Regione del Veneto

Speaker : PRESIDENTE
Dobbiamo rinviare di qualche minuto perché appunto ci sono ritardi nel filtro tamponi a Piazzale Roma, quindi l’inizio seduta è previsto per le 11.50 grazie.

Inizio lavori alle 12:05. i colleghi di fare l’aggiornamento di “Concilium” e marcare la presenza, per favore. Bene, colleghi iniziamo i lavori.

Comunicazioni del Presidente: congedi del collega Boron, Puppato e del Presidente Luca Zaia e siccome alcuni di voi mi avevano chiesto appunto di fare un momento di riflessione sulle cose accadute al Presidente Luca Zaia la scorsa settimana che continuano ad accadere, ai sensi dell’articolo 72 faccio una breve comunicazione e poi, come concordato con i Capigruppo, ci sarà una discussione diciamo contingentata con un intervento per gruppo, per chi vuole farlo, massimo tre minuti.

Quindi io desidero esprimere a titolo personale la vicinanza e solidarietà al Presidente della Regione Luca Zaia, vittima di un attacco personale che ha travalicato i tradizionali limiti del legittimo dissenso e della critica politica. Abbiamo assistito infatti ad un pericoloso tentativo di invasione nella sfera privata, una violenza innaturale, segnata da una carica di odio che può degenerare. Chi ha insegnato… chi ha inscenato la manifestazione di venerdì scorso non erano cittadini stanchi o stressati da una situazione che sta appesantendo e stressando la vita di tutti, la scelta del luogo, l’abitazione del Presidente, è stata emblematica, si è voluto dimostrare di saper arrivare o colpire dove si vuole, si è voluto appositamente violare lo spazio privato e ciò è grave; un conto è attaccare il Presidente della Regione facendolo nei luoghi della politica, nelle sedi istituzionali, nella stampa, come nelle piazze, comprese quelle televisive, come hanno sempre fatto organizzazioni politiche o sindacali democratiche, un conto è andare davanti alla casa altrui con chiaro intento intimidatorio e minaccioso. Non possiamo permettere questo comportamento che può avere sviluppi pericolosissimi come la storia della nostra democrazia insegna anche il linguaggio usato è stato indicativo. Il Presidente è al servizio dei cittadini come penso ciascuno di noi ciascuno con le proprie idee e con le proprie inclinazioni. Non accettiamo intimidazioni, né provocazioni. L’odio ha sempre creato problemi senza mai risolverne uno. Esprimo la mia personale solidarietà al Presidente Zaia nel censurare senza tentennamenti quanto è accaduto a San Vendemiano. Chiedo a quanti sono stati colpiti da questo episodio di non cadere nella trappola della provocazione e della dialettica dell’odio, che dialettica non è, casomai è simbolo di manifesta pochezza culturale oltre che politica.

Bene. Apriamo la discussione. Ha chiesto la parola il collega Villanova. Prego, tre minuti.

Speaker : Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)
Grazie, Presidente.

Penso che l’immagine che abbiamo visto sui giornali e sulle tv di questi giorni abbiano colpito tutti noi, perché tutti noi qua stiamo rappresentando il popolo veneto e tutti noi non vorremmo mai vedere delle scene di questo tipo, in cui delle persone arrivano sotto casa e vanno ad attaccare quella sfera privata e familiare che dovrebbe essere al di fuori dell’agone politico o di quello che è il confronto politico. Io credo sia un qualcosa che ci unisce. Ho visto molte espressioni di solidarietà anche da parte dell’opposizione, cosa che direi giusta e per cui ringrazio tutti gli esponenti che si sono espressi in questo modo, per dare la propria solidarietà al Governatore Zaia. In poche parole, voglio esprimere tutta la nostra solidarietà, dei gruppi che rappresento in questo Consiglio, e voglio dire al nostro Governatore che noi siamo arrivati in quest’Aula grazie a lui e, in questo momento di difficoltà, i suoi Consiglieri sono al suo fianco, per dimostrargli tutta la forza dei veneti che sono con lui.

Quindi, grazie al Governatore per quello che ha fatto in questi mesi, per l’impegno e l’abnegazione che ha dimostrato a tutto il mondo. Vogliamo dire tutti quanti: “Forza, Luca!”, perché anche nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, che saranno comunque durissimi, noi tutti siamo al suo fianco.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Lorenzoni, prego.

Speaker : Arturo LORENZONI (Gruppo Misto)
Grazie, Presidente.

Anche da parte mia e credo da parte di tutti i rappresentanti dell’opposizione, la massima vicinanza e solidarietà al Presidente Zaia. Non esiste proprio. C’è una vicinanza senza “se” e senza “ma”. Se qualcuno può pensare che azioni di questo tipo possano avere un qualsiasi esito, bene, ha sbagliato completamente i calcoli. Di fronte a cose di questo tipo, qui non c’è maggioranza e opposizione; qui c’è un Consiglio di persone che lavora insieme, confrontandosi in quest’Aula, ma assolutamente compatto nel difendere il diritti delle persone e le relazioni, improntate al rispetto di tutti. La sfera personale del Presidente Zaia, come di ciascuno dei Consiglieri, credo, non può per nessuna ragione essere toccata.

Quindi esprimo la vicinanza a Luca Zaia, ma esprimo proprio il segnale che l’Istituzione lavora compatta. Prima di ogni differenza di vedute, viene la condivisione di un modo di lavoro e di una serie di principi che non possono per nessuna ragione essere messi in discussione. Per cui giunga al Presidente veramente la partecipazione e la vicinanza.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Collega Speranzon, prego.

Speaker : Raffaele SPERANZON (Fratelli d’Italia - Giorgia Meloni)
Anche da parte del Gruppo di Fratelli d’Italia e mio personale voglio esprimere vicinanza e solidarietà nei confronti del Presidente Zaia della sua famiglia, purtroppo oggetto in questi giorni, in queste settimane, di una attività di minacce di atti vili, inconsulti e intimidatori che sono inaccettabili; io vorrei anche sottolineare, visto che c’è l’occasione anche l’impegno profuso in questi mesi dal Presidente Zaia che instancabilmente ha cercato di mettersi a disposizione dei veneti e anche de di tutti coloro i quali risiedono nella nostra Regione, per fronteggiare la pandemia e per cercare di organizzare servizi adeguati in un momento così difficile.

Da parte mia non anche ovviamente del Gruppo che rappresento di Fratelli d’Italia non possiamo che esprimere una ferma condanna nei confronti dei gesti e delle gravissime iniziative intimidatorie che sono gravi, non solo nei confronti della persona Luca Zaia e della sua famiglia, ma anche del ruolo importante che riveste all’interno della nostra Regione.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei, collega Possamai, prego.

Speaker : Gianpiero POSSAMAI (Liga Veneta per Salvini Premier)
Volevo anch’io esprimere la solidarietà al Presidente Zaia a nome del Gruppo del Partito Democratico, l’abbiamo fatto pubblicamente come ricordato anche dal consigliere Villanova già nei giorni scorsi, perché assistiamo spesso a minacce nei confronti di persone pubblicamente esposte a volte spesso si tratta di mitomani, ma in questo caso c’è un aspetto di particolare gravità ed è quello che si sia andati sotto casa del Presidente Zaia con un video, quindi anche invadendo la sfera personale, si tratta di atti davanti ai quali ovviamente non c’è distanza politica, non c’è il legittimo dibattito che in quest’Aula stiamo vedendo in queste settimane, ma c’è semplicemente una ferma condanna da parte nostra perché si tratta assolutamente di episodi non accettabili, quindi solidarietà su questo fronte al Presidente Zaia e alla sua famiglia, perché lì abita non soltanto lui ma anche la sua famiglia grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei, collega Ostanel, prego.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Grazie, Presidente. A nome di Veneto che Vogliamo anch’io voglio esprimere solidarietà ma non solo al Presidente Luca Zaia ma permettetemi di farlo anche alla moglie, visto che appunto abbiamo detto tutti secondo me giustamente che quello che condanniamo è il fatto che si sia invasa una sfera privata per protestare in una sede che appunto non è legittima, non è legittima perché come è già stato detto da chi mi ha preceduto negli interventi se fosse stata una protesta in piazza o se fosse stata una protesta qui dentro o se fosse stata qui fuori eventualmente avremmo potuto prendere in carico le richieste ma farla attorno e vicino a casa non ha appunto… lede quella libertà della sfera privata che non ha nulla a che fare con la politica. Quindi volevo esprimere solidarietà al Presidente ma anche a chi con lui era in quella sfera privata che è stata violata e ovviamente c’è anche una questione importante che dobbiamo, secondo me, prendere in carico il fatto che questi atteggiamenti non devono nemmeno appunto è giusto che li prendiamo in carico e li condanniamo e esprimiamo solidarietà perché è possibile che continuino, si susseguono perché l’animo che c’è oggi è caldo e le persone stanno male, le persone hanno iniziato a sentire che c’è qualcosa su cui devono effettivamente protestare. Quindi io penso che in quest’Aula sia importante far vedere che siamo tutti compatti perché dobbiamo tenere, insomma, le persone più tranquille possibile in un momento di grande difficoltà e queste cose potrebbero aumentare. Quindi davvero tutti insieme penso dobbiamo esprimere solidarietà anche per questo. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. Collega Venturini, prego.

Speaker : Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)
Grazie, Presidente. A nome del gruppo di Forza Italia, insieme al collega Alberto Bozza, esprimo solidarietà e vicinanza al Presidente. Permettetemi anche dal punto di vista personale perché so cosa vuol dire essere oggetto di attenzioni non desiderate e la difficoltà anche dal punto di vista, come posso dire, delle emozioni di gestire, voi capite, una calamità come quella che sta gestendo il Presidente, la pandemia, in più avere da un punto di vista emotivo l’angoscia che proviene appunto da minacce. Il momento peggiore quando, non solo ti inviano magari segnalazioni, minacce non gradite nel tuo luogo di lavoro ma addirittura a casa quello secondo me è il momento della massima angoscia e allora dal punto di vista umano veramente con tutto il cuore sono vicina al Presidente perché capisco quello che sta passando e, quindi, a nome del gruppo dico: Presidente tieni duro.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Collega Guarda, prego.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente. Intanto grazie a tutti i Consiglieri che sono intervenuti e che interverranno dopo di me, la solidarietà va al Presidente, alla moglie perché il ricorso alle minacce è sempre uno strumento che deve essere condannato l’abbiamo fatto anche ieri come Europa Verde proprio nel voler esplicitare chiaramente quello che non è il metodo politico che scegliamo tutti insieme anche in quest’Aula di percorrere. Queste minacce, attenzione, a chiunque siano rivolte, che siano politici di spicco o meno, che siano amministratori locali, che siano cittadini attivi o giornalisti, si pongono altrove rispetto a quei concetti di dialettica e di confronto politico, anche aspro, che però ci può essere. Le minacce, invece, semplificano, riducono a una questione personale quelle che invece sono istanze che sono di interesse pubblico e collettivo, di complessità politica molto elevata. Come gruppo Europa Verde ho proprio desiderato porre accenno su questo tema, su questo aspetto del rispetto, anzitutto, andando a sottoscrivere quello che poi è il Codice di autoregolamentazione, approvato con la legge del Consiglio regionale nel 2015. Quel Codice di autoregolamentazione è stato creato grazie alla collaborazione con l’Associazione “Avviso Pubblico”, promosso da ”Avviso pubblico” in collaborazione con la Regione del Veneto. Sono noti i numeri degli amministratori locali minacciati ed è la stessa “Avviso pubblico” a pubblicarli costantemente, ricordandoci che esiste un’emergenza nel rapporto, che non è quindi dialettico, ma è degenerante, con rappresentanti delle Istituzioni pubbliche, a livello locale, regionale o nazionale che sia. Ogni anno sono tantissimi gli amministratori che sono colpiti. Quindi, questa esperienza che sentiamo così vicina, perché colpisce il Presidente della Regione del Veneto, la dobbiamo trasformare in un messaggio chiaro, che sono contenta venga espresso quest’oggi e che dovrà essere ripetuto anche in futuro, in sostegno di chiunque venga limitato e posto sotto minaccia. Non vogliamo incrementare questi numeri, vogliamo ridurli.

Pertanto, esprimiamo insieme questa solidarietà, così importante. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Collega Baldin, prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Grazie, Presidente.

Anch’io, come i colleghi, mi unisco nella solidarietà verso il Presidente Zaia. Veramente sono parole e atti che non dovrebbero verificarsi mai nei confronti di nessuno; sia nei confronti di noi stessi che di altri, come giustamente è stato detto.

Non si sente più?

Speaker : PRESIDENTE
Ti sentiamo, prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Dicevo che questi atti e queste manifestazioni di violenza non si dovrebbero mai verificare nei confronti di nessuno, perché travalicare la sfera della critica politica è sempre sbagliato, chiunque lo faccia per cui è giusto che tutti condanniamo questi gesti, che facciamo sentire al di fuori anche di quest’Aula tutta la nostra indignazione per quello che è avvenuto, affinché non si verifichi più in futuro e credo che la solidarietà tra colleghi sia un bene primario, che deve sempre esserci a prescindere dal colore politico che qui rappresentiamo.

Per cui tanti auguri anche al Presidente e speriamo non succedano più queste cose sul futuro.

Speaker : Presidente
Grazie infinite, chiudiamo qui il punto aperto in base all’articolo 72, riprendiamo l’ordine del giorno come previsto.

Siamo al punto numero 16, Legge di bilancio di previsione 2021/2023 PdL numero 19, relatore il collega Sandonà, prego.

Speaker : Luciano SANDONA’ (Zaia Presidente)
Grazie, Presidente.

Ai sensi della legge regionale di contabilità numero 39 del 2001 e del principio contabile applicato alla programmazione di bilancio l’allegato 4/1 del decreto legislativo 118 del 2011, l’approvazione annuale dei documenti di bilancio della Regione Veneto si realizza in termini normativi attraverso l’approvazione di un disegno di legge finale per l’esercizio 2021 denominato bilancio di previsione 2021/2023.

Il disegno di legge quale strumento di previsione e programmazione finanziaria a breve e medio termine concerne gli stati di previsione dell’entrata e della spesa del bilancio regionale 2021/2023 e dei relativi allegati, per quel che riguardo all’anno 2021 abbiamo una totale di entrate di spese di competenza pari a 17.268.290.000 questo è il totale, quindi questo disegno di legge si compone di sei articoli, più il settimo articolo che è l’entrata in vigore.

È il documento finale che riguarda tutta la documentazione relativa alla complessiva manovra di bilancio e quindi credo che abbiamo già discusso nei giorni precedenti ampiamente i vari aspetti di questo disegno di legge e anche del DEFR, della legge di stabilità e del collegato quindi credo di poter terminare qui la mia relazione iniziale al provvedimento. Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. Collega Camani, correlatrice. Prego.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente. Come diceva giustamente il relatore Presidente Sandonà questo è un provvedimento che arriva al termine di una lunga sessione di bilancio di cui abbiamo discusso lungamente in queste giornate ed è, alla fine, il provvedimento che riassume tutte le volontà che questo Consiglio ha elaborato finora e, quindi, faccio come mie le considerazioni di natura tecnica che puntualmente il Presidente ha avanzato in questa discussione e approfitto della correlazione per aggiungere alcune valutazioni di natura politica che varranno anche come intervento in discussione generale. Non possiamo non notare come - e del resto l’abbiamo sostenuto fin dall’inizio di questa discussione - questo bilancio abbia sostanzialmente una grande pecca che le riassume tutte: è un bilancio che a nostro giudizio è troppo costruito attorno ad una amministrazione ordinaria di questa Regione e che non tiene però conto del tempo straordinario che siamo costretti a vivere e quindi abbiamo di fronte un bilancio che certamente tiene conto di tantissime cose ma a cui manca l’assunzione piena della responsabilità che questo non è il tempo dell’ordinario ma il tempo nel quale servono scelte coraggiose. Questo per via della gravità della situazione che è sotto gli occhi di tutti quotidianamente sempre più grave e che è fotografata dalle immagini del numero di contagi che crescono, dal numero drammatico dei morti con cui deve fare i conti questa Regione ed è una gravità, al momento, sulla quale ci concentriamo dal punto di vista sanitario ma alla quale sappiamo benissimo seguirà una situazione altrettanto grave dal punto di vista economico; è una situazione grave anche in riferimento alla scarsità delle risorse che abbiamo a disposizione e che sembrano non essere mai sufficienti per far fronte alle emergenti necessità delle donne e degli uomini che abitano in questa Regione ed è una situazione eccezionale, straordinaria per via della quantità di interventi necessari che sono richiesti.

Allora quello che ci saremmo aspettati, ci aspettiamo da questo bilancio è che non sia più il bilancio dell’Amministrazione ordinaria, che sia il bilancio delle scelte e delle responsabilità e che sia finalmente un bilancio che si lasci alle spalle quella fase di contraddizioni sulle quali, a nostro giudizio, per troppi anni questa Amministrazione ha costruito la propria azione, perché non è più il tempo delle contraddizioni, non è più il tempo delle scelte che vanno bene per tutto, ma oggi serve determinazione e convinzione lungo alcune direttrici specifiche. E farò alcuni esempi.

Non è più il tempo di costruire una legge di bilancio in cui contemporaneamente sta dentro il sostegno economico ai distretti del commercio, con l’idea, dunque, che le piccole botteghe delle nostre città vanno difese anche attraverso la costruzione di reti che massimizzino le buone pratiche, ma contemporaneamente è il bilancio della legge che consente l’apertura indiscriminata dei centri commerciali di medie dimensioni, peraltro sorvolando sopra la capacità dei Sindaci di intercettare e intervenire su queste decisioni. Non è più tempo di un bilancio in cui si dice che l’internazionalizzazione e l’export delle nostre imprese diventa leva e vettore strategico di sviluppo e, contemporaneamente, un bilancio nel quale l’unico grande investimento infrastrutturale che ci proponete è la Pedemontana Veneta, che congiunge la periferia di Vicenza alla periferia di Treviso, quando invece le nostre imprese, per esportare, avrebbero bisogno di una superstrada che le unisca al nord dell’Europa. Non è più il tempo di un bilancio in cui contemporaneamente diciamo che il turismo e la cultura devono essere settori attorno ai quali si ricostruisca la ripartenza economica di questa regione e, contemporaneamente, il bilancio nel quale troviamo tagli indiscriminati proprio al comparto culturale, agli operatori, alle strutture, alle organizzazioni e alle associazioni che quotidianamente fanno vivere questo grande comparto. Non può essere più il bilancio nel quale contemporaneamente finanziamo il concetto di sicurezza urbana integrata e, allo stesso tempo, non investiamo in politiche forti di inclusione sociale. Non può essere neanche più il bilancio e il tempo in cui impegniamo in maniera pesante il bilancio della Regione in operazioni di natura derivata – penso a quello del 2003, che scadrà nel 2036, o a quello del 2005, che scadrà nel 2026 – a maggior ragione quando una sentenza recente della Corte ci metterebbe, forse, nelle condizioni di chiudere questa disgraziata esperienza delle operazioni derivate sulla finanza pubblica. Quindi non è più il bilancio in cui possiamo permetterci di sprecare risorse in quelle operazioni finanziarie e, contemporaneamente, sostenere che servono maggiori risorse perché non ce ne sono abbastanza.

Infine, colleghi non è più il momento in cui facciamo finta di meritarci la zona gialla ma vorremmo avere le risorse della zona rossa, perché anche su questo un po’ di chiarezza va fatta, se davvero pensiamo che in questa Regione - e io penso di sì - siano necessarie le risorse i ristori per affrontare un’emergenza economica che deriva anche da pesanti restrizioni che sono state poste dalla volontà nazionale, su questo poi torno, allora dobbiamo assumerci la responsabilità politica di dire che la nostra Regione la zona gialla non sta più bene addosso, perché se c’è una cosa che abbiamo imparato purtroppo sulla nostra pelle in queste settimane è che il modello veneto di risposta sanitaria Covid in realtà non esiste, ci eravamo illusi che avrebbe potuto esistere leggendo in maniera distorta ciò che era accaduto anche in questa Regione nella fase 1, forse non prendendo nella dovuta considerazione il fatto che a marzo ad aprile a maggio erano accadute due cose che oggi non si stanno ripetendo, che non sono dipendenti dal sistema sanitario e sociale di questa Regione.

La prima è il lockdown imposto dal Governo, allora diciamo che il Veneto come il resto dell’Italia è riuscita a rispondere alla prima ondata del virus efficacemente perché il Governo ha imposto quella decisione dolorosa che si è chiamata lockdown, secondo perché durante la prima fase in questa Regione la diffusione dei contagi non era così capillarmente diffusa, non aveva riguardato le grandi Città - come era capitato per esempio nel Lodigiano in Lombardia - ma aveva riguardato un piccolo Comune di 3000 abitanti sopra i Colli Euganei, allora è facile imporre le restrizioni a Vo’, allora è facile fare i tamponi a tappeto a VO’ un po’ più complicato e adottare quella stessa strategia in un contesto come quello che stiamo vivendo in cui il virus si diffonde ovunque.

Allora forse anche quella contraddizione andrebbe smontata, la contraddizione cioè di voler a tutti i costi dimostrare di essere un modello e, quindi ,di essere adatti alla zona gialla e non rendersi conto della realtà, cioè che anche in Veneto - come è stato in Lombardia nella prima ondata in altre Regioni - oggi dobbiamo fare i conti con una diffusione del contagio senza limiti e senza vincoli, i vincoli abbiamo il coraggio di metterli e magari lasciando anche perdere per una volta la possibilità che una decisione del genere possa influire sul consenso, in questo modo ci assumiamo la responsabilità di una decisione scomoda ma mettiamo nelle condizioni i cittadini veneti di proteggersi dal virus e di proteggersi dalla crisi economica potendo ottenere i ristori, oppure anche su questa questione torniamo nel campo delle contraddizioni per cui non vogliamo ammettere che le cose non vanno ma aspettiamo sempre che sia qualcun altro cioè il governo di Roma a risolverci il problema.

Ecco, Presidente, colleghi, io credo che noi su questo bilancio dobbiamo fare i conti con questa difficoltà strutturale di questa Amministrazione e cioè di avere una difficoltà nell’assumere delle decisioni e delle responsabilità.

Abbiamo anche su questo provvedimento costruito una proposta emendativa che riteniamo importante e che ovviamente per quanto articolata non potrà da sola superare le difficoltà di cui vi ho parlato. Crediamo però che da questa discussione di bilancio possa, auspichiamo almeno che accada, aprirsi una discussione per arrivare insieme ad un punto di condivisione e cioè una fotografia reale della situazione che stiamo vivendo che consenta a ciascuno di noi di prendere le decisioni giuste perché, qualcuno diceva qualche giorno fa, tanto consenso, tanta responsabilità; ecco io credo che questo Consiglio regionale, a prescindere dalle percentuali elettorali, debba sentirsi tutto pienamente investito dalla responsabilità, la responsabilità di essere alla vigilia di un’approvazione di un bilancio fondamentale, quello che dovremmo dimostrare se è in grado o meno di dare ai veneti le risposte che servono, quello che dovrà affrontare per prima la grave emergenza sanitaria ed economica, quello che insomma dobbiamo dimostrare di essere all’altezza di fare per meritare il posto che ricopriamo. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. È stato distribuito l’emendamento 50 della Giunta regionale. Ne vedo solo uno, scusatemi. Il 49 non lo vedo e anche il 49. Dieci minuti per eventuali subemendamenti.

Assessore Calzavara, prego.

Speaker : Ass.re Francesco CALZAVARA
Grazie, buongiorno a tutti. L’intervento di questa mattina che chiude l’ultimo provvedimento che è stato all’attenzione di questo Consiglio, vi ricordo, insomma, i vari aggiornamenti al DEFR e poi il collegato e la legge di stabilità, oggi parliamo di bilancio, quindi parliamo di numeri, parliamo di cifre che poi corrispondono a impegni, a operatività, a capacità di dare risposte ai cittadini veneti, con le risorse che ha a disposizione la Regione del Veneto. È l’occasione innanzitutto per chiarire forse un equivoco, che mi pare nel corso di questi giorni la stampa ha un po’ cavalcato, o forse non mi sono spiegato sufficientemente bene nell’ultima seduta di Consiglio: il 2021 sarà l’undicesimo anno consecutivo dove non si applica l’addizionale IRPEF, in Veneto, a scanso di equivoci o di possibili aperture che il collega Possamai aveva visto. Quello che ci riserverà il futuro non lo so, ma devo essere chiaro: nel 2021 non ci sarà, così come negli ultimi undici anni, l’addizionale IRPEF. È una scelta fatta negli ultimi dieci anni, ai quali si aggiunge questo undicesimo, che è il primo di una nuova legislatura; una scelta che, devo dire, mi pare sia stata anche sufficientemente apprezzata dai veneti, se hanno riconosciuto in questo modo di razionalizzare la spesa della Regione del Veneto e quindi questa particolare attenzione nell’utilizzo delle risorse, rispetto a quello che succedeva prima, dell’addizionale IRPEF. Non so quanti Consiglieri che erano nell’ultima legislatura del Presidente Galan, ma quei quasi 300 milioni l’anno che incassava la Regione del Veneto sarebbe interessante capire come venivano spesi, perché il tema vero non è tassare le persone, è come si spendono quei soldi. Allora, evocare l’addizionale IRPEF per avere una disponibilità assoluta, per poi dire: facciamo l’assalto alla diligenza, non credo che sia moralmente sostenibile in momenti come questi.

Quindi, oggi abbiamo la necessità di chiudere un bilancio, e su questo vi ringrazio nuovamente, perché è sicuramente un bilancio di emergenza per quanto riguarda il Covid, ma è un bilancio di emergenza anche per quanto ha riguardato i tempi di analisi e di approvazione di questo strumento, che ci permette di dare immediatamente risorse nel 2021 ed evitare l’esercizio provvisorio. Ma è un bilancio comunque credibile, che continua a dare risposte importanti per la nostra Regione e che vede, nel corso del 2021, continuare a finanziare per 31 milioni le scuole paritarie, per 21 milioni le attività dei lavoratori forestali, per 29 milioni la formazione professionale; aumenta di 15 milioni gli interventi per la riduzione e la prevenzione del rischio idraulico e idrogeologico; conferma i 60 milioni per il trasporto pubblico locale; aumenta di 10 milioni la sicurezza per i viadotti; conferma il ristoro dei canoni idrici e province sempre per il 2001/23 per 6 milioni, conferma per il 2021/22 milioni per la lotta alla cimice asiatica, un milione per il comitato organizzatore delle Olimpiadi, 2 milioni per nuove leggi regionali e cofinanzia per 65 milioni i programmi comunitari, che nel corso degli ultimi anni hanno generato un effetto moltiplicatore straordinario, pensate che quello del 2021 è stimato a fronte di quelli regionali da 18, mi pare, a 216 poi magari il dato ve lo do in maniera puntuale.

Scelte che continuano a dare risposte ai veneti, così come abbiamo dimostrato in termini anche di reattività rispetto ad alcune risorse che si sono dimostrate disponibili nel corso dell’anno, per integrare spese legate al Covid alla pandemia che stiamo vivendo e che cerca quotidianamente di analizzare quelle che potrebbero essere ulteriori risorse già all’interno del bilancio; è chiaro che la scelta che è stata fatta, ha fatto sì che un Veneto che si fosse trasferito, anzi se tutti i veneti, anzi rifaccio: se la Regione del Veneto avesse applicato le tariffe progressive proporzionali in tutti i scaglioni di reddito, come ha fatto l’Emilia Romagna, avrebbe avuto nel 2018 un gettito addizionale IRPEF di 300 milioni, quindi quei 300 milioni son 300 milioni di euro che abbiamo lasciato nelle tasche dei veneti che hanno dimostrato di poterli utilizzare in maniera più reattiva e più capace di dare risposte, ed è un po’ il ragionamento che abbiamo fatto all’interno del Documento di Economia e Finanza, dove abbiam detto che i veneti se gli lasci i soldi in tasca hanno più velocità e più capacità reattiva rispetto a quello che succede nel resto d’Italia, è una scelta che finora credo sia stata premiante, premiante dal punto di vista economico e sicuramente è stata riconosciuta dai veneti, se poi il successo del Presidente Zaia è dovuto a una molteplicità di cose fatte nel corso degli ultimi anni ma io credo che anche questa idea di lasciare in tasca i soldi dei veneti, i loro soldi, sia stata vincente per far crescere ancora di più questo consenso.

Stiamo vivendo momenti particolari, momenti che dobbiamo anche elaborare giorno per giorno, perché un giorno è una buona notizia poi ti arriva una variante inglese del Covid improvvisamente i mercati finanziari crollano perché non si sa cosa possa succedere, domani magari ci sarà un rimbalzo, ma questo è ai tempi che stiamo vivendo, io credo che in maniera responsabile si debba arrivare a una approvazione celere di questo bilancio con alcune scelte che faremo nel corso della giornata che vanno anche a evidenziare alcune sensibilità che credo, magari, in fase di costruzione del bilancio ci si può anche non essere stati così attenti e ci trovi in maniera, inutile pensare a una condivisione del bilancio, ma non così distanti rispetto alle poste che abbiamo a disposizione. Poi, ripeto, il 2021 che sarà l’anno di costruzione del bilancio 2022 sarà probabilmente almeno nei primi sei mesi ci dovrà vedere analizzare in maniera puntuale quella che sarà l’evoluzione del Covid dal punto di vista economico e sanitario e quindi capire se in proiezione dei prossimi anni potranno essere fatte delle scelte diverse, però lo ribadisco, secondo me, è importante che queste scelte arrivino da una ricognizione dei bisogni, cerchiamo di capire quanti soldi eventualmente potrebbe avere bisogno la Regione, non creiamo il grande contenitore della disponibilità dove poi ognuno va ad attingere per magari fare delle cose che non sono così inerenti al momento che stiamo vivendo.

Io credo che in questo modo lo si possa anche spiegare eventualmente in futuro proprio perché più che un’addizionale IRPEF per il momento che stiamo vivendo dovrebbe trasformarsi in una sorta di tassa di scopo, una tassa di scopo sarebbe molto più comprensibile da parte dei cittadini veneti, un’addizionale IRPEF tout-court così per avere una disponibilità da spendere un po’ di soldi in più difficilmente sarebbe sostenibile e spiegabile a chi ha visto nel corso degli ultimi undici anni fare un’attenta analisi dei bilanci, raschiare il barile, utilizzare al meglio delle risorse e contemporaneamente continuare a erogare ottimi servizi che vede la Regione del Veneto sempre tra le prime Regioni d’Italia in termini di capacità di dare risposte ai propri cittadini. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Allora io direi che per una corretta anche ed efficace discussione generale sarebbe bene guardare prima gli emendamenti per poi anche mirare eventualmente poi gli interventi che possono essere fatti.

Quindi la mia proposta è che già adesso la Prima Commissione, l’Ufficio di Presidenza, scusate, la Prima Commissione relatore e correlatore valutino gli emendamenti e poi alla ripresa ottimizziamo, se possibile, la discussione generale.

È stato depositato l’emendamento 54 da parte della correlatrice, altri cinque minuti per eventuali subemendamenti.

Quindi direi di sospendere adesso, di riprendere alle 14:00, nel frattempo la Prima Commissione fa dieta, come le altre volte, e guarda gli emendamenti. Fisicamente dove? Penso che magari qualche discussione più puntuale e precisa con l’Assessore possa esser fatta anche in altra sede. Comunque iniziamo in Sala del Leone e poi vediamo.

Ripresa lavori: ore 14.00. Inizio lavori ore 14:30 Colleghi anche pronti per riprendere mi pare che i lavori della Prima Commissione sono stati utili e proficui, quindi chiedo se ci sono interventi in discussione generale.

Non ne vedo quindi andiamo agli emendamenti.

Bene allora andiamo sull’articolato in particolare siamo sull’articolo 2, l’emendamento 19 di pagina 2 della collega Ostanel, che chiede la parola, prego.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Grazie, Presidente. Spendo qualche parola su questo emendamento solo perché lo ritengo importante, si rifà ad una proposta anche che ho firmato con altre organizzazioni come Forum PA o Forum diseguaglianze diversità movimento a livello nazionale è una campagna per cercare di favorire la formazione degli operatori che stanno dentro le Pubbliche Amministrazioni, visto che c’è un grande dibattito anche in Italia se ad esempio i fondi dei Recovery Fund devono essere gestiti dalla Pubblica Amministrazione o da un team di esperti io penso che rafforzare la Pubblica Amministrazione sia la chiave allora con questo emendamento proponevo di prendere una parte delle risorse per le consulenze esterne e dedicarlo alla formazione degli operatori interni alla Regione Veneto, credo sia importante per quello che ho appena detto ma anche perché la Pubblica Amministrazione in Italia in realtà fa vedere dei dati abbastanza allarmanti ad esempio solo il 3% ha sotto i trent’anni dentro la Pubblica Amministrazione e le risorse per la formazione stanno decrescendo soprattutto negli ultimi dieci anni. Lo volevo presentare ma poi ritirarlo perché mi è stato spiegato nella Commissione che abbiamo appena fatto che la Regione Veneto ha aumentato comunque i fondi per la formazione interna raggiungendo il suo massimale e quindi con questa spiegazione ritiro l’emendamento. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega. Ritirato. Passiamo a pagina 5 emendamento 13 della collega Guarda.

Prego, Guarda.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente, Non mi soffermo a e presentare gli emendamenti perché in realtà colgo l’occasione di questo intervento per ritirare gli emendamenti che seguono questo, il 13 a pagina 5, sulla prevenzione appunto il contrasto e delle infiltrazioni mafiose e la promozione della cultura della legalità poi a pagina 12 invece chiedo scusa l’emendamento 12 a pagina 30 che riguarda invece gli interventi per la realizzazione di boschi di pianura.

Ritiro anche l’emendamento 9, a pagina 41, riferito al contrasto della violenza contro le donne.

Ritiro l’emendamento 10, a pagina 44, “Sostegno della famiglia e della natalità”, e il seguente, che riguarda sempre lo stesso punto, l’emendamento 11 a pagina 46.

Ritiro l’emendamento 14, a pagina 52, “Tutela degli animali d’affezione e prevenzione del randagismo”.

Ritiro l’emendamento 8, a pagina 54, riferito all’articolo del collegato alla legge di stabilità, “Iniziative per lo sviluppo e la competitività del sistema produttivo veneto”.

Ritiro anche l’ultimo emendamento, l’emendamento 7 di pagina 60, relativo allo sviluppo del settore agricolo e alla legge 40, “Norme per gli interventi in agricoltura”, questo come impegno, in riferimento appunto all’interlocuzione avvenuta in questi giorni.

Mi riservo comunque nella discussione finale di fare un ragionamento rispetto alle poste che avevo proposto di implementare all’interno di questo bilancio, che secondo me rimangono comunque insufficienti. Ma riprendo, appunto, nella discussione finale quella che potrà essere una riflessione sul lavoro del prossimi anni, riferito a questi temi, su cui immagino che comunque una sorta di affezione da parte di tutti quanti Consiglieri ci possa essere. Quindi, sicuramente ci potrà essere la possibilità di un ragionamento, per implementare ed efficientare l’utilizzo delle risorse.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Quindi abbiamo ritirato tutti gli emendamenti che lei ha citato nel suo intervento.

Partendo dal 13, che non c’è più, andiamo all’emendamento 5 della collega Baldin, che non so se è in collegamento, perché me la davano in discesa per l’Aula.

Speaker : INTERVENTO
A che pagina?

Speaker : PRESIDENTE
Pagina 6.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Posso illustrare?

Speaker : Presidente
Collega Baldin, ha la parola.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Grazie, Presidente. Questo è il primo dei miei emendamenti sul bilancio di previsione 2021/2023 questo nello specifico riguarda una previsione per l’attuazione coordinata delle politiche regionali a favore della prevenzione del crimine organizzato e mafioso, della corruzione, nonché per la promozione della cultura della legalità e della cittadinanza responsabile.

Credo che in un momento come questo che purtroppo ci ha regalato - regalato per modo di dire ovviamente - delle brutte situazioni, abbiamo visto dalla stampa dalle inchieste giornalistiche non solo ma anche dalle Aule di Tribunale, bisogna dare assolutamente un segnale in questo caso e quindi mettere anche il contrasto alla mafia come una delle priorità di questa Regione, per cui chiedo a tutti i colleghi di approvare in maniera sentita questo emendamento che serve per circostanze assolutamente allarmanti e imprescindibili.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, io non vedo altri interventi quindi metto in votazione l’emendamento 5 parere contrario del Relatore.

È aperta la votazione

Chiudiamo la votazione.

Il Consiglio non approva.

Andiamo all’emendamento 26 di pagina 8 della collega Camani.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie passiamo all’emendamento 33 di pagina 9, Zanoni ed altri.

Zanoni prego.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento.

Speaker : PRESIDENTE
Ritirato. Andiamo all’emendamento 40 di pagina 10 della collega Zottis.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Emendamento 39 di pagina 11 Zottis ed altri.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. 30, emendamento 30 di pagina 13 del collega Possamai.

Speaker : Giacomo POSSAMAI (Partito Democratico Veneto)
Ritiro.

Speaker : PRESIDENTE
Sì, sì perfetto ritirato, anche senza microfono ditemelo. Emendamento 27 di pagina 14 Possamai.

Speaker : Giacomo POSSAMAI (Partito Democratico Veneto)
Idem.

Speaker : PRESIDENTE
Se lo dice anche senza microfono io sento lo stesso. No tranquillo è per l’usura dei microfoni, hai ritirato mi pare. Sì, perfetto

Emendamento 29 di pagina 15 ancora, Possamai. Ritirato.

Emendamento 18 di pagina 16, Ostanel. Collega, prego.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Grazie, Presidente. Io ritiro questo emendamento ma volevo intervenire per annunciare il fatto che presenterò un ordine del giorno. Abbiamo discusso anche prima nell’Ufficio di Presidenza per capire se c’è la possibilità di destinare una parte, appunto, dell’introito… di quello che verrà destinato alle Camere di Commercio anche per il settore delle sale cinematografiche. Grazie.

Quindi ritiro l’emendamento ma poi presenterò l’ordine del giorno.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Ritirato. Andiamo all’emendamento 25 di pagina 18 della collega Camani.

Ritirato. Emendamento 28 di pagina 19, Possamai. Grazie, è ritirato.

È stato depositato l’emendamento 56 della Giunta, siccome è corposo do un quarto d’ora per eventuali subemendamenti ma mi pare sia stato visto e valutato in sede di Commissione quindici minuti per eventuali sub. Siamo al 28 di pagina 19 Possamai, ritirato. Siamo alla missione 6, pagina 21, emendamento 21 della collega Bigon. Sì.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie collega se poi passa a firmare perché ho visto che manca la sua firma.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Va bene.

Speaker : PRESIDENTE
Emendamento 6 di pagina 23. Baldin, prego Baldin

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Grazie.

Questo è un emendamento che riguarda la difesa del suolo e, per la precisione: “Interventi per la manutenzione e la sistemazione dei corsi d’acqua di competenza regionale”. Purtroppo, nel territorio in cui vivo, molto spesso, mi vengono segnalate situazioni di insicurezza, che riguardano ampie porzioni di territorio. Sapete benissimo che siamo in pianura e in molte zone, invece, siamo addirittura sotto il livello del mare; per cui anche la paura di abitare vicino a grandi corsi d’acqua, vicino a grandi fiumi, è tanta, perché molte segnalazioni riguardano proprio la presenza di fessurazioni all’interno dei canali, dei fiumi, degli argini. Quindi servirebbe veramente un programma regionale di sistemazione idraulica e di messa in sicurezza di territori fragili, su cui devo dire che si è fatto poco, negli ultimi anni. Per cui la necessità che vi pongo oggi è proprio quella, se non vorrete comunque approvare il mio emendamento, chiedo che ci sia un’attenzione riguardo a questo tipo di problematica, che per i veneti molto sentita.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Quindi l’emendamento rimane.

Montanariello, prego.

Speaker : Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Sarò molto breve, ma credo che dei cenni su quanto detto e descritto nell’emendamento della collega siano doverosi. La Consigliera evidenzia situazioni di primo livello, sotto l’aspetto delle preoccupazioni dei nostri cittadini e dei nostri amministratori locali; sicuramente qui, in questo momento, non abbiamo il tempo necessario che rende giustizia a questo problema, per sviscerarlo così come merita. Però, comunque, cogliere l’occasione di questo emendamento – e per questo ringrazio anche la collega, perché ha messo in luce alcuni aspetti importanti, spesso anche segnalati dai nostri amministratori locali – merita alcune battute. Tra l’altro, ricordo che la Consigliera, facendo cenno ad alcuni problemi del nostro territorio, sono problematiche che anche altri Consiglieri della maggioranza, provenienti dallo stesso territorio, hanno palesato in questi giorni. Basta pensare che lo stesso collega Dolfin, nel suo intervento su Punta Gorzone, andava proprio nella direzione di quello che dice l’emendamento della consigliera Baldin. Oltretutto, Presidente, c’è anche un prosieguo a quello che avviene di fronte a queste problematiche, ovvero sono tutti quei rifiuti pezzi di albero pezzi di tutto quanto c’è all’interno dei fiumi che quando non vengono in qualche modo sistemati gli argini o ripuliti dopo vanno a finire tutti quanti su quelle spiagge che si trovano tra le varie foci dei fiumi.

Noi abbiamo un territorio, cari colleghi, che è una delle spiagge più importanti sotto l’aspetto sia della sua grandezza che sotto l’aspetto turistico, che si trova in mezzo a due foci di fiumi, questo cosa comporta? Che la conseguenza di non fare quello che chiede la collega con questo emendamento e avere qualsiasi tipo di rifiuto, anche naturale che viene fuori da queste foci, che si riversa sulle spiagge, con quale risultato?

Con il risultato che dopo all’interno dei Piani finanziari dei rifiuti delle Amministrazioni locali si usano i soldi della Tari i soldi che pagano i cittadini per il rifiuto urbano per andare a pulire queste battigia visto che, nonostante a suo tempo era stato inserito un emendamento nel Piano dei rifiuti per il rifiuto spiaggiato, quell’emendamento dopo ha lasciato un punto morto che non ha mai avuto gambe e quindi i rifiuti spiaggiati diventano un peso per le comunità locali all’interno delle Tari a vario titolo, ed è un problema che va risolto a monte proprio in virtù di quello che diceva la consigliera Baldin.

Non riguarda solamente il territorio che noi oggi orgogliosamente rappresentiamo anche manifestando e palesando questi problemi, ma tutta la costa veneta, credo sicuramente concludo dicendo che il tempo che noi oggi abbiamo qui, viste anche le condizioni di una pandemia sempre più pressante e non ci danno la possibilità di rendere onore a questa problematica e sviscerarlo a 360 gradi, però sicuramente quando ci saranno condizioni migliori il tema andrà sicuramente approfondito e i riflettori su questo andranno anche accesi nell’interesse di tutte quelle località costiere del nostro litorale, grazie.

Speaker : Presidente
Grazie a lei, assessore Bottacin, prego.

Speaker : Ass.re Gianpaolo BOTTACIN
Velocissimamente, chiaramente non è come è stato detto la sede per poter fare i dovuti approfondimenti, però vorrei ricordare che il Veneto ha un Piano interventi per la difesa del suolo questo piano è stato approvato dalla Regione diversi anni fa, viene denominato comunemente… che è stato realizzato insieme al professor Luigi… dell’Università di Padova, è un Piano che vale oltre 3 miliardi di euro e vorrei ricordare che solo negli ultimi due anni sono stati realizzati 1515, ripeto 1515 cantieri in difesa del suolo per un totale di 663 milioni di euro quindi vorrei semplicemente dire che quando… siccome sento ripetere spesso bisogna dotarsi di un piano, il piano c’è, bisogna fare le opere le opere le facciamo 663 milioni non sono bruscolini così anche negli anni precedenti e le opere sono state fatte, la dimostrazione sta nel fatto che nel 2018 con un evento come quello del Vai che è stato peggiore dell’alluvione peggiore del 2010 peggiore dell’alluvione del 66 in vari esperti hanno detto che se non fossero state fatte le opere che sono state fatte negli ultimi anni da parte della Regione i danni sarebbero stati enormemente maggiori ricordiamo che nel 66 ci sono stati più di 100 morti… un evento non peggiore rispetto a Vaia nel 2010 mezzo Veneto si è allagato e nel 2018 no avendo piovuto molto meno e vorrei ricordare che la conferma si è avuta anche con un pagamento che di qualche giorno fa dove ha piovuti più del 66, più del 2010 ma i danni sono stati consistenti ma neanche paragonabili né a quelli del 66 né a quelli del 2010 che dice che se le opere non fossero state realizzate i danni sarebbero stati maggiori sono stati cito alcuni riferimenti su cui insomma è in dubbio per non passare a quello di parte: Università di Padova professor Giuseppe Maschio è il responsabile del Corso di ingegneria della sicurezza e Università di Parma, professor Luigi D’Alpaos… a livello internazionale, Università di Firenze professor Nicola Casagli massimo esperto in campo geologico e riferimento per il Dipartimento nazionale della Protezione Civile oltre che… dell’OGS Dipartimento nazionale della Protezione civile, Vicedirettore generale ingegner Luigi D’Angelo tutte persone che pubblicamente hanno dichiarato quello che ho appena detto.

Quindi vorrei semplicemente riportare la questione nell’ambito quello della realtà e cioè che il Piano c’è e che le opere le stiamo facendo ovviamente abbiamo ancora molto da fare ma il percorso intrapreso aggiungo che recentemente sul giornale l’onorevole Rotta ha citato l’esempio… e non è ovviamente della mia parte politica e per quanto riguarda invece il tema dell’osteggiato la normativa nazionale so che l’onorevole Andreuzzi ha già portati vari emendamenti alla Camera mi auguro che vengano approvati in modo da togliere giustamente il tema della…

Speaker : PRESIDENTE
Assessore Calzavara, prego.

Speaker : Ass.re Francesco CALZAVARA
Solo per ulteriormente integrare rispetto a quanto ha già detto in maniera compiuta l’assessore Bottacin. Credo che sia alla firma in questi giorni un provvedimento della Giunta, che riprende quanto fatto nel 2018: eravamo in situazioni analoghe per quanto riguardava il tantissimo materiale legnoso che era sceso lungo i fiumi e che poi si era accatastato sulle sabbie; proprio per evitare un appesantimento di quelli che sono i costi da parte delle società che fanno lo smaltimento, e quindi cercare di avere un sollievo, che in questo caso riguarda centinaia di migliaia di euro, per quanto riguarda i piani finanziari delle società che operano lungo l’arenile. Quindi credo che sia tra qualche giorno alla firma, ci permetterà di stoccare il materiale fino a quando, effettivamente, viene diviso, rispetto a tutta la quantità sabbiosa e al materiale legnoso, e poi prendere le strade che siano più vantaggiose per quanto riguarda lo smaltimento, naturalmente nel rispetto di tutte le norme ambientali.

Speaker : PRESIDENTE
Di nuovo, Baldin.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Ringrazio l’assessore Bottacin per la risposta, ma probabilmente è stato equivocato quello che voleva intendere. Io non metto assolutamente in discussione l’autorevolezza del piano e degli esperti che hanno collaborato eccetera, assolutamente no; sono sicura sia un buonissimo piano. Pongo solamente l’attenzione, e magari ne riparleremo assieme con l’Assessore, alcune questioni, micro interventi che mi vengono segnalati da consorzi di bonifica e da cittadini, tutte situazioni che mettono in allarme la cittadinanza, che a noi, in questo consesso, possono sembrare piccole cose, ma le assicuro che per chi vive vicino a un fiume possono essere anche grandi fonti di preoccupazione. Per cui, ripeto, sono magari dei micro interventi, ma per i quali si chiede un’attenzione, se sarà possibile, nelle pieghe di questo bilancio, o dei prossimi. Questo, chiaramente, sta a voi deciderlo, nella misura e nel quando. Se vuole, appunto, siamo disponibili, insieme a queste persone, a questi cittadini e a questi comitati, ma anche ai Consorzi di bonifica, a farle sapere quali sono gli interventi puntuali che dovrebbero essere attuati.

La ringrazio, comunque, della risposta.

Speaker : PRESIDENTE
Quindi, l’emendamento rimane.

Montanariello.

Speaker : Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Ringrazio anche l’assessore Bottacin, che puntualmente ci ricorda quelli che sono i piani di cui è dotata la Regione. Però, permettetemi di dire che, insieme ai piani e insieme agli interventi, probabilmente ci sono altre vicende che vanno segnalate. Se ad esempio ti chiamano i Sindaci della Riviera per dire che hanno un problema e l’Assessore ti dice che c’è una delibera di Giunta che dice che lì non interviene il Genio civile ma i Comuni che sono titolari, che hanno il fiume che li possa da dentro il Comune, io credo che allora forse il Piano della Regione è fatto male perché gli diciamo un Comune come quello di Mira che deve intervenire su quelli che sono i rifiuti che ormai il Genio Civile non raccoglie più sugli argini; se voi andate sul web vedete anche importante prese di posizione dove anche l’Assessore stesso credo che vi abbia già scritto.

Se noi andiamo a vedere tutti questi temi qui forse ci rendiamo conto che una maggiore attenzione va data, perché sì ci sono i piani a qualche parte la coperta forse è un po’ corta e quindi bisogna trovare il modo non dico di allungarla, perché non facciamo fantapolitica e conosciamo anche le vicissitudini economiche, però forse di spostarla ogni tanto da una parte all’altra la coperta non tenerla sempre con il collo caldo da una parte e i piedi freddi sempre dall’altra.

Per quanto riguarda il discorso dei rifiuti apprendo con gran piacere che c’è questo emendamento, credo di aver capito dall’onorevole Andreuzzi, però vorrei ricordarvi che ancora una volta quando noi diciamo che c’è un problema rimandiamo la partita a Roma, io vi potrei rispondere che l’allora Lucio Tiozzo ha inserito nel piano dei rifiuti regionale un articolo per il rifiuto spiaggiato alla quale non è mai stato dato gambe, allora prima di chiedere al Governo di fare la parte di qualcosa e di intervenire cominciamo a vedere all’interno di quelle che sono le nostre programmazioni e i nostri strumenti se c’è qualcosa e da lì possiamo intervenire, perché questa cosa di ogni volta abbiamo chiesto a Roma, bene bravi!

Chiameremo i nostri per dire di fare sponda all’onorevole Andreuzzi, perfetto! Però vi ricordo che anche qualcuno qui qualche anno fa vi ha chiesto, ha inserito all’interno di un piano dei rifiuti è o non gli è mai stato dato gambe o addirittura è stato cancellato dopo un po’ di tempo, cioè ogni volta questo abbiamo chiesto a Roma ma iniziate a fare voi quello che potete fare senza ogni volta andare a chiedere a Roma, ma viva Dio ma ogni volta che si parla di un problema in quest’Aula dobbiamo andare a chiedere a Roma?

Villanova le faccio, come Capogruppo di maggioranza, la richiesta di mettere un maxischermo colleghiamo qualcuno da Roma facciamolo partecipare al bilancio visto che ogni volta che parliamo del bilancio in quest’Aula dobbiamo andare a Roma, ma io non vado a Roma io ne parlo qui, chi è a Roma ne parla a Roma, chi è qui ne parla qui.

Bene quello che fa l’Andreuzzi ma vi ricordo che c’era all’interno del nostro Piano un emendamento ben preciso, ripeto dall’allora Capogruppo del Partito Democratico, che aveva fatto quello che oggi voi chiedete di fare a Roma ed è rimasto lì dormiente; quindi cari signori su questo diciamo una volta per tutte se vogliamo parlare dei problemi o rimbalzare le cose ogni volta facendo credere che tutti i problemi vengono da Roma e tutti i meriti nascono e vengono concepiti in Veneto, non è così tutti hanno oneri e onori fanno cose buone e cose che potrebbero fare meglio questa è una linea e una visione che la politica dovrebbe fare avere non una visione ideologica di fronte a quelli che sono problemi veri e reali dei territori.

Speaker : PRESIDENTE
Zottis, prego.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
No. solo per ringraziare per le risposte avute ma devo prendere le difese per forza di cose della collega Baldin e del collega Montanariello perché i piani li conosciamo, conosciamo anche i 1500 cantieri di Vaia e post Vaia finanziati con i soldi dello Stato e ben organizzati alla Regione e su questo nessuno toglie i meriti alla Regione, conosciamo anche molto bene il Piano del PAU del 2018 aggiornato rispetto alla Commissione nazionale De Marchi del 1966 e finanziato dallo Stato quello che noi stiamo chiedendo su questi argomenti è semplicemente una risposta più concreta rispetto a quella che abbiamo visto in questi anni in termini di stanziamenti, punto, non abbiamo chiesto altro, quindi non si può fare quest’anno, ci dite che bisogna capire come fare l’anno prossimo, ci dite che dobbiamo ritrovare delle risorse maggiori a livello nazionale a livello europeo tutto bene siamo qui per lavorare insieme però la risposta non può essere sempre e comunque abbiamo i piani perché i piani li conosciamo anche noi l’abbiamo detto in fase anche di collegato ve lo ripetiamo anche in fase di bilancio.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Assessore Bottacin, prego.

Speaker : Ass.re Gianpaolo BOTTACIN
Sì, no, solo per ricordare che negli ultimi dieci anni mettendo 41 milioni di euro ogni anno il bilancio regionale sula difesa del suolo abbiamo investito non solo in difesa del suolo fondi nazionali ma abbiamo investito oltre 400 milioni di fondi del bilancio regionale per realizzare questi piani per quanto riguarda quanto detto dal Consigliere Montanariello vorrei ricordare che l’ordinanza che stiamo facendo sullo spiaggiato e che abbiamo fatto l’anno scorso la possiamo fare solo in virtù del fatto che utilizziamo l’ordinanza emergenziale che prevede una serie di deroghe tra l’altro su 100 articoli della legge quadro ambientale si va in deroga, 100 articoli ripeto, per poter fare determinate azioni perché? Perché se non ci fossero quelle deroghe non potremmo intervenire in questo ambito perché vorrei ricordare e la materia a tutela dell’ambiente è competenza legislativa esclusiva statale su cui le Regioni possono chiedere il trasferimento di competenze noi lo abbiamo chiesto ma ad oggi lo Stato non ce le ha ancora date, quindi noi interveniamo dove possiamo intervenire dove non possiamo intervenire è chiaro che ci rivolgiamo allo Stato. Però ci piacerebbe molto non doverci rivolgere allo Stato, nel momento in cui lo Stato ci trasferisce le competenze che abbiamo chiesto.

Speaker : PRESIDENTE
Allora, non vedo altri interventi.

Quindi metto in votazione l’emendamento 6. Parere contrario del relatore.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione. No, scusatemi, è ancora aperta. State ancora votando, vedo.

Adesso è chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Emendamento 36 di pagina 24, Zottis ed altri.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro l’emendamento, Presidente. Ritiro.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, ritirato.

Andiamo al 37 di pagina 25, Zottis.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Emendamento 4 di pagina 26, della collega Baldin. Pagina 26.

Baldin ha la parola.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Ringrazio.

Questo è un emendamento che riguarda la parte relativa ai rifiuti. Sapete che ho un’attenzione particolare riguardo questo tema. Come è stato detto anche da chi mi ha preceduto, il problema dei rifiuti è sempre più sentito, più cogente anche, è una questione assolutamente da risolvere. Per cui chiedo se è stato previsto qualcosa a questo riguardo.

Speaker : PRESIDENTE
Qualcuno su questo…? Non mi pare che ci siano risposte. Quindi manteniamo l’emendamento.

Bottacin, prego.

Speaker : Ass.re Gianpaolo BOTTACIN
Sì, grazie.

Per quanto riguarda la gestione dei rifiuti, ovviamente abbiamo i nostri capitoli relativi alla gestione dei rifiuti. C’è il Piano rifiuti o, meglio, il vecchio Piano rifiuti, come abbiamo già detto in più occasioni, dovrà essere aggiornato nel 2021; quindi, in quella sede si potrà anche affrontare questa tematica, con il contributo di tutto il Consiglio.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

La collega lo mantiene, mi pare. No, dobbiamo cominciare a votare, non son tutti verdi, allora emendamento 4 di pagina 26 lo metto in votazione parere contrario del Relatore.

È aperta la votazione.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Emendamento 35 di pagina 28 del collega Zanoni, prego Zanoni.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Emendamento 35 di pagina 28 lo ritiro Presidente.

Speaker : Presidente
Grazie, 34 emendamento di pagina 29 sempre Zanoni, pagina 29 non si sente collega ha spento il microfono.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Presidente ritiro l’emendamento 34 di pagina 29.

Speaker : Presidente
Benissimo, emendamento 12 di pagina 30 della collega Guarda, ritirato benissimo.

Emendamento 3 di pagina 32 della collega Baldin, ritirato; emendamento 1 di pagina 34 sempre Baldin, ritirato.

Passiamo a pagina 36 bis emendamento 54 della correlatrice Camani quello depositato mi pare questa mattina, ritirato; emendamento 17 di pagina 37 della collega Ostanel, prego Ostanel.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Io presento questo emendamento ma anche un successivo che non ritiro quello a pagina 39 perché sono connessi, sono degli emendamenti che vanno nella direzione di finanziare di più le azioni contro la violenza sulle donne ma anche sull’abuso e sfruttamento sessuale e quindi anche per le vittime di tratta, sono due emendamenti questo e quello a pagina 39 che do per presentato, grazie.

Speaker : Presidente
Grazie a lei non vedo altri interventi quindi metto in votazione l’emendamento 17 parere contrario del Relatore.

È aperta la votazione.

Chiusa la votazione. Il Consiglio non approva.

Ha appena presentato la collega anche il 15 di pagina 39.

Non vedo altri interventi, quindi metto in votazione l’emendamento 15. Parere del relatore contrario.

Aperta la votazione. Chiusa la votazione. Il Consiglio non approva. L’emendamento 9 di pagina 41 ritirato. Emendamento 23, di pagina 42, della collega Bigon.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Ritirato, grazie. Emendamento 38 di pagina 43, Zottis ed altri.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente, grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Emendamento 10 di pagina 44 della collega Guarda, ritirato. Emendamento 11, di pagina 46, Guarda, sempre ritirato. Passiamo alla missione: Salute, pagina 49, la collega Bigon, emendamento 22.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. Emendamento 20 di pagina 50, ancora Bigon.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, Emendamento 24 di pagina 51 BIgon.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, grazie.

Speaker : PRESIDENTE
14 di pagina 52 Guarda mi pare ritirato anche questo.

Passiamo alla missione 14: Sviluppo e competitività, pagina 54, emendamento 8 della collega Guarda, ritirato. Emendamento 2 di pagina 57 della collega Baldin.

Collega Caner, attenzione che ha il microfono aperto e sentiamo tutto.

Baldin ritirato l’emendamento 2.

Missione 16: agricoltura e agroalimentare pesca, pagina 60, emendamento 7, collega Guarda, mi pare ritirato. Emendamento 16 di pagina 63 della collega Ostanel. Ritirato. Emendamento 32 di pagina 65, del collega Zanoni. Prego Zanoni.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Presidente l’emendamento 32 di pagina 65 lo ritiro.

Speaker : PRESIDENTE
Bene, ritirato.

Emendamento 31 di pagina 66, ancora Zanoni.

Ha la parola. Ha il microfono chiuso, collega.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Questo emendamento prevede un finanziamento per i centri di recupero di fauna selvatica. Sono dei centri di recupero gestiti prima dalle Province, adesso dalla Regione, che offrono un importante servizio ai cittadini. Molto spesso, i Sindaci sanno di che cosa si tratta, lo sanno i comandanti di Polizia Municipale e i vari dipendenti della Polizia Municipale, che spesso vengono attivati, a volte anche i Vigili del Fuoco. È una norma prevista dalla Regione Veneto, con una legge del 1993. Sono stati finanziati, negli anni scorsi, con una cifra di circa 214-216.000 euro.

L’emendamento propone di aumentare di poco questa cifra, per dare un servizio migliore, perché troppo spesso molti cittadini chiamano questi centri, nelle ore notturne, il sabato, la domenica eccetera, e spesso non c’è nessuno che risponde. Magari capita, come è successo ad esempio in provincia di Belluno, dove una cerva è rimasta ferita, agonizzante, per un’intera giornata e nessuno è intervenuto.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Quindi l’emendamento rimane.

Non vedo altri interventi.

Quindi metto in votazione l’emendamento 31. Parere contrario del relatore.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Missione 19: “Relazioni internazionali”. Emendamento 68 di pagina… emendamento 41 di pagina 68, Zottis ed altri.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Ritiro, Presidente. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Emendamento del relatore di pagina 68/bis. Anzi, della Giunta, scusate, non del relatore. Emendamento 49 della Giunta. Non vedo interventi. Quindi metto in votazione l’emendamento. Parere favorevole del relatore.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Emendamento 50 sempre della Giunta pagina 68 ter, non vedo interventi lo metto in votazione, parere favorevole del Relatore.

È aperta la votazione

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

L’emendamento 56 di pagina 68 quater sempre della Giunta Camani, prego.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente. Io rubo davvero pochi secondi all’Aula perché dentro questo provvedimento della Giunta c’è un pezzo di lavoro che insieme abbiamo fatto in questi giorni complicati di sessione di bilancio, come Gruppo del Partito Democratico abbiamo infatti presentato un emendamento ancora diversi giorni fa in cui abbiamo chiesto a questo Consiglio di fare un ulteriore sforzo in riferimento agli strumenti alle pratiche che si possono mettere in campo per contrastare la violenza di genere, è un tema molto delicato che si è aggravato in questi anni e che rappresenta - a nostro giudizio - un elemento fondamentale contro l’esclusione sociale, la diseguaglianza quell’emendamento poi si è trasformato in un ordine del giorno signor Presidente, è stato sottoscritto non solo ovviamente dai Consiglieri del Partito Democratico, ma anche da tante Consigliere della maggioranza che hanno condiviso una battaglia importante.

Oggi quella battaglia diventa legge in questa Regione con un finanziamento come richiesto di 100.000 euro che non è ovviamente sufficiente per dare allo strumento pieno regime, ma è certamente un segnale positivo e quindi siccome mi sembra che questa storia rappresenti un esempio di come il Consiglio - mi lasci dire Presidente - le Consigliere della Regione del Veneto possono contribuire in maniera costruttiva e fattiva a rendere il bilancio della nostra Regione e anche questa discussione utile, approfitto davvero di cuore della discussione su questo emendamento per ringraziare le Consigliere che insieme a me e alle altre Consigliere del PD abbiamo sostenuto questa battaglia per finalmente vedere sulla carta, quindi con delle risorse, un provvedimento importante che da qui inizia un percorso che sicuramente monitoreremo e che, altrettanto sicuramente, pensiamo sia un pezzo importante delle politiche che le Istituzioni e la Regione prima di tutto possono fare contro la violenza di genere e a favore della vita libera delle donne vittime di violenza.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Collega Lorenzoni, prego.

Speaker : Arturo LORENZONI (Gruppo Misto)
Sì, grazie Presidente. Solo per chiedere un chiarimento perché probabilmente la mia incapacità di leggere le poste di bilancio: alla Missione 10 trasporti e diritto alla mobilità c’è una posta da 3.800.000 negativa volevo capire cosa significa questa variazione in riduzione della spesa per i nuovi servizi di trasporto pubblico locale e per la gestione dell’infrastrutture ferroviarie di navigazione. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Assessore Calzavara, prego.

Speaker : Ass.re Francesco CALZAVARA
Sì, non si preoccupi consigliere Lorenzoni non sono soldi in meno che togliamo a un settore così importante in fase di caricamento e quindi quando abbiamo approvato il bilancio in Giunta c’era quella cifra, una verifica successiva c’è stato praticamente un doppio caricamento della cifra quindi la cifra reale a disposizione è quella che attualmente ha l’Assessorato, gran parte delle cose che siamo riusciti in qualche modo a finanziare attraverso il confronto che c’è stato in questi giorni in questo Consiglio nascono proprio da questa disponibilità che non avevamo prima, sarebbe stata una disponibilità che avevamo prima, saremmo quindi arrivati qui con una parte di quelle risorse che sarebbero state oggetto comunque di un confronto e di una riallocazione. Nel corso di queste settimane ci si è accorti di questo doppio caricamento quindi è una disponibilità che è arrivata che poi è stata ridistribuita in alcuni… cioè quel milione e mezzo che abbiamo messo per finanziare il cinema, per finanziare altre cose attraverso la Camera di Commercio non avremmo avuto sicuramente una disponibilità se non veniva meno quell’impegno che era stato caricato due volte, quindi niente che vada a togliere al settore, solo un esatto, come dire, un’esatta imputazione del capitolo dei bisogni dell’Assessore.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Non vedo altri interventi. Quindi metto in votazione l’emendamento 56. Parere favorevole del relatore. È aperta la votazione. Chiusa la votazione. Il Consiglio approva.

Adesso votiamo l’articolo 2, così come modificato.

Zottis, prego.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Solo per ringraziare, perché all’interno dell’articolo, insomma della manovra, siamo riusciti a inserire, grazie comunque all’assessore Calzavara, anche il finanziamento per quanto riguarda la legge 48 contro la criminalità organizzata. Credo che questo sia un gesto assolutamente positivo e credo che vada riconosciuto il fatto che il Veneto investe anche in quello che è il principio di legalità. È un principio che alle volte… di cui si sente parlare troppo spesso come una cosa scontata e che dagli organi di stampa, invece, ci accorgiamo che scontata non è. È un processo sicuramente che viene portato avanti dalle Forze dell’ordine, dai magistrati e da chi di competenza opera nel territorio, ma che culturalmente deve essere portato avanti anche dalla parte politica. E chi opera nel territorio ha assolutamente bisogno di buoni esempi e di sapere che chi è all’interno di questi palazzi investe in queste attività e investe anche in quello che è il monitoraggio, in quello che è in qualche modo il presidio della legalità, nelle diverse azioni e nelle diverse leggi, poi, che vengono fatte anche a livello regionale. È proprio a livello regionale che la cosa diventa ancora più importante, se pensiamo alle iniziative di attuazione che facciamo per quanto riguarda i rifiuti, per quanto riguarda l’aspetto ambientale, per quanto riguarda il trasporto, per quanto riguarda l’agricoltura.

Quindi, dare un messaggio di tutela della nostra regione, di valorizzazione della nostra regione, di promozione di quella che è la legalità all’interno della nostra regione credo che sia un messaggio assolutamente positivo da rivendicare, come Consiglio regionale tutto, e da portare avanti nei prossimi mesi, con atti sempre più concreti e visibili anche ai nostri cittadini e alle nostre amministrazioni, a chi con coraggio tutti i giorni, alle volte, rischia anche la propria vita per riuscire a sconfiggere quello che ormai, purtroppo, è diventato un fenomeno troppo presente anche all’interno della regione veneta.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Se aggiornate “Concilium”, sono caricati gli ulteriori ordini del giorno, fino al numero 62. Poi, penso che arriverà qualcos’altro. Aggiornate.

La parola al collega Zanoni.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Volevo anch’io sottolineare il passo avanti che è stato fatto, per quanto riguarda il finanziamento della legge 48, una legge che si occupa di contrasto delle attività criminose e del sostegno alla legalità. Stiamo passando un periodo terribile, una pandemia che sta portando anche difficoltà economiche, e tutti sanno quanto queste attività criminose diventino fiorenti quando la situazione economica va peggiorando, quindi anche da parte mia un sostegno a questa iniziativa, perché nella nostra Regione dove negli ultimi anni, in particolare negli ultimi mesi, abbiamo avuto conferma e purtroppo anche dalla Magistratura di come queste attività stiano purtroppo avanzando, bisogna mettere maggiori risorse proprio per fare maggiore attività coordinata con le Forze dell’Ordine e alla Magistratura per riuscire a fare massima prevenzione e informazione su questo che è un fenomeno molto preoccupante.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, noi stiamo votando gli articoli in questo momento sono dichiarazioni di voto sull’articolo 2, non vedo altri interventi metto in votazione l’articolo 2.

Aperta la votazione sull’articolo.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Adesso passiamo all’articolo 3.

Aperta la votazione sull’articolo 3.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Passiamo all’articolo numero 4.

Aperta la votazione sull’articolo 4.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Passiamo all’articolo 5. aperta la votazione sull’articolo 5 ricordo articolo

Chiusa La votazione.

Il Consiglio approva.

Passiamo all’articolo 6, aperta la votazione sull’articolo 6 Articolo. Chiusa la votazione. Il Consiglio approva.

Bene. Adesso dobbiamo tornare all’articolo 1 che doveva essere votato come ultimo articolo in questo caso come capita sempre durante l’approvazione del bilancio.

Quindi metto in votazione l’articolo 1. Aperta la votazione. Articolo. Chiusa la votazione. Il Consiglio approva. Adesso passiamo all’articolo 7, che è l’entrata in vigore della norma, quindi metto in votazione l’articolo 7. Aperta la votazione. Chiusa la votazione. Il Consiglio approva.

Adesso passiamo agli ordini del giorno.

Sono parecchi, vi prego vi chiedo di prestare attenzione e di guardare bene cosa si vota.

Dobbiamo sospendere su richiesta della Giunta qualche minuto per riordinare le carte.

Quindi ripresa lavori alle 15:40. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Riprendiamo i lavori. L’Assessore c’è. Relatore e correlatrice? Non è che servono i pareri, però sono loro che comunque accompagnano il provvedimento.

Colleghi, attenzione. Partiamo con la votazione degli ordini del giorno. Chi ce l’ha in cartaceo, può seguire; ma, ripeto, provateci, per chi vota con “Concilium” è anche molto semplice recuperarli dal tablet.

Odg numero 42 della collega Baldin: “La Regione promuova la mobilità sostenibile”.

Mi ha chiesto la parola Zanoni.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Volevo chiedere alla collega la possibilità di sottoscrivere l’ordine del giorno.

Speaker : Presidente
Accettato, Baldin prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Certo, accetto tutte le richieste in sottoscrizione, brevemente per illustrarlo, questo ordine del giorno chiede sostanzialmente alla Giunta regionale di farsi promotrice di una maggiore diffusione sempre più capillare della mobilità elettrica, questo da una parte anche per cercare di mitigare gli effetti dannosi dovuti all’inquinamento, sono circa 4 milioni di persone al mondo quelle che muoiono per problemi respiratori, per gravi patologie legate all’inquinamento dell’aria, l’aspettativa si calcola si riduca da due a tre anni a causa dell’inquinamento, questo chiaramente è dovuto in larga parte ai veicoli che tutti noi utilizziamo, si rende necessario - soprattutto da qui in avanti - andare verso una sempre maggiore diffusione dei veicoli elettrici, una cosa che chiaramente scoraggia chi deve comprare chi vuole comprare una macchina elettrica, è il fatto di trovare poche colonnine disponibili e in larga parte magari ubicate fuori dalle linee principali di collegamento, per cui servirebbe fare un altro passo avanti, dopo quello che è già stato fatto e lo riconosciamo da Veneto Strade che ha pubblicato su un’ampia piattaforma per indicare tutti i punti di ricarica presenti e comprensivi di informazioni sulla disponibilità delle colonnine e la tipologia delle colonnine stesse, chiedo che venga appunto fatta la dovuta promozione anche da parte di questa Regione, che comunque negli ultimi anni ha fatto dei passi in avanti su questo tema.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega Guarda, accettata; Montanriello sottoscrizione, Lorenzoni, prego.

Speaker : Arturo LORENZONI (Gruppo Misto)
Sì, anch’io grazie chiedo di sottoscrivere.

Speaker : PRESIDENTE
Benissimo accettata anche la richiesta del collega Lorenzoni, io non vedo altri interventi quindi metto in votazione l’ ODG numero 42.

È aperta la votazione.

Sugli ODG non c’è il parere del Relatore quindi coordinate di cui i vostri Capigruppo su come votare.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Il 43 lo accantoniamo un attimo perché c’è un approfondimento che sta facendo l’Assessore mi pare Lanzarin, Il 44 della collega Baldin e quello di Jesolo, no, scusami, immobile Croce Rossa Italiana ubicato Jesolo eccetera, eccetera.

Baldin, prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Grazie. Lo illustro brevemente. Allora si tratta di un immobile appunto, situato nei pressi dell’Ospedale di Jesolo, in proprietà della Croce Rossa e si chiede, visto la presenza insomma di parecchie persone positive al Coronavirus la possibilità anzi la valutazione della possibilità di usare questo immobile di proprietà appunto della Croce Rossa già adibito in passato per finalità socio sanitarie al fine di ricoverarvi persone positive che non necessitano della terapia intensiva, già c’era stata una dichiarazione possibilista da parte del Direttore Generale Bramezza, quindi, ecco chiedo alla Giunta che si faccia… che faccia questo impegno insomma.

Speaker : PRESIDENTE
E chi è molto a conoscenza della cosa interviene, assessore Calzavara.

Speaker : Ass.re Francesco CALZAVARA
Sì, al di là di quello che potrebbero essere delle interlocuzioni momentanee con il Direttore della ASL di riferimento credo che sarebbe molto pericoloso per il Consiglio regionale impegnarsi in un momento come questo dove è in corso un bando per la vendita di tutto l’immobile da parte della Croce Rossa pronunciarsi con un indirizzo che rischierebbe di poter in qualche modo anche svalutare il bene stesso.

Quindi dire qualcosa in un momento come questo dove c’era un’asta la scorsa settimana che è stata prorogata a marzo per la vendita e la Croce Rossa… è un bene di un Ente come la Croce Rossa quindi nella piena autonomia e nella piena disponibilità credo che rischierebbe anche di configurarsi come una sorta di turbativa d’asta, quindi per noi il parere è negativo.

Zottis, prego.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
No, solo per avallare, visto anche insomma si tratta del territorio in cui vivo, per avallare le parole dell’assessore Calzavara, al di là del merito della proposta e le interlocuzioni con l’ULSS di cui penso che siamo tutti a conoscenza abbiamo discusso più volte di quello stabile in vari modi credo che ad oggi sia assolutamente tecnicamente pericoloso e impossibile dare, diciamo, avvio a questo ordine del giorno. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. Non vedo altri interventi. Quindi metto in votazione l’odg numero 44.

Aperta la votazione… È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Sono appena arrivati due ulteriori ordini del giorno, che possono essere accettati, ma potranno essere votati senza svolgimento di discussione; né presentazione, né discussione.

Passiamo all’odg numero 45 del collega Polato ed altri: “La Giunta si impegni a garantire un adeguato finanziamento alle Fondazioni Arena di Verona, Fenice di Venezia, Teatro Stabile Goldoni”.

Polato, prego.

Speaker : Daniele POLATO (Fratelli d’Italia - Giorgia Meloni)
Grazie, Presidente.

Intanto ringrazio l’Assessore per aver dato una sorta di parere favorevole a questo ordine del giorno, che è un impegno politico che questo Consiglio regionale e non solo, ma qui mi rivolgo anche al Presidente del Gruppo del PD, veramente il Governo dovrebbe metterci del suo, soprattutto con il FUS, il Fondo Unico dello Spettacolo, che dovrebbe andare incontro in maniera pesante nei confronti delle fondazioni. Abbiamo avuto, l’Assessore lo sa, anni di gestioni… di mala gestione all’interno soprattutto delle fondazioni lirico-sinfoniche; parlo dell’Arena di Verona: meno 28 milioni di euro di debiti, una posizione finanziaria disastrosa; in questi tre anni abbiamo fatto sacrifici, adesione alla Legge Bray, dipendenti che hanno avuto dieci mensilità su dodici, per anni. Siamo riusciti ad arrivare a una posizione finanziaria, migliorare una posizione di quasi 3 milioni di euro; siamo riusciti ad arrivare negli anni, in questi tre anni, a un risultato di esercizio veramente importante: utili tutti gli anni, dodici mensilità pagate. Eravamo sulla strada del risanamento non solo economico, ma culturale, non solo per la città di Verona, ma per il Veneto. Parliamo di oltre 500.000 presenze, parliamo di un tessuto economico importante e, come vi dicevo, non solo per la città di Verona. Oggi ci troveremo di fronte a un bilancio negativo, probabilmente, di 10 milioni di euro del 2020, dovuto soprattutto… sapete che l’Arena di Verona è il più grande teatro all’aperto, dove il ticketing è fondamentale e unico non solo in Italia, ma è unico a livello europeo.

Per cui avevamo previsto degli emendamenti in assestamento e poi successivamente, ma siamo consci anche delle risorse messe a disposizione. Pertanto affidiamo alla Giunta, a questo Consiglio regionale, ma anche un appello al Governo, che tutti quanti ci facciamo carico, responsabilmente, di questo nostro motore turistico e di economia unico al mondo, che può garantire effettivamente una relativa e prossima ripartenza per il 2021. Ecco perché abbiamo predisposto questo ordine del giorno – ringrazio i colleghi che l’hanno sottoscritto – in cui chiediamo l’impegno alla Giunta a valutare, ovviamente in condizioni economiche favorevoli, risorse maggiori o superiore a quei 640.000 euro previsti oggi come stanziamento di bilancio della Regione, grazie.

Speaker : Presidente
Grazie a lei non vedo altri interventi metto in votazione l’odg numero 45.

È aperta la votazione.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

ODG numero 47 della collega Ostanel, promuovere la realizzazione di dottorati comunali, Ostanel prego, scusatemi era scappato allora ODG 46 settore calzaturiero veneto pesantemente colpito dalla crisi economica causata dalla pandemia Covid Zottis e Montanariello.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Lo diamo per letto Presidente, grazie.

Speaker : Presidente
Grazie, infinite, Zanoni prego.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Chiedo la sottoscrizione.

Speaker : Presidente
Accettata ho visto la Zottis annuire.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Anch’io, Presidente.

Presidente

Allora Camani, Baldin.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Anch’io Presidente, Bigon.

Speaker : Presidente
Speranzon, Bigon, Possamai, Pan, Villanova, attento Montanariello che più l’avvocato parla più perde la causa, anche la Ostanel chiede sottoscrizione viene accettata, Zottis ho capito bene Lorenzoni anche, perfetto.

Speaker : Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)
Accetto tutte le sottoscrizioni e ringrazio i colleghi.

Speaker : Presidente
Grazie a te, mettiamo in votazione l’ODG 46.

È aperta la votazione.

Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Il 47 lo accantoniamo un attimo, collega Ostanel che c’è una verifica in corso, il 48 viene ritirato, grazie perché era praticamente già stato fatto nel collegato ma soprattutto ha trovato, come diceva prima la collega Camani, soddisfazione nell’emendamento votato prima nel tabellare.

Siamo all’ODG 51 colleghi Razzolini ed altri: “Commemorazione del centenario della traslazione del Milite Ignoto nel sacello dell’Altare della Patria proposta di patrocinio e sostegno da parte della Regione Veneto, iniziativa dei cent’anni della traslazione”. Prego Razzolini.

Speaker : Tommaso RAZZOLINI (Fratelli d’Italia - Giorgia Meloni)
Sì. Allora il 4 novembre 1921 i decorati di medaglia d’oro al valor militare effettuarono la scorta d’onore all’Altare della Patria, al feretro del soldato ignoto. Nella data del 4 novembre del prossimo anno ricorrerà il centenario della transazione del Milite Ignoto, in questa occasione il gruppo Medaglie d’Oro al valor militare sta promuovendo varie iniziative a riguardo, sposate anche dall’Associazione Nazionale Comuni Italiani (ANCI) e condivisa con le associazioni d’arma, quali la possibilità di conferimento della cittadinanza onoraria al Milite Ignoto e l’intitolazione di piazze, vie ed altri luoghi pubblici, al fine di riconoscere in ogni luogo d’Italia la paternità di questo caduto.

Il 4 novembre è una ricorrenza particolare, legata alla storia ed alla cultura del Veneto che qui ebbe lo svolgersi di gran parte delle imprese eroiche della Grande Guerra che si ritrovò nei suoi luoghi simbolo del fiume sacro alla patria, il Piave, del Monte Grappa, del Pasubio, dell’Ortigara fino ad essere identificata dopo la riconquista della sponda sinistra del fiume Piave con la vittoria di Vittorio Veneto.

L’importanza di continuare a tenere viva la memoria di questo che, insieme al Tricolore e all’Inno nazionale, costituisce uno dei simboli maggiormente aggregativi della nostra Repubblica e che possa così promuovere l’educazione delle generazioni al senso di appartenenza, al rispetto alle istituzioni e all’amor di patria passa attraverso gesti semplici quanto simbolici. Il canto dell’inno nazionale, le celebrazioni delle feste nazionali, la commemorazione di chi si è sacrificato per l’unità e la libertà della patria, basti pensare al fatto accaduto a Cima Grappa qualche giorno fa, dove quei ragazzi hanno dimostrato di non conoscere questi valori, così come cent’anni fa gli sforzi effettuati per fare in modo che quel soldato voluto come di nessuno potesse in realtà essere percepito come di tutti al punto da trasformarsi nella sublimazione del sacrificio e del valore dei combattenti della prima guerra mondiale e successivamente di tutti i caduti per la Patria.

Oggi è giunto il momento in cui in ogni luogo d’Italia si possa orgogliosamente riconoscere la paternità di quel caduto. Si chiede quindi alla Giunta regionale di impegnarsi a promuovere la conoscenza della storia del Milite Ignoto e dell’iniziativa promossa per il centenario nelle scuole di ogni ordine e grado della Regione del Veneto; favorire eventuali iniziative in supporto ANCI Veneto tesa alla sensibilizzazione dei Comuni affinché possano aderirvi pienamente; a promuovere la visione del film “Fango e gloria” che ebbe il patrocinio e il contributo dell’assessorato alla Cultura della Regione del Veneto e che tratta degli eventi della Grande Guerra, compresa la vicenda del Milite Ignoto. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Ricordo che su questo c’era un’interlocuzione con il Comando Forze operative terrestri, in collaborazione con il Friuli Venezia Giulia perché, appunto, c’è già un lavoro su questo in corso.

Prego, Venturini.

Speaker : Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)
Grazie, Presidente.

Come gruppo di Forza Italia, abbiamo chiesto la sottoscrizione di questo ordine del giorno per il valore simbolico che ha questa iniziativa. Tra l’altro, mi vede partecipe non solo come Consigliere regionale, ma anche come Vicepresidente di ANCI Veneto, in quanto sono stata contattata dal comitato organizzatore per le commemorazioni del Centenario del Milite Ignoto e, insieme al Presidente di ANCI Veneto, Mario Conte, stiamo sensibilizzando i Comuni del Veneto affinché concedano la cittadinanza onoraria al Milite Ignoto. Questa iniziativa, come già detto, ha un grande valore simbolico, nel ricordare un ragazzo caduto, che quindi rappresenta i ragazzi di quel periodo storico, che sono stati appunto impegnati nel conflitto, ma anche la madre, che vale la pena ricordare, Maria Bergamassa, la donna che ha scelto il milite ignoto tra undici bare e che ha deciso di rappresentare così le madri italiane che hanno perso i loro figli nella guerra.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Montanariello.

Speaker : Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)
Presidente, sarò molto breve. Non entro nel merito specifico dell’ordine del giorno. Credo sia una materia che vede più ferrati i colleghi di Fratelli d’Italia. Rispettabilissimo ordine del giorno; però credo che ci sia un cenno positivo su questo ordine del giorno, che finalmente sentiamo sotto alcuni aspetti ancora parlare di un’Italia unita, che torniamo a parlare di una nazione intera, che si chiama Italia, e non di una nazione veneta autonoma e indipendente, fuori da ogni scenario, anche storico, sotto alcuni aspetti. Quindi, al netto della particolarità sull’ordine del giorno, sono compiaciuto che in quest’Aula si parli di Stato italiano per intero e non di Veneto, come qualcosa che è al di fuori o più importante dell’intera nazione.

Quindi, colgo questo cenno di positività all’interno anche di una contraddizione, magari, di linguaggio, che ogni tanto entra a gamba tesa nelle dinamiche e negli interventi dell’Aula.

Speaker : PRESIDENTE
Non vedo altri interventi.

Metto in votazione l’odg 51.

È aperta la votazione. Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

ODG 52 della collega Baldin, salute e sicurezza sul lavoro convocare urgentemente il Comitato regionale di coordinamento Baldin, prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Senza nulla togliere all’egregio lavoro che sta portando avanti l’assessore Lanzarin sul fronte Covid - che sicuramente impegnerà tantissimo il suo Assessorato - questo ordine del giorno impegna la Giunta regionale a provvedere con urgenza ai fini della convocazione del Comitato regionale di coordinamento su salute e sicurezza sul lavoro, questo perché risulta che non sia stato convocato da un po’, chiaramente anche a fronte dell’emergenza sanitaria in corso, però purtroppo si tratterebbe di aggiornare il Piano strategico e per capire come far fronte oltre alla situazione epidemiologica anche alle implicazioni che questa ha nell’ambito della sicurezza e della salute dei lavoratori, questo anche perché negli ultimi tempi non è che non si siano verificati incidenti mortali sul lavoro, per cui ecco si chiede semplicemente questo, grazie.

Speaker : Presidente
Grazie a lei, l’Assessore Lanzarin ha problemi informatici ma chiede la parola, prego Assessore.

Speaker : Ass.re Manuela LANZARIN
Sì, assolutamente nessun problema nel recepire questo ordine del giorno, perché era già in programma con l’anno nuovo la convocazione del tavolo preposto, ricordiamoci che si è firmato un accordo con le sigle sindacali legate proprio agli ambienti della sicurezza dei luoghi di lavoro con alcuni contenuti all’interno di questo accordo di programma nel 2018, che prevedeva anche l’assunzione di risorse nuove per quanto riguarda gli SPISAL, oggi il bilancio che noi abbiamo avevamo 127 figure all’interno delle varie USL nel 2018, siamo 157/158 all’ultima verifica che ho fatto a novembre 2020, l’intenzione è quella anche tramite degli avvisi dei concorsi che ci sono in azienda zero potenziando ancora di più appunto queste figure importanti l’abbiamo visto anche in questi periodi in questo anno insomma di lockdown, in verifica presso le nostre aziende e quindi anche per garantire la sicurezza dei lavoratori, ripeto era già in programma e c’era già stato un’interlocuzione con le sigle sindacali e, quindi, sicuramente con l’anno nuovo verrà riconvocato.

Speaker : Presidente
Quindi son cose che stiamo già facendo, bene metto in votazione l’ODG 52.

È aperta la votazione.

È Chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

ODG 53 del collega Piccinini: “A sostegno del comparto manifatturiero veneto in occasione dell’esame del bilancio 2020” Camani, prego.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Intervengo brevemente per sostenere la tesi di questo ordine del giorno perché sostanzialmente il consigliere Piccinini condivide con noi una certo tipo di ragionamento perché ovviamente condivido con il Consigliere tutta la valutazione sulla gravità del comparto manifatturiero e di quanto la crisi economica soprattutto in una Regione come la nostra, che fa dell’industria manifatturiera uno dei principali comparti produttivi, è una crisi particolarmente pesante e giustamente il consigliere Piccini sottolinea come, essendo rimasto il Veneto in zona gialla, perché i parametri forniti dalla Regione al Comitato tecnico scientifico nazionale hanno lasciato il Veneto in zona gialla, di conseguenza per le nostre imprese sono arrivati minori ristori.

Giustamente il consigliere Piccinini sostiene che, siccome siamo in zona gialla, siccome ci sono arrivati meno ristori, finalmente non dice al Governo: “Dacci ristori” ma dice: “Regione impegnati tu, che sei rimasta in zona gialla e che quindi non hai diritto ai ristori nazionali, a ristorare appena possibile, attraverso contributi a fondo perduto, le aziende manifatturiere venete””.

Siccome è un’impostazione che condividiamo, certamente voteremo a favore di questo ordine del giorno perché è giusto che la Regione faccia ciò che serve non essendo nei parametri definiti dalle altre zone dal Governo. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Collega Guarda. Non vedo richieste di parola.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente.

Intanto con i migliori auguri al consigliere Piccinini, vorrei intervenire perché…

Speaker : PRESIDENTE
È negativo, sta bene.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Benissimo. Non vediamo l’ora di rivederlo e può passare sicuramente un buon Natale. Ma a prescindere da questo, questo è un emendamento è un ordine del giorno che leggendolo, vedevo insomma una condivisione di intenti e dato che a marzo del 2020, quando cominciavamo in Commissione Terza ad affrontare la discussione sui sostegni al mondo dell’impresa, sulle difficoltà; quando si rilevava una difficoltà evidente, che cominciava a essere purtroppo ordinaria, poi, nei mesi successivi, di diversi settori imprenditoriali del Veneto. All’epoca, prima ancora di qualsiasi ulteriore seconda ondata eccetera, avevo proposto allora, insieme ad alcuni colleghi, di intervenire con dei fondi straordinari a fondo perduto, perché rilevavo come l’idea di fondare l’aiuto esclusivamente su fondi di garanzia “copia e incolla” a livello regionale, rispetto a quelli nazionali, era una sovrapposizione inutile, una sovrapposizione che avrebbe educato il mondo imprenditoriale al fatto che la politica, l’unico intervento che fa in tuo supporto, è quello di incentivare il tuo debito, l’accensione di nuovi debiti, e non di andare a sostenere quelle spese, ordinarie o straordinarie che siano, che l’epoca Covid ti porta ad avere difficoltà ad affrontare.

Quindi, sostengo questo tipo di approccio, non perché siano politiche assistenzialiste, come qualcuno in quest’Aula ha osato dire, in questi giorni di discussione di bilancio; ma perché c’è una condizione emergenziale che richiede un impegno effettivo, per riuscire a fare in modo che le imprese non rimandino le problematiche di oggi a tra due anni, quando si ritroveranno le rate dei debiti accesi presso le banche, da pagare. Quindi, non rimandiamo questo tipo di interventi, dove è necessario e dove possibile, studiamoli. L’Assessore Marcato, all’epoca, ci aveva detto che ci stava lavorando. Per cui, alla luce di questo, ci aspettiamo che il 2021 sia conseguente alle parole.

Speaker : PRESIDENTE
Tomas Piccinini, prego.

Speaker : Tomas PICCININI (Lista Veneta Autonomia)
Presidente, mi sente?

Speaker : PRESIDENTE
Certamente. prego.

Speaker : Tomas PICCININI (Lista Veneta Autonomia)
Intanto, grazie. Volevo portare, con l’ordine del giorno, l’attenzione verso un comparto manifatturiero che credo che faccia un punto di PIL a livello nazionale e che… per quanto riguarda il Veneto; un comparto che è stato prevalentemente escluso da qualsiasi ristoro o attenzione. Credo che con un comparto, soprattutto quello della moda e quello calzaturiero, non si perdano solo posti lavorativi, ma credo che si perda anche una qualità difficilmente ripetibile, da un certo punto di vista. È un lavoro e un comparto non speculativo, ma vero e questa è la vera differenza che ha contraddistinto chi veramente… di lavoro e voglio aggiungere sul fatto della zona gialla che vede la nostra Regione, la vede perché credo che sia un’ulteriore beffa perché è vero che noi siamo sempre stati gialli e meritevoli per gli indicatori dalla RT ma tutti gli altri erano chiusi ed era come fosse virtuale la nostra apertura e dopo vedere che oltretutto non essere stati considerati, non aver ricevuto nessun aiuto economico e oggi perché sei in zona gialla non venire riconosciuto quello che era un ristoro pari a quali le zone arancioni o zone rosse credo che sia un’ulteriore beffa a un momento già difficile. Perciò il mio invito era quello di sottoporre questo ordine del giorno alla Giunta che si impegni a dare un fondo perduto perché credo che sia doveroso e giusto mantenere quella che è la qualità del lavoro perché il lavoro lo creiamo tutti ma credo che il manifatturiero e la qualità che noi abbiamo sia invidiabile perciò il mio invito è impegnare la Giunta, per quanto sarà possibile, per un’adozione di un provvedimento all’erogazione di un contributo.

Grazie a chi ha sostenuto l’ordine del giorno.

Grazie a lei. Non vedo altri interventi quindi metto in votazione l’odg numero 53.

È aperta la votazione. Chiusa la votazione. Il Consiglio approva.

Odg 55 della collega Guarda ed altri: “Impedire il rischio di consolidamento delle fitopatie emergenti”.

Guarda, prego.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente. Beh, guardate questo è un emendamento che in realtà è l’inizio di un lavoro che dovremmo fare il prossimo anno dato che evidentemente, parto da un’esperienza, nello scorso anno durante la discussione del bilancio regionale eravamo naturalmente sollecitati dal mondo dell’agricoltura del Veneto e non soltanto ad interventi straordinari per quanto riguarda un problema che è citato all’interno di questo ordine del giorno e che è semplicemente tradotto la cimice asiatica di cui tutti quanti abbiamo sentito parlare, in questa logica probabilmente sarà stato un po’ insomma la pressione degli anni dato che di questo problema ne discutevamo essenzialmente da molto tempo, sarà stata anche la coincidenza con l’attivazione poi delle misure per il contrasto della cimice asiatica, misure naturalmente compatibili con i sistemi anche di agricoltura biologica eccetera. Sarà stato anche il fatto che era l’ultimo anno: di lì a breve insomma saremo anche andati poi a votazioni per cui insomma evidentemente c’era anche una sorta di pressione che dava adito ad un intervento immediato e importante. Sta di fatto che abbiamo stanziato notevoli risorse. Se non sbaglio già assessore Pan potrà confermare che erano circa 4 milioni di euro, giusto? Addirittura 5 milioni di euro per intervenire in sostegno al contrasto della Cimice asiatica all’interno del nostro territorio regionale, nelle nostre imprese. Questo intervento, condiviso tra maggioranza e opposizione, ha dato poi dei risultati che adesso insomma vedremo piano piano sempre di più realizzarsi e salvaguardare le produzioni.

Ciò che all’epoca però ci eravamo detti è questo: la Cimice asiatica è una parte di un problema molto più ampio, che è poi il cambiamento climatico e le sollecitazioni da un punto di vista meteorologico hanno visto peggiorare all’interno del nostro territorio ed è quello relativo alle fitopatie, in particolar modo le fitopatie emergenti. Per cui il mondo dell’agricoltura sopravvive se non soltanto si riesce a dare una restituzione economica adeguata, ma anche se accanto si riesce a fare in modo che il contrasto alle fitopatie venga contenuto e venga gestito in ottica preventiva, non ad emergenza ormai realizzata.

Siccome abbiamo un sistema complesso di scambi… banalmente le fitopatie possono entrare anche semplicemente perché una persona si porta a casa una un ramo per fare un innesto di una pianta malata da un altro territorio che magari ha una presenza di una fitopatia extra, che nel nostro territorio non si era mai verificata, non si era mai vista.

Per cui basta poco per esporre a dei rischi il nostro territorio. Basta poco anche perché abbiamo un’emergenza ambientale e climatica che peggiorano le condizioni e aumentano la sottoposizione agli stress le piante e di conseguenza c’è la necessità di un intervento straordinario.

Per questo, dato che il mondo dell’agricoltura anche in questo bilancio ha visto una contrazione delle risorse, ha visto comunque anche in questi anni un’iniziativa da un punto di vista proprio economico rivolto al settore dell’agricoltura, praticamente strettamente connesso all’utilizzo dei fondi europei e non tanto appunto di iniziative poi anche a sostegno della Legge 40 adeguate rispetto alla ampiezza del settore, che ricordo è sempre citato politicamente come il settore di punta, la punta di diamante di questo territorio, non soltanto per numero di imprese per capacità di fatturato, per capacità di promozione internazionale e di commercio estero. Ecco che chiedo un impegno; dato che in questo Consiglio non si è dato seguito alle richieste che avevamo ascoltato anche in Commissione Prima, chiedo l’impegno che almeno nel prossimo anno si possa valutare attentamente e studiare la migliore strategia per riuscire a valorizzare l’attività di prevenzione e di contenimento della proliferazione delle fitopatie emergenti. Quindi l’attività di monitoraggio dovrà essere affiancata naturalmente a un’attività di ricerca e di condivisione stretta tra l’agricoltore e il mondo universitario e della ricerca, anche promossa dalla Regione del Veneto. Di conseguenza, chiedo che ci sia questo tipo di approccio, nel prossimo anno. Naturalmente, in Commissione Terza avremo tutto il tempo di approfondirlo; però un voto unanime verso questa, che naturalmente è una delle priorità che oggi dobbiamo affrontare nel mondo dell’agricoltura, sicuramente darebbe buon auspicio, insomma, per i prossimi anni.

Speaker : PRESIDENTE
Collega Pan, prego.

Speaker : Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)
Sì, velocissimamente.

Questo è un tema che fa scoprire che anche il mondo vegetale ha i suoi problemi; non c’è solo il Covid nel mondo chiamiamolo umano, ci son tante malattie che purtroppo colpiscono i vegetali, ma anche gli animali. Noi abbiamo affrontato quelle legate agli insetti, l’Halyomorpha Halys, la cimice asiatica, anche intervenendo con sostanziali finanziamenti alle imprese agricole. Ma volevo sottolineare comunque che ci sono già in atto ricerche importanti tra il nostro sistema fitosanitario e le Università. L’Università di Padova, in particolare, con il Dipartimento Dafnae, e in particolare poi anche l’Università di Verona, ma anche il Polo di Conegliano. Quindi sia per la flavescenza dorata, sia comunque per la risoluzione del problema della cimice asiatica, che è venuta fuori qui, dalle nostre università, dobbiamo comunque fare i complimenti a loro, ai nostri ricercatori, che anche l’anno scorso hanno rilasciato più di 360.000 vespe “samurai”, che stanno combattendo in maniera biologica questa malattia; la maculatura delle pere, ma potrei parlarvi dell’aviaria, della peste suina eccetera. Quindi sono tutti i monitoraggi che si fanno, grazie anche al nostro sistema sanitario veterinario e, naturalmente, ben venga l’ordine del giorno, ma sono cose che naturalmente le nostre università e i nostri dipartimenti stanno già facendo da tempo, in collaborazione.