Sapere nulla quindi direi di procedere poi eventualmente c'è proprio irreperibile quindi eventualmente poi si collegherà durante.

Come diceva Valentina è a disposizione.

Visto che abbiamo due pratiche in sostanza da da da visionare la prima è quella del riconoscimento fuori bilancio su diverse sentenze e niente quindi lui è disponibile nel caso in cui avessimo delle domande specifiche in merito a ciascuna delle pratiche lascerei non so c' era c'è baroni qualcuno che.

Ti spiegano no io lascerei la parola all' avvocato perché comunque rientra nel merito di ovviamente di sentenze che riguardano quello più diciamo sinistri stradali quindi.

Se vuole diciamo così.

Magari a dare alcuni alcuni elementi sinusite o ai più significativi pratica per pratica o comunque debito per debito lascerei la parola all' avvocato.

No no non c'è problema.

Ah senta bene altrimenti facciamo fatica a tutti.

Sì quello lì.

Più.

Male.

Non so se sta parlando l' avvocato ma ha il microfono spento quindi non non sentiamo niente.

No.

I.

Io non sento nulla.

Io scusate difficoltà a capire.

Ora.

Sì.

Ripeto.

No no papà non tu che sei ora un po' meglio prova può parlare fai un discorso di senso pratico.

E dentro lo schermo okay quindi si tratta di quattro sentenze favorevoli addebiti di cui relativi a sinistra questo non ti ispiri riguardanti la circolazione di veicoli di manutenzione di strade carrabili e una invece è la piazza una piazza del centro di recapito.

Ripeto quindi si tratta.

Scusi scusate ma non si sente niente eh.

Adesso.

E se è tutto tutto frastagliato tutto si capisce nulla.

Non lo so se potete a questo punto che se non avete delle cuffie e provare a cambiare computer perché se no abbiamo proprio difficoltà.

Sì.

Chiamata rapida.

Gianluca dovresti chiudere il microfono perché si sente un rumore di sottofondo.

Grazie.

Grazie.

Ma vi posso poi chiedere una cosa perché abbiamo questa struttura così brutta in mezzo al bosco che proprio ci si vede malissimo ma non si può fare una cosa da persone normali a 14 anni è un po' elevato ma poi le varie tu puoi fare modalità perché così ora Skype però poi se vai dritto nella modalità insieme.

Poi vedremo il visualizzazione griglia eh eh sì.

Normale è una cosa normale in mezzo al bosco insomma.

Penso al bosco sulla specie di anfiteatro cos' è se.

Agghiaccia abbastanza ghiacciata.

Ora chi è che deve parlare parlava prima io mi sentirò l' avvocato fuori a mano siccome non si sente niente gli ho detto prenderemo delle cuffie oppure che cambino computer ora stancheremo messo su nella nella piccionaia Cooder premier era dov' era Cocciani no no no no.

Sì.

Tanto non può rispondere perché tanto non si sente quello che dice quindi si deve rasserenare.

Un cubo.

Ecco Gatto era arrivato e non manca mai vino non manca mai.

Niente.

Pronto pronto sentita va bene.

E ora allora oggi vengono proposte quattro sentenze sfavorevoli all' ente di cui tre sono relative a sinistri all' interno di queste due si riferiscono a veicoli che sono incappati.

L' uomo con cui ho parlato alla cancelleria chiedendomi le ho anche scritto medesimi incombenti.

C'è qualche interferenza interferenza ore 11 medesimo.

Se non ci sono stati.

Ma qui siamo su Scherzi a parte.

Non lo dice.

Diciamo.

A marzo 2021 ore 11 ok.

18 marzo 2021 ore 11:30.

A citare i testi Paolo sì al microfono e potresti stendere il microfono ora abbiamo risolto il problema si sente l' avvocato Curia okay.

Ecco dunque e qui non so se sentite io mi viene bene bene benissimo allora cerchiamo di di portarlo è una cosa molto semplice ma comincio ad agitarmi ho quattro sentenze sfavorevoli di cui abbiamo detto tre riguardano sinistri 2 sono sinistri relativi alla circolazione di veicoli e quindi in sostanza la Man ha la manutenzione di strade carrabili ed uno invece è una strada del centro cittadino dove è caduto un pedone e tutte queste responsabilità prescindono da una precisa colpa dell' Amministrazione nella manutenzione e del bene pubblico.

E in quasi tutti in tutte e tre in tutte e tre queste sentenze qua e c'è stato un riconoscimento forse forse è quella Lamberto Ucci no ma in almeno due di queste c'è stato il riconoscimento di un concorso di colpa del danneggiato e quindi rispetto alle richieste iniziali sono state ridotte le pretese dei creditori e poi abbiamo un una causa di lavoro che ha comportato inca in a seguito della soccombenza il la sopportazione delle spese di lite ed è il.

Quindi su questo io credo che non ci sia molto da dire oltre queste cose perché si tratta di abbastanza ordinaria amministrazione e se volete se avete bisogno di spiegazioni di chiarimenti qualsiasi siamo qua.

Scusate le sentenze che grado di giudizio sono di primo grado e devo dire che per tutte quante e.

È stato dato parere sfavorevole rispetto alla alla presentazione di appello dal momento che in sostanza si allineano alla giurisprudenza prevalente de di di di di di delle Corti di merito e e soprattutto appunto qui eh.

Le prove che sono state dedotte sono state valutate dal giudice.

Né in un con una logica che insomma non presenta gravi vizi ecco evidenti vizi e di logicità ecco di di di di contraddizioni quindi.

Presumo che si presume che non siano suscettibili di una riforma in melius anche perché già abbiamo ottenuto in almeno due di queste un una buona riduzione delle della responsabilità una di queste e devo dire è stata gestita dal.

Dalla QBE cioè dalla compagnia assicuratrice perché non un sinistro eccedente e la soglia di franchigia.

Va bene.

Mah volevo fare una domanda.

Ma non sarebbe opportuno cercare di prevenire.

Facendo magari delle trattative.

Evitare così anche delle spese e poi una trattativa magari è più facile arrivare ad una transazione ecco mi chiedo ma avete provato a fare prima dell' inizio del giudizio dunque e io non so perché sono cause che mi son trovato e ho discusso soltanto quella di Marotti l' ultima udienza e nelle altre e relativamente in particolare una di queste è quella che è stata trattata dal legale dell' assicurazione e abbiamo anche provato a una trattativa anche in corso di causa non è stato possibile arrivare a una.

Ha una definizione anche perché dobbiamo dire la verità anche l' avvocato dell' assicurazione che seguiva la causa e abbiamo avuto un colloquio aveva un' idea piuttosto ottimistica ecco credeva di poter escludere del tutto la responsabilità dell' ente e invece ci siamo presi comunque.

Voglio dire per esempio con Marotti.

È stata tentata la conciliazione io ho telefonato proprio pochi giorni prima all' avvocato di controparte che però non se l' è sentita di as di di di di di di addivenire a una conciliazione devo dire che poi i termini di conciliazione sono stati poi riassunti dalla sentenza praticamente avremo concluso.

A quelle condizioni grosso modo all' incirca avremo risparmiato il registro forse su quella conosco bene quella pratica lì perché è una pratica che ha seguito mio nipote ora ecco il problema che ora.

E quindi si rischia che di quello che è l' importo The Day che voi avevate offerto mi pare mi sono informato sui 20.000 euro il Tribunale mi pare che ne abbia liquidato con persone spesso sui 23 24 ma il 50 per cento e se ora viene fatto l' appello e ho letto di recente una sentenza della Cassazione in materia di responsabilità dell' Amministrazione che mi sembra tranciante proprio a quel caso lì rischiate di pagarne altri 30 vedremo siamo sì però il problema noi abbiamo fatto una proposta devo dire che è stata respinta sulla materia è stata proposta esattamente i due giorni prima della discussione quando le proposte fatte in Regione io capisco lei se ne occupasse da poco ma fanno sorridere le proposte due giorni prima della discussione.

Li abbiamo proposti diciamo sì dove è stato possibile abbiamo trovato abbiamo proprio proposto abbiamo cercato la trattativa dedico poi e noi non possiamo adesso non è probabilmente il caso di di vedere caso per caso ma non voglio ma infatti io stavo facendo diciamo all' addome per caso fuori linea maratoneti caso per caso il problema reale è che l' attività non deve essere svolta a tre giorni dalla dall' udienza ma deve essere svolta prima che inizi il processo e perché se invece che fare citazioni poi diventa difficile mettersi d' accordo quando è possibile lo facciamo nella gran maggioranza maggioranza dei casi non è che nella gran maggioranza dei casi si fa non sempre questo ma chi è qui chi è il funzionario che si occupa fu diciamo dal punto di vista funzionale di queste trattative.

Noi abbiamo un ufficio sinistri che fino ad oggi era un ufficio sinistri che fino ad oggi era in capo al Segretario da quando sono arrivato qua eh.

Probabilmente ci saranno.

E poi però là le pratiche vengono gestite da una sorta di.

Dimmi di mi si potrebbe dire di un gruppo ecco da un gruppo che comprende sia.

Rappresentanti del delle della compagnia assicuratrice tecnici del Comune e tutti quanti poi alla fine come qui non abbiamo segreti me lo può dire mi può dire i nomi dei componenti del gruppo sinceramente l' assicurazione non mi interessa voglio sapere quelli del Comune che e vorrei ve lo dico come Consigliere comunale io avrei l' ambizione di sapere statisticamente quante pratiche sono state negli ultimi non mi sentite.

Negli ultimi tre anni il numero delle pratiche che sono state trattate quelle che sono state definite prima e da chi sono state definite il numero delle pratiche che sono a giudizio il numero e gli esiti dei giudizi ecco perché noi dobbiamo fare uno screening è nostro dovere si tratta di soldi pubblici possiamo dire c'è un gruppo che tratta chi è il responsabile di questo gruppo perché io mi sono preso la briga di sentire un po' di colleghi sarzanese quindi impotenza di quelli che hanno e mi dicono che le trattative sono una cosa quasi comica ecco fatta dal Comune stanziati ma non vengono fatte tanto meno prima che si inizi il processo cioè non c'è nessuno che si inizia alla Ca' e arriva la lettera di richiesta danni di un avvocato che si prende la briga di chiamare gli avvocati che hanno scritto e di cercare una trattativa.

Io penso che questo sia un problema molto serio perché parliamo di soldi pubblici e.

Quindi per favore se l' avvocato Furia prima del Consiglio comunale io e questo fa avere queste qui quanto richiesto.

Né diciamo che io non non up non ho.

E non non sono parte dell' ufficio sinistri e non e non ne abbiamo il controllo allora riferirò questa cosa al Segretario che è così eh abbia pazienza avvocato lei ci viene qui a parlare come funzionario che si interessa di determinate cose e io mi sono interessato della allora allora chiediamo un rinvio di questo di questa riunione perché venga il soggetto competente che ci può dare delle risposte ma qua debbo dire una cosa qua si tratta di riconoscere il debito fuori bilancio sì ma noi abbiamo eliminato dalla sentenza e per quello ci sono noi riconosciamo anzi.

Mi scusi ma quando un consigliere comunale vota per un debito fuori bilancio dispone di denaro pubblico e ha il dovere di capire come l' Amministrazione comunale appronta e si approccia al problema degli incidenti stradali e se poi il Consiglio poi viene e partecipa chi e non ce l' ho con lei e viene partecipa chi non ne ha la competenza funzionale è un problema che venga seguita ma mi scusi io a la Spezia altre volte ho partecipato alle Commissioni di questo genere e porto l' esperienza della causa certamente poi è il Consigliere che ma mica per non voglio fare questioni e cosa dobbiamo fare.

Ecco allora parliamo del se lei vuol parlare abbiamo il problema delle cause lei poco fa ha detto ha detto lei non io lei è ma non si può mica fare entrare nel merito del calcio ha detto lei vorrebbe che vuole essere allenatore mi faccia capire nel merito della causa trattativa non trattativa io ho detto o abbiamo fatto queste proposte l' altra un' altra causa abbiamo fatto una trattativa l' ha fatta la l' avvocato dell' assicurazione quindi noi parliamo di questo con l' avvocato dell' assicurazione mi può dire quanto aveva proposto l' avvocato dell' assicurazione qual è stata la risposta.

Sì sì l' avvocato aveva proposto in quale fase se l' ha fatto prima o se l' ha fatta no no la pratica l' ha fatto senz' altro in causa e non si è non ha trovato l' accordo con l' avvocato di controparte perché c' era una differenza di circa 2002 mila 500 euro.

Così io chiedo mi può dire la trattativa preprocessuale svolta dal Comune chi l' ha fatta l' avvocato.

A parte la processuale precedente re prima del giudizio ma nel giudizio prima del giudizio la questione è stata trattata dall' assicurazione perché è un giudizio oltre soglia quindi chi è che l' ha fatto delle assicurazioni ci sono i documenti che attestano questa transazione ora non perché non c' ero no non glielo so dire e allora vede allora siamo allora ci deve quando lei viene vuole parlare di una pratica ci deve portare una persona che abbia la competenza funzionale di partecipare guardi che io la capisco che lei è in difficoltà perché è lì da da tre mesi e non è il caso ma io le dico solo questo le dico che io parlo di questo poi sul funzionamento dell' ufficio sinistri se volete che l' ufficio no mi scusi io non sto parlando avvocato del funzionamento dell' ufficio che io le sto parlando del fatto che sto chiedendole dei dati che sono quelli relativi alla documentazione che attesta in questa pratica ci sia stata una trattativa precedente al giudizio chi l' ha fatta quali sono stati gli importi offerti che sono stati fatti opporti offerti e lei mi dice non lo so perché non l' ho fatta io e quindi parliamo della causa specifica e sì sì ma dico le offerte precedenti la trattativa le ha fatte il l' ufficio la parte l' ufficio ma lei capisce che noi dobbiamo disporre di denaro dobbiamo sapere tutte queste cose sì sì io lo voto.

Io lo voto.

Eh.

Quindi lei mi deve dare abbia pazienza deve non voglio essere antipatico ma deve mettere in condizione i consiglieri comunali di avere risposte in merito alla gestione di questa singola pratica poi affronteremo anche il problema più generale però di questa singola pratica noi abbiamo bisogno di risposte se oggi lei non è in grado di dare delle risposte chiediamo un rinvio.

Perché venga il soggetto competente che ci può dare tutte le delucidazioni sulla gestione di questa pratica.

Il soggetto competente si intende il Segretario.

Penso Segretario ha detto che il Segretario che è il capo del pool.

Sì ora io sinceramente questa a quel siccome questa causa.

Si rifà al 2016 voglio dire non è che sono cause che si sono state decise adesso ma risalgono al 2016 2017 e vedo qui per esempio dunque glielo so dire subito questa.

E questa qua è la causa è del 2000 ed è di 20 barocchi del 2018 17 e hanno varie rate un' altra ne è il 2018 e quindi guardi quanto tempo avevate per venire preparati.

Passati quattro anni.

Potevate venire ben preparati ma io non mi muovo rimprovero però lei capisce che noi abbiamo la necessità di arrivare preparati e di capire di votare le cose giuste fatte per bene perché astrattamente lei mi insegna se ci fosse una cattiva gestione della pratica dei sinistri potrebbe esserci un danno erariale e noi saremo complici nella avallare un danno erariale.

Giusto avvocato non fa una piega e allora rinviamo la rinviamo questo ordine del giorno affinché vengano i responsabili che se no finché le pareri dei faremo una relazione su tutto.

No ma lei man mano al limite.

Attraverso un accesso agli atti non lo so ci sono l' accesso agli atti perché se lo presentate in Consiglio comunale e la presentate in Commissione verrete preparati se non serve fare la Commissione e io diciamo che è la prima volta in tutta che vedo che c'è una attenzione puntuale su ciascuna pratica anche Rebecca il consiglio è quello magari lei ci suggerisce di non essere attenti no no non lo suggerisco assolutamente dovrebbe essere contatto fra di noi la storia come sono bravi a Sarzana che controllano.

Ma dovrebbe farci un dovrei dire dovrebbe esserne felicemente stupito mi auguro mi sa di San Marino sì sì sì senz' altro io non.

Abbiamo fatto si vede non sta in piedi io non legato poi le relazioni su singole e sulle singole pratiche e.

Ma io che poi su questo non sono e dall' ufficio sinistri e ci sono problemi voglio dire no la problema di scadenza c'è perché se non viene.

Approvato non si può procedere al pagamento delle somme e quindi c'è possibilità di.

Di incorrere in ulteriori spese per procedimenti esecutivi ho capito motivo di più per cui dovevate essere attenti e solleciti fatela immediatamente convochiamo a brevissimo una nuova una nuova commissione e e vediamo di di di poterle discutere validamente prima non è che la perdita di tempo debba essere addebitata allora sì o no non addebitare colpe ci mancherebbe e vorrà dire che ci metteremo un po' di più faremo un po' meglio bravo grazie.

Bene una una cosa va beh io sono contrario a qualunque rinvio della pratica cioè qui c'è una Commissione quindi deciderà la Commissione decido niente prima di arrivare a questo estremo non non decido niente scusa io non decido nulla ci mancherebbe ma se continuano a presentare così io presento l' esposto alla Corte dei Conti nei confronti dell' avvocato furbi ecco per questo è una presa se se l' atteggiamento della Commissione e dei commissari di maggioranza è quella io non sono per nessun rinvio va benissimo ma questo fa parte un po' del personaggio Rampi quindi mi va bene ecco però non è così che si fa non è che si può fare così io credo che quelle che sono le richieste che io ho formulato siano richieste corrette e puntuali se non vi sia invece il commissario decidono ad andare avanti vorrà dire che diremo chiederemo alla Corte dei Conti che si esprima.

Non so.

Va bene partiamo dal presupposto che non è la prima volta che diciamo facciamo le domande maggioranza e opposizione non è che eh le risposte no non non ci vengono dati immediatamente ma non solo attendiamo i documenti postumi quindi questo a prescindere da quello che è accaduto stasera dovrebbe essere un metodo che insomma non si dovrebbe neppure vedere e le risposte sia gli Assessori sia anche gli uffici dovrebbero arrivare comunque preparati ora stasera non c'è il Segretario che dovrebbe essere responsabile un po' di di di tutto ha nominato l' avvocato Furia si dà quasi per scontato che l' avvocato Curia sappia rispondere alle domande c'è anche collegato all' assessore Baroni.

E chiedo visto che è presente se lui insomma miri sempre più rispetto a quelle che abbiamo abbiamo sentito finora cioè rispetto alle domande che ha avanzato il consigliere Mione.

Sinceramente sulle procedure sulle modalità con cui l' ufficio legale col Segretario.

Diciamo se ha avviato le trattative per definire in fase diciamo prima della causa durante la causa poi si tratta di tra l' altro di di sinistri che si riferiscono al 2016 17 e 18 sinceramente non posso rispondere non me la sento neanche voi tecnicamente non è neanche diciamo più vicino al mio mestiere o quello di cui mi occupo per cui.

E non so se non è in grado il i l' avvocato in questo momento credo a maggior ragione non posso esserlo io quindi mi mi rimetto a quanto ha detto l' avvocato se eventualmente una relazione che sarà predisposta dagli uffici competenti o dal Segretario.

Ma l' avvocato insomma in un momento successivo.

Le domande del di Bignone possono già possono trovare una risposta immediata cioè non ora perché abbiamo visto che che non l' avvocato non sa rispondere però possiamo fare un tentativo chiamando il segretario e magari lui può dare una risposta io da presidente ovviamente devo impegnarmi tutte nel senso che.

Non è che posso propendere da una parte o dall' altra quindi visto che il Segretario non c'è io chiederei se è possibile chiamarlo telefonicamente altrimenti mi rimetto alla decisione dei Consiglieri a.

Se volete provo a chiamarlo io l' ho vicino al microfono se volete provo.

Proviamo.

Secondo me se posso Presidente.

Oh.

Posso parlare.

Sì.

No dicevo se è il tema.

È quello per cui c'è una sentenza e come tale è comunque un debito fuori bilancio se il tema è quello di dire.

C'è una sentenza sfavorevole avresti potuto evitare quella sentenza.

Diciamo affrontando una fase transattiva precedente che ti avrebbe fatto pagare di meno uguale per tutte le sentenze vale per tutti i procedimenti sfavorevoli è un tema ma eventualmente non è dirimente secondo me ai fini del riconoscimento di un debito fuori bilancio perché comunque è una sentenza che è il debito fuori bilancio cioè perché le sentenze sono debiti fuori bilancio.

Poi tema più generale eventuale sulla gestione dei sinistri all' interno del Comune.

È un tema ma non so dove sia.

Diciamo strettamente legato al riconoscimento di un debito fuori bilancio poi è chiaro che tutte le sentenze favorevoli dopo che arriva la sentenza che può dire in fase transattiva potevi risparmiare qualcosa ma non credo che quello sia un danno erariale ecco.

Semplicemente questo volevo dire nel senso che gli approfondimenti son tutti giusti.

Credo che questi siano.

Non voglio dire rilevanti però.

Certo la pratica cioè rispetto all' approvazione di un debito fuori bilancio che quello è.

È quello della sentenza insomma non è che possiamo ribaltarlo in qualche modo credo.

Io ti posso dare dieci.

Siamo in attesa di capire ed io non credo che si possa mettere in questi termini perché altrimenti chiedevo no no io rispondevo con la mia opposizione se la situazione fosse solo il problema generale c'è e lo affronteremo e questo noi qui stiamo invece a dover esprimere un voto sulla attività e sulla giustezza di pagare il debito fuori bilancio ecco io ricordo che non tutti i debiti fuori bilancio l' Amministrazione comunale l' ha pagata li ha pagati anzi è successo per l' ipotesi del precedente Sindaco secondo me ponendo in essere una palese ingiustizia che un debito di oltre 200.000 euro non è stato pagato ritenendo che era stato fatto un errore e tant' è vero che mi pare penda un giudizio ecco allora dico se questa ipotesi non è che è sufficiente la sentenza per dire che la sentenza allora ma no dipende perché ci potrebbero essere delle responsabilità da parte degli uffici da parte di chi si è occupato degli avvocati di che si è occupato di questo che dica no cari signori questo debito fuori bilancio ve lo pagate voi non che noi prendiamo l' avallo perché se uno faccio un esempio folle ma se uno l' avvocato del Comune si dimentica di andare alle udienze se ne frega e fa tutto questo permettetemi tanto non è giusto che noi glielo sognamo se lo pagano un danno.

E allora io credo che sia necessario svolgere un' accurata analisi del debito fuori bilancio e dire beh vediamo se questo è un debito effettivamente ah saranno sicuramente tutti da pagare ma senza avere le risposte adeguate come possiamo dire a priori sì è da pagare o non è da pagare io penso che questo sia il problema e non è di per se stesso la sentenza che ci può dire è da pagare.

Il comune valuterà se pagare o meno ma noi prima di votare debito fuori bilancio dobbiamo essere certi che tutta l' attività sia stata svolta regolarmente altrimenti abbiamo due vie non metterlo come debito fuori bilancio oppure no metterlo come debito fuori bilancio e contemporaneamente iniziare una azione per con gli organi competenti come è stato fatto nel caso del precedente Sindaco.

E io credo che questo sia il punto su cui si deve fare ecco noi non credo che possa essere Ponzanelli dirimente il fatto che c'è la sentenza c'è la sentenza e va bene lo sappiamo ma non c'è la sentenza allora se fosse così il legislatore ci avrebbe detto beh quando ci sono le sentenze del Tribunale è inutile che la passiate in Consiglio comunale per votarlo e dire se va bene o non va bene come debito fuori bilancio invece il legislatore ci dice no lo dovete passare.

E quando lo votate.

E vi prendete la responsabilità del debito fuori bilancio allora io dico ma come posso io essere certo di questa situazione quando.

Mi fido dei funzionari perché penso siano tutte persone per benissimo ma quando io però chiedo un chiarimento all' avvocato del Comune me lo deve dare se non mi dà il chiarimento dico beh allora fermo un attimo non votiamo quando mi darà il chiarimento sono pronto a fare tutto.

No no ha ragione ha ragione Luca Ponzanelli.

Quando c'è una sentenza di condanna del Comune il Consiglio comunale deve prenderne atto e riconoscere il debito fuori bilancio.

Non ha nessuna discrezionalità e l' articolo 194 del testo unico degli enti Locali 267 del 2000 del 2000 ci dice che il Consiglio comunale in presenza di una sentenza di condanna del Comune non può valutare se riconoscere o meno il debito fuori bilancio è obbligato a riconoscere il debito fuori bilancio ma non è così è.

Il problema che io ho fatto un ragionamento un po' più elaborato del tuo però va bene ecco se ti va a fare così fai così.

No no.

Gratis.

No volevo cioè il dubbio se fosse come come dice così lo voteremo e chi facciamo la Commissione e per chi praticamente poi portiamo la pratica in Consiglio comunale per buttarla se fosse una votazione come dice lui de plano senza alcuna discrezionalità dei Consiglieri comunali non avrebbe alcun senso no perché io volevo.

Allora scusi sto parlando io sto parlando io prima finisco di parlare non esiste da nessuna parte che consigliere comunale abbia l' obbligatorietà di votare una pratica in una in un senso cioè come in questo caso secondo quello che dice il consigliere magiari favorevoli e questa è un' interpretazione dei consiglieri magiari che assolutamente non trova fondamento da nessuna parte.

Un errore è questo abbiamo finito accusa Gianluca fammi un secondo precisare io invece ho cercato di cogliere il ragionamento vostro mi pare che si parlasse di fase transattiva io dicevo questo se una sentenza mi condanna anche mi condannasse a pagare 10 e mi accorgo che in fase transattiva il Comune non ha non ha accettato una proposta di sei questo io credo che non sia di ri anche qualora fosse io credo che non sia dirimente ai fini della riconoscibilità o meno del debito fuori bilancio e questo anche perché secondo me poi con questo mi confronto con voi anche qualora ci fossero in ipotesi delle responsabilità amministrativa degli uffici io credo che il Comune riconosca il debito perché il debito verso un terzo soggetto c'è dopodiché ci sono delle responsabilità il Comune e le ACEA per Cavarra non così come è Cavarra non farà la sentenza ma guarda che ciascuno nella vita e nel mangiare ha letto l' articolo 194 Clemente ha solo letto perché.

Non dice quello che ha detto lui ti dice no con deliberazione consiliare di cui all' articolo 193 mica dice che sono obbligati e non possono discuterlo che non possono essere scusa vai vai avanti prosegui prosegui.

Leggi il la lettera la lettera e la lettera i del 194 dice acquisizione di beni e servizi in violazione degli obblighi di cui ai commi 1 2 e 3 dell' articolo 191 nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l' ente e qui sì che c'è la discrezionalità perché il Consigliere deve valutare senza magia.

La morte.

Sul fatto che l' assessore Baroni lo può confermare che lui è un tecnico Daniele scusami secondo te quando c'è una sentenza di condanna ha già provocato già abbiamo sentito il Segretario perché di fare ancora lo studio della legge adesso non mi sembra neanche il caso onestamente poi che valuteremo ma discutere soltanto risposto confrontato e no.

Segretario ha risposto non lo so.

Comunque sono interventi di Commissione ma non è che dobbiamo stare zitti infatti io sto dicendo la mia se permetti posso parlare no non dobbiamo discutere no no io non l' ho detto ho detto se nel frattempo il Segretario ha risposto visto che sono passati dieci minuti magari sta squillando ora provo vediamo se si sentite.

Dimmi Daniele ascolta e il consigliere Mioni che avrebbe da chiederti alcuni alcuni chiarimenti proviamo sulle consulenze no sulla sulle sentenze.

Però proviamo poco o niente.

Perché lì c'è memoria potete.

Al microfono e quindi.

Mione te vuol provare a riformulare la domanda ha detto che sulle sentenze non sa nulla e che ci prendiamo tutti del tempo ci dice di sentire fuori alcuni e ci dice di sentire lui e siamo come giocare a tennis.

No non l' ha detto chiaro poi povero Segretario non lo sa ma lo immagino che non lo sappia quello che è il mio pensiero è che alla fine non si riesca a trovare chi lo sa.

Eh.

Va be' vuol comunque provare a fare la domanda o sì allora senta segretaria buongiorno.

Sente proviamo proviamo un po' sente un po' sì allora Segretario posso parlare.

Non sente.

Signori io non so cosa dirvi o lo provo a chiamare qualcuno che ha magari delle casse.

Ma non c'è bisogno Daniele non c'è bisogno di venti.

Illustrai Samatzai.

Baiutti.

Pino c' era una questione credo che riguardasse più che altro la diciamo la la la la procedura con cui si è arrivata poi alla sentenza certi vi era stata un tentativo o meno sia nella fase prima della causa prima del giudizio.

Se c' era c'è stata una una una trattativa perché i tentativi di conciliazione e chi li ha fatti chi li ha portati avanti.

Ecco.

Va bene va bene ciao.

Eh.

Mi riferisce che chiaramente diciamo la questione eventuali delle trattative.

Erano né né né né nelle nell' autonomia dell' Avvocatura quindi se le cause ne erano seguite diciamo fino a tre mesi fa due mesi e mezzo fa da da da Pozzani bisognerebbe diciamo riferirsi ritiene il segretaria cutanee comunque si è preso diciamo l' impegno già da domani attualmente inviare.

Va beh ecco qualche cosa e che possa con cui possa informarvi e chiarire questi aspetti io ho formulato Assessore delle richieste chiare non è che devo mandare una PEC l' ho detto in Commissione cui lui ha a parte che l' avvocato oppure a certe e comunque era arrivata una comunicazione dove diceva nel caso in cui l' avvocato Sani non potesse essere presente si nomina l' avvocato spuria per ogni domanda e ha disponibile ora l' avvocato Furia non è in grado di rispondere alle domande che ha formulato il consigliere Milone se.

Che a fronte dell' impegno del Segretario io chiederei a Paolo sì va bene ovviamente senza fare nessun altro tipo di richiesta perché ha già chiesto dal video che vedrà domani mattina tutto quello che richiede.

Sì va bene appunto che inoltre una festa tutti con tutte le delucidazioni del caso e poi ecco poi se mi permetti Beatrice volevo avere una spiegazione dall' assessore che non perché non riesco a capire un punto perché queste somme allora queste somme di denaro sono la conseguenza di un' azione giudiziaria di cui è noto l' importo richiesto prima quindi nel momento tre anni fa quattro anni fa ma perché queste somme non vengono messe nel bilancio con una sorta di riserva e le dobbiamo votare sempre come somme fuori bilancio perché in effetti non è una cosa imprevista che il fondo centrale c'è.

E quanto lamento che te lo spiegherà Daniele è un fatto però che me lo spiegasse sarebbe comunque da votare come debito fuori bilancio la sentenza anche se è già disponibile la provvista ma io volevo capire se sono inserite nel bilancio.

Allora si sono sono previste delle coperture proprio per i debiti fuori bilancio in ogni caso come spiegava anche Magiari le sentenze che riguardano diciamo ora poi aiutatemi anche voi che siete legali sentenze esecutive.

O comunque.

Passata in giudicato o di esecutive devono essere riconosciute poi non vi è facoltà di entrare nel merito e quindi di decidere se riconoscerle o meno.

C'è un iter c'è una procedura che prevede il testo unico per cui il Consiglio prende atto sostanzialmente ma non è così.

È così non è così non è così è così.

Avessero detto magari.

Scusami puoi mai almeno Ceci mettiamola di dire semplicemente all' offensiva.

Garbato ma non ho parole uno fa una richiesta amici di qualche sentenza del TAR del Consiglio di Stato cioè l' embargo le bando telematiche di perché abbiamo già discusso di questa cosa io su quello che qua la con il massimo rispetto e però reciterà amministrativista un avvocato amministrativista quindi non è questione di essere avvocati amministrativi interpretazione quindi noi non saremo i ripeto non saremmo qua in Commissione a discutere cioè allora non la dovevate neanche portare in azione per la quale come la tua scusa se un' interpretazione no la demiurgo.

Associazione civile scusate Cassazione Civile 1510 del 2000 civile che dice che il riconoscimento di un debito fuori bilancio.

Costituisce un procedimento discrezionale che consente all' ente locale di far salvi nel proprio interesse.

Accertati e dimostrati l' utilità né gli impegni di spesa era era una lettera è quella lì non è una lettera sta avvenendo.

Via però boh facciamo una mensilità lasciamo finire l' Assessore prego no no l' utilitas e quindi tutto quello che noi abbiamo già deliberato di non riconoscere o di conoscere in periodi negli anni passati riguardano diciamo le spese fatte per ottenere delle dei servizi o degli acquisti di beni di servizi che comunque possono.

Diciamo nell' ambito della discrezionalità della dell' Amministrazione aver attribuito un' utilità o meno alla stessa ma in questo caso insomma la lettera non è quella qui si fa riferimento alle sentenze esecutive quindi sentenze diciamo di tribunali che in qualche maniera di di cui bisogna prendere atto ecco non è che si può entrare nel merito di e noi non riconosco quello che ha stabilito un tribunale c'è una procedura amministrativa che prevede la presa d' atto del Consiglio comunale si scusa e se l' amministrazione.

Sì.

Se l' Amministrazione ha preso una cantonata ha sbagliato professionalmente c'è un errore.

E nella difesa della causa io come Consigliere comunale che valuto l' avallo dell' Amministrazione l' avallo o e allora non dà i soldi al Terna qualche vince la causa non mi dà i soldi allora io ho già votato contro un disastro è uscita fuori questa discussione che voi avete fatto contro una sentenza esecutiva che non riconoscevo per dopo un Federica Federica che se tu vinci una causa contro il Comune.

I consiglieri comunali non ti riconoscono il credito secondo te che non riconosce la sentenza Valenti risponderà praticamente vuol dire certo che risponde lei poi le navi.

Cosa che comunque è una questione è una questione di procedura allora la legge consente un termine prima di pagare la sentenza ti dà un termine per quello dal te la legge entro il quale non è il termine dei dieci giorni tipico dei procedimenti ordinari in caso di esecuzione in caso di procedimenti di precetto e conseguente esecuzione ti dà un termine che mi pare sia di tre mesi di 90 giorni ecco.

Vi chiediamo di avere chiarimenti di capire come sono andate le cose e allora la domanda è ma siamo già in 90 giorni.

Cioè se abbiamo sfruttato tutti i 90 giorni oppure possiamo rinviare di quindici giorni perché abbiamo il tempo che non ci sarà perché altrimenti c'è un altro problema.

Eh posso scusate ecco ma se c'è l' avvocato Fusi e ci può dire quali sono le sentenze che andranno in esecuzione fra questi.

I termini.

E fra quanto andrà nelle esecuzioni di massa.

No mi dispiace non non c'è più è andato via e.

Come non c'è più non c'è più Napoli.

Comunque volevo dire solo questo per per chiudere se siamo d' accordo almeno su un principio visto che.

Facciamo gli avvocati cerchiamo di farlo voglio dirvi se voi se noi vinciamo una causa contro un ente pubblico contro un Comune secondo voi il Comune può risponderci non ti pago perché o è la colpa di un amministratore è la colpa di un tecnico no quel debito è da pagare il Comune il Comune ha 90 giorni di tempo non 10 90 giorni.

Attivare per mettere in così attivare tutte le procedure idonee per pagare a 120 addirittura 120 si discute già 120 giorni allora io mi chiedo e vi chiedo ma se i Consiglieri comunali vogliono verificare.

Come ha funzionato la procedura in questa causa specifica ma ne avranno diritto o no ecco io non ho chiesto non ho chiesto cose turche al all' avvocato del Comune ho chiesto le cose normali le cose che qualunque cliente se perde la causa che viene ieri e quindi siccome consideriamo che i clienti avremo diritto di sapere come si è svolta questa causa ecco allora a per proprio per questo motivo chiedo a me stesso a voi purtroppo non più all' avvocato Fulvio ci dice di questi 120 giorni in quali cause siamo arrivati al punto in cui rischiamo di farci un pignoramento perché se no rischiamo di fare un pignoramento di subire un pignoramento mi volete spiegare dov' è il problema a dare ai consiglieri comunali tutte le risposte affinché possano votare.

Con serenità ecco ecco no però ora c'è un problema oggettivo nel senso che.

Siamo rimasti tra di noi oltre al l' Assessore Barone che non è in non non dà risposte in merito il Segretario che non c'è l' avvocato che era l' unico che poteva dare qualche risposta è andato via e quindi io cioè sinceramente sono in difficoltà nel senso che non è che possiamo fare le Commissioni e poi attendere le risposte il giorno dopo per iscritto perché sennò non hanno senso le Commissioni e quindi nel frattempo passerei al punto 2 della della della Commissione perché.

Volevo capire questo punto finisce in Consiglio comunale o no.

E proprio quando c'è il Consiglio comunale martedì.

E martedì potevate dire a furia di fermarci un attimo.

Sì proprio Furia nome nomen.

Su.

Ma sul fatto che sia andato via non so neanch' io non lo capisco.

Tafuri.

Avevamo trovato un accordo nel senso che attendevamo le risposte domani secondo me vi dico la mia in sincerità la gli estremi per portarla in Consiglio comunale e quindi per esprimersi ma gli estremi scusa no finisco finisco finisco poi lascio io ma magari dovevo finire io poi mi fai fare allora va.

No dicevo che appunto sono tutti gli estremi perché stiamo andando avanti a condizioni estreme.

E ancora.

Il Segretario non c'è e va bene esserci l' avvocato l' avvocato è andato via l' assessore Baroni non sa dare risposte perché sono è una materia di cui lui su cui non ammette di non essere preparato come facciamo a portare avanti una pratica se facciamo le domande nessuno ci dà delle risposte.

Stavo dicendo questo secondo me posso intervenire per il verbale Luca scusami prego solo solo perché rimanga a verbale perché stiamo parlando della discussione di una sentenza legittimissima la curiosità dei consiglieri sullo sviluppo della fase stragiudiziale e della fase giudiziale per me è quello che deve essere esaminato in una Commissione bilancio quando si tratta di una sentenza è l' esistenza di un titolo cioè il fatto che sia stata emessa una sentenza e al più che venga resa disponibile la motivazione della sentenza tutto il resto è legittima curiosità che può essere esercitata attraverso il sindacato ispettivo che può anche essere trasformata in una sorta di indagine su tutte le cause intraprese contro il Comune e su tutte le trattative sulle modalità di trattazione ma non incide sulla pausa causa specifica dove la sentenza il titolo è sufficiente per il riconoscimento poi legittima e anzi doveroso la curiosità anche rispetto alla fase stragiudiziale anche rispetto alla fase giudiziale qualcuno se vorrà farà un' interpellanza se non farà un' interpellanza farà un ordine del giorno sulla trattazione delle pratiche e lo discuteremo in Consiglio comunale qui stiamo parlando di lettere a quindi di riconoscimenti di debiti su sentenze dove il Consiglio comunale non ha neanche da valutare la utilità e dove rilevasse delle responsabilità non respingere ebbe tra l' altro il debito fuori bilancio ma giustamente si attiverebbe ma per scusa fammi finire Paolo è perché io non ti ho interrotto quindi mi fai finire ho detto proprio tu proprio da ho letto bene per dare un nero da questa il presidente mi lascia parlare a commissione mi lascia parlare se mi lascia parlare perché c'è.

Io non lo vedo non vedo il Presidente ho detto che voglio dire una cosa per il verbale e a me non mi interrompe nessuno perché voglio dire una cosa per il verbale poi mi taccio ho detto una cosa perché venga verbalizzata e quindi se nessuno mi interrompe se invece vengo interrotto fate un po' quello che volete chiedete quello che volete fate l' istanza che volete.

La possibilità purtroppo per tutti di staccare i microfoni quindi chiedo mentre parla un consigliere che gli altri stiano ad ascoltare più di così non posso fare certo è che mi sembrava di essere stato interrotto però a questo punto mi taccio e la mia l' ho detta per il verbale credo che ci sia.

Condivido.

Condivido quello che ha detto il Consigliere Carlo ora dicevo solo questo cercavo di dire prima velocissimo quindi dicevo per il mio parere gli estremi per portare questa pratica in Consiglio comunale per esprimersi sulla riconoscibilità del debito fuori bilancio ci sono dopodiché rispetto alle.

Ai dubbi e ai chiarimenti che voi avete richiesto legittimi secondo me possono essere soddisfatti attraverso un accesso agli atti che ricade informazioni che per me non sono essenziali ai fini della riconoscibilità se poi come vostro come nostro diritto capire com' è andata la vicenda secondo me è giusto farlo e gli strumenti ci sono ecco tutto qua.

Sono d' accordo anche su quello che sono credo e.

Il problema di una trasparenza che magari accantonati non sempre fa piacere è diventato passato da essere l' uomo della trasparenza all' uomo del nero e non è un caso perché non vuol far vedere niente a nessuno perché non si deve parlare di niente di nessuno e perché le pratiche non mi sento ecco mi sono bloccato e perché le pratiche purtroppo fa comodo che non siano analizzate analiticamente abbiamo assistito ad una cosa raccapricciante oggi un funzionario dell' Amministrazione comunale che viene non sa niente in corso della costruzione se ne in della discussione se ne va ecco e questo mi fa specie che il Presidente del Consiglio comunale o meglio il sedicente Presidente del Consiglio comunale non non esprima una parola non dica nulla si oppone si permetta solo il Presidente del Consiglio comunale non si permetta eh.

Io mi permetto guardano a me guarda Rampi lascia perdere non ho proprio voglia di confondermi con te perché ho altro da fare e ti ho già detto dico sedicente perché per me sei molto sedicente ecco non poco ma non è questo il tema la verità la verità è che l' oscurantismo di cui cerchi in cui cerchi di far calare tutta questa città penso che ti si voterà contro a breve.

A me forse ci si sta già rivoltando.

Ma il punto fondamentale il punto focale cos' è è che abbiamo fatto delle richieste legittime il compito di un Presidente del Consiglio comunale non è quello di tappare andare avanti è quello di tutelare tutti i Consiglieri comunali e dire c'è un motivo dell' urgenza sì allora ce lo deve dire furia ma è andato via se non c'è il motivo dell' urgenza è legittimo che i Consiglieri comunali siano posti nella condizione di poter analizzare non facendo gli accessi agli atti ma discutendone avendo le conoscenze apprendendo le conoscenze nel luogo deputato a verificare queste cose che è la Commissione.

Questo è il punto fondamentale è quello che Rampi con un fare chiaramente da Rampi sta Falteri cercando di impedire per quello che sei il sedicente del Consiglio comunale perché un Consigliere comunale ed io uno dei motivi che mi portarono a discutere e a litigare con il Sindaco Cavarra fu la tutela del Consigliere Chiappini io ero in maggioranza che pinete non opposizione perché venne impedito al consigliere Chiappini di intervenire in un' assemblea pubblica dove gli venne risposto che non poteva parlare perché lui doveva discutere in Consiglio comunale e ricordo che tu Rampini dicevi che hai ragione hai ragione questo sta tappando la bocca a tutti i consiglieri comunali ecco chi si chiede di avere chiarezza su una pratica e sostiene delle tesi.

Che fanno un po' sorridere finalizzate solo ad una cosa finalizzato soltanto a non rendere edotto e conoscibile la pratica al Consiglio comunale io apprezzo lo sforzo di Ponzanelli che dice di aver fatto un accesso agli atti ma è uno sforzo perché Ponzanelli che non viene dalla tua cultura fascista ha un rispetto per gli altri e capisce che i consiglieri comunali devono conoscere le cose quelli che non vogliono far conoscere le cose purtroppo hanno una cultura fascista perché va bene così perché bisogna andare avanti ecco io sono molto fiero di aver difeso Chiappini quella volta tu invece sarei fiero di non aver consentito ai consiglieri di conoscere nel dettaglio le problematiche di pratiche ma sarei fiero perché avrei portato la pratica in Consiglio comunale per quello che tu non sei il Presidente del Consiglio comunale ma se è soltanto un personaggio temporaneamente prestato molto temporaneamente prestato a fare una cosa che purtroppo fa in modo antidemocratico e scorretto.

Ha finito sì.

Presidente Casini posso parlare.

Ma venga tenga presenti consigliere Mioni che è stato lei col suo atteggiamento minaccioso inquisitorio incalzante che ha fatto scappare furia perché a un certo momento finora.

Certo certo perché a un certo momento fuori ha detto mi sto innervosendo vi sto innervosendo è stato lei che l' ha che l' ha incalzato che la che l' ha sempre così quasi provocato ah beh ma indennizzare una censura ah sì ah parla parla dei registri e hanno ragione quelli che è nato è andato via prima con autorità.

Omaggio eh lo so lo so.

È per me parlare così nei confronti del nostro Presidente Carlo Rampi perché era anche una persona stimata onesta e ha detto mi ha detto che disonesti non sono mai permesso di dire che disonesto.

Non ti permettere neanche di mettermi cose che io non ho detto ma è una persona perbene ma questa è una stimata e io spero che faccia ancora il Presidente del Consiglio comunale per tanti anni a Sarzana.

Hai detto delle cose grazie parlo io e detto delle cose gravi e che l' avvocato del Comune siano un sanato perché c'è stato un po' nervosi che lamine un atteggiamento minaccioso o strenuo.

Il giornalismo.

Premetto che del tenore delle accuse che muovi nei confronti dei consiglieri che Federica Perletti e Nino Di Carlo permettimi forse dico per il fermarsi a un certo momento stai accusando una persona di avere con un atteggiamento minaccioso indotto l' avvocato del Comune a scappare da una legittima o scappato perché ha scappato perché ha detto in stampa.

No.

E noi no.

Inizia eh no e chi te lo dico a livello di amicizia c'è una deroga insomma.

Riescono a poter intervenire ma c'è l' amico.

Non so se ma tutte le volte che c'è una Commissione la l' avvocato Mione deve sempre incalzare i pesi massimi.

È un mio dovere mangiare se nell' ufficio.

Penso al punto.

Fulvio doveva rimanere nella Commissione non è che perché quando parlate di atteggiamento più consono non si può tenere un atteggiamento così ma ci permette fatevi magiari mangiare ma vai a Falcinelli ma come ti permetti.

Ovvero tenga un atteggiamento consono Curia va da la Federica Giorgi si doveva fermare prima nel frasi che ti ha detto ecco.

E dire ma cosa capisci problema è quello.

Ma come ti permetti io incalza la gente e furia se ne va se non sbaglio Fury ha detto che ho perfettamente ragione nelle domande che le ho posto ma non hai capito probabilmente.

O ne violi la innervosite o se ne è andato via non è una giustificazione.

Al quesito se ne andava.

Signor Sindaco di Mazara del Vallo che nervosismo se ne andrà ora pista lì venite a controbattere.

Tutt' al più presto.

Molte volte si fa una Commissione scusate tutte le volte che una Commissione non con.

Ambiti.

Eh ma non ho capito i Consiglieri di minoranza devono stare zitti non devono farmi le domande perché non ho non ho mai non ho mai non ho mai detto che dove c'è scritto perché ogni inquisitorio con le domande che ha fatto s' è innervosito furia da lui a mio avviso a mio avviso la frase l' Agenzia a fase stragiudiziale non c' entra niente sulla questo avviso ma chi se.

Ma chi volete.

Ci fa perdere solo un po' di ottimismo.

Inoltre la legge che è un aiuto.

Sono un cultore dello stesso e per stare zitto dovete solo parlare voi e stai calmo Gianluca dai Mavi Adam.

Presidente ma pensa di uscirne da questa situazione o pensa di subirla perché avremo anche un' altra Commissione tra l' altro mi sembra che andiamo in sovrapposizione.

Preferisce andare nell' altra Commissione di Donolo io no io no sono altri commissari che hanno doppi abbia a differenza probabilmente degli altri Presidenti della Commissione come anche in altre Commissioni però lascio visto tale sistema deve gestire i lavori non li conoscevo bene.

Uno Rampi.

L' Europa mi permetto di dire la mia non è che ho detto è la mia attacco di rabbia fra un commissario e no.

Quindi doveva dire per forza questa cosa Presidente che c' era bisogno di dire a differenza dei Presidenti di altre Commissioni che cosa non ho capito ho detto visto che è qui che questa cosa probabilmente sta disturbando abbastanza o no a differenza di che cosa gli altri Presidenti non fanno parlare i commissari cosa stava dicendo come è abituato perché lo ha visto abbastanza sorpreso del fatto che io stessi facendo parlare i commissari quindi io sto solo facendo il mio da il mio dovere che è quello di lasciar parlare i commissari che chiedono la parola delle volte anche uno sopra l' altro però non tappo la bocca a nessuno nemmeno nelle altre Commissioni succede glielo garantisco.

Eh lo so.

Posto il dubbio visto e considerato che ho visto Rampi molto sorpresa andrà pari pari quindi prendiamo atto del fatto che non c'è nessuno io rispetto il pensiero di di Magiari che dice che secondo lui è stato il consigliere Mione a far scappare l' avvocato Furia io invece penso che l' avvocato Florea in qualità diciamo di funzionario e che doveva dare delle risposte doveva fare soltanto quello ecco anche perché non si abbandona una Commissione quando gli si chiedono delle delucidazioni nel merito le ho tentate tutte non c'è il Segretario comunale ho chiesto di poterlo contattare telefonicamente non ci ha saputo dare delle risposte ma giustamente lui aveva delegato l' avvocato.

Il l' assessore Baroni non non sa dare delle risposte nel merito e.

Io.

Quindi io personalmente come commissaria ecco il fatto che domani venga inviata una PEC con tutte le risposte alle domande che sono emerse questa sera.

Se anche gli altri Commissari sono d' accordo possiamo per me proseguire e altrimenti ovviamente mi rimetto alle decisioni di dell' Assemblea ecco della della Commissione.

Io sono favorevole per proseguire grazie.

Cioè mica una votazione no no se solo magari.

Questo è il vostro e altrimenti ovviamente si prosegue e si attende l' affetto del del Segretario per me giustissime legittime tutte le pecche tutti i chiarimenti d' accordo per proseguire deve anche essere chiaro che la pratica.

Pronto per arrivare in Consiglio per me a prescindere dalle PEC poi i chiarimenti sono tutti giusti e dovuti forse però permetterai anche di dire evoca che siccome sei residente qua o meno no fino ad oggi si è sempre stato presente in quasi tutte le Commissioni sai anche molto bene che il più delle volte sono state fatte delle domande da parte della maggioranza e dell' opposizione come come ho già detto prima e molte volte abbiamo dovuto attendere i giorni successivi per avere delle delle risposte io penso che questo non sia il metodo giusto perché altrimenti non si devono fare neppure le Commissioni.

Credo che se ci sono gli Assessori devono essere in grado di dare le risposte se ci sono i funzionari tanto più che seguono le pratiche devono dare delle risposte altrimenti c'è sempre il Sindaco che ad oggi non ha mai partecipato a nessuna delle Commissioni convocate dall' inizio dal 2018 non non ha presenziato a nessuna delle Commissioni e lei a maggior ragione più di tutti dovrebbe dare delle risposte in merito con questo ovviamente chiudo e proseguirei volentieri alla alla alla seconda pratica poi ovviamente la discussione ci sarà in Consiglio quella penso sia legittima e non so chi è che che presenta la seconda pratica l' Assessore oppure chi altro perché l' avvocato ovviamente non c'è più allora sì posso sì sono l' avvocato unione cercavo.

Paolo sì il no scusi.

C'è un' altra Commissione.

Di propria.

Di essere brevissimo ora questo è un adempimento che dobbiamo fare in previsione anche della praticamente dell' approvazione del prossimo del prossimo bilancio triennale quindi quello che è la verifica il programma degli incarichi per consulenze o collaborazioni che si ritiene di dovere effettuare tra nord e sud se la interrompo ma avevo due domande che fanno parte della cronaca che però sono forse per la giustizia e.

Se fosse ammessa ma che rimanga a verbale quello che accade in realtà sono più frequenti tralicci.

Sì male.

Ah va bene dica al microfono forse.

Trovate.

Eh mi sentite.

Io ti sento bene.

No.

Vai che intorno zio malati proprio.

Provocano.

Va bene.

Pari.

Ah ok no dicevo alla pratica precedente avevo una richiesta da fare tra le 4 punto.

C'è anche una relativa al personale.

Giusto.

Okay.

Onesto che sono stati fatti.

È una una.

In area funzionerà in sospensione dei servizi per la retribuzione di questi giorni e nell' Africa.

Si fa riferimento a due provvedimenti sono stati notificati.

Al contrario ovviamente non sono allegati alla volevo questi provvedimenti li ho inviati a me o a chi mi ha preceduto.

Scusa mi può ripetere i provvedimenti che che hai chiesto perché va via vai viene la voce e i provvedimenti del 17 il 30 di gennaio che sono stati notificati alla dipendente.

Okay.

E poi si è mi mi pare stia che sia pulito che non c'è stata che son proprio mancati difatti conciliativi volevo capire la motivazione.

Grazie buonasera.

Se l' assessore sa rispondere oppure questo no.

Sì.

Presidente.

Ecco sì sì no chiedeva a me mi scusi sono dovuto assentare un secondo perché avevo un' ambulanza sotto l' ufficio quindi è successo.

Ah mi mi può ripetere per per Cervoni considerato che non c'è l' avvocato Holes nella sentenza riguarda e relativa alla vicenda libica.

Io sono mancati non c'è stata propria assenza di spazi conciliativi.

Volevo sapere se ne sa qualcosa oppure no bisogna attendere una risposta da parte della ditta.

No come le ho già detto prima tanto lei l' ha ribadito tre volte che io non ne sapevo niente quindi le confermo che io su questa cosa.

Senta prima l' operatività diciamo della.

Come sono andate queste cause ovviamente non non non non ne so niente quindi rimando a quello che saranno i chiarimenti poi che fornirà il Segretario.

Okay.

Quindi.

Una domanda se lo fa o si fanno i soldi non ci sono ovviamente altre domande da parte di altri possiamo procedere.

Allora sì la seconda pratica riguarda appunto la l' approvazione del programma per l' affidamento della delle degli incarichi di collaborazione per l' esercizio 2021.

Sostanzialmente c'è da verificare quello che sono i parametri entro cui il Comune in virtù di una legge del 2014 la 70 se non sbaglio ha fissato dei parametri ovviamente per il contenimento della spesa pubblica e per cui i Comuni come il nostro che avevano nel 2012 una spesa di personale superiore ai 5 milioni di euro.

Debbono rientrare diciamo come collaborazioni esterne come incarichi entro il limite massimo dell' 1,4 per cento della spesa sostenuta nell' anno 2013.

Quindi il limite massimo entro cui dovrebbero essere programmati appunto gli incarichi di collaborazione dovrebbero rientrare nel nostro caso negli 80.500 euro mi pare di ricordare teniamo conto che nel nostro programma è previsto sostanzialmente un incarico per un tecnico.

Dell' importo di 3000 euro quindi abbondantemente al di sotto del della cifra massima che potrebbe essere stanziata per tali per tali incarichi ovviamente gli incarichi soggiacciono a tutta una serie di requisiti per cui devono essere conferiti nel caso in cui non vi siano all' interno dell' Amministrazione delle professionalità.

Di livello qualificati che possano espletare tali.

Tali tali tali tariffe tali previsioni insomma tali tali mansioni quindi nel nostro caso il programma prevederebbe prevede questa questo questo incarico al di sotto ben al di sotto degli 80.000 euro che appunto è il limite massimo che le norme prevedono per tale per tale previsione mi riferiva il Segretario che appunto il Presidente ha inviato una relazione sul sul programma e dettagliata nei contenuti che quindi se vuole anche il Presidente integrare la Commissione i contenuti la relazione.

Magari c'è qualche qualche qualche dettaglio in più non so questo io mi riferiva.

Io avrei concluso.

Okay okay ho visto che ci siamo prima in atti.

Che qui non c'è la possibilità di condividere dei documenti con come commissari.

No appunto volevo condividere con con voi la relazione che mi è arrivata oggi pomeriggio.

E mi è stata inviata dal dal Segretario però non mi pare che sia il modo di poterli condividere li condivide secondo me sì e no guardi eh sì.

In ogni caso condivido il schermo se lo schermo.

Eh guardi un attimo dalla sacca di sangue.

Un attimo eh.

E sto facendo una nuova unità.

Mi sentite.

Sì e sono riuscita a salvarlo lo ritiro.

Perché se passa la condivisione dello schermo non vi rimane poi il primo documento.

Ma lo vedete solo seduta stante quindi avrei piacere.

La truffa.

Non so se lo vedete sulla carta.

Io vedo il tuo schermo tanto computer.

Ho mangiato e avete il modo di.

Carta Verdi un.

Più in alto degli altri commensali sorgono indica gli ultimi scalini.

La Lega spegne il microfono.

E non spende risorse.

No.

Dan anche da mia madre mangiare okay e quindi baroni.

Io ho.

No ora forse è andato via di Villa Olmo okay perfetto vedete se aprite la fax trovate una relazione del segretario.

Se mi date conferma di vederla.

No okay.

E qui lo rimandi dai 7.

Ah vedete ah okay.

Beh okay comunque non diciamo che è il sunto di quello che ha detto cioè non è il sunto l' Assessore Barone ha fatto il sunto di quello che c'è scritto nella relazione ovviamente non citando tutte e tutti quei richiami alla legge che che sono fatti invece nella nella relazione.

Io avevo una domanda da fare in merito a questo volevo sapere se è la prima volta che che portiamo una document c'è una una pratica di questo tipo almeno io non ricordo sia se nel passato come propedeutica al bilancio di previsione.

È corretto.

Pronto sì sì sì.

Sì.

No le pratiche degli incarichi le abbiamo sempre portate.

Sentite.

Io che ho sempre fatto il programma dei rifiuti di travertino autonomo sì sì.

Sono cifre anche tutto sommato modeste Presidente.

Euro mi pare.

Ripeto a quelli che potrebbe essere il massimale conferibile.

Cifre tutto sommato modeste.

Può essere che arrivasse insieme alle pratiche di bilancio certo sì ah ecco no certo la prima volta che lo trattiamo separatamente.

No non me lo ricordavo nel pacchetto delle pratiche perché Verona è una delle pratiche una delle pratiche prodromiche all' approvazione e quindi si possono approvare entro il bilancio ecco.

Siamo in anticipo per applicarla.

Ci sono domande su questo.

No quant' è il limite massimo autorizzabile avvocato Zora 80.080 mila 500 mi pare 80.000 ora non riuscivo ad aprire sinceramente la relazione però mi mi pare di ricordare 80.000 qualche spicciolo.

Comunque ricordo che il valore del parametro a cui si applica l' 1,4 per cento era mi pare 5 milioni e 7 di spesa del personale.

Io non ho altre domande.

Forse voi non avete neppure voi audito a concludere ovviamente accogliendo tutte le risposte da fare Segretario parleranno rientriamo un filo ma.

Se siete d' accordo direi una cosa.

Mi pare di sì.

La serata voterà Salvadori.

Sa.

Sì.