Tra il Consiglio Comunale, inaugurata straordinaria del 30/05/2022, la parola al Segretario per l' appello Ponzanelli.

Pizzuto.

Precetti.

Mazzanti.

Mangiare.

Colaiacovo innocenti SPI Lamberti abitano.

Rampi.

Ponzanelli Cassini Castagna.

Lorenzini Raschi Giorgi.

Mione.

Allora 14 presenti 3 assenti, il consigliere Mazzanti ha fatto pervenire giustificazione.

C'è tanto, ecco, è arrivato anche il Consigliere precetti per il verbale, quindi 15 presenti e 2 assenti, il consigliere Mazzanti ha fatto pervenire giustificazione.

Non vi sono particolari comunicazioni del Presidente, avete visto, vi è stata integrazione dell' ordine del giorno, sì,

Benissimo, consigliere, esce un attimo, mi ha risposto all' appello, non vi sono particolari comunicazioni della Presidenza, gli scrutatori sono il consigliere Bizzotto al consigliere affidano il consigliere Giorgi e avete ricevuto l' integrazione dell' ordine del giorno della seduta odierna con separata back. Il primo punto all' ordine del giorno reca pratica SUAP numero 9 2021 impianto di oliveto piana agricola di Marinelli. La sistemazione dei percorsi ad uso pubblico, creazione controllo degli accessi, approvazione, convenzione e costituzione, servitù di uso pubblico. La pratica viene illustrata dall' Assessore campi che ha 15 minuti per l' illustrazione. Prego, Assessore.

Andiamo andiamo oggi a votare la costituzione della servitù di uso pubblico sui percorsi interni alla tenuta di Marinella prima mai convenzionati, una convenzione, quella che votiamo oggi è strettamente correlata alla pratica SUAP numero 9 20 21 sull' impianto di un nuovo oliveto nella piana agricola di Marinella,

Nel totale rispetto della storia e della vocazione agricola della tenuta e che costituisce un' imperdibile opportunità del territorio per avviare nuovamente l' attività agricola della piana, dopo la drammatica cessazione fallimento della precedente azienda, ponendosi peraltro in coerenza assoluta e aderenza con le previsioni del PRG.

Oggi i terreni oggetto della pratica, come ben sanno i Consiglieri e i cittadini di sarzanesi, sono sostanzialmente inutilizzati e versano in uno stato di totale improduttività, nello specifico, e cito esplicitamente la convenzione che chiama la pratica SUAP si prevede la piattume piantumazione di migliaia di piante di olivo che andranno a costituire quindi un patrimonio ambientale e paesaggistico di grandissimo valore.

E senza la creazione di ulteriori volumi, con un oggettivo miglioramento dell' attuale situazione, in cui l' area è sostanzialmente improduttiva se non abbandonate.

L' iniziativa potrà quindi garantire tutti quelli svolti e ricadute occupazionali così rilevanti che determineranno un ulteriore consolidamento e una diffusione di professionalità specializzate nel settore olivicolo, in coerenza con la tradizione ligure del territorio.

Il progetto in questione proposto dall' attuale proprietario sarà impostato impiegando le migliori tecnologie disponibili e le pratiche culturali più avanzate al fine di realizzare un' azienda ad alta produttività e, al tempo stesso, a basso impatto ambientale.

L' uliveto oggetto della pratica, la cui estensione si avvicina ai 100 ettari, si caratterizzerà con varietà olivicole del patrimonio genetico e ligure, utilizzando le migliori pratiche agronomiche di potatura, irrigazione, difesa fitosanitaria e ad est e l' adozione di tecniche agricole digitali le aree dell' uliveto saranno quindi delimitate per ragioni di sicurezza e di responsabilità verso terzi.

Con una recinzione di tipo rurale al visitatore si presenterà quindi un' area che, per quanto produttiva, rappresenterà un un ambito naturalistico di pregio, un vero e proprio parco, il vincolo di considerevole valore e dimensione e dalle straordinarie risorse paesaggistiche.

Rendere compatibile questo importante investimento che ricade oggi sul nostro territorio, con la garanzia della fruizione dei percorsi interni alla tenuta da parte della collettività, era una vera e propria sfida che appariva decisamente difficile, ma che abbiamo colto e superato.

L' Amministrazione comunale di fatti a fronte del progetto proposto ha inteso sin dal primo momento cogliere l' occasione per dare un definitivo assetto e riconoscimento giuridico a regime dei percorsi di accesso alla piana, così da consentirne la pubblica fruizione che prima mai è stata convenzionata nonostante le numerose tasse occasioni che potevano essersi presentate e colte ad oggi. Tali percorsi risultano, difatti, nella titolarità piena del privato, il quale ha tuttavia consentito, a seguito delle nostre richieste, a costituire il diritto di uso pubblico di tali tracciati nell' ambito di un rapporto di collaborazione con le esigenze espresse dalla nostra Amministrazione comunale.

Ma non solo, oggi abbiamo chiesto anche la partecipazione del privato nella manutenzione di questi percorsi, nonostante per prassi potesse essere prevista a carico di a carico di chi ne ha il godimento.

La spesa necessaria e e quindi anche la previsione della chiusura a cura della proprietà stessa nelle ore notturne, per garantire, come avviene nella in tutti i migliori parchi pubblici, la, la sicurezza e il decoro, lasciandoci poi naturalmente una piena libertà di poter aprire quando se ne presentasse l' opportunità l' occasione per particolari eventi o di esigenze.

E con questa convenzione il Comune intende quindi definitivamente assicurare alla collettività quel diritto di passo ciclopedonale a dorso sulle strade interne della tenuta prima lasciato una opacità di una situazione mai davvero risolta e contestabile, come già di fatto successo al proprietario privato voglio richiamare qui il caso della grande parte passerella del Portus Lunae che attraverso l' autostrada per tenere il territorio comunale di lumi dalla dalla zona archeologica,

E si conclude in uno dei percorsi interni della tenuta.

Questo accordo con la proprietà privata che, il giorno dopo l' inaugurazione della passerella stessa.

Venne chiuso all' uso pubblico.

Perché il titolo stesso di trasferimento né precludeva questa possibilità.

Quindi avevamo il paradosso di una passerella ad uso pubblico, costata un investimento considerevole da parte della Società Autostrade.

Senza che fosse colta nemmeno in questa ultima occasione, è abbastanza recente la volontà di garantire l' uso pubblico di quei percorsi.

Erano situazioni anche questa grottesca e paradossale un po' all' epoca i giornali ne parlarono, oggi viene risolta definitivamente anche questa con questa convenzione, la sottoscrizione di questa convenzione saranno.

Determinerà infatti il la costituzione del diritto di uso pubblico sui percorsi pedonali.

E potrà garantire un percorso del continuum dalla zona archeologica degli scavi romani di Luni sino alle spiagge.

Sviluppando, per la prima volta, è per davvero concretamente, questa visione di un turismo diffuso nel territorio, un turismo lento di qualità sarà quindi possibile dal litorale percorrere a piedi in un' ora il borgo di Marinella, il nuovo parco olivicolo della tenuta ed arrivare all' anfiteatro o viceversa.

Quello dell' uso pubblico è un tema maturato negli anni su questi percorsi, che non è banale e non è nemmeno banalizza, abile, già contestato in passato dalla proprietà che invece oggi lo riconosce, lo sancisce con questa pratica.

Un tema che non ebbe analizzabile, come non lo sono altri casi, magari apertamente contestati da chi invece afferma questo stesso principio sui percorsi della tenuta.

Nel 2004, gli stessi consiglieri comunali e amministratori del Comune di Sarzana, probabilmente ipotizzando di non vedere mai garantito alcun uso pubblico su percorsi che nel PRG erano definiti come di progetto ad uso pubblico strade bianche.

Ipotizzando di non vedere probabilmente mai garantito questo diritto o non sapendo come fare a censirlo nel determinavano l' acquisizione di alcuni lotti per un importo a carico di sette mesi, in allora era il 2004 di 45000 euro.

Oggi superiamo qui ogni discussione, risolvendo nell' interesse della collettività il dibattito e garantendo da oggi in poi vita natural durante ciò che prima non era costituito.

Questa convenzione è diversa rispetto a quella del Consiglio comunale di qualche settimana fa, sia nella natura che negli scopi.

Rispetto ad allora, non esiste più il tema della realizzazione di nuovi percorsi in sostituzione di alcuni di quelli esistenti e viene quindi meno alla radice la discussione sulla competenza della realizzazione degli stessi e delle eventuali opere a scomputo.

Un piccolo inciso, peraltro, quelle due soluzioni non erano, come dire, nate per vezzo opera.

Inconcludenza, ma perché, fortunatamente, l' area di Marinella è interessata ad altri progetti, uno che tutti conoscete, la Tirrenica e la Tirrenica avrebbe tratto sicuramente vantaggio dal percorso a monte della viadotto autostradale, troveranno altra soluzione, passeranno su una strada in territorio di Luni e quindi non ci comunque limitiamo la possibilità di come dire concretizzare in un futuro qualora fosse necessario questa opportunità.

Raccogliendo le indicazioni che sono venute dal da questo Consiglio, dai Consiglieri dal territorio, oggi portiamo all' attenzione del Consiglio assolutamente convinti che questo sia un miglioramento sostanziale, quello che costituisce a favore della collettività, la servitù di passaggio a piedi con biciclette a dorso d' animali sui percorsi che li nominiamo per con i toponimi.

Ponte al ristagno in prossimità della rotatoria, di animare fino alla passerella pedonale che scavalca l' autostrada, il Portus Lunae, dalla passerella pedonale a valle dell' autostrada fino all' ingresso al borgo di Marinella,

Dal punto agli stagni fino al ponticello del fosso della Zelarino, dal ponticello del fosso, del Lazzarino fino alla zona stalle e alla via Marinella.

Ancora, nel contenuto della convenzione è previsto che la manutenzione sia ordinaria che straordinaria, sia a causa di queste strade oggetto di istituzione di servitù di pubblico passaggio e delle relative canalette di raccolta delle acque piovane pluviali, siano a carico dei proprietari privati dei fondi confinanti e in proporzione alla lunghezza delle rispettive proprietà adiacenti al tratto di strada.

Il Comune potrà invece sostenere spese riguardanti l' arredo urbano e dotare quindi, ove questo non limiti il transito di mezzi agricoli.

Potrà quindi allestire con panchine zone di sosta cestini per la raccolta differenziata e curare quindi anche questo aspetto,

Marinella S.p.A. Quindi si impegna con questo atto, anche con i suoi aventi causa a seguire nella conduzione agricola della ideale misure di mitigazione indicate nell' allegato alla pratica, coerentemente alle indicazioni che sono state ricevute da tutti gli enti coinvolti nella Conferenza dei servizi su questa pratica sua citata.

Quindi, l' impatto di questo investimento, che credo potrà davvero incontrare il consenso di tutto il Consiglio comunale, non sarà solo produttivo, agricolo e sociale, ma, con le ricadute che ci si attende con occupazionali, sarà capace di portare un, diciamo, un turismo e un arricchimento paesaggistico fondamentale grazie dell' attenzione.

Grazie a lei Assessore, se mi spegne il microfono.

Microfono assessore.

Microfono grazie.

È presente anche l' architetto Milan, quindi, se ci fossero durante il corso della seduta necessita di chiarimenti tecnici a disposizione dei Consiglieri, avremmo bisogno di una copia della convenzione.

Se so perché è nuova, è stata modificata, se è già nella convocazione del Consiglio comunale, comunque si vanno a vista se me ne può fare una fotocopia, per favore posso farle fare una fotocopia, senz' altro comunque è già furbi è allegata alla convocazione, ma io non sono quelle non sono capaci di usare urbi et facciamo avere una copia della convenzione al Consigliere.

Ah perfetto.

Dovrebbe essere anche la tavola, perché forse la cosa che era più utile Ciani.

Allora sta portando l' architetto.

Se ci sono interventi, ma io prima del dell' inizio degli interventi, volevo poter chiedere qualche fare, qualche domanda, se è possibile perfetto, allora la la prima non è un dirigente, ma è a lei, Presidente, volevo sapere la quali sono i motivi rilevanti ed indilazionabili ai sensi dell' articolo 40, comma 6 che l' hanno portata a convocare questo Consiglio in via straordinaria probabilmente aveva già detto in riunione di Capigruppo io non ero presente, io sono capigruppo, quindi volevo chiedere se poteva ripetere la motivazione.

Sì, la la convocazione in con procedura di urgenza riguarda l' integrazione, l' altra è una procedura di convocazione in via straordinaria, quindi con i termini previsti dei 2 3 giorni di deposito anticipata, che è una valutazione che è rimessa se lei legge il Regolamento alla valutazione della Presidenza, la richiesta della Giunta, quindi, non si richiede invece la somma urgenza che richiede motivazione specifica e che è stata resa, ovviamente, per il PEF. Quindi è ai sensi dell' ordinaria per legge, è soltanto la seduta di bilancio e quelle stabilite per legge negli altri casi una ri, lo dice. Il nostro Regolamento è previsto a discrezione della Presidenza ed è stato comunque comunicato in sede di Capigruppo prima di procedere alla convocazione.

Invece aveva anche una tecnica Veneto, prego, non sa se sono accesa, si sono che no, pensavo appunto volevo la conferma che non ci fossero delle motivazioni di tempistiche da rispettare piuttosto che okay, quindi invece, per quel che riguarda le domande tecniche si all' articolo 4, secondo comma terzo comma della convenzione si fa riferimento ad alcune tavole.

E più precisamente alla tavola 3.1 4.1 e 4.2 del progetto e, tradotto in parole povere, dovrebbero rappresentare quei cancelli e quelle chiusure in modo figurato. Ecco, purtroppo vengono citate nella convenzione, ma non sono state inviate come non sono all' interno della pratica, quindi chiederei.

Innanzitutto, a segnalerei la mancanza e poi chiederei che vengano queste tavole concesse a a libera visione per tutti i Consiglieri, ecco.

Fuori che conteneva anche tutta la pratica SUAP, perché l' oggetto della delibera è semplicemente la convenzione, l' allegato A che la planimetria dei percorsi da convenzione e l' allegato B, che era una prescrizione nata, diciamo, dalla Conferenza dei servizi sugli aspetti ambientali, dopodiché tra gli allegati c'è anche un contenitore con tutte le tavole SUAP ancorché fossero le tavole necessari per il rilascio del suo per non ma non diciamo legate alla convenzione.

E tu è un file, è un file, è un file zippato con tutte le tavole.

Sì, sì, lo mi.

Ok, grazie e l' ultima, l' ultima richiesta, sempre nella convenzione, all' articolo 2.4 a proposito delle chiusure, non so se è un refuso oppure se è volutamente così, però i nomi non I paragrafo c'è scritto che tale facoltà, in merito alla chiusura, ovviamente tale facoltà viene garantita per 15 giorni all' anno. Ulteriori periodi di tempo potranno essere autorizzati dal Comune. In prima battuta, poi, se si scende e si va al paragrafo sotto c'è scritto che tale facoltà viene garantita per 15 giorni all' anno, ulteriori periodi di tempo potranno essere autorizzati da Marinelli S.p.A. E o aventi causa quindi la domanda vengono autorizzati dal Comune o da Marinella S.p.A. Cioè qual è la formula corretta, la prima o la seconda, ma sono due periodi reciproci, cioè in uno dove, ovviamente, dove è il Comune che richiede una cosa e dall' altra, invece accesso, ci sono 15 giorni paritetici, no 15 giorni per Mariella per tenere chiuso il giorno in cui ci sono operazioni particolari e 15 giorni per il Comune in cui chiedere di tenere aperti nonostante e chiaramente sono cambiati i soggetti che autorizzare garantiscono cioè nel primo lei dice,

Legge per esigenze strettamente connesse all' esecuzione di pratiche agricole per il tempo strettamente necessario. Alle stesse Marinelli, in ai suoi aventi causa, potranno temporaneamente chiudere okay e la facoltà è concessa per 15 giorni all' anno e devono essere autorizzate dal Comune poi invece in occasione di eventi organizzati dal Comune e quindi siamo al contrario, ossia 20 casa con sette giorni d' anticipo, indicando alla copertura ordinaria all' esigenza di consentire temporaneamente il passaggio, tale facoltà viene garantita la 15 giorni all' anno, oltre il periodo di tempo potranno essere autorizzati da Marinella okay, incarichi uno, sono mesi che chiediamo nel secondo siamo mentre chiediamo abbiamo 15 miliardi e ulteriori eventuali rispetto ai 15 giorni dovrebbero essere autorizzati. Dall' altra parte lo stesso ragionamento, ma invertito e siamo quindi sarebbe marinando in quel caso a dover dare l' autorizzazione a terra che giorni esattamente oltre 15 giorni già previsti convenzionalmente,

Altre richieste di chiarimenti.

È aperto il dibattito.

Di chi intende intervenire?

Se non ci sono interventi, passerei alle dichiarazioni di voto.

Prego.

Se Lorenzini, prego sì, sì, grazie.

Grazie Presidente.

Questa è una pratica che, se non sbaglio, è la terza volta che viene qua inizialmente, ci venne in mancanza di uno dei due allegati, gli allegati non erano 55600, ma erano 2 allegato A e l' allegato B e l' allegato B non c'è.

È tornata.

Poi è andata come come è andata, anche se il motivo del ritiro non è stato principalmente e solo forse.

Una rivisitazione della stessa che avete perfezionato dopo fatto, sta che non è stata, non è stata.

Approvata.

E oggi siamo qua per la terza volta a discutere di di questa pratica, quindi prima mancava un documento, poi se ne è cambiata, in buona sostanza la la natura, evidentemente un percorso politico amministrativo non felice, con acquisizione di pareri che probabilmente dovevano essere acquisiti.

Precedentemente, invece, lo avete fatto.

In ritardo e conseguentemente anche alla luce delle obiezioni che sono state volte svolte dall' opposizione, probabilmente avete anche ritenuto di modificare parzialmente questo questo progetto, questa questa pratica.

Ci tengo subito a sgombrare il campo da come dire, discussioni su.

Sulla destinazione, sulla possibilità che finalmente quell' area di territorio possa trovare uno sviluppo, perché non sarà, credo, l' oggetto di interventi non sarà oggetto del mio intervento, ma credo neanche quello dei miei colleghi, perché è sicuramente un' opportunità da cogliere.

Quella che viene menzionata anche nel in diversi passaggi della Convenzione stessa, ovvero destinare quella porzione consistente di territorio ad un' attività agricola, in questo caso a uliveto, evidentemente le le obiezioni.

Eliminato fortunatamente il problema dell' aspetto finanziario dell' operazione, che non è più a carico indirettamente della collettività dell' ente. Permangono però dalla lettura delle cose della convenzione, alcuni elementi che probabilmente avremmo posto in quella discussione l' avessimo svolta, ma che inevitabilmente si pongono evidentemente oggi.

E riguardano la regolamentazione delle della fruizione di quei percorsi che.

Mi lascio, vi lascio la le discussioni da avvocati.

Per cose che io ho sempre considerato pienamente e sempre accessibili e che invece, evidentemente, nonostante un' attività che all' interno di quell' area non credo abbia particolare bisogno di limitazioni, invece la convenzione pone all' accesso a a quelle.

A quelle aree e non è la mezz' ora che ho visto.

Essere cambiata nei giorni, scusate nei nei mesi estivi a.

A trovare un risvolto positivo da parte nostra, perché non può essere certo dire non può essere certo discriminante e dire che si passa dall' 8 e 30 alle 20:30 piuttosto che dalle dalle 08:30 alle 21, il e non è non è quello il concerne la mezz' ora è il concetto che.

Probabilmente ci aspettavamo anche che venissero rimossi questi questi questi vincoli sia di fruizione degli spazi.

In termini di orari, sia in termini di accessi che perché permangono, come nella stesura iniziale, anche appunto i i cancelli, che attualmente non sono assolutamente esistenti, detto questo, poi, leggendo la convenzione, purtroppo ci sono altre altri altri aspetti, cioè questo questa possibilità della proprietà di riservare sostanzialmente a sé,

Anche i percorsi stessi, certo, previa autorizzazione e quant' altro, però, se da una parte non possiamo che essere, diciamo contenti e soddisfatti del dell' evoluzione che ha avuto questa pratica, perché ci sono elementi di novità sicuramente positivi, secondo noi per il tipo di attività svolta e per la storia di quel luogo per la connotazione di accessibili accessibilità piena che ha sempre avuto, si doveva fare uno sforzo anche da questo punto di vista grazie.

Grazie a lei consigliere Valentini, chi chiede la parola?

Così innocenti, prego, ha 15 minuti.

Mi collego subito all' intervento del consigliere Lorenzini perché?

Mi è piaciuta molto la sua missione che questo progetto nella tenuta di Marinella è molto valido e ha posto ovviamente delle.

Delle obiezioni delle obiezioni sugli orari, sulle chiusure, sono d' accordo con lei che si dovesse fare uno sforzo per quanto riguarda la tenuta di Marinella e sarebbe stato molto gradito che lo sforzo fosse avvenuto molto tempo fa perché in merito a queste servitù di passaggio della tenuta devo dire che personalmente non sono un avvocato, quindi non sono in grado di stabilire molte Esper aspetti giuridici, ma a quel che mi risulta, si può ottenere solo tramite contenzioso o tramite una convenzione.

Non è mai stato fatto questo passo dal 98, quando è stato approvato il PRG, che prevedeva appunto uno strumento attuativo per rendere fruibili, cioè per rendere effettivo reale questa servitù di passaggio, in effetti non è mai stata portata a termine nessun tipo di convenzione e neanche lo strumento attuativo ora, nel corso degli anni, questi se queste servitù di passaggio sì effettivamente sembra acquisita nel senso che tutti sono passati di lì per sfido chiunque di noi a dire che non che non sia passato in qualche modo.

Però, purtroppo questa servitù di passaggio, tanto tanto decantate tanto nominata non è mai stata resa possibile, non è mai stata effettuata, non è mai stata trascritta, non è mai stato scritto niente di questa servitù di passaggio per la tenuta di Marinella per tutti i percorsi la gente entrava, ma di fatto non è mai stata acquisita da questo Comune. Quindi mi chiedo, e la vera domanda è dal 98, cosa è stato fatto per regolarizzare questi percorsi.

A mio avviso nulla nulla. In quattro anni siamo riusciti a avere una visione su Marinella e a.

Porre le basi per realizzare un' idea. Una vi è una visione molto ampia, molto vasta, molto difficile da realizzare, perché comunque si va a concatenare con quelli che sono gli se la riqualificazione del borgo, con i 15 milioni di euro vinti tramite un bando tra dal MIT, con l' arginatura del del del Carmignola, quindi la messa in sicurezza della piana con tanti altri interventi e ultima lasci la pista ciclabile,

La Tirrenica, quindi una visione che sta cominciando ad avere i suoi effetti se nel quindi questa servitù di passaggio non è mai stata realizzata oggi, invece, con la convenzione e grazie anche agli interventi del dell' opposizione, questo c'è da dire che effettivamente prima non aveva mai alzato questa obiezione sulla servitù di passaggio. Oggi si va a regolarizzare appunto una convenzione che finalmente dà ai cittadini di Sarzana e garantisce ai cittadini di Sarzana non solo il passaggio per.

Tacito assenso, ma lo regolarizza con una trascrizione l' idea che ho già spiegato, l' Assessore campi della della realizzazione di nuovi percorsi e quindi con tanto di scomputo era inserita in un progetto, appunto, della pista tirrenica e aveva un suo perché aveva ma visto anche le opposizioni e visto anche il confronto con i cittadini del e la Consulta di Marinella sia tenuto opportuno punto per non farci perdere questa questa questo grande, la realizzazione di questa grande tenuta e di legge, oliveto del conseguente oliveto.

Rivedere perché siamo in grado anche di rivedere, di ripiegare sui nostri passi per renderci conto che effettivamente e si può, si può fare regolarizzare quelli che sono i percorsi già attivi nel nella tenuta di Marinella.

Questo.

Dicevo prima, finalmente va a ampliarsi un discorso che va ad ampliarsi per tutta Marinella.

Salvo scoprire scoprire in questi giorni, almeno io personalmente che altri percorsi della tenuta, in particolare quello che passa dal borgo, non ha regolarizzato, quindi anche lì dovremmo mettere mano una volta che sarà realizzato il PinQua, dovremo rimettere mano a tutti gli accordi perché effettivamente non c'è nessun atto che che dica che questi questi passaggi da qui sono passati tutti possono essere regolarizzati,

Un discorso, questo, che ampliandolo.

E, visto anche la difesa giusta del consigliere Mione sul, per quanto riguarda appunto l' uso pubblico alla servitù di uso pubblico per la tenuta della Marinella, è molto attuale in questi giorni, soprattutto per quanto riguarda il la scia che sia stata presentata all' Hotel Laurino adesso io mi chiedo se effettivamente e sono felice di sapere che solo quando è venuto il consigliere Mione so sarei curioso di sapere cosa ne pensa della servitù di uso pubblico della Valle Aurina perché anche quello è un diritto acquisito in effetti perché da tempo immemore tutti passano ciò che vale per la tenuta di Marinella dovrebbe valere anche per il portico del dell' Otello Aurina.

Anche perché magicamente è un progetto che è nato come passaggio, servitù per la servitù di uso pubblico, per un con una galleria che andava da piazza San Giorgio Piazza Martiri della Libertà nel 2009, se non erro, dopodiché magicamente nel 2016 scompare tutto questo sparisce la dicitura pubblico, appare magicamente la dicitura privato e questo è il motivo per cui oggi dobbiamo porre rimedio ad un altro ad un altro fattaccio che è stato approvato in Giunta nel 2016, dall' allora dai allora Assessori, alcuni anche qui presenti.

Questo è il diciamo, il modo di lavorare di una di alcune amministrazioni che non che io personalmente non non approvo, e mentre invece approvo il grado di.

Di studio e il grado di analisi di quelle che sono le le caratteristiche del nostro territorio, sia che siano tentati Marinello, sia che sia un semplice porticato che si affaccia su piazza San Giorgio, ovviamente appaiono e spariscono, scalini e muri come dir si voglia.

In base a progetti che sono stati stati approvati ma.

Tornando invece a Marinella, sono molto contenta di portare questa pratica e di votare questa pratica in Consiglio comunale, perché va finalmente a.

A concludere, se vogliamo così un discorso molto ampio su Marinella, che vede anche la la realizzazione appunto, di questo collegamento comporto sull' una e quindi quello che tanti anni fa aveva portato all' investimento da parte di salute di svariati milioni per realizzare un collegamento con l' anfiteatro di Luni e salvo poi scoprire anche lì che va planare in un' altra una privata per cui effettivamente passi passa ma senza alcun diritto e alcun atto trascritto. Ora si va a risolvere anche questo motivo, sempre all' insegna di un rilancio, di una riqualificazione dell' intero borgo che giova anche ai cittadini. Tutti di Sarzana, non solamente a Marinella, ovviamente.

E va anche a.

A diciamo sancire Bianco su nero, su carta, non tramite parole tramite tramite diciture tramite accordi privati non trascritti che che finalmente la tenuta di Marinella avrà un suo.

Dei percorsi che saranno usufruibili da parte di tutti i cittadini. Se non l' unica obiezione sono gli orari personalmente e anche la Consulta si è manifestata dicendo che per maggior sicurezza e maggior decoro di orari e le sbarre non cancelli cancelli non c'è né le sbarre sono assolutamente ben viste.

In qualsiasi parco a livello nazionale, sono sanciti degli orari. Sono sanciti delle delle regole per un bon ton, per entrare nei parchi sono comunque sono, diciamo, zone un rilievo ambientale importante che vanno rispettate, e mi sembra il minimo questo.

L' entrata serale. Sicuramente non non so a chi chi potrebbe andare a fare queste passeggiate in tarda notte,

Direi che ho finito grazie.

Grazie consigliere innocenti.

Così non vi prego,

È una pratica particolare, questa siamo arrivati allo spasimo, l' altra all' ultimo Consiglio comunale, se non la si votava, era un delirio, il Segretario comunale ha dato addirittura dei pareri dicendo che c' era una perdita di tempo che la pratica bisognava buttare, che avremmo approfittato,

Del fatto che lei aveva un impegno diverso e forse non doveva avere, perché quando uno è qui deve stare qui, non prendersi impegni in due parti.

Ma.

Per votarla.

Poi, insomma, la maggioranza come Paolo sulla via di Damasco ha capito che c' era qualcosa che non torna.

L' unico giustificato, forse il capo dell' ufficio tecnico, perché effettivamente qui da pochi mesi e non sapeva la situazione della tenuta, ma tutti i consiglieri di maggioranza e soprattutto quelli che fanno gli avvocati, non ci hanno pensato veramente che il Sindaco che fa l' avvocato, il Presidente del Consiglio comunale,

Ma, Presidente di Spezia, quindi magari Marinella ci va poco e quindi è un po' più che giustificato un po' anche lui.

Ma è possibile che.

Ponzanelli precetti magiari Pizzuto non hanno detto, ma non è che ci sarà una servitù di uso pubblico, è possibile che questa cosa non vi sia venuto in mente, il Sindaco non vi è venuta in mente questa cosa è così una notizia di diritto di servitù di passaggio in favore di un ente pubblico è così un' innovazione che non ci abbia. Non ci avete messo la testa, non metterci la testa costano 300000 euro al Comune di Sarzana inquietante questa cosa, il chiedersi il perché non è stato fatto questa scelta e questa è una cosa che veramente fa preoccupare. Poi di colpo, invece viene presentato e qui rispetto ci sta nella politica, anche se il Sindaco non è che uno può pensare di continuare a raccontare balle a tutti i cittadini e perché non può funzionare così. Ha fatto un articolo sul giornale come se fosse un suo merito l' aver fatto risparmiare questi 300000 euro e aver fatto sì che rimanessero alle servitù di passaggio dove ci sono da tempo immemorabile eh no, signor Sindaco, lei proprio non ha nessun bene, perché se quella sera lì votavamo era finito tutto 300000, euro e spostamento di servito, e poi si presenta candida a un' assemblea cittadina, Marinella dicendo siamo riusciti a fare no. Signor Sindaco, io credo che la correttezza istituzionale avrebbe dovuto indire la sua uscita dovrebbe essere stata. Ringrazio la minoranza, perché solo grazie alla minoranza in Comune di Sarzana risparmiato 300000 euro. Questo servirebbe anche a rendere più garbati rapporti, certo, quando si vedono queste piccole e le garantisco che.

Queste piccole bugie fanno anche un po' tenerezza, ecco perché danno il polso del personaggio.

L' anno scorso, di che cos' è la politica politica, è è una cosa Piacenza, non è queste queste piccole miserie che fa in una gaffe fai un pasticcio e poi cerchi di trasformarlo, le garantisco Sindaco che il peggior Cavarra non ha mai fatto capriole di questo genere.

Ma mai?

Proprio, ma non le appartenevano magari sbottava, si arrabbiava, si litigava, ma queste capriole non sono degne della politica di Sarzana, queste sono cose di piccolo cabotaggio che non sono proprio bene quello che di positivo è che, per fortuna, grazie esclusivamente alla minoranza e forse grazie anche a qualche consigliere di maggioranza che ha capito il problema che si è ravveduto e ha detto così non si fa ma se era per lei e per il Presidente del Consiglio Comunale quella sera si vota per fortuna che abbiamo perso tempo dobbiamo ringraziare l' impegno istituzionale,

Fra virgolette del del Segretario comunale perché vi ha indotto su una richiesta del consigliere precetti che probabilmente aveva capito la gravità della situazione a sospendere, ad inviare e sembrava che lo doveste fare dopo 24 ore invece no, ci avete messo tre settimane, ci avete messo tre settimane. Ecco allora la gravità della situazione non sono le meschine bugie che onestamente purtroppo fanno ognuno spende, quello che è uno ognuno mette sul tavolo quello che ha, quindi non mi fanno impressione le meschine bugia, quello che mi fa un po' di tristezza e di pensiero supera tutto eh, ma perché non ve ne siete accorti come mai non ve ne siete accorti.

Perché le soluzioni sono due o non ve ne siete accorti, perché purtroppo amministrate di molto male, perché 300000 euro sono tanti soldi.

Ove o non ve ne siete accorti.

Per un altro motivo che non riesco ad immaginare.

Ma che mi fa pensare.

Quando le cose non si conoscono, divengono tanti pensieri belli, brutti, nutriamo tanti pensieri e questo è veramente un problema, ma come è possibile che non vi siete accorti che buttavamo via 300000 euro, ma perché avete chiesto il parere all' avvocato del Comune sulla consistenza delle servitù solo dopo il Consiglio comunale non prima?

Ma dovreste chiederlo quando si va ad affrontare un tema così delicato, che questa così tanti soldi alla città no lo chiedete dopo perché ve l' abbiamo detto e, guarda caso, il parere dell' avvocato è quello di famigerata avvocato contro cui lei ha tante cause Sindaco.

Dice sì, ma qui c'è una servitù, hanno ragione i consiglieri di minoranza che vi dicono che c'è una servitù.

Questo è un problema enorme, ho sentito l' Assessore campi,

Gioire cinguettando che ma come 300000 euro, ma solo oneri e cosa frega se sono oneri a lei assessore si faccia buttar via 300000 euro.

Mica mica un euro, allora mi chiedo,

Ma è una situazione tollerabile, questa, io credo, purtroppo i Consigli comunali sono poco seguiti, fosse nulla seguiti certo che se i cittadini avessero potuto seguire il Consiglio comunale sarebbero rimasti sconcertati dal comportamento di Giunta e Consiglieri di minoranza. Ci avete accusato di voler far passare il tempo inutilmente per non votare la pratica. Dovreste offrirci un aperitivo questa sera perché gli schiamazzi ad andare in bocca alla Corte dei conti e farvi mangiare, come detto, pieni.

Perché era un problema vero?

Era un problema da poco ed è così vero è tornata alla prova del nove,

È tornata alla prova del nove perché l' avete modificato perché vede consigliere, se fosse come lei dice, che dal 98, dal 36, dal 25 che c'è questo problema non è e non è mai stato posto in essere, eh beh forse è meglio di fare pasticci, far rimettere i soldi ai cittadini, perdere dei diritti è meglio non fare nulla, perché col vostro comportamento i cittadini sarzanesi avrebbero perso dei diritti di servitù e sono un vero problema perdere i diritti di serve. Ecco, ma questo è un po' l' impronta di questa maggioranza e di questa Giunta.

Dove si lavora io, mi auguro che si tratti soltanto di superficialità, mi auguro che sia solo superficialità,

C'è da dire che quando ballano tanti soldi sarà solo superficialità, speriamo, speriamo, certo avremmo regalato poi scusate, ma noi stiamo parlando questi che comprano gli uliveti, queste che fanno che gridano che dicono.

No, stiamo trattando con il Monte dei Paschi perché gli altri non esistono formalmente fino ad ora è il Monte dei Paschi.

Perché nella convenzione si parla Marinella S.p.A.

Sono loro Marinella De Monte dei Paschi, ecco, io purtroppo non funziona così, invece pensiamo, può darsi che ci verrà fatto l' uliveto, spero spero vivamente. Oggi però abbiamo un' altra certezza che quello che era un libero accesso alla tenuta non è più libero accesso e, beninteso, non è che la chiusura sarà un metodo per impedire l' accesso alla tenuta ai malintesi, è cattivo intenzionati, quelli accedono ugualmente, non si fermerà certo una sbarra i cittadini da Sarzana. Se uno alle 07 del mattino d' estate vuole andare a fare una camminata in tenuta, non ci potrà più andare.

Non ci potrà più andare al mattino alle 06:03, esco uno può andare a camminare in tenuta, non ci va.

Dopo questa delibera non ci va più, ecco, questi sono i dati veri e queste sono tutte chiare,

Questi sono i dati che quello che oggi voi andate ad approvare e allora mi pongo un dubbio ancora di più, ma è legittimo e non so se avete già chiesto un parere in questo senso, ma è legittimo una rinuncia ad un diritto.

Dietro che cosa dietro nulla, perché vedete che non villam vi sciacquate la bocca dicendo non c'è un diritto scritto, non c'è un diritto scritto, ma anche agli studenti del primo anno di giurisprudenza insegnano che l' acquisto per usucapione è un titolo, è un acquisto a titolo originario non serve un titolo, non c'è bisogno del titolo perché un acquisto a titolo originario della proprietà se qualcheduno mette in dubbio l' esistenza del titolo allora eserciti l' uso l' usucapione, se vuoi farlo, ma altrimenti questa è la situazione.

Oggi noi limitiamo questo diritto.

Questi sono i pasticci che vengono in questa città, ecco io, spendo tre minuti perché ho piene c' era di chiarire.

Anche per l' aspetto su cui mi ha sollecitato il consigliere della Lega vede Consigliere nella vita, io faccio l' avvocato come tanti di noi e proprio per questo abbiamo clienti che possono essere a voi più o meno graditi, ma solitamente non siamo, non sono uno di quegli avvocati così fortunati che possono scegliere il cliente, ma vengo scelto dai clienti come credo quasi tutti in questa, in questa stanza.

Quando lei paragona il caso della urina?

Al caso del della di Marinella no, sono casi diversamente totalmente diverse, perché sono diversi consiglieri il caso della urina assomiglia molto, molto drammaticamente, molto di più al caso delle antenne alla fortezza.

Drammaticamente di più, perché vede, io sono avvenuti questi signori, i quali mi dicono, ma noi riteniamo che non esista più il diritto di passaggio sotto i portici, devo dire che questa loro tesi mi conforta anche sotto un certo punto di vista, perché il cambio della viabilità, mentre prima dal tabacchino c' era il semaforo che conduceva, ma questa è un' interpretazione di un fatto di diritto che può essere giusta o sbagliata. Che cosa hanno fatto questi signori? Nel mese di giugno del 2021 parlo di giugno del 2021 hanno fatto una richiesta agli uffici di parere.

L' ho depositata, io l' ho fatta io richiesta di parere dove si chiedeva all' ufficio tecnico di dire se era ancora esistente la il diritto e se, essendo ancora esistente in diritto, si poteva non esiste e non essendo più esistente il diritto di servitù pubblica si poteva chiudere, ecco, vi potrei dire scorrettamente, ma io non sono abituato a queste cose queste cose che lascio fare ad altri che il Comune di Salzano non ha più risposto, non ha detto niente al che i proprietari legittimamente hanno presentato una SCIA e il Comune cosa fatta a fronte della SCIA non ha detto niente.

Ci troviamo come il caso della Fortezza, dopo che queste hanno cominciato legittimamente a porre in essere le le chiusure e c'è stato il Sindaco che si stupisce come se abitasse a New York non a Sarzana a New York e che comunque ogni tanto ci passa io, siccome non sono disonesto intellettualmente.

E mi piace dire le cose come sono, non può il Sindaco dire che non è vero e non sapeva nulla, perché io ricordo di essere andato a una riunione alcuni mesi fa, in presenza dei tecnici delle parti in presenza dell' Assessore campi non c' era l' Assessore però mamma mia e non c' era l' assessore.

Si vede che oggi vi invito la cosa, ma mi faccia una cortesia mi quereli, mi dica però che lo diffamata perché io avrò piacere di sentire gli altri alle altre persone dire se lei c' era o meno.

E ne abbiamo discusso, ma brevemente, di questa cosa qua c' era un altro tecnico del Comune che era il responsabile dell' ufficio, perché la questione è stata chiarissima, c'è stato un parere della Regione, cioè c'è stato una serie di interventi. Ora può dire veramente la politica savonese raggiungendo il massimo?

Della menzogna che di queste cose non sapeva niente. Il Sindaco che di queste cose la politica non sapeva nulla guardi Sindaco, che fa un pessimo servizio al suo dirigente.

Ma veramente un pessimo servizio, io questa cosa qua Rampi la ricorderà, l' avevo già vissuta.

L' abbiamo vissuta quando Cavarra, purtroppo mandò il povero assessore architetto Mugnaini Fini tra un minuto e finisco perché mi hanno fatto un' interrogazione, una una domanda personale, qui dovrei rispondere mandò povero architetto Mugnaini,

A far sì sbriciolare e lui prese la distanza sulla questione del progetto Botta. Questa è la realtà dei fatti, questa invece di fare tante direttamente. Il problema vero è che, se questo bene questo servitù oggi verrà impugnata nelle sedi competenti, probabilmente rischierete di ripetere un' altra causa, come è successo a quello della fortezza dove, anche in quel caso il Sindaco ha voluto far credere sarzanesi di non sapere nulla che veniva messo un' antenna alla Fortezza non ne sapeva niente, ma Sindaco, ma se lei non sa niente, vado a fare il Sindaco da qualche altra parte, ma ho qui si informi perché vuol dire che lei ha determinato una disunione da fra l' Ufficio tecnico fra gli uffici e il suo compito politico. Grazie consigliere riunione.

Altri interventi.

Consigliere, Ponzanelli, prego, ha 15 minuti.

Grazie.

Ma?

Si riprende un po' gli interventi no preceduto, sicuramente indubbiamente non è la prima volta che parliamo di Marinella in questo Consiglio comunale e, come dire in realtà da parte nostra da parte, credo di parlare a nome di tutti i consiglieri di maggioranza parlare di Marinella per me è un' occasione gradita.

Perché intanto, come dire, è stato detto che questa pratica è la terza volta, no che la portiamo in Consiglio comunale e io dico che è la terza volta che la portiamo in Consiglio comunale fa lo stesso e fa lo stesso anche se, anche se rispetto all' ultimo Consiglio comunale abbiamo modificato, abbiamo modificato la convenzione, sapete perché fa lo stesso da parte nostra, perché.

Questa Amministrazione questa questa maggioranza arriva, arriva nel nell' anno 2018 e questa Amministrazione trova un borgo che era completamente, diciamo svuotato, trova una colonia Olivetti destinata al degrado più totale, diciamo a alla fruizione da parte di insomma a soggetti che non non precisamente avevano intenzione di di di di di usarla secondo Fini, diciamo così civili e poi trova un maternità che è completamente abbandonata, mantenuta le cui attività all' interno erano completamente fallite. è per questo che vi dico che se oggi portiamo la pratica per la terza volta sia, andiamo a modificare la convenzione,

Fa lo stesso. è per questo che perché perché oggi portiamo, dopo aver dato un nuovo futuro, diciamo una nuova prospettiva al borgo, destinando 15 milioni 15 milioni che voi e i vostri partiti hanno tentato di togliere all' Amministrazione sarzanese, ai cittadini. Marinella a tutta Sarzana, perché Marinella di tutti dopo aver dato un futuro con il nostro olio, ovviamente non solo nostro, ma anche quello dei privati alla colonia, Olivetti e anche in quel caso avete avuto da ridire oggi.

Oggi, per la terza volta, ma, ripeto, fa lo stesso parliamo della di cercare di dare una rinascita, ha una tenuta alla tenuta di Marinella che le vostre Amministrazioni, l' Amministrazione governata dai vostri partiti, avevano contribuito a distruggere, credo che sia un dato oggettivo inequivocabili che appunto nel 2018 quando il Sindaco Ponzanelli arriva a governare Sarzana la temuta era diciamo in una situazione che definire drammatica e definire poco, quindi,

Come dire se arriviamo qui per l' ennesima volta per noi non è assolutamente un problema, forse lo è per voi, forse lo è il fatto che finalmente si arrivi si arrivi a un risultato.

Come dire.

Questa Amministrazione. Per quanto riguarda Marinella, credo che abbia ben poche eccezioni da ricevere. Abbiamo portato tra tutto, naturalmente anche in certe situazioni, anche con l' intervento dei privati, credo di investimenti per 40 50 milioni. Quando, come dire appunto quando siamo arrivati c' era c' era il nulla.

Naturalmente le vostre eccezione rispetto all' ultimo comunale sono stanno come dire a scendendo. Diciamo su su su dettagli che per quanto riguarda la sostanza della pratica, credo che abbiano poco ad incidere. Si si si parla di libero accesso alla tenuta a libero accesso alla tenuta. Non ha mai messo in discussione, semplicemente si è deciso di convenzionare di regolare ciò che prima non era regolato. Se si vuole che dei privati facciano un investimento, è necessario qualche regola. Darla vengono disciplinati degli orari di accesso alla tenuta. Appunto, come è stato detto come dire a seconda del periodo estivo, nel periodo invernale vengono date delle fasce orarie diverse. Verrebbe da chiedere diversamente. insomma, che cosa si pensa si possa andare a fare in tenuta dopo le 10 di sera, io con il buio, oltretutto perché è una zona non non illuminata, glielo chiederei magari dopo mi rispondete.

La verità, io credo che sia un' altra, come dire,

Da più di tre anni questa Amministrazione amministrazione, Ponzanelli governa governa a Sarzana e devo dire che sin dall' inizio abbiamo prima una prima ricevuto critiche per quanto riguarda il fatto che, insomma,

Questa Amministrazione per Marinella non faceva niente. Poi c'è stato un grande lavoro degli uffici, gli uffici tecnici, e voglio ringraziare veramente in questo caso il dirigente architetto mondiali, ma con lui naturalmente tutti i suoi uffici e ringrazio l' Assessore campi che nel silenzio, in questi anni hanno fatto un grande lavoro ricevendo critiche come quelle di oggi assolutamente ingenerose, ma poi, per fortuna, io credo che la sostanza verrà fuori tramite i lavori che sono iniziati con con voi, con voi dell' opposizione, con qualcuno che magari vi seguiva, in cui si accusava il Sindaco Ponzanelli tutta l' Amministrazione di non fare nulla per Marinello, poi dopo sono arrivati i lavori, sono arrivati i progetti, sono arrivati i soldi e ci accusava di voler cementificare di voler favorire in qualche modo la speculazione da Marinella di non volere mantenere la destinazione agricola della tenuta, ecco,

Oggi arriviamo a proporre per la tenuta del Marinella non ridetto, che ha, credo, non appare quantomeno in Liguria e comunque, diciamo, arriverebbe a degli standard molto alti in tutta Italia, quindi anche l' ultima eccezione, molto debole, che e le opposizioni hanno tentato di così addebitarsi in questi anni viene meno.

La destinazione agricola viene mantenuta, viene recuperata una zona che era completamente degradata, era fallita con le vostre Amministrazioni e questo è un dato di fatto e viene cercato di dargli un futuro con una nuova convenzione, con un nuovo regolamento. Sono contento che il territorio a partire dal dalla Consulta di Marinella ma poi Marinella non ne ha solo Marinelli, evidentemente Marinella rappresenta comunque un riferimento per tutta Sarzana, ha accolto positivamente.

Questa azione, così è stato anche su tante altre vicende, ripeto, ricordo appunto la colonia, ricordo borgo, possiamo parlare anche delle spiagge, se volete non c'è nessun problema,

Voglio dire questo è il dato che ci accompagna da tre anni a che chi.

Chi.

Diciamo a.

Così.

Diciamo non tutti, ma alcuni di voi, molti di voi, alcuni erano anche presenti nelle precedenti Amministrazioni,

Il dato più assurdo. Io trovo che sia il fatto che alcuni di voi vogliono darci lezioni a volte anche sofisticate, a volte anche tecniche, su come fare delle cose che voi stessi, le vostre Amministrazioni, non sono mai riusciti a fare. Questo è il dato che ci accompagna da tre anni. Noi, come dire, noi non chiediamo di smetterla con la retorica di quelli di prima. Non funziona, non non è questo, ma noi io credo che dovremmo ricordarlo. Io credo che lo ricordo anche i cittadini non lo accettiamo, come dire, accettiamo proposte e questo è successo in questo Consiglio comunale. Credo che sia anche doveroso, ma non accettiamo lezioni su come rilanciare la tenuta di Marinella, su come rilanciare il borgo di Marinella, su come rilanciare la con gli addetti da parte di chi, quando ha governato, ha in parte forse in buona parte contribuito a distruggerle o comunque a non valorizzarlo e questo è il dato che ci accompagna da tre anni. Noi per noi abbiamo così continuiamo a lavorare e come dire, quindi.

Per chiudere il discorso, io credo che conti la sostanza sia Marinella, arriverà un oliveto del del livello che ci viene dal centro posto, noi siamo ben contenti e credo lo saranno anche i cittadini, io credo che, al di là di tutte le eccezioni che voi dovreste dovreste ammetterlo con voi le gioire insieme a noi grazie.

Grazie consigliere Ponzanelli, consigliere Casili, prego sì, grazie Presidente.

Dunque, ovviamente, che riprenderò qualche intervento che mi ha preceduto, ma prima di farlo.

Credo sia, come hanno già fatto alcuni consiglieri di opposizione che mi ha preceduta prima, rinfrescare un po' la memoria e i ricordi, direi anche recenti e lo dico perché forse è il caso di evitare fraintendimenti o ridicole attestazioni di merito,

E dico ridicola attestazioni di merito, non a caso hanno già fatto riferimento ad alcuni comunicati stampa che sono comparse appunto sui quotidiani la scorsa settimana è bene ricordare che 29/04 scorso l' Amministrazione ha presentato per la seconda volta al al Consiglio comunale,

La pratica e quindi la volontà di sopprimere alcuni percorsi pedonali per ciclopedonali interni alla tenuta di Marinella e di sostituirli con altri percorsi esterni per permettere un investimento di un privato, tra, tra l' altro da tutta anche l' opposizione apprezzato su un' area privata in cui onere di 306000 euro sarebbe stato paradossalmente a carico del Comune di Sarzana e quindi di tutti i cittadini. Questo anche nella relazione del dell' Assessore o me lo sono persa io, oppure si è dimenticata di, diciamo fare riferimento a quel dettaglio che non è un dettaglio detto. In altre parole, se l' opposizione tutta l' ha ricordato prima, il Consigliere Mione non avesse sollevato la questione non avesse, come dire, chiesto al Comune di fare un passo indietro. L' Amministrazione avrebbe voluto si approvasse una pratica in cui i sarzanesi non soltanto ci avrebbero rimesso la libertà, la libertà di poter passeggiare in tenuta liberamente in qualsiasi orario della giornata, ma si sarebbero dovuti pure accollare il costo di un intervento che va a vantaggio esclusivo del privato e a totale discapito loro. Quindi, oltre al danno e la beffa, aggiungerei anche probabilmente un danno erariale Sindaco, e non fa lo stesso consigliere Ponzanelli l' ha ripetuto più volte non fa lo stesso pagare 306000 euro. Così perché non sappiamo cosa fare e, all' occorrenza, a dire che il Comune di Sarzana è in dissesto e regalare così diciamo questi spiccioli e questi interventi a favore di un privato.

La seconda osservazione che già la volta scorsa, sempre 29/04, l' opposizione ha fatto, riguardava e riguarda la servitù pubblica di passo dei percorsi interni alla temuta, così come previsto dal piano regolatore vigente, assessore nella convenzione che ci state presentando oggi state affermando l' esatto opposto, ovvero che il Comune non si sa no, io lo ha ripetuto anche nella sua relazione non sussiste sussistendo alcuna servitù con la SOES sottoscrizione di questa convenzione, ne andrebbe a costruire una del tutto nuova, che però prevede.

Delle modalità di accesso diverse da quelle che tutti noi abbiamo oggi, perché mi riferisco ai cancelli che al consigliere innocenti non piace vengano chiamati i cancelli ma barriere.

Ed ora richiamerò barriere se, se vi piace di più il termine, ci saranno anche degli orari da rispettare dalle 08 e mezza alle alle 21 o da gratta e mezza alle 17:30 per il periodo invernale probabilmente.

Dovete avere il coraggio, insomma, di dire che chi oggi va a correre anche nel periodo estivo alle 06 e mezza perché poi magari deve entrare a lavorare non lo potrà più fare, ma questa responsabilità vostra e dovete avere il coraggio di dirlo.

Immagino Sindaco che, oltre ad essere sindaco, è anche avvocato, lei sappia bene che.

Da tempi immemori la collettività percorre quei percorsi e per il Comune è sufficiente questo per riconoscere il diritto, l' esempio più lampante è appunto era, né lo ha citato prima il Consigliere innocenti è recentissimo anche quello quello dei giorni scorsi e anche per il Laurina non esiste un atto scritto che attesti la servitù pubblica del portico.

Ma lei Sindaco per prima ha riconosciuto, ha fatto l' esempio che insomma da quando era bambina lei ci passa sotto e quindi aver riconosciuto la servitù di passo pubblico, e allora io le domando Sindaco per quale motivo deve valere per il Laurina e non per i percorsi interni alla tenuta.

Nel caso di specie, probabilmente però ha fatto a piacere, insomma, non a prendere l' informazione nel caso di specie, quindi mi riferisco a Marinella le abbiamo anche presentato l' atto pubblico nato. è scritto che il piano regolatore vigente, che all' area di progetto 5 capitolo Marinella, stabilisce e prevede che le servitù di uso pubblico, la servitù di uso pubblico per quanto riguarda la fruizione dei percorsi previsti al suo interno dell' area di Marinella, e cito testualmente dice anche il mantenimento di tutte le attuali strade di Marinella nella loro attuale configurazione, comprese le strade campestri all' interno dell' azienda e a noi non interessa se il dirigente di Viareggio è dirigente, punto deve conoscere il piano regolatore e a me non interessa Sindaco. Se non è al corrente del piano regolatore, dovrebbe farsi delle domande, studiare prima di fare delle dichiarazioni.

Invece, oggi torna splendidamente in Consiglio comunale, ponendoci far credere che i percorsi rimarranno quelli esistenti e dimentica, come dire, di sottolineare che nella convenzione.

Verranno approvati e stabiliti, diciamo così, dei di cancelli anzi no delle barriere orari d' accesso, recinzioni.

E torna in Consiglio presentandoci tutto come se fosse un suo personale grande risultato diventò, dimenticandosi purtroppo di dire che se fosse stato per lei se fosse stato per la sua iniziale proposta, se fosse stato per la Giunta, se fosse stato per la maggioranza avrebbe comodamente spedito i sarzanesi a passeggiare non più all' interno della tenuta ma lungo l' autostrada A 12 nei percorsi esterni.

E, tra l' altro, anche con un costo di 306000 euro noi lo diciamo da mesi e il Consigliere non mi viene neppure il nome che ha fatto, perché parla con difficoltà, diciamo come si chiama a Spilamberto sì.

Ha fatto un comunicato stampa recentemente dandoci, diciamo così, dei.

Non ricordo neppure esattamente patetici patetici, perché mi piacerebbe sentire cosa ne pensa oggi in Consiglio comunale i patetici, i patetici, lo dicono già dalla prima seduta di di questa pratica che noi non avremmo assolutamente accettato. Chiusure di nessun genere, di nessun tipo per la tenuta di Marinella. Siamo molto favorevoli all' investimento, ma questo lo ripetiamo da sempre e siamo altrettanto convinti di ripetere anche in questa sede che siamo assolutamente contrari ad ogni tipo di chiusura perché pensiamo che i sarzanesi non solo i sarzanesi, chiunque percorra da tempo immemore quei percorsi lo debba fare liberamente ad ogni ora del giorno, quando meglio crede, non com' è sempre stato di fatto, ecco, non.

Non vogliamo variazioni di di questo di questo tipo.

Marinella S.p.A. Non ha mai impugnato quello che è scritto nel piano regolatore che ha sempre ha consentito che tutti passassero indistintamente ad ogni ora del giorno su su quei percorsi.

Quindi io concludo il mio intervento, ovviamente non anticipando il voto, ma credo si sia capito dal mio dal mio intervento vorremmo soltanto che tutti i sarzanesi sapessero che l' opposizione è fermamente contrario ad ogni tipo di chiusura e la maggioranza oggi ci sta portando invece sì un investimento ma anche una chiusura con dei delle transenne degli orari e delle recinzioni della tenuta di Marinella grazie.

Grazie a lei Consigliere Casini così ai precetti.

Grazie Presidente.

Di sicuro che questa è una pratica delicata e non c'è dubbio, perché la premessa è il territorio dei Marinella, così come l' ha trovato questa amministrazione, quindi da lì noi dobbiamo partire.

E credo che tutti i cittadini di Sarzana bello conoscono la situazione di Marinella e l' abbandono che ha vissuto per anni un abbandono veramente passivo, un abbandono di caratterizzato da totale disinteresse della politica nei confronti di un territorio prezioso per la nostra città.

Un disinteresse totale che ha portato al punto in cui questa Amministrazione si è trovata al momento.

In cui ha assunto il ruolo di governare questa città,

Ora non c'è dubbio che la convenzione che portiamo oggi all' attenzione del Consiglio comunale sia una convenzione diversa, e non lo non lo nego, io la preferisco, non c'è ombra di dubbio anche su questo noi non lo non lo nascondo.

Però si tratta sempre in queste pratiche, dove c'è un interesse pubblico che deve trovare un equilibrio, con un interesse privato che questo equilibrio veramente si trovi.

Ora la pratica che oggi viene portata in Consiglio comunale è una pratica che credo questo equilibrio veramente ce l' abbia un equilibrio che intere, che riguarda sì, da una parte l' interesse del privato a investire su un territorio privato, quindi è giusto che venga destinato al miglior uso del della della della proprietà,

Ma che questo uso della proprietà possa avere un interesse per tutta la collettività, rispetto del territorio, come in questo caso, e che gli interessi pubblici vengano garantiti.

Ora potrebbe essere anche molto facile dire a noi siamo contrari alle chiusure e beh lo saremmo quasi tutti, forse contrari alle chiusure, chi non lo sarebbe contrario alle chiusure, ma vede consigliere Casini nel momento in cui si ha a che fare con i privati e non è che si può decidere proprio tutto l' equilibrio tra le realtà e gli interessi reciproci vanno vanno trovati perché vede, era, credo che non lode non lo ricordo io dopo dopo tanti interventi, compresi quelli di minoranza, le servitù su Marinella, se sono andato probabilmente di fatto non sono una realtà giuridica.

E se non sono una realtà giuridica accertata, ebbe questa dubbio, va messo sul piatto, va discusso con la proprietà e che comunque l' alternativa cos' era fare una causa, chissà per quanto tempo chissà con quanti costi e magari con un esito anche non così certo visto che stiamo parlando di servitù di uso pubblico questo probabilmente avrebbe bloccato anche qualsiasi iniziativa sul territorio.

E allora, se vogliamo fare sempre la politica del freno a mano tirato, facciamolo però poi i risultati che abbiamo, sono quelli che abbiamo sotto gli occhi, tutti quanti e ritorno al punto di partenza, facciamo la politica del freno tirato e non arriviamo da nessuna parte blocchiamo ogni tipo di investimento privato e che a questo punto no questo no, neanche questo va bene neppure quell' altro va bene.

E siamo al punto di partenza, una realtà territoriale morta, abbandonata a se stessa, perché perché non si riesce a discutere con la con la proprietà privata, non si riesce a trovare un punto di equilibrio con la proprietà privata, non si riesce a fare una trattativa che abbia un senso e che realizzi gli interessi del territorio perché nel momento in cui c'è un' attività che miri che rispetto al territorio ecocompatibile che dà da lavorare delle persone e che mi permette di fare magari una passeggiata all' interno della tenuta di Marinella vedendole degli alberi di olivo invece che una steppa, forse i cittadini Sarzana lo preferiscono.

Al di là del fatto che la questione delle chiusure un interesse ce l' ha, perché è vero che la persona che possono andare a correre anche di notte e tu, ma ci sono anche questioni di sicurezza e soprattutto ci sono questioni di sicurezza nel momento in cui si svolge anche un' attività privata e un' attività fruttifero all' interno dell' area. Ma questo vede non è un' invenzione di questa amministrazione. La chiusura e a orari della tenuta di Marinella è una un' insegna, una una condizione di questa di questa convenzione e trova l' interesse e trova riscontro concreto e favorevole della Consulta di Marinella. è uscita la Consulta di Marinella compost. Adesso non so se è stato fatto anche un articolo sul giornale che ri che riscontra la positività di questo tipo di iniziativa proprio finalizzato finalmente a una maggior sicurezza del territorio di Marinella, perché spesso e volentieri parchi pubblici quando vengono lasciati a se stessi, poi ne vediamo anche quali sono gli effetti e allora preservare, anche sotto questo profilo il profilo, la tenuta di Marinella. Credo che sia interesse di tutti i cittadini,

Questo è uno degli interventi che si inserisce, ovviamente in un quadro prospettico di maggiore ampiezza, vedo che però, in ogni attività che va a svolgere questa Amministrazione, nella speranza, finalmente, di dare un futuro a Marinella, niente, non ce la facciamo, il gruppo di del PD deve necessariamente mettersi di traverso e allora,

Se l' investimento privato va bene, però le chiusure no, beh, chi mi dice che l' investitore privato, a quel punto, non determinando chiusure, insicurezza o non facendo questo tipo di convenzione, sarebbe comunque interessate a investire su Marinella no, lasciamolo ancora abbandonata a se stessa, semplicemente perché vogliamo dare un, ma una maggior decoro a quell' area del nostro territorio. Beh, abbiamo avvenuto abbia venduto la colonia Olivetti miracolo che finalmente vediamo la.

Sul territorio di Sarzana. Dopo tanti anni esce il PD era vende, l' avete venduto a poco, beh, potevate comprato lo vuoi una cifra più interessante sarà il caso, ma non è stato fatto. Quindi, nel momento in cui offro sul su, offro un bene che non ha destato interesse di nessuno per secoli. Beh, se ci la cifra è bassa, forse qualcuno doveva svegliarsi prima. Intercettiamo i fondi del MIT, 15 milioni per il borgo di Marinella e cosa succede Gruppo del PD esce cercando di bloccare anche questo tipo di investimento del permesso di Parmenione ha fatto ancora più recente. Speravamo di aver chiuso finalmente un' attività di messa in sicurezza del Parmigiano e purtroppo ci siamo ritrovati con una brutta sorpresa in merito ai lavori che dovevano essere terminati e ben terminate, collaudate all' epoca. E questo non è avvenuto.

Tralascio poi gli interventi dei vari esponenti.

E che vede i politici che hanno anticipato questa Amministrazione su l' interesse che hanno nei confronti di Marinella sul fatto che li vorrebbero vedere le buche nel territorio di Marinella beh, se nessuno se ne sarebbero forse i dovuti occupare a suo tempo, quando un ruolo politico non rivestivano ed era anche un ruolo politico importante, tutto questo tipo di attività, comunque, Etò denota un qualcosa di molto positivo per Sarzana al di là della convenzione, sempre se, al di là della della di cosa,

Come e delle modalità con le quali verrà operare. Il nuovo imprenditore su Sarzana è l' attrattiva che sta destando Sarzana sotto molteplici profili che sta tra attraendo finalmente grandi imprenditori, grandi realtà che non faranno altro che portare beneficio al territorio di Sarzana investitori che decidono finalmente dopo secoli di investire su Sarzana e credo che questo sia l' elemento importante, forse frutto anche delle premesse e delle delle di questa amministrazione del PE del terreno che ha preparato questa Amministrazione affinché questo fosse possibile,

E quindi auspico che ovviamente questi tipi di intervento arrivino a buon fine il prima possibile e e ho anche una maggiore.

Ecco prudenza dei gruppi di minoranza del nel prendere in considerazione quelli che sono le iniziative di questa maggioranza che nessun, per amor di Dio, nessuno vi dice di non fare opposizione, ma nel fare opposizione cerchiamo sempre soltanto di concentrarci sul bene della città e non su interessi partitici perché questo credo che non sia il bene di Salzano grazie.

Grazie consigliere, precetti, prego, Consigliere Castagnino, 15 minuti, sì, grazie grazie, grazie Presidente, volevo dire, ma intervento secondo me un po'.

Vedi suggerisco veri preparate ormai con con lo stampino perché.

Io, l' ultimo Consiglio comunale del del proprio quello di cui si parlava di Marinella aveva proprio fatto un invece un discorso di di certe aperture e il PD e l' opposizione ha votato il il centro ippico di di San Lazzaro sull' oliveto abbiamo espresso positività e quindi io dico e lo ribadisco in maniera più forte in merito a questa pratica,

E questo è veramente brutto, triste politicamente, bisogna ringraziare la dottoressa Manganaro, ma in maniera importante, perché solo lei sono motivi contingenti hanno consentito che venisse rinviata, perché le opposizioni, vero l' autocritica vostra zero.

Il prendere atto che a Marinella ci passavano tutti tutti gli orari e sempre zero, che ha avuto il parere di sei righe di portare questa veramente mettiamo in evidenza, perché questo è fondamentale che stavate per approvare un qualcosa di di mostruoso ora c'è qualcuno che hanno approvato a vendere la la fontana di piazza Cabrini, ma voi avete provato, paradossalmente, a a dismettere i percorsi di Marinella, è questa il paragone giusto, forse, se non stiamo farli avvocati, stiamo a dire questo,

Perché.

Veramente in quella.

In quella convenzione,

Appunto, i cittadini venivano considerati come degli usurpatori, ecco, questo non l' ha mai detto nessuno e io lo voglio leggere alla lettera d a pagina 6, nonostante gli impedimenti all' accesso installati dalla società Marinella alcuni soggetti, quindi i cittadini sarzanesi, noi voi eravate considerati soggetti seppure senza titolo transitano a piedi con biciclette sulle strade della tenuta quasi dei.

Dei mezzi non lo so clandestini, che lavoro che passano lì in quella zona, furtivamente, di nascosto, ma ragazzi, questa era la convenzione, questa è la convenzione, se non si rinviava la placca ripeto, non per merito dell' opposizione Roma per merito contingente perché si è trovato questo escamotage qua.

E si approvava questa.

Si approvò questo questo, teniamo in considerazione.

Poi si approvava anche appunto di sopprimere alcuni percorsi ciclopedonali in termini della tenuta di Marinella e quindi di farne altri a spese, diciamo, della della collettività, perché appunto i 306000 euro di oneri di urbanizzazione servivano per modificare i percorsi secondo il diktat secondo gli interessi secondo quello che aveva,

Diciamo contemperato e concordato la società e la società, e questo è stato messo bene in evidenza da tutti, quindi questo è la è la base di partenza, ora Luca e ma lo so che lo sa handicap, che sono persone intelligenti e non si può parlare di riportiamo la pratica con qualche modifica, come dire, sì, c'è stata una virgola, una parolina cambia, cioè questa è un' altra cosa che facciamo.

È la terza volta che la portiamo, ma e questo vale come prima volta probabilmente perché questa è un' altra cosa io l' ho letta ora velocemente, ma insomma sono stati soppressi e tutte queste cose, per fortuna, per fortuna, ma ripeto, il rischio era quello che quel giorno, quando noi abbiamo detto, abbiamo fatto un comunicato, interventi di milione di tutta l' opposizione, io, ma guardate un po' questa cosa no tutti schiena dritta testa avanti, nessuna autocritica mentre ripeto, il PD bistrattato PD e in quel solito giorno ha votato la pratica di San Lazzaro, ha detto okay sia l' uliveto. Io personalmente ho fatto i complimenti pari a Baroni, forse per la riduzione dei tempi di pagamento, quindi pensa un po'.

E invece voi no avanti su questa cosa che era che era una cosa veramente veramente incredibile e non è una cosa non è una,

Un modus operandi occasionale. è un modus operandi che negli ultimi tempi si è visto in tante in tante pratiche, ma già nel nel 2015 c' era stato perché nel 2015 a Porto, sull' una e come si chiama completato opera che voi potete dire, non siamo d' accordo, siamo d' accordo. è costata troppo faraonica tutto quello che volete, però c' era stata la chiusura, il tentativo di chiusura di Marinella e della parte diciamo che sfocia su Sarzana e il Comune la Giunta che ho da fare, una scelta dire ok, ma questi percorsi sono pubblici, riabilitano, poi noi criticheremo tutto quello che è stato fatto. Va bene, troppi soldi, troppo troppa grandiosità va bene qua, si parla di merito politico, ma c' era da fare una scelta da dire, caro privato, Marinella, aprì quei percorsi.

Oppure invece dire no. Va bene quello che dice Marinella e il Comune di Sarzana già in quel periodo lì aveva dato ragione al privato Marinella dicendo, ma noi non siamo andati neanche all' inaugurazione, non ci interessa no, quelli sono percorsi che possono essere più chiusi.

E questo, quindi, è un preciso disegno politico di scelta politica che fortunatamente, grazie alla dottoressa Manganaro, all' impegno è stato bloccato, diciamo, il 29 di 29/04 e bastavano.

I pareri pareri legali in sedi che bastava, insomma fare, come dire una un' opera da parte dei Consiglieri di ragionare con il sentimento del buon padre di famiglia, a dire ma Marinella, ma ci siamo sempre andati a tutti gli orari a camminare, a passeggiare, a giocare o no o no se ci voleva l' avvocato ci voleva il consigliere la persona fisica,

E invece no, si andava avanti dritti e poi ora veniamo alla convenzione attuale, che è sicuramente rivoluzionaria rispetto a quella del 29 mantiene due cose che noi abbiamo segnalato, molto importanti e sono appunto al problema dei cancelli e degli orari cancelli Consigliere innocenti con cui nutro nutro stima perché comunque si studia le pratiche però qua la devo prendere un po' in castagna perché all' articolo 4 mi pare si parli di recinzioni e cancelli in uno sbarramento,

Non Sbarro recinzione cancelli era anche il vi dico da.

La persona né da avvocati né da ingegnere della fede, ma secondo voi, se vengono apposti dei cancelli e degli orari, ma i malintenzionati, ma la sicurezza viene garantita in questa maniera, cioè con non so quanti cancelli viene garantita la sicurezza.

E allora io dico sempre vicino alla colonia, Olivetti, che è recintata, tutto bloccato, non ci va, nessuno non è mai stata oggetto negli anni e anche ora di.

Accesso da parte di persone non autorizzate.

Ditemelo.

Non è mai stata accesso e mi pare di sì e allora uguale, quindi i cancelli e gli orari vanno incontro alla proprietà, non si sa perché, ma non non sicuramente non poniamo un problema di sicurezza perché, ripeto, i malintenzionati ci possono andare ugualmente e fare quello che vogliono quello che diciamo noi invece e questo invece mi sembra una cosa importante che si può mantenere ed è giusto e dire è chiaro che se la proprietà come questa parte c'è scritto nella convenzione, se la proprietà dice devo fare il trattamento per la nuova Mosca come si chiama degli ulivi, quindi c'è un' esigenza particolare, devo chiudere per l' incolumità. Per comunque fare questi interventi, è chiaro che bisogna mettere una clausola di questo tipo. Noi siamo d' accordo, quindi non è che viviamo anche lì né nell' altro mondo. Vogliamo bloccare l' intervento della società, però, ripeto, si può fare senza cancelli ed orari perché anche sugli orari, ora anche l' IFOR, forse frutto di contemperamento in Giunta o in Consiglio, aumentare di mezz' ora, ma alle 09 di sera, l' Estate ragazzi qua è ancora giorno, c'è tantissima gente ancora alle 08 e mezza del mattino, vuol dire sostanzialmente negare la tenuta a chi lavora, perché io non so a che ora andate in ufficio, ma io avevo annotato emerse, posso entrare la tendenza a fare una passeggiata, non ci vado,

Spero e credo anche voi, se chi chi lavora, quindi anche lì sono discorsi che con un po' di buon senso potrebbero, diciamo, fare breccia e ed entrare nella convenzione che dovrebbe essere, diciamo.

Valutata e rivalutata in questo senso, grazie.

Grazie a lei, Consigliere Castagnino, Consigliere Pezzuto, prego.

Allora abbiamo trattato e vicinato questa pratica in tutti gli aspetti, forse non è stata data attenzione forse l' attenzione dovuta a quello che è la portata di questo progetto, stiamo parlando di un oliveto che arriverà un' estensione di oltre 90 ettari con una densità,

Di piante per ettaro che vanno leggevo sulla sulla relazione del dell' architetto, che ha ovviamente presentato la pratica in seguito,

Tutte le fasi e, ovviamente, tutti i contatti con gli enti preposti.

Se si parla di 600 780 per ettaro, vuol dire che in quella zona verranno piantumate messe a dimora quasi 60000 piante, poco meno circa 58000.

Non ci rendiamo conto, forse di quale sarà la ricaduta in termini anche occupazionali, perché non ne ho detto uno pensa che una volta messe le piante di mora, poi, come dire, vada avanti per conto suo, ma a tutta una serie di attività che devono essere che devono essere compiute settimanalmente mensilmente e soprattutto poi anche la fase di frangitura delle olive che come riporta la la relazione verrà fatta comunque sempre qui in zona quindi è, diciamo, un investimento,

Tradire a circuito chiuso, nel senso che gli ulivi sono piantati a Varinelli le olive vengono raccolte qua, vengono frante qua e poi chiaramente prenderanno a destinazione. Che riterranno i soggetti che hanno pensato di investire, ovviamente scientemente perché sono degli imprenditori agricoli che sono nel campo da da decenni e quindi questa è un' ulteriore garanzia del fatto che questo investimento sarà un investimento pensato, un investimento sicuramente valutato e soppesato al meglio cercheranno di tutelare perché verranno impiantate solo delle varietà liguri. Quindi, per evitare anche che questo libretto da questo elemento diciamo possa arrivare oppure che questa legge possa essere imbastardimento, diciamo così, della delle varietà che in realtà verranno mantenute solo ed esclusivamente varietà liguri, con tutta una serie di attenzione, ovviamente, alla.

Alla coltivazione integrata, all' utilizzo di concimi naturali o comunque chimici, ma ma sempre nel rispetto di tutte quelle che sono le le migliori tecniche di di conduzione agricola del fondo, non dimentichiamo che la pratica ovviamente è stata valutata anche dal parco di di Montemarcello Magra in cui rientra il l' area in cui verrà impiantato lo ripeto che ha a suo tempo rilasciato un parere dopo, ovviamente una un' attenta analisi da parte degli uffici, un parere positivo, soprattutto laddove viene analizzata e quindi approvata quella che è la relazione.

Di.

Nella quale vengono dati, vengono sviluppate tutte quelle che sono le pratiche di mitigazione agricola per la, per la.

L' utilizzo di questa piana al meglio ed è un allegato D che noi troviamo nella allegato appunto alla alla convenzione, si è parlato di compressione del diritto di sette mesi, sicuramente io più che comprensorio parere di un piccolo sacrificio perché, ripeto, stiamo parlando di un investimento in cui si deve contemperare il diritto di chi investe,

Oltre 5 milioni di euro per l' acquisto e siamo se non ho letto male oltre una somma simile, più o meno per aprire l' impianto ci sarà una ricaduta, come ha detto occupazionale, effettivamente molto, molto importante, quindi io ritengo che queste questo sacrificio sia un giusto contemperamento di quelle che sono le esigenze quindi vengono mantenuti i percorsi precedenti e sicuramente questo,

A noi Sarteanesi fa fa fa piacere.

Sicuramente i percorsi che che tutti noi penso abbiamo fatto sono quelli storici che noi ricorderemo e questo chiaramente fa a mantenere anche quelle che sono le previsioni di PRG, che però sono solo previsioni, perché la previsione che non è poi formalizzata in un atto che viene poi trascritto chiaramente non ha una sua come dire anche cogenza per cui il fatto che vengano formalizzate in questa convenzione e poi verrà chiaramente trascritta la convenzione, questa è una garanzia assoluta che queste queste a queste servitù verranno, non potranno avere alcuna alcuna modifica nel corso degli anni non potranno essere modificate successivamente.

Il percorso non è non è illuminato, per cui sì alle 09 forse può esserci ancora ancora luce, ma non c'è sicuramente al dopo le 17 e 30 in inverno, per cui il percorso non è così fruibile di sera e comunque non credo che questa sia la la volontà di chi lo vuole vuole comunque utilizzare utilizzare sia d' inverno che d' estate, perché comunque chi chi ha la volontà trova comunque a seconda del tempo, come l' ho trovato in passato, come lo troverò in questa nuova in questa nuova, diciamo conformazione, ricordo nel 2018, quando è stata dismessa l' azienda agricola, che era stato veramente un grande fermento qui a chi a Sarzana.

No, perché c' era c'è stato l' interessamento di una di un importante imprenditore agricolo Emiliano, che aveva fatto una valutazione per acquisire l' intera.

L' intera piana.

Soprattutto per rivitalizzare l' azienda agricola, che stanno proprio in quei giorni, morendo che poi, di fatto è stata è stata proprio fatta morire perché di fatto i lavoratori sono stati ricollocati, le vacche sono state puramente portate al macello perché non credo che abbiano trovato ricollocazione in altre stalle e questa è stata comunque un' occasione.

Persa da parte. Ovviamente, questo parlando di Marinella S.p.A. Che non ha avuto la lungimiranza di poter pensare a quanto la, il mantenimento dell' azienda agricola avrebbe comunque portato di beneficio al al territorio comunale di Sarzana, non pensando e Marinelli acqua da decenni e quindi non ha fatto questa valutazione a quanto i sarzanesi fossero affezionati proprio al marchio del dell' atto di Marinella e dei prodotti che venivano appunto venduti. è chiaro che negli ultimi anni il latte non proveniva ovviamente tutto, se non la mia parte Marinella, ma comunque il mantenimento del marchio avrebbe comunque costituito, per per il Sarteanesi una un importante collegamento con il, con il passato.

Sul sul. Io non mi dilungherei molto perché diciamo gli altri aspetti sono stati, sono stati valutati e già analizzati dai consiglieri che mi hanno che mi hanno proceduto preceduto proprio perché comunque, ripeto, la gestione del dell' uliveto consentirà in buona parte il mantenimento di quelle che erano le tradizioni di non Sarteanesi. Quindi io credo che non ci si debba strappare le vesti più di tanto su questi aspetti che, ripeto, secondo me sono dei piccoli sacrifici che a fronte di questo investimento ultra milionario possono essere Denna ben accettati dai dai cittadini Sarteanesi, grazie,

Grazie a lei, Consigliere Pezzuto Consigliere, Giorgio prego.

Sì, grazie Presidente.

Partiamo da un dato di fatto.

Sì al precedente Consiglio non fosse stata rinviata alla pratica, la precedente con la precedente convenzione sarebbe stata approvata senza alcuna modifica. Questo è un dato di fatto, quindi, quando io sento consiglieri Ponzanelli dire che non accetta critiche da parte della minoranza da parte del Gruppo del PD, che accusa che ha sì le doti che ha contribuito a distruggere Marinella e io invece ti direi di ascoltare magari la minoranza, perché quello che dice la minoranza serve come in questo caso, perché l' esistenza diciamo di servitù pubbliche, la necessità di modificare la convenzione è una richiesta e una proposta, un suggerimento che è pervenuto dalla minoranza.

Infatti, ho sentito anche che di servitù pubbliche non vi erano mai stati trasfusi in un atto di questo ha ragione il collega milione, qui siamo tutti avvocati, esiste un possesso delle servitù pubbliche, le servitù pubbliche su su su su capiscono nell' ambito, diciamo di vent' anni e quindi non è che serve trascriverle o metterli giuridicamente in un atto io sto pensando anche una cosa, forse la proprietà magari leggendo diciamo sui giornali,

Il il questa bagarre che c'è stata questa proposta delle di le queste obiezioni che è stata fatta dalle dalle opposizioni relativa alle servitù pubbliche, certo, è venuta, ha fatto per forza una convenzione con il Comune, il timore, poiché un gruppo di cittadini o comitati come ce ne sono poi a Sarzana, intraprendesse un' azione contro la proprietà per far valere le servitù pubbliche, assolutamente avrebbero potuto fare un' azione di spoglie del possesso nei momenti in cui avessero messo dei cancelli o comunque delle recinzioni e avessero impedito il transito che e anni e anni, anche più di vent' anni che avviene su queste della tenuta di Marinella e vi abbiamo evitato un danno erariale perché se la pratica non fosse stata discussa oggi, il Comune, in base alla precedente convenzione, avrebbe dovuto pagare 305000 euro, in modo tale da realizzare degli altri servitù, diciamo di passo nella tenuta di Marinella, ma vicino all' autostrada e quindi ringraziate la minoranza. Ora io, dopo il precedente Consiglio, comunale, ho visto tutta una serie di comunicati dove ognuno prendeva la sua posizione e una volta tanto, magari.

Cerchiamo comunque di essere io lo dico qui che la maggioranza di essere umili e di ringraziare la minoranza per valore, mancato che per l' errore che vi ha evitato di fare, ma l' abbiamo fatto proprio nell' interesse, diciamo dei cittadini, perché 305000 euro sono tantissimi e un peso economico che ricadeva, diciamo, su tutta la comunità. Un' altra cosa che io ho esaminato. Anch' io sono d' accordo sul fatto che le servitù non devono avere dei pesi e non devono avere delle recinzioni. chi il divieto di passano in deve avere dei cancelli degli orari e se la cittadinanza è passata via, tutti gli orari ora mettere, diciamo negli orari alle 07 di mattina, per cui non può più andare non può più esercitare quel diritto di passo che invece in realtà in precedenza ha sempre esercitato lo trovo assolutamente illegittimo. Un' altra cosa che mi ha colpito, diciamo, della nella convenzione, che non sono assolutamente d' accordo è l' articolo 3 che riguarda la manutenzione dei ponticelli, delle chiuse, delle alberature e secondo me a parte, diciamo, di alberature che varie dovrebbero rimanere a carico del proprietario per le piante di alto fusto ma di certo non per i ponticelli e chiuse, perché per i primi, per ICI, per i ponticelli, per i danni, eventuali deferimenti non credo che possono essere provocati dal passaggio a piedi in bicicletta o a cavallo, ma semmai, dei mezzi agricoli che passano su questi benedetti Ponticelli e secondo, perché fanno parte, fanno parte della normale manutenzione di Rivoli e dei canali di irrigazione. Escono della tenuta che in un anno diciamo nessuna correlazione con i percorsi pedonali. Per quanto riguarda le chiuse le chiuse, non penso che devono essere usati da coloro che hanno comunque un' incidenza.

Con il passaggio a piedi, questo, secondo me, dovevate fare una convenzione di tipo diversa e i costi dei ponticelli dire chiusi e della manutenzione dei ponti che viene chiuse avrebbe dovuto essere posta a carico del proprietario e in un certo,

È a carico del Comune, questi diciamo, sono i punti che io rilevo, diciamo nell' ambito di questa convenzione, poi va beh, io ho sentito sempre parlare qua delle solite cose di Marinella, sta traendo grandi imprenditori Marinella questo io ero anche nel precedente Consiglio comunale, lo diceva anche Cavarra. Io si sta traendo di grandi imprenditori, vedo anche Bulgarella, io spero che inizi è perché qui si è citata molto la colonia Olivetti. Spero che Bulgarella veramente inizio i lavori e di finisca e che non ci lasci quegli scheletri che ha lasciato in provincia di Pisa, perché veramente non è che imprenditori grandi imprenditori, ben venga essere un tutti grandi imprenditori, però delle riserve sul Gruppo Bulgarella. Basta leggere un attimino i giornali, basta leggere un attimino internet, io personalmente ce li ho e veramente è veramente come cittadina sarzanese, lo dico lo spero e lo auguro proprio che non ci lasci quelle due torri, quegli scheletri che ha lasciato nella provincia di Pisa perché lì non sono stati terminati, quindi ben venga Bulgarella, ben venga che rifaccia, diciamo la colonia, Olivetti, ovviamente lasciando, come ho detto, la spiaggia pubblica ovunque, non sarà davanti che se la prenderà lui la spiaggia, ma praticamente un altro pezzo di spiaggia pubblica nell' ambito diciamo di Veneto, piano spiagge, perché non possiamo parlare di sviluppo, di Marinella, di mancati degrado, di Marinella, se noi rifacciamo se non facciamo un benedetto piano spiagge, un piano urbanistico demaniale, ora c'è il problema delle concessioni che tutta la questione a livello parlamentare delle concessioni che prima erano prorogate al 2033, ora invece vengono prelevate al prossimo anno. Questo è veramente un po' azzardato, secondo me, parlare di rilancio di Marinella perché.

Con la costruzione di un unico divieto, venga che venga una persona eh sì, però questo qua è il minimo, basta vedere veramente io, ogni giorno dei di video di quel povero ragazzo, veramente di quel povero ragazzo che viene bistrattato, vituperato su internet, Cicchinelli Duracel, chi rappresenta realmente quella che è la situazione di Marinella e il degrado, l' abbandono in cui è Marinella, dove ha chiesto ragazzi a pulire ogni giorno su Marinella è uno schifo, fa veramente l' Amministrazione comunale, cosa fa si è andata male, ci va Maria Marinella, Vito dove vengono parcheggiate le auto, ma lo vedi il caos, forse dove va al mare lei a Marina di Carrara, è uno scandalo, è veramente uno scandalo. Che cosa parlate di rilancio, ma veramente, ma rilancio di Marinella, ma è imbarazzante andare al mare Marinella, è veramente uno schifo, questo lo dico anzi l' Amministrazione, quindi non facciamo delle deleghe grandi.

Dichiarazioni, diciamo di principio, arrivano imprenditori investono, come i cittadini pensano che dall' oggi al domani Marinelli è cambiata, Marinella è quella che viene fatto un uliveto con delle servitù di uso pubblico che fortunatamente grazie alla minoranza sono state mantenute Marinella per il rilancio di Marinella ci vogliono anni anni anni e la speranza che questi grandi imprenditori che voi avete portato veramente realizzino qualche cosa perché io i dubbi ce li ho.

Grazie consigliere Giorgi, tra l' altro che deve intervenire.

Ci sono altri interventi?

Sembra che tutti i Gruppi siano intervenuti.

Consigliere Giorgis, prende il tempo due parole, io grazie.

Rispetto al microfono, insomma.

Federica il mito. Grazie, signor, ma non prendo invece non mi cronometro, neanche perché vorremmo essere brevissimo. Mi sembra che di questa pratica abbiamo parlato in più occasioni. Abbiamo mescolata con una pratica una pratica precedente che aveva comunque una filosofia diversa, in cui non c' era un esborso inutile. C' era una descrizione anche di nuovi percorsi e quindi c' erano delle opere pubbliche relative a questi nuovi, questi nuovi percorsi. Questa è una pratica che risponde a una filosofia diversa, che l' amministrazione ha affrontato con la massa massima Palma eticità, perché perché Marinella non può perdere ulteriori occasioni e non può perdere occasioni ogni qual volta si prospetti? Quella che è una destinazione che è tipica della sua della sua natura, una naturalità diffusa, una possibilità di rendere compatibile l' esercizio dell' impresa con la fruizione da parte di una collettività, ma non va, non va mai bene. Non va bene a coloro che ipotizzavano di farci il master plan di Marinella, perché non so se ce lo ricordiamo. Qual era la tipologia di interventi che si affacciava nel piano di Marinella e che ora vengono a discutere. Che cosa è un intervento che ha un impatto praticamente nullo dal punto di vista negativo sul territorio, perché non prevede opere imponenti, neanche al servizio delle attività agricole. è un intervento che consente di mantenere un elevato grado di fruibilità pubblica, consentendo all' esercizio di un' impresa importante. Perché stiamo parlando? Forse non vorrei dire una una cosa esagerata, ma è uno degli uliveti, per estensione e per quantità di piante fra i più grandi dell' intera Liguria e comunque di una dimensione tale da avere un rilievo nazionale. Quindi un grande investimento iniziale, una tutela forte e definitiva di quella che è la vocazione della tenuta di Marinella. Perché attenzione andiamo a operare su un terreno che, allo stato attuale, è di.

Assoluto abbandono, un terreno che non ha nessuna, non ha più nessuna vocazione a una all' interno di una vecchia fattoria dismessa che è morta, ma, tra l' altro, manco morto sul colpo autorizzato a lungo e che rappresentava ormai sostanzialmente non più un fiore all' occhiello ma una vergogna e a uno dei terreni che sono completamente privi di qualsivoglia utilizzo.

A fronte di questo, noi cosa andiamo a fare una cosa importantissima, perché è questa la sede delle disquisizioni giuridiche ed è perfettamente vero che una diritto di uso pubblico che sia maturato per decorso dei vent' anni di i tribunali non lo devono costituire motivo soltanto dichiarare, ho sentito la disoccupazione è una sentenza dichiarativa, ma io ho visto partire tante cause in cui si chiedeva una dichiarazione del relativo a un certo numero di passaggi e venerdì riconosciuti solo alcuni, cioè senza il ricorso al tribunale, non si ha in mano un usucapione l' usucapione matura questo corso di vent' anni, ma se non viene dichiarato in una sentenza in l' altro soggetto, può pur sempre contestarle. Serve che un giudice individui quali sono i percorsi, quali sono le le le le esatte fruibilità? Se mi era stata per alcuni di essi sono mira tolleranza. Se vi sono stati atti contrari al nasce dell' usucapione se ci sono stati atti interruttivi che hanno determinato la necessità che tutto questo è materia, come si suol dire contenzioso. Noi andiamo invece con questa pratica, a risolvere in via convenzionale e a costituire queste servitù senza doverci sottoporre ai tempi e alle, e anche all' area dei giudizi in ordine non voglio dire a qualunque passaggio sono dei passaggi che sono occupati, altri che però soddisfa solo parzialmente un interesse pubblico, così come intende la Suprema Corte altri ancora che potrebbero avere subito nel corso del tempo, atti interruttivi e addirittura in alcuni casi vi sono già stati dei contenziosi che addirittura erano oscillanti e stiamo parlando di contenziosi risalenti, ma che avevano riconosciuto addirittura il diritto della Marinella S.p.A. A chiudere e a recintare determinate aree. Quindi, quando si parla di avremmo potuto ottenerlo tranquillamente attraverso un tribunale. Bisogna sempre immaginare quali sono i costi, quali sono i rischi e soprattutto un atteggiamento che era l' opposto di quello che noi siamo qui, perché se si intende attirare investimenti sul proprio territorio, non è che si può dire all' imprenditore e vatti a fare una bella causa. D' altra parte, vi è chi non capisca che la cui esistenza di un' attività imprenditoriale e la fruibilità pubblica per scopo di passeggio a scopo ludico devono essere in qualche maniera contemperata per la sicurezza degli utenti, ma anche per l' efficacia, l' efficienza dell' attività imprenditoriale, quindi siamo di fronte a un buon compromesso che consente di pensare finalmente all' investimento che metta definitivamente in sicurezza la piano dal punto di vista del suo utilizzo agricolo e che consenta anche delle ricadute sul territorio che fino ad oggi non si vedeva.

Sarà quello che si vorrebbe probabilmente Sarzana, non aveva in passato, era progettualità o quei requisiti quella appeal che portasse soggetti a acquistare le colonie che portasse a soggetti a decidere, di intraprendere un' impresa agricola di quelle dimensioni e quindi un complesso che vede quella frazione della frazione marinara che tutti hanno sempre considerato quella che doveva diventare il volano della nostra economia e il volano di una ripresa della città, ma che in realtà sta precipitando sempre più. Ora Mariella comincia ad avere una serie di importanti prospettive. Credo che quella della tenuta agricola sarà una prospettiva estremamente a breve. Eh, perché si tratta sostanzialmente di dare avvio alla coltivazione emettere i Imposa un importante numero di alberi. Ah, era quella la mia che effettivamente ora si è completato il percorso del suo acquisto, visto che per anni e anni non si era mai concretizzato a una parte del territorio finalmente messo in sicurezza idraulica. La parte che non viene. Essa è una parte che era stata realizzata in passato e dove veramente sono stati buttati via dei soldi, perché i soldi sono stati spesi, ma il risultato di ottenere la messa in sicurezza idraulica non è stato assolutamente conseguito a una viabilità opera, chi passa barriere non l' ha fatto. Il Comune sarà sicuramente un intervento che ha posto in essere ANAS per competenza, ma ha una viabilità con invidiabile, tessuto manto stradale a una serie di elementi che possono indurre soggetti a ritenere utile e anche proficuo, investire in quel territorio. Io credo che stiamo discutendo solo di quello questa sera, cioè di mettere giù l' ultimo tassello che consentirà a Marinella S.p.A. Di vedere approvato il proprio progetto ed è di assoluta evidenza. è chiaro che stiamo trattando diceva il Consigliere Leone ovvio e, dal punto di vista formale, viene richiamato già il suo approvare. Il soggetto con cui la trattativa avviene in questo momento non potrebbe essere che Marinella S.p.A. Sappiamo perfettamente che Marinella S.p.A. è in liquidazione e quindi non potrebbe mai fare approvare un progetto che abbia degli sviluppi che richiedono nello svolgimento di attività, in quanto sta sostanzialmente liquidando il patrimonio della società. Quindi sappiamo che questo è un intervento che consentirà al soggetto acquirente di avviare in tempi brevi un' attività che forse in un paio d' anni potrebbe essere a regime ed essere produttiva. Da un lato vi che sa e dall' altra anche di opportunità di lavoro che potrà essere sviluppata con un approccio a quello che è l' attività dell' uliveto, quindi anche quello infinite sfumature che potrebbero poi avere vere ricadute turistiche e trascuriamo il fatto che e andiamo a vedere i punti che tra l' altro sono assai limitati e chiuse. Addirittura non ne abbiamo. Non andiamo a vedere che questa fruibilità sarà assicurata. Quella manutenzione che verrà posta a carico dello stesso soggetto che subisce il i, la, la servitù e quindi che in sostanza non richiede, per quello che è la manutenzione dei percorsi viari propriamente detti, l' intervento di soggetti che sarebbero stati tenuti per legge, perché anche se ne fanno uso che sono in fondo cosiddetto dominante che deve partecipare a monte alla manutenzione, e questo mi sembra che lo dica il codice civile che deve partecipare all' intenzione dell' esame. Invece, in questo caso la convenzione prevede che per tipo di costo sia o avere esclusivo della del soggetto che svolgerà l' impresa all' interno di quei di quei territori. Quindi una pratica che ritengo abbia avuto sicuramente più fasi,

Questa è una pratica uova diversa, di grande interesse per la popolazione di grande efficacia dal punto di vista economico, urbanistico ed ambientale, e credo che tutti dovrebbero ritenere di votarla. Se invece vogliamo dire noi la voteremo, ma per noi ci può aiutare in piena notte, ma è che non ci deve neanche essere cacciati. Tra l' altro, faccio presente che una serie di sistemi di cancellatura non fosse altro per impedire che i tassi diventassero carrabili a più riprese e interrompendo qualunque tipo di usucapione. In quel caso va Maria Grazia S.p.A. Sono già stati apposti non più creare siano accessibili, seguono aggirando un cancello, magari non particolarmente efficace, dell' efficacia di vera, cioè il fatto che all' interno ci sarà un' impresa, quindi l' impresa che avrà tutto l' interesse a cercare di tutelare ed evitare che persone sì, in simili di notte, all' interno di una zona dove ci saranno laboratori dove ci saranno attività e quindi dove non è il caso se anche e siamo alla follia. Ipotizzassimo che Mariella e tutta la tenuta dovevano diventare di proprietà comunale per essere messe a disposizione della comunità, quindi che ha compravamo noi, ma poi avrebbe dovuto disciplinare l' accesso, come si fa nei parchi pubblici di tutta Italia in cui si dice il parco pubblico, ma l' orario consentito dal era le ore. Tra l' altro, in questa stesura abbiamo visto che è una grande utilità per preservare la possibilità di utilizzo occasionali, anche oltre l' orario e anche fuori orario, quindi direi che le obiezioni che ho sentito non sono tali da mettere minimamente in discussione quello che è una, una pratica che è sicuramente innovativa e che ha delle grandi potenzialità per quello che riguarda quel territorio troppo tempo abbandonato.

Altri interventi.

Prego.

Il Sindaco ha 10 minuti, sì, grazie Presidente,

Mi sia staccato sì, vorrei vorrei permettermi di fare un passo indietro per valutare veramente la pratica che stiamo andando a votare oggi.

E lo sapete tutti io, fino all' estate del 2018 e non ho mai fatto politica poi iniziato a farla.

Iniziando con l' amministrazione di questa città, essendo stata eletta Sindaco e devo dire che quando abbiamo cominciato lo scenario che si configurava Marinella era.

Semplicemente drammatico.

Pochi mesi prima dell' estate del 2018, i lavoratori della storica azienda agricola, Mongi erano le mucche versavano a terra il latte in segno di di protesta.

Immediatamente dopo calava il sipario sulla storica azienda, al termine di una lunga, lunghissima agonia.

La tenuta era completamente abbandonata a se stessa, condannata a un futuro di di sterpaglie, di abbandonare la colonia era da quarant' anni un tempio del degrado.

Senza che sia mai stata davvero proposta una soluzione che fosse un minimo concreta, se non pure fantasie, che tutti sarzanesi hanno sentito raccontare nel corso di tutti i decenni precedenti, il borgo era sempre più spopolato, abbandonato lasciato al degrado di una quotidianità senza nessunissima prospettiva.

Questi sono i fatti,

Fatti che ognuno di noi può accettare raccontare senza il benché minimo dubbio di poter essere smentito.

Senza alcun timore di smentita, ed allora, partendo da quello scenario, abbiamo fatto un lavoro enorme, difficilissimo, complicatissimo in soli tre anni, ed è un lavoro che assolutamente non è finito, che dobbiamo continuare e che non vediamo l' ora di concludere.

Abbiamo detto, non appena abbiamo iniziato che senza sicurezza non ci sarebbe stato futuro per quel territorio che abbiamo avviato lavori attesi da tantissimo tempo per la messa in sicurezza degli argini del PAR Mignola, arrivando al declassamento del rischio alla foce negli anni precedenti quegli stessi argini che abbiamo completato e costruito crollavano o venivano realizzati per metà.

Non solo abbiamo trovato investito ad oggi, 2 milioni e mezzo di euro e di protezione civile per mettere in sicurezza la piana, con un nuovo impianto idrovoro che un' opera di ingegneria idraulica straordinario.

Abbiamo dato ordine a una confusione urbanistica senza fine che ha sempre regnato sul nostro litorale con il nuovo Piano Spiaggia, quindi la vendita della colonia Olivetti a un investitore privato nel 2021 per la realizzazione di un resort con grandi ricadute turistiche occupazionali, sociali, 15 milioni di euro ottenuti per il borgo di Marinella partecipando a un bando statale e oggi abbiamo anche il piacere di poter dire, ma lo avrete sicuramente già letto che l' investitore privato ha concluso il proprio nei giorni scorsi la procedura di acquisto nei termini previsti, corrispondendo tutti gli importi che doveva corrispondere quindi.

Scetticismo a parte e che credo che da cittadina sarzanese, vista la storia di questa città, consigliere Giorgi, la posso capire, ma è una hanno una notizia che sicuramente l' intero Consiglio comunale dovrebbe apprezzare, perché per la prima volta nella storia di questa città non sono più soltanto chiacchiere le tante chiacchiere che abbiamo sentito sia io che lei ma un fatto concreto che un soggetto privato che ha acquistato e che tra poco potrà.

Agire concretamente per superare quella situazione di quarant' anni di abbandono di un immobile bellissimo ridotto. Auspicare, spaccio droga, prostituzione, eccetera eccetera,

Quindi oggi approviamo nell' ambito di un contesto molto più generale di lavoro finalizzato alla.

Riqualificazione, al rilancio di Marinella di una convenzione che apre a un ulteriore grandissimo investimento nella tenuta di Marinella, un investimento che realizza anche la vocazione agricola di Marinella.

E che certifica, ancora una volta, come in tre anni Marinella, non sia più la terra di degrado e di abbandono e di immobilismo assoluto che era fino all' estate del 2018, è diventata una terra di opportunità, una terra di investimenti.

E questo lo dimostrano i fatti, al di là di qualsiasi parola.

Parliamo nel complesso di circa 50 milioni di investimenti tra pubblico e privato che, dopo decenni di abbandoni e di fughe da Marinella, rilanciano il futuro del nostro litorale, prima il Consigliere Meloni diceva la politica è una cosa nobile, è una cosa elevata. Ecco che cosa può fare la buona politica. Consigliere Mione, può trasformare un territorio dal luogo di abbandono di sabbie mobili a un luogo di rilancio, di speranza e di prospettive per il futuro. Con questa convenzione, che cosa andiamo a fare.

Andiamo a tutelare, a riconoscere per sempre una servitù di passo e quindi a garantire un interesse pubblico,

Mi chiedo.

Perché coloro che, giustamente, anche dai banchi dell' opposizione e soprattutto dai banchi dell' opposizione, giustamente chiedono i vendicano, il la massima attenzione, la massima tutela anche nel rapporto col privato, che va a investire di quelli che sono gli interessi pubblici ci,

Non abbiano, per esempio, in occasione di investimenti molto importanti che hanno riguardato la nostra città, e mi ricollego al Laurina e quindi all' intervento che ho sentito prima pensato di agire nello stesso modo, perché allora una convenzione, non pensò a quanto era importante tutelare vita natural durante gli interessi dei cittadini che da tempo immemorabile passavano sotto quel porticato.

Noi lo abbiamo fatto e lo stiamo facendo votando questa convenzione e questa cosa così importante che la nostra città fa per la prima volta che andiamo a fare oggi e fa piacere che sia stata tolta l' ambiguità da parte del Consigliere Mione e non esiste per lei un uso pubblico.

Consolidato del cielo o della urina,

Non esiste, secondo lei, un diritto di passo, il consolidato sul portico dell' Laurina e perché da una parte assistiamo giustamente a Consiglieri comunali che si battono a favore della cittadinanza e per un uso pubblico consolidato dei percorsi della tenuta e, dall' altro, dall' altra c'è chi ritiene dichiara apertamente e quei diritti del portico sul portico del Laurina non esistano che anzi quindi quel portico sarebbe in proprietà privata esclusivo e il Comune non debba far debba fare nulla per tutelarli e vorrà dire che faremo da soli, faremo da soli, senza il suo supporto, anzi legittimamente ci mancherebbe altro lei, nel suo ruolo di professionista, offre il suo supporto professionale al proprietario dell' area che lo vuole chiudere e noi difenderemo i cittadini sarzanesi anche sul Laurina e dovevo dire,

E lo dico, ma lo dico senza piaggeria, senza ironia superiore, non interrompa, Sindaco, compreso il tempo, quindi le do 30 secondi per concludere che qualche giorno fa sì, mi faccia concludere o.

E ora mi ha interrotto, riprendo il filo volevo dire semplicemente che ho ammirato, come collega, la sua capacità di scrivere pagine, di argomentazioni a favore della dell' ardita tesi dell' esclusione di ogni diritto pubblico sul portico del Laurina, che sarzanesi vivono da secoli e sono persuasive e quindi insomma è un parere più che una richiesta di parere mi è sembrato un parere estremamente argomentato.

Però, ecco, diciamo questo Sindaco, concludo, concludo, diciamo che c' era una deliberazione che è stata modificata, che ha modificato il progetto Laurina del 2014 del 2016, lei era parte di quella maggioranza come Consigliere non ha mai così unione libera momento roba bisognerebbe fare un po' superata dai tempi se chi ha votato.

Il Consigliere non si permetta Consigliere, concluda, posso concludere, si procura però concludere S.p.A. Se parlano di povertà, chiudiamo perché siamo fuori dal tempo, mi chiedo se che se per chi ha votato quella delibera che il diritto della collettività esisteva, che senza aveva che senso aveva tagliarlo con quella delibera di Giunta un regolamentarlo con una convenzione misteri misteri ma risolveremo,

Sindaco e tante altre,

Altro, col per conservati, i signori non si permetta Darcos, consigliere, consigliere, non ha la parola, ci sono ancora interventi, qualcuno intende intervenire, mi sembra che una maggioranza che sono intervenuti tutti i Consiglieri giusto.

Dell' opposizione chiedo scusa, sì, maggioranza, qualcuno intende ancora intervenire, no, replica, Assessore, prego ha 15 minuti.

Sì, ho ascoltato con attenzione tutte le osservazioni.

Pervenute sia dalla maggioranza che dall' opposizione e.

Credo che sia comunque una giornata importante perché.

Non va mai sottovalutato,

Che la stessa operazione è stata fatta nel 2004 spendendo 45000 euro del denaro pubblico quando c' era ancora l' occasione l' opportunità PRG vigente e comunque Piano non presentato comunque di sancire un uso pubblico. In realtà, chi ha allora, all' epoca, dove al timone decise che quella striscia di terreno che era individuata nel PRG come percorso di progetto o di uso pubblico andasse pagata 45000 euro? Questo avvenne nel 2004 poi criminalità assetti venne comunque sollecitata da Marinella S.p.A. Per la definizione e un rogito che fosse, che attestasse l' acquisto e in realtà a tutt' oggi questo non sia perfezionato sia perfezionata l' aspetto contabile. Quindi, con quale coraggio io dico che sono, come tutti sapete, il nuovo alla politica, forse molto ingenuo, molto cambierà, non lo so. Con quale coraggio si viene a sostenere tesi che era tutto usucapito quando nel 14 2014 si è pensato di pagare 45000 euro, una striscia di terreno che è identica.