Buonasera, a tutti, buonasera, Consigliere e Consiglieri all'Assessore assessori presenti ai cittadini che ci stanno seguendo da casa, apriamo il Consiglio comunale convocato in seduta odierna 7 aprile 2026 alle ore 16 in seduta straordinaria.

Chiedeva, chiedo al Segretario di procedere con l'appello.

Buonasera, Francesco De Carlo Ornella, Rita Tipaldi, saperlo Sgobba, ma l'ingegnere Sabatelli.

Valentina Liuzzi, Alessandro Baiano, Vito Viviano Giuliani Maria Larive, donato Luca De Felice Giovanni Zaccaria, Francesco Greco, Carmine Tinelli Gianvito Ricci Beatrice De Marco Nicola Panarese, margherite Matarrese, Giuseppe Ricci,

La seduta è valida, possiamo passare alla discussione del primo punto all'ordine del giorno, la proposta di delibera di Consiglio comunale, la numero 6.

Prego.

Come preannunciato nella Conferenza dei Capigruppo chiedo la l'inversione dei punti all'ordine del giorno, pizzetto cerco di spiegare la motivazione di questa mia richiesta.

Il punto numero 6 è appunto l'indizione del referendum popolare, consultivo, consuntivo e quindi e quindi.

C'è la definizione del quesito da proporre per questo referendum,

Al punto 7, che la nostra mozione, che invece propone quindi un diverso, un diverso quesito.

Quindi chiedo anche al Segretario una come dire, un sostegno su questa cosa se noi andiamo ad approvare prima il quesito e dopo per assurdo ci fosse l'approvazione della nostra mozione, come si dovrebbe procedere, se già il punto è stato deciso e quindi dovremmo tornare indietro dovremmo averli approvati. Fare un altro Consiglio con una nuova delibera, quindi, per una questione proprio di logica, non è una questione né politica N voglio dire di opportunità e solo una questione di logica di buonsenso. Chiediamo che che i due punti vengono soltanto invertiti, niente niente di più, in modo che il il Consiglio prossimo possa proseguire in modo probabilmente più più logico, perché altrimenti riteniamo che quella mozione messa in quel punto per da gran parte della sua importanza grazie,

Grazie consigliere, dice, non so se il Segretario vuole aggiungere qualche cosa no, allora pongo questa richiesta, no, allora prego consigliere Zaccaria.

Grazie Presidente, buon pomeriggio a tutti.

Anche noi, come preannunciato in Commissione, non pensiamo che questo cambio di programma nei punti all'ordine del giorno sia necessario né tantomeno polo proficuo, sicuramente potremo affrontare tutti i dubbi che avete mosso della mozione durante il punto 6.

Grazie.

Grazie, consigliere Zaccaria, altri interventi, prego, Consigliere Ricci.

Il problema non è una discussione, la discussione, si può anche fare congiuntamente il problema, il voto che una volta che votiamo il quesito poi, come facciamo a modificarlo eventualmente questa è la domanda che pongo al Segretario.

Chiedo scusa, io non è che sono voglio dire il re, il regolamento, il regolatore che il Consiglio comunale, nel momento in cui il Consiglio decide di posticipare, non si mette in votazione poi cioè dicono quello che lei dice, lei è un fattore politico, non è un vettore. Diciamo di sì, perché perché tecnicamente è alla mozione da da un punto di vista regolamentare in questo Comune viene sempre discussa nel momento in cui c'è un cambio. Alla fine il Presidente formula e la la la, l'ordine del giorno. Se si chiede di dover investire, va votato punto e basta. Non ci sono motivi, diciamo di e in nessun ordine, per cui non vedo dicevano cosa possa fare influire il segretario comunale, nessuna volontà che, del Consiglio comunale.

Sinceramente non mi sono spiegato la domanda che le faccio, la segretaria nel momento in cui noi approviamo un punto no, in questo caso il quesito del referendum dopo c'è una mozione.

Che chi è?

Un quesito del referendum, che è diverso da quello approvato nel caso in cui la mozione dovesse passare.

No, sul piano delle procedure, come dovremmo fare, visto che abbiamo appena approvato prima.

Il il quesito, cioè dovremmo tornare nuovamente in Consiglio e che è una questione di oggi, non è una questione politica, non una, ma proprio per una questione di procedura, poi, se non se non è così.

Evidentemente non sono io che non riesco a spiegarmi perché la mozione ha un valore politico, il qui la proposta di referendum, e invece perché tanto è vero che c'è anche un parere tecnico e un parere contabile e un atto che ha una valenza che, oltre a essere politica e anche amministrativa,

Cioè l'approvazione della mozione non è un atto che viene poi dagli uffici sotto l'aspetto gestionale portato avanti, perché evidentemente la mozione è una volontà politica che viene espressa dall'organo della prova nel caso di specie, il Consiglio comunale a cui poi l'Amministrazione dovrà dare un seguito con degli atti che poi saranno oggetto di eventualmente di gestione ma non è la mozione è un atto che automaticamente produce un'attività gestionale non so se sono stato chiaro,

Grazie grazie consigliere, Ricci, metto a votazione la richiesta del Consigliere chi è favorevole a posticipare o anticipare il punto, a invertire il punto della mozione prima della discussione del.

Prima della discussione.

Punto, sì, sì, prima del punto 6 Chi è favorevole?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Proseguiamo la discussione.

Prego.

Grazie buonasera a tutti, anche relativamente all'ultimo punto all'ordine del giorno avente ad oggetto la mozione di sfiducia al Sindaco Francesco De Carlo.

Vorremmo chiedere se si possa anticipare come primo punto all'ordine del giorno, diciamo è un punto che una valenza politica molto molto forte, valenza politica amministrativa che riguarda tutta la nostra città, metterla come ultimo punto all'ordine del giorno di una discussione già ampia, diciamo non rende giustizia all'importanza della mozione che non è una mozione qualsiasi normalmente è prassi vorrebbe che ci fosse un Consiglio comunale monotematico su questo quindi la richiesta è almeno di anticiparlo come primo punto all'ordine del giorno. grazie.

Prego, consigliere Zaccaria.

Ma no, la risposta è uguale a quella di prima, nel senso che noi non siamo d'accordo per gli stessi motivi che diceva il Segretario prima, nel senso che crediamo sia opportuno occuparci prima dei punti che riguardano l'amministrazione e la politica, piuttosto che solo la parte politica quindi non siamo d'accordo.

Grazie consigliere Zaccaria, poniamo ai voti la richiesta del consigliere Giuliani, chi è favorevole a?

Ad anticipare il punto 10 al punto 1.

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Margherita.

Allora diamo inizio al Consiglio comunale come da ordine del giorno, al primo punto all'ordine del giorno abbiamo la proposta di delibera del Consiglio comunale, la numero 6, la ratifica della deliberazione di Giunta numero 21 del 2026 avente ad oggetto variazione d'urgenza al Bilancio di previsione Finanziario 2026 2028 articolo 175, comma 4 decreto legislativo 267 del 2000,

Adeguamento capitoli, integrazione, variazione Dup 2026 2028 anche nella parte degli schemi Programma triennale delle opere pubbliche. Prego Assessora Sabatelli,

Buongiorno a tutti i Consiglieri, i cittadini che ci seguono da casa. Il primo punto all'ordine del giorno prevede la ratifica di una variazione che la Giunta comunale ha fatto il 5 febbraio. 2026 d'urgenza nel bilancio di previsione per iscrivere all'interno del bilancio di previsione dei finanziamenti per i quali l'ente è stato destinatario e che per l'attivazione dell'utilizzo avevano le necessità che si operasse immediatamente in funzione di una tempistica stringente, come era stato anteposto è indicato nelle norme del responsabile dell'area lavori pubblici, urbanistica e transizione digitale che hanno richiesto la variazione. Tutte queste richieste presentavano la necessità di intervenire su specifici capitoli descriversi o da istituirsi nello schema di bilancio di previsione. La loro puntuale iscrizione nel bilancio di previsione 26 28 si è resa necessaria perché sia le opere sia alle spese da queste rinvenienti avevano necessità di essere cantierizzate nell'immediato non De Palma attore di ottemperare alle procedure di affidamento spese successiva rendicontazione a queste necessità si sono aggiunte ulteriori richieste dell'area 3 finanziaria, il personale dell'area 1 sull'affidamento a fastidio il riordino dell'archivio e per l'acquisto degli arredi necessari alla riorganizzazione degli uffici dell'Ente. In particolare, la nota dell'area 5 conteneva la richiesta di istituzione dei capitoli di bilancio relativi in particolare a due interventi finanziati finanziati nell'ambito del PNRR, cioè l'adeguamento antincendio. Edificio di via morìa per l'importo di 170.000 euro è l'adeguamento antincendio della scuola media. Luigi Chinaglia per l'importo di 200.000 euro, e tale iscrizione ha comportato anche l'inserimento degli interventi del programma triennale delle opere pubbliche, come previsto dalla normativa vigente, e pertanto nel DUP 2026 2028 e con un unico atto. Quindi con questo si è intervenuti anche ad integrare o modificare gli schemi. Del Programma triennale per l'annualità 2026 così come del DUP 26 28, giusta deliberazione consiliare numero 4 del 27 gennaio 2026, inoltre, andavano anche contabilizzate destinate ad altre somme per le quali l'ente era destinatario di alcune risorse. A titolo di esempio, mi riferisco alle somme del finanziamento PNRR risorse in Comune per 77.403 euro, che erano da destinarsi ad acquisiti chiave di hardware per gli uffici del Comune. Gli ulteriori poste sono da visionasse nei documenti che abbiamo visionato, anche nella Commissione bilancio puntualmente e.

Tra queste vi è anche quella del responsabile del settore finanziario che ha redatto. La proposta di variazione al bilancio è scritto nello stesso atto delle somme in entrata che si sono verificate alla data della variazione in aumento rispetto alla previsione, Recupero e rimborsi diversi tratti di somme relative interessi restituiti per somme non ancora utilizzate presso la Cassa depositi e prestiti per 49.300 mila euro che riguarda e che risultano destinata all'adeguamento di spese di personale al finanziamento della spesa per il riordino dell'archivio e, si precisa che questa variazione è stata ubicato nel rispetto dei princìpi dettati dall'ordinamento finanziario e contabile e.

Mantenendo il pareggio di bilancio e la salvaguardia degli equilibri e ha ottenuto lo stesso parere favorevole del revisore che ha espresso in termini velocissimi rispetto all'inoltro.

Di questo è la relazione sulla variazione, se ci sono domande o richieste, sono a disposizione.

Grazie, Assessore Sabatelli, altri interventi.

Non ci sono interventi, passiamo alla dichiarazione di voto.

Votiamo la proposta di delibera del Consiglio comunale, la numero sei ratifica della delibera di Giunta numero 20, non al numero 21 perché c'è un refuso, ha evidenziato il Segretario come quello sì, e invece nella proposta è riportata la delibera di Giunta numero 21. Correggiamo alla 20,

Avente per oggetto variazione d'urgenza del bilancio di previsione finanziaria 2026 2028.

Dichiarazioni di voto.

Possiamo andare direttamente alla votazione, chi è favorevole?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Chiedo l'immediata, naturalmente il provvedimento passa e chiedo l'immediata esecutività del provvedimento chi è favorevole?

Chi è contrario, chi si astiene?

Assessore.

La delibera di Consiglio comunale e immediatamente esecutiva.

Passiamo al secondo punto all'ordine del giorno, la proposta di Consiglio comunale, la numero 8 riconoscimento debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 267 del 2000 sentenza del Tribunale di Bari, Sezione terza nella causa civile di primo grado iscritta al numero 90 69 del 2021 avente ad oggetto opposizione a decreto ingiuntivo per compensi professionali prego Assessore alla neve,

Grazie Presidente buonasera a tutte e a tutti buonasera, ai cittadini che ci seguono da casa, questa con questa proposta andiamo a riconoscere un debito fuori bilancio derivante da sentenza, così come ha detto il Presidente esecutiva del Tribunale di Bari di gennaio 2026,

La questa diciamo la cosa origina da un conferimento di incarico dell'ente nel 2014 e praticamente illegale e successivamente alla chiusura della del giudizio, chiese dei compensi nettamente superiori a quelli,

Diciamo inizialmente impegnati dal Comune,

Ne segue quindi un procedimento monitorio e una fa un'opposizione, un giudizio di opposizione che terminato appunto quest'anno, che revoca il decreto ingiuntivo ma che riconosce, diciamo, condanna l'ente al pagamento di una somma residua si tratta di 56.596 mila euro.

Non ci sono problemi perché in via prudenziale la somma era stata già accantonato, una somma superiore nel Fondo contenzioso, l'ufficio ha allegato Relazione e in cui si conferma la regolarità, diciamo amministrativa dell'azione, evidenziando che non sussistono profili di responsabilità in quanto il Comune ha agito per, diciamo la tutela delle proprie ragioni opponendosi ad una richiesta ad una pretesa inizialmente più alta, quindi, pertanto, invito il Consiglio oggi ad approvare il riconoscimento di debito fuori bilancio, per dare appunto esecuzione alla sentenza del tribunale. Grazie,

Grazie Assessore, alla lì non ci sono interventi.

Non ci sono interventi.

Dichiarazioni di voto possono.

Prego Consigliere Ricci.

Mi sono letto, diciamo, tutti gli atti che sono stati allegati al al, al punto del provvedimento, è una situazione un po' ingarbugliata, laddove il tecnico dell'epoca del nel 2015 aveva pattuito una somma, poi c'è stata una richiesta da parte del dell'avvocato.

Una somma maggiore che chiaramente nessuno.

Diciamo dei funzionari, era disponibile.

A riconoscere perché nel momento in cui io faccio un un un incarico con una cifra quella e poi chiaramente si è scatenato, si è, diciamo uno scatenato questo o quest'altro diciamo quest'altro.

Questa è l'altra causa con cosa assurda, uno fa la causa dal proprio avvocato.

E poi va beh, c'è la sentenza, a questo punto non possiamo che aderire a questa sentenza perché fermo restando, fermo restando che comunque, rispetto alle richieste che aveva fatto l'avvocato, una sentenza a credo dimezzato più o meno la cifra 61,

Ne nei minimi della della, diciamo di questa cosa, quindi va chiusa questa questione perché è una questione a dir poco incresciosa e quindi ritengo, riteniamo noi del gruppo di Alberobello futuro che vada pagato no, no, che riteniamo l'ha detto il giudice, quindi non non possiamo non votare a favore di questo provvedimento grazie.

Grazie, consigliere, Ricci altri interventi.

Passiamo direttamente al voto, chi è favorevole?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Anche per questo provvedimento chiedo l'immediata esecutività, chi è a favore?

Chi è contrario, chi si astiene?

Il provvedimento la delibera è immediatamente esecutiva.

Passiamo al terzo punto, all'ordine del giorno, la proposta di delibera del Consiglio comunale, la numero 7.

Che ha per oggetto bilancio partecipato, 2026 definizione delle aree di intervento Ratifica delibera di Giunta comunale la numero 182 del 23 10 2025. Prego Assessora Sabatelli.

Per una ratifica. Il regolamento del bilancio partecipativo che abbiamo approvato in questo Consiglio, dopo un enorme lavoro di una Commissione, una Commissione di cittadini e organi politici appositamente indetta, prevede che la Giunta stabilisca le aree di intervento sulla sulle quali poi andrà a svolgere su tutta la procedura del bilancio partecipativo, con la possibilità di presentare dei progetti da parte dei cittadini, associazioni, comitati e di professionisti e e che a seguito della delibera di giunta, qualche sia ratificata in Consiglio comunale. Quindi oggi veniamo a ratificare in Consiglio comunale la proposta della delibera di Giunta, che vede indicare tra le aree sulle quali i cittadini potranno presentare progetti non appena la procedura sarà bandita. Lavori pubblici, mobilità e viabilità, spazi e aree verdi, parcheggio, Tucu, gioco, riqualificazione dei quartieri, interventi contro il degrado urbano e giovani. Quante sono le aree d'intervento sulle quali la la Giunta comunale si è espressa e quindi adesso veniamo qui a ratificarlo? Dopo ciò gli avvii l'avvio della procedura, quindi verrà bandito il bilancio partecipativo, si avrà un termine entro cui presentare i progetti verrà valutata la fattibilità dei progetti dal dall'apposita commissione tecnica e quindi partiremo con la votazione della cittadina. Il bilancio partecipativo è uno degli strumenti che questa Amministrazione ha fortemente voluto, introdotto, con appositi regolamenti per far sì che il cittadino si senta sempre partecipe e al centro dell'azione amministrativa, e adesso entriamo nel vivo di quest'altra procedura.

Con la quale saranno i cittadini a decidere dove destinare una somma per ora per la progettazione che stanno definita in euro 40.000 per l'anno in corso grazie.

Grazie, Assessore Sabatelli, altri interventi.

Non ci sono interventi.

Passiamo alla votazione, chi è favorevole ad un provvedimento della proposta di Consiglio comunale numero 7?

All'unanimità.

Credo che questo.

No.

Sì, ma costante.

Allora, chi è contrario, chi si astiene?

Unanimità.

Anche per questa proposta, per questa delibera di Consiglio comunale e chiedo l'immediata esecutività chi è favorevole?

Chi è contrario, chi si astiene, la delibera di Consiglio comunale e immediatamente esecutivo?

Passiamo al punto 4 dell'ordine del giorno.

La proposta di delibera di Consiglio comunale, la numero 9, approvazione, atto costitutivo e relativo statuto della società in house denominato Alberobello sviluppo S.r.l.

Prego, vicesindaco Sgobba.

Grazie Presidente e ne chiedo la possibilità, qualora con i nostri potenti mezzi che lo dovessimo fare, ci sarà in collegamento il professor di ruolo che ci ha accompagnato nella costituzione della società in house, io in diciamo inizio poi eventualmente se riusciamo a collegarci abbiamo inviato il link, ora vediamo,

Allora, colleghi, consiglieri, cari cittadini, oggi sottoponiamo all'attenzione di questo Consiglio una delibera che non è soltanto amministrativa, ma rappresenta una scelta strategica di grande rilevanza per il futuro della nostra comunità. La delibera che oggi discutiamo riguarda la costituzione di una società in house, ovvero una società di diritto privato a capitale pubblico controllata direttamente dalla pubblica amministrazione nella gestione dei servizi pubblici, a partire dalla gestione dei parcheggi. Sappiamo benissimo che per un Comune di piccole dimensioni come Alberobello, una decisione di questo genere comporta una grande sfida organizzativa.

Non è stata una scelta facile, perché richiede competenza, responsabilità e visione, ma è esattamente questa la differenza tra gestire il presente e costruire il futuro.

Fin dal nostro insediamento. Come per molti comuni, la gestione dei parcheggi era affidata a società esterne mediante appalti di concessioni tradizionali, che comportavano uno che il profitto finiva in mano ai privati, un minore controllo sulla qualità del servizio, una rigidità contrattuale e costi spesso più elevati. Mi soffermo su quest'ultimo aspetto per sottolineare che l'aver internalizzato, la gestione dei parcheggi ci ha fatto risparmiare il costo dell'IVA. La normativa, infatti, prevede che, se la gestione in capo all'ente pubblico l'IVA non è dovuta, questa decisione ha portato nelle casse comunali importanti somme di denaro. Solo per fare un esempio, nel 2025 abbiamo incassato dai parcheggi esclusi bus, ma solo dalle auto 1 milione 461.524,32 mila euro. Se la gestione fosse stata esterna, avremmo dovuto versare 264.000 euro di IVA oltre all'aggio, che giustamente andava riconosciuta dal concessionario, costi che, grazie alla internalizzazione, non abbiamo sostenuto oggi sulla scorta di quella scelta fatta sin dal nostro insediamento, scegliamo di rafforzare e consolidare quell'idea istituendo la società in house che prenderà in nome di Alberobello sviluppo S.r.l.

Ma che cosa significa società in house?

Una società in house è una società di diritto privato, come dicevo prima, con una sua autonomia contrattuale e gestionale che però, totalmente controllata dal Comune che è l'unico socio, non si fa, non si tratta di privatizzazione, ma al contrario è il Comune che decide di gestire direttamente i propri servizi mantenendo il controllo pubblico integrale. Questo significa che la società rimane interamente nelle nostre mani, gli utili restano nel bilancio comunale, le decisioni non sono trasparenti e democratiche e rispondiamo direttamente ai cittadini e ai nostri visitatori, in quanto gestiamo direttamente il servizio. E allora, a questo punto, quali sono i vantaggi concreti per Alberobello, I efficienza economica,

La gestione in house ci permette di eliminare i margini di profitto che in passato erano riconosciuti legittimamente ai privati che avevano in concessione del servizio. Uno studio comparativo dimostra che possiamo ridurre i costi della gestione del parcheggio fino al 15 20% rispetto agli appalti tradizionale. I soldi risparmiati rimangono pertanto nel bilancio comunale per essere utilizzati a vantaggio di altri servizi pubblici, infatti, proprio grazie a questa scelta abbiamo potuto mettere nel bilancio di previsione una somma pari a 150.000 euro per l'istituzione del servizio di trasporto pubblico locale, che sarà gratuito per tutti i cittadini residenti secondo qualità del servizio.

Se il servizio è gestito direttamente dall'ente pubblico. La responsabilità è nostra, che risponderemo direttamente ai cittadini e ai nostri visitatori. Con margini di miglioramento continuo del servizio. Non c'è intermediazione, non c'è appaltatore che taglia i costi riducendo la qualità, manutenzione, pulizia, ordini. Tutto dipende dipenderà da chi governa la città. Terzo, trasparenza e controllo. In una società in house, il Consiglio comunale esercita il controllo democratico diretto, oltre al cosiddetto controllo analogo, che è un aspetto chiave della società. Detto in altri termini, il controllo analogo è un meccanismo giuridico tramite cui un ente pubblico esercita su una società partecipata in house un'influenza determinante paragonabile a quella esercitata sui propri servizi interni. E un requisito indispensabile per affidare contratti direttamente a tali società, garantendo la gestione pubblica dei servizi e rispetto della normativa. Non è una scatola nera gestita da privati e il nostro Comune a gestire i propri beni pubblici, ma c'è un aspetto ancora più importante. Questa società non nasce solo per gestire i parcheggi. Lo Statuto che sottoponiamo ad approvazione in questo Consiglio comunale prevede la possibilità di integrare progressivamente e successivamente altri servizi pubblici essenziali che potrebbero essere, per esempio, la gestione dei servizi cimiteriali, la riscossione dei tributi minori, il trasporto pubblico locale, la gestione del verde pubblico, naturalmente, seguendo la normativa nazionale,

Che prevede che ogni nuovo servizio sarà oggetto di uno studio preliminare che dimostri convenienza e fattibilità, ma la strada è tracciata per un Comune piccolo come il nostro. Gestire servizi pubblici in maniera ma ne manageriale richiede capacità organizzativa, risorse umane competente, Sistemi di Gestione moderni che sicuramente la società in house sarà in grado di fare. Sappiamo che si tratta di una sfida importante. Non ce lo nascondiamo, ma possiamo farcela. Non è un caso che siamo. Il primo Comune di queste dimensioni così piccole che investe in una formula di questo tipo.

Lasciamo questa scelta come un'eredità politica importantissima per il presente ed il futuro della gestione della cosa pubblica. Per queste ragioni mi corre l'obbligo di ringraziare chi attivamente ha partecipato a questo percorso, il professor di ruolo, il Segretario Fumarola, dottoressa Punzi, la dottoressa Alioti. No, la Commissione consiliare per il lavoro che ha svolto e tutta l'intera maggioranza per la fiducia data in questo lavoro grazie,

Se il professore eventualmente collegato e vuole intervenire, oppure apriamo?

Partecipa.

Ah.

Va bene, apriamo eventualmente la discussione e poi il professore appena ci sarà la possibilità.

Allora ringraziamo il vicesindaco, Sgobba, dell'illustrazione del provvedimento.

Buonasera, professor Tirolo, Andrea buonasera, buonasera, da parte di tutto questo Consiglio comunale abbiamo già illustrato il provvedimento, la invito ad arricchire il la proposta della delibera di Consiglio comunale.

Grazie.

O che il microfono ci sono comunque pochi laureati Marini.

Approvato.

Qua?

Avere una prova.

Magari lunghissima.

Allora, buonasera, come dicevo prima professore, volevo che gentilmente illustrasse da parte sua il provvedimento che stiamo portando in Consiglio comunale, grazie.

Grazie Consigliere, grazie professore, ci sono richieste da parte dei Consiglieri.

No, allora allora, per quanto ci riguarda, la ringraziamo professore in si rublo Andrea, avremo modo sicuramente di proseguire questo confronto in altri sedi o, diciamo, oltre il Consiglio comunale, la ringraziamo e buona serata.

Allora apriamo la discussione su questo punto, ci sono interventi.

Prego, consigliere Panarese.

Sì, grazie buon pomeriggio a tutti, allora penso che vuol dire su questo tema, su questo punto dell'ordine del giorno, anche in Commissione abbiamo bisogna dire che abbiamo lavorato, abbiamo fatto forse tre giusto.

Abbiamo avuto un tre Commissioni su questo tema dove abbiamo sviscerato tecnicamente alcuni aspetti, aspetti che sono andati dalla valutazione tecnico economica di questo studio di fattibilità che era stato presentato sulla parte sulla parte parcheggi, alcuni dettagli, poi sulla documentazione giuridica allegata al diciamo allegata per la proposta relativamente all'atto costitutivo o statuto e e quant'altro.

Ecco giusto per rimarcare un po' il lavoro fatto in Commissione e esplicitarlo qui, in anche in Consiglio, per tutti quanti.

Allora su per quanto riguarda un po', come ha detto anche il cioè il professore, per quanto riguarda lo studio di fattibilità sui parcheggi, è chiaro che ecco, essendo stato basato, ho costruito su quelle che erano previsioni derivanti da credo dati consuntivati sul bilancio 2022 che era o 2023 che era l'ultimo che era stato l'ultimo che era stato consuntivato con i dati proprio cristallizzati del dei dei parcheggi. Chiaramente è stato costruito poi questa questa previsione, che chiaramente faceva prevedere di qui a totani quello che sarebbe stato chiaramente il piccolo chiamiamolo margine residuo in capo alla in capo alla società, che sarebbe poi dovuto rientrare nelle casse del Comune secondo una certa percentuale, che sarebbe stata poi sarebbe stata poi definita.

Chiaramente abbiamo anche discusso sul fatto che questa in primis erano previsioni che dovevano essere comunque monitorata e tenuto sotto controllo rispetto anche a quello che era lo stato di avanzamento della della situazione viabilità, parcheggi e quant'altro, quindi con un occhio molto attento da parte nel del Comune esercitando quella funzione di controllo su questa diciamo su questa società.

Quando poi abbiamo anche letto gli atti giuridici nell'atto, nel nel nello Statuto già era stata aperta alla alla società la possibilità di estendere il controllo delle varie funzioni oltre a quello dei parcheggi, di cui appunto abbiamo visto lo studio di fattibilità anche ad altri servizi di trasporto locale e gestione degli enti cimiteriali e l'assessore ci ha confermato che chiaramente si era voluto approfittare di questo momento di costituzione per come dire tenere una un ventaglio un pochino più ampio di quelli che erano i servizi che questa società.

Avrebbe potuto di cui avrebbe potuto chiaramente occuparsi però con la premessa che poi era la cosa che noi avevamo chiesto di approfondire quello che sarebbe stato attraverso un ulteriore studio di fattibilità specifico, lo svolgimento o meglio l'assegnazione di questa nuova funzione di questo nuovo servizio che si voleva fare alla società in house quando e se i quali diciamo in qualunque momento del delle del futuro,

Tra l'altro, l'altro aspetto era ecco, sulla su quello che sarebbe potuta essere la provenienza del dell'amministratore della società, dove ecco c'era un pochino di come dire discordanza o quantomeno distonia rimane documenti, in realtà a cui nello Statuto era stato specificato che non potesse provenire dall'organico già esistente nella nella nella macchina comunale 15 anni, il Comune e pertanto questa era stata una decisione confermata in Statuto che tale tale sarebbe dovuta rimanere per quelle che erano appunto stati le le vostre diciamo le vostre volontà, quindi fino a questo, fino a questo punto,

Se volete tecnicamente non mi sento di di di di poter dire nulla di diciamo nulla di contrario anche perché la società in house come strumento per poter in un certo senso tentare di efficientare.

Tentare di efficientare lo svolgimento dei controlli e monitoraggi di alcuni servizi da parte dell'Amministrazione, mancando chiaramente risorse interne, poteva essere uno degli strumenti che anche noi come gruppo insieme per Alberobello avevamo preso in considerazione, rifaccio qui l'unica considerazione ma veramente prettamente politica che vi avevo già anticipato in Commissione che rifaccio qui che probabilmente il neo che vediamo in questa proposta è quello relativo alla diciamo alla costituzione dell'organo societario cioè,

Questa società diventa, è una società al 100%, controllata dal Comune, quindi.

In un certo senso, i Comuni sarà sempre comunque un socio unico di questa società e, avendo deciso di nominare un amministratore unico anziché un un consiglio di amministrazione, vedremo questo questa scelta tecnica, chiamiamolo così occorre, pur essendo riferita ad una Costituzione sociale di un oggetto sociale o di una composizione societaria meglio leggermente ecco,

Leggermente che crea, che potrebbe creare delle.

Difficoltà dal punto di vista di terzietà piuttosto che di permettere a varie parti o a vari organi o a vari enti che potrebbero eventualmente esprimere un parere diverso, ma non è necessariamente contrario anche in ottica di ulteriore spunto di riflessione. Ma così come succede poi in tutte le società all'interno del CdA, diverso dalla situazione in cui c'è un amministratore unico nominato direttamente dal sindaco e che quindi a totale autonomia nell'operatività e nelle decisioni, benché comunque nello Statuto ci sia sempre, comunque è scritto che al Consiglio comunale spetta periodicamente un controllo sulle azioni della società, però questa cosa ha fatto così. Resta comunque un controllo a posteriori diversamente, ecco, la nostra idea era che se si fossero uscito a se fosse uscito, si fosse deciso di, anziché propendere per un amministratore unico scegliere un consiglio d'amministrazione. Probabilmente.

Ecco si sarebbe potuta dare una quasi totale.

Democrazia. Ecco il riutilizzo, il termine che lei ha utilizzato, assessore nelle scelte relativamente allo svolgimento, eccetera, che poi diventavano scelte operative calate un po' sullo sul sull'operativo e sul sul pratico, nello svolgimento, in questo caso ad esempio della della gestione dei parcheggi, quindi questo è la da parte da parte nostra,

Il motivo per cui vediamo complicato, complicata l'operatività complicata, diciamo, meno democratica. Ecco, diciamo così, la gestione di queste società, delle scelte che vanno utilizzate da quelli da che vanno implementati da questa società, con la speranza sempre annessa che poi quelle previsioni, perché di tale si tratta a quelle previsioni RTSI si possano in realtà concretizzare grazie.

Grazie, consigliere Panarese, altri interventi, prego, Consigliere Ricci.

Allora, fermo restando.

L'utilità di questa società in house, tant'è vero che Alberobello futuro aveva proposto la Fondazione di Partecipazione.

Che poi non è più partita perché era eravamo già cavallo di cambio di amministrazione, lo strumento appunto della fondazione o di questa società in house a.

Sicuramente avvantaggia la gestione di molti servizi, da parte diciamo, dell'ente è chiaramente è uno strumento molto utile.

E le perplessità che ha sollevato il consigliere Pan adesso sono le stesse che sollevo io proprio su questa nomina, diciamo dell'amministratore noi, per esempio, nella Fondazione di di partecipazione avevamo previsto la nomina di un consiglio di amministrazione fatto dal Consiglio comunale, dove c'erano delle regole per dire nominati due.

Magari che ne so due ASL unica opposizione e uno di maggioranza, eccetera, eccetera, e poi il Consiglio di Amministrazione doveva nominare per evidenza pubblica un direttore generale, un direttore che veniva chiamato direttore generale, dico bene quindi si dava in questo, in questo modo si dava valenza ad una,

Ad una figura con un curriculum con dei curriculum importanti, e quindi non al al classico amico di famiglia che viene nominato dalla dal Consiglio comunale dal Sindaco direttamente.

Che potrebbe funzionare come non potrebbe funzionare.

Quindi, questa è anche la nostra perplessità su questa, fermo restando, ripeto.

Diciamo l'utilità con la Fondazione di Partecipazione noi avevamo previsto anche la gestione del, la gestione dei del Museo del territorio, la museo casa da muore, Museo dell'Olio, quindi anche i trulli che avevamo messo un po' tutto, non soltanto i parcheggi ma abbracciava un attimino,

Più più cose, qui invece si è si è voluti andare in questo diciamo società in house soltanto per la gestione dei parcheggi va beh, è una scelta che poi magari può essere anche implementata. Successivamente, quindi, la mia perplessità è proprio questo della gestione degli organi che devono far parte di questa società in house, grazie,

Grazie consigliere, Lecce, prego Consigliere Atripaldi.

Abbiamo letto buonasera, a tutti buonasera, ai consiglieri comunali, al Sindaco, al Presidente del Consiglio, buonasera, ai cittadini che ci seguono da casa, abbiamo letto attentamente lo studio di fattibilità che è allegato alla bozza dell'atto costitutivo e dello statuto della società in house uno studio di fattibilità che è stato fatto solo sui parcheggi però sia nella bozza dell'Atto costitutivo sia nella bozza dello Statuto. C'è un oggetto sociale che è amplissimo perché si passa dai parcheggi al verde, alla gestione del.

Del patrimonio del Comune alla promozione turistica.

Quindi diciamo la prima domanda che noi ci poniamo è a cosa serve realmente la società in house, perché si fa uno studio di fattibilità sui parcheggi, però poi si porta in Consiglio comunale un uno Statuto che praticamente prende tutti i compiti che il Comune ha,

Da quello che si legge ad uno più attento, questa sembra una società che rischia di fatto di spogliare progressivamente gli uffici comunali dei loro compiti naturali di gestione e di svuotare il Consiglio comunale delle sue funzioni sostanziali di indirizzo e di controllo. Tutto ciò che oggi è programmato, discusso, controllato in Consiglio comunale più o meno alla no, sicuramente alla luce del sole, rischia di essere trasferito dentro una struttura societaria dove il potere decisionale si concentra nelle mani di pochi. Un consiglio di amministrazione, un amministratore unico e quindi un unico centro di comando operativo. La forma scelta è una società a responsabilità unipersonale, quindi questa è una scelta che crea una società di ovviamente di diritto privato, ma che abbia i poteri accentrati, asse che in questo momento ha il Consiglio comunale. E allora la domanda d'età che si fa è, ma davvero questa società in house migliorerà i servizi ai cittadini oppure semplicemente sposterà il baricentro del potere decisionale fuori da questo Consiglio, lontano dal confronto pubblico, perché i testi che erano allegati alla alla bozza di delibera.

Dicono, nero su bianco, che l'oggetto sociale e così ampio da consentire, domani una gamma vastissima di attività, senza un necessario ritorno in Consiglio, per ogni scelta strategica e senza un vero confronto politico su ciascun passaggio. Il controllo analogo che è richiamato e che è obbligo del del comune è disciplinato in modo puntuale, ma sono definiti con chiarezza, non sono definiti con chiarezza gli strumenti, i tempi e le modalità soprattutto in cui il Comune e in particolare il Consiglio potrà incidere effettivamente sulle decisioni della società. Il controllo viene individuato come sempre ex post e mai ex ante. Le regole di trasparenza e di pubblicità sono formulate in termini generici, senza obblighi dettagliati su assunzioni, affidamenti, nomine e rendicontazioni periodiche comprensibili e accessibili ai cittadini.

Una cosa importante nello studio di fattibilità ci vengono presentati Strum e scenari economico finanziari molto favorevoli alla nuova società, ma mancano o sono semplicemente accennate, analisi fondamentali come cosa succede se i ricavi non si realizzano, cosa succede se i costi del personale e della gestione risultano più alti del previsto? Quali sarebbero in questo caso gli scenari, gli oneri a carico del bilancio comunale per ripianare le perdite o ricapitalizzare la società? Che cosa succede nel caso in cui in futuro ci siano altri enti che partecipino questa società? L'80% dei ricavi, come viene definito, sarà solo a carico del.

Ne sarà è solo quello che viene fatto a favore del Comune di Alberobello o quello totale generale. Quindi tutte queste domande noi diciamo vi chiediamo di chiarirle in questo modo la società rischia concretamente di diventare il luogo in cui l'applicazione effettiva dei principi di trasparenza ed imparzialità dell'azione amministrativa ci indebolisce. Al posto che rafforzarsi si riduce la possibilità per i cittadini di vedere capire come vengono prese le decisioni. Si indebolisce il ruolo degli uffici comunali che oggi operano con regole di evidenza pubblica e responsabilità chiare. Si riduce il Consiglio comunale a prendere atto di scelte maturate altrove, dentro un Consiglio di Amministrazione e non più dentro l'Assise del Consiglio comunale. Questo impianto, lo diciamo con chiarezza, non è neutro, concentra poteri, diluisce i controlli democratici e rende più difficile l'esercizio pieno del Consiglio e dei cittadini, né seguire e valutare le scelte sulla gestione dei servizi pubblici. Noi non stiamo dicendo, ovviamente no alla società in house. Noi sappiamo che, se ben costruita, se ben controllata, può essere uno strumento utile. Stiamo dicendo no a questa società in house, costituita così con questo Statuto e con questo atto costitutivo, con un oggetto sociale smisurato e poco di limitato, con un controllo analogo, debole e poco operativo, con regole di trasparenza in sufficientemente dettagliate, con un ruolo marginale di fatto per il Consiglio comunale, nelle scelte successive alla Costituzione e con un accentramento di poteri che non è in linea con una moderna idea di democrazia locale partecipata e controllabile nell'atto costitutivo. Viene già detto, viene nominato,

Amministratore il signor Tizio lasciato in bianco. Chi decide il la nomina del.

Dell'amministratore, il Sindaco. Ovviamente, quindi, noi riteniamo che questo tipo di gestione possa essere una gestione che rischia di essere poco trasparente. Noi non possiamo accettare una scelta che porta in uno spazio di decisione poco trasparente, sottratto al confronto pubblico ma finanziato con risorse pubbliche perché finanziato con risorse dei cittadini di Alberobello i servizi essenziali per la comunità. Quindi noi cercheremo di difendere in tutti i modi le la trasparenza amministrativa, le regole amministrative, vi chiediamo di chiarire dei punti che primo di tutti è l'ANPI. L'oggetto sociale è troppo ampio, che potrebbero portare dei problemi e quindi vi chiediamo di.

Restringere l'oggetto sociale, limitare le attività affidabile alla società in house, ai soli servizi essenziali e strumentali ai bisogni del Comune sui quali si è svolto lo studio specifico di fattibilità, anche perché uno studio di fattibilità che si concentra su determinati campi e che ritiene che quei.

Quei servizi possano essere affidate alla società in house con una prospettiva anche ottimistica di buoni risultati che, ripeto, incide comunque sulle tasse dei cittadini di Alberobello perché se non vanno bene quei servizi saranno i cittadini che dovranno ripianare le perdite della società in house e in altri Comuni. Abbiamo purtroppo visto anche situazioni di dissesto legate alle partecipate e alle società in house. Quindi restringere il campo del l'oggetto sociale solo a quello che in questo momento è certo forse sarebbe più prudente una disciplina più dettagliata del controllo analogo, che è lasciato in.

Molto.

Molto vago e sicuramente una trasparenza maggiore sulla nomina degli organi sociali, per esempio prevedere procedure comparative avvisi pubblici, i criteri oggettivi e valutazione comparativa per la nomina degli amministratori e dei revisori. Credo che non sia sufficiente indicare che, come è indicato nel nello Statuto, che per ricoprire la carica di.

Amministratore sia semplicemente necessario avere doti di onorabilità. C'è bisogno di altro tipo di competenze insieme a quelle che non sono riportate nello Statuto. Grazie.

Grazie consigliere Tripodi, interventi prego, vicesindaco, scoop, grazie Presidente.

Rispondo partendo dall'ultimo intervento che sinceramente mi ha un po' destabilizzato e mi ha fatto venire in mente.

Quando chi.

Sperimentando e commettendo degli errori inventò la penicillina che poi, salvo l'umanità, perché mi è sembrato più un discorso della paura che della conoscenza.

Perché, relativamente alle questioni sollevate sul controllo analogo, guardate che il controllo analogo non è discrezionale e stabilito dalla legge, puntualmente quindi andare ad appesantire con norme di legge uno Statuto o una denuncia o una delibera o uno studio dove c'è già una legge che ti dice esattamente che cos'è il controllo analogo e buttarlo lì come non disciplinato e che da questo possono scaturire eventi mondiali. Mi sembra una non conoscenza di che cosa stiamo parlando e quindi penso che sia opportuno ricostruire che cos'è una società in house, che non è una società partecipata, che non è una muni municipalizzata, ma è un'altra cosa, e anche su questo penso che.

Una delle grandi sfide per chi fa politica è quella di sperimentare, è quella di immaginare cose diverse da quelle che diciamo, sono sul campo. Ci sono già quindi sul controllo analogo. Ripeto, non spendo più parole, perché mi sembra come se non abbiamo ben compreso di che cosa stiamo parlando, perché il controllo analogo è il punto cardine della società in house, che nulla ha a che fare con i Comuni con le municipalizzate. È un'altra cosa. La società in house è il braccio operativo, è una società privata che si può comportare quindi come una società che è nel mercato e che quindi ha spazi di manovra diversi da quelli che ha la pubblica amministrazione. Ma è il braccio operativo malamente pensante e che dice a quel braccio operativo. Che cosa deve fare e il Consiglio comunale e la politica saranno gli amministratori che nel tempo vorranno eventualmente allargare le funzioni di questa società. Ora, ogniqualvolta all'interno della società gli si vuole dare un compito. Questa deve scontare una serie, anche qui ci sono tutta una serie di normative, cioè noi siamo arrivati a questo punto dopo due anni e mezzo, tre anni e mezzo di indagini di visioni della normativa delle carte, questa delibera che noi ora andremo ad approvare, oltre ad aver scontato una serie di pareri interni ed esterni perché la normativa prevede che prima di costituire una società in house, tu devi avere da un soggetto esterno qualificato che si assume una serie di responsabilità, dove ti dice che questa cosa la puoi fare? Questi sono documenti che vengono poi inviate alla Corte dei conti, che fa un controllo puntuale e preciso. Quindi, come dire, non stiamo pass, fatemi passare il termine comprando a un mercato del pesce della merce così, senza che ci sia un controllo o no. Qui ci sono una serie di controlli di organi interni ed esterni che faranno tutta una serie di valutazioni. Ora noi siamo arrivati nella fase in cui è la Corte dei conti che su questo su questa questione si esprimerà e successivamente questa delibera vi rinviata ad altre autorità tipo l'Agcom tipo l'AGCOM AGCM dice ecco.

B quindi ci sono. Ci sono tutta una serie di soggetti esterni che fanno una serie di controlli. Quindi non è come è stata, come dire in questo ultimo intervento, una scatola nera di cui nessuno conosce niente. No, no, noi conosciamo tutto sia, conosciamo tutto e siamo noi che diciamo alla società in house che cosa deve fare.

Ma detto questo e relativamente al, diciamo all'organo decisionale anche qui, così come abbiamo immaginato che in questa prima fase gestiremo i parcheggi, ma che successivamente, facendo anche qui tutta una serie di studi e di cose, così come abbiamo fatto noi si può integrare ma questo lo abbiamo fatto per evitare che la prossima Amministrazione da qui a 10 anni debba rimetter mano debba rimettere mano di andare di nuovo al notaio semplicemente per mettere la parola verde pubblico.

O gestione cimiteriale. Lo abbiamo fatto perché ora stavamo facendo un'operazione e quindi è, abbiamo ritenuto, diciamo, ampliare al massimo l'oggetto sociale, ma non perché la società in house da domani gestirà improvvisamente tutte queste cose. Dire questo vuol dire non aver capito come si arriva a dare alla società in house la possibilità di gestire, di gestire oggi i parcheggi domani i servizi cimiteriali ci sono una serie di norme stringenti che debbono essere oggettive e non soggettive oggettive. Ritorniamo all'organo decisionale. Nell'atto costitutivo è previsto che si possa che possa essere gestita non solo dell'amministratore unico, ma da un consiglio di amministrazione che può essere anche di tre persone, di cinque persone. Ma questa è una scelta che la prossima Amministrazione può fare, cambia da amministratore unico, va al Consiglio di Amministrazione. Noi riteniamo.

In questa fase iniziale e anche e soprattutto per una questione di costi, perché una miss, un amministratore unico costa x euro, ma un consiglio di amministrazione costa y euro in questa fase iniziale sperimentale, ritorno alla parola sperimentale che un mantra che ci deve, come dire, torturare, noi dobbiamo sperimentare, perché se tu sperimenti, sbagliando, poi puoi correggere il tiro, ma se continuiamo a stare fermi e immaginare che tutto quello che si fa a doppi fini questa non è politica, questa è un'altra cosa e capiamo bene, capiamo bene.

Che, come dire, è uno strumento così nuovo, così particolare che può spaventare a noi non ci spaventa perché lo conosciamo bene, perché sappiamo bene che chi gestirà i parcheggi, che sia uno o tre persone, in ogni caso è una società in mano in mano al Consiglio comunale in mano alla Giunta in mano al Sindaco, ad organi che in ogni caso hanno dei sistemi di controllo rigidi, grazie.

Grazie, vicesindaco Sgobba, altri interventi, prego consigliera Tripalle.

Assessore sgomma, io non ho mica detto che.

Non sono d'accordo sulle società in house io sulla società in house sono d'accordo, io ho chiesto dei correttivi a questa società in house in house, intanto io sono d'accordo con lei sperimentare fa parte della politica sperimentale più che dell'Amministrazione, ma sperimentare con oculatezza non buttare nel baratro una comunità per la volontà di fare qualche cosa di diverso. Spero che questo non sia il caso. Mi sono dimenticata, fra le criticità di dire che voi costituite una società che ha durata addirittura fino al 2050 e senza un filtro preciso che possa stabilire la liquidazione della società nel caso non si raggiungano determinati utili determinati obiettivi determinati proventi, ma ritorno a quello di cui parlavo prima, perché forse bisogna parlare con i documenti, sempre davanti agli occhi articolo 10 dello Statuto, l'Assemblea, cioè l'assemblea dei soci e questa società ha un unico socio, è il socio, è kif, chi partecipa all'assemblea è il Sindaco, quindi l'Assemblea non è il Consiglio comunale si riunisce solo per determinati per l'approvazione di determinate cose. Il bilancio, le modifiche del presente Statuto, l'adozione dei provvedimenti previsti dal quarto comma dell'articolo 1.000 o 2.482 4, lo scioglimento anticipato della società, la revoca dello stato di liquidazione, indirizzi generali di gestione dei servizi della società affidati in house.

Agli acquisti relativi agli acquisti e alle alienazioni di immobili di aziende di rami di azienda, l'assunzione di finanziamenti di qualsiasi genere di importo superiore ai 50.000 euro per tutto il resto è il l'amministratore o il Consiglio di amministratori di amministrazione, se poi successivamente verrà cambiato.

Lo statuto che decide in totale autonomia bene Eide ha detto lei prima perché lei ha detto questa società in house è nelle mani della Giunta e del comune e il discorso è proprio questo il una società in house a cui si esternalizzano tutti i servizi del Comune perché l'oggetto sociale ampissimo non può essere nelle mani della Giunta.

O del Sindaco deve comunque avere uno strumento di vaglio del Consiglio comunale, io ho semplicemente detto che questa cosa diventa estremamente pericoloso, l'Assemblea non coincide con il Consiglio comunale, mi dispiace, non è così.

L'importante è che siate convinti voi.

Grazie, consigliere Tripodi, prego, vicesindaco Sgobba.

Faccio solo un'ultima puntualizzazione e forse non è chiaro nel momento in cui la società in house.

Qualsiasi Amministrazione deciderà di affidargli un altro servizio dovrà scontare una serie di passaggi, primo tra tutti quelli del Consiglio comunale.

Lo ripeto l'ho detto e lo ripeto un'altra volta ora noi stiamo costituendo la società e per costituire la società un servizio, glielo devi dare, che è quello della gestione dei parcheggi e stiamo deliberando ora semplicemente questo, da domani mattina, quando questa delibera sconterà il parere della Corte dei conti e di altre autorità e il Sindaco, sulla sulla scorta della bozza che stiamo approvando, dello statuto e dell'atto costitutivo, andrà dinanzi al notaio, gestirà e può gestire solo ed esclusivamente i parcheggi. Se dopodomani mattina l'Amministrazione di turno sceglierà di far gestire anche i servizi cimiteriali, dovrà fare esattamente quello che noi abbiamo fatto e cioè prendere una decisione venire in Consiglio comunale e dire noi vogliamo dare in gestione alla società in house anche i servizi cimiteriali. Abbiamo fatto uno studio che abbiamo delegato ad un soggetto esterno e il soggetto esterno. Ci può dire sì e ci può dire no, dopodiché il Consiglio comunale delibererà e anche la nuova la, la, la nuova decisione sconterà tutta una serie di passaggi Corte dei Conti e quant'altro guardate io poi più chiaro di questo forse non lo so, non lo dico più, ma è così, però diciamo qui qualcuno vuole cambiare le carte in tavola ma capisco ma forse perché non conosce lo strumento ma è così non lo dico io la legge lo dice.

Grazie, vicesindaco Sgobba.

Posso.

Prego Consigliere Ricci.

Chiudo Assessore sulla questione della.

Governance di questa società mista, delle perplessità ci rimangono, che sono le stesse perplessità che abbiamo avuto modo di.

Mostrarvi in una in una Commissione, cioè nel senso che qui abbiamo il socio unico al momento.

E ribadisco quello che ho detto anche in Commissione, non è una questione che forse forse riguarderà questa Amministrazione, perché ancora ci sono quei parere da da voglio dire acquisire, ma riguarderà per i prossimi cinquant'anni le Amministrazioni in futuro.

Quindi la la, l'Assemblea è formata da un unico socio, quindi il Sindaco che nomina a sua volta un amministratore, come avete scelto voi, un amministratore unico.

Anche questo no, come lo sceglie certo soltanto come un un rapporto fiduciario tra il Sindaco e questa e questa figura, o c'è comunque una possibilità di inserire un confronto tra professionisti mediante una?

Un'evidenza pubblica che permette appunto di di valutare non solo appunto la l'onestà, ma forse anche le capacità. Il curriculum è quello che questa queste figure, quindi questo questa commistione tra controllore e controllato, no con una presenza abbastanza limitata dell'intervento del Consiglio comunale non soltanto in alcune singole situazioni piuttosto.

Illimitate dei dubbi, ce li ce li crea, ho letto lo ribadisco e per quello che sarà questa questa dello strumento, sono d'accordissimo.

Sono d'accordissimo sullo sperimentale, no, questa è una cosa che sono, sono, su cui sono assolutamente d'accordo, però dobbiamo anche tener conto di quello che potrà essere poi l'utilizzo nei prossimi 50 anni, appunto, di questo strumento da parte di chi avrà l'onore e l'onere di sedere su questi su questi banchi e soprattutto di occupare la poltrona di sindaco quindi su questo noi dei dubbi voglio dire ce li abbiamo e volevamo avere Comuni un conforto anche da parte vostra.

Grazie consigliere, Lecce altri interventi.

Eh.

Grazie Presidente, allora, relativamente alla circostanza che l'Assemblea sia solo ed esclusivamente formata dal Sindaco.

E siccome il socio unico, le norme del codice civile, noi lo possiamo cambiare il codice civile quello prevede quello è quindi l'Assemblea, seppur assemblea è una parola plurale, in questo caso è singolare, ma le norme del codice civile quelle sono le possiamo cambiare di certo noi, relativamente alla scelta dell'organo decisionale, sia esso singolo o plurale, con il Sindaco, abbiamo immaginato che chiaramente non può essere una scelta senza che ci sia un minimo di avviso pubblico e di una serie di valutazioni di di curriculum e di requisiti che sicuramente andremo a fare. Quindi non sarà, come dire, la scelta dell'amico di turno. Non è proprio questa la nostra insistenza.

No, ma non può essere scritto all'interno di uno Statuto e ed è una scelta.

E questa è l'azione che deve fare il Consiglio comunale, che devono fare gli organi di competenza, insomma, se se poi non ci si fida del Sindaco che è stato eletto, diciamo dalla città esame, poi non lo so cioè, come dire, è all'interno dello Statuto con che cosa dovevamo mettere, dovevamo mettere che il Sindaco per nominare ma questo non avviene in nessun che c'è in tutti i casi in cui organi regionali o quant'altro nominano, ma anche le autorità nomina il Governo quando nomina il.

Il il, il retro responsabile dell'ANAC e non è che sta scritto nello Statuto dell'ANAC, come il Governo deve deve, e cioè, perdonatemi, mamma mamma, ci stiamo perdendo in un bicchier d'acqua, c'è qui o diciamo, immaginiamo che cos'è e qual è la funzione della società in house, ma paventare oltre i dubbi, io sinceramente non so rispondervi se non il fatto che ci sarà sicuramente un avviso pubblico dove si candideranno. Chi ritiene di avere le competenze per gestire una cosa del genere? È logico che, poiché la legge prevede che a nominare questo soggetto sarà il Sindaco che lo farà assumendosi la responsabilità della nomina e della gestione, così come fa il Presidente di una Regione, come lo fa il Governo. Insomma, quindi, come dire, non si può inserire all'interno di uno statuto le modalità di se non quelle previste dalla legge. Poi la legge prevede espressamente che debba essere anche il Sindaco nomina anche gli Assessori come suoi uomini di fiducia.

Dico lo potrebbe fare all'interno dei suoi Consiglieri comunali, ma lo potrebbe fare anche all'esterno, in questo caso è di SCIP, è disciplinato dalla legge, se il Sindaco lo può fare, se lo lo può fare, ma è un atto di sua fiducia come in questo caso noi non abbiamo fatto altro che mettere questo e mettono all'interno diciamo dello Statuto perché così prevede la legge,

Grazie, vicesindaco, snob, prego, Consigliere Tripaldi.

Repetita iuvant, allora io se andassi dal notaio e mi proponessero di partecipare ad una società, una, un'S.r.l. Unipersonale in cui il no non potrei partecipare perché sarei l'unico socio ad una società in cui non sono chiare le procedure di determinate cose. Io direi al notaio, blocchiamo, c'è un attimo e rivediamo lo Statuto, non si può rimettere al buonsenso del sindaco di turno. Attuare o non attuare una determinata procedura, rispettare o non rispettare determinate cautele ci devono essere iscritte nello Statuto perché la procedura con la quale non solo vengono viene nominato l'amministratore, ma vengono anche scelti i dipendenti della società in house, che è un altro capitolo di criticità, devono essere indicate nello Statuto. No, alla fine vi stiamo chiedendo due emendamenti. Non stiamo dicendo che non vogliamo che venga fatta la società in house. Stiamo dicendo che ci sono delle zone d'ombra su come è stato fatto il lo Statuto che è potrebbero nel diciamo.

Da qui al 2050 recare dei problemi, addirittura sentirsi dire che la nomina deve essere fiduciaria. B qui stiamo parlando di una società, non stiamo parlando degli assessori, non stiamo parlando della politica, non stiamo parlando di nient'altro, stiamo parlando di una società attraverso la quale volete esternalizzare i servizi che il Co, che ora sono all'interno del Comune e che sono servizi strategici ora i parcheggi, il cimitero, il verde e i tribù, i piccoli tributi, la promozione turistica, qualsiasi altra cosa, tra l'altro, anche qui, se nello Statuto viene indicato due, vengono indicati tutta una serie di servizi che fa che verranno dati a questa società in house e noi vi diciamo. Lo Statuto è troppo ampio, sulla base del fatto che lo studio di fattibilità riguardo sul determinate cose, beh non è che per fare i bastian contrari, ma è perché riteniamo che ci possano essere dei problemi. Poi, se non li volete tenere in conto, voi siete la maggioranza e siete liberi di votare sulla base dello Statuto che vi siete fatti redigere e del.

Dei documenti che avete anche l'esempio fatto dai vertici dell'ANAC. Non è così. il Presidente i quattro componenti sono nominati di proposta del Ministero per la funzione pubblica, di concerto con i Ministri dell'interno e della giustizia, previo parere delle Commissioni parlamentari, devono avere determinati requisiti, componenti scelti tra esperti di riconosciuta indipendenza, professionalità, magistrati, professori universitari c'è cui fate fa hai fatto l'esempio sbagliato che qui noi stiamo parlando di una cosa che potenzialmente molto importante per il nostro Comune e in cui procedure di ingaggio certe e non ci sono quindi riflettete su queste cose, poi, ovviamente, se lo volete approvare così liberissimo.

Grazie consigliera Tripaldi, altri interventi.

Prego Consigliere Ricci.

No, volevo aggiungere una cosa per quanto riguarda lo Statuto, io non voglio e non voglio che fare sempre il parallelismo con la fondazione di partecipazione, ma non è l'articolo 18 dello statuto, oltre ad essersi tutti gli organi della della.

Della fondazione, l'articolo 18 parla proprio del direttore generale, non corrispondono a questa cosa e dice il Consiglio di Amministrazione nomina attraverso procedure di evidenza pubblica, quindi non è vero che non si può inserire nello Statuto di evidenza pubblica di direttore generale della Fondazione il Direttore generale resta in carica tre anni e comunque non oltre i sei mesi successivi alla scadenza o scioglimento del consiglio di amministrazione salvo revoca.

Questo è, diciamo, l'articolo 18, che quel che praticamente prevedeva nella nello Statuto della Fondazione, quindi non è vero che non si può inserire, si può inserire, fosse stata una dimenticanza, è stata, non lo so, oppure una cosa voluta in questi termini che sia invece nominata solo ed esclusivamente dal Sindaco e quindi voglio dire la nostra perplessità è questa diciamo su questa cosa grazie.

Grazie, consigliere, Ricci altri interventi.

Prego, Sindaco.

Ma innanzitutto, buonasera a tutto il Consiglio comunale e prima di entrare nella discussione, permettetemi di ringraziare.

Il nostro Segretario, che in realtà ci ha consentito di fare i primi passi verso la costituzione, o meglio la la l'arrivo a questa delibera che ci porta verso la costituzione della società in house il professor Zeh, il ruolo che ha fatto un eccellente e cauta valutazione della del del perché è possibile costituire la società in house.

Io questo tentativo di spostare la discussione su aspetti non secondari, però questa idea che il Sindaco di turno oggi ci sono, io ringrazio il consigliere Gianvito Ricci, per dire che io ho questa sensibilità, che non scioglierò da solo, il diciamo un amministratore, ma mi avvarrò di un avviso perché magari qualcuno che posso anche conoscere invece può affacciarsi una persona più competente che vorrà aiutarci in questa sperimentazione coraggiosa che un piccolo Comune di 10.300 abitanti decide di fare.

Perché dico questo perché innanzitutto inviterei, dopotutto, quella quella confusione che abbiamo fatto in un Consiglio comunale, ai Consiglieri di con noi che fanno parte delle Commissioni di partecipare, perché oggi non si sarebbero stupiti di alcuni argomenti che invece, come ha detto il consigliere Panarese, sto parlando il consigliere parlare dei Sindaci. Abbiamo discusso, abbiamo affrontato alcune cose, è spiegato sin dall'inizio determinate questioni, quindi la partecipazione c'è abbondante, regolamentata. Il problema è che oggi bisogna recitare una parte, e questa parte prevede che ci sono i punti e i punti e virgola che mancano nelle cose. Tra l'altro lo cito solamente l'articolo 14, organo amministrativo, l'organo amministrativo della società è costituito di norma da un amministratore unico ed è nominato e revocato dal Comune di Alberobello quale unico socio nel rispetto degli indirizzi impartiti dal Consiglio comunale ai sensi, eccetera, eccetera, dell'avvenuta nomina o della revoca dell'Assemblea, l'Assemblea prende atto e poi potrei fare, quindi il Consiglio comunale è in grado non solo di proporre la sfiducia del Sindaco ma anche di proporre da parte delle opposizioni una proposta alternativa di nomina che qualifica questa cosa detto questo,

Io voglio invece parlare di un processo.

Coraggioso che questa Amministrazione, che allora contava più consiglieri di maggioranza, nel rispetto di un programma che diceva evidenziato in neretto in grassetto che volevamo costituire una società in house che in primis voleva migliorare la qualità e la gestione della dei nostri parcheggi, ma non con l'idea di gestire parcheggi perché il problema della legge eppure parcheggio dei servizi ma è ottimizzare la qualità di questa gestione e visto che dobbiamo parlare di risultati nel 2023, la gestione dei parcheggi che noi prontamente abbiamo portato già in house, perché noi oggi stiamo solo decidendo la società che deve gestire in house professionalmente un servizio così complesso.

Incassavamo nel 1 milione 561.000 euro tra bus e automobili, fino ad arrivare nel 2025, hanno ormai chiuso e consolidato a 2 milioni 338.

Quindi questo per farvi capire che di buonsenso e di attenzione profonda ai numeri, al destino a cui noi cerchiamo di indirizzare questa il Comune di Alberobello, facciamo molta attenzione.

È così come il vicesindaco ha già evidenziato nel fare questo processo noi abbiamo risparmiato un sacco di soldi.

L'IVA al 22% in più, quello che era allora il 30% che eravamo alla società, quindi il 55% l'abbiamo portato in casa e grazie a quello abbiamo potuto, grazie all'economia, gli avanzi che abbiamo trovato potuto finanziare quella parte non prevista nel palazzetto, quella parte non prevista.

Nella nel nostro campo sportivo, le strade dei cittadini, che oggi possono mettere insieme quasi 500.000 euro di lavori, che a farsi le manutenzioni delle nostre scuole, i luoghi della cultura, altrimenti, anche se quelli erano pure beneficiato economie, no.

L'illuminazione pubblica, che in realtà ancora è pagata con i soldi nostri, non ha neanche ancora utilizzato un nostro mutuo che potremmo indirizzare in altro in altra direzione. Abbiamo pagato quello che ci è servito per fare alcune attività, incoraggia che mancavano da anni e poi in urbanistica.

Abbiamo potuto finanziare i comparti, cioè quelli che sono gli studi sui comparti hanno visto circa 70.000 euro i piani di recupero, la zona industriale che a breve presenteremo e poi l'ampliamento dell'asilo nido e, come vi abbiamo detto, sono iniziati i lavori. I soldi li abbiamo trovati di là e poi tutta una serie di altre lavorazioni dei nostri manutenzione di edifici comunali. Questo per dire che l'aspetto della nomina dell'amministratore e nella coscienza perché voi avete io non ce l'ho tutta questa diffidenza nei confronti delle persone, io non penso di trovare, come ho già detto altre volte davanti a me è sempre dei farabutti, soprattutto se fanno i Sindaci, poi.

Allora, siccome mi ritengo una brava persona, a prescindere dal coso, io farò sempre sempre ve lo garantisco, ma lo garantisco più ai cittadini che non farò mai una scelta contro questo Paese, ma perché il Sindaco prima o poi finirà di farlo forse stasera forse fra un anno, forse fra qualche anno in più, però rimane un cittadino, una persona che vive in questa città e deve avere sempre la faccia per uscire di casa e,

Tanto chi non ti saluto la punti salutava prima di saluterà invece tipo rabbia, quindi è questo che non capisco questo continua ricerca di un di questo, come devo dire, diffidenza.

E poi?

Non c'è il consigliere Giuseppe Ricci, la Fondazione di Partecipazione e un altro strumento dove i parcheggi non c'erano.

Fatto da rileggere, forse c'era l'articolo che è elettriche, diciamo ai ritrovato sul computer e ma certamente non c'è un parcheggio, ma erano stati affidati tutta una serie di cose che.

Non certo erano i nostri cari, i parcheggi, ma c'era il Museo del territorio, c'era la nostra biblioteca, la nostra lotta, ex conceria, alcuni Trulli casa-lavoro e così via, tra l'altro.

L'ex Sindaco aveva rovinato pochi mesi prima definire il suo mandato, non il primo, il secondo, quindi era chiaro che non sarebbe stato rieletto, si era nominato già il Consiglio di Amministrazione quando la società non era neanche costituita,

Quindi qua è veramente una giostra, è quella giostra che abbiamo messo in piazza, che gira e si raccontano fesserie in continuazione.

E vi sfido sempre, non a dirlo, a portare gli strumenti che li con un contratto, quindi ricordo che la società in house era un programma importante della nostra cosa e lo chiarisco ancora una volta l'ha fatto già più volte.

Saverio. Noi nell'oggetto sociale abbiamo per anche qui, però spendere più soldi, messo una serie di attività che la società può fare, ma non significa che vi farà, ma li farà se tutto l'iter che oggi noi abbiamo fatto per la società perché se il professor zii ruolo ci avesse detto ragazzi non si può gestire perché non è gestibile noi oggi qui non ci staremo quindi se domani ci dirà che il verde pubblico è opportuno, che lo gestisca la società che il trasporto pubblico opportuno che lo gestisce e si fa uno studio convincente.

Che farà tutti gli iter che voi avete raccontato, probabilmente il nostro, la nostra società in house, potrà gestire anche questa, quindi è la società, tra l'altro da una società pubblica.

Nasce per fare i debiti senza vita, ma non nasce con l'ossessione di fare gli utili,

Se ne fa 10.000, che possono comunque essere reinvestiti,

È un obiettivo importante, ma noi stiamo razionalizzando perché in tutto questo.

È come se il Comune per la gestione dei parcheggi non spende soldi, noi già spendiamo i soldi per la manutenzione per lo scarsezza aumento, anzi abbiamo fatto tutta una serie di storie, però oggi siamo in confronto a quello che era il costo che avevamo cominciato nel lontano 2023, stiamo abbondantemente sotto cioè spendiamo 110.000 euro per una cosa che ha una dimensione spendevamo. 170.

Fatto da altri da altri comandanti, quindi oggi noi stiamo razionalizzando questo in più. Gli ausiliari del traffico sono dipendenti del Comune che vengono pagati dal Comune, quindi non è che oggi noi stiamo spenderemo più soldi solo che in un piano finanziario è stato messo alla luce e tutti quelli che sono i costi, quindi è evidente che serve un amministratore, serve un responsabile che devono condurre questa società, perché la società potrà ottenere maggiori benefici che poi si tradurranno perché noi qui ci siamo garantiti.

Almeno il 70 75% dell'incasso che va al Comune non è che il Comune. Diciamo in tutta questa partita i 2 milioni e 3 a cui siamo riusciti faticosamente ad arrivare. Vi dico senza aumentare gli stalli, anzi gli stalli gialli che abbiamo costruito in costituito e i lavori che abbiamo fatto in questi ultimi anni, soprattutto nel 2025, se pensate ai lavori di via Cavour, pensate ai lavori vicino alla alla alla casa Alberobello, quanto.

Quante sulle risorse meno subentrata compensate fatte dalla dall'apertura del nuovo parcheggio. Quindi, io credo che questo processo coraggioso visionario sia un processo da accompagnare con.

Chiaramente la cautela, ma voglio dire nessuno di noi si è fatto prendere la mano, ma abbiamo costruito questo percorso. Questo percorso è stato tra l'altro fatto sul bilancio parziale, perché quando abbiamo iniziato a farlo, se avevamo ad ottobre, nel 2024, su incassi Cherf intorno al milione e sette, quando nel 2024 abbiamo chiuso quasi 1000000 e 9, quindi con, diciamo una differenza di quasi 400.000 euro, tra l'incasso, quindi siamo abbondantemente, diciamo non dico però.

Siamo tranquilli che sia anche visto che siamo in un periodo di guerra, perché questa è la verità che siamo in guerra e la guerra non è solo di bombe, ma anche di conseguenze che, come vedete, stanno pesando nei portafogli nelle case di ognuno di noi. Quindi io mi auguro che tutto questo finisca presto ed è la politica spregiudicata. Qual è la politica spregiudicata la politica che dice una cosa, un gioco ne dice un'altra che racconta le favolette, c'è tutta una serie di persone che se la bevono e quindi questo è se la politica che non solo ai grandi livelli e in quella direzione, quindi, io credo che oggi noi portiamo a casa un bel risultato, tra l'altro, subito dopo parleremo di un'altra società in house fatta dalla Regione, che ha quattro esattamente lo stesso percorso che chiaramente è quello inevitabilmente parla, e poi ne parleremo di tante realtà, Regione, tanto i Comuni. Quindi è inevitabile che la struttura è più come devo dire,

Due più complessa. Qui stiamo parlando di una cosa a cui il Consiglio di Amministrazione come tre, seguire lo stesso percorso S.p.A. Il Sindaco, oppure alla fine sceglie il Consiglio di Amministrazione, cioè questo poi la questione, cioè il processo per arrivare al Consiglio che mi sta su questa garanzia che uno ha dal consiglio di amministrazione, cioè sempre il Sindaco, fatta un criterio no, che è quello che ci siamo dati, noi di un avviso pubblico sceglie chi sono i componenti, quindi ecco perché ritengo che riducono in tutto questo alla paura che si concentrano grandi interessi dietro a questa cosa, come se oggi il Sindaco, la Giunta non possa determinare una serie di come devo dire, di indirizzi nei confronti della gestione che per il nostro,

La nostra storia ha portato da 1000000 e mezzo a 2 milioni e 4 circa i CAF dei parcheggi, senza aumentato uno stallo blu in questo Paese forse bisogna ridurre qualcuno, ma lo potremmo fare man mano che stiamo potenziando i parcheggi che già sono stati aperti e quelli che vogliamo aprire grazie.

Grazie Sindaco, ci sono altri interventi.

Dichiaro chiusa la discussione, passiamo alla dichiarazione di voto.

Andiamo direttamente alla votazione.

Chi è favorevole della proposta di delibera del Consiglio comunale, la numero 9?

Chi è contrario, chi sia?

Chi è contrario giusto?

Chi si astiene?

Insomma, anche di questa delibera di Consiglio comunale chiediamo l'immediata esecutività, chi è favorevole?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

La delibera è immediatamente esecutivo.

Passiamo al punto 5 dell'ordine del giorno.

Che ha per?

Oggetto la proposta di delibera del Consiglio comunale, la presa d'atto della delibera del Consiglio Direttivo della notorietà idrica pugliese, numero 52 del 30 giugno 2025 avente ad oggetto Gestione del servizio idrico integrato dell'Ambito Puglia dal 1 gennaio 2026 al 31 dicembre 2045 disposizioni di affinamento in conformità all'articolo 149 bis del decreto legislativo 3 aprile 2006 numero 152 e successive modifiche e integrazioni ed adempimenti conseguenti, inclusa l'adesione a una società per azioni ex articolo 3, comma 2 ter del decreto legge 17 ottobre 2024 numero 153, convertito con modificazione dalla legge 13 dicembre 2024 a 191 denominata acqua comune, a totale partecipazione pubblica e a controllo analogo congiunto di tutti i Comuni della Regione Puglia.

Prego, Sindaco.

Grazie Presidente, allora cercherò di essere più veloce possibile, mi sembra che oggi anche su questo.

Approviamo un qualcosa di molto interessante.

Le norme europee non consentirebbero più se non si fosse andati in questa direzione, la gestione della dell'Acquedotto pugliese è esattamente nelle modalità in cui si è sempre fatto, ma l'affidamento doveva avvenire attraverso un bando pubblico, anche verso i privati, per la gestione di quelle che sono le attività normalmente fatte dall'Acquedotto pugliese, ora anche qui la Regione, attraverso un percorso fatto Gobetti ha deciso che questa diciamo la possibilità deriva fatto come strumento di quello di creare una società vincolo, una società in house che in qualche modo può essere fatto, quindi l'affidamento diretto può avvenire a favore di società interamente pubbliche.

Quindi, attraverso questo diciamo in possesso dei requisiti prescritti dall'ordinamento europeo per la gestione in house. Quindi, in questo la la la scelta che si è fatta è stata quella di costituire quindi questa società, quindi questa società che in qualche modo ci porta in questa direzione intendo dire la nostra regione. Quindi si prende atto che il 22 maggio 2024 l'Assemblea regionale dell'ANCI, a dell'aveva deliberato all'unanimità, il parere favorevole alla costituzione di questa società, vista anche la deliberazione del Consiglio direttivo. La IP quindi nell'Autorità idrica pugliese, dove si è avviato il procedimento per la costituzione di questo nuovo soggetto, e poi la determinazione dirigenziale della regione Puglia, che in qualche modo ha avviato tutti quei processi necessari per la realizzazione di questo di questo processo. Quindi, qual è il principio? Mantenere e migliorare l'attuale livello di servizio, evitando per quanto possibile le situazioni di criticità che potrebbero verificarsi nella delicata fase del passaggio di consegne dal gestore uscente? Gestore subentrante quindi, in qualche modo, l'obiettivo è quello di mantenere la funzione pubblica di questo grande e quindi di evitare, come accaduto in altre parti d'Italia, che la gestione dell'acqua pubblica diventasse acqua, gestione privata, quindi questo processo in qualche modo arriva a determinare che cosa che si costituisce una società dove il 20% del capitale viene ammesso attraverso un finanziamento di 400.000 euro da suddividere fra tutti i Comuni del. Diciamo pugliesi quindi tutti i Comuni pugliesi.

Acquisiscono quote, azioni della dell'Acquedotto pugliese attraverso questa questa società.

Sono stati stanziati dalla Regione 400.000 euro e poi 300.000 euro per lo svolgimento di quelle attività, alcune cui della funzionalità di questa società, quindi vado avanti nel senso che comunque non sto qui a parlare di altro cui se avete domande le potete fare quindi noi oggi che cosa facciamo?

Prendiamo atto che acquisiamo una quota che è meno dell'1%, diciamo delle quote zero,

Sì, 0 virgola, va be'è comunque una quota molto bassa, acquisiamo circa 5.300 azioni, dove però non c'è da parte del Comune nessun tipo di esborso, perché la Regione cede a tutti i Comuni gratuitamente le proprie azioni e quindi la Regione cede ai comuni.

In base ad una tabella, una divisione che è stata fatta in base al numero degli abitanti, queste quote quindi noi oggi, con questa votazione prendiamo atto e accettiamo sotto ora, in realtà, in una riunione dove noi abbiamo votato in quella famosa assemblea dell'ANCI dal 2024 decidendo all'unanimità di proseguire in questa direzione.

Ovviamente.

Ci hanno chiarito che non è che i Comuni possono non accettare questa cosa ovviamente avrebbe non avrebbe nessun senso, però siano poi dove ci sono tutta una serie di pareri che hanno chiarito che comunque i Comuni devono prendere atto,

Diciamo in maniera.

Territorio, diciamo, non possiamo in qualche modo diciamo rinunciare a questa cosa, però ritengo che nessun Comune io, se lo abbiamo approvato all'unanimità di eravamo tantissimi, vuol dire che tutti i Comuni hanno capito il senso di questa e di questo processo, quindi oggi stiamo entrando in un'altra società in house che è stata realizzata dalla dalla Regione e che noi diventiamo parte effettiva quindi oggi, mentre costituiamo due società in house grazie.

Sì.

Grazie Sindaco, ci sono interventi.

Allora dichiaro chiusa la discussione, passiamo direttamente alla votazione della proposta di delibera Consiglio comunale, la numero 15. Chi è favorevole?

Chi è contrario, chi si astiene?

La delibera è approvata, chiediamo anche qui.

L'immediata eseguibilità del della delibera chi è favorevole?

Chi è contrario, chi si astiene?

La delibera di Consiglio comunale e immediatamente esecutivo.

Passiamo al punto 6 all'ordine del giorno, allora la proposta di delibera di Consiglio comunale la numero 11 indizione, referendum popolare consultivo, spostamento del mercato settimanale del giovedì, settore non alimentare ai sensi del vigente regolamento per la disciplina dei referendum comunali, prego, Assessore De Felice,

Sì, buonasera, a tutti buonasera, a chi ci segue da casa siamo qui appunto.

Discutere oggi la proposta di delibera numero 11 avente ad oggetto l'indizione del referendum popolare consuntivo per lo spostamento del mercato settimanale del giovedì del solo settore non alimentare, ai sensi del vigente Regolamento per la disciplina dei referendum comunali. Passo a leggere le premesse, premesso che l'Amministrazione comunale ha avviato l'iter amministrativo finalizzato.

Alla definizione del nuovo assetto dell'area mercatale cittadina, con l'obiettivo di collocare il mercato settimanale idonei non alimentare nel centro urbano. Premesso che tale intervento si inserisce nel più ampio processo di rigenerazione e valorizzazione del centro cittadino, porta a rafforzarne l'attrattività economica e sociale che la procedura individuata prevede l'indizione di un referendum cittadino quale strumento di partecipazione democratica, al fine di consentire alla comunità locale di esprimersi direttamente su una scelta stralciata strategica,

Per lo sviluppo della città, favorendo il coinvolgimento attivo e il senso di appartenenza che il nuovo Piano mercatale sa sarà elaborato nel rispetto dei criteri di sicurezza, accessibilità, sostenibilità, nonché in coerenza con gli indirizzi contenuti nel Documento strategico del commercio,

L'intervento è altresì orientato alla valorizzazione del commercio di prossimità, al sostegno del tessuto economico locale, vista la delibera di Giunta comunale numero 35 del 26, due, 2026 di indirizzo alle aree 1 Servizi alla Persona, 4 sviluppo del territorio tributi per l'avvio dell'iter amministrativo finalizzato all'indizione del referendum popolare consultivo sull'ipotesi di spostamento del mercato settimanale non alimentare nel centro urbano e pertanto per l'adozione di tutti gli atti consequenziali necessari nel rispetto della normativa vigente del regolamento comunale in materia di referendum preso atto che l'assessorato competente ha avviato,

Un complesso lavoro di confronto con le parti sociali ed economiche del Paese alle quali è stata illustrata la proposta di spostamento elaborata dal Consorzio Coop, Consorzio operatori del commercio su aree pubbliche con sede in via Candido numero 2 Lecce. Considerato che si rende necessario procedere alla definizione del testo del quesito referendario da sottoporre.

A consultazione popolare che ai sensi dell'articolo 3, comma 1, lettera a, deve essere chiaro ed univoco in ha ritenuto pertanto di stabilire il seguente quesito referendario siete voi favorevoli allo spostamento del mercato settimanale del settore non alimentare nelle seguenti vie del centro via Cesare Battisti, piazza Currie, Corso Trieste e Trento corso Vittorio Emanuele, piazza del Popolo via Tenente Gucci via Bissolati e piazza Giangirolamo, modalità di risposta di voto, sì o no?

Quindi si propone di deliberare al fine di avviare, insomma, di di approvare, ai sensi dell'articolo 3, comma 1, lettera il, seguente testo, quello che abbiamo appena è stato appena citato di fornire indirizzo alle aree servizi alla persona e sviluppo del territorio tributi affinché si provveda all'avvio dell'iter amministrativo finalizzato all'indizione del referendum popolare.

Volto a sottoporre all'intera cittadinanza il quesito referendario con celermente l'ipotesi di spostamento del mercato settimanale non alimentare nel centro urbano, di demandare alle medesime aree l'adozione di tutti gli atti conseguenti e necessari per l'espletamento della procedura referendaria nel rispetto della normativa vigente,

E del regolamento comunale in materia e di disporre che il presente atto sia pubblicato all'albo pretorio. Quindi questo è quello di cui discutiamo quindi relativamente al quesito referendario che, come insomma descritto, viene fuori da un'operazione piuttosto lunga e complessa a voi.

Grazie, Assessore, De Felice interventi.

Nessuno.

Non ci sono interventi, passiamo alla votazione.

Prego, Assessora Sabatello.

Grazie Presidente.

Ci tenevo a fare un intervento perché è importante porre l'accento su quello che si sta facendo,

Credo e non credo di sbagliarmi, che sia la prima volta come Amministrazione su una scelta sociale.

Del Paese, perché la collocazione del mercato, la scelta urbanistica e sociale, oltre che viabilistica, decide di sentire direttamente i cittadini,

È, per quanto insomma, si è letto di tutto in questi mesi, su questa scelta questa scelta è stata promessa sui palchi, è stato detto che avremmo azionato il referendum per tutte le scelte più importanti che riguardano questo paese, e questo era uno dei temi più importanti da.

Lasciar scegliere ai cittadini e non è una mancanza. Guardate, qualcuno ha detto che una mancanza di forza nel prendere le decisioni, al contrario, lasciare che decida nei cittadini, attivare la democrazia diretta come dogma, operazioni attive come partecipazione e un vero gesto di coraggio significa che l'Amministrazione si pone al servizio totalmente della città e che è pronta a cambiare anche i piani viabilistici. I parcheggi, i piani urbanistici, piani del commercio, tutto il resto, in base alle scelte che faranno i cittadini,

Se in passato ci fosse stato il referendum, probabilmente qualche scelta non la pagheremo ancora adesso che adesso abbiamo ancora dei problemi grossi, su enormi situazioni che ci troviamo a carico, come caso, Alberobello, è inutile che ci giriamo intorno sulle quali i cittadini non solo avevano raccolto firma come anche in questo caso una parte dei cittadini con tutti erano pronti ad andare a votare e sarebbe stato il caso di sentire tutta la città perché quella è una scelta fondamentale.

Era una scelta fondamentale quello che bisognava fare nel cuore di almeno quello nel centro di Alberobello e bisognava lasciarla ai cittadini. Quindi io no, non sarei contenta di aver preso una scelta indipendentemente come come se fosse forza di dimostrazione di forza da parte di chi l'ha fatto io la guarderei da un altro punto di vista. Non si è avuto il coraggio di mettere quella scelta in mano ai cittadini e di accettare il responso dei cittadini. Noi siamo qui perché i cittadini lo hanno voluto e ogni volta che possiamo, dobbiamo rimettere le scelte più importanti per avere la possibilità di sentirli tutti quanti, perché è ovvio che in una raccolta firma ci siano tanti cittadini che nostalgici o volenterosi oppure interessati perché vivono nelle strade del centro hanno attività, ma ce ne sono tanti altri che non sono stati ascoltati, perché la funzione dei delle raccolte firme dei sondaggi non prevede la copertura a tappeto del territorio, invece, coloro che usufruiscono del mercato sono tutti i cittadini, tutti gli utenti di Alberobello. Quindi, io penso che qui si stia compiendo un altro passo verso una definizione di un modo di fare politica di questa Amministrazione che dall'inizio promesso questo modo di fare politiche. Oggi abbiamo visto la società del nostro, abbiamo visto il bilancio partecipato e adesso mettiamo vediamo un'attuazione formale del referendum. Ringrazio l'assessore De Felice che ha preso in mano questa delega con grande coraggio e con grande volontà, e ha portato avanti avanti un'idea che l'idea di rendere la comunità partecipò è attivo nelle scelte più importanti per il futuro di questo Paese. Grazie,

Grazie, Assessore Sabatelli, altri interventi.

Prego, Sindaco.

Grazie, grazie, Presidente.

Allora, come diceva l'assessore a Sabatelli, noi avevamo preso un impegno sulla questione del del mercato.

Che è una vicenda che ci portiamo dietro da da diversi anni.

Perché la vicenda del mercato in realtà non è cominciato con il Covid, è cominciata con i lavori che si è deciso di fare allargo Martellotta, perché il primo spostamento è stato fatto nel momento in cui si è deciso di pavimentare largo Martellotta, quindi, nel momento in cui si è fatta quella decisione si è presa quella decisione se ricordate bene il mercato ha incominciato a dover trovare,

Una nuova collocato collocazione,

Poi ci sono state anche lì delle raccolte di firme, di chi il mercato non lo voleva, in alcuni luoghi di chi si lamentava.

Poi è arrivato il Covid, si fece una scelta, probabilmente io capisco che le paure di quei momenti hanno magari diversi Comuni portato il mercato ad essere collocato in punti più ampi, più larghe, però lì è nata una vicenda, è uno scontro che ha visto il non alimentare non presentarsi neanche un giorno.

Al a quel mercato per poi trovarsi anche nelle fasi finali dell'Amministrazione Longo, a prendere una decisione di spostamento, tra l'altro diversa dal progetto che era stato realizzato da chi era stato incaricato a realizzarlo. Ingegnere, Aquilino fece un progetto che si erano andate a prendere, non corrisponde poi alle scelte che sono state fatte, quindi diciamo e questo fu un argomento dove io partecipavo in quanto rappresentante di un'associazione di categoria.

Quindi noi ci siamo trovati a vivere quella vicenda in una campagna elettorale dove tutti quelli che allora facevano parte del progetto con te.

Hanno condiviso nessuno ha detto, il mercato va messo esattamente dove sta,

Tra l'altro faccio un piccolo passo indietro nella delibera che motivò perché non l'hai detto probabilmente va beh, però non è che poi dobbiamo seguire la mozione, perché abbiamo detto che lo seguivano la mozione, perché la discussione va fatta in una scelta che ci siamo portati. Questo è il punto finale, come la società in house di qualcosa che non è, che nasce a spot no, perché anche qui bisogna ricordare che l'evoluzione di prima parlavano di centro. Mo' invece parlano di anche cioè di una serie di strade, ma anche di largo Martellotta, che mi sembra poi il fulcro di tutto, cioè tutto questo. Le persone che si devono abbracciare incontrare alla fine, se non vanno all'acqua Martellotta, non si abbracciano, non si fanno quindi se li portiamo via Trieste e Trento via Cesare Battisti, al soccorso non si abbracceranno come si abbraccerebbero il largo mastello fa ho detto, faccio un passo indietro perché.

Le scelte urbanistiche, come diceva Valeria, hanno determinato la difficoltà di riportare nella nostalgia di rimettere tutto esattamente nel punto di allora, quindi il banchetto, esattamente davanti a quel un numero civico, così ma di giù non ci sta più sufficiente spazio, tant'è che le mappe, le piantine che alcuni di voi ci hanno presentato sono insufficienti a contenere tipi di 70 posti che noi dovremmo garantire. Poi su questo chiaramente, nelle parole che si dirama, ognuno diciamo spingerà questa coperta da una parte e dall'altra, quindi noi, l'impegno che ci siamo presi, che è quello di cercare di riportare in centro.

Il mercato lo abbiamo fatto attraverso uno studio dove qualcuno ha preso delle misure, qualcuno ha dedicato da lei, delle giornate, abbiamo spostato, abbiamo fatto, abbiamo tenuto conto ancor prima di fare con gli incontri di, diciamo, di presentazione dell'idea con alcuni operatori,

Ma voglio anche fare un passo indietro che prima dell'Assessore costitu l'Assessore era vi diano Giuliani e io ancora le fotografie che facemmo insieme, mettendo su via Trieste e Trento che quella era l'idea ti ricordi iniziali noi pensavamo di riuscire a mettere tutti i banchetti tra perdonati, cerchiamo di banchi, tutti i banchi, diciamo del mercato tra il corso che è sempre stata un punto dove diciamo la la nostra piazza tra l'altro, vi dovremmo mettere anche davanti al nostro bellissimo monumento, riprendiamo alcune strade, facciamo il tentativo di aggiungere qualcosa in via Tenente Cucci che la strada più stretta, diciamo più complessa, metteremo se ci saranno quelli più piccoli e poi abbiamo a un certo punto ho visto che le dimensioni delle tale è il mercato che non è rimasto quello storico perché questa è la verità.

Che nel frattempo che il Paese è cambiato.

Edifici che non c'erano sono nati, sono diventati più grandi piazze che non c'erano e ci sono adesso.

Ah sì al MES AT-3 su in altri punti che prima erano asfalto,

Diciamo, sono accadute sul corso, c'erano almeno 10 attività in meno in confronto a quello che c'erano quando ancora il mercato era era in centro, quindi in questo sviluppo anche i dehors, che oggi ancorarlo il vantaggio diciamo del del Covid sono più ampi. Poi se qualcuno dice vi togliamo ai nostri commercianti di Alberobello per far spazio agli altri, bisogna avere il coraggio di dire.

Perché poi al largo Trevisan mi dovete dire voi tecnicamente come mettiamo in banca?

Ok quindi questo per dire che la scelta che stiamo facendo in realtà è la scelta che c'è qua un comandante di Noci,

Viene fatto ogni martedì annunci.

Storicamente dall'extramurale di Noci, che saranno forse ne sono andati a contare 120 130 automobili che bisogna spostare perché qui più la piazza e tutto quanto ogni martedì.

I cittadini Pinucci si sacrificano e vanno esposta e davanti alle case loro o davanti ai negozi ci sono, c'è il mercato a Putignano, che prima il mercato dell'auto era su quel grande spazio che oggi sta diventando altro, c'è uno stradone grande, ma tutti quelli che abitano in centro sul corso principale l'hanno la fortuna di avere un viale lungo con voi. Avete questo questo elemento circolare, questa strada circolare, annunci che rende la cosa almeno un inizia e finisce nello stesso punto. Noi non ce l'abbiamo quindi sulla stessa logica del mercato, che torna in centro al mercato che ci torna in centro, prevede qualche sacrificio.

E la cosa che non ci ha mai convinto e questa cosa l'abbiamo verificata al giorno, e qui c'era anche la dottoressa Schiavone, quando abbiamo incontrato gli operatori che hanno firmato sul corso, perché poi la raccolta della firma è prevalentemente tutti gli operatori del corso, tranne credo una.

Alcuni di via Trieste e Trento, e alcuni di Cesare Battisti, è forse una di no 2 di largo Martellotta, ma nella parte diciamo.

Estrema quindi.

Quando abbiamo fatto questo incontro, qualcuno si ricordava che le firme erano di sei anni fa, di cinque anni fa qualcuno diceva, ma non ci hanno spiegato esattamente perché dove dove doveva andare tutto quanto ma quella la contraddizione per me, quando ce l'hanno detto alcuni del corso che comunque uno la mettiamo Amanda Martellotta o li mettiamo nelle nuove strade sostanzialmente al lupo non gli cambia nulla perché il giovedì loro devono sacrificarsi.

Allora, in tutta questa contraddizione che noi abbiamo avvertito anche andando sul posto del mercato, tu che per esempio quelli che stanno di fronte all'alimentare non alimentare di fronte ad alimentare ci dice ma non di cui non ci vogliano, sposta in più chi oggi sta in quel bellissimo viale di via Barsento tanto le scuole oggi al si è allargato perché mette il icona mette la tenda a me la Giunta buche perché nessuno, ovviamente lì si lamenta.

Ecco perché tutto questo non sarà più fattibili e un cambio importante che almeno bello si è dimenticato, perché nella sua, come devo dire essere sempre sollecitata dal traffico, dai turisti, dai cittadini che si muovono prevalentemente con le automobili e così via ovviamente deve ri ri considerare, ecco perché serve una, non un sondaggio, ma serve un un referendum dove tutti noi ci metteremo a spiegare i pro e i contro di tutto questo se sarà deciso sì, noi ci impegneremo a fare in modo che il mercato ogni giovedì si faccia in quei luoghi con quelle modalità,

E gli anziani, soprattutto che vogliamo ritornare a incontrarsi perché oggi sembra che non si riescono a incontrare, si potranno incontrare, salutarsi, prendersi il caffè invece che nel bar che c'è adesso in un altro bar, quindi diciamo porteremo avanti questa cosa ma se la perplessità dovesse emergere che questo spostamento in un centro non è così sentito realmente o 1 comprende che bisogna fare una sistema di adattamento, la viabilità al ai parcheggi a tutto un sistema organizzativo della polizia locale e degli uffici.

È chiaro che la gente deve essere nella condizione di poter esprimere il proprio parere, perché sul corso e sulle strade non ci sono solo le attività commerciali, ma ci sono pure i residenti. Vi vogliamo sconta, ora, è vero, sono state previste delle firme che noi rispettiamo okay, se con il sisma sono confermate nel referendum. È un buon punto di partenza, che quindi a noi ci sembrava assolutamente inutile. Il quesito Vuoi che rimanga lì automatico se vince il no, rimane esattamente dove sta ci impegneremo ad organizzare un po' meglio se sarà possibile,

E se dovesse vincere, invece si dello spostamento, noi ci organizzeremo, come ho detto insieme agli uffici che dovranno fare un grandissimo sforzo, perché credo che il comandante Ricci, in questo caso, ci dirà che i mercati sono per la pulizia locale, un impegno importante, soprattutto se devi poi garantire sicurezza e viabilità.

Sì, però diciamo, io non conosco quello di Francavilla che sotto un grande un grande costo conosco di più quello di di noci, quindi, siccome ce l'ho a mente mi riferisco mi riferisco a quello allora questo è una cosa che per me è importante che i cittadini comprendano questa collocazione è una collocazione che consente a tutti quelli che hanno diritto in questo momento anche quelli che non stanno venendo ma mantengono un diritto di potersi mettere quelle due strade comune ci consentono di mettere i banchi più grandi, quelle strade storiche come il costo come piazza tutto quanto consentiranno di mettere altre tipologie con un importante,

Organizzazione da parte che prevede la collaborazione dei cittadini, perché riportare il mercato in quella posizione anche dovesse essere quella di Rocco Martellotta, ovviamente diciamo, mette l'organizzazione del Comune e di tutti quanti noi in una modalità di di grande afflizione.

Come vi ho detto, la parte di largo Martellotta, pur essendo stata presa in considerazione, non è possibile perché largo Martellotta. In questi anni è cresciuta i numeri che già largo Martellotta. Ah, quindi quest'idea che noi vogliamo privilegiare i turisti in confronto ai cittadini è ormai una retorica che ha stancato, perché i cittadini vengono prima dei nostri ospiti, sempre perché le scelte che facciamo solo in quella direzione, ma dobbiamo anche riequilibrare i ruoli, perché ci sono luoghi che sono fortemente sollecitati. Sono fortemente ormai sovraccarichi tra il carico e scarico delle merci, tra le occupazioni tra lo spazio mancante. Perché poi, magari in un futuro prossimo intervento, i numeri ci dicono che noi abbiamo tra i due assi nuovi che di quello che possiamo parlando fondamentalmente, Trieste e Trento? Cesare Battisti, per i punti che abbiamo preso, abbiamo circa 300 metri al largo Martellotta. Abbiamo utili 190 metri, quindi questi studi.

E li stiamo considerando tutti in più. C'è tutta la questione legata alle scuole. Lui, attraverso questa questa cosa lasciamo il passaggio davanti a casa, Alberobello, libero come abbiamo fatto e faremo i periodi di scuola che quelle macchine possono circolare per per lasciare i bambini e riprenderli, soprattutto per le giornate più fredde o nelle giornate diciamo di di pioggia che come quest'anno avete visto, abbiamo avuto giornate invece settimane intere di pioggia, quindi, ovviamente, abbiamo chiuso gli spazi se blocchiamo, perché ovviamente nell'ipotesi via Cesare Battisti non lasciava la strada che costeggia la scuola via Bertacchi, non me lo ricordo mai la lasciamo libere e pulite la parte che si circola davanti a casa Alberobello, libera per poter fare il piano di quest'anno, quindi un'organizzazione che ci siamo dati. Ovviamente, ovviamente si crea da qualche altra parte una, uno stress che ci sembra giusto chiedere ai cittadini se lo vogliono condividere con noi oppure no. Quindi questo è tutto il ragionamento, uno studio, persone professionisti che ci hanno lavorato, una risposta ai cittadini, sperando che questo lavoro sia compreso, noi faremo di tutto fino all'ultimo giorno, perché da questo momento che approveremo la delibera ci saranno 60 giorni per parlare ai cittadini, per spiegare i dettagli, per coinvolgerli in questo grande processo, qualcuno parla di dico di costi per le locazioni, spenderemo dai 3 ai 4.000 euro che ti devo dire diciamo.

Sono anche giusti nei confronti, diciamo, di un processo di partecipazione. Tra l'altro ci accusate di non ascoltare con più volte ascoltiamo e lo abbiamo fatto più volte e poi, quando lo vogliamo fare in una maniera così trasparente, così limpida, così coinvolgente, ci dite anche che non è lo strumento giusto, quindi questo è quello che ci tenevo a dire e mi auguro che da ora in poi questo processo di partecipazione, soprattutto quando si fanno delle scelte come quella di CAS Alberobello perché se oggi che sarebbero quelli non ci fosse no, secondo me non mancherebbero su, ma quello spazio sarebbe di uno spazio in grado di essere un punto di riferimento anche per fare eventualmente, però non lo so, perché chiaramente è un'ipotesi che non possiamo ormai fare.

Grazie Sindaco, ci sono altri interventi.

Passiamo direttamente al voto, chi è favorevole alla proposta di delibera del Consiglio comunale, la numero 11?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Della delibera chiediamo l'immediata eseguibilità, chi è favorevole?

Chi è contrario?

Chi si astiene, la delibera è immediatamente esecutivo.

Passiamo all'ULSS al punto 7 dell'ordine del giorno, alla proposta di delibera del Consiglio comunale numero 14, che ha come oggetto Mozione avente ad oggetto iter per l'indizione del referendum sul mercato e Flu Orietta dell'opzione.

Dal quesito.

Prego paralisi.

Sì, leggo il.

Il testo della mozione.

Allora il Consiglio comunale, visto l'articolo 16 del regolamento.

Il Consiglio comunale, premesso che il Gruppo consiliare insieme per Alberobello ha più volte sollevato la questione dello spostamento del mercato settimanale non alimentare nelle zone centrali della città attraverso la propria interpellanza, discussa nella seduta di Consiglio comunale del 28 11 2023 nella propria mozione discussa in quella del 25 sei 2025, la Giunta Di Carlo con delibera numero 35 del 26 febbraio 2026 ha fornito agli indirizzi o fuori di indirizzo agli uffici affinché avviassero l'iter amministrativo finalizzato all'indizione del referendum consultivo sull'ipotesi di spostamento del mercato nel centro urbano,

Il vigente Regolamento comunale sui referendum stabilisce che nel caso l'iniziativa sia assunta all'amministrazione comunale, l'organo competente sia il Consiglio comunale che, con propria delibera deve anche precisare il quesito referendario.

Il Gruppo consiliare insieme, per lo meno bella, intende garantire che i cittadini possano esprimersi liberamente su tutte le opzioni concrete di localizzazione.

Considerato che è opportuno conoscere lo stato dell'iter amministrativo avviato dagli uffici per assicurare la massima trasparenza nei confronti dei cittadini, associazione politico-culturale insieme, però, per rompere, lo ha proposto pubblicamente, come riportato sul foglio politico insieme di marzo 2026, e che il quesito referendario presenti tre opzioni chiare e concrete numero 1,

Volete che il mercato settimanale non alimentare resti nell'attuale sede di contrada Barsento numero 2. Volete che il mercato settimanale non alimentare sia trasferito in largo Martellotta, Corso Vittorio Emanuele e piazza del Popolo numero 3. Volete che il mercato settimanale non alimentare sia trasferito in corso, che sta a Trento via Cesare Battisti, Corso Vittorio Emanuele in piazza del Popolo. Tutto ciò premesso e considerato impegna il Sindaco e l'Assessore al ramo a riferire in merito a quali atti gli uffici comunali hanno adottato fino ad oggi, in riferimento all'iter amministrativo finalizzato all'indizione del referendum popolare consultivo prevedere nella proposta di quesito referendario che sarà sottoposto al Consiglio Comunale la presenza delle tre opzioni sopra indicate,

Anche su questo tema ne abbiamo parlato in una in una Commissione.

In un'unica Commissione dove chiaramente è stata presentata a noi consiglieri comunali di opposizione, una la proposta tecnica, diciamo finalizzata da parte della da parte dell'Amministrazione lì.

Personalmente da parte del gruppo di sembrerebbero quello che fece un discorso che verteva su tre.

Principali questioni che oggi mi rifarò brevemente, ma a cui vorrei aggiungerne una, ed in particolare è una questione che mi ha, come dire anche personalmente parecchio rammaricato rattristato.

Che rivolgo principalmente a lei, assessore De Felice anche al Presidente del Consiglio relativamente alla questione della del non aver ecco concesso l'anticipazione della discussione della nostra mozione perché,

Perché comunque, siccome almeno tra di noi abbiamo sempre parlato di voler?

Tentare, diciamo così?

Di impostare una discussione sana, logica, intelligente, indipendentemente da quelli che possono essere tecnicismi, o può anche la la la, la risposta che aveva dato il Segretario, cioè che una mozione?

È un atto politico a cui poi potrebbero seguire delle delle azioni chiamiamole amministrative gestionali era più una questione di, diciamo logica da una parte e di rispetto dall'altra, secondo me, nei confronti della posizione di permettere, per una consecutio un pochino più con un pochino più di senso di dire di permetterci di esprimere il nostro parere e poi magari ricevere quella che,

Chiaramente, per naturalezza, sarà una risposta negativa alla nostra mozione e poi arrivare chiaramente alla vostra proposta.

Niente sinceramente dispiaciuto non aver visto questa concessione, perché anche perché non avrebbe voluto dir nulla.

E forse prenderla come una provocazione, non lo so, una formula, una stupida provocazione, però va beh, pazienza è andato così, mi dispiace e volevo soltanto diciamo e volevo soltanto dirvelo.

Perché, se l'importante è che poi le prossime volte non, come dire, non ho rivendichiamo, non chiediamo o non ci chiediamo reciprocamente, poi, delle discussioni che devono verte in un'ottica di logica o di genuinità, diciamo così, se poi a questo risultato, detto ciò,

Chiaramente acquistiamo a confrontare quelle che sono due proposte che presentano un forse una, come un po' ha detto anche il Sindaco, una come dire una.

Distonia tecnica, che magari interessa soltanto l'area di largo Martellotta, perché alla fine qui il tema su cui tecnicamente possiamo mettere a confronto le nostre proposte sono è essenzialmente quello di considerare o più o meno congestionato il traffico.

Occupando parte di via Trieste e Trento e Cesare Cesare Battisti, piuttosto che invece in largo Martellotta chiaramente la nostra opinione lo conoscete la no, la vostra l'abbiamo, diciamo l'abbiamo conosciuta.

Siamo su due posizioni, siamo su due posizioni differenti, tra l'altro guardando anche quelle che sono le relazioni che abbiamo ricevuto a supporto della Commissione da parte del Coop, da parte della del dell'ufficio, attività Produttive della Polizia municipale è chiaramente espresso da tutti che nella svuota analisi istituzione nella parte delle come dire delle delle delle minacce no e dell'IPU o dei punti di debolezza, chiaramente c'è la questione legata a una gestione del traffico, ad una buona necessita di maggiore impegno da parte delle forze dell'ordine, quindi anche a eventualmente all'adozione. Di questo diciamo di questo provvedimento di spostamento, così come è fatto saranno necessarie delle procedure a supporto per chiaramente andarle a per.

Allora correggere o quantomeno a rendere praticabile questa, rendere praticabile questa su questa soluzione.

L'altra accusa che, ecco, vi avevo esposto, questo riguardava un po' più che altro il lavoro fatto in in Commissione e cioè noi siamo arrivati alla Commissione sul mercato, dove abbiamo visto fondamentalmente quasi il processo finale del vostro del vostro lavoro, no, quindi io, come Consigliere, ho visto.

I due o tre giorni prima della delle dimissioni della Commissione, il lavoro da voi fatto su carta, diciamo così, quindi un po' quello che è stato il lavoro finale, sapendo che nel mentre essendo voi i partiti con questo lavoro, come avete già detto da tempo.

Aveva seguito un processo dove, a parte l'analisi tecnica con gli uffici e quindi lo il tema chiaramente propendere per un ottenimento preventivo di quelli che potevano essere pareri tecnici sulla sulla proposta da parte dei vari uffici competenti, avevate anche già prima ancora di farlo con noi consiglieri comunali interessato tramite delle sedute pubbliche chiamiamole così nei momenti di condivisione pubblica anche,

Altri stakeholder, diciamo così no, e quindi altri altre parti interessate a questo processo, e cioè i vari circoli anziani, piuttosto che gli ambulanti, piuttosto che gli operatori di settore e quant'altro noi siamo arrivati, noi, Consiglieri di opposizione siamo arrivati alla fine, io io avevo espresso una,

Parere, ecco, diciamo così rispetto a quello che mi sarebbe piaciuto fosse stato il percorso da seguire che era esattamente al contrario, cioè partire noi in Commissione da un lavoro d'analisi e chissà che ma veramente ve lo dicevo con la massima tranquillità serenità anche perché era un tema a cui tutti quanti come dire ci stiamo lavorando lo sapevamo.

E chissà che magari saremmo potuti arrivare a proporre agli uffici tramite anche queste stesse consultazioni che avete fatto una proposta che.

Poteva essere innanzitutto più condivisa fra di noi diciamo così.

Che, benché noi abbiamo già espresso come dire qualche.

Diffidenza rispetto allo strumento del referendum su questo tema sarebbe, magari è arrivata al referendum con più forza, soprattutto se condivisa da parte del dell'intera Amministrazione comunale, però questo processo, in un certo senso, ci ha impedito di arrivare a quella fase in questa diciamo in questa maniera e quindi,

Io non sono stato, sono stato messo nelle condizioni di poter soltanto dirvi ricordatevi che qui c'è una nostra proposta fatta nel lontano e inserite la vi chiediamo chiaramente di inserire all'interno del quesito referendario.