Come?

Diciamo che.

Però.

Nessuno.

1.

La vostra visione ora possiamo uguale 2 decade.

Quindi prendiamo posto grazie, ognuno si deve sentire coinvolto.

Assessore certo.

Allora posso entrare.

Fabio.

È operativo.

Allora prendiamo posto grazie.

Hanno comunicato la sua.

Allora dichiaro aperta la seduta del Consiglio convocato nei termini di cui all'articolo 5 del Regolamento sul funzionamento del Consiglio comunale, in data 24 luglio 2026, con avviso di protocollo numero 74 27 5 del 2026 approvazione verbali sedute precedenti, assestamento generale di bilancio e salvaguardia degli equilibri di esercizio 2026 determinazione del piano economico finanziario TARI quadriennio 26 29 approvazione del piano tariffario TARI 26 proposta numero 56 Documento Unico di Programmazione periodo 27 29 Discussione e conseguente deliberazione, approvazione ricognizione dello stato di attuazione dei programmi variazione numero 4 del Piano triennale delle opere pubbliche, 26 27 28 concessione demaniale a favore del Comune di Anzio per la gestione dei servizi portuali e connessi aree richiesta di rimodulazione delle aree già concesse sia a terra che nacque l'estensione della durata complessiva di 10 anni della licenza di concessione demaniale marittima.

Otto interrogazioni interpellanze prima di procedere con i lavori, comunico che, in ottemperanza al regolamento per il servizio di videoriprese trasmissione delle sedute pubbliche del Consiglio comunale, adottato con delibera consiliare numero 33 del 12 settembre 2013, la seduta odierna sarà ripresa mediante un sistema di telecamere a circuito chiuso trasmesso in diretta streaming e in differita attraverso il sito web istituzionale, con successiva archiviazione multimediale indicizzata delle sedute del Consiglio comunale tramite piattaforma Digital4Democracy a cura della società Cedat85 S.r.l. Sono presenti gli assessori comunali che partecipano ai lavori del Consiglio senza diritto di voto, hanno comunicato la propria assenza i consiglieri Zuccaro, Francesco Marsili, Silvio cardo Selli, Antonio e Nutella o Ciro. Assiste il Segretario generale, la dottoressa Francesca Tedeschi, alla quale cedo la parola per l'appello nominale.

Lo Fazio Aurelia, presente a Udine Gesualda Rosa.

Presente card Aselli, Antonio assente Castaldi Giulia presente D'Alfonso Tiziana,

Presente De Lucia, Mauro,

Presente, De Lucia, Serena, presente Federici, Gabriele presente Ferrazzano, or ora assente Garito Giovanni.

Presente Lucarini, Luca presente mare gli anni Massimiliano presente Marsili, Silvio, assente Mingiacchi, Andrea presente Ponte Rio, Giorgio, presente, Montello, Ciro, assente Pagliarecci, Simonetta, presente, papà, Giuseppe presente Polverini, Jessica presente Rocchetti, Riccardo presente Romano Ettore presente Tontini, Francesco presente Bazoli, Flavio.

Presente.

Ventura Oriana, presente sul caro Francesco assente, prego, Presidente.

Grazie Segretario dopo l'appello dichiaro valida la seduta, nomino gli scrutatori, i Consiglieri, papà Castaldi, Garito chiedo ai presenti in Aula di alzarsi per l'inno d'Italia.

Allora, primo punto all'ordine del giorno approvazione verbali seduta precedenti della seduta del Consiglio comunale del 13 luglio 2026, dal numero 42 al 47, pubblicati dall'albo petrolio on line come di seguito, indicati le delibere numero 42 43 44 45 46 47, chiedo gentilmente di aprire la votazione, ovviamente qui non c'è l'immediata eseguibilità ma solo il voto.

Allora si devono Longare Marigliani e Montecelio.

Monti rinunciare.

E Romano è Tore, devono votare.

Astenuto è giallo, sì.

Eh, sì, sì, si è votato e si deve Longare Montecchio.

Devi cliccare sull'omino blu e poi favorevole contrario o astenuto o che abbiamo votato tutti.

Pre.

Va beh.

Allora, chiusa la votazione quindi con 19 favorevoli, 1 astenuto, viene approvato il primo punto all'ordine del giorno.

Grazie, proseguiamo con il secondo punto all'ordine del giorno assestamento generale di bilancio e salvaguardia degli equilibri per l'esercizio 2026 ai sensi degli articoli 175, comma 8 e 193 del decreto legislativo numero due, sei, sette del 2000 applicazioni dell'avanzo accantonato e contestuale variazione al bilancio di previsione 26 28 proposta numero 62. Lascio la parola all'assessore, Antonino Buscemi, prego, Assessore grazie Presidente, buongiorno a tutti allora e la proposta di delibera numero 62 contiene sostanzialmente diversi aspetti. Uno è la salvaguardia degli equilibri di bilancio.

Uno è l'assestamento di bilancio e quindi che cosa è sono quegli aspetti connessi a una verifica del bilancio, da un lato, per la come, per quanto riguarda la parte di competenza, quindi, se vi sono maggiori crediti o debiti e dall'altra parte nel pluriennale per quanto riguarda i maggiori entrate o spese e quindi è una verifica e obbligatorio per legge e all'interno trovate anche una variazione del bilancio di previsione 2026 2020 o 28 che,

Integra un e delle maggiori entrate per 1 milione 538 225 euro derivanti, da un lato, maggiori entrate tributarie da grazie da un'altra parte, e abbiamo circa 900.000 euro per trasferimenti da parte del Ministero per i piani di zona e, inoltre abbiamo lo svincolo di alcuni fondi che, se volete li approfondiamo. Queste risorse poi vengono riallocate in relazione alle esigenze delle singole aree dei singoli uffici. Per quanto riguarda invece le entrate vincolate, sono destinate come quelle dei Piani di zona, sostanzialmente al alla loro funzione primaria, non possono essere utilizzati per altre motivazioni di natura diversa. Grazie, Presidente.

Grazie a lei Assessore, chi vuole intervenire?

Ci sono interventi per questo punto?

Allora, se non ce ne sono, io chiamerei la votazione.

Gentilmente.

È andato un attimo qualcosa.

Poiché?

Si aspettava che interventi.

Si figuri se apriamo la votazione sul secondo punto all'ordine del giorno, vi ricordo, votazione più immediata, eseguibilità, quindi logatomi e mettete favorevole contrario o astenuto.

Si devono Longare Pagliari, c'è papà, chiedo gentilmente Romano ettari di votare.

Allora quindi 15 voti favorevoli, 5 contrari, chiusa la votazione, chiedo gentilmente di aprire ex novo la votazione per l'immediata eseguibilità sul secondo punto all'ordine del giorno.

Allora idem come sopra per l'immediata eseguibilità del secondo punto all'ordine del giorno, 15 voti favorevoli, 5 voti contrari, dichiaro chiusa la votazione, grazie.

Passiamo al terzo punto, all'ordine del giorno Determinazione del Piano economico Finanziario TARI quadriennio 2026 2029 proposta numero 55. Lascio la parola all'assessore, Antonino, Buscemi.

Grazie Presidente.

Allora il piano economico finanziario della TARI è quadriennale, chiaramente dopo.

La rivisitazione avviene ogni due anni, è un elemento importante da rappresentare. Scusate,

È quello che la base di calcolo dal quale siamo partiti nell'anno 2024, quindi il consolidamento dell'anno 2024, è quello che si utilizza per legge per andare a costruire il PEF Tari per gli anni successivi e in particolare per dare qualche informazione di dettaglio. Il costo del servizio per il 2000 per l'anno 2026 è invariato, cioè quello che percepirà la società che gestisce il servizio e la parte invece di conferimento in discarica nelle varie fattispecie di tipologia di rifiuto a un lieve incremento, ma è dettato dalle dalle tariffe regionali. Quindi non siamo noi a stabilire il dato, quindi sono dati molto come dire, vincolati, mentre per l'anno successivo quindi il 2027 troveremo un incremento che prima era dettato. Grazie era dettato dal dai dati, dagli indicatori Istat oggi è cambiata la normativa. Quindi, in base alle disposizioni ARERA, troveremo un incremento che si ripercuoterà sulle tariffe. Dell'anno successivo e sul appunto sul nostro PEF ci sarà un incremento minimale. Sarà di un 2 3%, ma lo troveremo i su quest'poi delle tariffe. Magari ne parliamo nella nella proposta di delibera successiva, se non ci sono, va bene d'accordo. Assessore allora richiesta di interventi per il terzo punto all'ordine del giorno. Tenuto conto poi delle osservazioni che ha fatto l'Assessore sulle tariffe.

Allora, Consigliere, Papa prego.

No, io innanzitutto buongiorno buongiorno a tutti questo punto all'ordine del giorno, come poi abbiamo anche detto in Commissione bilancio, è molto, molto tecnico, quindi diciamo, la parte politica è indicata un po' nella nella nella delibera e quindi secondo me politicamente è giusto dare fare alcune considerazioni, cioè, come diceva giustamente l'Assessore, al netto dei dell'aumento dei costi, non tanto per quest'anno ma nei prossimi anni. Secondo me, come poi ho potuto leggere anche nella redazione di Haiti non c'è nessun riferimento e nessun passaggio, al netto dei costi, di quale tipo di miglioramento, di che tipo di miglioramento ci sia. Nello specifico c'è solamente, secondo me, un quadro generale dei miglioramenti in senso generale, ma non c'è la specifica cioè nel senso. Per esempio, io penso a se ci saranno degli investimenti, per esempio sui mezzi.

Del servizio o magari si poteva specificare meglio si aumenteranno, anche se aumenterà anche il monte ore, magari per gli spazzamenti nella redazione, ti non c'è questa questa specifica e quindi si parla solamente di ha un nome, un aumento dei costi, quindi ecco volevo capire se abbiamo più nel dettaglio quello che veramente migliorerà per i cittadini che sono chiamati anche se in maniera lieve a un aumento dei costi grazie,

Altri interventi.

Eh no, no.

Eh no, stiamo parlando del PEF e il terzo punto sì.

Ah, ok, ok il terzo allora, se non ci sono oltremodo interventi io lascerei la parola all'Assessore, ah, no, prego, consigliere Fasoli.

Loro.

Assessore Assessore Buscemi, ma dico anche Assessore Brignone.

Oggi andiamo andate a votare.

Quello che è l'equilibrio e il la revisione del del PEF, della della TARI.

E dà i dati che mi sono stati consegnati, la TARI, come dice l'Assessore, aumenta ma aumenta sembrerebbe in maniera equilibrata, tra residenziale e non residenziale.

Cosa che, secondo me, non segue la modifica.

Della gestione del servizio di di dei rifiuti urbani, che è stata che è entrata in vigore dal 1 gennaio dal 1 giugno, dove le famiglie e la stragrande maggioranza delle utenze TARI è stata penalizzata con meno passaggi a discapito di chi si è visto aumentare il il servizio. Quindi mi sarei aspettato anche da un'Amministrazione di centrosinistra, diciamo una vicinanza più alle famiglie che alle attività commerciali. Però ormai mi sembra abbastanza evidente che i voti, il centrosinistra, lì, per andare in centro storico, non nelle periferie e questo è il dato delle grandi delle grandi città e il dato statistico delle grandi città e l'altra cosa che lo leggo sempre a questo, perché non è scindibile perché si è scelto di fare una modifica importante in corso d'opera, che ha visto un equilibrio economico all'interno di questo di questo PEF e sono i dati che lei assessore ha illustrato nella nel comunicato stampa di un enorme successo del 2026 su la raccolta dei rifiuti differenziati e indifferenziati. Allora quello che mi viene da dire immediatamente che all'interno di quest'Aula, qualche mese fa,

O un esponente della vostra maggioranza ha definito l'analisi.

Poco realistica dei dati statistici come una questione di sensibilità e quindi Assessore, cioè io, prima di andare a fare dei comunicati trionfanti, aspetterei il 1 gennaio, aspetterei di fare una lettura complessiva della dell'andamento della modifica della raccolta della gestione dei rifiuti, perché farete né all'ANAS delle analisi in un mese, quando facilmente alcune cose possono essere anticipate o traslate, vedete le bonifiche sul territorio mi sembra un po' riduttivo. Mi sembrerebbe troppo semplice prendere una laurea in scienze statistiche e questa cosa già l'ho detta, quindi io più che toni trionfalistici avrei piacere di rimangiarmi quello che sto dicendo nei primi dati che mi metterà a disposizione nel 2027, grazie.

Allora, se non ci sono altri.

Pre e deve.

Diamo la parola al consigliere Mariani, prego.

Sì, allora io vorrei fare una domanda semplice, diretta, con una risposta semplice, con un sì o con no, in modo tale che rimane per inciso sui verbali e non su le scartoffie che c'ha dei numeri, non a tutti comprensibili alla domando sia alle Assessore Buscemi che ha Brignone, allora la tariffa TARI per i cittadini è aumentata, è rimasta uguale o è diminuita? Prima domanda la seconda cosa. Vorrei chiedere all'Assessore Brignone perché ho avuto problemi con la posta di Zimbra in questi giorni, quindi non so se alla mail che le ho inviato successivamente allo scorso Consiglio comunale, se lei mi ha risposto no, però chiedevo un resoconto su quanto l'Amministrazione va a risparmiare su quello che è un passaggio in meno dei mezzi sulla plastica, sulla carta.

Nonché il costo vivo, sia degli operai che dei mezzi che dei carburanti e tutti gli accessori, perché ho chiesto ciò e oggi glielo chiedo pubblicamente in Consiglio comunale.

Perché vorrei capire se questo risparmio economico, che è dettato da una scelta politica, perché ormai l'abbiamo capito, ma anche perché il Sindaco, l'ha detto palesemente che alcuni servizi li vuole esternati al Comune, li vuole fare in concomitanza col Comune di Nettuno, quindi ci mancherebbe è una scelta politica giusta o sbagliata che sia tant'è che già i nettunesi due anni fa hanno fatto questa scelta,

E non è detto che funzione solamente perché il cittadino lo manda giù, non è detto che questa scelta funziona, quindi vorrei capire oggi Assessore, se lei ha fatto questi conteggi e se questo risparmio, che può essere di 100 lire, 100.000 euro 1 milione di euro quello che sia se è stato calcolato in diminuzione eventualmente sulla tariffa TARI che voi pensate di applicare grazie mi riservo di intervenire, Presidente, dopo che a queste risposte grazie allora il la parola. Intanto, all'Assessore Buscemi,

Eh sì, infatti, come aveva predetto l'Assessore, il piano tariffario. Al quarto punto, quindi, per quello di competenza si divide l'argomento. Intanto lascio la parola all'Assessore Buscemi, prego sì, grazie allora della tristi delle tariffe, ne parliamo successivamente. Adesso approfondiamo i temi che sono stati sollevati per quanto riguarda il PEF, intanto, per quanto riguarda gli investimenti e la società, non può averlo inserito nella relazione in quanto ha dichiarato in fase di approvazione del bilancio che si sta attivando per investire in nuovi mezzi e nuove tecnologie. Significa, siccome noi partecipiamo in fase di Assemblea di prima dell'assemblea di approvazione del bilancio come controllo analogo e apprendiamo questa dichiarazione, che ancora non è attuato e non poteva stare all'interno della relazione e per quanto riguarda invece il costo del servizio, ribadisco che il costo era di 10 milioni 500 di 18 197 resta invariato quindi quello che è a carico della società che gestisce il servizio, quello che varia leggermente e il conferimento, cioè tutti gli elementi connessi al conferimento. Questo no si basano sulle sulla quantità e sulle tariffe dettate dalla Regione Lazio, che aumenta leggermente a 5 milioni 143 245, con un incremento di circa 300.000 euro.

Per l'anno successivo, cioè gli incrementi non sono dati ad investimenti o altre attività. Sono date dati da da alcune norme che si devono applicare per l'anno successivo e laeti, quindi, ha preventivato un costo del servizio incrementato dell'indicatore area ex Istat.

Della percentuale, appunto stabilità che e dei 10 milioni 834 654, quindi con un incremento del costo del servizio, ribadisco, non per investimenti ma per norme di legge, di 300.000 euro, perché questa norma si applica perché il costo del lavoro aumenta, ci sono dei rinnovi contrattuali, il costo del carburante aumenta, il costo della vita aumenta, aumenta anche nella realizzazione dei servizi e è ancora una volta, nell'anno successivo. Abbiamo un ulteriore incremento di circa 240.000 euro del costo di conferimento, e anche lì non dipende da nessuno di noi. Dipende dai dai costi stabiliti dai tariffari. Detto questo, quindi, investimenti vi aggiorniamo quando laeti ci darà informazioni per migliorare il servizio.

Il suo alla domanda del del consigliere Mariani, se vi è un incremento delle tariffe, rispondo di no, sostanzialmente, ma spiego il motivo perché il numero delle utenze tra residenziali e non residenziali è aumentato, quindi a parità di costo, che a carico del servizio si spalma su tutte le utenze altro tema e la redistribuzione del costo sulle tariffe sulle singole tariffe lo vediamo successivamente, credo di aver esaudito tutto quello che è stato chiesto.

Allora la parola all'assessore Brignone, grazie Assessore Buscemi.

Buongiorno, allora, eh.

Intanto, ribadisco un aspetto che.

Stiamo parlando di un PEF che si rifà all'anno 2024 e pare che ha curato l'ufficio dell'area economico-finanziaria, però è chiaro che anche il momento, insomma, per parlare di di di dell'andamento della gestione di quello che sta accadendo e quant'altro io ho diciamo sui documenti del PEF mi soffermerei su un paio di punti. È uno quando si dice sostanzialmente che il limite di crescita ARERA è rispettato solamente grazie alle dichiarazioni, cioè questo significa che i costi stabiliti dalla Regione Lazio di incremento dell'indifferenziata erano tali per cui rischiavamo di non stare neanche nei limiti di crescita, quindi rischiavamo di sforare.

Quindi, per per sottolineare, diciamo l'importanza di agire su i fattori di costo, noi al 2024 ereditiamo una situazione che poi i vari indicatori, se andate a vedere in più punti, sono non soddisfacenti come percentuale di raccolta differenziata come qualità del servizio e quant'altro quindi i documenti ci fotografano la situazione dal 2024 che abbiamo trovato ma non mi interessa insomma stare a dire è colpa di chi, per come per quando però la situazione era questa e su quello dovevamo.

Agire. È proprio in questo contesto che si inserisce la sperimentazione in corso, agire su la riduzione della percentuale di indifferenziato conferito in discarica e sui costi di conferimento, che sono la componente, diciamo in qualche modo morta del servizio, perché non è solamente un costo che paghi in discarica e più conferisce un certo tipo di rifiuto più di costano quindi era agire sostanzialmente su quei 4 milioni e rotti 4 5 milioni di smaltimento o recupero quindi le le le le le le modifiche servivano ad agire esattamente su su quella componente lì e i primi dati.

A me dispiace il consigliere Fasoli, che dice abbiamo fatto comunicati trionfalistici o se leggo il titolo.

Sperimentazione, raccolta rifiuti. Lavoriamo sulle criticità, ma i dati sono incoraggianti. A me non sembra di aver avuto chissà quali toni trionfalistici, anzi sì, forse per la prima volta si riconoscono pubblicamente sulla pagina istituzionale dei problemi, delle criticità oggettive su cui si sta lavorando, quindi non è nessuno sta dicendo che e abbiamo concluso la rivoluzione abbiamo risolto i problemi e siamo tutti contenti. Non è questa la narrazione che nessuno di noi vuole portare avanti. Si tratta di un'operazione di intanto un monitoraggio della sperimentazione che è prevista che ogni mese facciamo i conti e vediamo come sta andando e di trasparenza, perché stiamo dicendo ai cittadini guardate che alcuni sacrifici, che sicuramente alcune categorie più di altre magari stanno facendo, portano con sé dei benefici e quindi li stiamo monitorando, perché se questi benefici si vanno a consolidare, sicuramente l'anno prossimo perché non è su un mese che modifica un piano finanziario. I vantaggi vanno a cascata su tutti e so rifiuto anche un po' questa dicotomia centro periferia per cui a noi ci interessa al centro e non ci interessa la periferia. Il ragionamento e abbiamo già detto ed è chiaro è il centro storico che d'estate ad Anzio diventa un'industria di produzione dei rifiuti perché triplica, perché i ristoratori da 100 coperti ne fanno 1.000 e media e quindi è lì che se produci solo indifferenziato fai poi quei costi, no che ti che che i rischi di sforare anche i limiti previsti da dall'autorità ARERA e quindi è lì che bisognava dare priorità, secondo noi, per cominciare da qualche parte un po' perché il centro storico in estate ad Anzio c'ha un valore sicuramente, insomma, questo non lo non lo neghiamo e quindi il decoro del centro storico ci ha un valore importante, però la sfida non è stata agire solo sul decoro, perché sul decoro bastava mettere dei punti di indifferenziato. Raccogliamo solo quello tre volte al giorno e non ci stava una bustina in giro.

E però era solo indifferenziato, abbiamo agito sul decoro cercando di tenere insieme la differenziazione che si porta dietro tutto questo. Questo ragionamento sui costi, chiaramente, se porterà i risultati sperati al prossimo PEF al prossimo biennio, speriamo si potrà tradurre un risparmio che può potrà significare in parte meno TARI, in parte più servizi. Questa è una valutazione di tipo politico, gestionali che andremo a vedere in un in un secondo momento, ma sicuramente andare a ridurre quel costo.

Quel costo lì.

E sugli male di Marigliani. Allora non li ho risposto, le dico la verità sulle mezzi Bra.

Per perché volevo chiarire un aspetto e lo faccio qui poi, ovviamente, se serve le rispondo anche nero su bianco, però era un po' un'e-mail a metà tra un'interrogazione, un accesso agli atti, ma al di là dell'aspetto formale, il PRU, la difficoltà nel risponderle, qual era che lei chiede con quanto avete risparmiato togliendo quei servizi e dove avete messo questi in maniera analitica che lei chiede mezzi carburante, persone quanto avete investito in altri servizi. Il problema è che questo tanti di voi lo sanno, quantomeno o meglio di me. Tutta la documentazione tecnica a supporto dell'affidamento in house del 2021 non prevedeva un dimensionamento tecnico economico dei servizi. Quindi, al di là del quadro economico generale, noi non avevamo questo tipo di costo. Come lei fa, si occupa di mare più dei lavori pubblici, c'era un quadro economico, non c'era un computo metrico estimativo, cioè non c'era proprio questo dato e questo è uno dei motivi di difficoltà anche nel controllo del della società nella gestione di queste operazioni. Quindi, ad oggi questo dato così analitico, come lo chiede non c'è quello che le posso dire è che.

Quello che è pubblico, i servizi, quei due servizi in meno, quindi la plastica e il vetro due volte al mese in meno.

E che sicuramente ci sono, sono reinvestiti in più passaggi che le utenze non domestiche, le isole al centro storico presidiati hanno un costo molto diverso, che prima c'era un operatore con un mezzo che faceva due ore, 2 ore, 2 ore su due posto, due giri, diciamo quindi due operatori adesso sono cinque postazioni con cinque operatori che ogni giorno vengono installate, svuotate periodicamente e riportate via, quindi c'è un costo molto diverso, è stato raddoppiato il numero dei ritiri a domicilio degli ingombranti, è stato triplicato il numero dei svuotamento dei getta carta al centro storico. Quindi abbiamo sostanzialmente superato la logica dell'appalto dedicato, perché ricordo che, secondo il vecchio progetto tecnico, alcune zone del territorio non erano per alcune zone non era previsto lo lo spazzamento, lo sfalcio perché erano d'appalto dedicato. Invece, questa logica è stata interamente superato, quindi, insomma, i servizi che sono stati investiti sono quelli che stanno sui calendari, che sono pubblici e non ho.

Problemi in maniera analitica, riportargli, ma il dato sul costo unitario dei servizio è proprio un dato che a monte mancava questo vuol dire che stiamo andando a braccio no, ripeto che è una ma sperimentazione, un termine molto criticato e criticabile e va bene però che significa che c'è un servizio di progettazione in corso che c'è un dimensionamento economico complessivo del servizio secondo i servizi attuali e che coincide con i costi che noi stiamo ad oggi, sostanzialmente approvando grosso modo il tema è sperimenta mettere a terra queste soluzioni per capire alcune.

Sicuramente son state appunto vincenti, penso a appunto i cinque punti di raccolta al centro, alcuni forse un po' meno su cui andarla di vedere andare un po' agli Mari questi aspetti e poi approvati formalmente un progetto con quel dimensionamento tecnico economico che prima mancava, però non è un documento che sta agli atti che abbiamo chiuso perché se noi,

Giustamente voi dite che non è stato portato in Consiglio comunale quello che volete, se noi chiudevamo quella fase, lì ci tenevamo da qua al 2028 quei servizi, quello che è andato bene andava bene. Quello che andava male andava male e tanti saluti in questo modo noi continuiamo averla affiancamento della società, incaricata all'epoca, che fa anche supporto al RUP,

Che ci consente di valutare questo tipo di servizio, di andare poi ieri definirlo autunno prossimo e andremo quindi a chiudere poi quel contratto di servizio, la modifica del progetto con tutta la documentazione tecnica annessa e connessa e una volta per tutte, ma una volta che siamo certi che alcuni servizi, insomma, hanno funzionato e altri andavano sicuramente corretti, quindi questo è il motivo poi, se vuole, glielo glielo mettono nero su bianco, ma penso di.

Di aver risposto non penso non penso ci sia molto altro da aggiungere sulle tariffe l'ha già detto Buscemi, ne parleremo dopo, però diciamo una cosa un po' ci tengo a dire la sua anche utenze domestiche e utenze commerciali,

Allora intanto, su i commerciali in termini di controlli, praticamente ogni giorno stiamo andando a controllare e dove serve multare. Quindi c'è un tipo di attenzione rispetto a quella categoria diversa, perché si cioè più servizi, ma deve fare la sua parte. Li abbiamo convocati più volte col Sindaco e più volte son stati fatti controlli e multe, quindi c'è questo tipo di attenzione sulle tariffe. Ora va detta una cosa, se ci sono variazioni un per 100 in più o in meno in base a sulle domestiche e il numero di componenti sulle non domestiche in base alla categoria grosso modo è lo stesso, poi varia in base alla tipologia di di di di utenza, ma un 1% in più o meno Snam domestica sono pochi euro all'anno su alcune attività non domestiche, alcuni arrivano a pagare 60.000 euro di TARI, l'anno, mediamente una triade ristorazione ne paga tra i 10 e i 15.000 euro di TARI l'anno. È chiaro che lì anche un per 100 va a incidere in maniera più sostanziale. Quindi anche per quel motivo credo si sia deciso di mantenere l'equilibrio che c'era prima e l'attenzione che si sta ponendo se non domestiche è quella, ripeto, si dei servizi, ma anche dei controlli, a tratti quasi asfissianti, direi grazie.

Allora la parola a Marigliani.

Allora per i, alla luce di delle dichiarazioni dell'Assessore Buscemi, quindi, mi pare di capire che noi abbiamo un costo da coprire, questo costo al singolo cittadino non è aumentato semplicemente perché questo costo lo dividiamo per l'aumento degli abitanti residenti quindi se i residenti fossero rimasti 50.000 faccio un numero a caso il costo al singolo residente sarebbe aumentato. Siamo fortunati che da 50.000 siamo passati a sempre un numero a caso a 55.000 e questo costo non è aumentato. Ho capito bene okay, grazie.

Per quanto riguarda l'Assessore Brignone sì, le chiedo di rispondermi per iscritto, anche se le sue dichiarazioni sono agli atti.

Perché la vorrei un attimo approfondire questa cosa, perché nella mia ignoranza c'è qualche cosa che non funziona nel senso non è che stiamo gestendo in autonomia un condominio a via della cannuccia, dove uno dei proprietari dei villini fa l'amministratore del condominio. No, qui stiamo gestendo un'amministrazione pubblica, come succede che si ordina quella sedia nuova e ha bisogno di tutta una serie di atti di spesa. Atto d'impegno. Delibera tutti gli atti autorizzativi. Oggi lei, mi dice, semplifico e dice no, ma noi abbiamo fatto queste scelte, non possiamo calcolare quant'è il risparmio, perché abbiamo deciso di fargli fare questo anziché quell'altro, ovvero io, a una ditta di pulizie concordo 1.000 lire l'anno per pulire Villa Sarsina tre volte a settimana. A un certo punto gli dico guarda Villa Sarsina purissime a due volte a settimana, perché in una volta me vai al Comando della Polizia municipale, ad esempio, è questo è terra terra e questo Assessore, allora non va bene questa cosa, quindi le chiedo cortesemente di formularvi la risposta per iscritto e poi la vediamo nel dettaglio, perché comunque lei ha fatto delle scelte politiche, lei ha deciso giustamente è giustamente di eliminare un passaggio di plastica e di mandare un esempio è di mandare a spazzatrice a Lavinio Mari, che non era prevista benissimo, è una scelta politica, ma bisogna sapere anticipatamente sulla bilancia quanto costa quel passaggio in meno di plastica e quanto costa quella spazzatrice alla Vignali, poi uno può sindacare che invece mandarla alla Vignali si mandava alle Falaschi, ma sono scelte politiche e atti di indirizzo, ma qui io voglio capire perché lei giustamente dice non è un computo metrico a misura sì infatti a corpo,

Proprio per quello è difficile capire come un contratto di x milioni d'euro, approvato in Consiglio comunale con tutti gli atti, senza andare in Consiglio comunale si decide di stralciare una parte perché una parte del servizio è stato stralciato. Non è stato dirottato perché non è che quel passaggio di plastica, anziché farlo il venerdì so sempre i giorni e numeri a caso, anziché farlo, venerdì lo facciamo lunedì, no, è stata stralciata una parte di quello che doveva fare quella ditta, quindi è impossibile dire alla ditta non fare questa parte senza aver calcolato quant'è il risparmio, perché comunque il risparmio come una spesa? Farete i servizi aggiuntivi, che posso anche essere pienamente d'accordo e nelle sedi opportune. Andiamo in Commissione ce ne spiega tutto quanto, dopodiché le portiamo in Consiglio comunale e decidiamo. Questo passaggio di plastica ci permette di spazzare 10 quartieri a settimana e allora sono d'accordo, ma che lei mi dice in fase sperimentale non è quantificabile. Abbiamo deciso di fare questo per me i conti non tornano e la matematica da buon padre di famiglia. I conti mi devono sempre tornare, quindi ripeto, siccome non è il condominio casareccio di via della cannuccia, ma stiamo parlando di amministrazione politica, dove poi ci sono le responsabilità e questa cosa le chiedo di rispondermi e poi dopo vedremo nelle sedute opportuni di approfondirla, perché questa risposta sinceramente non mi va bene. Grazie, allora ha chiesto di intervenire il consigliere papà.

Io sono d'accordo col Capogruppo Marigliani, sono aspetti secondo me da valutare e aspettiamo insomma una risposta dall'assessore, ci mancherebbe però io ci tenevo a ribadire quel concetto che ho fatto nel mio primo intervento, quello di capire, secondo me c'è un passaggio quello che manca in questo punto all'ordine del giorno quello che è il controllo poi alla fine su Haiti quindi su tutte le partecipate ma in questo caso su Haiti perché,

Gli o meglio i costi aumenteranno, ma dalla relazione, ripeto, il mio pensiero non si capisce in che modo migliore del servizio quali aspetti del servizio miglioreranno sulla relazione di attivi non c'è scritto nulla, quindi sì, i costi aumenteranno, c'è scritto, commenteranno di 7 8 euro a famiglia o a ad attività ma al netto di questi costi il cittadino quale percezione di miglioramento del servizio avrà dove Haiti migliorerà il servizio sugli spazzamenti, sui mezzi, su più personale,

Quali sono gli aspetti del miglioramento, io questa cosa su questo punto all'ordine del giorno ancora non sono riuscito a capirlo, magari l'Assessore prima ha risposto che Haiti.

Ci dà delle delle nozioni in dei tavoli dove partecipiamo, va bene, tutto, però il cittadino interessa sapere perché paga di più, i quali servizi miglioreranno, come migliorerà soprattutto questa cosa ancora non è chiara, secondo me oggi grazie.

Interviene il consigliere Fasoli.

Allora intanto, Assessore Buscemi, dice no, non abbiamo aumentato i servizi con nella Capigruppo, è stato lei a dire abitazioni, 7 euro e 51 per una persona un aumento.

2,60 per 2 0 18 per tre, quindi diciamo che a casa mia meno servizi, più soldi da pagare poi.

Sì a quattro nuclei familiari, quanti sono i nuclei quadro, le le utenze TARI con quattro nuclei familiari.

E questo mi ha detto io, gli altri non ce l'ho, i dati.

No, non c'è, questo è quello che m'ha detto lei in Capigruppo.

Va beh, rispondi dopo.

Assessore le le le i principali, le principali utenze TARI, sono uno, due, tre persone, non so nuclei familiari da da 7, comunque mi risponde dopo e non ho capito un passaggio, però Assessore Brignone, perché a un certo punto ha detto che,

Rispetto al piano finanziario, al PEF dice credo che sia stato fatto per applicare una percentuale che poi grava sarebbe aggravata molto sulla sulla parte del non residenziale, perché pagano molto il credo, non ho capito l'altezza, adesso lei non ha partecipato ai tavoli.

Non avevo capito bene il credo e la sperimentazione, lei continua a ripetere sperimentazione, però a me sembra un'eterna giustificazione questa sperimentazione, nel senso che è una sperimentazione no, è una scelta politica e la scelta politica porta delle conseguenze che possono essere positive o negative per ogni volta dire SIV preoccupate però è una giustificazione è sperimentale, ritengo che non possa essere continuata ad ad utilizzare e poi,

Diciamo che con tutto questo glielo dico Assessore Brignone con con sinceramente con la stima che nutro nei nei suoi confronti, che ritengo insomma una persona.

Sicuramente.

Preparata e che difende le proprie idee, perché ci siamo trovati spesso da quando sono entrato a non condividere molte cose di quello che ha fatto, lei però ha difese la difesa fino all'ultimo e questo non è una cosa che non non considero diciamo che, diversamente dalla manipolazione dell'informazione che è stata fatta, diciamo chel che dalle sue parole invece.

Si percepisce come quello che mi sta dicendo sia frutto di una sua convinzione e quindi smusso i toni trionfalistici del del comunicato, effettivamente era un comunicato sicuramente che voleva portare un risultato rilevante all'Amministrazione, quindi mi rimangio il tono trionfalistico.

Allora, se non ci sono interventi, io andrei al voto per il terzo punto all'ordine del giorno, quindi diamo gentilmente per il voto.

Allora vi dovete Longare e poi premere favorevole, contrario o astenuto.

Si devono Longare in Marigliani, papà?

Allora abbiamo votato tutti 15 voti favorevoli, 5 voti contrari, 0 astenuti, dichiaro chiusa la votazione.

E chiedo gentilmente di riaprire la votazione per quanto riguarda l'immediata eseguibilità del terzo punto all'ordine del giorno, quindi legga devi.

Favorevole contrario o astenuto.

Ok, dichiaro chiusa la votazione idem 15 voti favorevoli, 5 voti contrari.

Terminato il terzo punto all'ordine del giorno, proseguiamo con il quarto punto all'ordine del giorno approvazione del piano tariffario TARI 2026 proposta numero 56 la parola all'assessore, Antonino, Buscemi.

Grazie Presidente, allora entriamo nel dettaglio del delle tariffe TARI direttamente, visto che già se ne è parlato e spiego bene per evitare strumentalizzazioni, cosa accade, cioè come si applicano le tariffe, intanto la non si sente.

Intanto dobbiamo precisare.

Che le scelte politiche sono limitate da che cosa, dalle norme che si applicano per, appunto, definire le tariffe TARI secondo, secondo punto che diciamo ha sollevato il Consigliere Marignani, non vi è un sostanziale aumento delle tariffe.

Vi è stato noi abbiamo circa 45.000 utenze e vi è stato un intervento di queste utenze in virtù di maggiori attività commerciali in virtù di maggiori immobili, che si sono consolidati nel tempo, quindi i residenti, eccetera.

E quindi si passa poi alla fase della distribuzione, cioè quello che è a carico del dei soggetti del del della parte residenziale e non residenziale.

Il il carico è stato incrementato di dew, cioè fatto 100, il costo è stato incrementato di qualche punto percentuale sui non residenziali, ma perché spieghiamolo, perché nella simulazione che è stata fatta rispetto con i, con i costi di oggi rispetto a quello che era il passato vi era uno sbilanciamento a sfavore di di Salvini sta soggetti e a favore di altri e quindi l'indirizzo politico è stato quello di riequilibrare di portare tutti verso lo zero.

Poi arrivo alle scelte derivanti dalla della di cui parlava il consigliere Fasoli sul residenziale, quindi, tornando alla parte non residenziale, il carico su questi soggetti è del 36%, del costo totale della TARI, ma anche per numerosità, perché dei 45.000 probabilmente 5.000 saranno,

Non residenziali e 40.000 residenziali, quindi c'è una questione numerica sul discorso delle tariffe.

La la variazione dell'anno 2026 rispetto al 25. Vi do qualche dato così, a scanso di equivoci e sono sostanzialmente vicino allo zero, perché faccio un esempio gli stabilimenti balneari ne leggo qualcuno e hanno una variazione negativa, meno 0,01 centesimi a metro quadro quindi significa che pagheranno un centesimo o meno in meno metro quadro le edicole, le farmacie tabaccai e altre attività similari.

E non hanno variazione, è pari a zero, quindi pagavano 11 euro e 34 metro, continuano a pagare la stessa cifra, le attività artigianali hanno un incremento di 0 25 centesimi a metro quadro, quindi parliamo veramente del nulla, parliamo di cifre vicine allo Zen pari allo zero e le attività industriali un incremento dello di 0,03 centesimi,

I ristoranti un incremento di 11 centesimi, quindi immaginate un ristorante di di come dire, quanto che che incremento può avere pagava 3 euro e 71 ne paga 3 euro e 82 a metro quadro, quindi credo che sia veramente irrisorio tutto tutto ciò che riguarda i generi alimentari supermercati non ha subìto oscillazioni. Ribadisco che questa arrivati, riparametrazione, è stata fatta, ma nei limiti e nel rispetto di alcune norme. Quindi no, non c'è stato molto spazio di intervento.

Andando alla parte residenziale, qual è l'analisi che è stata fatta? È stata fatta una duplice analisi, quindi è vero che la il soggetto con un componente del nucleo familiare pagava 131 per una simulazione di di un immobile di 84 euro, pagava 131 euro e 47 oggi ne paga 138 e 98. Ma c'è da precisare una cosa che i soggetti fragili, con particolari e questioni connesse al reddito, beneficiano di di altre di altri sgravi,

Faccio do qualche dato noi, nel nell'anno in corso nel calcolo e delle del della bollettazione per i 45.000 soggetti, abbiamo analizzato 11.000 posizioni, che sono state che hanno beneficiato circa 11.000 alle elezioni, che hanno beneficiato di riduzioni della Tari. Quindi, il soggetto che vive da solo, se un soggetto che ha la seconda casa, quindi, è come dire una prima residenza, la seconda casa chiaramente pagherà per intero se un soggetto chiamiamolo fragile beneficerà di altri. Sgravi. Non pagherà quella cifra per due unità e l'incremento di 2 euro e 67 quindi dal 209 euro a 212, quindi non non mi non ritengo che sia significativo per tre componenti. L'incremento è di 0 18 centesimi, quindi dai 259 e 60 a 259 e 78, la parte di cui chiedevo venisse data contezza e per quei nuclei familiari in relazione ai quali i componenti sono.

Di di numero maggiore, quindi, quattro unità, per esempio a hanno una una riduzione dell'importo della della TARI 3 euro e 87 5 unità, una riduzione di 7 euro e 32 da sei unità in su nella simulazione, ribadisco per 80 metri quadri 84 metri quadrati del 2026 rispetto al 2025 10 euro e 16 di riduzione, quindi questa riparametrazione è stata fatta per portare tutti vicino allo zero ed evitare che diciamo la la, l'applicazione a volte distorta delle norme per i soggetti, il marito e la moglie che hanno una casa a Roma e una qui paghino interamente quello che devono pagare sostanzialmente, quindi se subiscono Intel ni un incremento con una finta seconda casa, non credo che sia cioè scusatemi il termine, ma è così, è un dato di fatto non sia, credo, una uno scandalo sostanzialmente. Grazie Presidente,

Grazie a lei Assessore e chi vuole intervenire sul quarto punto all'ordine del giorno riguardante il piano tariffario TARI anno 2026.

Prego, consigliere Fava.

Basta basta, non intervengo più vasta.

Schema scherzo, no, era un Consigliere, Presidente, sono io sì, Presidente parlo sentano, il Presidente ha ragione, mi perdoni però questa volta parlo al Presidente, ma è riferito anche alla Presidente della Commissione bilancio, se posso,

Io su questo punto, Presidente, credo che si sia persa un'occasione di dialogo incombe, come anche poi ho già interloquito su questo punto all'ordine del giorno nella Commissione bilancio di qualche giorno fa, perché io avevo creduto che e forse mi ero un po' diciamo avevo creduto che l'atteggiamento in Commissione poteva cambiare alcuni mesi fa visto che poi si era calendarizzato col mio punto all'ordine del giorno sulla sul monitoraggio delle partecipate, che era stato calendarizzato, era stato discusso, hanno fatto un buon confronto politico e anche con l'Assessore Buscemi, e quindi poteva dare quel tipo di Commissione, potrà dare uno slancio importante anche al dibattito nelle Commissioni, però, credo che argomenti importanti come questi, fare alcuni passaggi in Commissione precedentemente all'atto già pronto preconfezionato, potesse essere utile al Consiglio comunale, alle Commissioni, ma anche ai cittadini, perché, come ha ricordato in Commissione l'Assessore Buscemi e questo non sono d'accordo con lei i margini erano veramente stretti ha ricordato anche il dottor d'avranno, questo è verissimo, però c'era una percentuale per cui secondo me a livello politico, sempre in un tecnico perché io non sono un tecnico ma provo a fare politica politicamente potevamo dare alcuni suggerimenti, cioè la minoranza poteva dare un contributo,

Politico a questo tipo di atto che oggi veniamo in Consiglio comunale già preconfezionato, in cui ci chiede il nostro. La nostra approvazione, quindi, ecco, è più una un intervento di sensibilità politica per le prossime Commissioni.

E speriamo che prima o poi succeda questo cambio di atteggiamento.

Più di di più condivisione all'interno delle Commissioni su atti importanti che incidono sulle tasche dei cittadini, quindi chiedo al Presidente che nelle prossime Commissioni ci sia più condivisioni su alcuni atti importanti per la città, grazie.

Grazie a lei, consigliere, papà in video in Aula osservare silenzio per consentire il dibattito dei Consiglieri comunali, qualcun altro vuole intervenire sul presente punto all'ordine del giorno.

Se non ci sono oltre modo int, sì, sì, sì, il punto A Pagliari, ci prego sì, allora volentieri rispondo al consigliere papà.

Niente e abbiamo già chiarito, cioè abbiamo già portato in Commissione questa problematica ed era molto legata all'aspetto altamente tecnico di questa di questi punti all'ordine del giorno, soprattutto del PEF Tari che poi, insomma già stato spiegato, ma anche relativo al discorso delle tariffe per cui.

Diciamo i margini di intervento erano veramente minimi. I dati bisogna avremmo dovuto avere la capacità di lavorare sui dati. Ovviamente, tecnicamente la Commissione non ha questa capacità e l'indicazione che, come ha già spiegato l'Assessore Buscemi, era stata data per avere il meno impatto possibile sulla popolazione che erano, diciamo, indicazione di buonsenso, però voglio raccogliere assolutamente l'invito del consigliere Papa. Io non credo che questo allora questa la Commissione bilancio ha una Commissione che spesso e volentieri è molto tecnica, per cui margini di intervento sono abbastanza limitati ed è vero è che però ci sono altri elementi di discussione quello che sta avvenendo adesso, che è quello per esempio della modifica della della.

Regolamento patrimonio non mi sembra che non ci sia un'apertura rispetto alla condivisione con la minoranza, quindi io raccolgo.

Con favore.

Riconosco questo limite tecnico importante però, se si vuole fare un dibattito anche in futuro rispetto a determinate cose più teorico, forse che del della della Pro dell'ultimo momento dell'approvazione dei numeri ben venga.

Voglio aggiungere appunto, che anche rispetto a quello che si è detto voglio aggiungere approfitto per aggiungere due parole anche rispetto a quello scusate che che si è detto prima anche sulla sperimentazione, sul valore della sperimentazione, allora è ovvio che alcune cose non sono passate in Consiglio comunale perché il Consiglio comunale dovrà passare il nuovo appalto del.

Del servizio de dei rifiuti e si vuole fare corredato al massimo di elementi che vengono trovati sul territorio, quindi ci muoviamo in un ambito che è molto ristretto, perché ci muoviamo in un ambito che è quello del vecchio capitolato d'appalto, quindi quelle sono le regole che erano state stabilite. Si cerca di introdurre elementi per sperimentare sul campo quali siano le azioni migliori da introdurre. È proprio perché non è una Amministrazione un, non stiamo facendo un'amministrazione di condominio. Bisogna anche capire quali sono gli elementi nuovi che ve dovranno essere inseriti all'interno della del nuovo appalto dei rifiuti per poterlo migliorare al massimo. Ecco, questi sono elementi sui quali sicuramente discuteremo nelle Commissioni, magari anche congiunte, visto che riguardano sia la il bilancio che che l'ambiente. Grazie.

Prego, consigliere, papà più vado, io accolgo con piacere l'apertura della Presidente, ma io riconosco la sua capacità anche di confronto in cui in Commissione e.

Quello che ci tenevo anche a portare all'attenzione dell'Aula era sempre riprendendo la discussione in Commissione, abbiamo parlato anche di qual era la nostra proposta,

Le ha chiesto, va bene, ma qual è la vostra proposta? Forza, Italia ce l'ha. La proposta che ho sempre avuta e ce l'abbiamo le proposte le vogliamo condividere anche in Commissione e quindi accolgo di nuovo con piacere la sua apertura. Una proposta di Forza Italia potrebbe essere per esempio così io, anche rispetto al discorso che ho sentito prima dei vari assessori, è quello di istituire un fondo finanziato con casse comunali.

Del bilancio quindi comunale destinato alla alla riduzione della TARI, non tanto per la parte fissa più, per la parte variabile, o se magari si è già c'è o magari se già c'è, perché no, implementarlo per le famiglie per le ISEE a basso a basso reddito, per i nuclei familiari, numerosi quindi la proposta in realtà ce l'abbiamo sempre avuta. Possiamo discuterne in Commissione quando vuole, anche modellandola secondo, anche le esigenze degli altri gruppi politici, quindi noi siamo a disposizione, però noi le proposte ce l'abbiamo e vogliamo condividerle in Commissione e anche in Consiglio comunale, quindi grazie per l'apertura e noi siamo sempre a disposizione per il confronto. Grazie.

Pagliarecci per il diritto di replica, poi il sindaco e poi andiamo al voto, prego CISMI per cui non è possibile per la politica agire perché la tariffa, il piano e il costo dei rifiuti deve essere completamente coperto dalla tariffa TARI e per legge questo salvo delle riduzioni che sono state tutte applicate, quindi non avevamo proprio margini, non si possono usare fondi di.

Del CUN comunali per dare la riduzione delle tariffe TARI, quindi noi abbiamo agito secondo cioè negli uffici e della costruzione delle tariffe si è agito secondo la legge, per questo è parlavo prima di tecnicismi okay.

Non al consigliere, papà, ho molto apprezzato che lei ha chiesto a me la parola per poter interagire con il Presidente di Commissione per un proficuo scambio di osservazioni alla luce del dibattito, interviene lei solo per diritto di replica e poi il Sindaco e andiamo al voto.

Lei, Presidente, parlava di tecnicismo per quanto riguarda i fondi comunali, che non si possono toccare per pagare, per avere o non avere un pagamento della, per quanto riguarda la TARI, io parlo proprio di creare un fondo a parte.

Non si può fare o meno, ora chiedo chiedo chiedo allora all'assessore, che è molto più tecnico di me, di potervi dire per quale motivo non si possa fare creare un fondo apposito, finanziato con fondi comunali del nostro bilancio per sopperire a quelle mancanze che magari un familiare delle famiglie numerose o con un reddito basso non riescono a pagare totalmente la d'aria e quindi poterli aiutare in questo senso non ho capito il tecnicismo perché non si può fare magari tecnicamente, gli assessori competenti meno possono spiegare grazie grazie a lei Consigliere a chiudere il Sindaco.

Risponde il Sindaco, risponde il Sindaco e poi chiudiamo.

Allora tanto grazie, ma molto brevemente, perché i due punti che abbiamo fatto sono ovviamente intersecati s'è visto anche dal dal dibattito che c'è stato, cioè uno è molto no border line, quindi si va da un punto all'altro do solo alcuni alcuni dati,

Che poi raccolgono quello che già sono stati detti dai due Assessori tecnici ambientali, nello specifico allora, e che ha puntualizzato anche la Presidente della Commissione.

Parto da quelle più chiamiamo così banali, primo, c'è una legge che di fatto, che va nella giusta direzione.

Decide di far conferire il più possibile, in maniera differenziata e chiaramente qual è, diciamo, la leva per potere fare ciò, aumentare quello che costa di più, cioè l'indifferenziato, quindi questa è stata sostanzialmente la manovra perché è una manovra, poi ci si è messa anche l'ARERA lo dico in termini positivi che anche ulteriormente no è entrato ulteriormente all'interno di questa di questa logica, quindi una logica coerente.

E sostanzialmente.

Noi abbiamo fatto una manovra, lo diceva in maniera molto molto chiara l'Assessore Buscemi.

Di fatto indifferente, nel senso che senza grandi scossoni abbiamo rilevato le le, le varie, i vari contribuenti trattati per classifica, certo, quella è una scelta politica, noi per esempio siamo per, ma su questo credo che troviamo convergenze anche sul centrodestra.

Che noi siamo per le famiglie, per la tutela dei figli che nascono più figli e sono per le famiglie numerose, quindi è giusto premiare le famiglie numerose con quel tipo di abbattimento. Sono dei piccoli segnali, perché poi andranno dati ulteriori servizi, però la politica è fatta anche di segnali, quindi ecco perché c'è una differenziazione, i monoreddito certo e i mono nuclei familiari. Certo, c'è stato un piccolissimo aumento, tra l'altro, se non vado errato, mi sembra sono 7,8 euro l'anno. Se non ricordo male, tra i vari tra i vari numeri che avevo oppure letto, quindi stiamo ragionando veramente in termini no di assoluta, diciamo insignificanza, quindi, o altre cose.

Ma per dirlo.

Per quanto riguarda la sperimentazione, la sperimentazione certo che la usiamo, poi non è che sperimentiamo sempre noi, abbiamo detto entro ottobre tiriamo le somme entro ottobre, tiriamo le somme, non era trionfalismo, era permettere così.

La notizia ai cittadini che i loro sforzi.

Alcuni li stanno facendo alcun altri fanno finta di non farli, ma con l'occasione vi dico pure che abbiamo, siamo riusciti a prendere i primi conferitori con il nuovo sistema e li abbiamo fotografati e, per quanto ci riguarda, a qualcuno sta arrivando 9.800 euro di multa e 15 giorni di sospensione di patente gente che l'abbiamo presa seguiremo a prenderla pure questi sono altri segnali per dire comportiamoci tutti i beni senza grandi senza grandi problemi, eppure questo è il secondo segnale, la sperimentazione. Certo, a ottobre tireremo le somme, ci sembra ad oggi,

Un elemento diciamo positivo,

Lo riscontreremo a ottobre, però era giusto dare la notizia, quindi non trionfalismi, ma notizie senz'altro, anche perché più avanti vedrete che noi è vero che siamo in sperimentazione spesso, ma poi tiriamo pure le somme andiamo avanti, lo vedrete supporto dopo tanto per essere chiari,

Per quanto invece riguarda un un una semplice, un semplice punto di riflessione, pur in invarianza di tariffa, e non dobbiamo dimenticare che nel 2025 l'inflazione è stata all'1 e mezzo per 100.

Attualmente la inflazione che era il mese scorso media fino al mese scorso, era del 3,2% e ad oggi viene rettificata, ad oggi viene rettificata al 3%.

Non è colpa del Governo, non è colpa e la colpa probabilmente della situazione internazionale e di quegli irresponsabili che, giocando a Monopoli con carrarmati e cose varie, stranamente stranamente, poi si fanno sulle rotte del petrolio e quant'altro, purtroppo questo dipende molto, molto poco da noi, però, se guardate a quell'invarianza, abbiamo un potere di acquisto pari all'1 e mezzo per 100 in meno nel 2025 al 3%, quindi.

Do per scontato l'ultimo dato di oggi al 3% nel 2026 è un risparmio, dopodiché è chiaro che noi abbiamo fatto, ma già l'hanno spiegato gli altri in maniera molto molto tecnica.

È chiaro che stiamo facendo, stiamo facendo la manovra dove può essere fatta, cioè i sacchi di verde che costano tre volte il conferimento, abbiamo presunto che questa manovra possa andare a beneficio di tutti. Secondo quella tariffazioni secondo quella tariffazione, termino dicendo.

I soldi in politica io capisco che si sta in opposizione e quindi ci sta giustamente un occhio diverso e ogni ognuno cerca di tirare la barca, no, secondo il proprio il proprio pensiero, mamme quindi mi sembra anche giusto, quindi non mi scandalizzo, allora le partecipate ad Anzio non esistono, esiste una partecipata la partecipata e con l'IT,

È lo 0,900 99,67, quindi non stiamo neanche all'1%.

Ma raccogliendo quello diceva la Presidente della della Commissione bilancio, ma anche quella che squillo, che sarà poi i lavori, il presidente della Commissione ambiente il vero problema è sapere nell'ambito della rinegoziazione e comunque del rinnovo del contratto, che è il contratto più pingue, sostanzialmente e il contratto principe nostro, anche per importanza di di risorse finanziarie che mettiamo a disposizione, è capire se, dovendo fare una gara, restare nella partecipata, se restare nella partecipata, avere ancora il misero 0 99,67 oppure aumentare la partecipata con tutti i rischi e con tutti, eventualmente le positività che ci possono essere in una maniera una, in una maggiore partecipazione, andare sul settore privatistico, andare sul settore quanto più diciamo.

Pubblico o quanto più allargato nei territori. Io dico la mia, ma lo sapete da una vita io sono per una cosiddetta ama 2, cioè la Città Metropolitana, esclusa Roma e forse i Comuni del Nord Civitavecchia, Fiumicino e chi più ne ha più ne metta. Dovremmo consorziarci, tutti tutti ci sta Colleferro, c'è, c'è Haiti ci sono, c'è che su quello bisogna vedere bene che noi abbiamo un contenzioso in questo momento, anzi ventennali ce l'abbiamo il contenzioso, se non trentennali con la Volsca, cioè tutte queste piccole società dovrebbero, a mio giudizio, ma questo è tema che sarà di consorziarsi e fare un vero e proprio investimento globale, perché no, anche con Città, Metropolitana dentro per contrastare di fatto e do lo strapotere di alcune grandi società contemporaneamente, anche mettere a disposizione una riduzione dei costi, che sicuramente ne beneficerebbe non solo Anzio, ma all'intera. Chiamiamo così hinterland della provincia di Roma, di città metropolitana, ma sono temi che non affrontiamo oggi e che, come diceva qualcuno, anzi i due Assessori, abbiamo come punti fermi, altra roba, e dobbiamo gestire altra roba solo per dire invece a papà che probabilmente parlava di controlli, quindi è giusto e noi abbiamo rinominato un DEC proprio per ulteriormente far sì che il controllo venga sempre più in maniera puntuale, quindi su questo lo abbiamo fatto spero di aver esplicitato, o meglio,

Forse puntualizzato quello che già era stato detto grazie allora grazie a lei Sindaco, io.

Prego Marigliani,

Grazie Presidente.

Voglio dire due parole su quello che ha detto il Sindaco e le dico a titolo a titolo personale come Marigliani, Massimiliano quindi al di fuori del pensiero che potrebbe essere del Gruppo consiliare o l'indicazione di quello di partito, però vede Sindaco poi mi dicono va beh, ma tu perché poi stai contro il Sindaco, però quando diciamo qualche cosa ci dice di no, ma guarda che il Sindaco perché il Sindaco comunque ha un suo modo di fare politica e di parlare di politica e dà dei messaggi che alcune volte anzi molto spesso in questa Assise non vengono compresi da tutti no e poi ci sono i pensieri, i pensieri di come uno pensa di programmare la città, il futuro della città Sindaco, lei adesso ha parlato per una cosa futura, no, quindi in qualche modo ha parlato di.

Quello che accadrà alla fine del mandato di Haiti.

Ma l'apparato ne ha parlato in un modo molto sottile, perché, mentre quando ero in maggioranza avevamo un'opposizione che parlava di aeroplani, car Hammadi i treni che ci passavano sopra e noi non ne non ce ne accorgevamo no, poi abbiamo fatto la scelta di Haiti, che comunque era una partecipata pubblica, eccetera, eccetera. Lei oggi ha dato una serie di aperture che possono essere condivisibili o no, e ha dato una sua visione. No, quindi ha detto io vedo comunque un domani un futuro con un ventaglio ben preciso, che può spaziare da un aumento della quota delle azioni del Comune di Anzio a fronte dei laghetti, perché giustamente, come dice lei, non abbiamo neanche l'1%, ma non credo che neanche tutti sappiano, ecco questo 1%, noi siamo anche il Comune più grandi di questa partecipata, no, quindi.

Sarebbe è certo, quindi concordo con quello che dice lei, quindi, se dobbiamo rimanere nella partecipata, è giusto che, essendo il comune più grande, non stiamo con l'1%, ma siamo con una percentuale,

Più ambiziosa. Permettetemi il termine no, che ci permetta di dire la nostra su altre scelte, ma nello stesso tempo lei ha nominato aziende criticati nel corso della storia di Anzio senza fare i nomi, e ha detto che ben vengano tutte queste piccole realtà nei territori dell'hinterland di Città Metropolitana, escludendo Roma perché sono d'accordo con lei, Città, metropolitana, si dovrebbe occupare solo dei territori della Provincia e Roma andrebbe esclusa. Perché perché lei me lo insegna che è stato dirigente gran parte delle risorse che ci troviamo a votare in variazione di bilancio? In città neroniana, poi vengono succhiati da Roma. Allora faccio un piccolo passaggio, tanto oggi il Consiglio sarà breve. No Sindaco, se me lo permette, allora ieri ci siamo trovati e breve, oggi avevo mero pluri ripromesso, di non intervenire su nessun punto. Alla ieri ci siamo trovati a votare una delibera per l'istituzione degli autovelox sulle strade della Provincia. Va bene, porterà un introito di 6 milioni di euro. L'anno va bene però un momento quell'introito. Se viene preso dalle strade della Provincia, è giusto che vada reinvestito nelle strade della Provincia e Nokia, poi arriva al nostro Sindaco quartieri che diceva no il 60%, quando i suoi Stati ai romani no, quindi io sposo con lei a raggruppare tutte queste realtà della provincia che si potrebbero consorziali e questo era solo per dire che molte volte in politica, anche se siamo opposizione maggioranza, però ci possono essere dei percorsi che mentalmente possono essere condivisi. Poi all'atto deliberativo. È normale che la maggioranza se lo cuce come fosse un vestito su misura a proprio taglio, e quindi lì poi, dopo le dichiarazioni di voto, saranno differenti, ma apprezzo il suo discorso su questo discorso che ne parleremo in seguito sul rinnovo o meno di etti. Grazie.

Prego consigliere, Papa, dopodiché andiamo al voto, grazie Presidente, no, io giù alcuni passaggi che giustamente il Sindaco è intervenuto a chiusura, però ci tenevo a ribadire alcuni concetti che ho sentito dal suo intervento Sindaco, e lei ha parlato di controllo, che io vorrei controllare Haiti, no, io parlo di monitoraggio sia in Consiglio comunale che nelle Commissioni, quindi non vedo qual è la diversa posizione politica rispetto al monitoraggio. Lei ha parlato di maggioranza e opposizione, diverse visioni politiche. Io ho parlato di monitoraggio di Haiti sia in Commissione che in Consiglio comunale e non credo che ci sia una diversa posizione politica sul monitoraggio, perché credo e so benissimo che anche lei è per un controllo sempre di Haiti di della partecipata e di tutte quelle società collegate al.

Al nostro, al nostro Ente, poi no, non ho sentito la risposta fatta. Una domanda specifica rispetto rispetto alla alla mia proposta tra virgolette che diciamo è una scelta, secondo me politica,

Ossia nulla vieta ai Comuni. Secondo me, e quindi ci tenevo alla risposta tecnica di un assessore o comunque di un dirigente.

Quella di ieri, di erogare risorse a sostegno senza interviene sulle tariffe, creando un fondo apposito appositamente. Do uno spunto politico che il Comune di Roma Sindaco, oltre alle riduzioni TARI, applica anche un 25% in più dal proprio bilancio per abbassare quella che è la tariffa per i redditi più bassi per le famiglie numerose. Quindi do questo spunto a supporto della mia proposta. Quindi adesso Cipro finisco, Presidente.

Posso finire, o devo?

E quindi diciamo al Sindaco, quindi ho posto un tema di scelta politica e mi aspettavo una risposta politica e tecnica sul perché non si può fare.

E quindi sulle motivazioni di una richiesta semplice, visto che la Presidente di Commissione ha detto che non si può fare e ho visto anche alcuni della maggioranza alzarsi e dire che era adesso vorrei capire tecnicamente perché no, e perché il Comune di Roma arruola sbaglio allora quartieri, sicuramente sbaglierò il Comune di Roma sbaglia e quindi,

È un errore e dobbiamo, dobbiamo cambiare, diciamo, anche erano scelte politiche, dobbiamo dirgli che stanno sbagliando, secondo me si può fare e Roma è l'esempio, anche una parte politicamente vicina alla maggioranza, quindi perché non farlo anche nel Comune di Anzio, aiutando famiglie cittadini in difficoltà grazie?

Prego consigliera, Pagliarecci solamente una cosa, perché la domanda era stata rivolta all'Assessore, ma ho visto che era uscito, allora non si può fare perché lo prevede la legge l'articolo 1, comma 6 5 4 della 147 del 2013 che stabilisce che la il costo del servizio deve essere completamente coperto dalla TARI, questo stabilisce la legge, dopodiché la stessa legge stabilisce che ci possono essere deduzioni per il sociale, quindi in condizioni di difficoltà sociali, ma questa è una cosa che già si fa, non è che si può, non si può stabilire di fare una riduzione totale e qui mi taccio.

È terminato.

No, perché non?

No, ma io ho bene la legge, lo Benedetto allora quindi vuol dire che il Comune di Roma sbaglio applicando automaticamente il 25% in più, oltre al sociale, un 25% di più dal proprio bilancio, sta sbagliando, è fuorilegge, quindi prendiamo atto che la valida la dottoressa vagliare ci dice questa cosa quindi il Comune di Roma,

No, sto facendo un intervento politico, Presidente.

Quindi il Comune di Roma sta sbagliando, è fuorilegge e questo 25%, questo 25% che da ogni anno per la riduzione delle tariffe non è a norma di legge, ne prendo atto, lo sto ascoltando adesso, magari poi le chiederò più specificamente la norma e secondo me quello che invece si può fare nel nostro Comune per una scelta politica, grazie allora il Consigliere Lasalvia, rimaniamo a parlare del.

Un attimo un attimo, rimaniamo a parlare del punto all'ordine del giorno che l'approvazione del piano tariffario TARI 2026 del Comune di Anzio solo questo.

Allora diciamo che chiedo a questo punto a Giuseppe Papa di portare il documento amministrativo in Commissione, così, leggendo leggendo il documento, possiamo capire se è un documento che può essere perseguito dal Comune di Anzio, seppure invece, magari.

Parla di altro, quindi diciamo che se me lo fai sapere, vengo volentieri in Commissione a a parlare di questo, ad ascoltare questo punto che mi sembra interessante e Assessore Buscemi. Io chiudo proprio in maniera veloce dicendo che i dati che ha detto degli equilibri per me andavano bene, se quest'anno non c'era stata una sostanziale, se non c'era stato un con un sostanziale cambiamento del sistema di raccolta dei rifiuti perché nel momento in cui vengono penalizzate le famiglie a discapito delle utenze domestiche e non domestiche, secondo me, all'interno del piano tariffario citato, doveva essere un equilibrio, per chiamiamolo, tra virgolette, ripagare questi disservizi che sono stati creati alla città, perché ritengo che son stati creati dei disservizi al di fuori della di quelli che sono state le implementazioni, poi una certa politica son d'accordo, però questo lo dobbiamo dire e lo dobbiamo dire che sì, il 2024 sì, vincoli si blocchi si quello che ti dice l'ARERA, però c'è stato qualcosa dal 1 giugno che non possiamo dimenticare quando parliamo del piano economico-finanziario, basta.

Prego doveva il Sindaco a chiusura.

Allora io ci sono due cose, la prima anche lì l'hanno spiegata già molto bene, ci ritorniamo solo per maggiore chiarezza.

Se uno si legge, la delibera del Comune di Roma, che io ancora non ho letto, quindi me la vado a prendere pure io e potrebbe essere anche oggetto in Commissione di vederla è legata al PEF complessivo e a degli sgravi che vanno sui servizi sociali, questo è il meccanismo perché il 25% che a me sembra un pochino oneroso perché si può parlare del 2% 3% qualora fosse ma sono è legato extra PEF come servizio sociale,

Perché altrimenti si potrebbe dire che?

Generalizzando che so io la categoria benestanti, decidete voi qual è la categoria? Gli abbassiamo del 3% 5% perché strategica nell'economia del nostro Paese, che diventano aberrazione. Insomma, no, quindi non mi sembra molto, e questo è il primo aspetto. Il secondo aspetto però già gliel'ho detto lei c'ha giustamente sfrutta in questo caso la la possibilità di stare in I in una in in minoranza e opposizione, chiama chiama la chiami come vuole e bisogna quando si fanno proposte aumentativa e della spesa. Siccome siamo in un bilancio, bisogna scusa che chiedo venia. Bisogna dare esattamente le soluzioni per la diminuzione della spesa, ma questo già si usa quando siamo in sede di bilancio, perché se dobbiamo aumentare le spese siamo tutti capaci, ma dobbiamo stabilire da dove li prendiamo. Dopodiché possiamo pure dire va bene, li prendiamo da questa parte per metterle da un'altra. È una scelta politica, quindi lì ci sta, ma dire solo andiamo avanti, a, diciamo, ha poco senso nel senso che aumenta la spesa. Siamo qua.

Se vince facile, come si dice al paese mio. Insomma, no. Ben altra cosa è invece tenere gli equilibri sia dei bilanci e dei servizi per rispondere a Marigliani e comunque al Consiglio comunale. Sennò sembra che il Sindaco abbia detto.

Il Sindaco ha solo esposto, a mio giudizio, dall'altro, quindi Pierre pienamente personale, la cosa a quello che noi ci troveremo davanti sul rinnovo del servizio rifiuti, quindi, ho messo dentro la scelta privata, la scelta partecipata, eventuali scelte di più largo respiro. Poi io dico, per quanto mi riguarda potremmo analizzare, ma non dipende solo da noi per potere fare quell'economia di scala. Come dicevo l'altra volta noi cito, diciamo poca acqua, ma potrebbe essere, potrebbe essere Saci da potrebbe essere, scegliete, voi noi c'abbiamo due mezzi, no, la casbah, no, per un semplice motivo, perché la casbah è all'interno del Co del nostro territorio. Quindi non era, dicevo, noi arriviamo al all'assurdo, ma questo è che un camioncino del comune di Nettuno, in questo caso servito da un da un privato e un nostro camioncino, vanno in un'unica via, anzi, addirittura le vie sono anche strette in quelle parti, quindi debbono pure fermarsi uno e passare l'altro per poter togliere l'immondizia da una parte e prendere l'immondizia, quelle arti dall'altra parte. Se riusciamo a fare economie di scala, è possibile probabilmente verificare verificare tutto ciò sono percorsi lunghi. Probabilmente non ci arriveremo noi neanche in questa Amministrazione, però è bene che il Consiglio comunale, al di là delle posizioni politiche certe volte non convergenti o comunque antitetiche, possa cominciare a riflettere. Dopodiché non è assolutamente malvagia la cosa, insomma e riflettiamo perché ci siamo pure qui per una programmazione del dopo di noi, tanto per essere chiari tutto lì e non entravo minimamente negli specifici.

Allora andiamo al voto, chiedo gentilmente di aprire il voto, per favore.

Secondo me non funziona.

Prego Assessore Buscemi, mentre aspettiamo che il tecnico ci faccia votare l'Assessore Buscemi, grazie Presidente.

Mi scuso con il Sindaco se intervengo dopo, ma è per precisare alcune cose. Il Comune di Roma applica una disciplina regolata da ARERA e riduce del 25% per redditi ISEE sotto i 9.000 euro e per quattro unità i componenti del nucleo familiare sotto i 20.000 euro del 25%. La tariffa. Noi siamo oltre perché applichiamo questo principio. Già lo applichiamo, ma applichiamo un altro principio. Se andate sul sito, trovate i dati subito, qualche informazione che ha particolare di soggetti che hanno, diciamo senza che adesso li elenco tutti ma che hanno.

In una situazione di reddito una situazione familiare, ma anche di disabilità in famiglia. Noi applichiamo delle riduzioni che vanno dal 70 al 50% al 30 e per alcuni casi il 33,33%. Quindi noi stiamo oltre il Comune di Roma case questo giusto per chiarire. Grazie,

Allora, se possiamo aprire il voto gentilmente?

Silenzio per favore, grazie che così possiamo votare, iscrivetevi per la votazione lo gate, il profilo, quello blu, favorevole contrario astenuto.

Allora eccoci.

Va bene, allora io la votazione ecco perfetto, quindi con di 15 voti favorevoli, 5 voti contrari, la votazione sul quarto punto all'ordine del giorno è chiusa chiedo gentilmente di chiudere la votazione e aprirla ex novo per l'immediata eseguibilità.

Quindi come sopra.

Prego, Audino Mingiacchi, Montefiore Papa, ad iscriversi per votare.

Sì, l'immediata eseguibilità.

Ok, abbiamo guardato tutti idem 15 voti favorevoli, 5 voti contrari per il quarto punto all'ordine del giorno, quindi ringrazio il quinto punto all'ordine del giorno Documento Unico di Programmazione DUP periodo 2027 2029 Discussione e conseguente deliberazione articolo 170, comma 1 del decreto legislativo numero due sei sette del 2000 approvazione ricognizione dello stato di attuazione dei programmi il,

Pre pre, prego, Consigliere vado, volevo chiedere cortesemente una pausa di 10 minuti, visto che poi c'abbiamo il DUP che è un po' lungo con l'altro punto del del porto, ma perché abbiamo bisogno noi di 10 minuti per un confronto all'interno dell'opposizione una sospensiva di 10 milioni ti chiedevo,

Prima di questo, sì, 10 minuti che fa l'Aula, chi è favorevole alzi la mano?

Okay, l'anonimità dei Presidenti sono le 10:36, grazie per essere qui alle 10:46 e 50. La seduta è sospesa temporaneamente.

Allora e la proposta di delibera riguarda appunto il Documento unico di programmazione che riguarda la programmazione operativa e quella strategica.

E chiaramente all'interno c'è una verifica anche dello stato di attuazione dei programmi sulla parte operativa non vi sono state modifiche su quella strategica di alcuni allineamenti rispetto alle singole aree di intervento, poi, se ci sono delle specifiche domande, ma gli rispondiamo perché è molto ampio diciamo come.

Come tempo, allora, sul grazie, grazie alle Assessore e sul quinto punto all'ordine del giorno, chi vuole intervenire?

Consigliere Fasoli.

Allora, Assessore il tema.

Il tema dell'aggiornamento del DUP è sicuramente il tema molto, molto lungo e quindi mi soffermo unicamente su due aspetti che mi hanno colpito e che penso siano insomma, lei lo porta, ma sono trasversali e appartengono ad altri assessorati.

La voce degli asili nido sul DUP è a zero e noi credo, siamo in consegna con l'asilo nido che era presente nella contrattata di fronte all'ospedale. Quindi vorrei capire qual è la volontà politica di questa Amministrazione. Quindi si di gestire direttamente l'asilo nido e quindi, di conseguenza quel costo va coperto o se invece è di metterlo a bando per la gestione di un di un privato. Ad oggi vedo zero, quindi immagino che la scelta sia affidarlo ad un privato. L'altra è la voce zero, sempre su valorizzazione dei beni e attività culturali. Cioè io, quando sono stato seduto sui banchi della maggioranza, cioè questa cosa veniva ribadita continuamente della necessità di investire sulla cultura, sui beni culturali, quindi mi domando perché questa voce da DUP sia a zero ritengo che la città di Anzio debba avere investimenti più strutturali e meno effimeri che possano durare nel tempo e portare quella ricaduta di PIL locale che,

Di cui ne beneficia tutta la città,

Altri interventi sul quinto punto all'ordine del giorno.

Raccogliamo tutto quanto prego Consigliere, grazie.

Grazie Presidente, questo è lo stato d'attuazione dello stato d'attuazione del DUP, documento unico di programmazione e io, nei vari Consigli comunali precedenti a questo, e quindi delle ulteriori variazioni al DUP negli scorsi Consigli comunali, avevo portato all'attenzione alcuni alcune tematiche, secondo me importanti per la città che poi sono state riprese da tutto il Consiglio comunale.

Quindi alcuni importanti temi per la città e per i e per i cittadini ad oggi, con lo Stato quindi di attuazione del DUP, sarebbe utile capire a che punto qual è lo stato dell'arte di questi argomenti già trattati, quello di naturalmente Villa imperiale.

Lo stato degli interventi di Villa delle del Paradiso sul mare e, non da ultimo, non da meno importanza, quello di la creazione del punto Europa all'interno del CUN del del nostro, del nostro Comune.

Che poi, tra l'altro avevo protocollato nella Commissione attività produttive alcuni mesi fa, un odg, un ordine del giorno proprio sul sulla, secondo me, possibilità di creare questo punto Europa all'interno del del del nostro Comune, ma che ancora ad oggi non è stato calendarizzato quindi invito il Presidente, insomma a calendarizzarlo prima possibile in Commissione per poterli discutere nel merito.

Poi studiando la documentazione, Presidente.

Scusate.

Brusio in Aula, per favore, sta parlando il Consigliere, non riesco ascoltare per cortesia, prego, Consigliere, papà studiando appunto la la grazie Presidente su due studiando la documentazione, appunto del del Consiglio, di questo punto all'ordine del giorno si nota, secondo me è un forte squilibrio tra le varie missioni si passa dalla percentuali, dal 90% di attuazione degli obiettivi fino al 10%.

Rappresentato dal fatto che, secondo me, c'è un'attuazione disomogenea a questo punto del DUP, il dato che balza agli occhi è quello del 10%, che l'attuazione degli obiettivi su assetto del territorio e quindi sull'urbanistica, sarebbe capire, quindi sarebbe utile per il Consiglio comunale per i cittadini capire quali sono state le problematiche che hanno portato a questi ritardi.

Anche perché trattano di di importanti temi come l'abbattimento delle barriere architettoniche.

E soprattutto la pianificazione del territorio in senso generale, quindi, bisogna capire quali problematiche abbiamo avuto e quindi i quali problematiche abbiamo riscontrato nell'attuazione degli obiettivi e quindi dei programmi, e come state procedendo chi lo chiedo naturalmente al Presidente, ma lo chiedo anche a all'assessore Dionisi o al Presidente della Commissione Urbanistica Tontini come state procedendo nell'attuare i vari interventi correttivi per il raggiungimento appunto di questo di questi obiettivi di questi programmi che oggi abbiamo letto nel DUP? Grazie.

Allora altri interventi per il quinto punto all'ordine del giorno.

Allora, se non ci sono oltremodo interventi, io lascio a la l'Assessore Rita Pollastrini, prego.

Grazie Presidente e rispondo alla al consigliere Fasoli per quanto riguarda gli asili nido la struttura di cui lei parla, so che è quasi completata, dico so perché ovviamente nell'aspetto tecnico non non ne conosco, però credo che il il vicesindaco possa dare dettagli più precisi sulle tempistiche di consegna.

Per quanto riguarda invece la futura gestione, al momento non abbiamo deciso nulla, proprio perché dobbiamo conoscere esattamente i tempi di consegna, abbiamo a disposizione da parte del Ministero degli Interni 490.000 euro per la gestione degli asili, che sono stadi frutto di del Ministero degli Interni che concede ai Comuni che non hanno raggiunto un numero minimo di posti asilo, che sono il 33% del numero dei bambini 3 6 anni residenti nel nei Comuni. Quindi noi siamo rientrati due due anni fa, quando appena ci siamo insediati, è arrivata questa somma, che ovviamente noi abbiamo accantonato, proprio in virtù del fatto che avremmo avuto questa struttura asilo, quindi dobbiamo quindi abbiamo questa prima somma intanto da utilizzare e successivamente penseremo a affondi in genere. Sì, ci sono i fondi della Regione Lazio per quanto riguarda il modello di gestione, non abbiamo appunto ancora deciso perché, a seconda dei tempi di consegna e vedremo, ma sicuramente si andrà verso una gestione esterna, quindi un avviso pubblico probabilmente in coprogettazione, quindi non gestione diretta, perché è complessa la materia, almeno per quanto mi riguarda, perché la la parte diciamo del sociale, si interessa dell'asilo nido, in quanto gli asili nido sono inseriti nei LEPS, quindi i livelli essenziali delle prestazioni sociali. Per adesso, perché poi so che forse la normativa sta cambiando euro me lo diceva proprio il Sindaco e quindi potrebbero entrare nella pubblica istruzione, motivo per cui in questo limbo non lei trova zero, perché ancora non si può definire il modello di gestione, però, ecco, questi sono e le cifre che abbiamo adesso a disposizione, quindi, in un modo o nell'altro, sicuramente appena avremo la consegna, potremmo. Credo partire subito.

Consigliere Bazzoli, poi Buscemi.

Assessore.

Prego, Assessore Buscemi. Grazie Presidente, no, volevo precisare una cosa che chiaramente l'aggiornamento del DUP, si cioè si inizierà a lavorare sull'aggiornamento del DUP nel mese di settembre per poi riproporre al Consiglio il 15 novembre. Quindi ciò che voi non trovate all'interno, come per esempio, come ho spiegato la collega diciamo non è stata assunta una decisione su determinate attività sarà chiaramente integrata quando sarà il momento sulla questione dei fondi di cui parla lei, che sono, diciamo, il valore attribuito è zero di trovate sul Titolo secondo programma 5 missione 5 sono 700.000 euro. L'anno che includono. Faccio un esempio per spiegare che, a volte, da un punto di vista contabile, probabilmente non trovate riscontro, perché ci sono dei tecnicismi che non non consentono di appostare delle somme in determinate voci, poi approfondiremo la motivazione perché il valore attribuito a zero, quindi questi 700.000 euro in quota parte, per esempio, io sono su un programma di ampliamento del museo faccio un esempio, quindi la voce che noi consideriamo per l'attuazione del programma e la quello che ho detto titolo secondo Missione 5 Programma 5 okay che per tre anni, quindi 2026 27 28 A, riporta un valore da 700.700 da 700.720 mila per l'ultimo anno. Okay, giusto per chiarire e quindi poi se, se, come dicevo,

Ciò che non trovate all'interno dell'atto di programmazione, o perché non è stata assunta una decisione o perché non ci sono i fondi attualmente disponibili e quando si re si si creerà la, la disponibilità sarà integrato successivamente e quindi già sappiamo che tutti noi dobbiamo lavorare per le aree di competenza dal mese di settembre per portare come dire un programma più dettagliato e aggiornato nel mese di di novembre grazie.

Prego Consigliere, allora parto dall'assessore Pollastrini e diciamo che noto che però siamo un po' in ritardo nella programmazione perché l'edificio sembra, almeno a livello costruttivo, quasi completo a livello amministrativo. Magari non lo so, perché i pezzi di carta non li guardo, io quindi questo non non non lo so, però, nel momento in cui bisogna programmare e il DUP comunque, è un DUP triennale, mi auguro insomma che da qua ai tre anni quell'asilo si è aperto e quindi già la decisione sulla sulla tipologia di scelta e se quella scelta incide sul bilancio della del Comune, io penso che dovevamo già approfondirlo, poi la domanda è i 490.000 euro sono una tantum.

Ok e è vero che la Regione dà dei fondi per la gestione degli asili comunali, ma i fondi non coprono mai le spese di gestione, per cui ritorno a quello che le ho detto prima che forse è il caso di iniziare a parlare del modello dell'asilo nido perché quello sarebbe il primo asilo nido comunale.

Della città di Anzio, quindi ritengo che forse dobbiamo iniziare già a guardare un po' oltre, dopodiché, Assessore Buscemi e prendo atto di questa indicazione, che probabilmente ricade in alcuni capitoli che vanno nei lavori pubblici e nella programmazione della manutenzione.

Che vede tante voci, perché a volte sono gli accordi quadro, la manutenzione, quindi io parlo di investimenti, come diceva il consigliere Papa, che ha citato delle opere fondamentali della città che sono strategiche, che è alla villa imperiale paradiso, il Vallo Bosco, diciamo che,

Vedere la voce zero o comunque vedere la voce 700.000 euro, ritengo sia riduttivo per quello che deve essere la con la connaturata, la.

Mi vengono le parole naturale della nostra città, la connotazione naturale della nostra città,

Allora ci sono altri interventi.

E sul quinto punto all'ordine del giorno.

Se non.

Prego, io ho chiesto alcune delucidazioni sullo stato di dell'arte di alcuni interventi su alcuni argomenti importanti per la città, se qualcuno mi vuole rispondere mi fa mi fa una cortesia, grazie, prego.

L'Assessore Buscemi,

Cioè Mattila, scusi eh.

Di Villa imperiale, paradisiaco Villa delle chi mi risponde grazie,

Grazie Presidente, si sente sì, allora io rispondo in senso generale e nei documenti allegati.

No, no, no, dico no, non riesco a rispondere nel dettaglio, chiaramente in senso generale, nella proposta di delibera trovate un allegato dove c'è lo stato di attuazione, con le percentuali di attuazione, per esempio mi segnalava la collega poc'anzi che nell'area della cultura all'attuazione al 69,7% adesso non ricordo i decimali quindi all'interno trovate lo stato d'attuazione sulle singole voci.

Poi, se c'è qualcosa di dettaglio ve la diciamo, ma così generale, secondo me non possiamo rispondere sul perché sono tantissimi gli aspetti, da cioè ognuno poi ha una competenza diversa, quindi potrebbe rispondere per le proprie aree di pertinenza,

Prego, Consigliere, no, ma infatti l'Assessore Buscemi si occupa de laddove economico, ci mancherebbe, ma aspettavo alcune risposte da chi.

Diciamo lavora ogni giorno per questo tipo di interventi e soprattutto anche sulla voce del DUP, giustamente parla delle percentuali del 10% riguardo l'assetto del territorio, quindi diciamo competenza dell'assessore di Dionisio, come avevo chiesto prima del, perché il 10% e quale problematica abbiamo riscontrato magari se non non intende rispondere ci mancherebbe, io ne prendo atto e.

Come qual è la domanda sul, ma forse non sono stato chiaro io.

Sul DUP c'è scritto 10% di attuazione degli interventi del DEA del programma sul DUP di per quanto riguarda l'assetto del territorio, il 10% okay, per quale motivo questo 10%, quali problematiche ci sono stato per il raggiungimento dei programmi e all'interno del DUP? Per quale motivazione non siamo arrivati a una percentuale maggiore? Questa è la domanda e poi, naturalmente, i vari le varie.

Temi importanti come Villa imperiale, come Villa Adele, come il Punto Europa.

Come il Paradiso sul mare, mi aspettavo una qualche risposta da qualche Assessore competente nel merito, grazie.

Prego assessore di Dionisio.

Grazie allora i riferimenti.

Non avevo capito io e non era un problema legato al, non era una una scortesia, allora è chiaro che la percentualizzazione e il riferimento a quelle alle opere che sono compiute il piano, come ben sapete ormai, come ho dovuto imparare io e il piano delle opere pubbliche, un piano triennale e un piano fluido tant'è che sopportano sostanzialmente modifiche ogni Consiglio comunale come abbiamo potuto vedere.

La progettualità è quella che va nel triennio, ci sono una serie di interventi anche tra quelli citati, che sono in corso d'opera, qualcuno sta ancora nella fase della progettazione, qualcuno sta iniziando, qualcuno è in fase avanzata.

È chiaro che sono opere che c'hanno un iter amministrativo complesso, articolato.

Eppure questo l'ho dovuto imparare a mie spese, io pure ritenevo che, una volta arrivato alla fase della progettazione si riuscisse a mettere a terra con una certa facilità, ahimè non è così, parliamo ad esempio è stato citato la ristrutturazione integrale del del Comando della Polizia locale,

Dopo qualche mese, ripeto, dopo qualche mese abbiamo visto finalmente il rendering, abbiamo visto quello che verrà messo a terra, ci sono delle problematiche, anche di natura logistica, perché questo credo non ci sia neanche bisogno che lo vado a specificare. Si deve trasferire tutto il comando della Polizia locale da una parte all'altra, perché solo dopo che è stato liberato interamente l'immobile da cose e persone possono iniziare a cantierizzare. Tutto questo comporta una serie di problematiche. Gli uffici fanno tutto quello che è possibile fare. Non vi nascondo che in alcuni casi abbiamo delle oggettive difficoltà all'interno degli uffici, ma non è una una critica, un volere, evidenziare incapacità e che le strutture sono quelle che sono qualcuno ogni tanto mi dice che bisogna ragionare in funzione della proporzionalità delle capacità degli uffici. È inutile mettersi intestate, fa progetti che assomigliano una Ferrari se poi molto spesso ci ha a disposizione una 500, ma questo è, ripeto, è facilmente comprensibile. Quindi la percentualizzazione è dovuto a questo, è chiaro che quando si fa una programmazione triennale si spera che nell'arco del triennio si realizzano le opere che sono state ovviamente inserite nel PNRR. Non è detto che questo accada.

Perché delle volte ci sono degli slittamenti che possono derivare da tantissime casistiche.

Ma l'impegno ovviamente è quello di pur di portare a termine tutto quello che è stato programmato e progettato. I tempi, purtroppo, procedurali amministrativi sono quelli che sono anche le cose che sembrano per certi versi più banali la realizzazione di un marciapiede,

Impegna mesi e mesi d'attività e nella fase della progettazione, che poi, tutto sommato, è quella più semplice, ma quella dell'affidamento della gara è quella della cantierizzazione, poi non dimentichiamo che in tutto questo noi ci abbiamo delle specifiche peculiarità perché per esempio per realizza i marciapiedi sul nostro territorio degli aspettare quantomeno nel mese di settembre ottobre perché sennò ti sei paralizza o il centro ma anche cioè, abbiamo per esempio finanziato il progetto del,

Dell'estensione del marciapiede sulla via Ardeatina, ma pure quello per una questione di viabilità può essere realizzato solo in alcune fasi dell'anno, e non sicuramente nel mese di luglio e agosto, perché già scrivono in continuazione che siamo piuttosto incapace dal suo punto di vista, visto che ci sono cantieri aperti che poi magari molto spesso non dire non derivano nemmeno da noi, ma questo è quindi. Questo è il quadro all'interno del quale ci muoviamo. Poi, se ci sono delle specifiche richieste su un progetto, ovviamente cerchiamo di chiarirle in maniera più puntuale. Grazie.

Allora ha chiesto di intervenire l'assessore, Corrado prego, Assessore, ma brevemente Presidente, grazie rispetto ai temi sollevati su le ville e dimore storiche, sostanzialmente che abbiamo sul territorio su Villa imperiale e da quando ci siamo insediati, che è in corso una interlocuzione perché si tratta di luoghi che,

Diciamo, sul sui quali c'è anche una competenza a pronunciarsi in materia di Enti sovraordinati al Comune, tra i quali la Sovrintendenza su Villa imperiale e l'ultima l'ultimo tavolo si è svolto lo scorso giugno e siamo in fase, ovviamente, di apertura di quella che è la parte alta che l'obiettivo ovviamente dell'Amministrazione per restituirla ovviamente al luogo della della cultura con interventi che sono programmati ma,

Come ha ricordato poc'anzi il collega di Dionisio, ci vuole tempo, ovviamente, per realizzarli di risistemazione di un luogo che, ovviamente, è stato completamente abbandonato e lasciato a se stesso da anni.

Sul Paradisus umane più volte il Sindaco è intervenuto anche pubblicamente, ricordando come a settembre inizieranno i lavori anche lì ci sono delle aree, ci sono degli interventi da fare per lo spostamento di reperti che vanno effettuati spostamenti da ovviamente ditte specializzate, per questo, prima di farlo c'è bisogno di catalogarli anche lì materiale che era stato messo lì senza essere mai catalogato quindi ci sono dei tempi, ma è tutto in corso d'opera.

E.

Su Villa su Villa Adele, ha già ricordato prima il collega Buscemi che c'è in programma un riordino degli spazi museali per ampliare ovviamente il museo, anche recuperare quell'aria che era stato oggetto di incendio nel lontano 2011, se non erro perché recuperare quell'area ci consente come dire di ampliare gli spazi e renderlo renderlo più fruibile.

Si sta al lavoro, si sta continuando a lavorare e parallelamente a tutto il resto, ma sono interventi che richiedono dei tempi tecnici, diciamo per per vedere la luce intesa come apertura definitiva, diciamo, dei luoghi.

Grazie Assessore, prego Consigliere.

Grazie, ma infatti io proprio per questo avevo chiesto lo stato dell'arte, perché se lui ne parliamo adesso che c'è in discussione del Documento unico programmazione, quando ne potremo parlare quando Pudovkin delle condizioni di dello stato attuale in cui si trovano questi luoghi e che cosa stiamo facendo in senso di crono cronologicamente come cronoprogramma per questi interventi su questi temi importantissimi per la città e che i cittadini ci chiedono ogni giorno condizioni su questi temi poi non so chi mi deve rispondere per per esempio, sul però sul.

Sul punto Europa non so come hanno non ho sentito Sportello Europa al punto roba, nel nostro Comune e non so se è dell'assessore Corrado, dell'assessore Dionisi o di Buscemi, se magari qualcuno mi può dare condizioni, anche se su questo aspetto che Forza Italia aveva portato all'attenzione negli scorsi Consigli comunali.

Che poi è, spero, presto sarà incubo in in discussione all'interno della Commissione attività produttive grazie.

Prego assessore Corrado.

Sì, nel DUP è previsto, era già previsto nell'area dello sviluppo economico, a quella che era la l'implementazione, ovviamente di strumenti, siano essi atti regolamenti piuttosto che strumenti operativi, per rafforzare il sostegno alle imprese del territorio e del punto europa, comunque di un punto di un luogo come punto di riferimento non soltanto per le imprese ma anche per i cittadini per accedere a quelli che sono opportunità di finanziamento europee nazionali o regionali.

Ne avevamo già parlato in passato, abbiamo la possibilità di aderire al nostro, a quelli che sono gli Sportelli Europa che mette in campo la Regione Lazio per farlo la prima di procedere all'approvazione di una delibera in tal senso che recepisca l'accordo da fare con Regione Lazio,

È necessario individuare non soltanto un luogo fisico e anche su quello, diciamo, si ragionava col collega Buscemi rispetto al al punto informativo turistico che si vuole realizzare in piazza Pia. Quello potrebbe essere un punto che funge per, diciamo come punto di riferimento per entrambe le possibilità, ma bisogna anche individuare una risorsa che venga dedicata per non meno di due anni, una risorsa in termini di unità di personale, esclusivamente a questa diciamo finalità di supporto, perché uno dei requisiti indispensabili che richiede Regione Lazio, visto che viene fatta la formazione appositamente per questa diciamo per questa funzione e capite bene che anche che questa cosa ha un impatto.

Comunque anche rispetto alle esigenze organizzative e di funzionamento degli uffici, quindi ha anche questo è un lavoro che si sta portando avanti, ma diciamo necessita ancora di un po' di tempo nel momento in cui avremo la disponibilità degli spazi e tutto il resto riuscì riuscì e si riesce a concretizzare approvare poi la delibera all'accordo con Regione Lazio diciamo è il meno è quello che comporta l'attuazione di questa cosa che si sta terminando di costruire che richiede dei tempi,

Allora?

Chiamo il voto sul quinto punto all'ordine del giorno per quanto riguarda la votazione, quindi inserite Evi favorevole, contrario astenuto.

Gentilmente Audino e Montieri, o?

Ho va bene.

Con quel numero legale è raggiunto.

Quindi 14 voti fa apre okay, prego.

È Audino con quel numero legale, c'è.

Ecco.

Ok allora 15 voti favorevoli, 5 voti contrari, la votazione è chiusa, grazie.

Poi, per questo punto, all'ordine del giorno chiedo gentilmente di aprire ex novo la votazione per l'immediata eseguibilità.

D'Alfonso Tiziana, si deve Longare e votare per favore per l'immediata eseguibilità.

Sono idem come prima 15 voti favorevoli, 5 voti contrari.

Quindi abbiamo approvato il quinto punto all'ordine del giorno, passiamo al sesto punto all'ordine del giorno. Variazione numero 4 del Piano triennale delle opere pubbliche, 26 27 28 ed elenco annuale 2026 ai sensi dell'articolo 37 del decreto legislativo numero 36 del 2023 contestuale variazione al Documento Unico di Programmazione proposta numero 63. Lascio la parola all'Assessore, intanto, Antonino Buscemi, prego, Assessore, grazie Presidente, allora io introduco chiaramente poi lascio la parola al vicesindaco per quanto di competenza.

Allora, all'interno del Piano triennale delle opere per il 2026 28, abbiamo l'inserimento di una nuova opera che la realizzazione di un marciapiede in via Nettunense nel tratto tra Falaschi padiglioni. Il primo stralcio poi spiegherà meglio il vicesindaco e per un importo complessivo di 716.000 euro 882,56 e quindi integra anche una variazione di bilancio. I fondi sono provenienti da da due tipologie di fonti di finanziamento 490.000 euro per la partecipazione a un avviso pubblico della Regione Lazio 226.882,56 con fondi propri. Questa percentuale è distribuita in questi termini per ottenere un maggior risultato, un maggior punteggio nell'ambito della partecipazione all'avviso pubblico. Quindi abbiamo sostanzialmente.

Individuata una cifra che è intorno al 30%. Appunto, ribadisco, per ottenere ormai un maggior punteggio, ottenere il risultato in fase di valutazione. L'altra è un'opera che già era inserita all'interno del Piano delle opere, ma integriamo queste due. Questi due interventi riguardano l'anno 2027. Nel secondo caso, è una variazione nel senso che poi spiegherà, se volete nel dettaglio la collega diciamo qual è stata l'evoluzione e per questa iniziativa e la riqualificazione funzionale e del del campo dell'impianto sportivo comunale denominato Falaschi di viale Adriatico. In questo caso, quindi, noi non abbiamo una variazione di bilancio, cambia la fonte di finanziamento. Visto l'esito del dell'avviso pubblico al quale abbiamo, se volete, vi do dei dettagli per raggiunto un buon punteggio, ma per alcuni elementi alcuni fattori tecnici sui quali non potevamo intervenire e ci siamo attestati a un punteggio che non ci ha consentito di di e andare in in posizioni superiori. Se, se volete, vi do qualche un. Primo dettaglio riguarda il fatto che già l'ente aveva.

Beneficiato di fondi pubblici, in particolare del PNRR nell'ultimo triennio e quindi è stato penalizzanti in termini di punteggio. Il secondo aspetto riguarda il tasso di abbandono della scolastico dei giovani, quindi che un aspetto positivo chiaramente per il territorio, ma su quel e sulla valutazione sul punteggio attribuito al minor tasso di abbandono e abbiamo perso dei punti, appunto, ma diciamo su questo e come dire, forse è meglio non avere dei giovani che abbandonano la scuola che ottenere un punteggio maggiore all'interno del adesso non ricordo altri elementi, comunque,

Ci siamo attestati intorno a 76 punti. Se ricordo bene, 77 e mezzo mi suggerisce la collega servivano dei punteggi maggiori e che, per esempio, il Comune limitrofo ha ottenuto perché ha un tasso di abbandono scolastico maggiore, perché non ha ottenuto finanziamenti dal, e si tratta di una nuova opera e non ha e non ha ottenuto finanziamenti negli ultimi anni, connessi appunto alla alla tipologia di intervento sugli impianti sportivi, si sono attestati un punteggio superiore, quindi noi ce l'abbiamo messa tutta, ma non è dipeso da noi ottenere un punteggio maggiore, non c'erano margini, eravamo disposti anche a mettere delle risorse finanziarie in più, ma non ci avrebbero consentito di ottenere un maggior punteggio. E quindi questa questa variazione e, ribadisco, non ha necessità di copertura finanziaria perché già era integrata. C'è soltanto.

Una modifica sul appunto per attuare il programma, non ottenendo un risultato. Abbiamo ritenuto di andare su altri percorsi che poi spiegherà anche o il Sindaco, la collega. Siamo tutti, insomma, a conoscenza dei dettagli maggiormente loro chiaramente per alcuni aspetti. Lascio la parola al vicesindaco per spiegazioni di natura diversa che non riesco a fornire. Grazie a lei Assessore un attimo e do la parola al vicesindaco. Prego grazie io veramente in due parole, perché la parte di competenza del mio settore è tutto sommato abbastanza precisa e chiara giovani. La descrizione della.

La bozza di delibera allora, per quanto riguarda l'opera pubblica, che va inserita, che che costituisce una variazione del Piano triennale, parliamo del del marciapiede o per meglio dire dell'estensione del marciapiede, che da località Falaschi porterà fino a Lavinio stazioni come ha detto in precedenza l'Assessore Buscemi, parliamo di un'opera di circa 700.000 euro e il finanziamento al quale tentiamo di accedere copre circa 500.000 euro o poco meno è il primo stralcio di un progetto più ampio che dovrebbe portare alla realizzazione di dell'area pedonale del marciapiede, quindi,

Ne dello spazio pedonale fino a località padiglioni, a ridosso del del cavalcavia di IVA di padiglioni. Questo, ripeto, è solo il primo stralcio sul secondo stralcio ne faranno una serie di riflessioni o comunque sarà oggetto di un intervento successivo. Questo è quanto proprio in qualsiasi cosa resto a disposizione.

Allora ha richiesto di intervenire il consigliere Fasoli, che ha facoltà.

Allora parliamo del campo del Falaschi, ritengo che, insomma, delle precisazioni assessori vanno fatte, perché sicuramente il bando aveva una struttura molto rigida.

E non potevamo intervenire oltre no nel senso, con una programmazione anticipata anziché un più FTE, portare un progetto esecutivo permetteva di ottenere altri tre punti.

E.

Quel tipo di bando che è oggi unicamente una piattaforma con dei Fleck prevede, come è successo nel passato per chi un po' conosce la storia di Sport e periferie.

Che molte domande, poi all'atto pratico vengono definanziate e i fondi per i ribassi d'asta vengono utilizzati per scorrere la graduatoria, ma vado oltre, nel senso che io materialmente, Assessore Buscemi, io materialmente non non conosco i dati del sistema dell'abbandono scolastico o della criminalità perché entrando nel portale ti dà esattamente credo, il punteggio di riferimento. Quindi diciamo che noi, in maniera molto propositiva, riteniamo quel bene. Ebbene, fondamentale da recuperare, però poi, a un certo punto ci doveva essere un tavolo di coordinamento, in cui quel punteggio arrivava e quella scelta arrivava ad una soglia che forse a questo punto non permetteva di essere finanziato. E perché dico questo perché a meno di un chilometro di distanza c'è un centro sportivo abbandonato da più di cinque anni e dico questo perché avrebbe preso i cinque punti della sì de C più di cinque anni ed abbandono prendeva quel punteggio e a questo punto potevamo fare una demolizione e ricostruzione Assessore, perché non è, non è una nuova costruzione, quello di Nettuno è una demolizione e ricostruzione che era sta nella stessa filiera nostra, e quindi avremmo potuto chiedere addirittura 3 milioni d'euro su una demolizione ricostruzione semplicemente andando a spostarci di un chilometro e questo tavolo di coordinamento. Non lo posso fare io, perché le all'interno della dell'Amministrazione, la parte politica, la parte amministrativa valutano effettivamente poi i pesi ponderali delle delle scelte. Poi è Assessore Buscemi, non era un PNRR. Noi non abbiamo preso i sette punti perché avevamo già vinto. Sport e periferie con la pista d'atletica.

Non era quello il parametro.

Però.

Diciamo dove voglio dove voglio arrivare, voglio arrivare a questo nel senso che noi, che cosa abbiamo fatto perso il finanziamento? Abbiamo preso la stessa opera, lo stesso importo e lasciato invariato il triennale. Se non è la fonte di finanziamento, allora l'ho detto l'altra volta oggi sono arrivato che sono riuscito un pochino di più a guardarmi il progetto, il più effetti e che è stato approvato, e il PEF ti e ritengo che sia per le scelte che ci sono dentro, a parte forse delle scelte che Ricchieri ricalcano troppo. Il bando quindi andrà, andava ricalibrato su un finanziamento che diventa un finanziamento di cassa e quindi non per andare a prendere le voci di Fleck del bando, Sport e periferie. E va un pochino approfondito perché io ve lo dico più FTE va approvato, ma va approvato col parere CONI parere, CONI che trovo al progetto non c'era perché questo impianto non risponde alla norma di vagoni, ma non risponde neanche al DM del 16 marzo della del 96 che è il decreto fondamentale per progettare gli impianti sportivi e questo io scusate scusa silenzio in Aula, basta per favore, non riesco a sentire le parole del consigliere Mazzoli, quindi.

Ve lo ripeto un'altra volta, io non voglio essere il Cassandra della situazione, per cui vi invito a rivedere il progetto riga, liberarlo, su un finanziamento che è fatto da fondi comunali e mutuo da Cassa Depositi e Prestiti, riallineare non su una visione di Sport e periferie andarlo a rivedere perché lessi le cifre per quello che io vedo qua dentro sono estremamente insufficienti. Quindi non vorrei che ci vediamo fra un anno e mi dice è però il lotto 1 lotto 2, dobbiamo vedere, ci sono solo due campi da rifare nuovi e a parare a parametro del mercato, solo rifare due campi regolamentari. Solo i campi è milioni ed euro. Solo i campi e noi ci abbiamo dei lavori milione e 100 e ci stanno spogliatoi la.

Il consolidamento della tribuna c'è in campo, debba del suolo che da solo non funziona in campo, debba del. Ci sono degli spogliatoi che vanno rivisti per superare il parere CONI. Quindi ripeto, io non voglio far Cassandra della situazione. Io sono propositivo e vi dico, secondo me, dovete addrizzare il timone e non solo io questo lo dico anche in funzione di quello che è successo nella Commissione di pubblico spettacolo. A Bruschini è stata convocata una Commissione di pubblico spettacolo, va fatto fa un emendamento al Regolamento. Non avete convocato il membro CONI per cui la Commissione pubblico spettacolo senza il membro CONI non si può svolgere e infatti poi ho scoperto che era la Commissione non di pubblico spettacolo, ma a porte chiuse, quindi che la convochiamo a fare la Commissione di pubblico spettacolo se a porte chiuse e che dobbiamo paga lo specialista che l'elettrotecnico pervenire e prendere il gettone, quindi.

Io ritengo che e questo devo Cunial termine suo vicesindaco no, quella Commissione quantomeno non esset nel mai esistita, perché se dobbiamo aprirla e dobbiamo avere i documenti che ci permettono di far entrare gli spettatori dentro al Buschini, se noi dobbiamo far giocare unicamente gli atleti e far rientrare dentro gli spogliatoi mi domando perché questa cosa ne abbiamo fatta un anno prima allora se non ci serviva al pubblico spettacolo allora però sempre perché?

Poi mi si veste con una, diciamo come una figura negativa per la città e questo glielo dico oggi assessore di Dionisio, che conosce pezzo meglio di altri le mie estreme competenze sulla parte impiantistica sportiva e sul pubblico spettacolo. Sono a disposizione degli uffici e dall'est dell'assessorato per raddrizzare il timone e ad arrivare il prima possibile a ottenere un parere di pubblico spettacolo e fare finalmente entrare gli spettatori dentro il Bruschini, perché fare una Commissione di pubblico spettacolo di uno stadio non è una passeggiata di salute, è un procedimento altamente complesso e l'avete vissuto sulla vostra pelle convocando questa Commissione, eppure, qua per inciso, io ho chiesto al responsabile del SUAP di avere i documenti ogni volta mi ridice a che titolo secondo me ci so una serie di sentenze di de de né una serie di sentenze che ribadiscono che non è che devo ogni volta specificare a che titolo chiede un documento della Commissione e del pubblico spettacolo, però andrò a parlare. Vada a parlare direttamente con responsabile ci chiariamo, diciamo che i toni che usa ed è l'unico in tutta l'Amministrazione comunale perché io i rapporti con gli uffici, li avevo e continuo ad averli e rispetto del lavoro di tutti, per cui vorrei che, come si è rispettato il lavoro dell'alta, qualifica del responsabile del SUAP sia rispettato anche il mio lavoro di Consigliere comunale perché, ripeto io oggi gratuitamente mette a disposizione il mio Coordinamento per arrivare non ad aprile il Bruschini, che non sarà il 1 settembre Assessore, non ci nascondiamo, ma per aprirlo il prima possibile e,

Eh okay, però, siccome dice.

Siccome se continuano a fa i programmi e gli annunci.

Ribadisco.

Telefono, mio, c'è, la sto a completa disposizione per risolvere il problema tecnicamente tecnicamente, cioè nel senso, io sono Commissione di pubblico spettacolo nel Comune di Roma, che ha una struttura che funziona per fare la Commissione di pubblico spettacolo, quindi diciamo che probabilmente una mano la posso la posso dare.

Quindi diciamo io concludo il mio intervento e non possono non essere a favore di questo triennale, quindi vi invito a rivedere la progettazione, rimettervi seduti sul TAV sul tavolo, capire questo che è stato fatto velocemente per rispondere ad un bando, poi le esigenze di quell'impianto e della città secondo me sono altre quindi Sindaco Assessore, vi invito comunque su questa cosa fare un passo indietro, fare un reset e ripartire con il piede corretto grazie.

Consigliere Marigliani.

Grazie Presidente.

Volevo chiedere un chiarimento al vicesindaco, il piano triennale che si porta in approvazione oggi da quanto ho ascoltato, perché abbiamo avuto tempo di vedere i documenti riguarda prettamente due opere, quello del marciapiede è quello okay, però lo faccia pure un'altra domanda a quasi due anni di amministrazione cioè questo è l'ennesimo.

Piano triennale che portiamo in Consiglio comunale, dove, per l'ennesima volta, ribadisco che non vedo visioni, non vedo progettualità, allora chiedo, chiedo a lei vicesindaco e non e non al Sindaco, chiedo a lei vicesindaco e assessore ai lavori pubblici, ma c'è in previsione al di fuori che non è stato messo qui bianco su nero c'è una previsione di lavori,

Seri di una certa entità che questa Amministrazione vuole portare avanti al di là, al di là della manutenzione straordinaria asfaltare strade, mettere 10 lampioni in più okay,

Dico, la città è piena di opere pubbliche fatte negli anni in corso sia dal centrosinistra ma soprattutto al centrodestra, no al Palazzetto alla piscina, eccetera, eccetera ci sono delle opere che voi immaginate di andare a fare nel corso della vostra Amministrazione, opere pubbliche importanti, grazie,

Allora io, prima di dare la parola agli Assessori, se qualcun altro dei Consiglieri vuole intervenire sul punto, stiamo parlando del sesto punto.

No, prego, allora iniziamo con l'assessore Corrado e poi il vicesindaco, prego, Assessore, guardate, grazie Presidente, non mi sottraggo annulla, quindi ci tenevo a fare ribadire alcune cose.

Cerco di andare con ordine progettualità, Falaschi, bando, Sport e periferie perché spesso, quando si interviene, lo capisco perché questa è la facilità anche di essere un'opposizione, si mischiano tutta una serie di di temi, di questioni, si fa un unico calderone perché ovviamente chi non è addetto ai lavori, come magari la maggior parte di chi ci ascolta si lascia passare un messaggio totalmente diverso e invece ci tengo a fare dei passaggi che chiariscano,

Allora bando Sport e periferie. Se avessimo presentato un progetto esecutivo, avremmo ottenuto ulteriori tre punti, che comunque non ci sarebbero bastati a raggiungere la soglia fin dove è arrivato il fondo a copertura dei progetti. Perché il fondo arriva a coprire una serie di progettualità, si arriva a scorrere la graduatoria fino a un certo numero a seconda delle risorse che sul fondo vengono stanziate. Punto primo Elfo rispetto alle risorse stanziate, il Fondo è andato a copertura dei primi poco più di 60 progetti. Vado a memoria.

Detto questo, sul resto avevamo parametri che oggettivamente, per qualsiasi tipologia di impianto, qualsiasi altra progettualità che poteva non essere Falas, che poteva essere un'altra cosa.

Ah ah, punti che avremmo comunque non ottenuto perché determinato da condizioni oggettive che non dipendono né dalla politica né dall'Amministrazione, né dal dirigente, né dagli uffici, né da chi ha redatto il progetto da nessuno e che sono i parametri ai quali faceva riferimento poc'anzi il collega Buscemi ovvero noi non abbiamo recupera preso i due punti legati all'indice di abbandono scolastico del proponente, che fortunatamente è inferiore alla media nazionale ed è un parametro Regio Nale questo, tra l'altro.

I sette punti per impianto in stato di abbandono da altri cinque anni, ovvero l'avviso di diceva se hai l'impianto in stato d'abbandono, da oltre cinque anni ti assegniamo sette punti.