Buongiorno, buongiorno a tutte e a tutti apriamo i lavori per la trattazione ordinaria del Consiglio, chiedo alla segreteria Generale di procedere con la verifica del numero legale prego, avvocato Trevisan Angiuli.

Begaj, Bernagozzi Bitinia, assente Caracciolo.

Celli.

Geretti cima.

De Biase.

De Giacomi De Martino.

Di Benedetto.

Di Pietro.

Diaco fattori.

Foresti.

Geiger.

Giordani.

Iovine Larghetti manca presente, Marcasciano Mazzanti, Monticelli assente Naldi.

E ne Negash piazza.

Pizza.

Pizza è presente, ma non c'è sentito ai fuori scuse Quercioli Santori.

Scarano Stanzani.

Tarsitano Toschi.

Magari si entra.

Toschi Venturi.

Zontini.

Grazie grazie avvocato Trevisani, allora intanto nomino gli scrutatori consigliera, Foresti consigliera De Giacomi è consigliere Piazza, iniziamo subito con la trattazione delle delibere iscritte ai lavori odierni, ricordo che gli interventi di inizio seduta per il quale è rimasto invariato l'orario di presentazione cioè alle ore 12 saranno svolti successivamente.

Allora la prima. La proposta numero 138 2025 approvazione dello schema di convenzione per l'affidamento in concessione dell'azienda a casa Emilia Romagna, ACER Bologna, del servizio di gestione del patrimonio immobiliare, di edilizia residenziale, pubblica ERP e sociale ERS e altre unità immobiliari di proprietà del Comune di Bologna, che è stata trattata in ottava Commissione il 4 dicembre scorso e licenziata ovviamente per i lavori del Consiglio. Io do subito la parola alla vicesindaca, che ringrazio per la presenza in Aula, per l'illustrazione, prego.

Grazie Presidente, in realtà abbiamo fatto una bella discussione in Commissione abbastanza recentemente ringrazio i consiglieri di maggioranza e opposizione che hanno tutti portato domande osservazioni al al dibattito, ricordo giusto per rinfrescare la memoria tutta tutti. Il 31 dicembre 2025 scadrà la convenzione di affidamento in concessione ad ACER degli immobili di edilizia residenziale pubblica di proprietà del Comune approvata a maggio 2020. Come sapete, il nostro patrimonio comunale gestito da ACER si tratta di 11.613 alloggi di ERP.

559 alloggi non ERP 4.175 autorimesse box o posti auto ricompresi in immobili, ERP e 312 altri locali come negozi, magazzini locali vari in questi immobili abitano oltre 25.000 persone, rappresentano una una porzione molto significativa di chi a Bologna vive in affitto. Oltre alla gestione degli immobili tecnica, manutentiva, amministrativa, eccetera, da ACER è affidato anche il cosiddetto servizio casa, cioè tutte le attività che sono connesse alla formazione e alla gestione delle graduatorie per l'accesso all'ERP, nonché la gestione amministrativa delle assegnatarie e degli assegnatari. Nella vigente convenzione era prevista la costituzione di una commissione di monitoraggio, con il compito di dare impulso all'attuazione della Convenzione, valutare criticità e proporre miglioramenti.

Come sapete, ci siamo riuniti mensilmente. Abbiamo anche avviato un audit interno proprio per migliorare il funzionamento di acero della relazione. Fra c'era il Comune.

I verbali sono agli atti del Settore politiche abitative e, grazie a questa attività di monitoraggio, abbiamo individuato cinque aree di miglioramento che, a seguito di un lavoro analitico condiviso con ACER, hanno portato a delle significative modifiche e a innovazione. Beneficio della nuova convenzione che è oggetto di questa deliberazione e avrà durata quinquennale quindi dal 1 gennaio 2026 al 31 dicembre 2030. Le aree di miglioramento sono le seguenti contabilità e rendicontazione, assegnazione alloggi in relazione con gli assegnatari reportistica e monitoraggio, attività manutentive e servizi legali e la contabilità e la rendicontazione in collaborazione col Settore Risorse Finanziarie, patrimonio è stata ridefinita la tipologia di contabilità che ACER è tenuta ad adottare. È stata integrata la descrizione delle modalità di rendicontazione al Comune acero. Infatti, essendo un ente di natura economica di natura, non un ente pubblico economico non aveva una contabilità identica a quella del Comune. Quindi abbiamo lavorato ad avere delle procedure di allineamento per avere piena e trasparente contezza di entrate e uscite. L'oggetto principale della Commissione, infatti, l'incasso, la gestione dei canoni di locazione degli immobili, che vi ho citato, vale circa 20 milioni di euro all'anno dunque 100 milioni per l'intera durata della convenzione, i quali sono appunto gestiti per nostro conto. Da ACER, dunque, formano parte del loro bilancio. Vengono rendicontati analiticamente dal Comune insieme alle uscite secondo una reportistica concordata,

Oltre ai canoni di locazione, ACER, gestisce e spesso incassa direttamente su nostra delega risorse derivanti da altri enti funzionali a specifici progetti manutentivi può metro PNRR, BNC, POR-FESR, eccetera per volumi economici molto significativi. La somma dei soli finanziamenti ottenuti da PNRR PON Metro BNC finalizzati all'edilizia sociale gestiti da ACER vale quasi 60 milioni di euro. Assegnazione alloggi in relazione con gli assegnatari e abbiamo considerato le problematiche riscontrate sulla manutenzione, abbiamo modificato recentemente il regolamento per la ripartizione degli oneri accessori, attribuendogli l'esecuzione delle manutenzioni spettanti direttamente all'assegnatario e abbiamo modificato i punti dagli articoli 8 12 e 18 euro. Li avete so in cartella, quindi non sto a riepilogarli. Reportistica e monitoraggio. Abbiamo rafforzato il controllo e la trasparenza inserendo l'impegno a concludere il processo di definizione del data warehouse, consentendo al Comune il collegamento in tempo reale al sistema gestionale ACER e la georeferenziazione dei dati relativi a ogni edificio in concessione. Questo sistema è fondamentale per rendere più agevole e più coerente l'attività di comando e controllo del Comune rispetto alle attività svolte dal concessionario. Abbiamo anche dettagliato l'attività di controllo nella convenzione. Attività manutentive ne abbiamo parlato in Commissione con dei miglioramenti legati al call center al completamento del data warehouse. Abbiamo definito anche con maggior chiarezza e dettaglio le penali in caso di ritardi nei lavori e nei servizi e anche le modalità per stabilire queste tempistiche, le attività di monitoraggio servizi legali. Abbiamo specificato meglio l'attività legale fra le funzioni svolte dal concessionario, ridefinendo in particolare l'attività di recupero crediti che deve essere rendicontata semestralmente.

Vedete alla convenzione i vari allegati portafoglio immobiliare, mansionario delle attività reportistica informativa, tabella dei servizi dei costi aggiuntivi tariffario, il servizio casa, carta dei servizi e attività per il recupero crediti.

Questi e le aree di miglioramento di cui abbiamo discusso e l'oggetto della convenzione grazie.

Grazie, ringrazio la vicesindaca.

E apriamo il dibattito, chiedo ai Consiglieri se vi sono interventi in merito.

Allora non ho prenotazioni, allora procediamo se non devo aggiungere nulla la vicesindaca, immagino di no, non c'è stato dibattito, passiamo alla fase di votazione, chiedo se vi sono interventi per dichiarazione di voto.

Do la parola alla consigliera De Giacomo De Giacomi, prego, grazie grazie. Mille presidente, volevo ringraziare la vicesindaca e tutti gli uffici che hanno lavorato a questa delibera, perché credo che tenga degli elementi molto importanti che sono stati ricordati nella nella relazione e soprattutto in Commissione dove abbiamo avuto modo di approfondirle tutti. C'è un tema, come veniva detto, appunto, di maggiore cura in generale e di maggiore richiesta di attenzione rispetto a le riparazioni rispetto alla gestione rispetto al recupero crediti. Rispetto a tutto ciò che rende questo patrimonio, deve rendere questo patrimonio più efficiente per raggiungere gli obiettivi e per aiutare effettivamente cosa che già fa, ma che si può sicuramente ancora migliorare le famiglie e le persone che hanno bisogno di un alloggio in generale. È un tema molto importante, un tema che anche poi nella nostra discussione successiva sicuramente verrà molto fuori, è una delle emergenze della nostra città in generale, del dei Paesi di quasi tutti i Paesi in questo momento e quindi cercare di valorizzare quello che il pubblico già è sicuramente un tema molto importante grazie.

Grazie consigliera.

Chiedo se qualcun altro intende intervenire.

Consigliere Begaj, a lei la parola, prego.

Grazie Presidente, come gruppo vediamo con grande favore questa questa delibera, voteremo favorevolmente appunto perché crediamo che sia stato fatto un grande lavoro, che è anche il frutto di di questi anni, anni di studio, anni in cui l'Amministrazione ha cercato di,

Comprendere come poter migliorare.

Anche il proprio dal punto di vista tecnico, che poi chiaramente anche una una lettura, una necessità politica, i limiti in qualche modo che che ci sono stati rispetto magari a fare la raccolta delle segnalazioni,

La manutenzione e il rapporto con chi poi deve mettere in campo la manutenzione stessa. Quindi penso che questo questa questo affidamento e le modifiche in qualche modo le novità che che ci sono state raccontate siano un qualcosa di ed importante. Anche la novità del del call center è una una cosa importante, ma anche e soprattutto credo una maggiore chiarezza sulla contabilità e la rendicontazione nei confronti del del Comune. Credo che questo sia un aspetto non banale. Forse all'esterno può apparire scontato il fatto che che ci sia, appunto da parte de di un'azienda che che di fatto è del Comune di Bologna e questo tipo di efficienza dal punto di vista della della comunicazione e trasparenza nei confronti del Comune, non solo, ovviamente affermando che che prima non ci fosse però il, ma il metodo e anche l'innovazione tecnologica, banalmente di di accessibilità a.

E tempestività anche del della trasmissione dei dati a un qualcosa di importante che che va che va sempre migliorato e che questa delibera va nell'ottica appunto di di di migliorare questo questo lavoro, che è anche una necessità, appunto, del del Comune, e quindi penso che questa delibera abbia solo aspetti positivi e che, come ho già detto,

In qualche modo anche frutto. Ecco di di anni di studio e di lavoro che ci possono dare e ci daranno, attraverso questa delibera strumenti nuovi e migliori, un funzionamento dell'ACER e dei rapporti con il Comune di Bologna, sicuramente migliore in futuro grazie.

Grazie consigliere Begaj.

Consigliere Negash, prego.

Grazie Presidente.

E noi siamo convintamente.

Decisi di votare favorevolmente a questa delibera, perché è una delibera che ci porta in avanti un passo da gigante perché da anni questo era un un argomento di discussione tra pari esperti anche che gestiscono un po' il problema a caso o tutto quello che riguarda un po' attorno alla casa è quello che si è fatto proprio in modalità anche di allocativa, ecco tra il Comune e e l'ACER arrivare a questa.

Delibera è una cosa interessante e importante, perché c'è un lavoro di di cucitura paziente e non è facile perché si sa, da anni hanno provato tante persone a farlo e la cosa è che che abbiamo ad ora è un lavoro dove il Comune reparto attiva parte attivo del del processo del della gestione proprio del delle case popolari ma anche quelle ERS,

Eh, ma nello stesso tempo c'è una trasparenza pubblica che più che sarà più accessibile, ecco accessibile a tutti, ma anche a chi, come noi, come Consiglieri, può controllare o vedere, questo è un, è un processo che secondo me dobbiamo farlo con tutte le realtà che sono nella galassia, un proprio del Comune di Bologna ma questa parte del dell'ACER adesso è stata fatta è una partenza Malpensa buona e speriamo che si riesca prima di tutto anche a rispondere alle.

Alle lamentele che qualche volta qualche.

Inquilino, che abita le case pubbliche, scrive o comunque Amanda agli uffici, ma si è creato un sistema di controllo, si creerà almeno un sistema di controllo anche di gestione, monitoraggio che aiuterà un po' a rispondere questi queste lamentele e gli interventi saranno anche forse tempestivi e utili anche per la convivenza di tutto il condominio o qualche volta che si creano proprio piccoli problemi perché,

Questi piccoli problemi poi diventano un cancro.

All'interno della gestione del condominio,

La parte economica importantissima.

Che ci sia un monitoraggio, anche trasparenza, comunque, in generale si può dire che questo passo è molto importante e ne spero che ne arriveranno altri, ovviamente è all'interno di tutto un percorso che si sta facendo sul Piano casa,

È un tassello che servirà per tutti noi, cittadini bolognesi, grazie.

Grazie Consigliere Negash.

Al momento non ho prenotazioni.

Consigliere, Diaco, prego.

Sì, grazie Presidente e grazie anche al lavoro che è stato fatto in grado e ringrazio la vicesindaca e tutti i tecnici, perché dietro c'è un lavoro di squadra e credo che su questo vada sempre dato merito e atto su quello che le scelte che vengono fatte come la delibera che porteremo in in votazione tra tra pochi minuti penso che questo sia il tema abitativo, è un tema ormai non solo di Bologna è diventato un caso nazionale, ormai se ne parla da Nord a Sud del nostro Paese ormai,

Anche è tornato anche a gran voce, anche all'interno del Parlamento, un tema.

Che è una emergenza, perché sappiamo benissimo oggi alle difficoltà su quello che riguarda il tema abitativo e connesso anche al tema al mondo del lavoro, e quindi credo che questo è un tema da non da non sottovalutare, come penso che tutto quello che riguarda l'ERSA l'ERP sia in una città come la nostra oggi fondamentale sia fondamentale e abbiamo bisogno di più unità abitative ma soprattutto una.

Attraverso anche questa convenzione. Questo rinnovo che, sì, portiamo in votazione. Si cerca di dare quel giusto, dare anche delle dritte, un equilibrio e soprattutto ogniqualvolta c'è ci sono aspetti eh sì, si porta a una convenzione o un rinnovo? Ci sono sempre degli aspetti che vengono introdotti ed è chiaro che sicuramente, come in tutte le cose all'inizio, magari possono avere piccoli intoppi, ma penso che la cosa più importante è che ci sia poi quell'attenzione, come veniva detto anche dal collega che mi ha preceduto, verso le le tante persone che oggi grazie anche a lei,

Ha la possibilità di trovare alloggi nella nostra città, permetterà sicuramente a tantissime decine e decine centinaia di famiglie oggi di avere queste. Questa è lo questi. Queste unità abitative sono fondamentali per ridare quella dignità a quel senso, anche alla alla persona, ma soprattutto alle famiglie. Sappiamo oggi che la la lacuna più grossa è quella di trovare oggi il modo come mettere a norma tutte le unità abitative su quelle che sono le norme vigenti e.

E questo non è mai facile, però dall'altra parte serve una una maggiore, una rigorosità su quello che riguarda, anche rispetto.

Su quello che riguarda, anche la come del rispetto delle delle unità abitative e del modo anche in cui vengono poi vissute e portate avanti questo no, una cosa che da una parte l'Amministrazione mette a disposizione unità abitative dall'altra parte quello che si chiede anche ai condomini di avere anche rispetto perché,

Decoro su quello che riguarda l'unità abitative, le unità. Penso che questo sia una cosa oggi una votazione sicuramente importante per la nostra Amministrazione, soprattutto perché rimette in luce tutta una serie di adempimenti nuovi, quindi i meccanismi nuovi su quello che riguarda anche l'organizzazione soprattutto quello di poter accelerare un po' di più anche gli interventi quando si trovano situazioni.

Come in tutti le, in tutte le situazioni e in tutte le unità abitative,

È quello del dell'intervento, io penso su questo una maggiore,

La tecnologia sicuramente aiuterà di più la macchina organizzativa, quindi auspichiamo davvero che questo possa essere un segnale di partenza per per la nostra, la nostra città e, soprattutto, di dare quelle risposte a quelle tante famiglie che oggi hanno difficoltà a trovare unità abitative e che.

Sicuramente abbiamo bisogno di ridare più senso anche alla e di fermare soprattutto di far restare nella nostra città, tu le soprattutto le coppie coppie giovani. C'è stato tante di queste coppie in questi ultimi anni hanno deciso di andare altrove e la forza di un'Amministrazione proprio quella in maniera capillare, di fermare, di convincerli a restare qui, ma soprattutto di trovare sicuramente unità abitative che aiutano e danno risposte. Quindi ringrazio ancora la vicesindaca tutti i tecnici per il lavoro che è stato portato avanti insieme ad ACER in questi ultimi mesi e quindi aspettiamo soltanto l'esito del voto. Grazie Presidente.

Grazie, consigliere, Diaco, chiede se altri intendono intervenire.

Allora non vedo richieste di intervento, quindi passiamo direttamente alla votazione, pongo in votazione la proposta di deliberazione numero 138.

La votazione è aperta.

Allora chiudiamo la votazione 31 presenti, 30 votanti, 20 favorevoli, 10 contrari, 1 non votante, il Consiglio approva, è richiesta l'immediata eseguibilità, quindi apriamo la votazione per l'urgenza.

Chiudiamo la votazione o 31 presenti, 30 votanti, 20 favorevoli, 10 contrari, 1 non votante, il Consiglio approva anche l'immediata eseguibilità.

Risulta non votante, lei Consigliere.

Cioè deve cambiare il voto, ma abbiamo chiuso.

Lo mettiamo a verbale, perché abbiamo chiuso la votazione, non si può fare diversamente.

Prego, allora procediamo con la proposta successiva, l'accento 40 saluto la vicesindaca e invece saluto l'Assessore alle Calzi che è qui con noi per l'illustrazione della sua delibera che riconoscimento debito fuori bilancio a seguito di sentenze esecutive emesse dal Tribunale, i Giudici di Pace ha accolto il parere favorevole dei Revisori è stata,

Trattata in seconda Commissione l'11 dicembre scorso, licenziata per i lavori del Consiglio, Assessore alle Canzi, a lei la parola sì, grazie Presidente, buongiorno alle consigliere e ai consiglieri e a tutte le persone presenti in Aula e buon inizio settimana che ci vedrà impegnati fino a venerdì insieme. Questa delibera è appunto il riconoscimento debito fuori bilancio, a seguito di notifica al Comune delle sentenze relative opposizioni, avverso cartelle esattoriali, ingiunzioni, violazione del codice della strada con soccombenza del Comune come dettagliato nell'allegato, che è parte integrante, come sempre, di queste delibere per un importo complessivo di circa 4.700 euro e un importo totale che è compreso nelle spese per prestazioni di servizio del Corpo di polizia locali. Ringrazio anche il Commissario Ricci Grotti che, come sempre durante la Commissione, ha precisato il contenuto di queste sentenze, anche dato le risposte alle domande del Consiglio. Grazie grazie, assessore Licalzi apriamo il dibattito.

Chiedo se vi sono richieste di interventi.

Allora non ho richieste.

Quindi passiamo direttamente alla fase della votazione, chiedo ai Consiglieri se vi sono interventi per dichiarazione di voto,

No, quindi procediamo e pongo in votazione la proposta di delibera numero 140 appena disc descritta.

Consigliere Caracciolo, non ha votato intanto oppure non votante, va bene.

Chiudiamo la votazione 31 presenti, 31 votanti.

21 favorevoli, 10 contrari, il Consiglio approva, procediamo con la votazione per l'immediata eseguibilità, apriamo la votazione.

Allora chiediamo la votazione 31 presenti, 31 votanti, 21, favorevoli, 10 contrari, il Consiglio approva anche l'immediata eseguibilità.

Allora procediamo con la proposta successiva, saluto l'Assessore Laudani che qui con noi e ha senso al bilancio del permesso di costruzione di cui alla pratica PG numero 8 4 3 3 3 7 2024 del 26 11 dello stesso anno, ai sensi del punto 0 1 J del PUG, capoverso v 1 0 0 35 è stata trattata in ottava Commissione il 4 dicembre licenziata per i lavori del Consiglio Assessore Laudani, a lei la parola per l'illustrazione, prego sì, grazie Presidente, buongiorno a tutte e a tutti.

Richiamo sinteticamente i contenuti principali della delibera che abbiamo discusso e illustrato nel dettaglio in Commissione,

Si tratta dell'assenso,

Secondo quanto previsto dal PUG al completamento di un intervento per la realizzazione di un edificio ad uso abitativo che era stato assentito nel 2003, ma poi mai portata a compimento per procedure esecutive che ne avevano bloccato la realizzazione, si tratta del completamento di questo edificio ad uso abitativo di piccole dimensioni, stiamo parlando di una superficie utile di 77,50 metri quadri e di una superficie accessoria di 50 metri.

Quadri, dicevo, non era il, i lavori non erano stati a suo tempo ultimati per l'apertura di procedure esecutive immobiliari a carico dell'allora titolare del titolo abilitativo e poi può poi, per effetto di un pignoramento che si è concluso nel 2012, la proprietà è stata trasferita all'attuale richiedente del permesso di costruire la richiesta è motivata perché, come abbiamo detto in Commissione, l'intervento presenta un miglioramento dello stato di fatto,

Ed un miglioramento dal punto di vista dei requisiti energetici e ambientali.

Grazie Assessore, apriamo il dibattito.

Chiedo ai consiglieri e alle consigliere di presentarsi se intendono intervenire.

Consigliere intende intervenire?

Ho capito bene.

Allora non ho iscritti a parlare, quindi dichiaro chiusa la discussione e passiamo alla fase di votazione.

Chiedo se ci sono interventi, mi pare di no.

Allora apriamo la votazione Proposta di delibera numero 1.

Chiudiamo la votazione o 31 presenti, 21 votanti, 21 favorevoli, 10 non votanti, il Consiglio approva data l'urgenza, pongo in votazione l'immediata eseguibilità.

È?

Allora 32.

Presenti scusate, si 32 presenti 21 votanti, 21 favorevoli, 11 non votanti, il Consiglio approva anche l'immediata eseguibilità,

Allora passiamo alla proposta successiva.

Allora la numero 144 2025 assunzione della proposta di variante al Piano urbanistico generale del Comune di Bologna, Variante 2 con disposizione degli effetti di salvaguardia ai sensi dell'articolo 27, comma 2, della legge regionale 24 2017 e contestuale approvazione di modifiche al Regolamento edilizio, è stata trattata in ottava Commissione 11 e 12 dicembre scorso.

Do la parola all'Assessore Laudani, per l'illustrazione prego.

Sì, grazie Presidente, si tratta dell'arrivo a maturazione di un percorso lungo e di fatto iniziato con l'inizio del mandato e l'apertura del tavolo tecnico con ordini e associazioni di categoria per la revisione degli strumenti di governo.

Del territorio, che aveva avuto una prima tappa importante al momento dell'approvazione della prima variante al Piano urbanistico, e in quell'occasione, proprio in quella sede, abbiamo su annunciato l'avvio del percorso di approvazione di una seconda variante urbanistica.

Di posso.

Dicevo.

Nell'occasione dell'approvazione della prima variante al Piano urbanistico, avevamo annunciato l'avvio del percorso su una seconda variante urbanistica, che era stata condivisa proprio all'interno del del tavolo tecnico e che è la naturale prosecuzione e il completamento della prima la variante che discutiamo oggi a quattro ambiti di intervento principali come abbiamo discusso in Commissione, innanzitutto abbiamo un primo asse di intervento che ha come obiettivo di rafforzare ancora di più il governo delle trasformazioni diffusa e della rigenerazione urbana. Qui in particolare, abbiamo lavorato sulla base di un principio che abbiamo condiviso nel tavolo tecnico, che potrebbe essere sintetizzato col principio contribuire tutti per contribuire tutti meno.

Ossia con l'obiettivo di trovare un equilibrio tra sostenibilità economica degli interventi privati e sostenibilità sociale, quindi interesse interesse generale. Da questo punto di vista lavoriamo da un lato a fare partecipare e contribuire alla l'interesse generale alla città pubblica, il.

Scusate, io faccio una grande fatica però così a parlare davvero,

Vi chiedo una, vi chiedo la cortesia, stiamo fra l'altro discutendo, mi pare, qualcosa di non banale e io davvero faccio una gran fatica, grazie, dicevo.

Quindi, sulla base del principio di contribuire tutti per contribuire tutti meno, un primo ambito di intervento ha come obiettivo quello di fare contribuire all'interesse generale tutti i principali attori della rigenerazione urbana, compresi i proprietari delle aree che ad oggi beneficiano della della rigenerazione urbana ma non contribuiscono direttamente a all'interesse generale e quindi senza entrare nel dettaglio delle misure che abbiamo discusso e illustrato in Commissione con questa misura noi di fatto interveniamo nel contenere la rendita e il valore delle aree che sono oggi uno dei freni principali alla rigenerazione urbana sulla base di questo principio di equità che tutti gli attori.

Debbano contribuire a all'interesse generale,

Secondo ambito di intervento è quello di allargare la platea degli interventi che contribuiscono all'obbligo di realizzazione dell'ERS, estendendo appunto l'obbligo anche agli interventi sotto i 7.000 metri cubi questa era stata una richiesta esplicita che era venuta all'interno del tavolo tecnico per.

Proprio per evitare due fenomeni, da un lato quello di concentrare in scaglioni netti l'obbligo dell'ERS, dall'altro, proprio in virtù della prima variante che consente di trasferire l'obbligo in forma monetaria nel Fondo per l'edilizia sociale e gli interventi più piccoli che,

Prima venivano esclusi per sostanzialmente problemi di gestione, poi nella realizzazione dell'ERSA, adesso possono contribuire similmente e qui entro nel secondo blocco, che ha come obiettivo interventi sul centro storico,

Sul centro storico, la possibilit, l'estensione dell'obbligo dell'ERSA, gli interventi più piccoli quelli sotto i 7.000 metri cubi, a differenza di quelli fuori dal centro storico, che prevedono a questo punto l'obbligo del trasferimento del dell'ERSA nel centro storico. Invece quest'obbligo, questi l'obbligo, invece di realizzare l'ERSA o sull'intervento diretto oppure attraverso la messa a disposizione di altri alloggi ERS all'interno del centro storico, perché abbiamo esigenza di aumentare la mixité sociale in centro storico e l'estensione dell'obbligo dell'ERS consente anche di in ridurre appunto le soglie rigide che venivano viste come troppo rigide nella nell'attuazione dell'ERS. Reintroduciamo un criterio di progressività, soprattutto per gli interventi più grandi dai 20.000 metri cubi in più e su questa fascia più alta di di interventi. Reintroduciamo anche forme di vendita convenzionata anche da questo punto di vista, rispondendo ad una esigenza che gli operatori avevano sottolineato e che riprende poi una tradizione bolognese che proprio sulla vendita convenzionata ha garantito l'ascensione sociale di ampie fette della nostra popolazione.

Per quanto riguarda il centro storico, l'altra misura significativa che richiamo è quella che è proprio in virtù del lavoro che è stato fatto nella prima variante con l'introduzione della destinazione d'uso B 3 consente di avviare la regolazione degli affitti brevi in centro storico, in linea con quanto poi sta normando la Regione che dovrebbe arrivare presto, appunto con una nuova legge sugli affitti sugli affitti brevi. Terzo ambito di intervento è quello legato ai rischi alluvionali, e anche qui la Regione e l'autorità di bacino stanno lavorando a una revisione complessiva anche delle zone a rischio alluvione. Però una parte di questo lavoro è già stata fatta, e quindi noi nel.

Nella nel PUG, con questa variante aggiorniamo sia i player cartografici che le tavole dei vincoli, perché ci sembra assolutamente un atto di serietà, di responsabilità a tutela della sicurezza dei cittadini, non ritardare l'entrata di queste di queste norme perché, come sappiamo, il rischio alluvionale,

Un tema su cui non possiamo perdere tempo, l'ultimo blocco che ha a che fare con una serie di interventi di sistemazione del del PUG che, viste le lunghe procedure di approvazione delle varianti, vale la pena fare, tra queste l'avevo richiamata anche in Commissione, credo che sia degna di,

Di note di richiamo anche in questa sede, l'introduzione della valutazione d'impatto di genere per gli interventi di trasformazione urbana, che è il frutto di un lavoro lungo che è partito all'inizio del mandato, sull'impatto delle trasformazioni urbanistiche, sulle disuguali, sulle disuguaglianze di genere che adesso dopo anche diversi riconoscimenti questo studio è arrivata a maturazione e quindi può entrare nei nostri strumenti di governo.

Del del territorio, ecco, credo che siano tutte delle misure molto significative che incideranno noi crediamo in maniera molto positiva sulla qualità del delle nostre trasformazione urbana, qualità anche dal punto di vista.

Della della della sostenibilità sociale degli interventi, abbiamo bisogno di intervenire efficacemente perché le sfide con cui le città si stanno confrontando sono molto forti da questo punto di vista.

Sono molte le città che stanno guardando di fatto a ciò che stiamo portando avanti in questi anni.

È come un modello e un punto di riferimento, sia dal punto di vista della regolazione degli affitti brevi, ma anche su la alle misure che hanno come obiettivo quello di garantire un maggiore e governo del trasformazione urbana e l'ultima cosa che segnalo che rispetto alle cose che ho detto potrebbe sembrare meno rilevante ma io credo che sia invece importante richiamarla nel PUG era già presente una norma che incentivava il ricorso ai concorsi di progettazione negli interventi privati. Su questo rafforziamo questa misura che diventerà,

È obbligatoria per gli interventi più grandi, perché noi siamo convinti che oggi la qualità del progetto sia uno degli elementi fondamentali, poi per garantire anche, come dire, l'armonia sociale quando gli interventi poi vengono vengono realizzati, io mi fermerei qui.

E ovviamente poi sono qui a disposizione per la discussione,

Grazie grazie, Assessore Laudani, apriamo il dibattito.

Allora non ho richieste, si invece si consigliere Naldi, le do la parola, prego.

Grazie Presidente, intervengo innanzitutto per ringraziare del lavoro svolto in questa procedura, che ha visto la sostanziale variante, la seconda variante al PUG, l'Assessore Laudani, i suoi collaboratori, in particolare tutto lo staff tecnico e gli uffici del Comune di Bologna credo che,

In questo percorso che si è avviato già con la prima stesura del PUG, si sia dato corpo al meglio di quello che l'Amministrazione riesce a mettere in campo in ragione di quelle modalità anche di ascolto, in particolare degli ordini professionali o anche solo della cittadinanza che attraverso poi il lavoro che anche successivamente all'approvazione all'adozione,

Dello strumento consente, con le osservazioni, di poter interloquire ulteriormente in fase operativa. Diciamo così rispetto alla alla variante. Questa seconda variante è stato detto in Commissione, è stato detto dall'Assessore, ma credo che sia importante anche ribadirlo in sede di Consiglio ha tenuto conto di molte delle istanze che sono pervenute nel corso dei mesi e a valle del primo percorso di variante del PUG. Ha dato atto anche con diciamo contraddittori all'interno dei luoghi preposti, in particolare i luoghi che,

L'assessore ha reso disponibili alle interlocuzioni con con gli Ordini a quelle che sono state ovviamente delle.

Rifiniture in taluni casi dello strumento primigenio, ma anche di oggettiva riconfigurazione dello strumento credo che con questo percorso coraggioso, perché comunque è sempre molto difficile, e lo sappiamo perché?

No, non è stato privo di anche di polemiche all'interno delle Commissioni, all'interno del Consiglio comunale, anche nella nella passata votazione.

Ci sono mondi che diciamo così, interpretano la programmazione e la pianificazione del territorio in maniera diametralmente opposta e contemperare a quelle che sono anche le esigenze legittime che provengono dalle imprese, ma soprattutto a quelle che sono le aspettative di chi poi ha l'esigenza di trovare una sistemazione abitativa e una attrattività a quello che è il mercato. Sicuramente e non è cosa facile lo sappiamo perché nella platea dei vari Comuni italiani, indipendentemente dai colori che caratterizzano le amministrazioni, questo avviene regolarmente. Ne viene dato conto periodicamente sui giornali, quindi ci sono grandi Comuni più grandi di Bologna, ci sono Comuni con simili a Bologna, ci sono Comuni più piccoli, però il tema del governo del territorio è qualcosa che sempre.

Come dire genera.

Una competitività politica, diciamo così per per poter dare al meglio le le risposte. Le ricette sono diverse, lo sappiamo, le visioni sono come richiamavo poc'anzi sicuramente agli antipodi per molte questioni in particolare. Io credo e penso di non dire nulla di di.

Come dire.

È scontato che la tutela, la salvaguardia di quelle che sono state le prerogative dell'Amministrazione già nella costruzione del programma non solo si sia, come dire, esplicitata, ma si sia ulteriormente raffinata. Abbiamo avuto, ovviamente,

La capacità di non essere presuntuosi e va dato atto anche di questo all'Amministrazione, all'Assessore in particolare che ci ha creduto e non è piaggeria, è constatazione di fatto con tenacia rispetto anche al fatto che comunque non era tutto perfetto, anzi era sicuramente migliorabile, abbiamo credo, fatto bene a svolgere questo secondo capitolo che riguarda lo strumento urbanistico, sicuramente si può fare sempre meglio, ci mancherebbe altro, non siamo qui a dire che tutto va benissimo però nelle more nella cornice data credo che oggettivamente un percorso così,

Completo partecipato.

Motivato e.

Circostanziato nella sua stesura, punto per punto, con una interlocuzione fitta, ripeto, non conclusa, perché appunto la procedura prevede che sia.

Ulteriormente no Raffin, abile da qui alla alla parte, insomma, che riguarda appunto le eventuali osservazioni che sicuramente sappiamo ci sono sempre in questo caso, ecco, non era cosa ripeto scontata e forse per qualcuno questo è un lavoro.

Diciamo banale e io invece credo che non ci sia nulla di tutto ciò, anzi c'è una grande fatica, una grande competenza degli uffici, lo voglio ribadire in questa sede istituzionale perché spesso dietro all'atto che noi portiamo in Consiglio e quando ci sono atti complessi come il bilancio o come la norma urbanistica, non a caso i tempi raddoppiano e quando ci può intervenire e non è davvero un caso se questo è concesso anche dal Regolamento perché appunto la complessità e la.

Mi viene da dire intensità con cui il lo strumento sia del bilancio e sia dell'urbanistica e non a caso li metto insieme, poi riverbera sulla vita delle persone deve poter avere un tempo adeguato anche nella discussione consiliare,

Detto questo, credo davvero che ci sia una opportunità per la città. Ci sia anche, però una sorta di.

Revisione di come l'interpretazione, anche da parte delle imprese, anche da parte di chi poi fa sul territorio materialmente attività di investimento per quanto riguarda l'edilizia debba avere una sua.

Passatemi il termine rivoluzione copernicana. Ci deve essere davvero l'intenzione tutti insieme di collaborare al miglioramento della nostra città. Guardando oltre i prossimi 5 oltre i prossimi 10, anche oltre i prossimi vent'anni, noi dobbiamo cercare di rigenerare sì la città dove è rigenerabili, ma anche preservare la città, dove non è più.

È possibile incidere. Il tema del del suolo è un tema importante, perché è una risorsa preziosa, ma è anche una presa, una risorsa limitata e.

Chiudo con una mia valutazione tutta politica. È curioso talvolta a vedere come rispetto a.

Il cosiddetto consumo di suolo ci siano delle barricate su alcuni versanti, anche per fazzoletti, e poi quando invece si mettono dei paletti. Li chiamo così perché è più immediato, insomma, la la la, la ricezione del concetto e si grida allo scandalo, perché si impedisce sostanzialmente la libertà di impresa. Ecco, io credo che su questo sia necessario trovare un punto comune dell'Amministrazione tutta, indipendentemente anche dalle posizioni che si rappresentano politicamente in quest'Aula, perché il bene della città è il bene della cittadinanza alla fruibilità della città, è la fruibilità della cittadinanza e mettere regole nuove, sicuramente non consuete non praticate. È qualcosa che spiazza, però è qualcosa che serve, secondo me, a dare un futuro a quello che noi oggi analizziamo più volte, come qualcosa che non torna per molti motivi è un tema trasversale, ripeto, riguarda tutti i Comuni d'Italia, tutte le amministrazioni, di qualunque colore e quindi credo che senza diciamo, steccati o barricate, avere la possibilità di uno strumento nuovo, comunque strumento dinamico che consente un confronto, consente una, anche,

È interpretazione non rigidissima di quelle che sono le le norme, perché si riesce comunque a ad avere una sua,

Capacità di adattarsi, anche ah ah, ah, ah, evidenti situazioni dove è necessario avere questa flessibilità sia una grande occasione, e con questo chiudo e davvero un ringraziamento in particolare ai nostri tecnici che sempre ci hanno messo testa cuore e gambe. Grazie.

Grazie, consigliere Naldi, consigliere Di Benedetto prego, grazie Presidente, ma.

Bene che siamo arrivati, viene no. Beh, non bene che siamo arrivati in realtà la discussione della delibera e così presto, e quindi parto dal metodo per poi arrivare al merito anche al punto di ricaduta richiamato dal collega che mi ha preceduto, che ha anche un nome e un cognome ed è rigenerazione urbana, comunque, andiamo avanti sul metodo, sul metodo e lo ha detto lo hanno detto alcune colleghe e alcuni colleghi meglio di me anche in Commissione, ma anche e prima ancora nella Conferenza dei presidenti di gruppo dei Capigruppo, né in cui è stato sottolineato prima, diciamo nella sede informale dei Capigruppo, io questo lo voglio sottolineare perché questo è un elemento che indica la buona fede dell'indicazione. No, è stato chiesto in maniera pacata e chiara e trasparente, ma non provocatoria, e non in una sede di discussione pubblica. Quindi non è interpretabile come no un attacco politico, ma in maniera proprio costruttiva di.

E dare più tempo sulla discussione del Piano urbanistico, della variante del piano urbanistico, di creare delle occasioni di incontro con gli stakeholder, di dibattere, di approfondire questa variante per le tante ragioni anche che conosciamo e cioè che è, dato che il principale strumento regolatore dell'abitare nell'ordinamento italiano è il Piano urbanistico e visto che sul tema dell'abitare l'amministrazione comunale di Bologna non è riuscita a dare risposte efficaci e considerato che poi i complessi abitativi e, come ho detto più volte, di medie e grandi dimensioni, quindi diciamo sopra i 7.000 metri cubi per cui sono state fatte delle richieste di costruzione sul territorio nella nostra città e tolto tutto ciò che viene costruito in deroga ovviamente sono con si possono contare sulle dita di due mani e in questi anni e quindi si può dire, comparando questi numeri con quelli dei comuni di dimensioni analoghe, sempre amministrati dal centrosinistra penso per esempio a Firenze e allora e vi è stato un fallimento nel senso dell'ampliamento,

Dell'offerta abitativa, anzi una compressione, perché a fronte dell'aumento della domanda dovuto a lavoratori che vengono a lavorare anche nelle nelle industrie del nostro tessuto.

Produttivo che no, abbiamo grandi imprese storiche, anche alcune più recenti che stanno crescendo continueranno a crescere, ad espandersi e, per fortuna, si espandono non solo all'estero, diventando anche multinazionali, ma fortificano la loro presenza sul territorio, la consolidano, aumenta, aumentano anche quelli che sono i lavoratori sul suolo italiano e in particolare spandono quelle che sono le sedi di produzione, non solo anche sul suolo della nostra Regione e della Provincia di Bologna in particolare. Questo è un aspetto molto positivo, perché sappiamo che ci sono magari grandi produttori italiani in tanti settori e che magari si spostano all'estero per cercare di.

È come dire abbattere ovviamente i costi di produzione, eccetera. Poi però svuotano l'elemento lavorativo sul nostro territorio. Questo tendenzialmente non accade o accade il meno possibile su suolo bolognese, e questo però porta lavoratori, quindi i lavoratori, poi abbiamo studenti che per fortuna aumentano, e questo fa aumentare ovviamente la richiesta di immobili e abbiamo anche,

Persone che hanno evidentemente, secondo qualcuno, una pessima idea di mettere su famiglia Bologna e si trovano nella situazione di non avere una casa di famiglia o di non avere il capitale di comprare casualmente non è una pessima idea, a nostro avviso è un'ottima idea. Tuttavia.

Si teme che venga considerata pessima da parte dell'Amministrazione, perché poi non pone le regole per favorire questo tipo di insediamento, ma anzi spinge sostanzialmente d'andarsene e lo dico anche nel micro, oltre che nel macro. Penso ai miei coetanei, ai alle persone con cui sono cresciuto tutti quelli che hanno messo su famiglia tranne che aveva una casa di famiglia sono andati via da Bologna a tutti.

Non ce n'è uno che è rimasto perché comprare o affittare casa a Bologna è molto difficile se non hai le spalle coperte da altri, quindi, a fronte di questo la necessità riscontrata e questo diciamo si è aggravato dal 2021. Oggi sappiamo che i complessi abitativi di medie e grandi dimensioni in costruzione oggi sono per il 2021 sono permessi per il 2021.

Si è aggravato nel corso degli anni, quindi un'Amministrazione responsabile dice qualcosa, non va. Studiamo insieme in maniera approfondita, come cambiarlo e lo facciamo anche con il Consiglio comunale. Lo facciamo anche con l'organo deputato a dare l'indirizzo politico amministrativo al Comune e a prendere questo tipo di decisioni e non solo a confermare gli atti proposti dall'Assessore. Ecco, a fronte di questo, in quelle sedi intorno, appunto, dal punto di partenza era stato chiesto di ri ampliare i termini di discussione, vista l'importanza strategica di questa variante di anche aprire dei momenti pubblici di discussione, e questo è stato totalmente disatteso e qui partiamo quindi col metodo da parte dell'Amministrazione e questo non è stato fatto. L'assessore ha detto che ci sono stati ampi momenti di confronto con le associazioni di categoria.

Io qualche sondaggio, l'ho fatto e gli ampi momenti di discussione da quello che mi è stato detto poi magari mi sono state dette cose non vere sono sostanzialmente ci sono trattati nei momenti in cui l'Assessore è arrivato, ha spiegato quello che sarebbe stato fatto e poi è andato via fine senza un discussioni ampie coi soci, senza la possibilità, con gli operatori che lavorano sul territorio, di dire la loro senza la possibilità di alcune associazioni di addirittura non hanno avuto modo proprio di interloquire. Vuol dire che non sono state considerate e quindi questo mi fa sorgere dei dubbi.

Sul effettiva discussione approfondita nel nel merito della variante. Poi, ovviamente non si mette assolutamente in discussione quelle che sono le capacità dei tecnici del Comune ai tecnici del Comune eseguono quello che gli viene detto da parte della politica. Non sono loro a decidere. È la politica, quindi questo continuo tentativo da parte della maggioranza di dire che la minoranza sta attaccando i tecnici del Comune dicendo, ma nessuno ha mai detto che i tecnici del Comune e non sono competenti. Noi sappiamo che sono competenti il problema sono i tecnici professionali, la Giunta che gli dà delle indicazioni di carattere politico e a fronte quindi.

Di e condizioni di sostenibilità che non sono sostenibili perché impongono una quota ERS e che non è sostenibile sotto il profilo di una pianificazione economico, finanziaria di un'azienda. E questo ce lo hanno dimostrato i fatti, perché poi saranno smesso di costruire questo tipo di complessi.

E a fronte del fatto che, quando è stata estesa questo tipo di condizione anche alla rigenerazione urbana, poi dopo arriviamo alla questione la rigenerazione urbana, anche questo tipo di costruzione di me ne è andato limitandosi, allora non si grossi una persona, si pone il problema che forse sono proprio questi oneri aggiuntivi che limitano no bene,

E invece l'Amministrazione cosa fa estende questi oneri di sostenibilità anche sotto i 7.000 metri cubi, cioè vogliamo bloccare completamente le nuove costruzioni e lo ripeto ancora una volta perché evidentemente non vi dicevo mai abbastanza spesso, nonostante sia un concetto che dal 2022 oggi è stato ribadito n volte non stiamo parlando di consumo di suolo vergine, stiamo parlando di rigenerazione urbana, la nostra proposta del sottoscritto, ma nel tempo è stata avallata anche col voto da parte delle minoranze, quantomeno è quella di togliere questi vincoli, togliere questi oneri dalla rigenerazione urbana liberiamo la rigenerazione urbana, che quindi significa dove il suolo è già stato sigillato, dove è già stato cementificato dove non si va a consumare suolo vergine.

Permettere la costruzione di complessi abitativi che non vuol dire togliere gli oneri urbanistici classici previste nel nostro ordinamento, che erano già previsti anche dai regolamenti comunali, vuol dire togliere gli oneri aggiuntivi, i cosiddetti oneri di sostenibilità, che però rendono insostenibile la costruzione.

Bene, questo lo dimostra anche il fatto che tanti soggetti che fanno questo mestiere a Bologna se ne stanno andando e si stanno spostando, cambiano proprio mestiere, perché farlo a Bologna, grazie alle scelte dell'Amministrazione comunale, è diventato impossibile, non parlo solo delle grandi cooperative dei costruttori che nel tempo diciamo,

Hanno smesso di fare quest'questo.

Eh, ma parlo anche dei piccoli costruttori dei medi costruttori, soprattutto di questi soggetti che hanno una struttura imprenditoriale tale per cui non si non è possibile riuscire a fare sia il costruttore che l'amministratore e il gestore di immobili. È vero che nella variante scorsa su questo passo avanti è stato fatto non nel quantum, però nella gestione, perché è stata inserita una possibilità teorica, anche se complessa, di liquidare la quota ERSU. Tuttavia, nel quantum non c'è stata la variazione e quindi e le operazioni sono rimaste sostanzialmente è impossibile nella pratica da fare, tanto è vero che erano, ne sono state depositate. Ecco in questo modo l'Amministrazione comunale al netto poi tutte quelle che sono tra l'altro, però sono altri temi ci torniamo più avanti. Quell'aspetto bene e l'amministrazione comunale ha paralizzato completamente la possibilità di nuove edificazioni con la rigenerazione urbana.

Poi potete dirvi che avete parlato con le categorie, potete dirvi che avete fatto un buon lavoro, io mi auguro davvero che accada, ma la realtà.

È più forte della narrazione ideologica e la realtà è che poi l'offerta abitativa continuerà a non aumentare e continueremo ad avere anche un, purtroppo, un problema peraltro di ERS, perché io ricordo che nel 2021 avevate annunciato, dico avevate perché era l'Amministrazione in quanto tale non c'era, ovviamente questo assessore a fare non sono, non sto dicendo la singola persona all'Amministrazione e di cui però tanti soggetti qui presenti facevano già parte effettivamente, ma era sempre un'Amministrazione guidata dal Partito Democratico, aveva annunciato 6.000 alloggi ERS. Io ricordo una delle prime interrogazioni che depositati su questo tema era, mi sembra, a fine 2023 chiesi di comunque a che punto siamo quanti erse sono in programmazione, non realizzati, cioè quanti titoli sono stati rilasciati, che includono quote ERS tali da rientrare in questi 6.000, che dovrebbero essere quelli costruiti nelle quote ARES, degli oneri e di sostenibilità di cui al, eccetera.

È la risposta, me ne aspettavo, pochi risposta fu 0 0 previsti, ma che non voglio, ripeto, non vuol dire zero costruiti, perché i tempi di costruzione ci sta, ci sono, eccetera 0 previsti neanche un titolo era stato rilasciato per per la costruzione di complessi abitativi che implicavano poi nelle quote ERS che sarebbero dovute andare a comporre i 6.000 che erano state non già annunciati. Quei colleghi che erano mandato proveniva, mi correggeranno, mi sembra, nei cinque anni in cinque anni doveva essere.

0 0.

Fanno la variante uno dice lo cambiano nella variante mi ricorderò sempre Lepore, arriva e dice, ma noi adesso abbiamo fatto questa variante, abbiamo cambiato un po' gli oneri facciamolo equo terzi. 10.010 mila alloggi ERS nei prossimi cinque anni. Io mi immagino che quando farete la prossima conferenza stampa diventeranno 14.015 mila 18.020 mila, tanto sono numeri che poi non trovano riscontro nella realtà. Voi li potete aumentare, così qualcuno vi applausi ci bravi, si voi sì che avete risolto la crisi abitativa, complimenti poi nella realtà non ne fate uno.

Cioè prima o poi.

Prima o poi qualcuno racchiudere il racconto di questa cosa, politicamente noi cerchiamo di farlo in questa sede, questa variante consolida l'errore.

È vero, è stata fatta sulla quota sopra i 20.000 metri cubi, un piccolo passetto che però N ripeto insufficiente, però è sul quantum, dove si è introdotto lo scalare da da dai 20 ai 30, no però insufficiente, è evidentemente insufficiente e purtroppo la realtà ve lo dirà quei fatti cioè state cementificando il problema a proposito di cementificazione, state impedendo anche le operazioni di rigenerazione urbana alla faccia del del del di tutte le politiche. Non mi va.

Grazie Consigliere.

Al momento non ho richieste di intervento.

Consigliera Scarano, prego, ha chiesto di intervenire, ne ha facoltà lei la parola sì, grazie Presidente, mi scuso con l'assessore per il vociare dei primi minuti, ma stavamo discutendo comunque relativamente alla delibera, comunque me ne scuso.

E dunque sì, io già in Conferenza dei presidenti avevo evidenziato alcune perplessità sul metodo che, per correttezza, torno a ribadire quest'oggi, perché voglio che comunque resti agli atti. Avevo evidenziato appunto mercoledì scorso che.

Non non comprendevo e non appoggiavo questa accelerazione, quest'ultima accelerazione che c'è stata sull'atto fermo restante che, come lei ha già ribadito sia in Commissione che poc'anzi, la prima variante è stata votata proprio se non erro, lo scorso 4 dicembre 2024 e in continuità si prevedeva di votare si era già anticipato illo tempore, si prevedeva di votare la seconda prima della.

Del entro la fine anno.

Le mie remore penso che siano state evidenziate già nell'intervento di giovedì e poi sono state anche avvalorate ascoltando la discussione che è emersa durante soprattutto alla prima seduta di Commissione, giovedì, che poi è proseguita anche anche venerdì e tornerò quindi quest'oggi a evidenziare quelle che per me sono delle perplessità e che comunque mi auguro in una visione comunque ottimistica che cerco sempre di dare al lavoro e al confronto possano essere i minimo in parte sanate.

E.

Entro un po' nello specifico, proprio lei, Assessore giovedì, ha evidenziato, intervenendo durante il dibattito, consiliare che, ad esempio, una delle modifiche più sostanziali che emerge più all'occhio, leggendo appunto le varie percentuali degli interventi, è stata fortemente chiesta e voluta da gli operatori del settore e quindi dalle associazioni di categoria.

Mi riferisco a quella che sceglie di aumentare in maniera forte la percentuale di ERS nelle negli interventi più piccoli, quindi da 0 a 7.000 metri cubi,

E portandolo a un 15%, dico bene Assessore.

Quando invece in una scelta antecedente quella percentuale di fatto in quella fascia non era contemplata.

Ecco.

Io penso che invece proprio in quella fascia per gli interventi più piccoli bisognava quasi esonerare.

Chi sceglieva appunto di intervenire e investire e quindi riqualificare,

Bisognava proprio scegliere, nella direzione opposta, lasciare la percentuale valutare per gli interventi importanti e impattanti pretendere una quota ERS, ma su quella piccola io faccio fatica e ci sarà comunque gennaio-febbraio il semestre prossimo, motivi di confronto, io davvero faccio fatica a pensare che le categorie e gli ordini abbiano deliberatamente chiesto alla Giunta e quindi all'Amministrazione comunale di aumentare quella percentuale, faccio davvero fatica, perché comunque è un disincentivo a intervenire e i numeri che osserveremo nel corso del 2026, nel 2027, in questo ultimo lasso di mandato che condivideremo.

Ci faranno capire meglio anche gli effetti di questa scelta, adesso stiamo parlando, stiamo ipotizzando per lei, è una scelta saggia e ha evidenziato in Commissione che quella scelta è stata anche voluta e spronata dalle categorie, per me è una scelta che invece si muove nella direzione opposta e temo che su quella quel comparto che un comparto interessante 0 7.000 metri cubi soprattutto in alcune aree delle città quel 15% vada fortemente invece a disincentivare gli interventi vedremo ripeto nei prossimi 18 mesi come risponderà il mercato a questa nuova?

A questa nuova scelta che questa variante di fatto impone. Faccio questo esempio perché anche per motivare quelle che per voi sono scelte giuste che porteranno risultati importanti al mio punto di vista che nella fattispecie con questo semplice banale esempio, invece.

Vada in una direzione opposta, ma soprattutto e questo l'ho detto anche in seno alla Commissione presieduta dal.

Dal collega Naldi giovedì pomeriggio l'impressione che purtroppo si ha è che quasi il privato debba di fatto sopperire.

E quindi dare un contributo importante a inadempienze e.

Un lavoro che poteva essere sicuramente superiore effettuato dal pubblico, quindi cioè queste scelte alla luce anche di quello che si è prodotto prodotto in quattro anni di pubblico in questo mandato relativamente Allers, perché i numeri li abbiamo un po' tutti e non sono sicuramente.

Lusinghieri alla luce di questo, a maggior ragione viene da pensare che si pretende quasi dal privato di sopperire a delle inadempienze del pubblico,

Quindi questo questo aspetto quello di aumentare.

Appunto.

Disincentivare, a mio avviso, economicamente, perché poi, quando si fa un intervento sotto i 7.000 metri cubi, uno che investe un tot di milioni di euro, poi dovrà fare tutti i conteggi e capire come rientrare come rientrare della spesa preventivata, alla luce anche di a di aumenti di problematiche in itinere anche il rent to buy, a cui faceva riferimento e che è riportato anche nel documento giovedì pomeriggio. E.

C'è anche questo affitto a un prezzo.

Di fatto più favorevole, per poi vendere anche al camerato, cioè e tutto continua a essere. Anche questa operazione è, a mio avviso, un'operazione che va a disincentivare. Ripeto, avremo questi 18 mesi per capire questa scelta. Ho accennato a questa perché secondo me è la più impattante quella che sarà più impattante sugli interventi e anche, quindi, sulla eventuale mancata di re realizzazione dell'ERS, nonostante il vostro obiettivo vada in direzione opposto e poi, ripeto, sono rimasto alquanto perplessa dal fatto che una scelta analoga, come lei ha evidenziata, sia stata fortemente sollecitata, chiesta e voluta dagli operatori e dalle associazioni di categorie che mi auguro con cui mi auguro da gennaio inizierà poi un dibattito per provare a capire meglio perché chi meglio di chi lavora nel settore, cioè il Comune di Bologna, degli ottimi dirigenti a un settore che da da decenni si è specializzato in materia, ci mancherebbe però poi la realtà a volte non sempre collima perfettamente con quelle che sono le norme e quindi bisogna è fondamentale avere un confronto con chi, in città, progetta presenta alle pratiche. Aspetta semestri.

Capisce che adesso casomai alcune.

Alcuni documenti non sono stati presentati e quindi dovranno tener conto della seconda variante che entra in vigore subito e con tutto quel che ne consegue con quello che non è stato ancora presentato e approvato, quindi è fondamentale, a mio avviso, avere un confronto per capire meglio quelli che sono gli effettivi impatti di queste scelte sulla.

È chiaro che la novità introdotte dalla sulla disciplina degli interventi di rigenerazione diffusa della città io dico meglio indirizzarla che impedirla sicuramente sull'indirizzo, però l'ho detto già in Commissione.

O.

Ho qualche perplessità, però anche su questo vedremo le ha parlato appunto di delle aree pubbliche che spesso non sono di proprietà comunali perché appartengono a enti anche importanti, con di cui da tempo parliamo per queste situazioni di stallo che si vengono a protrarre da da decenni e su cui si sta approvando in maniera difficile perché riconosco che sia veramente difficile, poi andare a intervenire su aree ammalorate e i cui interventi minimi di riqualificazione siano veramente complessi, costosi e impattanti quindi sulla rigenerazione urbana, che sulla quale io non ho obiezioni, intendendola come comunque procediamo, facciamo qualcosa anziché lasciare tutto marcire hub. Sono stato di abbandono, che comunque ha anche un'immagine di disinteresse, quindi sulla rigenerazione urbana. Secondo me le possibilità ci sono sono molteplici qualcosa se realizzato, vedo anche l'intervento che è stato fatto in via Frassinago, per esempio, non ho avuto modo ancora di vederlo. Sono andato anche un giorno a suonare perché volevo entrare per vederlo, però ho visto le immagini, i video e io non sto dicendo che.

Cioè questo lo dico per evidenziare che, secondo me, è il momento in cui si decide di fare, è comunque una sfida e io preferisco sempre chi si butta e prova a fare piuttosto che chi resta fermo sul come, sul come assessore, perché la riqualificazione come diceva lei si si vanno a toccare dei comparti e degli assetti in città su cui poco si è fatto negli ultimi decenni e anche su questo ascoltate ancora di più il privato, quando si parla anche di uso quasi esclusivamente sociale, attenzione perché a volte, forse anche osare di più, l'uso sociale per dei comparti più piccoli e degli usi che invece possano essere più a disposizione della città nel lungo periodo forse vanno affronta più coraggiosi più.

Anche quando si parla appunto, di compagini che parteciperanno, ecco lì, vi chiedo di prestare la massima massima attenzione su quello che riguarda,

L'ho detto anche in Commissione,

Il blocco dei cambi d'uso, a mio avviso, per certe situazioni doveva essere un po' più meno rigido. Ho fatto l'esempio proprio dei piani terra. Perché non valutare che alcuni cambi d'uso per ho fatto l'esempio dei portatori di handicap e per il piano terra, ad esempio, così come c'è tutto il con il discorso adesso attualissimo, soprattutto da quanto è emerso nel 2023, nel 2024 che viene affrontato, che riguarda tutta la fase post alluvione e tutta la ridefinizione e analisi di un territorio che probabilmente non avevamo pensato fosse così fragile e da monitorare con maggiore attenzione sia con l'intervento pubblico che al contempo con l'intervento privato. Ecco su questo e che è doveroso. Penso che l'Amministrazione, la città metropolitana, la Regione pongano dei quesiti perché sono emerse delle fragilità che forse i più ignoravano.

O a cui non avevano dato l'attenzione la giusta attenzione, un'attenzione più alta che su cui adesso invece, mi sembra ci sia un focus. Ecco su questi interventi io avrei provato a incentivare maggiormente privati, cioè laddove il privato all'obbligo o la facoltà, comunque di intervenire e fare degli investimenti per la messa in sicurezza, il Comune avrebbe potuto.

Esonerarlo da qualche spesa, cioè nel se, siccome alcuni interventi sono interventi molto importanti e costosi, nonché necessari, perché spesso, purtroppo, si ha la.

Convinzione che chi abita in delle zone, ad esempio collinari, o ai margini di del passaggio di alcuni, torrenti, corsi d'acqua affluenti quello che abbia delle situazioni non so economiche privilegiati, non è assolutamente vero perché ci sono dei condomini normalissimi e quindi possa permettersi di affrontare spese di centinaia di migliaia di euro. Perché poi, se si va veramente a fare una disamina a capire gli interventi da fare, si tratta di di questi importi. Ecco, io penso che una buona Amministrazione, dopo aver valutato meglio gli interventi che il pubblico e il privato debba fare, possa valutare anche dei piccoli incentivi che servono per.

Si vuole avvalere sì?

Allora allora procediamo con il consigliere Venturi, prego.

Bene.

Grazie grazie Presidente, ho ascoltato con interesse la presentazione dell'Assessore di questa proposta di variante al Piano urbanistico generale del Comune di Bologna e devo dire che, pur non essendo io un tecnico Assessore, mi sono confrontati in questo periodo in questi giorni.

Con vari con vari professionisti, con vari tecnici, con varie associazioni di categoria e il giudizio che ho avuto da parte di questo è stato estremamente negativo,

Mi hanno detto che questa variante queste sono le testuali parole, sarà un disastro, sarà una follia allucinante tra gli ordini professionali e gli avvocati amministrativi.

Se è grande titubanza, sono 80 assurdo, creerà un danno enorme per la nostra città e ci vorranno addirittura anni per rimediare,

Sono voluto quindi confrontare con questi professionisti, i quali mi hanno inviato anche una nota che credo possa esprimere meglio di qualsiasi parola.

Quello che succederà e intendo quindi leggerle questa questa nota, che secondo me è estremamente esplicativa dei risultati di questa variante.

Per le modalità di presentazione e le novità assolute, mai nemmeno paventate, presente, presenti sul testo della disciplina del Piano variante 2. Non deve essere applicata la disciplina della salvaguardia senza dare agli operatori e ai cittadini la possibilità di fare le proprie osservazioni e garantire uno strumento che sia funzionale alla città. Il Comune di Bologna forza la mano alla legge regionale. 24 del 2017, applicando il comma 2 dell'articolo 27 che permette di applicare il regime di salvaguardia anche alla fase di assunzione dello stesso, disattendendo di fatto il principio della legge stessa che prevede che la fase che intercorre tra l'assunzione non in salvaguardia e l'adozione in salvaguardia sia dedicato alla consultazione del pubblico e dei soggetti nei cui confronti il piano è diretto a produrre effetti diretti. Questo l'articolo 45, comma 1, legge regionale 24 del 2017.

Di fatto, quindi la variante cala sul tessuto professionale e produttivo della città, producendo effetti devastanti senza che ci sia stata alcuna consultazione con i soggetti interessati, cosa, tra l'altro riportata ampiamente anche dai colleghi che mi hanno preceduto.

Se son state quindi solo delle comunicazioni generiche e a senso unico da parte di questa Amministrazione comunale assessore che presentavano la variante PUG 2 in tutte le sedi, come una variante che si limitava ad alcuni contenuti specifici, quali ad esempio la disciplina dell'ERSA e degli alloggi turistici, B 3, mentre, se al riguardo la relazione per la consultazione preliminare del 9 settembre 2025, approvata con delibera di Giunta del 9 settembre 2025, ecco, in tale relazione non si faceva menzione della revisione totale delle regole del gioco. Dalla metodologia di calcolo del volume totale esistente al re, alla variazione dell'indice massimo, ha l'obbligo di assoggettare qualsiasi intervento di rigenerazione urbana piccolo grande al controllo pubblico tramite iscrizione all'interno di un albo nel quale si definisce il valore delle aree.

Dal divieto, insediare funzioni residenziali al piano terra in qualsiasi intervento, pur includendo nel volume utile, ha l'obbligo di realizzare concorsi di progettazione per tutti gli interventi, fino a vietare anche la possibilità di cambio d'uso di singole unità immobiliari nella città da rigenerare o acconsentire cambi di destinazione d'uso verso residenziale su singole unità immobiliari solo previa verifica dell'uso prevalente sull'intero edificio e tanto tanto altro.

Il testo della disciplina del Piano è stato reso pubblico solo 5 dicembre 2025, a 10 giorni dall'assunzione, con l'applicazione delle misure di salvaguardia.

Cambiano totalmente le regole del gioco e mandano quindi all'area all'aria il lavoro di migliaia di professionisti, di investitori, di imprese e di singoli cittadini su innumerevoli progetti piccoli, medi e grandi che avevano fatto affidamento su uno strumento urbanistico appena modificato nel 2024,

Inoltre, non sono stati resi noti pezzi importanti del regime normativo che verrà a crearsi, ovvero non è stato reso pubblico il nuovo regolamento edilizio, non sono stati resi noti i valori di monetizzazione dell'ERS, non sono stati resi noti i valori di vendita a prezzo calmierato delle aree o degli immobili da inserire obbligatoriamente nell'albo degli immobili resi disponibili per interventi di riuso e di rigenerazione urbana.

Ed inoltre non sono state rese note le procedure per gli investimenti urbanistici.

Il corpus normativo della presente variante.

Inoltre tende a favorire gli interventi più grandi e, di fatto, ad impedire tutti gli interventi di rigenerazione urbana medio piccoli, non più normativamente ed economicamente quindi sostenibili in una città che negli ultimi vent'anni ha visto scomparire quasi del tutto i grandi operatori del settore edile, questo viene ammesso dallo stesso Comune di Bologna nell'analisi degli effetti delle criticità della presente variante nel documento Relazione consultazione preliminare deliberata dalla Giunta comunale in data 9 settembre 2025.

Ed altrettanto grave Assessore è il fatto che il regime di salvaguardia previsto interesserà tutti gli interventi già presentati ed in corso di istruttoria da parte dell'Amministrazione comunale, che non sono ancora divenute efficaci, anche se in avanzato stato di istruttori, quindi un danno notevole, un danno incredibile, questo comporterà quindi l'annullamento di centinaia di progetti presentati su tutto il territorio comunale che non potranno quindi più essere ripresentati nei modi in cui erano stati pensati o che probabilmente non saranno più ripresentati, per i quali erano stati messi in campo dei notevoli sforzi progettuali ed economici da parte di professionisti da parte di studi da parte dei cittadini e da parte di investitori. Quindi un danno notevole danno incredibile che comporterà anni di perdite.

E quindi gli effetti a breve termine di questa variante saranno sostanzialmente la paralisi completa dell'attività edilizia e progettuale a Bologna e la presentazione di centinaia di ricorsi.

Contro il Comune di Bologna.

Anche a causa di evidenti difetti di legittimità.

Di alcune delle varianti normative che sono state proposte. Signori, io vi invito veramente a pensarci in maniera approfondita perché, ripeto, io non sono un tecnico, però mi sono confrontato con tanti professionisti e il giudizio è stato unanime, son tutti estremamente preoccupati, hanno tutti sollevato le medesime critiche, le medesime criticità, quindi anche voi, Consiglieri che come me in molti casi non siete dei tecnici, però confrontatevi con le categorie parlate coi tecnici, parlate con gli studi e sentirete voi stessi, al di là della parte politica, quanto questo tema e quanto questa variante sia critica oggi per la nostra città.

Assessore, la invito veramente a ragionare alzi, a pensarci molto, perché, anche se gli studi sono stati fatti, a volte anche tornare indietro e fare un passo indietro è un segno di intelligenza e va nella direzione di salvaguardare tante categorie che oggi possono veramente a rimetterci in maniera pesante grazie.

Grazie consigliere Venturi ha chiesto di intervenire la consigliera De Martino a lei la parola al Consigliere, grazie Presidente, ma ci tengo a fare un breve intervento per ringraziare l'assessore e tutti gli uffici per questo lavoro, che ha un lavoro molto tecnico a tratti anche difficile insomma da seguire per chi non è non è del settore ma che è in realtà molto importante, perché poi ha degli effetti assolutamente concreti nella nella vita della nostra città, un lavoro, questo, della seconda variante che è in continuità con tutto il percorso che nei fatti abbiamo iniziato da inizio, scusate il gioco di parole da inizio mandato e con il quale ci siamo anche presentati alle alle scorse, alle scorse elezioni, è un lavoro che è stato ricordato molto bene dall'Assessore, ma anche dal consigliere Naldi che è intervenuto prima di me, che ha come obiettivo.

Tanto ambizioso quanto è importante quello di governare sempre più e sempre meglio le trasformazioni urbane, guidare i processi e smetterla, come è avvenuto anche in anni passati, di di subirli questi processi cercando di fare il meglio possibile a livello locale, sapendo comunque ricordandoci sempre che a livello locale, senza un quadro coerente a tutti i livelli, difficilmente troveremo no alle soluzioni ottimali alle grandi complessità che oggi attraversano le città, ma sicuramente possiamo fare qualcosa, qualcosa di migliorativo e questo qualcosa di migliorativo. Credo sinceramente che lo stiamo facendo va in questa direzione. Uno dei,

Dei passaggi dei propositi di questa variante che è stato ricordato anche da altri colleghi dell'opposizione. Quindi, il dare gambe al principio che io sposo completamente del pagare meno e pagare tutti mi fa un po' sorridere, insomma, che ci si lamenti del fatto che in passato si prevedevano delle quote di hertz, che per alcuni no hanno bloccato determinati interventi nel momento in cui, con questa variante, invece queste quote di Hertz per le fasce di intervento più alte sopra i 20.000 nome, mentre i metri cubi li andiamo ad abbattere per ridistribuirle in maniera più equa e più sostenibile per tutti. Insomma, mi fa un po' sorridere. Ecco la critica sul ciò che è avvenuto prima e il totale non riconoscimento del cambiamento che invece si sta facendo adesso. Adesso che è un momento in cui, tra l'altro, stiamo aprendo un percorso che prevederà altri confronti che prevederà altre valutazioni e che verrà monitorato passo passo. È stato ricordato molto bene anche dal collega di maggioranza, che è intervenuto prima di me, ma poi vedo che dagli interventi che sono arrivati invece dall'opposizione tutta questa parte è stata completamente cancellata, eliminata o comunque non gli è stato, non le è stata riconosciuta. Ecco quindi l'obiettivo non è sicuramente quello di bloccare la città, ma l'obiettivo è sicuramente quello di difendere il più possibile l'abitabilità per tutte tutte cercando di equilibrio un equilibrio, di tenere un equilibrio in tutti i nostri comparti, affinché questa città sia una città vissuta e vissuta non da chi può permetterselo ma vissuta da chi sceglie liberamente questa città così come è stata per tanti di noi e sicuramente non si può dire con questa variante che scarichiamo tutto sul privato, perché noi, rispetto all'abitabilità e a rendere Bologna una città accessibile, non ci stiamo muovendo solo su questo, ma l'impianto è un impianto complesso e un impianto che deve fare leva su delle regole in maniera equilibrata e dal percorso che da inizio mandato sull'urbanistica l'assessore sta portando avanti. E poi ovviamente deve intervenire anche con degli investimenti pubblici. Gli investimenti pubblici hanno delle tempistiche delle tempistiche che sono lunghe, ma non mi stancherò mai di ricordare che noi, su questi investimenti, abbiamo messo un tot di risorse che sono in proporzione, il triplo il quadruplo di quanto ho messo il Governo nazionale su tutto il territorio nazionale. Però quindi io sinceramente vedendo quello che è l'impianto delle nostre politiche abitative e di come stiamo agendo sulle regole di urbanistica, faccio veramente fatica ad accettare la sintesi del fatto che noi vorremmo scaricare tutto sul privato. Tutto si tiene insieme e questa complessità. Sinceramente, non accetto che che venga sminuita in questa in questo modo.

E mi soffermo poi su un altro aspetto che l'Assessore sa che mi sta molto a cuore e che l'ha ricordato alla fine di questo intervento e che è appunto compreso all'interno di questa seconda di questa seconda variante, è che è un aspetto assolutamente strategico ovvero quello della dell'urbanistica di genere con il quale anche con la collega Bernagozzi insomma, stiamo facendo un lavoro politico dentro e fuori dal dalle istituzioni. E un lavoro che anche questo viene da inizio mandato perché su questo aspetto è stato fatto molto dall'amministrazione, abbiamo adottato un paio di anni fa il Manuale per per i progetti inclusivi di genere, abbiamo lavorato e ha adottato delle mappe di genere che ci raccontano quelli che sono gli spostamenti che avvengono nella nostra città dal punto di vista di chi è meno rappresentato purtroppo.

Dal modo in cui le città sono state finora costruite pensate,

E si tiene insieme anche con il lavoro sul bilancio di genere, su cui sempre la collega, insomma sta insistendo e lavorando da da molto tempo e che mi piace sempre ricordare, si tiene assolutamente insieme, anche con le politiche di mobilità e con le politiche di sicurezza dello spazio pubblico, tutte quelle politiche che possiamo sintetizzare relative a Città, 30, anche se.

E non riguardano solo quello, appunto, ma che mettono al centro quelle che sono le persone più vulnerabili che attraversano la nostra città. Questo fanno le politiche di mobilità. Questo fanno i principi dell'urbanistica di genere, principi che ci dicono una cosa molto facile, molto semplice, ma che purtroppo ha guidato poco la politica fino ad oggi, ovvero che non tutte le persone vivono e attraversano la città allo stesso modo e quindi le trasformazioni urbane producono effetti ed impatti sociali diverse a seconda delle persone che l'attraversano, mentre ad oggi le nostre città hanno avuto sempre, come diciamo.

Principio principale da seguire è quello di favorire alcuni tipi di spostamenti che storicamente sono sempre stati degli spostamenti più legati alla sfera maschile. E quindi una sfera che fa degli spostamenti più casa, lavoro più lineari e molto meno femminile, su cui invece sappiamo che per per la maggior parte della storia dell'umanità è tutt'oggi, adesso si stia essi si sta iniziando ad emancipare, ma i carichi di cura, insomma, sono sempre storicamente Stati più addosso alle donne e quindi anche il tipo di spostamento all'interno della città. Uno spostamento molto meno lineare, molto più com'complesso e complicato, dovuto a i tanti impegni che esulano dal dal solo lavoro. E di questo se noi vogliamo avere una città vicina, sensibile per tutte e tutti dobbiamo tener conto e per fortuna la nostra Amministrazione lo sta facendo lo sta facendo, come ho ricordato prima. No, con tutti i manuali e i lavori amministrativi che abbiamo prodotto finora e lo stiamo facendo appunto con con questa, con questa variante in cui introduciamo uno strumento molto importante, che sarà appunto la valutazione dell'impatto di genere. Quindi andare a vedere come il modo in cui da ora in avanti strutture Remo la città inciderà sugli spostamenti della città di tutte e tutti, ma anche su la qualità e sulla sicurezza dello spazio urbano intesa nei confronti di tutti e tutte e mi permetto di sottolineare tutte perché sappiamo che purtroppo lo spazio urbano è uno spazio più insicuro, soprattutto per le donne e insieme alle donne e a tante altre minoranze discriminate. Per per altri motivi. Quindi, io sono veramente molto, molto molto soddisfatta da questo lavoro, perché questi discorsi purtroppo, per alcuni rischiano di essere un po' soltanto della mera teoria, ma in realtà in realtà hanno delle implicazioni concrete evidentissime. Il fatto di inserire uno strumento come questo ci aiuterà proprio a dimostrare questo aspetto. Questo punto cioè come pensando dall'inizio a costruire una città sicura e accessibile per tutte e tutti si possa effettivamente in maniera concreta in maniera misurabile vedere il miglioramento qualitativo e di sicurezza dello spazio urbano e proprio per questo io desidero che questo lavoro continui. Che questo lavoro venga sempre più approfondito e che questo lavoro possa avere sempre più a disposizione degli indicatori delle checklist. Qualsiasi strumento chiamiamolo, come come ci pare, ma che sia sempre più facilmente intellegibile, non solo per la cittadinanza, ma anche e soprattutto per la politica, perché la politica che poi dovrà valutare come questa valutazione, questo cambiamento, di modi di pensare, avrei inciso sulla qualità urbana e continuare questo processo, che è un processo che andrà attenzionato veramente da vicino e andrà monitorato veramente da vicino, perché è un'innovazione. Molto semplicemente, quindi, come tutte le innovazioni, ebbene iniziare è fondamentale iniziare e provarci. È fondamentale continuarlo ad attenzionarlo e a non avere paura anche a dire okay. Fermiamoci, rivediamo, miglioriamo, perché l'obiettivo è un obiettivo altissimo, fondamentale che una città come Bologna che una città che ha fatto della libertà, dell'uguaglianza, della dell'accoglienza, dell'accessibilità, la sua bandiera non no, non può che essere, non può che essere la città che si dà questo veramente, come come come come primo obiettivo. E quindi bene che si parta da qui e anticipo, ma poi ci sarà una discussione che, proprio perché mi sta tanto a cuore questo aspetto anche al alla discussione in bilancio, collegherò un atto, perché benissimo che si lavori sull'impianto urbanistico è fondamentale da lì si parte, ma poi, come ci insegna anche la collega sul bilancio di genere, no, bisogna che tutti gli altri settori seguano, seguono in maniera conseguente e stiano escono al passo e migliorino a loro volta il loro lavoro, e quindi su questo credo che si possa ancora fare e sono convinta che lo faremo tutte e tutti insieme. Quindi, grazie ancora grazie Assessore grazie a tutti i tecnici.

Grazie consigliera, ora la parola alla consigliera Larghetti, prego Consigliere, grazie Presidente e grazie alle colleghe e i colleghi che sono intervenuti per questo dibattito che credo debba essere un dibattito importante, che apre una fase di valutazione lunga quella prevista dalle varianti dove credo che ci sarà.

Tutto lo spazio per poter interloquire nel processo, come prevede la norma, visto che appunto è una variante, implica un processo di riflessione su come pianifichiamo e su come governiamo le trasformazioni.

Mi piace dire qualcosa perché in questi mesi finalmente, purtroppo per le ragioni sbagliate, però, si è aperto un dibattito pubblico anche nazionale sul tema dell'urbanistica. Di cosa possono e devono i Comuni fare per limitare, garantire regolare gli interventi dei privati per garantire la qualità urbana, perché credo che questo tema stia un po' venendo meno dal dibattito. Ovviamente l'hanno portato i colleghi di maggioranza, ma complessivamente noi ci dobbiamo chiedere perché è stato detto no che le categorie ci rimettono. Ovviamente questo è opinabile e credo che sarà materia di confronto, ma la domanda è, ma i cittadini ci guadagnano o ci rimettono da questa variante, cioè io credo che i consiglieri e le consigliere comunali che sono state elette dai cittadini dovrebbero farsi prima di tutto questa domanda qua se noi stiamo favorendo o no le persone che vivono e lavorano nella nostra città, cioè questo è il nostro primo dovere. Allora e noi dobbiamo pensare a che cosa implica cosa implicano le norme che noi stiamo valutando in questo lungo processo rispetto a i risultati di abitabilità, qualità urbana, qualità del paesaggio, accesso ai servizi per le persone. Perché non è accettabile che sentiamo da anni un dibattito sulla difficoltà di Bologna a Bologna di trovare casa e poi non si va a chiedersi se con questi interventi noi stiamo mettendo a disposizione case migliori, perché non è che basta poter trovare un buco dove sdraiarsi. Quando si torna alla sera dal lavoro, cioè questa è una visione forse un pochino,

Pochino antiquata, che non tiene conto di non so cosa chiama c'è un grande cappello chiamato diritti umani, no, c'è il diritto ad avere anche un ambiente domestico qualificato, avere i servizi accessibili, e credo che una delle delle più importanti norme che stiamo valutando in questa variante riguarda l'istituzione della categoria di sostituzione urbana. Perché altrimenti, cioè se noi andiamo a valorizzare il fatto che noi stiamo specificando che la sostituzione urbana e un intervento diverso dalla ristrutturazione, allora è inutile che ci si indigna sul caso Milano o che si fanno accuse da destra ancora più assurde. Se mi consentite, poi ci arriverò a dire perché, se non si va a valorizzare il fatto che noi stiamo andando ulteriormente, a specificare quali sono i limiti e gli obblighi che chiediamo quando non si va a fare un intervento di semplice ristrutturazione, ma si va a demolire e ricostruire completamente dei volumi, ovviamente nell'ambito, insomma, volumi secondo le norme che andiamo a dare.

Perché noi praticamente appunto questa è la rigenerazione urbana, ma noi rischiamo, se non andiamo a specificare come noi vogliamo fare la rigenerazione urbana, certo magari costruiamo certo magari stiamo la disposizione degli appartamenti, ma che appartamenti con quali accessibilità ai servizi è stato chiesto in quest'Aula di togliere gli oneri di sostenibilità, ma che cosa significa esattamente Toiba perché suona bene no, togliamo degli oneri, no, acceleriamo i processi, favoriamo gli investimenti, ma chi stiamo favorendo? Stiamo favorendo le persone che andranno a comprare una casa, dove non saranno osservate enorme di rispetto del microclima, di accessibilità di verde, ma allora perché ci si indigna, ogni volta che si abbatte un albero, se poi non chiediamo ai costruttori di fare delle dotazioni di verde sensate, no, perché tutto scaricato sul pubblico, allora intanto il Governo taglia i fondi agli Enti locali, noi dobbiamo pagare tutto, dobbiamo fare anche gli investimenti. E un privato che ha un guadagno netto importante da operazioni, perché queste operazioni si fanno giustamente per mandare avanti un'economia per business, ma quanto è lecito guadagnare sulla pelle dell'abitabilità e della qualità urbana della nostra città. Questa è la domanda. Io credo che Bologna abbia un mercato in questo momento molto attrattivo, importante e credo che noi non dobbiamo svendere la nostra città perché mi sembra che questo che si sta chiedendo di svendere le nostre aree di svendere la qualità urbanistica per consentire investimenti più profittevoli possibile a scapito della qualità della vita delle persone, e questo non è accettabile. Come ragionamento si chiede di togliere le norme di salvaguardia e poi, come andiamo a gestire le emergenze meteorologiche, le emergenze climatiche nei pressi dei fiumi e ci si e ci si fa il piagnisteo sugli abitanti che abitano sopra Ravone. Io mi chiedo come noi pensiamo di gestire la città pubblica come enti, se l'unico input, che viene da una certa parte politica, è allargare le briglie e poi ci penserà il mercato regolarsi da solo teoria ampiamente smentita dai fatti, perché questo è quello che sta accadendo in un contesto dove il mercato si dovrebbe regolare da, solo sta accadendo che i prezzi sono alle stelle e sta accadendo che la qualità di certi interventi viene poi criticato da quella stessa parte politica che ci chiede di togliere oneri enorme di salvaguardia. Allora io credo che si sta facendo una scelta responsabile, dove si va a fare tutto il possibile perché un'amministrazione pubblica in una società di mercato di stampo capitalistico a un piccolo pezzo di potere, ma quel piccolo pezzo di potere e dovere di chi si candida a gestire i territori e chi chiede la fiducia dei cittadini di utilizzarlo fino in fondo e io credo che noi dobbiamo essere soddisfatte se alla fine di questo mandato noi avremmo fatto tutto il possibile, tutto quello che è nelle nostre possibilità che ci è consentito dagli strumenti regolatori che ci è consentito dalle norme di applicare fino in fondo il nostro ruolo pubblico per determinare un territorio ordinato, piacevole, accessibile, vivibile, in un contesto in cui le città saranno sempre meno attrattive a causa dei cambiamenti climatici. Lo continuiamo a dire sono un luogo dove le disuguaglianze si allargano e se noi non poniamo un margine.

Non basterà, non basteranno i benefici dei profitti di pochi a dare quell'ordine sociale, dato che può essere dato soltanto dal benessere sociale, dal fatto che le persone più fragili stanno meglio. Io credo che chiedere concorsi di progettazione, alzi, la qualità. Credo che richiedere quote ERS proporzionali alzi, l'accessibilità al mercato della casa, al diritto all'abitare. Credo che fare bandi pubblici per accordi operativi significa prendersi pienamente quel ruolo di governo che un ente pubblico deve avere soprattutto sulle trasformazioni locali urbane. Credo che un dibattito complesso, noi stiamo dimostrando di che stiamo facendo delle scelte in modo coerente, perché non si può chiedere di non applicare delle norme di abitabilità del centro storico e poi piangere perché le botteghe degli artigiani non vendono più e che fine hanno fatto le nostre botteghe e come mai il tessuto commerciale del centro storico si sta depauperando perché non ci sono i residenti, perché il tessuto commerciale e del commercio di prossimità viene alimentato dalla residenzialità, non dal turismo mordi e fuggi del dei B&B.

Non da una tipologia di utenti che non vivono sulle strade della nostra città, quindi difendere Bologna, difendere il suo paesaggio e difendere il diritto dei bolognesi a vivere e lavorare qua, credo che questo sia un piccolo passo, non voglio ovviamente non credo che risolveremo il mondo, ma qui serve la responsabilità di comprendere che le norme che l'accesso, scusate, le politiche abitative si raggiungono con un impianto strutturale delle politiche, non certo lasciando che i privati guadagnino il più possibile come qualcuno vuol far credere ampiamente smentito dai fatti. Grazie,

Grazie consigliere, chiedo se ci sono altri interventi in fase di discussione.

Prego, Consigliere Negash, grazie Presidente.

Sarò breve, perché, comunque?

Si è discusso di questa variante anche in Commissione a lungo è una variante che alcuni dicono che è arrivata senza una grande discussione, è stata discussa, è stata discussa anche con le parti che investiranno nel futuro, speriamo per la città di Bologna, per costruire, rigenerare ed è un accordo un accordo o comunque per trovare una via di mezzo.

Questo piano, questo variante rappresenta.

Un passaggio veramente responsabile per dare risposte concrete e bisogni che sono evidenti della città e ogni lunedì facciamo un intervento su questi argomenti.

Il diritto dell'abitare, la qualità della trasformazione urbana e.

La tutela dell'interesse pubblico, quest'ultimo molto importante.

Non si tratta di cambiare la versione del PUG, ma di rafforzare gli strumenti affinché quella.

Visione diventi realmente efficace in un contesto sociale ed economico profondamente mutato, io sono arrivato più di vent'anni fa a Bologna e Bologna è cambiata completamente e questo cambiamento deve essere sempre aggiornato, la crisi abitativa che Bologna sta vivendo non è adatto, non è un dato astratto,

Migliaia di famiglie e studenti, lavoratori e lavoratrici faticano ad accedere a un alloggio a canoni sostenibili e questo non può essere un problema solo per fare un un articolo nei giornali e attaccare il Comune di Bologna, ma deve essere un problema di tutti e deve essere anche un problema del Governo italiano.

L'aumento delle domande di edilizia residenziale, pubblica e sociale impone un cambio di passo, non si può, non si può star lì con le mani in mano ad aspettare di aiuti del Governo che non arrivano mai, ma si deve fare qualcosa, si deve fare modo che la responsabilità sia condivisa tra tutti, ecco perché il variante la variante 2 va in questa direzione, perché estende e rende più e quelle quote Hellers, le calibra come l'ha detto anche la collega.

Prima.

Sulla dimensione degli interventi e ne rafforza la realizzazione in loco, soprattutto nelle parti più fragili e centrale della città, evitando meccanismi elusivi e trasferimenti che hanno prodotto squilibri negli anni, un altro elemento di grande utilità per la cittadinanza e il rafforzamento del governo pubblico della rigenerazione urbana diffusa non si lascia a un'anarchia, ma si governa,

Bologna non rinuncia alla trasformazione, ma sceglie di governarla distinguendo con chiarezza tra ristrutturazione e sostituzione urbana, introducendo bandi pubblici per gli accordi operativi e istituendo l'albo degli immobili per la rigenerazione, sono strumenti che consentono all'Amministrazione di orientare la trasformazioni verso obiettivi di qualità urbana, accessibilità, dotazioni mix funzionali e beneficio collettivo, riducendo i conflitti sociali, certezze, la rigenerazione che proprio con che propone questa variante non è espansiva né si può con l'attiva, è una rigenerazione utile che riusa il patrimonio esistente. Qualche volta potrebbero essere anche delle fabbriche delle aziende che non sono utilizzabili, migliora il microclima, riduce l'impermeabilizzazione dei suoli, apre far respirare in questo terreno, promuove concorsi di progettazione e innalza la qualità architettonica ambientale degli interventi. In questo modo la città cresce meglio, ma sempre non semplicemente di più e basta.

Particolarmente rilevante anche l'attenzione alla sicurezza e alla resilienza, perché ne avremmo bisogno tanta resilienza e sono contento di questo inserimento questo ultimo perché aspettare sarebbe stato un po' difficile.

Dopo gli interventi alluvionale recenti, il PUC assume anche un ruolo attivo nella prevenzione del rischio, introducendo misure temporanee di salvaguardia, nuovi livelli cartografici e l'obbligo di soluzioni basate sulla natura è una scelta di responsabilità verso le persone che abitano e lavorano in città che mette al centro la tutela dei beni e della vita umana e l'abbiamo sperimentato l'anno scorso. Cosa significa questo rischio? Infine, la variante due aree afferma un principio fondamentale, l'interesse pubblico lo ripeto, l'interesse pubblico non è un effetto automatico del mercato, ma è il risultato di regole chiare e trasparenti e condivise e tutti devono condividere questa responsabilità, rafforzare l'ERS pubblica e sociale e governare le trasformazioni diffuse e promuovere una rigenerazione urbana equa significa costruire una Bologna per tutti,

Abitabile e resiliente.

Per oggi e per le generazioni future, tutto la fatica, tutti questi conflitti che stiamo passando son pensati per le generazioni future.

Questa città deve essere accessibile, dobbiamo trovare affitti, le persone devono saper scegliere tra affittare o acquistare.

Le persone devono essere capaci, come tutte le città europee devono essere capace anche di scegliere se vivere in questa città.

O lasciare a questa città non essere obbligato, come sta succedendo gli ultimi anni, perché non ce la fanno perché non hanno possibilità e perché non trovano casa.

Uno dei problemi, anche le sono gli affitti brevi che non che non che tutti siamo d'accordo, che devono essere regolamentati, ma quando si chiede alle aziende che devono rigenerare di essere corresponsabili con il pubblico, tutti quanti a dire non è giusto, le aziende si fermeranno, scapperanno, io sono sicuro che tra un anno queste parole non saranno ripetibili perché tutti saranno corresponsabili e noi ci fidiamo anche di chi vuol core generare questo questa città assieme al Comune di Bologna, grazie,

Grazie consigliere, Parola alla consigliera Ceretti, prego.

Sì, grazie Presidente, faccio un intervento molto breve e sono contenta che vengano sottolineate, venga sottolineata l'importanza dei concorsi di progettazione e vorrei.

Intervenire però su un tema specifico, che è quello dell'altezza dei nuovi edifici, e il Presidente De Pascale in un'intervista recente ha detto non sia un tabù se ha un'anima sociale, quindi quest'anima sociale naturalmente va raccolta e rafforzata attraverso quello che.

Il tema dell'ERS pubblica.

Mah bene l'anima sociale, auspico che la variante che verrà valutata appunto, come ha ben sottolineato anche la consigliera Larghetti nel corso di questo anno, trovi l'occasione per fare un passo in più, che di fatto è un passo un po' indietro. L'altezza deve essere sempre compensata con spazi pubblici verdi intorno in quella visione che era ben presente a Bologna quando sono state progettate alcune aree che poi sono state anche riconosciute all'interno del del dibattito urbanistico italiano, come.

Delle progettazioni molto lungimiranti, penso ad esempio a alla progettazione del villaggio, Due Madonne, dove.

Appunto, oppure di tutto il comparto intorno al Fossolo, dove l'area verde compensa in un modo molto utilizzato partecipato dalle famiglie, quello che è appunto un ragionamento sulle altezze, ecco io.

Auspico che questa variante ci aiuti a rafforzare anche questo ragionamento, grazie.

Grazie consigliera Ceretti.

Allora al momento non abbiamo altri iscritti.

Parlare consigliere Di Benedetto secondo, intervento, prego.

Grazie Presidente, ma intervengo per ribadire alcuni concetti che deprime concluderli prima delle votazioni e ho anche sentito gli interventi dei colleghi.

Mi associo a quanto detto dai colleghi di minoranza e dissento su alcune delle considerazioni fatte da quelli di maggioranza, si dice che non abbiamo verificato nel merito quelle che sono le modifiche della variante e poi abbiamo parlato solo di quello che è stato, non è così sufficiente riascoltare gli interventi in Commissione e gli interventi fatti anche in questa sede è stato sottolineato quello che è stato e quello che è successo fino a ora, perché comprendere la situazione.

E.

Analizzare le scelte fatte fino a questo momento è necessario per programmare al meglio i passi successivi, altrimenti ci si muoverebbe al buio che sembra un po', tra l'altro quello che fa l'Amministrazione, se l'obiettivo è davvero quello di.

Permettere e facilitare e edificazioni. Ovviamente rigenerazione urbana poi comincia a vedermi il dubbio sull'obiettivo non sia quello eh eh eh, allora avrebbe senso molto quello che accade, ma invece, se si vuole una pianificazione attenta e se si vuole svoltare o cominciare a cambiare rispetto alla situazione cristallizzata negativa che c'è ora portata anche da questo piano urbanistico, è necessario capire cosa non è andato prima, non parlare di quello che era nato prima significa non vedere nel merito, ma siamo entrati anche però nel dettaglio rispetto alla variante attua. L'hanno fatto anche gli altri colleghi di minoranza e abbiamo evidenziato come andare a estendere. Soprattutto io ritorno su questo tema non è l'unico. Sono stati citati anche altri elementi della variante e che hanno una loro importanza significativa e condivido le criticità. Io ancora una volta torno su queste condizioni di sostenibilità che rendono insostenibile. Ho sentito che noi saremmo quelli che stanno dalla parte di chi vuole fare grandi guadagna, non ci sono grandi guadagni, cioè chi parla dei. Grandi guadagni non ha mai visto un piano economico-finanziario.

Due di chi costruisce oggi a Bologna o a visto, quello magari di qualche soggetto che costruisce in deroga, ma è invece chi e rispetto al piano urbanistico,

Con queste condizioni non ha margini, tanto è vero che poi non costruisce o lascio perdere, ci sono tanti fattori aleatori, penso l'aumento continuano del costo delle materie prime, soprattutto negli ultimi anni, che è andato anche al di fuori di quelle che erano le semplici previsioni inflazionistiche, dettate anche da tanti elementi esterni. No anche rispetto al mercato italiano, che hanno inciso in maniera impattato in maniera molto forte sulle edificazioni, anche sulle pianificazioni e di questo bisogna tenerne conto. Andare a bloccare e paralizzare ulteriormente le nuove edificazioni, anche sulle sulle piccole, sui piccoli interventi tra un po', metterete le quote ERS anche a chi va a ristrutturare casa, perché tanto con questa variante non arriveranno nuovi Hersey, in maniera significativa, quindi, tra un po' al privato che va a costruire le case, nient'del no, ma adesso devi fare una stanzina diversi in casa tua, perché se tanto la logica è, andiamo a colpire chi fa questa variante non funzionerà, quindi, se non cambiate, tema non cambiate traccia. Il prossimo passo sarà quello, mi auguro di no, però con voi tutto è possibile perché se si persevera un bel po' in questo senso e quindi stiamo fallendo stiamo non io intendo come Amministrazione state fallendo voi perché non voterò sicuramente a favore, poi lo ribadirò anche dopo la variante, con questa scelta e impedendo.

Di sviluppare e io lo ripeto ancora una volta l'abbiamo detto più volte, ma forse?

Questo passaggio è sfuggito tanti degli ultimi quattro anni in e rigenerazione urbana, con si continua a dire che vogliamo consumare suolo, non l'abbiamo mai detto, adesso lo abbiamo sempre detto, tutt'altro, continuiamo sistematicamente essere accusati se ci continuano a accusare di dire che vogliamo consumare suolo, non l'abbiamo mai detto, abbiamo sempre detto e di azzerare gli oneri sulla rigenerazione urbana, però evidentemente questo passaggio continua a sfuggire a chi vuole raccontare che è il centrodestra quello che consuma, solo quando i fatti ci dicono che questa Amministrazione, insieme alla Regione Emilia Romagna sono i record segni record in questo senso. Grazie Presidente,

Grazie Consigliere Di Benedetto, chiedo se ci sono altri Consiglieri Consiglieri che intendono intervenire.

Direi di no, ah, no, secondo intervento, consigliere Naldi, prego.

Grazie Presidente, ma intervengo perché ci sono alcuni passaggi che secondo me meritano, perlomeno per quanto mi riguarda, una un approfondimento, ovvero questo tema dell'ERSA, che è sostanzialmente visto come il demonio assoluto, il male assoluto.

E l'EFSA è una.

Modalità che è stata anche suggerita per quanto riguarda la gradualità con cui si applica con la seconda variante, nelle interlocuzioni che più e più volte ha richiamato, anche anche all'Assessore e non è un onere aggiuntivo, non è un onere aggiuntivo, è un ambito su cui si fa una edilizia con uno scopo diverso rispetto alla mera vendita ed è una quota percentuale quota parte non è un tutto tu devi fare l'ERSA oppure non fai niente, non è così. Ci sono dei meccanismi di premialità rispetto anche a questo tipo di interventi. Soprattutto c'è tutta una cosa diciamo che è stata pensata in in ragione e qui provo a esprimermi nella maniera, diciamo, più politica,

E in ragione di una ricerca di responsabilità sociale d'impresa che noi quotidianamente applichiamo come concetto a tantissime imprese che fanno tantissime cose e che non è un'eresia provare anche a.

Esplicitarla come modalità nell'interlocuzione con chi fa impresa di questo tipo non è un'eresia, è una.

Lo ha detto bene meglio di me. La collega Larghetti, che ringrazio, è una visione collettiva di un bene comune perché l'edificabilità a dei diritti, ma sono diritti regolati sulla base dell'interesse collettivo non solo dell'interesse privato, che va preservato, ovviamente.

Altrimenti non ci sarebbero regole. Ognuno fa quello che vuole, lo fa dove vuole,

Lo fa quando vuole e pace pari e patta non funziona così nel Regolamento dell'edilizia, nel regolamento dell'urbanistica, nella pianificazione di questi strumenti che questi strumenti devono avere devono mettere in campo, per ripeto, la.

Armonia dello spazio pubblico e privato, perché anche lo spazio privato interloquisce con lo spazio pubblico circostante. Devono avere delle regole. Questo è queste regole si modificano nel corso degli anni, si modificano nel corso dei decenni, si modificano anche nel corso del dei mandati, nel senso che comunque si fanno delle valutazioni. Ora è stato detto più volte da parte delle minoranze che non c'è stata interlocuzione con questi mondi dei professionisti. Questo non è vero. C'è stata l'interlocuzione e sono stati dati anche dei tempi già dalla prima variante, certi che avremmo fatto la seconda variante entro questo anno. Non è stata una novità, un fulmine a ciel sereno. C'è stata un'interlocuzione lunghissima. Ci sono state ovviamente anche vedute all'interno di questi di questi ambiti diverse, ma questo era noto, quindi non c'è nessuna catastrofe interplanetaria che si abbatte su questo mondo. Io credo davvero che la questione della gradualità con cui si richiede la quota percentuale di erse una quota percentuale che non è.

Diciamo lesiva degli interessi privati, perché non vai a rimetterci, ci vai a guadagnare qualcosa in meno, sì, ma non ci vai a rimettere, ci vai a guadagnare qualcosa in meno, sta nell'ambito, questa è la mia visione della responsabilità sociale d'impresa che noi spesso quando dico noi dico noi non maggioranza noi amministratori globalmente intesi chiediamo a chi fa impresa non vedo perché debba essere considerata un'eresia,

Interloquire con questo tipo di opzione di obiettivo anche con questo mondo Craxi.

Grazie, consigliere Naldi, chiede se ci sono altre richieste e altri che intendono intervenire.

Allora non ho iscritti, quindi chiudiamo il dibattito.

E Assessore Laudani a lei.

La parola per la replica finale, sì, grazie Presidente, ringrazio tutte le Consigliere e i Consiglieri per gli interventi e i contributi alla discussione, sono tante le questioni che sono state poste, giocoforza dovrò essere sintetico.

E dovrò citare molto gli interventi che sono stati che sono stati fatti. Innanzitutto per quanto riguarda le questioni di metodo che mi pare siano state siano state poste, sono state poste anche in Commissione, in maniera cito, chiara e trasparente, e le risposte sono state date in maniera altrettanto chiara e trasparente e le ragioni sono, le ribadisco innanzitutto perché questo è il frutto di una discussione che è cominciata due anni fa e quindi sono due anni che la città parla su questi temi. Non parla da oggi ne parla sulla base di un cronoprogramma che è stato rispettato in maniera assolutamente precisa e rigoroso, che era stato discusso e condiviso con tutti, l'hanno richiamata richiamato anche la consigliera Scarano che l'anno scorso, un anno da questa parte avevamo detto che entro la fine di quest'anno saremmo arrivati in Consiglio e da un siculo il rispetto teutonico delle scadenze. Credo che sia, come dire, un fatto positivo o no.

E quindi tutti sapevano le tempistiche e le modalità sapevano, conoscevano, anche perché l'abbiamo detto in questa sede quando abbiamo approvato la la prima variante, i contenuti principali della manovra. Poi, ovviamente, dovevamo discutere i dispositivi tecnici e quindi poi nel merito dei dispositivi tecnici, come prevede la legge, ci saranno due mesi per raccogliere osservazioni. Migliorare e perfezionare i dispositivi tecnici, ma obiettivi, contenuti e interventi principali erano già noti a tutti e condivisi. In alcuni casi, dicevo, sono state richieste che sono state fatte all'Amministrazione proprio dagli operatori.

Richiamare adesso l'assenza di dibattito, anche consiliare, mi sembra, da questo punto di vista, come dire.

Poco aderente alla realtà, perché si discute sempre e se si discute anche in queste sedi, poi bisognerebbe farlo perbene, ecco chiedere di fare una discussione quando poi si viene a presentare un dispositivo, l'Aula e mezza vuota, i Consiglieri sono in Aula solo per fare il proprio intervento poi dopo se ne vanno via senza ascoltare l'Assessore,

E così via, non mi sembra essere, come dire, l'obiettivo di una discussione vera. Detto questo, se andiamo a guardare poi, come dire nel concreto, è il tema principale che è stato posto è quello della salvaguardia d'accordo, come ho provato a spiegare anche in Commissione e a parte il fatto che la salvaguardia era già stata annunciata da tempo che questa volta sarebbe arrivato in fase di assunzione. Quindi lo sapevano tutti i commenti che ho sentito sono gli stessi che ho sentito la scorsa volta per la variante 1, quando la salvaguardia è entrata in fase di adozione. Anche in quel momento si discuteva e si diceva che è la salvaguardia fra l'altro, prescritta dalla legge nazionale e regionale, e avrebbe creato dei problemi agli interventi in essere. Questo è sempre così.