Allora buongiorno, buongiorno a tutti. A tutti. Apriamo i lavori odierni per la trattazione ordinaria. Chiedo alla Segretaria generale di procedere con la verifica del numero legale. Prego, Dottoressa. Grazie, Presidente Angiuli presente. Buongiorno,

Begaj.

Bernagozzi.

Bittini.

Caracciolo assente giustificato, cioè di.

Ceretti.

Ceretti.

Cima.

De Biase.

De Giacomi De Martino.

De Martino.

Ha il microfono spento, consigliera eccolo sì, grazie.

Di Benedetto Di Pietro.

Iacono assente giustificato fattori Foresti.

Jaeger.

Giordani.

Gli uomini in assente giustificato Larghetti:

Manca.

Marcasciano.

Mazzanti.

Monticelli.

Naldi.

Negash piazza.

Pizzo assente giustificato Quercioli.

Santori.

Scarano.

Stanzani.

Tarsitano.

Toschi.

Venturi.

Giuntini, prego, Presidente. Abbiamo il numero legale.

Allora, intanto nomino gli scrutatori, Consigliere De Biase, consigliera Di Pietro. Il Consigliere Gaigher allora procediamo con gli interventi di inizio seduta.

Consigliere Negash, non ci si può riarmare sulla pelle dei cittadini, prego. Grazie, Presidente.

C'è una cosa che questo Governo deve capire: non si può continuare a tagliare, ridurre e rinviare e impoverire i servizi pubblici e poi stupirsi se le persone scendono in piazza a protestare non si può chiedere ai cittadini di stringere la cinghia mentre essere si restringono i loro diritti.

Non si può chiedere alle famiglie di aspettare mesi per una visita tramite visita medica agli studenti, di accontentarsi di scuole con meno personale, ai lavoratori, di far sempre di più con sempre meno risorse. E poi raccontare che non ci sono soldi, perché i soldi evidentemente, quando si tratta di altre priorità, si trovano.

I dati sulla legge del bilancio 2027 sono molto chiari per la sanità. Le Regioni ar.

Avevano chiesto 6,5 miliardi aggiuntivi, mentre dalla manovra ne prevede 2.4, oltre al miliardo già programmato. Nella scuola si prospettano oltre 14.000 posti in meno tra docenti personale ATA in tre anni, secondo le stime sindacali, entrando e intanto la spesa militare italiana supererà nel 2027 di 40 miliardi di euro, con ben 17,2 miliardi destinati agli armamenti, un incremento di oltre 6 miliardi rispetto al 2026.

Questa è una scelta politica, non è una fatalità, non è una legge della natura, non è un destino inevitabile, una scelta, decidere destinare risorse crescenti al riarmo, mentre la sanità pubblica fatica a garantire il diritto alla cura, mentre le liste d'Hatzes d'attesa si allungano, mentre il pronto soccorso e sono state sottopressione. E mentre la scuola pubblica avviene prosieguo progressivamente impoverito è una scelta. Inseguire obiettivi di spesa militare, percentuali del PIL per gli armamenti.

Seguire gli Stati Uniti anche come mercato, invece di mettere al centro gli investimenti che migliorano concretamente la vita delle persone: salute, istruzione, lavoro, casa, servizi sociali e futuro delle nuove generazioni. E allora diciamo chiaramente, noi non accettiamo questa gerarchia delle priorità, la sicurezza di un Paese non si misura soltanto nella qualità delle armi che acquista e do la quantità, la sicurezza significa poter essere curati senza dover rinunciare alle cure, avere una scuola pubblica, garantire opportunità, tutti avere un lavoro dignitoso e vivere, vivere in una città dove nessuno venga lasciato, nessuno venga lasciato indietro e non accettiamo neppure l'idea che manifestare il dissenso sia un problema da contenere. Le piazze non sono un fastidio. I sindacati non sono un ostacolo. Le proteste non sono un capriccio. Sono strumenti democratici attraverso i quali i lavoratori e lavoratrici, studenti, famiglie e i cittadini chiedono di essere ascoltati.

Il Governo non può pretendere il silenzio mentre indebolisce ciò che dovrebbe garantire i diritti fondamentali. Ci sembra di ritornare durante qualche giorno prima della Rivoluzione francese, dove il Governo non ascoltava le genere. Per questo dobbiamo mobilitarci. Dobbiamo costruire una risposta larga, unitaria, determinata mettendo insieme le battaglie di chi difende la sanità pubblica, la scuola, il lavoro e la dignità delle persone. Non battaglie separate, ma una sola rivendicazione collettiva: investire nelle persone e non nelle armi. Chiedo a tutte le persone che ci ascoltano di partecipare a tutte le immobilizzazioni che ci saranno da adesso ai prossimi mesi e unire tutte le battaglie possibili. E dico anche ai sindacati di unirsi perché è il momento di unirsi per una lotta unitaria.

Il futuro non si costruisce, preparando nuove guerre. La nostra priorità deve essere la cura, non il riarmo, la scuola, non le armi, la giustizia sociale e non la corsa alle spese militari. E su questo non siamo disponibili a fare passi indietro neanche di un centimetro, grazie.

Grazie, consigliere. Consigliere Tarsitano, oggi Gaza continua ad essere un inferno, prego.

Grazie, Presidente. È il quarto inverno di genocidio a Gaza. Centinaia di migliaia di sfollati vivono intende e ripari di fortuna e spesso privi di impermeabilizzazione, riscaldamento e servizi igienici abbiamo visto nelle immagini che circolano sui social e sui media nell'acqua è penetrata ovunque in questi giorni impegna materassi, coperte, vestiti in alcuni accampamenti, ha raggiunto quasi il metro. Intere famiglie trascorrono le notti al freddo e nell'umidità cresce il rischio di malattie polmonari, soprattutto per bambini malnutriti e anziani. Per ignorati si aggiunge il pericolo dell'ipotermia. C'è poi la minaccia dell'acqua contaminata. L'acqua potabile, infatti scarseggia e come se non bastasse, in questo quadro già drammatico si aggiungono la mancanza di ospedali e, appunto la mancanza anche di medicine.

Il piano di pace annunciato da Donald Trump un anno fa sembra essersi cristallizzato in un conflitto a bassa intensità. È impossibile parlare di cessate il fuoco quando, secondo i dati riportati dalle fonti mediche di Gaza, i bombardamenti e colpi d'arma da fuoco hanno provocato oltre 1.500 vittime in 12 mesi in buona parte civili. Alcuni medici attivi a Gaza si concedono così da un'intervista al Sole 24 ore, rilasciata ieri. Forse ciò che fa più male vedere come questa sofferenza avvenga gradualmente, considerata normale, quasi fossero mai accettabile che i bambini trascorrono un altro inverno circondati dall'acqua, dal freddo e dalla paura, mentre il mondo continua a rilasciare dichiarazioni di preoccupazione. Uno degli ultimi crimini è commesso da Israele a fine ottobre nella Striscia è stata la distruzione della scuola Moser Kinder Garden la scuola della meraviglia, istituto storicamente supportato dall'Associazione italiana per far sorridere il cielo fondata da Marco Rodari che poche settimane fa abbiamo avuto anche in Commissione consiliare che in queste settimane è all'interno della Striscia. Ecco, davanti alla distruzione di una scuola la domanda che rimane forte e ineludibile, perché la risposta lampante per uccidere non solo il presente, ma il futuro di un popolo. Ecco, per tutto questo orrore che viene sistematicamente riprodotto, è necessario attivare riflessioni che rendano, seppur da lontano, anche le amministrazioni locali sempre più in grado di arginare collaborazioni anche economiche, in un'ottica di boicottaggio anche alla visibilità data di imprese coinvolte nell'economia di morte. In questo mandato abbiamo introdotto, a livello comunale, con un lavoro, insomma, dei gruppi di maggioranza, un nuovo patto di integrità in materia di contratti pubblici. A livello regionale sono state introdotte specifiche linee di indirizzo per introdurre criteri etici nelle procedure di appalto del sistema sanitario regionale gestite tramite la centrale di committenza Intercenter. Il dibattito di questi giorni attiva però un'altra linea di lavoro da sviluppare con urgenza: potenziare i requisiti etici per concedere in affitto spazi di società a partecipazione pubblica come BolognaFiere. Non è accettabile che un evento come Henman promosso da Feder, una coma ospiti una realtà come NetApp TIM presente nel database dell'Alto, Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani relativo alle imprese coinvolte in attività connesse agli insediamenti israeliani nei territori palestinesi occupati, attiva anche nello sviluppo di tecnologie in collaborazione con aziende impegnate nel sistema di difesa e guerra di Israele, come appunto lo sviluppo di sistemi bellici quali la missilistica a corto raggio schierata lungo la striscia di Gaza. Ecco, chiediamo per questo che si attivi un lavoro il più.

Diciamo presto possibile che disciplini in modo stringente i contratti di affitto che vengono siglati per l'utilizzo degli spazi sopracitati, impegnando gli affittuari a rispettare clausole etiche anche nella selezione delle realtà partecipanti ad attività fieristica, gli eventi organizzati, escludendo in realtà segnalate dai report internazionali in materia di diritti umani,

Grazie, consigliere Tarsitano, Consigliere Di Benedetto, studentati universitari Bologna, prego. Grazie, Presidente. Ma oggi torno e su un tema già toccato venerdì in question time, perché lì non abbiamo avuto risposta al netto dei rigurgiti fascisti, di chi pensa di poter azzittire le persone puntando il dito a pochi centimetri dagli occhi e del silenzio di chi si dice democratico, ma tace di fronte a gesti violenti come questo dandosi la misura anche della propria democraticità, che evidentemente si ferma quando è un compagno a usare atteggiamenti di quel tipo su qualcun altro. E rimane una domanda: perché, vedete, Giovanni Pavia, in Consiglio comunale ci ha spiegato e in maniera molto precisa e dettagliata come grazie ai fondi PNRR Usr lui sia riuscito a fare uno studentato a prezzi accessibili per gli studenti 290 euro, utenze incluse per le stanze più accessibili 595, sempre tutto incluso per quelle più costose, prezzi ben diversi dagli studentati fatti da privati, sempre coi fondi PNRR che toccano picchi di 1.290 euro, sono privati per carità, però emerge una domanda: allora, perché l'Amministrazione comunale, visto che abbiamo ascoltato eletto come e si tratta di pianificazione economico finanziaria e sostenibili grazie ai fondi PNRR? Perché l'Amministrazione comunale ha deciso di non fare altrettanto perché se avesse investito le risorse pubbliche, peraltro con una pianificazione economico finanziaria che prevede il rientro totale dell'investimento, quindi a lungo termine a impatto zero e ha deciso di non procedere con la costruzione di studentati, decise di non fare migliaia di posti letto, peraltro con la semplicità che contraddistingue le procedure che affronta al Comune quando investe in prima persona il luogo di privati perché abbiamo sentito un mese di distanza tra una richiesta di documenti e l'altra rispetto alle stesse, a documentazione presentata e avremmo potuto costruire migliaia di posti letto, dando una forte risposta sulla questione abitativa che è una delle principali in città. Eppure l'Amministrazione Lepore ha deciso di non farlo. È una scelta politica che sicuramente va a beneficio di qualcuno e questo è legittimo, ma fa pagare il prezzo ai tanti studenti, ma poi a cascata anche su tutti coloro che cercano casa, famiglie, lavoratori, perché sappiamo che se tu togli dalla domanda a tutte le domande degli studenti o almeno una buona parte, perché Joffrey casa poi ai, a fronte di una medesima offerta, nemmeno domanda. E il prezzo evidentemente cala. Invece quello che ha innescato l'Amministrazione Lepore con le sue scelte politiche è un processo inverso, un aumento dei costi dell'lapida, dell'abitare sia per chi vuole andare in affitto sempre chi vuole comprare, e questo è un altro elemento che è emerso in maniera forte, chiara e io mi auguro che a queste sollecitazioni precise e puntuali venga data una risposta. Non mi aspetto condanne sulle azioni e sui diritti puntati e con foga da parte dei colleghi, perché so che non arriveranno e so che la democrazia per alcuni è solo a senso unico, vale solo quando la parte lesa è la propria, quando invece si lede qualcun altro. Allora il silenzio e la regola aurea, però invece sul tema dell'abitare va data una risposta ai bolognesi, perché è chiaro, a nostro avviso ed è limpido, ormai trasparente e ringrazio Giovanni Pavia per il lavoro che ha fatto in questo senso sia per i posti offerti. Se però per il lavoro di trasparenza a beneficio di tutta la comunità, è chiaro che anche su questo l'Amministrazione Lepore non solo ha fallito, non solo non ha fatto ma con su non pare anche colpito, tanti studenti, lavoratori e famiglie in cerca di casa. Grazie, Presidente.

Grazie, Consigliere. Ora tocca al consigliere Celli raccolta firme sulla intitolazione di piazza Verdi a Francesco Lorusso. Prego, Consigliere.

Grazie.

Grazie, Presidente. Tempo fa un politico mi ha chiesto, a nome di chi intervengo in questo Consiglio, visto e considerato che i Verdi sono stati commissariati e se non sono in gran parte andati.

Ne approfitto quindi per rispondere e fugare ogni dubbio.

A dispetto di quanto accaduto, la storia dei Verdi epurati ormai è nota a tutti, continua a rappresentare i cittadini che alle ultime elezioni comunali hanno votato per Europa Verde e rappresentano ancora i dirigenti verdi che sono stati commissariati e che in parte se ne sono andati e che per ovvie ragioni non si riuniscono più, ma ancora esistono, si trovano e li rappresento, badate bene senza alcun fine strumentale, tant'è vero che per correttezza.

Nei confronti degli elettori di Europa Verde non ho aderito a Bologna respira e a nessun altro movimento politico. Al momento, poi è pur vero che questo mandato è scaduto ai primi di ottobre. Penso di essermi sempre comportato bene. Per cinque anni ho rappresentato i Verdi come meglio ha potuto e di certo nessuno potrà dire che non ho fatto il verde o che ho tradito gli ideali ecologisti.

In tutto questo tempo credo quindi di aver rappresentato anche chi non mi ha sostenuto in campagna elettorale. Vorrei ricordare il comitato Besta. Molti suoi esponenti hanno votato per Coalizione civica e il Comitato San Leonardo in Bubas, del Comitato Noce, il Comitato dell'aeroporto e tanti altri e soprattutto gli attivisti di Villa Paradiso, rappresentato coloro che sono state ingiustamente sfrattati in nome della censura.

Per questa ragione credo sia giusto continuare a rappresentare tutti quelli che non hanno voce in questo Consiglio. Certo, non sono vicini, vicini a me non si butterebbero mai per salvare una nutria, ma credono come me nella Costituzione, nella democrazia e nella partecipazione. Infatti, su questo ho letto che nei giorni scorsi sono state raccolte 2000 firme per intitolare una piazza. Francesco Lorusso. Ecco, avevo 10 anni quando è stato consigliere il titolo del Titolo, però depositata non c'entra nulla, mi pare, si deve attenere al Titley.

Ebbene, ho capito.

Io la devo riportare alla norma, comunque, e questo è il mio compito.

Aspettiamo sulla titolo raccolta firme sull'intitolazione di piazza Verdi. Francesco Lo Russo, prego.

Avevo 10 anni, riprendo perché mi aggancio, perché posso fare degli Oss cursus, credo è quando è stato ucciso Francesco e quel giorno me lo ricordo bene. Quando mio padre tornò a causa dell'università era disperato, disse che da quel momento nulla sarebbe stato più come prima e devo dire che a distanza di tanti anni i fatti gli hanno dato ragione a Lorusso. Hanno sparato alle spalle mentre sparava, non mentre tirava una molotov, come alcuni hanno detto, ho cercato in vari posti e ho trovato questo. Per questo ritengo che debba essere ricordato, magari intitolandogli una piazza, perché no, piazza Verdi e non penso che questo sia divisivo, anzi credo proprio il contrario e mi perdonerà il collega Venturi, che gode di tutta la mia stima e considero un amico. Io ritengo che intitolare una piazza Francesco Lorusso significa mettere una pietra sopra quegli anni che non ho potuto vivere perché ero bambino, ma che meritano di essere rieletti in un altro modo, perché a quei tempi la politica era viva, aveva ancora uno scopo uno scopo e i politici erano pronti a combattere per una causa giusta, tanto a destra quanto a sinistra. E c'era anche chi combatteva sulle piazze perché non si sentiva rappresentato. Ecco perché Francesco merito una piazza, lui è caduto per onorare la piazza, una piazza che a Bologna è sempre stata qualcosa di più di un semplice luogo di incontro. Grazie.

Consigliere Di Benedetto, corsa.

Sì, va bene, presentano DG.

Consigliere Di Benedetto, corso di lingua araba:

Grazie, Presidente. Con questo intervento e voglio parlare di un'altra delle scelte di bilancio dell'Amministrazione Lepore, che col bilancio partecipativo decide di dare spazio, supporto e anche risorse a quanto sembra per un corso di arabo, non avete capito bene e non un corso di italiano. E per chi parla l'arabo POR in corso di arabo per chi parla l'italiano, questo evidentemente è uno degli scopi dell'ente comunale secondo l'Amministrazione Lepore, a nostro avviso, è uno spreco di risorse pubbliche e non rientra neanche in quelli che sono gli obiettivi per cui le preposte, per cui esiste l'amministrazione comunale, che non è né quello di fare corsi di arabo né quello di distribuire risorse e quindi, per questa ragione abbiamo presentato un esposto alla Corte dei conti, perché è inammissibile che vengano utilizzate risorse pubbliche in questo modo. Augurio che anche Lepore su questo faccia chiarezza e spieghi perché, secondo lui ha senso finanziare questo corso. Grazie, Presidente. Consigliere Giordani, lei ha due interventi. Il primo accordo lo via quando la rimozione, prego.

Sì, grazie, Presidente. Torno un attimo sul discorso dei cordoli, dopo quello che è uscito sui giornali, cioè che verrà rimosso dopo varie discussioni che ci son stati, ricordo i risolini durante il mio primo intervento, qualche mese fa, dove si diceva che in via Marconi era impossibile, che sarebbe successo? Ma tu non va in bicicletta, non te ne puoi render conto. E invece purtroppo è successo. Adesso è saltato fuori finalmente che ne prendete atto che verrà rimosso, per cui io mi auguro che accada il prima possibile e vorrei una tempistica, non so le solite promesse e poi dopo non si sa mai quando venga fatto. Adesso ci sono ormai da due settimane dei conetti che.

Aiutano a segnalare il problema e il pericolo, ma l'intervento deve essere fatto. E questo per dire che quando parla la minoranza o parlo all'opposizione, a volte conviene ascoltare, perché quello che diciamo è un punto di vista diverso, ma l'obiettivo è sempre uno: fare del bene per la nostra città, grazie.

Allora, consigliere Giordani, Parco Melloni urgono interventi pre.

Sì, grazie, Presidente. Abbiamo visto il servizio di ATV dove vengono registrati e vengono certificati degli atti vandalici nel parco Melloni. Ormai questa è una costante che accade da svariate settimane. I nostri consiglieri in quartiere Annamaria Cesari ed Enrico Cevolani, che ringrazio pubblicamente, hanno presentato un ordine del giorno in quartiere, votato all'unanimità per chiedere un maggiore controllo, una sistemazione dei danni che sono stati fatti nel più breve tempo possibile. Ecco, dalla da quell'ordine del giorno a oggi sono già passate delle settimane e anche in questo caso non vediamo alcuna programmazione. Capisco che qua venga addirittura incitata la piazza che tutti devono scendere in piazza. Si evoca la Rivoluzione francese. Io penso solo che si debba Edu e evocare l'educazione e il rispetto per la nostra città, per le nostre istituzioni, per quello che si cerca di fare per il bene di tutti, di conseguenza, a maggior ragione chiederei che questi interventi vengano calendarizzati e comunicati al Consiglio comunale il prima possibile. Grazie.

Grazie, Consigliere. Consigliera Di Pietro a Gaza la situazione è disumana, prego. Grazie, Presidente. A Gaza le precipitazioni hanno allagato decine di migliaia di tende inzuppato, materassi e coperte costrette le famiglie a mettere in salvo i bambini ci siano richieste d'aiuto Acqui soccorritori non riescono a rispondere perché mancano mezzi e carburante. È una nuova tragedia che si abbatte su condizioni di vita già inumane inaccettabili che l'Italia, l'Europa e un mondo civile, non dovrebbero più tollerare. La cosa più grave è che quando è capitato che quanto è capitato era previsto. Le organizzazioni umanitarie avevano già lanciato l'allarme perché l'inverno arriva ogni anno. Eppure una popolazione è stata lasciata sola, senza ripari, senza mezzi, senza protezione. Non è possibile accettare di lasciare che i palestinesi muoiano in silenzio e sotto il fango e le macerie e gli allagamenti di fronte a quanto sta avvenendo a Gaza, in Cisgiordania, i Governi devono intervenire subito lo scenario è vergognoso. Non solo il 60% del territorio di Gaza continua a essere occupato e nel restante 40%, dove sono ammassati milioni di civili costretti a vivere in condizioni disumane continuano i bombardamenti. Non solo i morti ufficiali dei civili sono oltre 70.000 e non solo in Cisgiordania. L'occupazione e la colonizzazione forzata prosieguo ogni giorno ma ora tutto questo si aggiunge la condizione di un popolo che sta affrontando il quarto in Veneto. No, fra le macerie intende logore al freddo e senza casa, senza sicurezza, senza condizioni igieniche e con il rischio altissimo di nuove inondazioni e malattie, si intervenga subito per garantire aiuti, ripari adeguati, pure interventi e per fermare questa strage, grazie.

Grazie, consigliera Consigliere Di Benedetto. Piazza Verdi cambia nome, prego. Grazie, Presidente. Per ribadire quanto già detto sulla stampa e dai colleghi del centrodestra, siamo contrari a intitolazione e ci allineiamo anche quanto detto dal già sindaco Virginio Merola. Grazie.

Consigliera Di Pietro, il vero assente nell'emergenza abitativa, prego. La destra a Bologna non perde occasione per criticare le scelte dell'Amministrazione comunale sulla casa. Proprio ieri è tornato anche a farlo attaccando il progetto delle stabile in via Carracci. Una scelta strumentale per attaccare un'esperienza che invece uno dei tanti esempi di come in questi anni si stia cercando di dare una risposta sociale a chi non può permettersi un tetto sotto acquistare piuttosto che criticare quello che fa l'Amministrazione. Sarebbe molto più opportuno che la destra, il locale, si concentrarsi sui gravi ritardi del Governo. Finora non è stato fatto niente e le risorse stanziate sul piano nazionale sono completamente insufficienti anche per questo e alla luce delle manifestazioni che sono esplosi contro il carovita e le scelte politiche che stanno amplificando e disuguaglianze povertà. Penso all'articolo di ieri sull'aumento degli utenti negli empori solidali. Il sindaco e i sindaci stanno chiedendo al Governo ciò che dovrebbe garantire il ripristino del per il Fondo per l'affitto per la morosità incolpevole, un piano nazionale reale per le case popolari, con risorse certe e tempi certi, poteri ai Sindaci per regolare affitti brevi intervenire sul caro vita. Ci vuole il coraggio, quindi a criticare un comune che ha messo in campo un piano per l'abitare locale con risorse proprie e regionali per rigenerare 4.500 alloggi per riqualificare la Cirenaica, il Navile e altri contesti per aprire co-housing, recuperare alloggi sfitti e stanziare risorse per il fondo sociale affitto per quattro anni il Governo non ha stanziato risorse per i Comuni e tuttora non sta garantendo anche con l'annuncio del Piano nazionale agli enti locali gli strumenti che servono e in tutte le città ci sono giovani famiglie, anziani che non possono permettersi una casa e non riescono ad arrivare alla fine del mese anche quando lavorano, perché il costo della vita è altissimo, gli stipendi se ne inadeguati, il lavoro è precario, il mercato è completamente regolato quindi, anziché attaccare Bologna, la destra locale si rivolga al Governo grazie.

Consigliera Marcasciano, il Trump Pismo della seconda ora, prego.

Grazie, Presidente. Clamorosa battuta d'arresto del gangster, il bullo generatore di caos, l'arrogante padrone del mondo del presuntuoso aspirante al Nobel per la pace che ha scatenato, incentivato e sostenuto più guerre. Lui che tutti i presidenti USA messi insieme. Lo spavaldo imperatore che ha imposto dazi su dazi giorno per giorno a tutti i Paesi, impiegando l'economia mondiale, al suo delirio di onnipotenza, l'insolente provocatore che ha sdoganato parole e linguaggi volgari, degni della peggiore Teppa criminale, duro colpo, dicevo al nazista e al sud, che al suo insediamento ha dichiarato guerra, oltre che ai Paesi avversi.

Anche a chiunque gli stessi antipatico, soprattutto a coloro che, secondo la sua criminale ideologia rappresentasse un pericolo pubblico ai migranti, al gender, agli antifascisti della violenta persecuzione dei migranti ad opera dell'Ice, la sua polizia privata se ne è parlato molto, specialmente dopo l'uccisione di Renée Good e Alex Pretti. Prezzi o dopo l'arresto di numerosi nativi americani immigrati pure loro, destando indignazione e proteste dilagante in tutto il mondo, ma che la nostra Italietta neanche citava per assonanza politica ideologica, neanche quando l'intero popolo palestinese, veniva sterminato con la complicità dello sceriffo americano e dei suoi sodali quando ha abbandonato, sciogliendo ogni vincolo agenzie mondiali come l'OMS, l'UNAC, ACR e delegittimando l'ONU tutto passava come nulla fosse per un antico pregiudizio storico e sociale, un po' meno o per nulla. Si è parlato della guerra sua e dei suoi miliziani al gender, che altro non è che la guerra alle persone trans di solito le persecuzioni e di questo si tratta cominciano addossando colpe e rischi, aizzando la gente alla violenza, come ampiamente rivendicato da lui stesso. Il caso, emblematico ripreso anche.

Dai fascisti nostrani, fu l'omicidio di Charlie Kirk, il cui assassinio fu immediatamente identificato in una persona trans dopo appena mezz'ora, poi nel fidanzato di una persona transgender, poi nell'amico di una persona transgender, per poi arrivare all'omicida reale dell'ultradestra MAGA e della loro stessa compagnia. Non si è parlato delle migliaia di persone a cui sono stati sequestrati i documenti, obbligandoli a quello di nascita, alla chiusura di interi dipartimenti dell'ente nelle università dedicati ai gender studies e a intellettuali persona l'attendibilità critiche obbligate alla clandestinità dal bullo e dai nazisti ultraortodossi del suo Governo. Intanto veri migranti erano diventate anche le persone trans costrette a lasciare gli Stati conservatori verso il nord-est la California o l'Europa.

Le nefandezze a cui ha sottoposto il suo popolo a tutto il mondo sono in Erhard inenarrabili e credo che solo il tempo ci permetterà di scoprire il suo armadio nascosto dopo la batosta del 3 novembre, forse la lista in cui sono stata personalmente inserita come terrorista in quanto antifascista stata neutralizzata, credo.

Riuscirò forse a recarmi all'Università di Berkeley per l'università per l'onorificenza, di cui sarei stata insignita il 1 ottobre scorso, come pure a tenere le conferenze nelle altre università americane, come faccio ormai da cinque anni a questa parte, forse riuscirò a tornare negli USA senza la paura di essere respinta e fermata e forse riuscirà la gente a sentirsi leggermente più tranquilla fuori dall'incubo continuo e ripetuto delle sue guerre dichiarate e promesse al rispetto dei diritti umani che lo spavaldo del pianeta ha eliminato, tacciandoli come cultura UOC che tanto ha appassionato politici, giornalisti e pubblica opinione italica, di cui SPE hanno speso ore giorni per provare a dire cosa fosse e manco lo hanno capito, spero molto e con me con gran gran parte dell'umanità che è il padrone del mondo vada via presto sotto le ondate di indignazione pubblica che lo disconoscono lui e tutti quelli come lui. Mi auguro soprattutto che spariscano anche dal nostro Paese, i suoi replicanti, i suoi riflessi che tanto hanno alimentato la cultura dell'odio, della guerra che ci sta pervadendo tutti.

Grazie, consigliere consigliere Di Benedetto Parco Melloni, ancora vandalizzato pre.

Grazie, Presidente. Ancora vandalismo e il Parco Melloni chiediamo la chiusura notturna nel parco, come chiedono i residenti da anni. Grazie.

Consigliera Larghetti tensionale Minghetti pre.

Grazie, Presidente. Torniamo a parlare del liceo Minghetti e di tensioni che stanno sfociando in un vero e proprio muro contro muro e che continua ad alimentarsi tra una parte della comunità scolastica e la dirigenza. Ecco, vorrei partire da una contraddizione. Siamo sempre pronti a lamentarci delle persone più giovani, diciamo che sono passivi che non partecipano, che non hanno consapevolezza. Poi quando incontriamo ragazzi e ragazze che chiedono di essere ascoltati, di essere rispettati, di essere tutelati di fronte a degli abusi che stanno subendo. Cosa facciamo? Allora prima li ignoriamo, poi li sanzioniamo, poi vi proponiamo di protestare perché l'ultima frase: dite ai vostri figli di tornare a casa. Questo è stato detto ai loro genitori. Ecco perché rivendicare il proprio dissenso e vista come l'ultima sciocchezza. L'ennesima, invece, imparare a esprimere il dissenso. Io credo che sia una tappa fondamentale della crescita di un individuo ed è quello che sta succedendo in questa scuola, nell'occupazione che è ancora in corso in questi giorni, ma bisogna risalire a un fatto particolarmente grave, che è accaduto recentemente, sul quale credo che non possiamo abbassare lo sguardo. Ecco, c'è stata un'intervista di una madre su Repubblica che ha raccontato come un gruppo di studentesse minorenni sono state rappresentate con la manipolazione digitale completamente nude in atti pornografici da parte di un compagno di classe, ovviamente senza il loro consenso. Ecco questa qui, però, non è una sciocchezza non è una bravata, è un reato penale, è una forma di violenza anche che colpisce delle persone in carne ed ossa, la loro dignità, la loro immagine e la loro sicurezza. E ovviamente, dopo quello che è stato denunciato quello che c'è, che è stato riportato, che le ragazze non avrebbero ricevuto alcun sostegno. Le famiglie non sono state informate. La vicenda sostanzialmente è stata insabbiata. Scusate, deve usare questo termine perché non se ne è parlato pubblicamente e si è disposto il trasferimento del ragazzo in questione in un altro istituto. Ecco, siamo di fronte a un problema enorme, perché il messaggio che passa è che quando si provoca un danno a qualcuno basta che uno si sposta da un'altra parte. Ecco, il problema lo risolviamo dal punto di vista amministrativo, non ci occupiamo di chi quel danno lo ha subito. Nessun riconoscimento e nessuna assunzione di responsabilità. Io chiedo: ma veramente nessuno ha parlato con queste ragazze, nessuno le ha aiutate. Ma voi vi immaginate che cosa può significare per una ragazza di 15 16 anni? Essere pubblicata, diciamo senza vestiti.

Essere umiliata no? L'unica preoccupazione dalla ricostruzione che leggiamo sembra invece che è stata per lo studente reo perché secondo alcune testimonianze lo studente è stato fatto rimanere in Presidenza per una settimana invece che seguire le elezioni e poi è stato trasferito. Allora viene il dubbio: sarà mica figlio di qualcuno? No, ma non è una nostra relazione. Lo dice pubblicamente il dirigente stesso durante la riunione con i genitori dice no, ma io conosco la famiglia di questo ragazzo e quindi abbiamo risolto tutto. Allora, scusate, ma la scuola non può essere luogo degli accordi tra conoscenti, delle relazioni personali, dei diritti che valgono diversamente, a seconda di chi abbiamo davanti la scuola dovrebbe insegnare il contrario che le regole sono uguali per tutti. Ecco, in questo clima, purtroppo al Minghetti non è di oggi, neanche di qualche settimana fa. Pensiamo cosa è successo col fatto che sono state comminate delle sanzioni disciplinari a un gruppo di studenti che avevano partecipato a delle manifestazioni a scuola e l'organo di garanzia interno alla scuola aveva espresso una posizione contraria alle sanzioni. Ecco il dirigente ha scelto di rivolgersi al agli organi regionali per contestare la decisione dell'organo di garanzia, che era stato peraltro neanche interpellato in prima istanza. Allora, che messaggio stiamo trasmettendo che gli organismi di garanzia vanno rispettati soltanto quando le loro decisioni ci fanno comodo. Il dissenso legittimo. Sì, ma quando non si mette in discussione chi esercita il potere qui non è la questione di chiedere le dimissioni di qualcuno. È una questione di tenuta del sistema scuola. Ecco, io voglio essere chiara, non è in discussione la necessità di regole nel ruolo della dirigenza, ma è in discussione il modo in cui quel ruolo viene esercitato e la capacità della scuola di essere un luogo di tutela, ascolto e crescita demografica democratica. Grazie.

Allora, consigliera Di Pietro, la manovra finanziaria ignora l'emergenza carceraria.

Presidente, mentre il sovraffollamento delle carceri italiane ha raggiunto il 129% anche a causa delle politiche nazionali in atto, anche se l'opposizione tutti i mondi che operano in questo ambito chiedono da tempo interventi strutturali. Con la manovra finanziaria il Governo taglia chi in carcere dovrebbe costruire rieducazione e reinserimento e speranze. Man educatori, meno assistenti sociali, nemmeno psicologi e meno diritti garantiti. Altro aspetto è che il Governo per compensare questi tagli, ha introdotto i poliziotti precari ausiliari delle Forze dell'ordine, sottopagati, precari che potranno entrare in carcere dopo appena un mese di formazione, in una situazione che già il limite, anziché tutelare chi lavora, il Governo costringerà quindi a rendere tutto ancora più insicuro. Quindi questa è la prova che, anziché pensare alla RED rieducazione, il Governo punta sulla repressione, l'abbandono grazie.

Consigliera Larghetti, il codice sbaglia strada. Grazie, Presidente. Pochi giorni fa a San Lazzaro, un'altra vittima, un uomo di 82 anni, investito mentre attraversava sulle strisce pedonali e che è morto in ospedale poche ore dopo una morte che ci ricorda ancora una volta quanto sia urgente mettere al centro delle politiche sulla mobilità e la sicurezza delle persone. Per questo presentiamo un ordine del giorno urgente.

Che prende ispirazione da quanto ci chiedono 42 associazioni nazionali riunite nella rete italiana mobilità equa, che hanno chiesto al Governo di fermare l'iter sul nuovo codice della strada e riaprire un confronto sostanziale sulla riforma grazie.

Consigliere Giordani. Tubature rotte la città è un colabrodo, prego. Sì, grazie, Presidente. Allora nell'ultima settimana abbiamo avuto prima via Castiglione e poi Glenn, che hanno avuto problemi con tubature che si sono rotte, non penso a causa dell'acqua, perché son stati due acquazzoni temporali neanche troppo intensità. Qui è mancanza di controllo, mancanza che è in qualche modo additabile a chi dovrebbe farlo. Allora noi i lavori del tram hanno portato al rifacimento di una buona parte dei sottoservizi, vuol dire che è stato fatto un regalo a chi gestisce, diciamo, l'Acquedotto delle tubature, le condutture bolognesi, perché questi non controllano, va bene, che dà dei dividenti, porta dei soldi al Comune di Bologna, ma non può perché è un'azienda per rimanere e avere degli utili non può portare a dei disagi continui. Qui ci vuole una mappatura e un controllo costante dello stato delle tubature e una programmazione di interventi incerti point in certe zone di Bologna, in maniera che nel tempo venga rifatto tutto quello che è un sistema di condutture che probabilmente inizia a essere logoro, visto gli anni che inizia ad avere. Io penso che era abbia il dovere di rispondere al Comune di Bologna e di iniziare a fare questo tipo di interventi. Grazie,

Consigliere Begaja, aeroporto people mover, prego.

Grazie, Presidente. Si sabato c'è stata una manifestazione sotto la pioggia contro l'espansione dell'aeroporto Marconi, in un contesto che conosciamo bene, in quanto cittadini, comitati in realtà del territorio si mobilitano da anni contro l'impatto dell'aeroporto sulle loro vite. Abbiamo letto che l'amministratore delegato dell'aeroporto insiste nel proporre che il People Mover faccia corsi anche di notte andando più piano per non fare troppo rumore, come se questo risolvesse la carenza strutturale di capienza in generale di quella infrastruttura.

Noi pensiamo che di notte l'aeroporto non debba avere voli e debba anzi essere chiuso. Ci siamo occupati dell'impatto acustico del People Mover e quindi va da sé che noi siamo contrari bisognerebbe lavorare sul trasporto su ferro e magari la vecchia cosiddetta fermato aeroporto dell'SFM per avere una logica di lungo periodo a una prospettiva più più sostenibile, un'infrastruttura più adatta, grazie.

Grazie, consigliere. Consigliere Bernagozzi, femminicidio e violenza, prego.

Sì, grazie, Presidente. Innanzitutto vorrei abbracciare la famiglia di Sofia Stefani, che oggi ricomincia il processo d'appello per quel femminicidio. Abbracciarla perché so che l'iter, l'iter giudiziario è sempre molto doloroso, soprattutto in questi, in questi processi e tra l'altro, a qualche giorno di distanza dall'uscita nelle sale del film che ricorda la storia di Giulia Cecchettin, che invito tutti il più possibile a promuovere, affinché venga visto da più persone possibili uomini e donne.

Tuttavia, vi devo anche dire che mi è capitato purtroppo sui social, di vedere commenti a questo film che fanno inorridire.

Alcuni chiedono se questa volta c'è la appieno Ling, alcuni chiedono ma chi è il cattivo nella storia?

Io temo che che non abbiamo imparato nulla e che continuiamo a non imparare nulla.

E finché le nostre coscienze non saranno davvero scosse da quello che sta succedendo, purtroppo temo che siamo tutte in pericolo. Da gennaio a settembre in Italia sono state uccise già 67 donne, 67 donne.

58 di loro sono stati uccisi da partner o ex partner, perché, come diciamo sempre, sappiamo bene che la violenza di genere ha le chiavi di casa e ormai non si contano più, perché non vengono contatti in qualche statistica ma io lo voglio dire, tantissimi sono i tentati femminicidi, tantissime donne riescono a volte a sfuggire all'ultimo agguato a sfuggire. Mi viene in mente un caso di qualche tempo fa di questa donna in motocicletta che stava raggiungendo l'ultimo appuntamento con quello che era il suo carnefice, che ha chiesto indicazioni a un ragazzo che passava di lì, che in maniera gentile ed educata la accompagnata quell'appuntamento e il carnefice si è ha ucciso lui e non è riuscito ad uccidere lei.

E mentre questo Governo smonta pezzo dopo pezzo, tutto ciò che noi abbiamo tentato e continueremo a tentare di costruire sull'educazione sesso-affettiva e sulla prevenzione della violenza di genere, noi piangiamo 67 donne e questo credo che sia un dato che non dovrebbe far dormire la notte nessuno di noi, nessuno che abita le istituzioni e soprattutto non farà dormire questo Paese, ma soprattutto, purtroppo ha tolto figlie, sorelle, madri a questo mondo è davvero sarebbe ora di dire basta che ci vorrebbe anche una forte unità in questo e spero che prima o poi questo Paese la trovi. Grazie.

Consigliere Begaj Francesco Lorusso.

Grazie, Presidente. Visto un dibattito in città sulla proposta di intitolazione di piazza Verdi a Francesco Lorusso, che tante e tanti sono intervenuti pubblicamente, voglio semplicemente dire che che Coalizione civica è d'accordo con questa proposta ai nostri co-presidenti Marina, da altri povero Brugnara, oltre che la collega Porpora Marcasciano, hanno firmato l'appello giorni fa. Ormai sono tra le migliaia di persone che l'hanno fatto. Pensiamo che la città debba discutere di come onorare una memoria che in questi decenni evidentemente non è stata sufficientemente onorata. Pensiamo che possa essere affrontato con serietà e maturità questa discussione per riparare l'infelice dicitura del giardino dove Francesco sarebbe tragicamente morto, ma anche per dedicare un luogo più rappresentativo, con un percorso rispettoso anche di chi, presentando l'iniziativa, ha detto chiaramente che non non interessa affatto la polemica, la bandierina o fare trattative. Penso che si possa fare anche rispettando l'identità del Teatro comunale, ci mancherebbe, stiamo andando verso il cinquantesimo anniversario può essere un'occasione storica per fare dei passi in avanti, invece di rimanere impantanati nei retaggi ideologici, che purtroppo anche in queste in queste ore, invece, vengono fuori.

Grazie.

Allora, Consigliere Bernagozzi, la battaglia di Porta Lame, prego. Sì, grazie, Presidente. Ieri abbiamo celebrato, come facciamo ogni anno, la battaglia di Porta Lame, una celebrazione al femminile che ha ricordato l'impegno delle donne nella Resistenza. Ricordo che diciamo dal bronzo e che si è sciolto della vecchia statua di Mussolini che fu messa nel nostro sta nel nostro stadio si sono create due, due estate, due figure e una di esse rappresen rappresenta la partigiana. Io lo voglio ricordare perché è un unicum, diciamo nel nostro panorama sicuramente del territorio bolognese, ma mi viene da dire che sono pochissime le è stato in Italia che rappresentano una lotta partigiana delle donne. Noi qui in quest'Aula abbiamo ricordato spesso in questo ottantesimo abbiamo ricordato la storia delle donne nella Resistenza e voglio ricordarlo ancora. Le donne furono fondamentali per quella lotta della Resistenza imbracciarono i fucili, furono gli ufficiali di collegamento volgarmente chiamate staffette. Furono coloro che soccorso riferiti soccorsero e rifugiarono anche partigiani ricercati dai tedeschi. Insomma, voglio ricordare l'impegno delle donne che poi si tramutò nella conquista al voto di 80 anni fa. Una storia gloriosa che dovremmo ricordare tutti tutti, sempre grazie.

Grazie, consigliera.

Il prossimo intervento della consigliera Ceretti del decennale della morte di equo si scioglie in silenzio da lui imposto. Ecco perché è un bene. Prego, consigliera. Grazie, Presidente. Quest'anno ricorrono i 10 anni dalla scomparsa di Umberto Eco. Ed è un decennio di silenzio che lo scrittore stesso aveva desiderato.

E questo fine settimana la all'Arena del Sole Earth ha presentato in prima nazionale il mago di Redonda, che è un viaggio teatrale con Lino Guanciale dedicato e ad ECHO proprio sciogliendo di fatto il silenzio dopo sciogliendo questo patto dopo 10 anni tra ricordi d'infanzia nel suo immaginario giovanile, sui primi bagliori di una curiosità enciclopedica, lo spettacolo ci ha restituito il ritratto di un intellettuale che conosciamo. Essere capace, forse come nessun'altro di far dialogare cultura alta e cultura popolare, ironia e invenzione. È proprio per inserire il Consiglio comunale in questo solco. Ho fatto richiesta in Commissione cultura di un'udienza conoscitiva per far visita alla biblioteca di Eco, dove andremo presto una biblioteca aperta lo scorso luglio a Palazzo Poggi. Uno spazio prezioso che custodisce oltre 32.000 volumi moderni provenienti dalla sua casa studio di Milano.

Oggi tendiamo a smaterializzare ogni cosa, ci affidiamo agli algoritmi, rammentiamo la conoscenza e per riscoprire invece una biblioteca fisica.

Abbiamo bisogno di fare un passo in avanti, abbiamo bisogno di rispondere e riscoprirla, significa di fatto rispondere ad un bisogno vitale tra gli scaffali di ECHO. I libri, infatti, dialogano tra loro e la disposizione dello spazio offre una mappa intellettuale anche visiva che nessun digitale oggi ci può replicare. E la magia della serendipità, quella meravigliosa scoperta fortuita che avviene sfogliando le pagine mentre si cerca tutt'altro che è un'esperienza quasi impossibile oggi, nella rigidità, diciamo verticalità dei motori di ricerca.

E una nuova biblioteca e che biblioteca è un atto di resistenza certifica. L'autorevolezza delle fonti costituisce la stratificazione del sapere, ci mostra in modo tangibile la misura di ciò che dobbiamo ancora comprendere i luoghi fisici ci impongono un tempo più lento, più profondo, quasi meditativo e le biblioteche, quindi non sono dei freddi magazzini di carta, ma sono delle piazze aperte, del sapere, spazi di comunità, di democrazia essenziali per contrastare l'isolamento e le polarizzazioni della rete. Adesso, poiché quel silenzio decennale si irrompe, si interrompe definitivamente eco. Ci ricorda che aprire un libro è un gesto sovversivo e quindi lo dobbiamo ricordare, significa fermarsi, mettersi in pausa, mettere in pausa il proprio ego e fare spazio ai pensieri e alle pressioni degli altri. Quando condividiamo il turbamento di Amleto o la disperazione di Anna Karenina Karenina.

La nostalgia di Pavese, la nostra angoscia quotidiana si ridimensiona e capiamo di non essere soli. In quel dolore è stato vissuto già una volta è già stato nominato, è stato trasformato in arte e rileggere eco oggi, quindi, significa scoprire che non siamo i primi. Ne saremo gli ultimi a vacillare di fronte al mistero dell'esistenza. E coincidono una corazza che in tessuto di 5.000 anni di storia umana con cui attraversare le fragilità di ogni giorno, soprattutto oggi e questa corazza anche da 10 anni.

Si è costruita nel silenzio, oggi è ancora più solida, grazie.

Grazie, consigliere. Prossimi due interventi sono del Consigliere piazza il primo sul tema creative hub nuovo presidio Slow Music a Bologna. Prego, Consigliere. Sì, grazie, Presidente. Voglio davvero complimentarmi con creative hub per il conseguimento del riconoscimento luogo della musica presidio Slow Music che hanno ottenuto il 3 novembre, riconoscimento che conferma la grande qualità del loro lavoro. Creati vabbe era nato nel 1999 come Music Egan Academy e poi dal 2021 è diventato creati VAB, cioè un centro polifunzionale della filiera della cultura e della creatività. Se inizialmente era partito, come diceva il Musil, il nome solo sulla sulla musica, adesso non si limita a formare soltanto ottimi musicisti, ma ne favorisce ma favorisce la nascita e lo sviluppo di nuove imprese, la loro anche la loro internazionalizzazione è in grado di formare competenze altamente qualificate, generare opportunità professionali per start-up e creativi, davvero un punto di eccellenza della nostra città, città che, come sappiamo, è città creativa della musica UNESCO, grazie alla presenza certamente di istituzioni importanti come il Conservatorio Martini che opera da secoli a Bologna come l'impegno dell'Amministrazione comunale, che mantiene una delle 14 fondazioni lirico-sinfoniche che sono presenti in tutta Italia. Una equa da noi a Bologna, il Teatro Comunale di Bologna, il Teatro di Comunale di Bologna, su cui il Comune di Bologna investe moltissimo. Poi altre iniziative che promuove il nostro, la nostra Amministrazione per rendere popolare l'accesso alla musica. Come sa, le prove nei quartieri ad accesso libero sale di registrazione in Sala Borsa inaugurata da poco la sala ascolto dei vinili. Ma se siamo Città della musica e anche grazie alla passione e alla professionalità di tante realtà che hanno scelto Bologna per operare come fa appunto creative hub da 27 anni che porta grande qualità nel panorama bolognese e contribuisce a mantenere il titolo meritato da dal dal dall'Unesco di città creativa della musica. Io voglio complimentarmi con tutta la lo staff e il personale di creati VAB per quello che fanno, per la qualità che portano da tanti anni nella nostra città. Io credo che il riconoscimento slow music sia anche una conferma del loro modo di lavorare. Quello che sta diventando negli ultimi anni nel settore musicale, per certi versi è preoccupante, perché la musica sta diventando sempre più un business che guarda più agli incassi, al profitto che alla grande qualità che invece è un'arte, dovrebbe dovrebbe portare Elsloo Music nella sua Carta etica, nella quale appunto creative hub si rispecchia, vuole proprio riportare la musica, ha una dimensione etica, ha una dimensione anche di merito nella quale l'ascolto i tempi per l'ascolto, i tempi per la produzione rispecchiano quelli del del dell'essere umano. Ecco, non una corsa e non una una tensione solo a un a un profitto, ma anche la musica, come dovrebbe essere come arte anche arte impegnativa da da apprendere, che richiede anni di studio, ma che porta poi qualità e quindi io credo che creativa stia facendo tutto questo e voglio ringraziare anche la rete slow music per questa volontà di riportare la musica in una dimensione di rispetto della dell'artista e anche del pubblico ha una dimensione etica, come dovrebbe essere, quindi i complimenti da oggi abbiamo un altro luogo della musica, come già l'Estragon a Bologna è un presidio Slow Music, di cui credo che la città abbia abbia bisogno perché bisogna fare rete per riuscire a riportare la musica da business quale sta diventando negli ultimi anni, a un momento di arte di creazione, grazie.

Grazie, consigliere. Prossimi interventi. Sempre suo record di partecipazione al bilancio partecipativo 2026, prego. Grazie, Presidente. Solo un breve intervento, perché voglio davvero complimentarmi con tutto lo staff dei tecnici, con i riferimenti politici. Erika Capasso e tutti gli altri che hanno lavorato a questa quinta edizione del bilancio partecipativo 2026 di Bologna, che ha ottenuto dei numeri veramente eccezionali. Parliamo di parliamo di di di bilancio partecipativo da molti anni io ricordo già tre mandati fa, nel 2011 2016 si parlava, facemmo anche.

Le udienze conoscitive con il Comune di Milano per capire come loro avevano organizzato il bilancio partecipativo. Oggi finalmente il bilancio partecipativo in realtà appartiene nel 2017 e poi nel 2018 alla seconda edizione e oggi siamo alla quinta quinta edizione, che ha visto una partecipazione travolgente con ben 36.080 voti, 400 persone coinvolte, 127 proposte arrivate e ben 49 progetti al voto. Quindi si sta concretizzando quello che già nel 2011 2012, eccetera, avevamo, come dire, teorizzato del dell'interesse dei cittadini per uno strumento di partecipazione che gli dà fiducia e che gli permette di acquisire e di acquisire anche competenze amministrative di far emergere i bisogni che poi il Comune finanzia, perché diamo veramente tanta fiducia, questi progetti con ben 175.000 euro, l'1 per 12 progetti, quindi oltre 2 milioni di euro investiti in questo in questa ottima idea del bilancio partecipativo. Continuiamo così la partecipazione aumenterà. Grazie.

Grazie, Consigliere. Il prossimo intervento è della consigliera Bittini sul tema alberi di via 20 mogli. Prego, Consigliere.

Grazie, Presidente.

Alberi di via Venturoli.

Scusate via Venturoli, a casa mia alberi di via Bentivoglio, ma sono molto vicine. Via Bentivogli è una via storica, antica e partecipate della città. Già nel 1911 lì sono nate le prime case per lavoratrici e più lavoratori costruiti da una eccellente cooperativa.

La Coop risanamento e case fatte molto bene, molto bene semplici, però non si era denunciato, benché dettati dal bisogno di aiutare alleviare contro la calura bolognese con la PA, la piantumazione di molti alberi che nel tempo sono cresciuti.

E che tutti amiamo in quella zona proprio ieri, ahimè, in via Bentivoglio ne è caduto uno, fortunatamente senza conseguenze gravi per le persone. Ciò che è accaduto ci deve fare riflettere sul tema della gestione del patrimonio arboreo e soprattutto sulla sicurezza dei cittadini.

L'Amministrazione comunale monitor a constantemente il territorio attraverso personale formato e specializzato, ad effettuare tale monitoraggio.

Scusatemi, raccoglie anche le segnalazioni dei cittadini ed interviene in maniera oggettiva quando emergono situazioni di potenziale pericolo.

C'è un principio che ritengo fondamentali: le decisioni sulla stabilità e sulla sicurezza degli alberi devono essere affidate alle valutazioni dei tecnici sulla base di indagini, verifiche strumentali e criteri scientifici scientifici, come attualmente avviene nei sistemi di gestione del patrimonio arboreo comunale. Allo stesso modo, coloro che tengono legittima, scusate, illegittima legittimamente al verde pubblico e al bene della città, devono contribuire a preservare la fiducia della imparzialità dell'apparato tecnico.

Si deve così evitare che possano sorgere dubbi sulla loro neutralità, quindi ascoltare che il territorio non può comportare un condizionamento dell'attività amministrativa e tecnica dell'ente.

Obbligato in forza di legge alla tutela e alla sicurezza dei cittadini.

La vicenda di via Bentivogli ci ricorda quanto sia delicato questo equilibrio e vi invito ad andare a vedere cosa è accaduto nell'aprile 2016, quando l'amministrazione decide che era decise che era da abbattere quell'albero.

La tutela del verde urbano e la sicurezza delle persone non sono obiettivi contrapposti. Un bel verde significa una buona vita per tutti noi, e questo è tutto questo avviene.

Sotto la responsabilità dell'Amministrazione, proprio per questo le decisioni devono essere assunte sulla base di dati oggettivi, competenze professionali e interesse generale. Vi ringrazio.

Grazie, consigliera. Prossimo intervento del Consigliere Negash. Le lingue sono importanti. Prego, Consigliere.

Grazie, Presidente. Volevamo un po' ritornare a un patto di collaborazione della zona pilastro che per la scuola di italiano, per la scuola di arabo e questo servirà per contribuire le scuole, come di farle diventare un punto di riferimento per l'integrazione e gli insegnanti impareranno un'altra lingua che un bene importante per l'integrazione in Svezia si fa tutti i giorni ed è una cosa interessante. Per questo volevo dire ASIS una IAS B, Lega.

Lienen Bucak TIR la lato Kofu after after spetta al molo ad offre questo se imparassero alcuni colleghi un po' l'arabo l'avrebbero capito grazie.

Ma no, preciso solo che andrebbe utilizzata la lingua corrente nella nostra italiana durante gli interventi e il prossimo intervento è della consigliera Bernagozzi. Corteo residenti contro crescita aeroporto. Prego, Consigliere. Sì, pochi secondi per ringraziare i concittadini i miei vicini di casa, insomma, che sono scesi per le strade della Pescarola, nonostante un tempo non diciamo non dei migliori, per continuare a ribadire un concetto semplice, che l'espansione dell'aeroporto Marconi non può avvenire senza considerare la salute ed il benessere dei cittadini che vivono costantemente sotto l'impatto acustico dell'aeroporto, e aggiungo dicendo che siamo in tanti, forse abbiamo anche idee diverse sensibilità diverse rispetto diciamo ai vari comitati, ma credo che la volontà di stare insieme e continuare a lottare davvero per la salute e il benessere dei cittadini debba essere il faro che ci guida, perché è davvero importante. Ce l'hanno chiesto ai cittadini stessi, scendendo in piazza.

Grazie, consigliere. Questo era l'ultimo intervento di inizio seduta. Per oggi sono stati presenti. No, ah, chiedo scusa.

Chiedo scusa, perché avevano c'è uno scherzetto, quello della pagina, il prossimo intervento e l'intervento del consigliere Begaj la Pilla. Prego, Consigliere.

Grazie, Presidente. Si è visto che siamo in una città dove un imprenditore che ambisce a diventare il Sindaco ha fatto un'operazione commerciale e di fatto per come è stata anche presentata di tipo elettorale, aprendo uno studentato. Volevo ragionare attorno a questa operazione. 25 posti letto in più Bologna sono utili, certo, come lo sono di per sé. E 50 posti la 30.015 laggiù delle convenzioni fatte da altri studentati privati, va riconosciuto che la Pilla propone prezzi leggermente inferiori a quelli di alcuni studentati privati. Questo io credo che sia che sia giusto dirlo, anche se in Corticella e non in centro. Va bene, però questa è una parte di questa vicenda. A mio avviso, il meccanismo del PNRR, perché non lo conoscevo finta di non conoscerla anche qui in Aula, prevede che vengono dati quasi 20.000 euro una tantum per ogni posto letto. La copertura di una parte delle entrate dei primi tre anni in cambio del gestore assume obblighi sociali e tariffari per 12 anni, 12 anni, mica per sempre bene la pila giustamente è stata ammessa a quasi 500.000 euro di contributo. Gli 8 posti riservati al diritto allo studio sono il minimo necessario per rispettare la quota obbligatoria del 30% non è che sono una una concessione, sono solo il minimo e va bene anche gli altri 17 posti devono avere prezzi ridotti almeno del 15% rispetto al riferimento ministeriale, però appunto, comunque sono leggermente più convenienti di altri, però anche quelli dovevano essere un po' più bassi del dei canoni di mercato. Poi terzo punto: la graduatoria viene approvata il 25 agosto, il giorno dopo o il gestore sostituisce la locazione per studenti con un contratto di ospitalità, perché questa modifica arriva soltanto dopo la selezione? Quali sono le conseguenze fiscali per sulla possibilità di detrarre in sede di dichiarazioni dei redditi. Penso che possa essere interessante capirlo. Un altro quarto punto è che l'informativa privacy indica Camplus come supporto alla comunicazione Rag. Raccolta delle candidature sarebbe insomma, secondo me, da capire. Camplus concretamente che che come interviene su questa operazione è dato che anche Camplus, un soggetto importante in Italia di finanziamenti PNRR, poi quinto, la questione politica riguarda il modello nazionale. Io capisco che chi vuole strizzare l'occhio alla destra faccia finta di niente, però il modello del PNRR è sbagliato. Lodi: lo dicono studiosi che non sono teneri con la nostra Amministrazione. Il 3,8% dei progetti è finito al pubblico in Italia. Come come può essere venduto? Come un modello? È stato un grande errore. Nulla può sostituire il pubblico per il pubblico. Noi di questo abbiamo bisogno e non a mio avviso, di spot per il Ministro Bernini e lo dicono gli studi di chi si occupa di questi temi.

Grazie, Consigliere. Prossimo intervento del Consigliere Venturi: caro energia a famiglie e imprese non possono essere lasciate sole. Prego, Consigliere.

Bene. Grazie, Presidente. Gentili colleghi, vorrei utilizzare questo intervento oggi per portare all'attenzione del Consiglio un tema che sta diventando sempre più pesante per la vita quotidiana dei cittadini bolognesi, ovvero il caro energia e più in generale, l'aumento del costo della vita.

Non parliamo, vedete, di una percezione o di una semplice prec preoccupazione, ma di numeri che meritano una riflessione da parte di questa Amministrazione, come riportato da la Repubblica il 2 novembre sulla base delle rilevazioni Istat a Bologna l'inflazione ha registrato un incremento del 4,1% su base annua, mentre la componente relativa ad abitazione, gas, acqua ed elettricità ha segnato un aumento del 10,9% ma il problema non riguarda soltanto le famiglie. In un articolo pubblicato il 7 novembre dalla discussione che riprende i dati dell'Osservatorio energia di Confcommercio evidenzia forti aumenti dei costi energetici per le imprese del terziario, con ripercussioni particolarmente pesanti su bar, alberghi e attività commerciali.

Sono dati che ci raccontano una realtà molto concreta, ovvero famiglie che faticano ad arrivare a fine mese e piccoli imprenditori che devono fare i conti con costi di gestione sempre più difficili da sostenere. Di fronte a questo scenario credo sia doveroso interrogarsi anche sulla responsabilità e sulle possibilità di intervento da parte dell'Amministrazione comunale. Abbiamo visto che la Giunta ha presentato una variazione di bilancio da 53 milioni di euro prevedendo anche risorse per fronteggiare l'aumento dei costi energetici. È certamente importante destinare, signori risorse a questo problema, ma la domanda che volevo che vogliamo porci è semplice:

Stiamo mettendo in campo una strategia per risolvere almeno una parte del problema, oppure ci limitiamo a intervenire ogni volta che arriva una nuova emergenza? Come gruppo di Forza Italia, riteniamo che serve un approccio più strutturale e a questo proposito vogliamo avanzare alcune proposte. La prima riguarda gli edifici pubblici comunali. Chiediamo alla Giunta un piano concreto di efficientamento energetico degli immobili comunali, a partire da scuola e impianti sportivi, uffici pubblici. Occorre conoscere quanto consumano questi edifici.

Individuare quelli più energivori e programmare interventi di riqualificazione, sostituzione degli impianti obsoleti, illuminazione a led e installazione di pannelli fotovoltaici, dove è possibile l'obiettivo dev'essere ridurre stabilmente le bollette del Comune, liberando risorse da destinare ai servizi per i cittadini. La seconda proposta riguarda poi le famiglie. Chiediamo infatti di rafforzare gli strumenti di sostegno per il pagamento delle utenze domestiche, con particolare attenzione non soltanto alle situazioni di povertà estrema, ma anche a pensionati, a lavoratori e famiglie monoreddito, che oggi rischiano di trovarsi in difficoltà, pur non rientrando sempre nei tradizionali parametri dell'assistenza sociale, servono criteri chiari procedure semplici e tempi rapidi nell'erogazione dei contributi. La terza proposta, poi riguardo alle attività economiche, ovvero chiediamo alla Giunta di valutare un fondo comunale anche attraverso il coinvolgimento delle associazioni di categoria e l'utilizzo di risorse regionali ed europee per sostenere le micro e piccole imprese negli interventi di efficientamento energetico.

Aiutare un commerciante a ridurre i consumi significa sostenere la sua attività, tutelare quindi l'occupazione e preservare il tessuto economico dei nostri quartieri, cosa fondamentale visto lo spopolamento di molte zone della nostra città. Infine, chiediamo maggiore trasparenza, ovvero vorremmo che l'Amministrazione presentasse periodicamente in Consiglio comunale un rapporto sui consumi energetici degli immobili comunali, sui costi sostenuti e sui risparmi effettivamente ottenuti.

Perché i cittadini hanno diritto di sapere come vengono utilizzate le risorse pubbliche e quali risultati producono gli investimenti.

Presidente, concludo non chiediamo alla Giunta di risolvere una crisi energetica internazionale che tutti ben conosciamo, purtroppo, perché sappiamo bene che molte competenze non appartengono al Comune. Chiediamo però che il Comune faccia fino in fondo la propria parte non possiamo limitarci infatti ad aumentare gli stanziamenti ogni volta che cresce il costo delle bollette. Dobbiamo programmare, investire, ridurre gli sprechi e sostenere chi produce lavora nella nostra città.

Perché il vero obiettivo non deve essere soltanto aiutare i cittadini a pagare le bollette sempre più alte, ma mettere in campo delle politiche che consentano loro di pagare bollette più basse e su questo chiediamo alla Giunta impegni concreti, tempi certi e risultati verificabili. Grazie, Presidente.

Grazie, consigliere. Questo era l'ultimo intervento di inizio seduta. Per oggi, nel corso degli interventi sono stati presentati due ordini del giorno e chiedo se accom. Prego, Consigliere De Giacomi. Grazie, Presidente. Se è possibile fino alle 15, in modo da esaminare gli ordini del giorno.

Ebbene, se nulla osta e gli altri Gruppi e riprendiamo i lavori alle ore 15.

Allora, riapriamo i lavori della seduta consiliare.

Se vi accomodate, cortesemente.

Allora, sono stati presentati due ordini del giorno nel corso degli interventi di inizio seduta, di cui viene chiesta la trattazione immediata dopo le delibere. Chiedo se allora il primo ordine del giorno è a prima firma. Consigliere Celli. Ordine del giorno per intitolare l'attuale piazza Verdi a Francesco Lorusso e contestualmente il Teatro comunale a Giuseppe Verdi. Chiedo se vi è un intervento contrario all'ammissibilità dell'ordine del giorno:

Allora, non vedo richieste di intervento, quindi metto in votazione l'ammissibilità dell'ordine del giorno ai lavori della seduta odierna. Apriamo la votazione.

La votazione è aperta.

Allora, chiudiamo la votazione e ho ben 30 presenti 30, votanti 21, favorevoli 9, contrari. Il Consiglio approva apriamo la votazione per la trattazione urgente.

Chiudiamo la votazione. 30 presenti 30, votanti 1, favorevoli 29, contrari. Il Consiglio non approva la trattazione urgente. Procediamo con l'ordine del giorno successivo, a prima firma. Consigliere Larghetti, per chiedere di sospendere e riscrivere il nuovo codice della strada e investimenti nella legge di bilancio 2027 per il trasporto pubblico, la mobilità sostenibile e la sicurezza stradale. Chiedo se vi sia un intervento contrario all'ammissibilità.

Apriamo la votazione.

Chiudiamo la votazione.

30 presenti 29, votanti 20, favorevoli 9, contrari 1 non votante. Il Consiglio approva.

Apriamo la votazione per la trattazione urgente.

Chiudiamo la votazione. 30 presenti 29, votanti 20, favorevoli 9, contrari 1 non votante. Il Consiglio approva la trattazione urgente.

Procediamo quindi con la trattazione dell'unica delibera di iscritti ai lavori odierni e la proposta numero 125.

2026 il riconoscimento del debito fuori bilancio di complessivi euro 2.489,47 ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 2 7 2000, relativo alla sentenza Centros 1.774 2026 del giudice di pace di Bologna, sezione civile. La proposta ha avuto il parere favorevole dei Revisori. È stata trattata in seconda Commissione il 6 novembre scorso, licenziata per i lavori del Consiglio.

Vediamo se l'assessore Licalzi è collegata, io non la vedo.

Stiamo verificando.

Buon pomeriggio, Presidente. Sono.

Buon pomeriggio all'Assessore Licalzi. Allora le do la parola per l'illustrazione, prego.

Sì, buongiorno, mi scuso è questa delibera.

La presento. Io penso che in questo momento siamo un movimento, non riesco a collegare la telecamera e si tratta di una delibera che abbiamo già presentato in Commissione e unitamente alla al settore manutenzione della città il progetto bullone verde. Ringrazio e il collega Borsari e l'ingegner Stella, che era presente alla Commissione, che ha approfondito i termini della vicenda. Si tratta di una spesa autorizzata a svolgere attività di Barcon, un chiosco all'interno di un giardino che ha pagato una bolletta fortemente nel senso immediato, anomalo.

E quindi accertata l'esistenza della perdita idrica riconducibili a impianti o infrastrutture pubbliche e il nesso causale con il consumo anomalo e il Comune di Bologna fra l'ente proprietario e gestore delle infrastrutture idriche che Fontanelli effettuate sul suolo pubblico e quindi in qualità di custode è stato ritenuto e responsabile. Oggettivamente. Quindi, diciamo, ipotesi di responsabilità oggettiva come custodi con la sentenza del 30 luglio 2026, che quindi ha condannato il Comune stesso ha al pagamento dell'importo di euro 1.472 a titolo di danno patrimoniale o altri interessi e di 760 per spese di lite e complessivamente, pertanto il l'importo complessivo del debito fuori bilancio è di 2.489,47 e a seguito dell'esecutività della sentenza citata appunto del 30 luglio 2026 giudici di pace civile e pertanto questa.

Questo importo trova copertura alla voce Dipartimento lavori pubblici, mobilità e patrimonio esteso per servizi amministrativi, grazie.

Grazie, Assessore Licalzi. Apriamo il dibattito. Chiedo ai Consiglieri se intendono intervenire, di prenotarsi.

Allora, non vedo iscritti a parlare.

Non so se l'Assessore vuole aggiungere qualcosa, diversamente passiamo alla fase di votazione.

Allora chiedo ai Consiglieri se vi sono interventi per dichiarazione di voto.

Allora apriamo la votazione. Pongo in votazione la proposta di deliberazione numero 125.

La votazione è aperta.

Chiudiamo la votazione. O 30 presenti 29, votanti, 20, favorevoli 9, contrari 1 non votante. Il Consiglio approva.

Allora, adatta l'urgenza, apriamo la votazione.

Per l'immediata eseguibilità.

Chiudiamo la votazione.

Allora o 28 presenti 28, votanti, 20, favorevoli 8 contrari. Il Consiglio approva anche l'immediata eseguibilità.

Passiamo quindi agli ordini del all'ordine del giorno.

Il numero 2 ordine del giorno per chiedere di sospendere e riscrivere il nuovo codice della strada e investimenti nella legge di bilancio 2027 per il trasporto pubblico e la mobilità sostenibile, la sicurezza stradale presentato a prima firma. Consigliera Larghetti. Consigliere, a lei la parola, prego.

Grazie, grazie, Presidente. È un tema che abbiamo affrontato anche nelle ultime settimane, grazie all'iniziativa politica del collega Fattori. In quella discussione ci eravamo concentrati su uno degli elementi di novità del codice della strada, diciamo tra i più sconvolgenti, devo dire, purtroppo hanno ispirato tantissimi sketch comici che stanno imperversando sui social. Gli sketches fanno molto ridere la materialità della response, della corresponsabilità di un pedone che viene investito invece un po' meno, però ci sembrava comunque importante portare in discussione quest'ordine del giorno che riprende a larga tutto ciò che riguarda il nuovo codice della strada e che è stato in qualche modo reso pubblico nelle ultime settimane anche per iniziativa della rete della rete rime.

Rete per la mobilità equa e ed è la mozione ovviamente adattata sul contesto cittadino che la stessa rete rime a diciamo messo a disposizione di tutti i comuni e gli enti locali che abbiano intenzione di diciamo portare in discussione un posizionamento su questo codice della strada e devo dire che purtroppo questa questa mai un'esigenza del genere è stata così fondata perché è completamente mancato un vero e proprio confronto tra questa, diciamo legge delega e gli enti. La stessa ANCI lamenta di aver avuto un confronto quasi nullo, cioè un tempo, se si riformava una materia come il codice della strada, io devo dire l'ho visto da attivista addirittura durante il.

Il Governo Conte 1, se non ricordo male, è un parlamentare dei 5 Stelle. Pro propose una riforma del codice della strada e si fecero un anno e mezzo di audizioni e di gode di confronti bilaterali con vari enti, come è normale che sia. Ecco, in questo caso, come sempre ormai siamo abituati all'autoritarismo più spinto, gli anche agli enti locali sono stati sostanzialmente ignorati, quindi penso che sia importante che i Consigli comunali prendano una posizione non solo perché di nuovo piangiamo una vittima, un signore di 82 anni che a San Lazzaro certo non è Bologna, ma sappiamo che insomma, la via Emilia sostanzialmente è una comunità unica quella tra Bologna e San Lazzaro.

Ci chiediamo quale sia stata la sua responsabilità. Certo, magari a 82 anni la persona non aveva avuto la prontezza di schizzare via alla velocità della luce prima di essere investito, quindi non solo è morto, ma secondo questo codice della strada sarebbe stato anche pure corresponsabile e devo dire che questa dinamica di vittime di vittimizzazione secondaria mi.

Mi terrorizza proprio come dinamica sociale e purtroppo non è, non è un fatto un fatto isolato. Proprio per questo vorrei presentare questo ordine del giorno, ricordando che domenica prossima, il 15 novembre è la Giornata mondiale. Il ricordo delle vittime della strada, quindi siamo purtroppo tristemente in argomento e in tutta Italia ci sarà una grande mobilitazione che è stata proprio promossa dalla rete Italiana mobilità equa, come dicevo prima, che riunisce più di 40 associazioni impegnate nella sicurezza stradale, nella mobilità sostenibile, nella difesa dei pedoni e dei ciclisti e della qualità dello spazio pubblico. E anche a Bologna ci sarà questa mobilitazione. Un altro dato di cronaca, credo politicamente interessante, è che c'è l'adesione non solo delle associazioni che conosciamo da sempre più impegnate sul tema della sicurezza stradale, ma anche dalla Federazione ciclistica italiana, la F FC I, insomma, che tradizionalmente si è sempre occupata più dai temi sportivi che non di quelli dello spazio pubblico, ma penso che anche chi fa ciclismo sportivo si rende conto di come la strada sia sempre più pericolosa, visto che ormai ogni 2 3 mesi assistiamo a un'atleta minorenne che muore ucciso sulla strada durante l'allenamento. Quindi penso che bene ha fatto la Federazione ciclistica italiana a unirsi a questa protesta, a Bologna anche Bologna aderisce e organizza delle mobilitazioni. Domenica dalle 10, dalla velostazione ex Dinamo partiranno diversi gruppi che raggiungeranno i luoghi della città in cui le persone che si muovevano in bicicletta o a piedi, hanno perso la vita e verranno posizionate o riposizionate sia bici bianche, laddove alle volte sono anche state vandalizzate, rimossa eccetera e che scarpe bianche, perché penso che anche la morte di un pedone debba avere la stessa, se non più equo della morte di un ciclista come utente fragile della strada, perché siamo tutti i pedoni, come ci ricorda ogni anno la campagna del Centro Antartide e saranno poste anche delle targhe commemorative.

Per per le persone che non ci sono più, che spesso sono trattati come numeri e non sarà una semplice commemorazione, quindi, ma appunto un modo per restituire un nome e un volto a queste, a queste persone a queste vittime, per ricordare che dietro ogni numero c'è una vita, una famiglia e una comunità. Io personalmente parteciperò come cittadina attiva e mi auguro che saremo in tante a stare vicini alle famiglie delle vittime in questa data così difficile su questa data, credo che ci dobbiamo interrogare e vorrei riportare all'attenzione del Consiglio comunale una lettera che è uscita in questi giorni.

Da parte di Marco, cavo orso delegato alla sicurezza dell'Associazione corridori ciclisti, professionisti italiani e padre di Tommaso, uno di quei ragazzi minorenni di cui parlavo Tommaso, un ragazzo di 13 anni che è stato ucciso mentre si allenava in bicicletta e questa lettera a si intitola: chiamiamo le vittime della violenza stradale. Perché Capurso racconta che sono anni che non vuole più partecipare alle commemorazioni istituzionali della Giornata delle vittime della strada e non perché non voglia ricordare ovviamente suo figlio o perché non rispetta il dolore di altre famiglie, ma perché è il suo modo di contestare il modo in cui continuiamo a raccontare queste tragedie e la sua prima affermazione, che per me è molto semplice, molto potente la strada non uccide nessuno, quindi non sono vittime della strada. È proprio quel della che lui contesta, perché altrimenti rischiamo di attribuire alla strada stessa la responsabilità di quello che accade, cioè chi è che è il responsabile di queste vittime? La strada, cioè l'oggetto inerte, certo, è una figura che indica il luogo dove queste morti avvengono, però questa figura rischia di rafforzare culturalmente quella assenza di responsabilizzazione dei comportamenti individuali che sono purtroppo tipici della cultura italiana, perché non è l'asfalto a distrarsi, ad accelerare non è l'asfalto a guidare dopo aver bevuto. Non è l'asfalto ignorare un semaforo o a decidere che la propria fretta valga più della vita di un'altra persona. Certo, ci sono in alcuni casi infrastrut, infrastrutture inadeguate, omissioni, responsabilità di chi dovrebbe garantire la sicurezza. Come istituzioni non ci siamo mai sottratti a questo tipo di ragionamento e di presa in carico del tema della violenza stradale, però dietro questa tragedia e poi ci sono sempre anche comportamenti umani, perché l'attuale codice almeno dice che ciascuno ha il dovere di evitare gli incidenti, incidenti che poi sono scontri non sono incidenti, ma per comu, insomma, per comprensione di tutte, mi perdoneranno se continuo a utilizzare questa parola, perché il codice la utilizza, cioè tutti dobbiamo evitare gli incidenti. Quindi è chiaro che non c'è, non sono quasi mai. Ci sono circostanze che letteralmente non dipendono da noi. Investire un pedone sulle strisce pedonali, se non è eccesso di velocità, sicuramente trascuratezza di quella norma, quella attuale, oggi, che dice che in prossimità di un attraversamento pedonale, dobbiamo sempre rallentare per assicurarci che nessuno stia facendo l'attraversamento, quindi non sono fatti imprevedibili o qualcosa contro cui non si può fare nulla è questo che ci richiama Cavour. So che la velocità eccessiva, la distrazione e la mancata precedenza, la guida pericolosa non sono delle fatalità, sono comportamenti che producono conseguenze e che possono essere prevenuti in quanto tali quindi capoverso, ci chiede di cambiare il nome della giornata, non più soltanto vittime della strada, ma vittime della violenza stradale, che è un fatto, non è un luogo.

E quindi non è una questione terminologica, un fatto culturale, politico, vuol dire che non dobbiamo commemorare solo le conseguenze, ma a cominciare ad affrontare le cause, vuol dire riconoscere che la sicurezza stradale non si costruisce soltanto con le campagne di sensibilizzazione, ma con la scelta delle istituzioni, con le infrastrutture, certo, con i controlli, con le regole e con l'educazione. E significa anche comprendere che la sicurezza stradale non comincia quando si prende la patente, ma molto prima.

In famiglia, a scuola, nell'esempio quotidiano degli adulti e io vorrei che tenessimo a mente questo messaggio, mentre discutiamo dell'ordine del giorno che presentiamo oggi, perché il punto politico da cui nasce questa mozione. È esattamente questo: quale idea di sicurezza e di convivenza vogliamo costruire sulle nostre strade e qui parlo del nuovo codice della strada proposto dal Ministero di Matteo Salvini il 13 ottobre il Consiglio dei ministri ha approvato in via preliminare lo schema del nuovo codice della strada, che ora è all'esame delle sedi parlamentari e istituzionali. È chiaro, è una legge delega, quindi i passaggi previsti in Commissione sono molto brevi. Ma il provvedimento non è ancora stato definitivamente approvato, quindi c'è ancora una possibilità di intervenire e di modificarlo. Noi auspichiamo profondamente di aprire un confronto vero con gli enti locali, che finora non c'è stato con le associazioni che non c'è praticamente mai stato in questa seconda fase, ed è quello che chiediamo e lo chiediamo anche nel dispositivo di questo ordine del giorno, perché la nostra contrarietà non riguarda delle singole disposizioni isolate riguarda l'impostazione complessiva di questa riforma, perché questo nuovo codice sembra partire da una gerarchia di priorità profondamente diversa da quella di cui avremmo bisogno. Nel testo vigente del codice della strada all'articolo 1 dice che la sicurezza, la tutela della salute e delle persone e la tutela dell'ambiente rientrano tra le finalità primarie perseguite dallo Stato nel nuovo impianto si arretra proprio su questi principi, cioè si ridimensiona il ruolo della sicurezza che non compare più tra i princìpi della mobilità sostenibile che non compare più tra i principi e si privilegia la libertà di circolazione e le esigenze del traffico motorizzato. Quindi è molto interessante questo concetto di libertà di circolazione, perché io mi chiedo: ma libertà per chi? Cioè per una parte della mobilità, non per tutta, perché se la libertà di circolazione è consentire limiti di velocità sempre più alti. Noi la velocità e la libertà di circolazione la diamo a un tipo di utenti e la togliamo a tutti gli altri. Per esempio le persone anziane che già oggi muoiono sugli attraversamenti pedonali e già oggi vivono con estrema fragilità e paura.

Anche semplice, ma un gesto banale. Come attraversare la strada, quindi libertà sì, ma non per tutti. Un claim che purtroppo ormai politicamente sembra aver essersi mostrato sotto varie forme, perché la strada lo dobbiamo ricordare, anche se per noi una banalità, non è solo un'infrastruttura per far circolare le automobili sarebbe uno spazio pubblico prima di tutto, quindi che deve essere accessibile e sicuro per tutti. Uno spazio in cui camminano bambini e bambine attraversano le persone anziane, si muovono, le persone con disabilità, pedalano le persone che hanno scelto la bicicletta per andare al lavoro, che è una scelta positiva per la collettività, non va punita, non va in stretta non va resa più difficile. Barese assicura: bisogna ovviamente sempre responsabilizzare qualsiasi tipo di utente vale per tutti. Ma questo non significa che bisogna scontare un qualche peccato originario solo perché si sceglie di muoversi in bicicletta.

E sono proprio queste persone e quelle più esposte alla conseguenza della violenza stradale. Stamattina sono usciti dei dati interessanti che ci ricordano che, laddove anche recentemente su Instagram sotto un mio intervento, qualcuno diceva il problema sono i monopattini. Il problema sono i monopattini. Il 92% delle persone che muoiono in strada muoiono perché investite da mezzi i quali auto, moto e camion, quelli che muoiono o hanno conseguenze gravi in seguito a uno scontro con IMU con un monopattino sono lo 0,7%. Quindi questo non significa che non vada affrontato quel problema, però diciamo che probabilmente se ho il cancro, magari il raffreddore, diciamo, ci pensa un po' dopo, c'è una scala di priorità su gli elementi che noi dobbiamo garantire come sicurezza, intesa in senso più ampio.

E ed è proprio che l'esposizione di queste persone alle conseguenze della violenza stradale è uno degli aspetti più preoccupanti di questa riforma, insieme alla limitazione dell'autonomia dei Comuni e i Comuni.

Ormai non hanno più possibilità di autodeterminarsi. In questo codice si interviene sulla possibilità delle amministrazioni locali di regolamentare la circolazione, di adottare ordinanze, di pianificare la mobilità, di utilizzare strumenti di moderazione del traffico e ovviamente si vanno a rafforzare le competenze centralizzate dei ministeri e dei prefetti, introducendo ulteriori vincoli e passaggi autorizzativi. Qualsiasi cosa dovrà passare dalle prefetture alla Polizia locale. Qualsiasi attività di controllo dovrà essere autorizzata dalla Prefettura. Saranno contenti i funzionari della prefettura che son già seppelliti di scartoffie fino al soffitto e non mi pare che sia in organico un rafforzamento dei loro dei loro uffici ma invece gli obblighi e quelli aumentano a dismisura. Ecco, ma scusate, ma chi è che conosce veramente le strade di una città? Chi è che conosce gli attraversamenti pericolosi davanti alle scuole? Gli incroci in cui si verificano più incidenti, le strade residenziali cui i bambini non possono giocare, i percorsi che le persone anziane devono attraversare ogni giorno c'è, ma sono i Comuni, sono i Comuni che devono poter intervenire con responsabilità e sulla base di dati, di conoscenza, di pianificazione. Non possiamo chiedere alle amministrazioni locali di assumersi la responsabilità della sicurezza stradale e contemporaneamente sottrarre loro gli strumenti per garantirla. La riforma interviene sulle politiche di riduzione della velocità, è ovvio, è stata una bandiera per Salvini sugli strumenti di controllo elettronico, sull'efficacia delle ZTL, quindi non i Comuni non potranno neanche autonomamente.

Per gli interventi non è possibile.

Dopo la replica ci sono i tre minuti della replica, allora.

Ma.

Va bene, apriamo il dibattito.

Consigliere Fattori, prego.

Grazie, Presidente.

Lo ringrazio la consigliera Larghetti per aver presentato questo ordine del giorno, che ampia, diciamo così, lo sguardo rispetto a quello che abbiamo votato in questo Consiglio comunale qualche settimana fa.

Quello metteva in particolare l'accento su una sottrazione nel diritto di precedenza ai pedoni che attraversano sugli attraversamenti pedonali introduceva, si faceva riferimento all'introduzione di una presunzione assoluta, cioè che non ammette prova contraria di con responsabilità di chi viene investito, perché se si dice che il pedone prima di attraversare debba accertarsi che il veicolo lo vede che si fermi e è evidente che se il veicolo investe.

Per il nuovo codice ci sarebbe una corresponsabilità del pedone che non si è accertato a sufficienza di questa.

Cosa e quindi, di fatto viene teoricamente lasciato il diritto di pretendere dal pedone, di fatto viene sottratto.

Immaginate se lo stesso la stessa richiesta venisse fatta in tutte le situazioni in cui c'è un diritto di precedenza. No da parte di qualche soggetto, voi avete andate su una strada statale, avete diritto ai precedenti.

Se c'è qualche strada che si immette lateralmente, dovete prima di passare, accertarmi che nessuna rive che chiunque si fermino. Ripeto:

È stato detto anche adesso nessuno.

Sostiene che non ci debba essere prudenza nei comportamenti di ciascuno. Nessuno sostiene che non ci debba essere attenzione, nessuno sostiene che ciascuno non sia tenuta a adottare quei comportamenti che limitano, abbattono il rischio di incidentalità a quella modifica del codice, di fatto attribuisce sempre sempre un concorso di colpa al pedone che attraversa, viene investito sempre e, come dicevo, probabilmente le compagnie di assicurazione strapperanno bottiglie di champagne no, di fronte a questa cosa, anche solo per i contenziosi che si aprirebbero i tempi, la possibilità di ottenere il rimborso, eccetera no,

E questo è quello che avevamo messo in evidenza un'altra volta qui dicevo che ampliamolo orizzonte perché era stata accennata, ma qui viene messo in evidenza.

Molto di più chi.

In questo progetto di riforma sono completamente ignorati i pareri degli enti locali e sono limitati i loro poteri e io non mi stanco di mettere in evidenza. No, il paradosso di un partito che ha fatto del localismo no del padroni in casa propria. Vogliono slogan, decenni di politica per la dice no su quello che accade sulla strada decidiamo noi e non le amministrazioni locali. Non vorremmo mai che le amministrazioni locali limitassero no, questo diritto alla mobilità, che non si capisce in quale modo sarebbe limitato da mantenimento e il miglioramento di condizioni che aumentano la sicurezza. Aumentare la sicurezza vuol dire limitare il diritto alla mobilità. Questo non è assolutamente chiaro. Vorrei che qualcuno davvero spiegasse perché. Altra cosa che mi ero segnata, ma l'ha detta da la consigliera Larghetti, quella l'impropriatezza no della definizione vittime della strada, perché semmai mi ero segnato, sarebbero vittime sulla strada non vittime della strada con la denominazione vittime della violenza stradale, mi trova concorde e.

Altra cosa che vorrei ripetere:

Nel 2028 25 2.868 morti sulle strade otto persone al giorno, ovviamente hot in Italia 8 persone al giorno, i principali.

Iniziati, diciamo, sono i giovani giovani e gli anziani, ma soprattutto i giovani tra i 15 e i 24 anni vittime della strada. No, allora voi immagina allora la formazione di un giovane formazione e l'educazione alla sicurezza è fondamentale perché gli rimarrà, si spera, tutta la vita. Anche se molti, dopo che hanno dato l'esame della patente, sembrano dimenticarsi come si utilizzano certe cose. Ad esempio, gli indicatori di direzione no però, insomma, come viene formato un giovane alla sicurezza fondamentale, immaginiamo quanto può essere devastante. Un messaggio che dice ai giovani nelle scuole guida no, no, guardateli, l'elemento principale sulla strada e non ostacolare che si muove, non la questione di sicurezza. No, però, ripeto, in Italia gli incidenti stradali sono la prima causa di morte dei giovani tra i 15 e i.

29 anni prima causa di morte tra i giovani.

Qualunque calato, qualunque motore di ricerca, qualunque intelligenza artificiale, non artificiale mette in evidenza come il rischio di conseguenze gravi per collisioni incidenti, chiamiamoli pur incidenti, aumenta in modo esponenziale all'aumentare della velocità. Attenzione, spesso in politica al termine esponenziale viene usato in modo inappropriato, cioè con nessun collegamento alla matematica. No, ci dice esponenziale per dire aumenta no, in questo caso è proprio esponenziale.

Esponenziale vuol dire che se la velocità raddoppia, il rischio non è che raddoppia, diventa molto più che doppio. Questo è il significato di esponenziale. Il significato correggono però al tema della velocità.

Non solo non viene affrontato, ma viene smontato. No, anche le limitazioni alla velocità sono qualche cosa che va contro la libertà di circolazione.

Quindi limitiamo le limitazioni, non lo slogan di questo nuovo codice potrebbero essere limitiamo le limitazioni. No, mi viene in mente il Popolo della Libertà all'inizio che diceva bene ognuno fa quel che gli pare no, quindi la legge che vuol dire la legge poi nella giungla no, il forte prevalga sul debole, perché se non c'è legge in realtà quella che vale è la legge del più forte, ma qui attenzione, non si tratta di stabilire una conflittualità tra chi si muove con i diversi mezzi, perché un codice che.

Compromette, che diminuisce i fattori di sicurezza, ma a danno di tutti, di tutti quanti non solo degli utenti deboli, ma anche degli altri soggetti. Allora io so di essere no una voce che grida nel deserto. Però davvero a me piacerebbe. Io so che già che non verrà votato dalle minoranze quest'ordine del giorno. No, al massimo ci saranno. Non partecipo al voto. No, un pilatesco non partecipa al voto che è.

Veramente scoraggiante quando si parla di certi, perché se siete d'accordo sul fatto che si metta al primo posto il principio della libertà di circolazione, se siete d'accordo, che è giusto limitare l'autonomia dei Comuni, se siete d'accordo, che è giusto ridurre le tutele di pedoni e ciclisti e se è d'accordo, che vanno ostacolate le politiche di riduzione della velocità e se è d'accordo su limitare RTL, ditelo no. Se invece ritenete che non è vero che questo codice nuovo limiti queste cose, dite anche quello per favore. No, dite anche quello invece dare e per favore, non tiriamo fuori che qui siamo per affrontare questioni locali e non nazionali, perché il tema della codice della strada eh, cioè qualcuno ha il coraggio di dire che non ha delle ripercussioni che non avrebbe delle ripercussioni a livello locale. Qualcuno può davvero sostenere questa cosa e allora noi continueremo. Poi c'è chi fa quando interviene. No a teatro perché lo fa in favore di telecamera poi esce quando si dibatte. Magari sarebbe bello. No che chi è.

Rappresentante del Ministro che conduce i trasporti intervenisse no, per sostenere quelle posizioni, evidentemente non a parole, per sostenere quelle posizioni. No, è sempre pronto a scagliarsi, a a esercitare, perché poi attenzione, la violenza si esercita in tanti modi, anche verbalmente. La violenza si esercita anche provocando i provocatori manipolatori sono violenti, anche quelli. Ferma la condanna di qualunque atto di violenza fisica e no.

Però ci si guarda bene dall'intervenire per sostenere determinate posizioni, si è senza parole, si è senza argomenti, si è consapevoli di essere dalla parte del torto tutte e tre le cose messe assieme.

Secondo me sì, secondo me sì. Allora, però ripeto, o non volete votare la Strategy vota, volete votare contro? Argomentate, dite qualcosa dite perché non siete d'accordo. No, noi veniamo continuamente provocare il silenzio assordante su questi temi da parte del Sindaco e della maggioranza, noi abbiamo sempre un silenzio assordante su tanti DG che presentiamo da parte delle da parte delle minoranze, rispetto atti che vengono compiuti da forza di Governo, che loro rappresentano bene o male rappresentano e.

Sarebbe bello anche ogni tanto, avere qualche atto di coraggio da parte di chi magari fa parte di forze politiche che sono qui in Consiglio, che non sono direttamente appendice di forza di Governo, ma insomma non abbiamo neanche quelli che evidentemente atti di coraggio, atti diretti ad argomentare. Quindi davvero io credo che mai come questa volta si possa stare sul merito degli argomenti trattati sui vari punti sono indicati molto chiaramente. No, sì, d'accordo. Se se non siete d'accordo, ditelo, se non sono veri ditelo.

Comunque, spero non mi auguro che da qui alla votazione dell'odg ci saranno altri numerosi interventi anche delle mie grazie.

Grazie, consigliere Fattori.

Chiede se.

Qualche consigliere, consigliere intende intervenire? Al momento non ho prenotazioni.

Consigliere Giordani, a lei la parola, prego.

Grazie, Presidente. Io.

Cerco di stare nel merito e come sempre cerco di essere il più sintetico possibile allora, e qui si fa un processo alle intenzioni. Questa è una proposta che forse vedrà la luce nel 2028, come è scritto anche nell'ordine del giorno presentato dalla collega, deve ancora passare ad ancora da fare vari passaggi e tra cui i classici pareri parlamentari, la Conferenza Regione Comuni, il Consiglio di Stato, se moda in maniera eventualmente di modificarlo, emendarlo, migliorarlo come qualsiasi legge o proposta che venga fatta può essere migliorata e di conseguenza, ecco qui mi dispiace, ma mi sembra il contrario. Mi sembra voler nuovamente dire per forza e magari anticipando un po' i tempi, visto che il 2028 non sappiamo ancora che il Governo ci sarà, il Governo sbaglia, il Governo fa di tutto contro i pedoni, i conti ciclisti a favore di quelle che sono state dive definite poco te poco fa con un paragone: per me è molto improprio il cancro della mobilità, cioè auto, camion mi vien da dire anche autobus, perché alle ruote girano su strada anche quelle facendo un PAR.

L'hai detto:

Hai detto, cioè dopo rimetterli non parlate tra di voi. Chiedo scusa, Consigliere prego. Chiedo scusa, se ho capito male, non credo, ma chiedo scusa, nel caso lo abbia fatto.

Detto questo,

Io penso che sia fondamentale il discorso della sicurezza stradale.

Banalmente anche in vari interventi che sono stati in queste ultime settimane, in questi ultimi mesi per problematiche di rifacimento strada Bologna è saltato fuori il discorso della sicurezza stradale, che ha vari strati, non solo l'automobilista brutto e cattivo che si diverte a inseguire, far cadere ciclisti, motorini.

Monopattini o investire i pedoni sulle strisce. Purtroppo, anzi, per fortuna non è così. Ahimè, gli incidenti capitano.

L'azienda dovrebbe stare molto più attenta, dovrebbe rispettare, come viene sempre ricordato, i limiti che dovrebbe rispettare le regole, però mi vien da dire che tutte queste regole, che vengono sempre di più imposte anche dal Comune di Bologna non portano dei grandissimi risultati. Io vedo che nel 2025 c'è stato un aumento di incidenti con infortunati del 5,3% parlo del Comune di Bologna feriti più 6,6% e purtroppo deceduti 11 nel 2024 14 nel 2025 e perché qui, ma parliamo anche del perché sicuramente perché la gente non rispetto alle regole, sicuramente, perché forse c'è poca attenzione, ma magari capita anche che sia l'utente, debole, che non che si vada a cercare l'incidente, ma che non rispetta le regole. Non voglio assolutamente colpevolizzare nessuno, ma qui se parliamo anche di sicurezza, parliamo anche di come la facciamo rispettare. Non basta aumentare di 2030 40 autovelox per le strade, perché così si fa cassa, quello non aumenta la sicurezza è aumentare le entrate. Allora,

Utilizziamo veramente il personale che abbiamo per fare da deterrenza e far sì che faccia quello che deve fare, per cui controllo sulle strade l'autovelox non mi ferma l'automobilista che sta andando ai 58, ai 60, invece che i 30 o invece che 50.

Facciamo un controllo reale delle strade e facciamo in modo che realmente le persone rispettino, imparino a rispettare, come è stato negli anni, il discorso della cintura di sicurezza e come secondo me, dovrebbe essere fondamentale. Adesso per l'uso del telefonino, che è la causa maggiore di distrazione per le strade, per cui io capisco la volontà di mettere in cattiva luce anche per questa cosa qui il Governo che fa delle cose contro la popolazione contro i cittadini e che non vuole bene alle persone che vanno a piedi, che usa la sua macchina, ma non criminalizziamo chi utilizza il mezzo privato, perché mi sembra veramente una cosa poco corretta e detto questo, e noi non siamo, non ci asterremo, probabilmente so, decideremo, ma io non sono per astenermi in questa questo documento, in questo ordine del giorno, perché un giorno meramente e puramente ideologico e che non ha una valenza dal punto di vista politico, se non dar addosso ad una categoria che è chi usa la macchina, però al 70 per gente che la macchina lo usa anche solo per andare a lavorare. Capisco che sia una cosa strana, ma c'è chi lavora e chi usa la macchina per andare a lavorare. Grazie.

Consigliera Larghetti, ha chiesto il fatto personale, ne ha facoltà. Prego, Consigliere. Sì, grazie, Presidente, Per chiarire, visto che la mia affermazione è stata riportata con una lettura erronea da parte del collega, sicuramente in buonafede, ma non ho affatto detto che una parte della mobilità sarebbe il cancro. Nella mia metafora molto chiaro che parlavo della sicurezza, della violenza stradale e delle morti e feriti, che ritengo sia un cancro della nostra società. Poi, volendo andare nel merito i mezzi sono mezzi inerti, non possono essere questo o quell'altro. L'ho chiarito in 15 minuti di intervento che il tema è il comportamento alla guida e poi, volendo spingere ancora di più sulle metafore, cioè i motori a scoppio, producono particolato che.

La concausa abbastanza importante dei tumori, però non mi stavo riferendo, ha fatto a questo e poi, insomma, le persone vanno a lavorare. Vi diamo questa notizia anche con la bicicletta anche a piedi anche in autobus, anche in treno, cioè volere a tutti i mo, a tutti i costi. Ri leggere le mie parole comunica un attacco categoriale. Capisco che politicamente sia conveniente, ma nel merito è completamente falso, perché abbiamo parlato di comportamenti, abbiamo parlato di fatti, abbiamo parlato di regole, poi nella replica parleremo anche di fondi, ma in nessun modo. Abbiamo parlato di mezzi, perché i mezzi sono inerti, non hanno responsabilità, non hanno sagge soggettività giuridica. Aggiungo grazie.

Grazie, consigliera. Ora la parola va al consigliere Naldi. Prego, Consigliere.

Grazie, Presidente. Contrariamente a quanto faccio di solito che diciamo così, mi avventuro abbraccio questa volta leggerò per me è una novità, però penso sia utile articolo 141 del Codice della strada denominato velocità.

Comma 1 è obbligo del conducente regolare la velocità del veicolo, in modo che avuto riguardo alle caratteristiche allo Stato e del carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e di ogni altra circostanza di qualsiasi natura, si è evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione.

Comma 2:

Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizioni di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilità e dinnanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile. Comma 3: in particolare, il conducente deve regolare la velocità nei tratti di strada, visibilità limitata nelle curve in prossimità delle intersezioni e delle scuole o di altri luoghi frequentati da fanciulli indicati dagli appositi segnali nelle forti discese, nei passaggi stretti o ingombranti nelle ore notturne, nei casi di insufficiente visibilità per condizioni atmosferiche o per altre cause nelle attraversamento degli abitati o comunque nei tratti di strada fiancheggianti gli edifici. Comma 4 e dell'ultimo che eleggerà il conducente deve altresì ridurre la velocità e occorrendo anche fermarsi quando riesce, ma l'agevole l'incrocio con altri veicoli in prossimità degli attraversamenti pedonali. E in ogni caso, quando i pedoni che si trovino sul percorso tardino a scansarsi o diano segni di incertezza e quando al suo avvicinarsi gli animali che si trovino sulla strada diano segni di spavento.

Poi continua con altri commi, ma mi fermo qui ora, stante che questo è il codice della strada vigente.

È evidente che, rispetto a un percorso che disegna, come è stato detto e non mi ripeto responsabilità,

Sul a carico del pedone, come hanno illustrato mirabilmente sia la collega Larghetti che il collega Fattori, ci troviamo in una contraddizione in termini, perché basta rileggersi ciò che viene previsto, che è coerente con quello che noi stiamo dicendo oggi che questo diciamo.

Impostazione, come ha detto il collega Giordani, no, ci sono tutta una serie di passaggi istituzionali che devono essere fatti prima di arrivare alla modifica, ma per quanto ci riguarda siamo molto preoccupati, molto preoccupati perché di fatto si scardina un impianto che è un impianto di garanzia e che prevede che il conducente del veicolo che il soggetto forte in questione debba avere tutta una serie di cautele che sono specificate voce per voce, in particolare per quanto riguarda il soggetto del pedone, addirittura deve considerare eventuali incertezze che il pedone può avere nella deambulazione, nella titubanza, nell'andare, nel ritornare magari sui suoi passi. È scritto esattamente così. Allora non ci si può dire, ma guardate che.

Abbiamo tutto un percorso, un iter di verifiche, ci saranno tutte delle controdeduzioni, ci saranno dei confronti a livello istituzionale e non c'è problema. No, il problema esiste e credo che sia giusto mettere le mani avanti per non trovarsi per terra con il volto schiacciato da una rovinosa caduta. Grazie, Presidente.

Grazie, consigliere Naldi. Chiedo se qualcun altro intende intervenire.

Consigliere Tarsitano, prego.

Grazie, Presidente, ma ci tengo anch'io a partire da l'ultima considerazione che faceva il collega, perché qui non stiamo facendo un processo alle intenzioni, ma stiamo partendo da quelli che sono i dati nella nostra disponibilità e già da ora, cioè nel momento in cui non era stata ancora formulata una traiettoria definitiva, tentare di incidere per spostarla in una direzione che abbia un senso compiuto, perché, come si evince chiaramente anche nel testo dell'ordine del giorno, che riporta alcune delle linee di modifica che vengono suggerite. Ecco, io credo che si faccia non uno, ma 10 passi indietro con questo con queste, con questa proposta di modifica del codice e in tal senso mi farebbe anche piacere sentire da dai colleghi dell'opposizione la loro posizione su quelli che sono questi punti nel dettaglio, perché c'è poco di ideologico in questo ordine del giorno è estremamente puntuale e dettagliato, va nel merito e traduce quella che è una visione di mobilità e di sicurezza nel nell'attraversare le nostre strade da diverse prospettive che possono essere quelli del mezzo privato quella del pedone, quella del ciclista, quella di chi fruisce del mezzo pubblico, mentre invece mi pare che chi stia costruendo l'impianto delle modifiche del codice della strada che tra l'altro già alcune ne abbiamo osservato nel 2024 e quindi stiamo all'interno di un solco di modifica già avviato e in parte già diventato definitivo, ci sia solo una visione, una prospettiva, quella del mezzo privato per poi articolarla con varie e.

Varie stampelle, a partire da da quella più nota e famosa, ama il trasporto pubblico, non è all'altezza di consentire a tutti di poter raggiungere il proprio luogo di lavoro, di formazione, dove viene impiegata alla quotidianità giornaliera e qui mi sento di dire è vero, però non è che tutte le persone che lavorano per forza di cose devono prendere il mezzo privato. Forse, è vero, sono costrette a farlo, ma anche perché dal 2014 ad oggi noi vediamo che il fondo del TPL praticamente invariato. Allora qua si pone poi una riflessione sistemica: quali sono gli investimenti che si fanno nel trasporto pubblico locale, si mettono le amministrazioni locali nelle condizioni di sviluppare politiche che consentano a tutti di poter utilizzare questi mezzi, perché non c'è nulla di più democratico, di consentire a tutti, a tutti la possibilità di arrivare al proprio luogo di lavoro senza spendere ulteriori soldi, perché è sì, la macchina è un bene di lusso, è un bene che costa moltissimo, è un bene che, rispetto a un abbonamento di un autobus o a l'utilizzo di una bicicletta e mette alcune famiglie in difficoltà, anche economica, per poter pagare tutte le spese che ne conseguono. A maggior ragione in questo contesto storico di carovita estremamente acuto. Ecco, quindi mi chiedo: perché andare a.

Insistere su questa retorica, perché non è altro che retorica, che annulla a tutte le altre prospettive che abitano la strada e il trasporto e per lasciare solo una via di spostamento che è quella più antidemocratica mi viene da dire e lo dico con la consapevolezza della necessità dell'utilizzo della macchina in alcuni contesti, ma.

Dal dal nostro punto di vista non c'è mai stato un attacco nei confronti di chi utilizza la macchina, ma semmai la possibilità di dare e offrire più opportunità a chi vuole spostarsi in maniera il più economico e veloce possibile e nel contesto urbano e, se possibile, anche nella cintura metropolitana, e quindi la nostra attenzione anche verso questi temi è inevitabilmente connessa quelle che sono le scelte nazionali, perché se dobbiamo sempre subire scelte che vanno in una direzione opposta a quella che è una strategia che da anni si sta tentando di costruire sul territorio. È evidente che che siamo un po' nella situazione di Penelope, noi testiamo e poi qualcun altro disfa puntualmente da da prospettive diverse e da piani più alti. Quindi in questo senso io sarei veramente curioso come già detto, di ascoltare, punto per punto, la posizione su quelli che sono gli aspetti citati anche nell'ordine del giorno di modifica. Capire da chi anche convenienze in alcuni suoi interventi ricorda la necessità di dare priorità al trasporto pubblico, oppure grida allo scandalo quando ci sono delle delle situazioni che che riguardano la mobilità pubblica di questa città e cosa ne pensa di tutte le le le proposte di modifica che invece, in questa prospettiva di codice della strada vengono, vengono suggerite e a beneficio di chi ci ascolta da casa, posso garantire che queste vanno in senso diametralmente opposto a quelli che sono gli interessi dei cittadini e delle cittadine che tutti i giorni si muovono in questa città, ma anche in tutte le altre città d'Italia e che hanno problemi simili.

Grazie, Consigliere.

Consigliera De Giacomi, prego.

Grazie, Presidente. Grazie davvero alla consigliera Larghetti e al consigliere Fattori, che aveva in modo specifico portato questo tema in qualche seduta fa. Oggi torniamo in generale sulle tante cose che secondo noi non vanno bene di questo disegno di legge e che proprio per questo siamo a sollevare. Ora in questo momento prima veniva detto in qualche modo sarebbe bene vedere il testo finale. Quando ci sarà un testo finale, sarà troppo tardi per agire su degli aspetti che riteniamo fondamentali e proprio per questo le città si stanno muovendo ora non solo Bologna, ma tante altre. Per dire: da una parte tenete in considerazione le esigenze delle città, ci diceva prima la consigliera Larghetti come la consultazione non sia avvenuta, consultazione che in passato invece è già stato in questo caso no, e tenete in considerazione e alla sicurezza dei cittadini di questa città, delle persone che vivono nelle città. Ogni giorno che deve essere la priorità, deve essere la priorità, perché non sono necessità incompatibili la sicurezza stradale e l'uso dell'automobile e credo che questo sia condiviso. Quindi, se accettiamo che queste due cose possano essere vere allo stesso tempo, cosa che penso condividiamo. Non qualunque uso dell'automobile è compatibile con la sicurezza dei cittadini. Un'automobile ad alta velocità non è compatibile con la sicurezza dei cittadini un'automobile guidata da una persona che sta al telefono non è compatibile con la sicurezza dei cittadini. Un'automobile guidata con attenzione rispetto a che rispetto alle regole che va a una velocità adeguata e che è responsabilizzata anche rispetto a quello che può essere il rischio in seguito a un'uccisione, perché parliamo di persone morte è compatibile con la sicurezza dei cittadini? Noi non stiamo dicendo che questo queste regole devono essere cambiate per vietare le automobili. Queste regole devono essere mantenute o cambiate in direzione di rendere compatibile queste due esigenze, perché qui ci sono delle dei modi di dire che vanno un po' di moda, come la maggioranza vuole lasciare a casa le persone che devono usare l'auto, dovreste andare, vorrebbero che tutti andassero in bicicletta.

Questa è una cosa che che che non diciamo.

Da questo lato, che ci viene detta, ma che non è quella che stiamo dicendo, noi stiamo dicendo:

Proprio il contrario, cioè per far sì.

Che le persone che hanno bisogno di usare l'automobile possano usare l'automobile senza traffico per far sì che le persone che vogliono usare il mezzo pubblico possano usarlo senza che questo rimanga. Interruzione del traffico per far sì che chi vuole usare la bicicletta e chi è un pedone non abbia non rischi la vita.

Bisogna riorganizzare in modo che queste siano le priorità.

Veniva detto:

Chi lavora come disse che per dire noi non lavoriamo, voi lavorate, a volte ha bisogno dell'uso dell'auto. Chiaramente si può, si può replicare in modo diverse, però questo è stato detto, cioè chi lavora va in alto come sennò erano lavorassimo. Io, come tanti altri, in quest'Aula abbiamo una doppia vita, una vita politica, una vita lavorativa. Nella mia vita politica. Ho la fortuna di poter utilizzare la bicicletta, nel senso che abitano a una distanza adeguata e o un percorso sicuro. Tutti i giorni in cui vengo qua vengo in bici, se devo girare nel perimetro bolognese della città, vado in bici il mio lavoro azienda di acquisizione di cui sono dipendente e a Zola Predosa, incompatibile non perché ci sono sicuramente persone che fanno più sacrifici di me e vanno con il mezzo pubblico, ma l'attività politico istituzionale un po' irregolare e lo vediamo tutti noi, quindi finisce a un orario che non si sa, quindi magari non c'è l'autobus, vado in auto, ma io non sto dicendo che dobbiamo modificare questa regola, perché io non possa più andare in alto, ma perché chi, come me va in auto debba essere responsabile dei propri comportamenti e debba andare a una velocità che permette a chi va in alto di non ammazzare un'altra persona e chi è l'altra persona devono essere ammazzata.

Non non è contro chi va in alto e a favore di chi va in auto, perché fa sara, sarà contento. Uno che va in auto va ai 60 senza che nessuno gli abbia detto di non andarci e ammazza. Uno è un penso da autista, da persona che va in auto per andare al lavoro le volte nella settimana in cui noi siamo impegnati in attività istituzionale di dover andare in anarchia, di poter andare alla velocità che voglio. Io penso di dover stare all'interno di regole che permettono ad altre persone che utilizzano la strada come me di sopravvivere vivere civile, cioè facciamo un contratto in cui io vado un po' più piano e tu rimani vivo, cioè cose non non usiamo più l'auto, la usiamo in modo che non sia pericolosa. Facciamo un e delle regole che permettano alle persone di non arrecare danno alle altre persone. A questo servono le regole, tutte.

Credo infine che ci sia un altro aspetto molto importante, che è stato nominato, che è quello dell'educazione, che segnali si danno nel momento in cui la politica lancio a questi messaggi voi non lavorate è andato in bici, noi lavoriamo, andiamo in auto, bisogna andare alla velocità che vuole e responsabilità individuale. La velocità non conta, conta solo il telefono, cioè noi stiamo inquinando un dibattito.

Che può essere basato su dei fatti, che può essere analizzato con dei dati di opinioni politiche.

Stiamo polarizzando una situazione che include delle vite delle persone.

Per cosa? Per andare un po' più veloce, per dare.

Qual è il ritorno di un dibattito di questo tipo?

Grazie, Presidente.

Grazie, consigliere De Giacomi.

Al momento non ho altre richieste di intervento.

Allora chiudiamo. No, consigliere Fattori, prego.

Grazie, faccio il secondo intervento prima di tutto per ringraziare il consigliere Giordani, che non si è sottratto al dibattito e al confronto, e questo è una.

Cosa che sicuramente va a suo merito. Ho detto questo, però non è che si possa ogni volta a lanciare la palla in tribuna quando si parla di sicurezza stradale, dirama voi ce l'avete con chi va in automobile.

Cioè l'abbiam detto in tutte le salse in tutti i modi che non è questo il tema.

Noi siamo tutti quanti attorno pedoni ciclisti, quindi all'automobile, siamo passeggeri, prendiamone, andrebbero pubblico, eccetera, eccetera. Quindi parlare di sicurezza stradale non è avercela con chi va in automobile o quando sento dire ce l'avete con chi usa il mezzo privato. Guardate che anche la bicicletta un mezzo privato è.

Chi si muove in bici fa parte di quelli che si spostano con il mezzo privato, quindi questo va tenuto, va tenuto presente poi anche sul tema.

Del.

Intervenire sono solo ipotesi, ma dicevano diceva chi mi ha preceduto. Secondo voi, se si interviene quando una legge, le tabelle che, fatta finita, approvata dal Parlamento, eccetera, ci sono dei margini di per contribuire al dibattito, al confronto e oggi con che si.

Intervenga durante il percorso di durante un iter legislativo per esprimere quelle che sono le posizioni in questo caso di un Consiglio comunale che comunque sono coerenti con le posizioni espresse, ripeto, da all'ANCI, dalle associazioni che si occupano di sicurezza stradale. No, quindi credo che sia da un lato pienamente non solamente legittimo questo dibattito, ma intervenire in questo dibattito, ma sia assolutamente doveroso farlo e poi ancora una volta chiedo, ma nel merito.