Buonasera a tutti.

Iniziamo questo Consiglio comunale con l'appello, prego, Segretario.

Grazie Sindaco e buonasera a tutti, anche da parte mia, quindi, è presente il Sindaco costi di Vincenza, poi abbiamo more Moratti freschi, Alessandro.

Rendini, Elena ma Fazzolari, Laura Zanotti, Diego Cavallotti, vittorie Emma è assente, giustificata.

Quinzani Fabio.

Pennati Annamaria Naldini, Carlo.

Siverio Ettore, Cavagnini, Gianfranco Sutera Cinzia, maestri Nicoletta.

Bertagna, Alberto Ponzoni Viviana soci, Daniele Lancellotti sarà perfetto Sindaco, c'è solamente un assente, grazie.

Grazie Segretario, iniziamo questa questa seduta con il primo punto posto all'ordine del giorno, che è l'approvazione dei verbali di delibera dalla seduta consiliare del 5 maggio 2026, se ci sono interventi, altrimenti metterei in votazione.

Non ci sono interventi, quindi chiedo ai Consiglieri di approvare.

Il primo punto posto all'ordine del giorno, chi è favorevole?

All'unanimità, Segretario grazie.

Al secondo punto, posto all'ordine del giorno, invece, abbiamo la variazione del bilancio di previsione finanziario 26 28 e contestuale variazione del Documento Unico di Programmazione lascio la parola all'assessore al bilancio vicesindaco, Alessandro Moratti freschi, prego, Assessore.

Grazie grazie della parola, andiamo a sottoporre al Wood votazione di questo Consiglio una variazione al bilancio che prevede una quota di parte corrente e una quota di conto capitale, per quanto riguarda la parte corrente, vado a leggere le principali.

Variazioni che ci sono in delibera dopo lascia spazio, come al solito, gli interventi. Per quanto riguarda la parte corrente, abbiamo maggiori spese per 97.000 euro circa, di cui 13.000 nell'annualità. 2027 e 13.000 nell'annualità, 2028 conseguenti minori spese per 108.000 euro, circa, di cui 13.000 nello né nell'annualità 2027 ai 13.000 nell'annualità, 2028 maggiori entrate correnti per 285 euro e minori entrate per 11.000 euro. Per quanto riguarda invece la parte capitale, abbiamo maggiori entrate derivanti da contributi PNRR per 41.472 euro e maggiori spese per 1 milione 152.000 euro. La maggior spesa al Titolo secondo è dettagliata in 5.000 euro per l'acquisto di PC per uffici comunali, 123.000 euro interventi PNRR su edifici comunali, 50.000 euro, manutenzione straordinaria, teatro Marconi 310.000 euro. Interventi in parchi e aree verdi, 80.000 euro, acquisto automezzi per servizi esterni, 490.000 euro, manutenzione straordinarie straordinaria alla viabilità e agli impianti di illuminazione pubblica euro 100.000 manutenzione straordinaria cimiteri. Gli interventi che ho appena descritto sommariamente al Titolo secondo sono finanziati per 41.472 mila euro da contributi PNRR e 1 milione 167.000 euro da avanzo di amministrazione disponibile. Queste sono le principali variazioni che vengono sottoposte oggi al Consiglio comunale. Grazie.

Grazie, assessore Moratti.

Se ci sono interventi.

Ha chiesto la parola la capogruppo Maestri, prego capogruppo, grazie Sindaco.

Sì, grazie per la lettura della delibera, chiedo come prima cosa maggiori spese in parte corrente per 97.000 euro, di cui 13.184 nell'annualità 27 13.184 nella Nota 30 28. Di che cosa si tratta, in particolare se è una macro voce o se sono sommatorie di più voci e per minori spese in parte corrente per 107.847 107 8 4 7. Di che cosa si tratta?

Sulla parte corrente che abbiamo visto in delibera quindi maggiori spese per 97.000 e minori spese per 107.000.

Quando siamo a metà del bilancio, grazie?

Ci sono altri interventi?

Ha chiesto la parola l'assessore Moratti, prego, Assessore sì, grazie Sindaca per quanto riguarda le maggiori spese sono vi arrotondo per semplicità 10.000 euro per spese manutenzione ordinaria, patrimonio 10 1.500 euro per incarichi professionali, area tecnica, 12.000 euro per,

No, pulizia lo Polizia locale, sedie sede municipale.

E poi abbiamo ancora.

B circa 20.000 euro si per.

I contributi a famiglie per pagamento, rette asili nido e per pagamento, rette asili nido e il resto diciamo che si possono aggregare tutti in pulizie dei vari locali e scuole del del Comune.

Insomma.

Questo.

Sì, no, è giusto per chiudere, per quanto riguarda le minori spese, sono principalmente un aggregato di alcuni capitoli della polizia locale, per cui il principale è, se non sbaglio, c'è totale, sono 26.000 euro, ma di questi 26.000 euro quello più diciamo così corposo sono spese per canoni software, gestione centrale operativa e videosorveglianza e dopodiché 20.000 euro di minori spese sono per fondo equità, fondo equità a livello di disservizio e il resto sono tutti ritagli da capitoli di importi comunque inferiori ai 10.000 euro.

E anche, direi, ai 5.

Ha chiesto la parola alla Capogruppo Maestri, prego, capogruppo.

Sì, grazie per le risposte, ma solo per portare un ragionamento, una variazione di bilancio così corposa già solo nelle prime due righe di maggiori spese e minori e maggiori risparmi, diciamo così, minori entrate sulla parte corrente e.

Preoccupa un po' nel senso che grazie per il dettaglio delle voci, ma parlando delle maggiori spese per 97.000 euro, se togliamo i 10.000 euro per le spese del patrimonio, che immagino sia qualche manutenzione sugli immobili 10.500 euro su incarichi professionali, ufficio tecnico, se andiamo in variazione, chiedo di che cosa si tratta, cosa stiamo qual è l'urgenza per andare in variazione non pianificata a meno di un mese fa, dove abbiamo approvato una variazione di quasi 3 milioni e 800.000 euro, minori spese per 12.000 euro, sede municipale in parte corrente. Di che cosa si tratta, cioè perché la parte corrente ha un suo significato, 20.000 euro di contributi per pagare le rette del nido? Cosa sta succedendo, cioè nel senso a che titolo chiedo per dettagli? Noi stiamo integrando alcune rette del nido e quindi, per differenza, 97 meno a spanne 50.000 vuol dire che ne restano 40 45.000 sulla pulizia generale o 53.000 han, fatto meglio i conti le mie ragioniere qua vicino. 53.000 euro per pulizia generale degli immobili. Ora siamo a metà anno. Quindi che cosa è successo? C'è stata un'acquisizione di immobili in più.

Perché la necessità di andare in variazione, cioè rispetto a un'ordinarietà pianificata in un bilancio di previsione che dovrebbe presumo avere comunque un appalto delle pulizie. Gli immobili son sempre quelli non è che sono aumentati, almeno se non se non mi sto sbagliando, io.

Vorrei capire per un impatto di maggiori spese per le pulizie.

Cioè, ecco sulla parte corrente e qual è l'attenzionamento, primo, perché non è stato programmato prima, a gennaio, in fase di bilancio di previsione, visto che gli immobili sono quelli e poi cosa cosa sta succedendo?

E anche per le minori spese di parte corrente.

C'è già una correlazione, cioè meno 107.000 euro di parte corrente, quando comunque chiamateli adeguamenti chiamateli come volete però delle dei ritocchi alla tariffazione, alle tasse sulla parte corrente sono state fatte vedermi a luglio, in variazione di bilancio, vediamoci 107.000 euro in meno, di cui 26.000 euro la videosorveglianza 20.000 il fondo di equità a livello,

Che non ho capito che cosa sia se potete a livello di servizio e poi gli altri sono tutti piccoli tagli da 10 e 5.000 euro, però da 107 meno 40, stiamo parlando di quasi 60.000 euro, di tanti piccoli tagli sui capitoli, siamo in una fase, siamo a giugno, ecco,

Va bene, è una riduzione, però c'è un primo alert, quindi, se mi può spiegare, se qualcuno mi ci dà delucidazioni rispetto alle domande che ho posto, grazie?

Grazie alla capogruppo ho chiesto la parola all'assessore Righini, prego, Assessore sì, nessun alert, almeno per quanto nessun alert per quanto mi riguarda, ma soprattutto nessun alert e in generale tema 20.000 più 20.020 mila, sono due voci che di fatto fanno partita di giro stiamo iniziando a mettere a terra i fondi obiettivo per aumentare le test servite per il programma 0 36 mesi,

Che è relativo al fatto che, come da accordi con il Ministero, era necessario aumentare il numero dei posti. Per lo si chiama proprio teste servite in maniera così non proprio come dire, elegante però il numero dei posti del per i bambini dai tre mesi. In realtà i 36 mesi e per fare questo abbiamo iniziato abbiamo attivato una delibera di Giunta lo nella scorsa nella primavera scorsa, in realtà in inverno scorso, e stiamo iniziando a dare attuazione a quella delibera quindi i meno 20.000 del Fondo, equità di livello. Siamo andati a prelevare questi fondi, obiettivo che erano trasferimenti di fatto statali e li abbiamo messi non come contributo alle famiglie dell'asilo nido, frequenti quindi dei bambini frequentanti, il nido, ma in realtà per il pagamento delle rette asilo nido. Io sezioni primavera non comunali al momento le sezioni primavera aperte sul nostro territorio e non potevano essere rendicontate in quanto non godevano di alcun contributo comunale.

È per poterle rendicontare e quindi aumentare le teste servite, era necessario procedere con questo con un una forma di contributo, quindi noi procederemo a fare un bando a fine anno, con il quale quindi, a fine anno scolastico, quindi US dopo il 30 giugno, con il quale andremo a riconoscere alle famiglie che hanno frequentato la primavera e questo verrà stabilizzato grazie a questi fondi obiettivo un contributo per la frequenza della sezione primavera, ma anche per tutti quei calcina tesi che, non avendo trovato posto all'interno dell'asilo nido di Calcinato comunale e avendo scelto, per ragioni anche lavorative, di procedere andando fuori Comune, di poter comunque quindi avere questo dato di ricevere un contributo è nelle facoltà previste dagli fare e stiamo procedendo proprio in questo senso. Quindi a un più 20 meno 20 da questo punto di vista nell'ambito della Missione 12, spero di essere stata chiara. Se serve, sono qua,

Ha chiesto la parola la consigliera Ponzoni, prego, consigliera, sì, grazie, signor Sindaco, quindi chiedo.

All'assessore Rendini, evidentemente questo questa spiegazione è la ricaduta sul il programma no nella Missione 9 Programma 11, dove ci sono i 20.000 euro che fanno quel avanti indietro, questa è la prima domanda e attaccherei direttamente con la richiesta invece di spiegazione per la missione 4 e nel programma 1 non sono spese correnti ma in parte capitale e abbiamo un 31.000 euro. Vorrei capire di che cosa si tratta e per il programma 2 l'istruzione non universitaria, sempre in conto capitale un 70.

71.000 euro se 71 esatti, se potete spiegare esattamente che cos'è, anche perché la partita per era da zero diciamo e quindi c'è una variazione di 31 e 71 grazie.

Grazie, ha chiesto la parola e l'assessore Moratti prego, Assessore, sì, no, per quanto riguarda la parte in conto capitale, credo che l'abbia appena detto andrebbe appena parlato, lei riguarda.

Allora.

La promozione rinnovabili per le comunità energetiche e l'autoconsumo scuola infanzia marini per 31.000 euro, e quindi i 31.000 euro dovrebbero essere legati a quello, dopodiché ve lo dico già perché riguardano meno male lo stesso diciamo così argomento, ci sono 21.000 euro di PNRR per lo stesso motivo, quindi,

La promozione delle rinnovabili per la comunità energetica del palazzo comunale per 21.000 euro,

Per quanto riguarda la scuola primaria agosto di Calcinatello, 41.000 euro e, per quanto riguarda la palestra delle scuole medie, 30.000 euro.

Poi, per quanto riguarda le pulizie, ci sarà e a luglio mi sembra il il nuovo il nuovo contratto, quindi siamo andati a integrare le i vari capitoli in previsione del del nuovo del nuovo contratto giusto, della nuova gara che ci sarà e e poi niente una specifica, ancora una volta ho sentito che abbiamo aumentato le tasse che noi chiamiamo adeguamento, abbiamo fatto un adeguamento, sì, ma nel 2025 quindi non riguarda più il bilancio previsionale 2026, di cui queste variazioni fanno parte grazie,

Grazie.

Assessore Moratti ha chiesto la parola all'assessore Righini, prego Assessore, grazie, signor Sindaco, no, i 20.000 sono nella missione 12 sono più o meno tutti nella missione 12, non quei 20.000 fanno riferimento ad un altro, evidentemente ad un'altra voce di capitolo, le fronde equità e Missione. 12 capitolo 12 111, il punto 0 3 e la Missione 12 Programma 11 Titolo 1 è il più 20.000 tutto dentro sociale perché era contenuto lì. Ovviamente, per questa particolarità tecnica chiedo eventualmente l'aiuto della dottoressa Lancellotti, perché le voci nei capitoli, le inserisce lei, ecco però era tutto nella mia missione,

Ha chiesto la parola alla Capogruppo Maestri, prego, capogruppo, allora e non me ne vogliate, ma noi dobbiamo capire allora grazie per la risposta assessore Aringhieri quindi più 20.000 nella partita di giro del del nido che ha detto prima nella missione 12 giusto.

Più 20 meno 20, peccato che noi, nella missione 12 della variazione, che si chiama Diritti sociali, politiche, sociali e famiglie, nel programma 1 spese correnti ne vediamo più 6 e nel programma 5 spese correnti vediamo zero, quindi vediamo i più 20.000 nel programma 11 interventi per asilo nido più 20.000.

Ha finito capogruppo, sì?

Assessore Rendini, prego,

È sempre Missione 12 Programma 11, ma è sempre all'interno della Missione 12 ed è tutto ed sia al fondo equità a livello di servizio, che il Co, che è meno 20.000, che il contributo famiglie più 20.000 sono tutti dentro la Missione 12 Programma 11. La novità per l'armonizzazione dei bilanci, l'abbiamo detto l'anno scorso, è che l'asilo nido è entrato nel programma 11 per quanto riguarda invece la differenza dei 6.000, che sono in realtà, 4.000 riguarda i contributi sociali. 2025 non è il tema dei 20.000 la dottoressa Lancellotti, credo possa essere più precisa.

Ha chiesto la parola, anzi do la parola alla dottoressa Lancellotti, prego, dottoressa ti confermo Missione 12 Programma, 11 interventi per asilo nido, ci sono proprio delle quote 20.000 in più di spese e meno 20.000, che era la decurtazione del Fondo equità per una missione 12,

Ha chiesto la parola la capogruppo maestra, prego capogruppo, prego, capogruppo, sì, siccome l'Assessore Ronchini ha detto che non sapeva i 20.000 sulla missione sul programma 11, che ha detto l'Assessore che ha detto il Consigliere Ponzoni non sapeva di che cosa erano invece tutto sulla missione 12, quindi sono quelli appunto no, ma non c'è bisogno che mi risponda già capito dalla dottoressa Lancellotti sono quelli è tutto sulla missione 12 e quindi e sono quei 20.000 che gli ha chiesto il Consigliere Ponzoni.

Ha chiesto la parola l'assessore Aringhieri, poi magari solo per confermare che non ho detto che non sapevo si è parlato inizialmente di missione 4 e anche la dottoressa Lancellotti ha sentito, quindi abbiamo ragionato sulla missione 12, se ci siamo intesi, siamo bolla grazie.

Ci sono altri interventi?

Ha chiesto la parola la capogruppo Maestri, prego, capogruppo, quindi i 123.000 euro, parliamo di conto capitale, interventi PNRR su edifici comunali a quel dettaglio che ha detto prima delle Cer sugli immobili comunali, sì, perfetto.

80.000 euro per l'acquisto automezzi per servizi esterni, se gentilmente ci potete dire di che cosa si tratta?

50.000 euro di manutenzione straordinaria teatro Marconi di che cosa si tratta, 310.000 euro di interventi in parchi e aree verdi, se c'è un dettaglio di che Parchi si tratta se un unico parco se sono più parchi o che idee di intervento di manutenzione per 310.000 euro avete intenzione e analogamente, 490.000 euro? Manutenzione ci straordinaria della viabilità, impianti di illuminazione, desumiamo, possono essere asfaltature, però, se nel dettaglio.

Ci viene fornito che vie che zone del territorio per altri 490.000 euro di asfaltature e poi troviamo 100.000 euro di manutenzione straordinaria cimiteri anche qui qual è la tipologia di intervento che che avete messo a terra, per un totale di una spesa in conto capitale di 1 milione 158.000 euro tutta finanziata con avanzo libero grazie.

Ha chiesto la parola l'Assessore Quinzani, prego, Assessore sì, grazie anomalo, dettagliare le varie voci di 50.000 euro per la manutenzione straordinaria di via Marconi, ci sono un servono degli aggiornamenti scenotecnici, nel senso che bisogna spostare alcuni impianti di aggiornarli.

Nonostante abbia solo due anni, però, alcune cose non risultano essere inadeguate. Per alcuni spettacoli servirebbe, anzi serve, una pellicola oscurante anche solo della nella zona accoglienza e anche nella zona tecnica, fra l'altro è il vano tecnico. Dolciumi, server, tanto per intenderci che sposta a sole. Lì ci sono, le temperature salgono sopra di parecchio la Porta. Lei deve rimanere chiuso per per sicurezza e quindi serve un impianto di condizionamento ad hoc. solo per quella quell'area, quella con l'ambiente.

E poi alcune piccole criticità, per esempio la ringhiera esterna, dove si fa il carico-scarico, servirebbe cambiarla, anche se su metterci banalmente un cancelletto, perché giustamente chi ci lavora ci han chiesto per lo carico scarico, sarebbe interessante arrivare col col camioncino sull'ASL piattaforma e caricare e scaricare dall'ISEE evitando di usare carrelli e quant'altro.

Ci sono dei bagni Cis, credo odore, chi proviene dalla dall'allaccio delle fognature e quindi dobbiamo capire che cos'è in determinate giornate non sempre e poi c'è una porterei, per esempio, che è divelto alcuni lavori sui camerini, insomma, questo suo sono un po' le richieste che sono venute avanti sia da parte nostra che se da parte di chi utilizza,

Il teatro Marconi 80.000 euro. Questo ho dovuto mette in sostituzione, abbiamo altri due, li abbiamo già sostituiti, ne abbiamo altri due che sono vecchi e obsoleti, e mi riferisco uno a quello piccolo per la raccolta dei rifiuti e l'altro è quello col cassone un po' più grosso che ha anche la gru, essendo obsoleti e a parte il fatto vero e proprio dei problemi, difunzionamento appunto proprio emotivo costano di manutenzione e sono anche non so che euro siano, ma non entro nel merito, visto che ci sono disponibilità, abbiamo pensato anche di rinnovare il parco,

Il parco auto automezzi in in uso ai nostri operai. Giustamente, se gli automezzi sono funzionanti e sono nuovi, si lavora anche meglio.

100.000 euro. Manutenzione cimiteri. Qui ci servirebbe al cimitero la parte nuova del cimitero di Calcinato, la parte esterna, l'intonaco. Credo che l'abbiamo visto tutti si sta staccando, quindi bisognerebbe togliere l'intonaco a rifare l'intonaco e ridipingere. Bisogna interviene sui bagni perché non hanno il riscaldamento e servirebbe anche banalmente sul riscaldamento alcune.

In Albania dei cimiteri, riserve che la legge che serve riscaldamento serve anche un bagno per il custode oppure un bagno per gli addetti ai lavori, e non solo per coloro che frequentano. Lo vanno a visitare.

I cari estinti e altri piccoli interventi, anche qui che poi piccoli con 100.000 euro, neanche ci facciamo tanto, nel senso che anche solo toglierli intorno puoi andare a dipingere, mi sa che ci siamo già 310 1.000 euro raggruppano delle macro, cioè una macro ma con una norma che raggruppa altri di più piccoli sono 120.000 euro per la questi nuovi giochi parchi pubblici,

Da una richiama sin da una ricognizione dell'ufficio tecnico nei vari parchi pubblici sparsi qua e là lungo il territorio al fa parte Parco Romanino cioè palco, scusate parco più che quello che è stato recentemente rinnovato a livello di di giochi, giochini e quant'altro altalene gli altri abbiamo visto le criticità, ci sono giochi rotti e quindi sarebbero da sostituire, prevede in alcuni casi si possono riparare in altri non si possono riparare, sono vecchi e quindi pensavamo di cambiarli soprattutto per un discorso di di sicurezza per chi li usa i 30.000 euro. Spese, manutenzione straordinaria, adeguamento, parchi fanno parte sempre.

Della stessa lo step tipo di operazione, perché quando vado a sostituire un gioco, eccetera, eccetera, a volte devo rifare banalmente il pianale in cemento dove viene posizionato il gioco e altre cose ancora 60.000 euro era sgambamento cani questa andavamo in programma ancora l'anno scorso, quando state realizzate ritorniamo su un argomento 100.000 euro sulla manutenzione straordinaria del verde qui,

Il Piano abbattimenti e potature che deve partire assolutamente quest'anno. Poi c'è un altro maxi capitolo 490.000 euro, di cui 150.000 euro sui marciapiedi, si parte dalle dalle zone, ovviamente del centro, e poi si va nel cimitero anche con le cimitero. Per esempio, ha bisogno di essere rinnovata nel senso di essere di fatto 150.000 euro per la segnaletica orizzontale al Senato, orizzontale.

È praticamente da rifare, non dico in quasi tutto il Paese, ma in buona parte delle vie sub si partirà delle vie principali, quelli con con più percorrenza, perché ovviamente una segnaletica orizzontale, fatta bene visibile, prendersi cura la la circolazione e fa in modo anche che si rallenta quando la strada ben segnata e le corsie ben definite c'è anche questa quest'altra cosa che ci guadagna e chi ci guadagna anche in sicurezza perché le persone, gli autisti gli automobilisti vanno più lentamente.

80.000 euro sono fondi che abbiamo messo a disposizione con i Comuni limitrofi, nel senso che abbiamo contattato, anzi, siamo stati contattati dal Comune di Castenedolo e anche dal Comune di Lonato per metter mano di nuovo alle strade limitrofe che quelle confinanti perché ho consumi sia sul confine di Castenedolo sia con quello di Donato Di acquarello fraintenda ci metà è nostra e l'altra metà è quella all'altro Comune, quindi si va in convenzione con questi Comuni nel senso che asfaltano, e poi noi ci mettiamo la nostra parte, la nostra metà.

Ed è per quello che c'è e se è stato creato questo fondo, 50.000 euro per l'illuminazione pubblica, quello che non è che non fa parte della manutenzione ordinaria da parte della ditta che ha vinto un appalto del del Comune va fatto in in modo straordinario. Quindi son dei fondi straordinari in conto capitale. Abbiamo preventivo di tanti piccoli interventi che ci ha presentato Engine. So banalmente il palo che è caduto per un incidente e non abbiamo riscosso nessuna assicurazione. 15 è rimasto da ripristinare. Noi giustamente il il gestore ci dice questa norma non fa parte della manutenzione ordinaria e quindi sono andati ripristinare. Ce ne sono parecchi in giro, ci sono anche dei corpi illuminanti che son state sostituite all'inizio dell'appalto tipo 15 anni fa, ma oggi il lumino ben poco più di Piazza Pertini ci sono corpi illuminanti, per esempio, davanti alla chiesa di Ponte San Marco, il famoso spalle non so se avete visto se avete presente, sono state danneggiate durante la grandinata 2023 euro, non esiste più quel tipo di di illuminazione sono da sostituire e questo abbiamo conteggiato. Siamo intorno ai 50.000 euro e poi i 60.000 euro per il Ponte della ciclopedonale chiese, che è chiuso da un anno.

Dove c'è la ditta, la manda all'anno, tanto per intenderci quello chiuso da un anno e deve essere assolutamente di fatto, questo è quello che c'è in parte capitale, credo di aver detto tutto.

Grazie.

Grazie a lei Assessore, se ci sono interventi.

Se non ci sono interventi.

Bene, non ci sono interventi, passerei alle ah, prego, consigliera, Ponzoni sì, grazie, giacché stiamo sull'argomento cimiteri, chiedevo un aggiornamento, se è possibile, capisco che non è tema di stasera l'aggiornamento sul discorso acqua.

Del cimitero.

Prego, Assessore Quinzani a quel tempo i rubinetti che non funzionavano no adesso funziona, non so preparati un paio di settimane fa.

Nel cimitero vecchio ma perdita era piena dentro a sinistra, ci abbia messo il tempo, perché abbiamo dovuto fare delle indagini che poteva anche essere sotto la cappella che è lì, a sinistra e quindi, insomma.

Abbiamo dovuto prendere le opportune precauzioni, comunque è stato riparato.

15, forse anche 20 giorni fa, insieme a quella che c'era non so se ve ne siete accorti qua davanti al Comune va beh, ve lo dico io, è stata sempre nello stesso giorno grossomodo e altre ancora che sembrano in giro, grazie.

Ci sono altri interventi?

Se non ci sono altri interventi, passerei alle dichiarazioni di voto, ha chiesto la parola la capogruppo Maestri, prego, capogruppo.

Grazie, signor Sindaco.

Signor Sindaco, dichiariamo il nostro voto contrario alla proposta di deliberazione avente ad oggetto la variazione del Bilancio di previsione Finanziario 26 28 e la contestuale variazione del Documento Unico di Programmazione. Il voto contrario nasce da valutazioni sia tecniche ma sia politica, perché ci troviamo davanti ancora una volta una variazione rilevante, che non può essere trattata come un semplice aggiustamento contabile. Qui si applicano oltre 1 milione 116.000 euro di avanzo di amministrazione disponibile e si finanziano interventi in conto capitale per importi importanti. Parchi e aree verdi e viabilità, illuminazione pubblica, cimiteri, teatro automezzi e ulteriori interventi su edifici comunali.

Non siamo davanti a piccole correzioni di bilancio e le nostre domande lo dimostrano perché dovevamo capire di che cosa si trattasse, ma da una scelta politica consistente sull'utilizzo delle risorse dell'Ente rispetto alle nostre solite. Dichiarazioni di voto sulle variazioni di bilancio così importanti ci sono anche delle novità, perché invito davvero i Consiglieri a leggere le delibere che noi andiamo ad approvare. Il primo profilo critico riguarda il programma delle opere pubbliche. Dalla proposta non risulta un aggiornamento puntuale del programma triennale delle opere pubbliche e dell'elenco annuale. È coerente con questa variazione. La proposta dichiara di aggiornare il DUP ed è scritto in delibera per quanto concerne la parte capitale.

Ma ciò non è sufficiente e quando si introducono, si modificano interventi di investimento in conto capitale così significativi. La programmazione delle opere pubbliche non è un allegato ornamentale al bilancio, è lo strumento attraverso il quale il Consiglio comunale e i cittadini possono comprendere quali opere si intendono realizzare con quali priorità con quali fonti di finanziamento con quali cronoprogramma e con quale livello di progettazione va tutto bene.

È per questo che i nostri interventi non sono tecnici, ma sono politici, perché non basta quindi scrivere Jannik genericamente. Interventi in parchi e aree verdi dal 310.000 euro manutenzioni sulla viabilità e sugli impianti per 490.000 euro sono importi molto rilevanti, che richiedono chiarezza dove si interviene, con quali priorità, quali strade, quali parchi, quali impianti, quali criteri sono stati eseguiti, quali interventi erano già programmati e quali invece si sono aggiunti oggi per delle esigenze sopravvenute, quali tempi e se anche risposte sommarie e generiche in mezz'ora in questa sede consiliare sono state date? La deliberazione che abbiamo agli atti prima di venire in Consiglio comunale non offre un quadro sufficientemente trasparente. L'abbiamo già ribadito che la sede per valutare, per criticare, per analizzare delle variazioni così importanti anche a livello di investimenti, e il bilancio di previsione, oppure lo strumento tecnico della variazione di bilancio, che è legittima, ben fatta, costruita, nulla nulla ineccepibile, ma per variazioni così importanti o ci sono dei degli elementi contingenti, una calamità, una grandine, qualsiasi altra cosa sennò trasformiamo l'atto contabile l'atto tecnico in una procedura programmatoria e non dà gli strumenti necessari a tutti i consiglieri comunali. Non stiamo parlando solo di noi per poter fare delle riflessioni coerenti e per poter misurare la potenzialità di realizzo di queste opere. Se non sappiamo neanche che i progetti ci sono a monte e a valle, c'è un una valutazione sommaria da parte vostra, degli assessori e degli amministratori che governano legittima nel dire ci piacerebbe fare la tinteggiatura del cimitero. Ho capito, ma c'è un progetto preliminare. C'è un costo qualcosa? Il Consiglio comunale non può essere chiamato a votare una variazione di oltre 1 milione di euro in conto capitale senza che sia contestualmente, è chiaro aggiornato anche il quadro programmatorio delle opere pubbliche, il DUP, altrimenti il DUP viene ridotto a un mero contenitore contabile, mentre dovrebbe rappresentare il documento fondamentale di programmazione politico amministrativa dell'ente Documento Unico. Programmatorio. Ma se all'interno non c'è nulla di programmatorio, come facciamo a fare delle valutazioni di senso.

Secondo profilo, ancora più delicato che emerge in questa variazione. Finora non era mai emerso riguardo all'applicazione dell'avanzo libero. Nella proposta di nella proposta di delibera si legge che l'applicazione dell'avanzo disponibile, quindi soldi che sono nelle tasche dell'Amministrazione comunale che può liberamente spendere avanzo libero, è avvenuta nel rispetto della salvaguardia degli equilibri di bilancio, da perfezionare entro il trentun luglio e subordinatamente alla verifica dell'assenza dei debiti fuori bilancio da riconoscere alla data attuale. Questa frase, invece di rassicurare, apre un problema evidente se la salvaguardia degli equilibri è ancora da perfezionare entro il trentun luglio. Ma perché oggi, un mese prima, nel mese di giugno, si applica una quota rilevante di avanzo libero senza anticipare in modo pieno, chiaro e documentato e la verifica degli equilibri, se gli equilibri fossero stati verificati, la proposta avrebbe dovuto riportarlo in modo puntuale, completo e non ambiguo. Se invece la verifica deve ancora essere perfezionata, allora l'applicazione dell'avanzo libero. Ci risulta quanto affrettata a un mese prima della scadenza contabile legislativa del 31 luglio. Non è sufficiente una formula generica, cioè l'atto deliberatorio deve essere a disposizione di tutti i cittadini, deve essere chiaro quando si applica un avanzo libero, soprattutto per 1 milione di euro. Il Consiglio deve essere messo nelle condizioni, ma lo dico per tutti di sapere se permangono effettivamente gli equilibri di competenza di cassa e di residui, se vi siano passività potenziali e qui stiamo un po' nel tecnicismo se vi siano debiti fuori bilancio e se gli accantonamenti sono congrui e se il Fondo crediti dubbia esigibilità e adeguato e se la gestione complessiva dell'Ente consenta davvero questo diritto dell'avanzo senza pregiudicare esigenze prioritarie che potrebbero nascere ancora più discutibile, l'espressione subordinatamente alla verifica dell'assenza dei debiti fuori bilancio. Una deliberazione consiliare non dovrebbe contenere formule condizionate o ambiguo e su un tema così rilevante, il Consiglio deve deliberare sulla base di verifiche già effettuate, non sulla base di verifiche future eventuali ho richiamato in modo generico, ci troviamo di fronte a una proposta che si limita a dichiarare legittimamente il mantenimento degli equilibri, ma senza fornire tutti gli elementi necessari all'AMI ai Consiglieri. Terzo profilo prettamente politico, questa Amministrazione decide oggi di utilizzare una parte molto consistente dell'avanzo libero per interventi certamente importanti, che è giusto fare ma descritti in modo troppo generico.

Non si comprende qual è la visione sempre complessiva, non si comprende se queste scelte rispondono a un piano organico oppure un elemento di interventi costruito per esigenze con contingenti o sopravvenute, che è lo strumento della variazione, cioè quali sono le priorità reali dei cittadini, cioè quando si investono e mi sta bene ai 50 60.000 euro per manutenzioni straordinarie e l'illuminazione pubblica, cioè non stiamo qui 50.000 euro in conto capitale, su un patrimonio come il Comune non sono niente e ci mancherebbe, sono cose da fare, ma parliamo per voci importanti. 310.000 euro, al netto delle piccolezze manutentive sui parchi. È davvero una priorità in questo momento per voi sì, sui 100.000 euro sui cimiteri, Assessore, abbiamo fatto un anno e mezzo senza l'acqua al cimitero, cioè io glielo dico molto sinceramente mi stupiscono anche i cittadini che non dicono niente su questa cosa qua e se ha liquidato l'intervento nel giro di non lo so di cinque 10 giorni, perché comunque sono un'assidua frequentatrice del cimitero, per ovvi motivi. Mi spiega perché 100.000 euro forse invece che raffrescare con tutto il rispetto del luogo, le.

Ma non sono domande, sono riflessioni politiche, US Sindaco, cioè adesso che mi mi tolga anche la voce vado conclusione, faccio come fa Renzi in Parlamento. Questa proposta conferma purtroppo un modo che non condividiamo. Prima si portano in Consiglio variazioni corpose e poi si chiede l'immediata eseguibilità, e poi si pretende che il Consiglio ratifichi scelte già sostanzialmente definite. A nostro avviso, forse erano a priorità sistemare l'acqua del cimitero. Se c'è riuscito in in 10 in 10 minuti o in in un mese, io mi domando perché è stata l'acqua senza al cimitero per un anno e mezzo, ma il Consiglio comunale non è un passaggio formale. Il Consiglio è un luogo di programmazione e controllo e di responsabilità verso i cittadini. Per queste ragioni riteniamo che la proposta sia carente sotto il profilo della programmazione, poco chiara sotto il profilo della verifica degli equilibri e politicamente non condivisibile nel metodo. Non siamo contrari agli investimenti sul territorio, avete voi la disponibilità, decidete voi quali sono le priorità, ma siamo contrari ancora una volta una variazione che impiega oltre 1 milione di euro senza un quadro programmatorio aggiornato, una motivazione dettagliata degli interventi, una formulazione sugli equilibri di bilancio che lascia più dubbi che certezze. Per questo esprimiamo con forza il nostro parere contrario alla proposta di delibera e chiediamo che questa dichiarazione di voto venga allegata come parte integrante alla delibera di questo Consiglio comunale. Grazie grazie. Capogruppo maestri, ha chiesto la parola il Capogruppo Zanotti. Prego capogruppo. Grazie, signora Sindaca,

Esprimo il voto favorevole del Gruppo di maggioranza a questa variazione di bilancio perché consente di destinare risorse a investimenti concreti e attesi dalla comunità.

Manutenzioni, miglioramento degli spazi pubblici, investimenti sul patrimonio comunale e potenziamento dei servizi, con particolare riferimento ai minori, come spiegato dall'Assessore Legnini.

E ringrazio anche l'Assessore Quinzani all'assessore Moratti freschi per le spiegazioni esaustive fornite.

Vorrei evidenziare che la scelta di approvare il bilancio entro la fine dell'anno precedente può rendere necessarie alcune variazioni durante l'esercizio, ma permette agli uffici di lavorare da subito a pieno regime senza le limitazioni che deriverebbero da una gestione provvisoria del bilancio, è una scelta che privilegia l'efficienza e la capacità di dare risposte tempestive ai cittadini.

Una parte delle risorse che oggi utilizziamo deriva dall'avanzo di amministrazione accertato con il rendiconto approvato nel precedente Consiglio comunale solo dopo quell'approvazione tali risorse potevano essere impiegate e oggi vengono messi a disposizione della comunità per finanziare investimenti utili e concreti.

È inoltre importante sottolineare che tutte le variazioni vengono portate all'attenzione del Consiglio comunale seguendo il normale percorso di approvazione, garantendo così il pieno coinvolgimento dell'Assemblea nelle scelte finanziarie dell'ente.

In fondo, e semplificando molto, anche a beneficio dei non addetti ai lavori, gestire il bilancio di un Comune assomiglia molto alla gestione del bilancio di una famiglia, si pianificano le spese a inizio anno, ma durante il percorso possono emergere nuove necessità e o rendersi disponibili risorse aggiuntive quando una famiglia ha dei risparmi li utilizza per sistemare la casa o fare investimenti utili per il futuro.

Allo stesso modo, oggi utilizziamo le risorse disponibili per migliorare il patrimonio pubblico e i servizi, mantenendo i conti in ordine,

Gli interventi significativi che si sono potuti programmare le nuove spese inserite sono frutto di risorse aggiuntive che si sono rese disponibili ora.

Vorrei anche far presente l'ampio utilizzo, il dibattito garantito da questa Amministrazione nelle Commissioni assessorili composte da commissari, sia di maggioranza che di minoranza, quando in Consiglio comunale si richiedono informazioni dettagli già condivisi, ciò dimostra l'assenza di una comunicazione tra consiglieri e commissari.

Spiace anche dover notare la consuetudine di utilizzare espressioni di voto preconfezionate che in nessun modo, se non con la preveggenza, riescono ad accogliere e contemplare spiegazioni intervenute nel dibattito intercorso durante il Consiglio comunale, spesso più che esaustive, per queste ragioni esprimo voto favorevole alla proposta di deliberazione. Grazie grazie a lei, Capogruppo Zanotti, volevo solo tranquillizzare e chi ci sta ascoltando in sala e non solo che il mantenimento degli equilibri di bilancio sono stati verificati dalla dottoressa Stefania Lancellotti,

E quindi siamo tranquilli rispetto a questo, li abbiamo apposta ai nostri responsabili, a cui diamo la massima fiducia anche in questo senso, ecco tranquilli perché capisco i toni,

Passionali ci mancherebbe però dopo bisogna anche tornare al dato di realtà e quindi il dato di realtà ci dice che tecnicamente siamo a posto. Volevo aggiungere che è stato spiegato molto bene dalla Assessore Quinzani che l'hanno perso tra virgolette sul tubature del cimitero di Calcinato è stato dovuto, purtroppo a delle verifiche necessarie perché potevano esserci problemi con delle cappelle accanto quindi non è che siamo stati.

Colpiti dagli media, ma semplicemente abbiamo dovuto fare far fare delle verifiche tecniche per poi procedere alla sistemazione, infatti, quando ci è stato possibile.

Abbiamo proceduto, io credo che queste cifre dimostrino quanto il nostro Paese avesse bisogno di interventi, sono cifre importanti, è vero, ma se ci fosse stata una pianificazione diversa dalle manutenzioni e della cura del Paese, certamente anche la nostra programmazione sarebbe stata ben diversa, ma siamo ben contenti di dare al cittadino, anche attraverso queste risorse, appostate la.

La la, l'idea di un Paese più in ordine o l'idea di un paese più pulito, l'idea di un Paese con i suoi edifici ha posto. Questo è un impegno che ci siamo presi, anzi, è stato il primo impegno in campagna elettorale e naturalmente lo stiamo portando avanti. Tecnicamente ci dicono che lo possiamo fare e quindi questo è il nostro modo per procedere. Comunque ringrazio tutti per gli interventi, perché anche quelli critici servono in qualche modo a migliorarci. Tutti ci mancherebbe. Invito tutti a utilizzare le Commissioni per quelle che sono nate e sono tante, quindi le informazioni non è che mancano, ci sono le Commissioni e io mi auguro che i commissari poi parlino con i consiglieri sia di maggioranza che di minoranza, giusto, perché poi il dibattito all'interno dei vari schieramenti possa dare tutte quelle informazioni necessarie e se non ci sono le informazioni e i nostri tecnici, sono sempre a disposizione per incontrarvi e potervi dare tutte le informazioni del caso. Quindi, ecco, questo è quanto hai detto questo, passerei alla votazione quindi.

Per quanto riguarda il secondo punto posto all'ordine del giorno, che è la variazione al Bilancio di previsione Finanziario 2026 2028 e contestuale variazione al Documento Unico di Programmazione 26 28, Chi è favorevole è pregato, di alzare la mano e il gruppo di maggioranza all'unanimità Segretario, chi è chi si astiene, nessuno, Segretario, chi è contrario tutto il gruppo di minoranza, Segretario, metto in votazione l'immediata eseguibilità. Chi è favorevole è pregato di alzare la mano. Si conferma la votazione di prima. Chi si astiene.

Uguale a prima chi è contrario.

Si conferma il voto unanime della minoranza, grazie, passiamo a questo punto al terzo punto posto all'ordine del giorno, grazie, dottoressa Lancellotti per il suo contributo.

Passiamo adesso al terzo punto, posto all'ordine del giorno che è l'aggiornamento dell'elenco degli immobili di cui all'articolo 40 bis, comma 1, della vigente legge regionale 12 2005 patrimonio edilizio dismesso con criticità, lascio la parola, do la parola all'assessore, Fabio Pinzani, prego, Assessore. Grazie. Con questa proposta di delibera si richiede un aggiornamento dell'elenco comunale degli immobili, dismessi da almeno un anno e che presentano alcune criticità. Quali possono essere i problemi strutturali che ne compromettono la sicurezza? Degrado ambientale, inquinamento e altro ancora, come viene normato dalla legge regionale? 12 del 2005, articolo 40 bis, questo articolo prevedeva l'aggiornamento da parte dei Comuni entro il 31 12 2020 di questi immobili. Pur tuttavia, lo stesso articolo sancisce anche la possibilità di un aggiornamento.

E quindi di un inserimento anche oltre quella data, ma solo dietro perizia asseverata con giuramento da un tecnico abilitato davanti a un notaio in data 25 giugno 2025, pervenuta una perizia da parte della proprietà dell'immobile sito in via 20 settembre, numero 96. Quello che sta qua dietro per intenderci accatastato il foglio.

33 mappale 10, che presenta le caratteristiche di cui all'articolo 40 bis dopo un'attenta analisi della perizia asseverata all'Ufficio Tecnico, conferma quanto contenuto nella perizia il riscontro che vi siano interesse pubblico ai fini della ristrutturazione dell'immobile. Si tratta quindi di fatto, di un'agevolazione di legge per i nuclei di antica formazione che va nella direzione della rigenerazione urbana e per quello che chiediamo che questo immobile venga inserito nell'elenco degli degli immobili di interesse pubblico per perché vengano regi rigenerati ristrutturati. Le ammodernati grazie,

Se ci sono interventi, ha chiesto la parola il consigliere Bertagna, prego, Consigliere.

Grazie, signor Sindaco.

Allora una piccola considerazione, al netto che credo che la valorizzazione del patrimonio dismesso giustamente, debba diventare una priorità anche nella logica che quindi andremo sempre di più a poter usufruire, da una parte, fortunatamente, di meno di terreni, diciamo così neutri, cioè quindi non andremo ad aumentare quella che sarà, ma anche per una norma regionale in prospettiva, quello che è il consumo di suolo e quindi incentivare a questo punto la ristrutturazione in questo caso la modifica in modo importante di un fabbricato dismesso, l'ha detto lei giustamente qui e qui è attaccato al Comune richiede sicuramente una valutazione importante.

E parto da quello che si è detto delle Commissioni. Io, purtroppo e qua me ne scuso nuovamente non ho potuto partecipare all'ultima Commissione, quindi non so se è stato verificato un progetto. A fronte di questa valutazione, quello che mi permetto di poter dire al netto di questa verbale della Commissione non è stato allegato a questo Consiglio comunale. Quindi,

È vero è che ci sono le Commissioni capogruppo Zanotti, ma è anche vero che i Consiglieri, come in questo caso il sottoscritto, che hanno potuto partecipare alla Commissione, prende per buono eventualmente quello che gli viene detto ma buona prassi, anzi dovere dovrebbe essere quello di allegare il verbale a quello che sono gli atti del Consiglio, anche perché sennò viene difficile capogruppo esprimere un giudizio e qui mi rifaccio a quello che è stato detto prima perché, al netto di quelle che sono le considerazioni che noi esprimiamo con una dichiarazione di voto che penso che siano legittime, a prescindere che lei la prezzi o meno, però diventa anche difficile poi andare a estrapolare dei dati quando si hanno tre o quattro giorni di tempo per esprimere la dichiarazione di voto e questa dichiarazione di voto, è ovvio che la devi preparare, avendo a disposizione i dati che hai quindi, quello che si faceva e si continua a rimarcare è che, al netto delle commissioni che possono esprimere dei dubbi al momento della Commissione, però, sono i Consiglieri che votano che alzano la mano e chi si assume una responsabilità in quest'Aula non sono i commissari. I commissari danno un supporto i consiglieri però, ovviamente, dovendo poi discutere il Consiglio comunale e dirvi e avere tempo ristretto, giustamente per i tempi che ci sono sempre stati. Come voi avete sempre rimarcato, diventa difficile non preparare in modo antecedente una dichiarazione di voto, ovviamente se poi benissimo smentiti, cosa che fino adesso non è mai accaduto nella logica del Consiglio comunale probabilmente cambieremmo versione, però purtroppo non siamo mai smentiti e quindi ci viene ovviamente di riflesso mantenere quello che abbiamo ragionato in chiamiamolo pre-Consiglio. Detto questo Assessore, Quinzani, io credo che sia importante, come le ho detto, recuperare un patrimonio esistente e credo che sia ancora più importante cercare di capire in prospettiva questo patrimonio, come può essere e può andare a migliorare la situazione che oggi è in primis? Credo che sia fondamentale valutare, visto che c'è l'opportunità di dialogare grazie a questa norma che permette di rimodulare. Quelle che saranno le volumetrie e le superfici nell'ottica di mantenere lo stesso sedime, anche la zona dei parcheggi, perché e questo simili collego ad altre situazioni che abbiamo visto.

Al netto che, ripeto, è sempre positivo recuperare. Però sappiamo che oggi abbiamo una estrema necessità di parcheggi, anche perché molte situazioni nelle nostre vie sono state realizzate in tempi in cui fortunatamente o no questo voi lascio a voi. Le macchine erano molto di meno e quindi posti per poter parcheggiare su necessitavano di meno. Quindi queste sono opportunità per poter uno andare a migliorare quella che è la situazione viabilistica e quindi mi auspico che l'accesso non venga più fatto in una zona, di fronte al Comune e qua andiamo anche rimettersi nell'ambito della sicurezza, che è quello che avete giustamente sottolineato, e quindi, di conseguenza, visto che c'è la possibilità di sfruttare probabilmente l'accesso sul retro che dà sul parco.

Metterci in condizioni di poter innanzitutto magari valutare, ma questa è una mia opinione personale che questo parco, visto che è adiacente al Parco, più potesse essere messo in condizione di diventare e lo ripeto per l'ennesima volta, un posto per parcheggiare le auto, anche perché, se vengono realizzati come mi riferiscono i commissari, almeno una decina di unità immobiliari, è ovvio che non possiamo pensare che possa bastare un posto auto per unità per garantire quello che abbiamo detto prima, quindi sicuramente abbiamo la possibilità di fare un parco sul retro, un parco che si viene utilizzato, ma adiacente un altro parco molto più importante, quindi, eviterebbe anche manutenzioni inutili e trasformarlo magari in parcheggi che possono essere si utili sia le abitazioni che verranno realizzate e sia anche alla carenza, ripeto, di di parcheggi che.

E, come ho detto prima, sono sotto gli occhi di tutti, quindi l'auspicio è soprattutto questo. Ribadisco e qui non voglio fare la polemica, ma visto e considerato che è stato rimarcato il discorso delle Commissioni, credo che da un punto di vista davvero l'impostazione, se ci permettete di poter valutare anche come Consiglieri comunali quelle che sono le valutazioni della Commissione, non siamo poi obbligati a dover attingere a una valutazione verbale dei commissari che ovviamente valutano anche loro in tempo molto ristretto quelle che sono le dinamiche che vengono espresse in Commissione, perché uno che viene in Commissione e magari non è esperto della materia prende atto di quelle che sono le situazioni contingenti. Se noi poi dobbiamo però deliberare ed in Consiglio comunale abbiamo bisogno, oltre che del supporto dei commissari, che ringrazio prescindere per la loro disponibilità, ma anche di un supporto documentale, perché sennò, ribadisco, diventa difficile e poi incorreremmo magari in situazioni in cui interpretazioni fatte dai commissari possono essere fuorvianti rispetto a quella che effettivamente, invece alla contingenza del, quello che si va a presentare, quindi torno a ripetere, non è una situazione che non vengono ascoltati i commissari Capogruppo Zanotti ex la necessità di avere della documentazione per esaminare perché altrimenti, ripeto, ragioniamo su due piani diversi, quindi.

Personalmente ribadisco e penso che poi lo voglio ribadire anche il Capogruppo la condizione favorevole per il recupero mi piacerebbe, al netto della coinvolgimento della Commissione, anche poi negli atti specifici, di avere poi delle situazioni che possono permettersi di esprimere un voto consapevole e non subordinato altre situazioni che possono essere in divenire. Grazie grazie a lei, consigliere Bertagna.

Se non ci sono altri interventi, ah, no assessore, ha chiesto la parola. L'Assessore Pinzani. Prego, Assessore, sì, grazie. Volevo scusarmi con questa Assemblea perché io avevo chiesto espressamente che venissimo allegati in il verbale della Commissione. Vedrò al perché questo refuso, proprio perché c'è stata un'ampia discussione su questo argomento e quindi ho chiesto espressamente che venisse allegata questa parte.

In modo particolare mi fa piacere comunque sentire le sue parole e mi fa piacere, anzi le do le do questo rimando che i suoi commissari l'hanno informata molto bene, visto che lei ha utilizzato le mie stesse parole e la mia stessa proposta che parte da me quella proposta e il parco, eccetera, eccetera. Ovviamente è una proposta perché non si è guardato il progetto c'è un progetto, ma è un progetto in linea di massima, nel senso che la proprietà dichiara che gli si possono realizzare tutto appartamenti, ma è ovviamente lei mi insegna che la pratica deve essere vista se poi si possono fare 10 8 12, questo è ancora da vedere. Idem vale per il discorso parcheggi standard e tutto quello che poi si potrà chiedere. Questo è stato un po' l'oggetto del contendere in quella in quella Commissione.

In realtà, poi il voto che ho chiesto espressamente, ma probabilmente non sono stato capito. Alcuni commissari sono stati comunque deviati un po' dalla dalla discussione era l'inserimento, poi bisogna andare a deliberare soli, anzi la richiesta di delibera di oggi di inserire questo immobile come un immobile di interesse pubblico e l'interesse pubblico per restaurare, come ha appena detto lei, un immobile che sta qua e a due passi alcune e che cade letteralmente a pezzi.

Credo che ci sia sia sotto gli occhi di tutti e non ci sia bisogno neanche di un di un occhio particolarmente attento. Basta andare nel parco che ha citato poc'anzi. Insomma i si vede che già parte già crollata. Grazie.

Grazie Assessore, Quinzani, ha chiesto la parola, immagino per la dichiarazione di no e ha chiesto la parola.

In grado per il dibattito su questa delibera, aggiungo anch'io una cosa e mi fa piacere che l'Assessore Quinzani confermi quanto sto andando a ribadire capogruppo Zanotti, glielo dico proprio con affetto politico, mi creda,

Delle sue dichiarazioni di voto politiche si occupi di fare una valutazione politica a cui siete chiamati legittimamente come maggioranza.

E a evitare la contestazione delle nostre dichiarazioni di voto, nel senso che non glielo volevo neanche sottolineare, ma mi serve un assist veramente ponderato questa sera, perché la invito comunque nella distinzione delle parti a fare tutte le dichiarazioni che vuole anche contestando le nostre ma l'IRI, ma ci risparmi delle illazioni che i cittadini che sono seduti che stanno ascoltando non possono capire delle illazioni perché mi creda, come ha ribadito anche il consigliere Bertagna e anche ha confermato l'Assessore Quinzani noi con i nostri commissari siamo molto allineati, quindi non glielo permetto di fare delle illazioni rispetto al nostro operato, anche perché non ce lo vuole così sull'argomento, però, perché l'argomento il Sindaco è l'argomento perché glielo glielo dico anche nel CONS nella deliberazione precedente, comunque, il verbale della Commissione bilancio è stato mandato per PEC dopo due giorni e non è comunque allegato agli atti di delibera, che per voi può essere una formalità, ma non è una formalità e peggio ancora nella delibera che andiamo a approvare. Quindi questo è l'argomento. Certo che è stato mandato, ma non è allegato agli atti della allora per cortesia un foglio torno eh scusate il, l'Assessore stava parlando con me, lei si concentri sul suo intervento perché si sta parlando, ma ascolta anche lui, corre il rischio di capire male, lo dico per lei, corre il rischio di capire male, però vorrei che stesse sull'oggetto per cortesia e l'oggetto e il terzo punto posto all'ordine del giorno e pendiamo dalle sue labbra per sapere cosa ne pensa stabilire aereo. Grazie.

Sono consigliere comunale, ho tutto il diritto di fare una replica sull'atto di delibera se mi fa finire il ragionamento, quindi, mentre il precedente verbale non era allegato agli atti di delibera in questa delibera, il verbale non è neanche stato trasmesso ai consiglieri. Non è presente nei documenti allegati a suffragio dell'atto deliberatorio e, in più, aggiungo anche che nell'atto deliberatorio ci aspettavamo anche allegata la perizia asseverata, da cui tutto il ragionamento parte e che ci vedrà. Comunque, è favorevole all'inserimento di questo immobile all'interno di questa cosa. Qua quindi, con molto affetto politico, glielo dico capogruppo, si preoccupi di leggere gli atti della delibera, che anche lei deve alzare la mano e votare e non si preoccupi di fare illazioni rispetto al nostro operato o alle nostre dichiarazioni di voto che, per quanto concitate e per quanto magari fastidi enti possano essere Orentano fastidi, sono comunque dichiarazioni di voto nella logica delle nostre funzionamenti di Consiglieri comunali. Quindi oggi voteremo a favore. Una delibera senza aver allegato il verbale, ma mi conferma l'Assessore Quinzani che i nostri commissari ci hanno ben allineato e senza avere neanche allegata la perizia asseverata su cui siamo chiamati a votare. Questa delibera grazie.

Specifico solo per chi sta ascoltando, che la perizia asseverata è un dato sensibile e quindi non può essere messo a disposizione.

Ancora una volta, e ancora una volta l'assessore ha portato una spiegazione, ha dichiarato che siamo dispiaciuti.

Quindi credo che.

Tanta a credimi, ma non nei confronti nei confronti di questa maggioranza e nello specifico del Capogruppo, francamente non la capisco, però credo che.

Abbia chiesto la parola l'Assessore, ma Fazioli, prego Assessore.

Grazie, signora Sindaca, volevo tornare sul punto all'ordine del giorno.

Dichiarando che, come consigliere come assessore, mi sento assolutamente tranquilla nel dare un voto favorevole perché la domanda che ci viene posta questa sera e semplificando molto, mi perdoneranno i tecnici che ci hanno lavorato con tanta perizia e professionalità, siete d'accordo, se no, nel fatto che questo immobile venga inserito in un elenco,

Questo elenco è previsto da Regione Lombardia. La procedura di inserimento è assolutamente legittima, possibile, trasparente quello che è uscito dopo a latere che ne potrà scaturire a seguito di un progetto di ristrutturazione e di riqualificazione di quell'immobile sul quale, mi pare, siamo tutti d'accordo è discorso e oggetto di altra discussione che non è di questa sera e di questa sede perché questa sera abbiamo una domanda sola per quanto riguarda il fatto di allegare.

I verbali delle Commissioni agli atti deliberativi. Potrei sbagliarmi, ma non ricordo che questo sia previsto nel Regolamento di funzione delle Commissioni. Non ricordo, sono pronte ad essere smentita e mi scuso se da qualche parte previsto, ma io non me lo ricordo e non ho modo di controllarlo adesso non ricordo atto deliberativo con allegato il verbale della Commissione, neanche quando nel testo dell'atto deliberativo è stato citato con un semplice sentita la Commissione o interpellata alla Commissione che ricordo, le nostre Commissioni sono consuntive, quindi esprimono un parere e non in un voto. Sono di supporto giusto per ricordare un caso specifico Regolamento, testi, valori. C'era scritto nell'atto deliberatorio sentita, la Commissione non era stata neanche fatta. Con questo chiudo e assolutamente serena sul fatto che la procedura sia regolare e legittima e asseverata anche dai nostri tecnici e oltre che da quello specificatamente incaricato. Grazie.

Ha chiesto la parola la capogruppo Maestri, prego, capogruppo, ricordo solo che la perizia è al protocollo e il protocollo per i consiglieri comunali e accessibile, e quindi noi non siamo liberi cittadini, siamo Consiglieri comunali. Quindi la gestione dei dati sensibili. Se no il protocollo esiste a fare, cioè nel senso stiamo cauti quando diciamo, in Consiglio comunale determinate cose, perché dire che non abbiamo diritto ad avere un protocollo di una perizia asseverata per dati sensibili articolo 42 del TUEL? Siamo qua a fare i Consiglieri comunali, non siamo mica qua a fare i liberi cittadini che ascoltano e e con questo chiudo dopo siamo tutti tranquilli e Assessore, cioè l'ho, l'ho letta bene. La delibera quindi sono oggetto della votazione di questa sera. Ma semi ses stimolate ragionamento su delle provocazioni, dicendo che la minoranza fa delle illazioni scusate, ma però la difendo la parte perché è difendibili stima grazie.

Grazie a lei capogruppo, chiedo su questo punto per cortesia al Segretario di intervenire e chiedo aiuto al Segretario per fare chiarezza. Grazie in merito ai dati sensibili in merito.

Magari riservati. Allora, in sede di convocazione della delle sedute consiliari d'ufficio, segreteria naturalmente in piedi a tutti i Consiglieri, tutta la documentazione non si sente tutta la documentazione che fa parte di ogni proposta di deliberazione, quindi XOX, che poi sono anche gli allegati che in un secondo momento vengono pubblicate sul sito internet insieme appunto a il verbale di deliberazione.

I verbali delle Commissioni e in questo ente, ma neanche negli altri enti che che seguo conseguito, sono mai stati allegati alle proposte di deliberazione.

Poi nulla vieta, invece che che voi decidiate di farlo, però questo comporterebbe la necessità per la segreteria di dover verificare okay il contenuto di tutti i verbali delle Commissioni. È proprio per appurare che in esse non vi siano contenuti e che non siano rispettosi della normativa sulla privacy o di altre o di altre norme. Per quanto invece riguarda la perizia, quel documento, così come tutti gli altri documenti citati nelle proposte di deliberazione, è stato citato con un numero di protocollo proprio per consentire che eventuali interessati facessero richiesta d'accesso al protocollo per averne una coppia sec. Beh, sicuramente, quindi anche i Consiglieri potevano assolutamente come farne richiesta e prenderne visione. La perizia non poteva essere allegata e non poteva andare poi in pubblicazione, perché di fatto contiene sui dati sensibili e quindi non dati sensibili per i Consiglieri. Quindi non c'è un divieto, naturalmente per voi, di vedere questo documento, ma un divieto per noi deporla in pubblicazione, questo sì, grazie.

Allora ha chiesto la parola il consigliere Bertagna, prego, Consigliere.

Grazie senza enfasi, così non diamo adito a eventuali polemiche, ma, a parte la battuta Segretario, io capisco che.

Giustamente e confermo all'Assessorato manutenzioni che sono sicuro che le procedure sono corrette. Ci mancherebbe cioè nel senso che il Segretario ci deve tutelare anche in questo senso, nel senso che deve garantire che le procedure siano corrette. Detto questo, noi su questa delibera che si chiama aggiornamento dell'elenco degli immobili di cui all'articolo 40 bis, comma 1, della vigente legge regionale, patrimonio edilizio, dismesso con criticità, traduco rigenerazione urbana. La cosa fondamentale di questa situazione è la perizia, tant'è vero che giustamente l'Assessore la richiamata in modo corretto, perché senza perizia non avviene alla rigenerazione urbana, tant'è vero che è una perizia giurata, cioè si giura che questa situazione è una situazione che diciamo così porta a far sì che venga riqualificato un patrimonio, perché ha delle criticità e quindi l'Amministrazione comunale in funzione, questa perizia ne prende atto e mette in campo quello che deve mettere. Quindi, per per chi deve votare è fondamentale il discorso della perizia. Ora, se lei il Segretario mi dice o signor Sindaco, che noi abbiamo la possibilità, visto che i tempi sono ovviamente molto ristretti. Adesso non voglio dire che facciamo i piantoni che dovevamo fare il sabato e domenica, perché si è sempre fatto, così come avete spesso vuol spesse volte quando si era in opposizione, ricordate sottolineato, voi però i tempi sono stretti, perfetto, ma se non abbiamo la possibilità di poter leggere determinati atti, perché questi non vengono allegati e oggettivamente.

Il venerdì pomeriggio gli uffici sono chiusi io il sabato e la domenica che mi devo concentrare insieme ai colleghi per poter analizzare questa cosa e io, come faccio ad avere l'accesso a il protocollo, devo essere molto svelto e avere la possibilità in una mezza giornata, di leggere quello che è vedere i documenti valore va valutare quello che mi serve venire sue, prendere dei documenti, cosa che capisce che diventa molto difficile. Quindi io non so se la procedura lo consente ai Consiglieri di allegare determinate cose quando l'oggetto della delibera diventa fondamentale. Sapere questa perizia, perché in alternativa il nostro voto che ripeto è favorevole perché di principio siamo ovviamente favorevoli, però il documento diventa fondamentale. Ora, io sono sicuro che la perizia ha espresso dei giudizi che portano. Questo però faccio un atto di fede nel senso che Assessore. Io prendo per buono quello che avete detto, voi che avete valutato voi, faccio l'atto di fede, però, detto questo, l'atto di fede lo faccio una volta spero di non continua a andare a fare gli atti di fede. Altrimenti facciamo, come dice qualcuno che conosciamo una assemblea maturo, rassemblement comune, e tutti siamo felici e contenti. Ecco, come ha detto lei, Sindaco, una critica costruttiva. Credo che ci debba essere ora valutate voi, se questa può essere un'opportunità per poter di darci la possibilità di poter fare un'azione coerente anche in modo, appunto, totalmente edotti da quelle che sono le dinamiche che ci dovrebbero dare modo di poter esprimersi in modo sicuro. Ecco, grazie.

Grazie a lei, consigliere Bertani, ha chiesto la parola la dottoressa Salini, prego, chiedo scusa solo perché non vorrei rischiare di essere fraintesa, io ho detto soltanto che non possiamo negare tutta una serie di documenti alle proposte di deliberazione come parte integrante, perché poi andrebbero in pubblicazione nulla vieta anche gli uffici inseriscano nel loro programma gestionale tutta la documentazione citata nelle proposte di deliberazione non come parte integrante al solo fine che potrebbero mettere a disposizione dei Consiglieri, quindi qua sta a ciascun ufficio,

Ecco, sta a ciascun ufficio, naturalmente, predisporre il come dire, l'insieme della documentazione da sottoporvi, ma avendo cura, naturalmente, di non indicarle come parte integrante, perché, qualora andasse nella pubblicazione, diventerebbero un serio problema per noi, ecco.

Grazie.

Quindi la legge sulla privacy ha le sue ragioni, ha chiesto no, allora credo che vorremmo solo una specifica consigliere Bertagna, questa è una seduta straordinaria e la seduta straordinaria dal regolamento l'avviso è di tre giorni, l'avviso vi è arrivato giovedì e quindi un giorno prima, in questo senso siamo stati attenti e non abbiamo rispettato la regola ve lo abbiamo mandato di giovedì e apprezziamo, ma ha parlato di venerdì, chiariamo è arrivato giovedì,

No, il pomeriggio il Comune ha aperto, di sicuro è arrivato in mattinata, il Comune, il Comune di pomeriggio è aperto, sia di me si dimentica velocemente.

No, si dimentica velocemente, che ha governato per vent'anni, porca miseria e abbiamo rispettato gli orari, non abbiamo mai cambiati e no.

No, abbiamo rispettato, abbiamo rispettato gli orari che avevate fatto voi in continuità, quindi il giovedì pomeriggio è aperto e avremmo potuto mandarvi la convocazione, venerdì ve l'abbiamo mandata di giovedì proprio per poter evitare questo agio qua.

E direi a questo punto, se non ci sono più interventi, passerei alla dichiarazione di voto.

Ha chiesto la parola la Capogruppo Maestri, prego capogruppo, signor Sindaco, interveniamo per dichiarare il voto favorevole alla proposta di delibera. Il voto favorevole nasce da una valutazione di merito. Riteniamo condivisibile l'obiettivo di recuperare un immobile dismesso, degradato e collocato in una zona centrale del paese. La rigenerazione urbana, quando è fatta bene, rappresenta certamente uno strumento importantissimo per contrastare il degrado edilizio, restituire decoro gli spazi urbani e valorizzare il patrimonio esistente senza consumare nuovo suolo. Proprio per questo riconosciamo l'interesse pubblico dell'intervento e non intendiamo assumere una posizione pregiudizialmente contraria rispetto a un percorso che può portare a una riqualificazione di un edificio oggi problematico, inserito in un contesto sensibile come quello dei NAF, nuclei di antica formazione. Detto questo, il nostro parere favorevole non può essere interpretato come è già stato ribadito in questo dibattito, ma lo vogliamo lasciare agli atti come una delega in bianco. Riteniamo doveroso evidenziare un primo aspetto di metodo. Sarebbe stato opportuno a nostro avviso necessario e sotto il profilo di una piena trasparenza amministrativa, a mettere a disposizione dei Consiglieri comunali la perizia asseverata richiamata nel testo della delibera redatta dall'architetto Piovanelli e depositata al protocollo 15 174 del 25 giugno 25. Questa perizia non è un documento secondario. Il documento fondamentale sul quale si fonda l'inserimento dell'immobile nell'elenco del patrimonio edilizio, dismesso con criticità e a questa perizia che derivano le valutazioni sul degrado strutturale, sull'inquinamento, sul degrado ambientale e urbanistico ed edilizio, è sempre da quella perizia che discende di fatto la possibilità di procedere con un intervento di demolizione e ricostruzione, anche con modifica di sagoma e sedime, attraverso il permesso di costruire in luogo del piano di recupero, perché è un immobile che andrà in deroga al PGT.

Quando il Consiglio comunale è chiamato a deliberare su una scelta urbanistica così rilevante, soprattutto su un'area centrale del paese, e tutti i Consiglieri debbono poter esaminare con completezza gli atti richiamati, non basta dire che la perizia depositata agli atti deve essere messa a disposizione affinché il Consiglio possa decidere con piena cognizione di causa. Sottolineiamo anche la mancanza agli atti del verbale della Commissione Urbanistica, avvenuta nei giorni precedenti, l'invito degli atti di Consiglio. Anche questo atto, seppur di parere consultivo e certamente magari non obbligatorio, offre i consiglieri comunali elementi di analisi fondamentali per esprimere una valutazione. Questo è un punto politico istituzionale che vogliamo sottolineare con forza. La rigenerazione urbana non deve essere soltanto una procedura edilizia, ma deve essere anche un percorso trasparente e leggibile e controllabile da parte del Consiglio e, indirettamente anche dai cittadini. Entrando nel merito dell'intervento, chiediamo che nelle fasi successive c'è, nella definizione del progetto di riqualificazione, l'Amministrazione, gli uffici prestino particolare attenzione ad alcuni elementi che riteniamo essenziali, che ci sembra di aver colto che siano stati sollevati. Il primo tema riguarda i parcheggi in una zona centrale del paese. Non si può pensare a una riqualificazione residenziale senza affrontare seriamente il tema della sosta. Chiediamo quindi che nella fase progettuale venga, ove possibile, scusate, venga valutata con attuazione e la realizzazione dei parcheggi pertinenziali adeguati e, ove possibile, anche di parcheggi pubblici o comunque soluzioni che possano restituire un beneficio concreto alla collettività. Il secondo aspetto riguarda la viabilità e gli accessi. L'immobile si trova in una posizione particolarmente delicata. Occorre quindi valutare attentamente l'ingresso degli appartamenti, gli accessi pedonali carrabili e la compatibilità con la viabilità esistente. Questo è il punto centrale e siamo favorevoli al recupero, ma chiediamo che il recupero sia ben progettato. Non basta a demolire e ricostruire, bisogna costruire un intervento che migliori davvero quella parte del Paese senza creare nuovi problemi di traffico, parcheggio, accessibilità e convivenza con il tessuto esistente. La deroga prevista dall'articolo 40 bis, è uno strumento irrilevante e incisivo proprio perché consente di superare alcuni limiti ordinari degli strumenti urbanistici deve essere utilizzata con prudenza, equilibro, attenzione nell'interesse pubblico. Il fatto che si proceda con un permesso di costruire in luogo del piano di recupero rende ancora più importante questo ruolo di controllo e di indirizzo dell'Amministrazione. Per questo chiediamo formalmente che l'Amministrazione si impegni a seguire con attenzione la fase successiva, verificando che il progetto sia coerente non solo con la norma, ma anche con le esigenze concrete del Paese. Il nostro voto favorevole e quindi è un voto responsabile è favorevole alla rigenerazione urbana, al recupero dell'immobile, alla rimozione di una situazione di degrado, ma è anche un voto accompagnato da una richiesta chiara. Maggiore trasparenza sugli atti, maggior coinvolgimento del Consiglio e massima attenzione sulle ricadute dell'intervento. Per queste ragioni, pur ribadendo la criticità relativa alla mancata messa a disposizione della perizia, annunciamo il nostro voto favorevole e consegniamo la dichiarazione affinché venga integralmente allegata agli atti di delibera. GRA grazie capogruppo. Ha chiesto la parola il Capogruppo Zanotti. Prego, grazie, signora Sindaca. Esprimo il voto favorevole del Gruppo di maggioranza a questa proposta perché rappresenta un passo concreto nel percorso di recupero e riqualificazione del nostro territorio,

L'immobile, oggetto del provvedimento verso frattempo in condizioni di degrado del suo recupero, consentirà di eliminare una situazione problematica sotto il profilo della sicurezza, del decoro urbano e della qualità dell'ambiente circostante. Riteniamo positivo che si favorisca il recupero di edifici esistenti anziché a consumare nuovo suolo. Riqualificare significa dare nuova vita a spazi oggi inutilizzati, migliorare il contesto urbano e contribuire a rendere il Paese più curato e vivibile. Apprezziamo inoltre la possibilità di semplificare e velocizzare il percorso amministrativo necessario per arrivare alla realizzazione dell'intervento, mantenendo comunque tutte le necessarie garanzie e verifiche. Si tratta di un intervento che va nella direzione della valorizzazione del patrimonio esistente, che porterà benefici sia i proprietari che all'intera comunità. Per queste ragioni esprimiamo il nostro voto favorevole. Grazie.

Grazie anche a lei, Capogruppo Zanotti, osservo solo una cosa.

Evidentemente il lavoro della Commissione è stato un lavoro molto importante perché le proposte portate dall'Assessore Quinzani in quella sede sono diventate le proposte della minoranza questa sera, e credo che il dialogo, il dialogo tra i consiglieri e ai propri commissari, cosa che auspicavo due interventi fa in di fatto si è realizzato e quindi esprimo la mia totale soddisfazione perché se quello che viene proposto in Commissione dall'Assessore e poi anche la minoranza lo fa suo, un sindaco non può che essere contento, quindi, grazie per questo contributo a tutti quanti chiedo adesso di procedere alla votazione del punto 3,

Dell'ordine del giorno che è aggiornamento dell'elenco degli immobili di cui all'articolo 40 bis, comma 1, della vigente legge regionale 12 2005 patrimonio edilizio. Dismesso con criticità, chi è favorevole è pregato di alzare la mano, mi sembra, all'unanimità segretario, ma facciamo una controprova, chi si astiene, nessuno, chi è contrario nessuno. Confermo l'unanimità, metto in votazione anche l'immediata eseguibilità. Chi è favorevole è pregato di alzare la mano. Si conferma la stessa votazione di poc'anzi e non faccio una verifica. Grazie, auguro una buona serata a tutti e vi rinnovo i miei ringraziamenti per lo splendido dibattito di questa sera. Mi ispira.