Allora, buongiorno a tutti, prego, Segretario, faccio appello.

Assenza.

Va bene.

Allora, il primo punto all'ordine del giorno variazione al Bilancio di previsione finanziario 2016 2028, articolo 175, comma 3, lettera.

Reggio legislativo giungono due, sei sette del 2000 applicazione avanzo, allora noi oggi siamo chiamati ad A approvare l'utilizzo dell'avanzo di amministrazione.

Per delle opere che l'Amministrazione intende realizzare e precisamente riguardano la lavori di amor di ammodernamento di piazza San Michele CUS e costruzione di nuovi loculi cimiteriali e realizzazione di una piazzetta pubblica con accesso da via, Vittorio Emanuele di collegamento, integrazione funzionale con la struttura, l'insegna la Corniola con sistemazione e fruibilità degli spazi esterni.

Nonno permangono gli equilibri di bilancio e quindi, se andiamo nell'analitico, possiamo vedere meglio in che maniera vengono spese le somme, quindi l'avanzo di amministrazione, che corrisponde a 436 30 31 sì, 431.349 che riguarda l'arredo urbano per un valore di 71.589 e costruzione di nuovi loculi cimiteriali, 50.000.

Impianto di pubblica illuminazione sarebbero Piazza San Michele, 2 Palli ornamentali, in più, poi c'è la realizzazione di piazzette pubblica con accesso via Vittorio Emanuele di 300.000 euro.

Prego.

La discussione.

Se IRAP.

Vorremmo un maggiore dettaglio sull'intervento di realizzazione di questa piazzetta pubblica con accesso da via Vittorio Emanuele, secondo, allora lì ci sarà un abbattimento della facciata e quanto e strutturalmente diciamo inadeguata e pericolosa, quindi andando quindi ci sarà l'allargamento della strada, dopodiché noi ci troveremo di fronte a due stanze a stella che verranno, diciamo, mantenute, riqualificate, aperte e ritorna e si collegheranno ancora dietro e ci sarà uno spazio con del giardino e che si collegherà con la parte posteriore della della formula della struttura alla gomma, quindi noi avremo in questa maniera,

Creato prima di tutto un allargamento della strada perché si restringe, ma in più un accesso nuovo alla Corniola davanti in via Vittorio Emanuele e più riqualificato, poi degli spazi, e quindi si creerà un'altra piazza da una piazzetta. Sì, questo è, ma.

Eh no, pacchetti no, no, no, non sono previsti parcheggi, ma approssimativamente stiamo parlando di un'area estesa quanto 40 100 400, il tutto e circa 430 metri, comprese le le 2 stanze, volevo al Castello tutto tutto a tutta la struttura, tutto tutto il lotto, diciamo i suoi, si interverrà 400 e rotti metri per quindi più che una piazza sarà un vicolo, c'è una strada di accesso all'ingresso diciamo a al retro del del centro polivalente è piuttosto grande programma.

Cruciali in una piazzetta, 2 300 metri quadri, poi sembra che si allarga dietro posteriormente, va così e quindi è abbastanza grande.

Ora.

Quindi, nei 300.000 euro e incluso il costo di acquisto 93.000 tra 80 demolizione.

Riconversione di queste due stanze già coinvolte a stella certo.

Io faccio una considerazione perché quest'opera evidentemente non era inserita nelle nelle linee di di mandato dell'Amministrazione, non era inserita nel DUP, non è inserita spe segnatamente nel programma triennale delle opere pubbliche, quindi vorrei capire come e se e come e quando l'Amministrazione ha maturato la decisione di fare questo tipo di intervento è maturata nel momento in cui quel lotto è stato messo in vendita e di conseguenza per noi ha rappresentato un'opportunità.

E quindi abbiamo deciso di intervenire.

Come giustamente hai sottolineato, noi dobbiamo approvarlo, fare una variante al DUP, approvarlo nel variazione delle delle opere pubbliche, della programmazione triennale delle opere pubbliche, dobbiamo inserirlo e poi, insomma, procedano a tutto il resto.

Quindi, dal punto di vista procedurale, è possibile procedere al di là delle considerazioni di merito all'approvazione di una variazione di bilancio finalizzata a un intervento di 300.000 euro, che non è inserito ancora nel programma triennale delle opere pubbliche e suppongo che debba essere oltretutto inserito nell'elenco dell'anno 2026 se si intende avviare questo intervento nel 2026, ma gli uffici mi parla, chi è possibile? Quindi io accetto perché noi dovremmo trovarlo, essendo un intervento che ha un costo che ben oltre i 150.000 euro che la soglia entro la quale oltre alla quale c'è l'obbligo di inserimento nel programma triennale avendo il programma triennale ancora non recepito questa modifica, no, tu e io mi pongo il problema se sia effettivamente possibile deliberare gli uffici nel merito di questa io lo fosse, mi hanno assicurato che è possibile. Naturalmente bisogna inserirlo, considerarlo come una variante.

Sia nel DUP sia nella programmazione delle opere pubbliche, per mettere chiaramente questa variazione di bilancio a diverse chiaramente specificità e ai diversi capitoli di. Però va da sé che, qualora questo venga approvata anche come dire con le giuste osservazioni del consigliere Di Nuzzo, si procederà successivamente ad una nuova delibera di variazione, in aggiunta del Piano triennale delle opere. Questo è chiaramente un iter procedurale che è certo sì, ma se Donno altrimenti prima dobbiamo approvarlo e poi fare la variazione, altrimenti non è possibile.

Mi scuso con i Consiglieri sull'opportunità o meno, poi chiaramente dell'opera, di quello che sarà chiaramente non è questa forse la sede, ne parleremo anche in un momento successivo, quando si attesterà la fattibilità, perché oggi chiaramente si vincolano le somme ma non abbiamo ancora proceduto né all'acquisto né alla realizzazione di se non un preliminare di fattibilità o una progettualità ipotetica da parte dell'ufficio tecnico chiaramente interno non c'è nessuna specifica, come dire progettualità sulla quale confrontarsi grazie.

Ah beh, è vero che oggi non stiamo ancora andando ad avviare l'iter, diciamo di di progettazione e di lavoro, però comunque si sta dando un indirizzo in questo, in questo senso, andando a impegnare queste somme in quella direzione e,

Quindi una considerazione sul merito e non può prescindere anche da questa sera in questa sede e sicuramente ritengo che 300.000 euro per realizzare una piazzetta senza uno specifico scopo che.

Perché voglio dire si può valorizzare l'esterno e creare un altro accesso alla Corno, la mala Corniola meriterebbe, diciamo, avrebbe bisogno anche di sostanziali interventi di messa in sicurezza e di riqualificazione,

Probabilmente diciamo, è una spesa.

Che poteva essere indirizzata verso interventi un po' più urgenti dopo approveremo anche il PEBA e, per esempio, si poteva pensare a rendere accessibile e riqualificare via Grassi, che era una delle delle tante delle tante priorità che questa maggioranza si era si era prefissata, quindi sostanzialmente diciamo che è una scelta politica sicuramente legittima, ma che si presta ad alcune riflessioni e.

È sicuramente opinabile.

Passando oltre, vorrei anche chiedere che tipo di interventi sono previsti invece in piazza San Michele, e specificamente se i 71.000 euro previsti di arredo urbano sono destinati a quella a quell'ubicazione lì, certo.

Saranno acquistate delle banchine in una prigione delle fioriere in corten e manterremo lo stesso diciamo Stilo e che abbiamo avuto nel nella piazzetta l'assedio qui.

E anche poi su Villa San Giovanni.

Sto cercando di ridare un'identità, o comunque nella piazza principale del paese, che, come sappiamo, per ciò che concerne gli arredi urbani.

Non possono logori un po', diciamo, sono Hamsun fili, sono disordinati, quindi è anche forse opportuno, come dire, procedere ad un certo decoro su quello che è appunto la credo mobile, che proseguirà anche sul basolato, quindi su via San Giacomo e anche una specificità. Una di queste fioriere, e quindi diciamo che poi sono molto simili a quelle, insomma della Piazza Nassiriya, sarà anche individuata per la piazza e di San Giuliano che la piazza di fronte alla furono di Giuliano proprio perché lì la Comunità ha richiesto di poter sua sponte piantare un albero chiaramente lì c'è un piccolo passo dell'auto, quindi non è opportuno e come dire, contaminare o come dire, pregiudicare il basolato, quindi procederemo in questo senso. È via via questa identità, voi sarà assegnata a chi, magari alle altre realtà per Toro tratto omogeneo è pulito, asettico, insomma ai nostri luoghi pubblici.

Altri interventi o dichiarazioni di voto.

Allora la voce più consistente di questa variazione, come del resto da contro la proposta di delibera e da quello che è emerso, viene, diciamo, assorbita dai 300.000 euro per la realizzazione di questo intervento in via Vittorio Emanuele, secondo, ora diciamo che viene presentata come la realizzazione di una piazzetta, di fatto è l'acquisto e la successiva demolizione di un fabbricato per l'apertura di un varco che come forse intendeva sottolineare prima anche la consigliera Rosafio e privo di sbocchi stradali perché di fatto si tratterà di un di un vicolo cieco nel centro storico e che consentirà un accesso secondario al.

Centro polivalente, la formula, ma senza alcun beneficio oggettivo concreto, non è una mia valutazione in termini di di di viabilità, di dei congestionamento, di quel quadrante del centro storico, quindi l'unica utilità che noi, ma anche voi avete legittimamente fatto questa scelta, l'unica utilità che noi legittimamente riconosciamo questo intervento sarà quella di avere un secondo accesso al Centro de per del resto solo pedonale al centro polivalente la Corniola. Ora la considerazione che faccio in relazione poi alla spesa che comporta questo intervento, che è di 300.000 euro e che.

Io posso capire che il legittimamente l'Amministrazione non abbia in questi anni preso in considerazione laddove ha potuto allorquando ha potuto attingere a questa possibilità, anche di applicazione dell'avanzo che viene destinata, può essere destinata a investimenti di questo tipo, non abbia voluto prendere con concretamente in considerazione l'ipotesi di intervenire rimanendo nel contesto del centro storico di Castrignano su altri interventi quali potevano essere via Venezia che del resto non era neanche nel programma elettorale e nelle linee di mandato di del gruppo politico espresso dall'amministrazione, così come per esempio di un riassetto l'idea di un riassetto di procedere ad un riassetto urbanistico di piazza Mercato che per noi potrebbe veramente diventare il salotto di Castrignano del Capo e una delle piazze più belle del Capo di Leuca. Per la peculiarità della sua ubicazione urbanistica e del pregio architettonico degli edifici che la dei limitano la definiscono.

Quindi.

Faccio tuttavia presente che lo ricordava prima la consigliera Chiffi, anche diciamo, non volendo attingere a quello che è stato in questi anni l'apporto di idee in termini di riqualificazione del centro storico a cui potrebbero essere destinate queste risorse, che è venuto dai banchi della minoranza e però noi riconosciamo altre priorità che si potevano valutare se no si dovevano valutare per l'utilizzo e la finalizzazione di queste risorse a partire dal centro storico di Castrignano, perché basta spostarsi di qualche metro e noi abbiamo ancora una piazza, San Michele che la piazza diciamo, che dovrebbe tracciare l'identità della nostra comunità che ancora pavimentata a metà metà, con il basolato e metà la parte diciamo lo slargo antistante la sacrestia che un non luogo asfaltato completamente, diciamo, avulso dalla gora cittadina così come la principale via di accesso di penetrazione al centro di Castrignano che è sotto gli occhi di tutti coloro che vengono a Castrignano, soprattutto da fuori che in via Grassi è un monumento ormai al degrado e all'abbandono. Probabilmente un intervento di riqualificazione di quella strada.

Avrebbe avuto.

Diciamo avrebbe sarebbe stato prioritario. Ecco, nella finalizzazione di queste risorse le scelte dell'Amministrazione sono legittime, noi legittimamente non la condividiamo questa in particolare e prendo atto, ovviamente, che la variazione di bilancio inerente l'applicazione di questo avanzo di 430.000 euro e riguarda anche.

L'ammodernamento dell'arredo urbano del del centro di Castrignano e riguarda soprattutto per quanto ci riguarda, la scelta che certamente non possiamo non condividere, ma condividiamo in toto e l'ampliamento dei loculi cimiteriali che rappresenta una oggettiva necessità che tutti conosciamo, per cui annuncio la nostra astensione sulla proposta va bene, allora chi è favorevole?

Chi è contrario?

Astenuti.

Immediata esecutività a posto.

Secondo punto all'ordine del giorno.

Decreto legislativo, due sei sette del 2000 articolo 194, comma 1, lettera riconoscimento, debito fuori bilancio per sentenza del TAR Puglia, Sezione Lecce numero 9 3 7 2026 resa nel ricorso numero di registro 7 7 3 del 2025 con applicazione della quota accantonata dell'avanzo del fondo contenzioso tramite le variazioni di bilancio l'articolo 187 comma 3 quinquies del TUEL prego,

Siamo qui chiamati a deliberare.

Riconoscimento di un debito fuori bilancio viene inoltre la soccombenza di questa sentenza che, fra le altre cose, è allegata ai noti nel corpo della delibera, anche in uno alla nota spese del del collega che patrocinio per le ricorrente, e vi è anche il parere favorevole dell'organismo di revisione. Stiamo parlando qui di una di un provvedimento dell'8 luglio 2025 a 3, per il tramite del quale il nostro ufficio tecnico ha dichiarato l'inefficacia illegittimità di una CILA presentata dalla porto turistico S.p.A. In ordine al mantenimento delle cosiddette strutture precarie container,

Adibite. Insomma, locali uffici e da sempre. E questo perché chiaramente il presupposto fondante, insomma, della e riconoscimento della persistenza sul luogo, insomma di quel tipo di strutture, appunto dettato dalla nonna stabilita al suolo e quindi a tutti gli effetti per quella che è la loro realizzazione per quella che è la loro composizione, avrebbero dovuto essere considerate strutture amovibili e tanto.

È tanto, insomma, doveva essere in realtà il queste sono, diciamo le ragioni che hanno portato l'ufficio tecnico a dichiarare l'inefficacia della CILA presentata in ordine al mantenimento di quelle strutture, quindi parte ricorrente in questo caso spiega ricorso un ricorso al TAR, insomma la cui sentenza abbiamo qui e sebbene il TAR riconosca la differenza, insomma sul piano, diciamo di efficacia e quindi di individuazione, insomma, della della legittimità di determinate strutture tra il criterio strutturale, criterio funzionale riconosce, ciononostante, che i manufatti siano e come dire necessari, asserviti ad una certa funzione, e lo riconosce dichiarando che, sebbene siano prove precari, sono di facile rimozione, ma sono necessarie al funzionamento delle attività portuali e poi spiega, anche nei motivata della sentenza, che le lungaggini in ordine alla non procedura di realizzazione delle opere di completamento portuali e quindi anche delle strutture attinenti, insomma quelle che sono le prescrizioni del Piano regolatore per un portuale riconosce questa sentenza in primo grado, che non sono attribuibili in via esclusiva solo ed esclusivamente alla società ricorrente. Per queste ragioni, in un contesto legato a vicissitudini che che, insomma, che che legate, insomma, tutte le vicende della porto turistico che non afferiscono a questa specifica sentenza, ma che comunque hanno una certa contingenza temporale, il giudice ri accoglie il ricorso della parte quindi della società porto turistico e condanna alle spese l'ente comunale per 2000 euro oltre oneri accessori. Pertanto il prospetto è quello dei delibera della sentenza, della scusate del corpo, della delibera e arriviamo ad un ammontare complessivo di 3.137,60 euro che sono i 2000 euro di sorte capitale, oltre chiaramente alla liquidazione IVA Kaup. Contributi unificati e quanto dovuto. Questo.

Quanto accadeva,

Va beh, francamente e anche come dire, era anche necessario.

Indi sport, poi quelli che sono stati gli esiti, porre un accento appunto sulla eccessivo, come dire l'eccessivo protrarsi nel tempo di queste strutture cosiddette precarie, era anche forse uno sottolineare la necessità a voi forse troppo tempo dal sud di procedere effettivamente all'attuazione di quelle cosiddette opere, quindi i rilievi poi politici mi rendo conto non attengono proprio al riconoscimento di questo debito fuori bilancio, ma credo si possa condividere l'idea di sottolineare che appunto quella precarietà non poteva ancora e ulteriormente essere riconosciuto.

Va bene chi è favorevole.

Immediata esecutività.

Terzo punto, all'ordine del giorno.

Applicazione.

Ai carichi relativi alle entrate comunali affidato in Agenzia delle entrate riscosse l'Agenzia dell'entrate-Riscossione delle definizioni agevolate di cui all'articolo 1, comma 82, articolo 101 della legge 30 dicembre 2025 numero 199, articolo 10 quinquies del decreto legge 27 marzo 2026, numero 38, convertito in legge 22 maggio 2026 numero 88. Prego consigliere Toma,

Nel Consiglio comunale del 16 4 numero 26 è stata approvata la proposta di delibera inerente il regolamento per la definizione agevolata delle entrate comunali senza l'articolo 1 commi da 102 110 della legge 32 supera i 25 numero 199 per il periodo d'imposta 2000 e il 2023,

Perché TAV, affinché tale definizione dipendesse efficace?

Bisogna fare il passaggio dal Consiglio comunale affinché recepisse le direttive del legislatore, cosa è avvenuto e quindi abbiamo potuto, mediante il regolamento, disciplinare la cosiddetta rottamazione qui, in questa.

La legge di cui parlavo prima, a 199 del Covid 25, era previsto in capo al lager.

La riscossione delle imposte dirette e contributi,

È in capo al Comune sempre tablet passaggio in Consiglio comunale del i tributi locali.

E canoni patrimoniali entrate di natura patrimoniale Natale situazione più è rimasta esclusa, erano rimasti esclusi i carichi affidati ad Adrian, vale a dire ICI,

La TARI.

O comunque accolto, smaltimento rifiuti le violazioni al codice della strada e sanzioni amministrative.

Con successivo per cui con successiva.

Norma del.

Se la norma delle idee o costringo decreto legge 27 marzo 26 numero 38, convertito in legge 22 maggio 2026 numero 88.

Il legislatore ha provveduto in merito, invito, prevedendo l'estensione di di quella norma iniziale anche ai carichi affidati all'Agenzia delle Entrate, Riscossione.

I carichi che noi abbiamo.

Ancora in essere presso l'Agenzia delle entrate riscossione si riferisco, come dicevo, a 10.

Violazioni al codice della strada.

La TARI, la TARES e sanzioni amministrative.

Per un carico?

Compreso, compreso sanzioni.

È tutto di 605.000 euro, mentre.

Al netto di queste di queste sanzioni, quello lì credo credibili da parte del Comune dell'ente e di 363.975,98 a cui?

Dopo l'approvazione.

Delle di questo provvedimento, questa proposta.

Provvederà l'area, quindi il passaggio affinché ladri possa riscuotere bisogna che avvenga la la l'approvazione di questo proposta di Consiglio comunale.

Prima di andare oltre sulla proposta di delibera.

Vi sono anche delle variazioni.

1 sulla proposta di delibera e l'altra sulla relazione del servizio finanziario al punto 1 è stato abbattuto, è stato spogliato il nucleo del decreto legge anziché 63.

Il numero 38, ma questo è un errore di battitura, invece, nella delibera di Consiglio, a pagina 7.

Allora, noi, dove avremmo dovuto inviare la proposta di delibera approvata entro il 30 giugno, qualcuno potrebbe venire il dubbio, come è giusto che dica, come entro 30 giugno questo è un fronte adesso nella legge di conversione sono stati allungati i tempi, quindi è diventata 31,

Luglio 2000 e qui per cui siamo lì nei tempi, quindi al punto pagina 7,

Al penultimo comma, come c'è scritto ritenuto.

Dopo l'ultima riga.

Bisognerebbe aggiungere che ha prorogato i termini da 15 6 2026 al 31 7 2026 per chiarire se non lista su dubbio.

Quindi.

Tutti i criteri, quindi tutti i compiti, una volta che noi abbiamo approvato questa delibera.

A noi tocca inviano da Another ladri, provvederà, mette a disposizione la prima banca dati, avrà delle da che dei compiti.

Così, uno di quelli dopo aver messo a disposizione la banca dati, dovrà stabilire quali sono le serate che comunque, all'interno di essi fino al 100 euro, in due degli adempimenti, ma che sono in capo al date noi, il nostro compito è quello di approvare o meno questa forma di lotta Mazzoli dei carichi in capo ad ANAS che noi non fidate a suo tempo.

I carichi sono fino al 2022 mila e 15 stargli affidati perché, come ben sapete, dal 2016 la il compito della riscossione.

È stato tolta data l'abbiamo fatto improprio, quindi dal 2016 abbiamo provveduto direttamente noi le discussioni, quindi carichi, vanno dal 2000 al 2015, in particolare,

Dove le uniche opere quindi sappiamo unici per un importo di 106.000 euro oltre 57 o 2022 mila 3 2015, pari tassa rifiuti per 68.000 e dubbi alle 13 per sanzioni amministrative quanto tu 812 euro questo incarico.

Ancora in calo, incarichi ancora in capo all'area ad area.

Quindi.

Dobbiamo dare mandato ad ATAC di provvedere in netto lì.

Tutti i compiti, tutte le prescrizioni sono inseriti nella degli OPA, se volete leggiamo sennò, se ne volete, se diamo per letta, quindi se vi sono delle,

Aggiungere qualcosa solo delle domande.

Vi è il parere favorevole del revisore, non c'è bisogno di sì che vi sia un regolamento, come era previsto per l'altra volta.

In quanto proprietà tutta l'area, il nostro compito sul suo soltanto quelli di approvare.

Prego.

Stiamo estendendo la definizione agevolata dei carichi affidati all'Agenzia della riscossione, quindi facilitiamo il PAT, incentiviamo, diceva il pagamento della sorte capitale di questi carichi, rinunciamo le sanzioni e gli interessi, quindi stiamo parlando di 364.000 euro, al netto di cui dovremmo facilitare la riscossione è di 260.000 euro tra sanzioni, interessi e spese di notifica che verrebbero stralciate esatto.

B.

Niente per anche in altri Comuni stanno provvedendo e ci sembra una opportunità sia per i contribuenti che perché per le casse del bilancio, anche per fini di equità, metri tutti nelle stesse condizioni di poter rottame è certo fuori, altrimenti il rischio che i profughi, cioè soggetti cui VoiceOver sono somme di vecchia data e quindi anche nei residui attivi non ci sono stati stralciati perché sono inesigibili, quindi si si sta dando un'opportunità per chi voglia aderire perché sappiamo benissimo che quando vengono affidati questi diciamo debiti alle Agenzie delle entrate e poi finisce lì e finisce.

Questione morale, perché non penso che aver riscuoterà tanto. Ho visto che in due o tre anni fa abbiamo proposto al Governo di rottamare i 10 milioni di cartelle esattoriali circa, quindi non ce la fa materialmente. Copriamo tutto ciò che è possibile recuperare, altrimenti si procederà allo stralcio. Secondo norma assolutamente un'iniziativa che consente da una parte ai cittadini ai cittadini di mettersi in regola dove è possibile e dall'altra parte all'Ente all'ente di recuperare un po' di crediti. Quindi assolutamente in linea su questo,

Bene.

Possiamo votare?

Chi è favorevole immediata esecutività, ultimo punto all'ordine del giorno, il Piano di eliminazione delle barriere architettoniche PEBA approvazione. Quindi noi oggi siamo chiamati ad approvare il piano per quanto riguarda l'abbattimento delle barriere architettoniche e la Regione Puglia è stata, diciamo, è stata assegnata una somma di 795.927 22,47 che verranno distribuiti a tutti i Comuni che diciamo adotteranno questo piano e precisamente e sarà la somma di 3.000 euro per i Comuni fino a 5.000 abitanti e 6.000 per quelli fino a 20.000 abitanti e 15.000 per quelli superiori ai 20.000 abitanti e verranno privilegiati i Comuni come il nostro, dai 5.000 ai 20.000. Noi abbiamo fatto una ricognizione dell'intero territorio in modo da poter comprendere come che cosa, quali criticità presenta e siamo arrivati alla conclusione che.

Per quanto riguarda la visibilità disabilità motorie,

Allora il Comune di Castrignano mediamente accessibile, mentre per quanto riguarda la disabilità sensoriale, invece, abbiamo riscontrato grosse criticità, precisamente vengono a mancare le segnala segnalazioni tattile a pavimento.

E la mappa di tutti e la mappa tattica gli ingressi, in modo da poter agevolare la mappa mentale del luogo visitato, quindi abbiamo fatto una ricognizione di tutti gli edifici E se noi andiamo a valutare l'abbiamo la nostra tabella, ci rendiamo conto e sia stato dato scusami una un un punteggio da 0 a 19,9 viene considerato il accessibile da 20 a 49 9, mediamente accessibile da 50 a 90 scarsamente accessibile. La tabella degli edifici ci porta a constatare, constatiamo cioè che abbiamo una media di mediamente accessibile.

B ad eccezione della formula che 18 e 4 e quindi accessibile, e la caserma dei carabinieri di Giugliano che 16 e 3, quindi per le disabilità motorie i nostri edifici sono accessibili, al contrario, ripeto, con Pellacini, eccelse disabilità sensoriali dove invece ci sono delle difficoltà.

Poi abbiamo preso in considerazione le 2 strade e si è dato un punteggio i marciapiedi per quanto riguarda lo stato della pavimentazione e la presenza di dislivelli, la presenza degli ostacoli, la presenza dei parcheggi e poi altre criticità e quindi si è dato e l'intero territorio è stato diviso a da 0 a 50 accessibile mediamente accessibile da 51 a 60 e scarsamente accessibile e cioè che cosa significa significa che si è preso in considerazione tutte le strade e dalle strade,

Si è presa in considerazione la pendenza, la pavimentazione sdrucciolevole, eccetera. Quindi, in poche parole, si è sono state individuate delle strade dove è necessario che si intervenga per consentire, diciamo, una accessibilità immediata e le strade sono quelle che nella tabella vuole. Potete riscontrare strade su cui intervenire l'Amministrazione, poi in seguito dovrò intervenire via. Roma via, Grassi, Vittorio Emanuele che presentano, diciamo, le strade per quanto riguarda Castrignano via Adua, municipio Benedetto Croce via Potenza, Salignano via fiume di Ofanto, il Santa Maria di Leuca, Bio doppia croce lungomare Cristoforo Colombo via Toma, Giuliano via, Corsica, via Lecce via Regina, Elena via Montanara, via Tarquinio Fuortes, quindi queste sono tutte le criticità che noi abbiamo riscontrato e in seguito abbiamo quattro qui c'è tutta una sintesi degli incontri che c'è stato un il pubblico e con.

E basta, questo è quanto insomma e qui ci sono tutte le tabelle avete visto, questo è a portata di mano, questo è quanto prego la discussione allora.

Conoscevo bene Ilham, questo finanziamento per ridarle questo Piano per l'eliminazione delle barriere architettoniche perché quando ci insediammo ed ero l'assessore ai servizi sociali per ben due anni ho dovuto pregare l'Ufficio Tecnico di partecipare a questo a questo bando senza ottenere mai questa questa partecipazione quindi finalmente si sta facendo sono o sono contenta di questo ma devo constatare che forse è stato fatto con una certa superficialità, come si evince ad esempio dal da alcuni refusi non indifferenti come per esempio alla pagina 12 della dell'appendice 2 dove la figura 1 e via.

Atte a questa didascalia criticità, percorsi urbani, Monteroni di Lecce.

Inoltre, anche lo stemma che è presente su su tutte le tavole che non appartiene, ho controllato neanche al Comune di Monteroni di Lecce non si dà al quale al quale altro Comune d'Italia appartenga probabilmente questo elaborato e una copia di copia di coppia di coppia, ma va bene.

Spero invece che tutti i rilievi che sono stati fatti sulle strade, sugli edifici, invece, siano stati fatti da dai periti e dai dai tecnici con maggiore attenzione.

E magari se potete anche.

Se ne avete insomma l'opportunità la contezza dirci qualcosa in più sul metodo che è stato seguito per fare queste queste questi sopralluoghi e questi rilievi, dopodiché mi viene da sorridere, ma appunto tra le strade.

Tra le strade della frazione di Leuca, che necessitano di interventi e al primo rigo vie via doppia croce, e abbiamo visto come è stato realizzato adesso il i lavori che sono stati realizzati sul ponte che probabilmente tutto fanno meno che rendere più accessibile quell'area. Infatti, questi due marciapiedi che sono stati fatti oltre che a restringere la carreggiata, sono non hanno uno scivolo o non hanno. E una un'accessibilità che poteva essere presa in considerazione. Magari se ne poteva fare soltanto uno o più largo, anziché 2 A o comunque si potevano fare delle valutazioni diverse. Colgo anche l'occasione per segnalare.

Che invia in piazza Savoia a Leuca il lo scivolo che che sta davanti ai nuovi locali, ai locali commerciali che sono stati realizzati, probabilmente non è stato ben raccordato e bianco su bianco. Non si vede bene, mi sono trovata una sera è una donna, era caduta perché non aveva visto il.

Il insomma lievi intoppo il gradino. Magari si potrebbe mettere qualche segnalazione, quelle strisce catarifrangenti o non lo so se sarà poi l'ufficio tecnico, probabilmente a trovare la soluzione più idonea.

Altri interventi.

Nella pagina 17 della relazione illustrativa si riporta la sintesi dei gradi di accessibilità degli edifici comunali e tra tutti gli edifici a cui è stato attribuito un punteggio non leggiamo.

Dei rilievi fatti al impianto sportivo di via San Giuseppe, quindi abbiamo gli edifici scolastici campetti di Santa Maria di Leuca, i bagni pubblici del lungomare, il Municipio, la caserma dei Carabinieri e il Museo del corallo bianco, manca la cittadella dello sport di.

Certo ebbe ma e i lavori, quando sono partiti i lavori e li abbiamo voluti dei lavori adesso quanto essa ha determinato la consegna dei lavori è stato effettuato. Beh, la consegna dei lavori è stata data a giugno, quindi questo è il lavoro che siamo d'accordo, però rilevare nel piano quelle che sono le situazioni diciamo da correggere ai fini della migliore accessibilità e fruizione di una struttura anche abbastanza grande e importante.

Che è un punto di riferimento non soltanto per la vita di comunità, ma anche per tanti non Castrignano così che la che la vivono la frequentano. Forse dopo le scuole e la struttura più e l'edificio, diciamo il l'immobile, il sito, il luogo più frequentato e dove maggiore deve essere l'attenzione rispetto alla necessità, diciamo di favorire questi interventi di correzione delle barriere architettoniche. Andava considerata.

Detto questo.

Io ho fatto in Consiglio comunale più volte appello all'Amministrazione negli anni scorsi.

Proprio in relazione agli avvisi della regione Puglia che finanziavano i Comuni di volta in volta, credo lo sportello per dotarsi di questi strumenti di pianificazione dei piani di eliminazione delle barriere architettoniche e affinché si facesse domanda per ottenere il contributo anche perché in conseguenza dell'adozione del piano l'Amministrazione probabilmente anche una maggiore facilità di intercettare gli interventi, finanziamenti per poter realizzare poi concretamente queste opere e non far sì che restituto incorniciato in un piano senza poi diciamo effetti utili nel concreto per la comunità e soprattutto per i Mag diciamo i maggiori beneficiari.

E quindi diciamo che con grande approvazione io ho salutato, diciamo questa possibilità che finalmente anche per il comune di Castrignano del Capo l'Amministrazione si era data di procedere alla redazione di questo Piano che, ripeto, serve a creare una comunità più inclusiva a partire dall'eliminazione di tutti questi gap che esistono con le persone che anche gli anziani non soltanto i portatori di handicap non hanno le stesse possibilità di accesso e di fruizione degli spazi pubblici che noi possiamo dare per scontato.

Proprio perché non viviamo quel disagio e il PEBA però non deve diventare ovviamente una occasione soltanto per affidare, diciamo a dei professionisti, uno studio di 5 6.000 euro, spendere queste risorse e poi diciamo.

Lasciarlo lì, magari a giacere nei cassetti, ma perché sia, diciamo effettivamente tarato su quelli che sono i bisogni del territorio deve essere fatto in maniera accurata e a me lascia molto perplesso il livello di accuratezza di questo strumento perché io non sapevo poco fa ci ha fatto notare la consigliera Chiffi di un refuso relativo al Comune di un richiamo relativo al Comune di Monteroni,

E io mi sono accorta che, per esempio.

Nella sezione relativa alla progettazione partecipata perché, come in tutti gli strumenti di pianificazione, anche nell'iter che ha portato alla stesura di questo piano è stato previsto anche un incontro con la cittadinanza e con le associazioni si dà conto in questo Piano in quattro.

Pagine diverse del piano che l'incontro è avvenuto da una parte, il 22 aprile 2022, cioè due anni prima che il Comune venisse finanziato da un'altra parte, il 15 novembre 2023, un mese prima di ottenere il finanziamento da un'altra parte, ancora il 14 giugno 2026 e nel frontespizio della relazione sull'incontro partecipato che si è tenuta la Corniola il 14 maggio 2026, allora chiaramente una esclude l'altra delle tre per cui sembra che ci sia, diciamo, un affastellamento di copia incolla, che non depone a favore, diciamo, della accuratezza di questo studio, anche perché poi, approfondendo, sulla scorta di queste anomalie che abbiamo riscontrato e ci siamo accorti che non soltanto Monteroni di Lecce, questo Piano per l'eliminazione barriere elettroniche è praticamente sovrapponibile a quello di Caprarica di Lecce, cioè eccezion fatta per le tabelle relative agli edifici, ovviamente, e gli stradari e tale e quale, per non solo soluzione grafica, ma anche per struttura.

Per sequenza argomentativa e anche, addirittura con gli stessi errori in materia grammaticali a quello del Comune di Caprarica di Lecce. Allora voi capite bene che noi, con tutta la voglia di poterlo di volerlo votare, poiché non possiamo ridurci ad avere una funzione notarile in questo Consiglio comunale, la presenza di tutti questi refusi di tutte queste anomalie di tutti questi errori ci porta a pensare che io capisco che i progettisti possano ispirarsi per le metodologie ad altri studi, magari i fatti da essi stessi e su commissione di altri Comuni, però, il fatto che nessuno si sia accorto di tutte queste anomalie mi fa pensare che anche da parte dell'Amministrazione comunale del Sindaco degli Assessori, della Giunta di un qualsiasi Consigliere di maggioranza, ci sia stata l'attenzione di leggerselo. Allora io mi chiedo perché devo votare per un documento così importante e su cui veramente noi diamo molta rilevanza, quando probabilmente neanche da parte dell'Amministrazione c'è stata l'attenzione di leggerlo, perché altrimenti tali e tanti refusi non ci sarebbero e io non so nemmeno quando si è svolto il, ad esempio l'incontro partecipato con la cittadinanza e con la e con le associazioni, ma non è questo, ripeto, anche gli errori grammaticali sono stati ri richiamati nella struttura del testo che pari-pari, ripeto, ad eccezione degli stradari, ovviamente degli edifici, quella del comune di Caprarica di Lecce. Poi c'è anche quest'altro refuso di Monteroni. Evidentemente, appunto, è un affastellamento di copia e incolla che è stato fatto che non ci mette nelle condizioni di, diciamo.

Votare con convinzione sulla bontà delle dei rilievi fatti e anche delle misure. Diciamo proposte per la risoluzione di tutte queste problematiche a cui tutti vogliamo riporre grande attenzione. E non vogliamo che siano soltanto l'occasione per spendere dei soldi per.

Questi studi, che poi magari lasciano il tempo che trovano allora che ci siano dei refusi. Questo è sotto gli occhi di tutti, però se guardate bene il piano di eliminazione, barriere architettoniche, articolo appendice sì, e a noi sfuggito le prime, ma è tutto il comune di Castrignano, se tu voti, quindi, è lo stesso, quindi che ci siano dei refusi. Va bene, lo capisco, è normale, però quello che conta è che le strade e lo studio e tutti ne sono stati fatti nel Comune di Castrignano quindi scusami se vuoi dare un giudizio su refusi lottando dai pure ha ragione. Se dai un giudizio sul contenuto invece dello studio, mi sembra che non ne accetta no nessuno, né allora, poiché nessuno di noi qua no aspetti per cortesia allora.

I refusi ci sono e naturalmente di questo prendiamo atto che l'Amministrazione non abbia studiato o non si sia reso conto dei refusi e può sfuggire, però, ripeto, come è sfuggito quello io ho riscontrato che anche in altre nello stesso piano ci sono delle situazioni tipo e dove c'è lo stemma del Comune di Castrignano quindi i, la cosa più importante per me e che diffusi non riguardano negli edifici, nelle strade né tutto il re appunto, quindi significa che lo studio è stato fatto con criterio, quindi non è che l'Amministrazione se l'è guardata non certo no, mi scusi, sto parlando, io vi faccio, non mi interrompa ogni volta dopo dopo, chiede la parola e le verrà data ascolti prima impara ad ascoltare, impara ad ascoltare, va bene, stia al suo posto impari ad ascoltare dopo vi chiede la parola e non mi interrompa più. Va bene perché lei non puoi quando avete chiesto quando ci avete chiesto di rimandare perché non funziona.

Prima da chi sta succedendo. La stessa cosa la sta segnalando. Questa è maleducazione, lei deve semplicemente ascoltare da enti.

Parlamentare.

Segnalato che non sta funzionando la streaming.

No.

Prego, prego.

Ho semplicemente segnalato che si è interrotto lo streaming PUN.

Eh.

Che cosa vuoi da me, io chiedo che il mio discorso e nulla è un fatto, guardate che un'altra volta perché doveva fare l'intervento il vicesindaco, lo abbiamo rimandato di un giorno, il Consiglio perché dovevate segue essere eseguiti da casa considerati, io non so come definirla perché stavo parlando lei mi ha interrotto stavo rispondendo Consigliere,

De Nuccio e lei mi ha interrotto mo mi sta parlando che lo streaming non funziona, va bene, prendiamo atto che cosa voglia votare, non ho capito.

Sì, però lì si è messa a gridare e io gli ho detto aspetti perché.

Ma io sto parlando, io sei uno parla, l'educazione vuole che prima finisce e dopo interviene, basta.

Va beh, quello che dovevo dire gliel'ho detto, il contenuto è quello che interessa l'Amministrazione, ha studiato e naturalmente ha preso visione di quello che è lo studio e lo ritiene congruo per noi è un atto di indirizzo perché, una volta approvato il PEBA automaticamente tutto ciò che riguarda il nostro territorio per renderlo più inclusivo e più solidale naturalmente deve tener conto di questo progetto, altrimenti non lo avremmo approvato. Ovviamente,

È evidente che gli elenchi del delle strade, gli stradari e l'elenco degli edifici non possono, eh beh va beh, allora altrimenti è.

Se no, non saremmo neanche a dissolvere, però io ho sottolineato che cosa che tutto tutte le altre anomalie, tutti gli altri errori, tutti gli altri refusi hanno fatto emergere poi magari l'avete tutti letto e nessuno se n'è accorto però per mia però è una mia sensazione che probabilmente uno strumento di pianificazione che probabilmente meritava una rilettura anche da parte ovviamente dei professionisti incaricati e pagati per farlo e da parte dell'Amministrazione probabilmente non è stato,

Adeguatamente riletto. Ho anche segnalato, appunto, l'anomalia della mancanza del del del del campo sportivo nell'elenco degli edifici, che, sebbene fosse un'area di cantiere, comunque è un edificio che va censito tra quelli che vanno chiaramente costantemente costantemente adeguati a quelle che sono le esigenze dei portatori di handicap e degli anziani. Detto questo, io ho evidenziato un livello di accuratezza. Ho fatto un discorso di principio che a me dispiace che il mio Comune, io ho visto altri cinque o sei PEBA di altri cinque o sei comuni all'IST chiaramente no. Nel dettaglio, però la loro struttura proprio argomentativa il loro articolato, oltre che chiaramente alla presentazione della grafica,

Sono tutti uno diverso dall'altro a liste, Porto Cesario, San Cesario, di Lecce, multe sono uno diverso a questo e, ad eccezione, ripeto, di stradari e ed edifici e praticamente la fotocopia di Caprarica di Lecce mi sembra un livello scusa. Scusami consigliere, ma mi sembra un livello di approssimazione eccessivo, rispetto al quale noi abbiamo il dovere, secondo me da consiglieri comunali di fare le dovute i dovuti rilievi, a sollevare le dovute eccezioni va bene altri intervenire, una cosa, visto che, anche alla luce di quanto riportato dal Consigliere, De Nuccio insediamenti,

E siccome io ritengo che sia uno strumento fondamentale e non soltanto un atto tecnico, quello di oggi è anche l'occasione per sottolineare, per sollecitare la riflessione, per votare no. Quali sono le priorità, poi anche delle scelte amministrative? Quindi io ritengo che non ci sia nulla di male a rinviare il punto, anche perché penso che a breve ci sia un altro. È previsto un altro Consiglio comunale e rivedere un po' anche quelli che sono i consiglieri per quello scopo, lì le ire, ma quelli sono riflessi. Scusami consigliera se per voi i refusi rappresentano un ostacolo all'approvazione e secondo me non è così, non sono refusi che vorrei noi vogliamo quello che ti avviso e il contenuto e lo studio che è stato fatto sul territorio che riguarda le strade e i gli edifici. È chiaro che la Cittadella dello sforzo, non è stato potuto includerla, perché nel momento in cui è stato redatto il piano idea era un cantiere e, di conseguenza, non si poteva accedere per poter fare una valutazione. Quello sì verrà inserito in un secondo momento, quindi io nonno non comprendo da parte vostra le vostre critiche che, ripeto, sono legittime per quanto riguarda i flussi che nessuno.

Diciamo. Gli nega però, per quanto riguarda i contenuti e mi sembra che non c'è allora noi non siamo, diciamo qui nessuno di noi, credo no ai titoli per valutare sul piano strettamente professionale la qualità del lavoro svolto in fase di ricognizione dissertazione. O allora allora, se la qualità però della stesura e questa io legittimamente esprimo anche il dubbio che è lo stesso questo livello di accuratezza che rispecchia anche la qualità delle analisi svolte della ricognizione fatta ora, quando le dico una su tutte, a parte gli errori Gramantieri, sono stati tutti riportati da Caprarica a Castrignano del Capo, ma anche l'incontro partecipato con i cittadini, con le associazioni ne è stato tratto un redatto, un verbale, allora io leggo verbale del 15 novembre 2023 cinque righe giù è stato organizzato presso il centro il 14 giugno 2026, poi nella pagina 11 del della relazione illustrativa all'incontro ha partecipato con la cittadinanza, si è svolto il 22 aprile 2022. Da un'altra parte si legge né in un frontespizio che l'incontro con i cittadini. Le associazioni si è svolto il 14 maggio 2026. Allora, se noi dobbiamo votare a scatola chiusa votiamo a scatola chiusa, Sindaco, però dobbiamo deve permetterci anche di esprimerle. Diciamo queste queste considerazioni proprio perché noi vogliamo prima lei ricordava ex assessore che da ex Assessore si era prodigata per intercettare queste risorse per dotarsi di questo strumento. Io dai banchi della minoranza, lo segnalata più volte questa opportunità e finalmente abbiamo, diciamo plaudito alla a, diciamo a a questa occasione che ci siamo dati, però, se dobbiamo.

Ripeto, ridurci ad avere una funzione notarile di semplicemente ratificare quelle che sono delle.

Non soltanto qua quando stiamo parlando di decisioni politiche che qui stiamo parlando di studi fatti sul piano tecnico che per come vengono presentati, manifestano parecchie criticità e uno scarso livello di accuratezza,

Va bene, i refusi verranno corretti, per il resto è tutto in ordine che chi è favorevole voti forse alla consigliera.

No no.

Sì, però penso che noi vogliamo votare questo importo, proporre scusami che noi non stiamo sa, avete fatto gli interventi, avete dato la dichiarazione e adesso si passa alla votazione in maniera molto, diciamo democratica, chi è favorevole,

Chi è contrario astenuto?

De Nuccio astenuto, lotor immediata esecutività.

Grazie.

Come dire?

Diciamo dell'accaduto escluso.

Ferme, diciamo fermi, i rilievi di criticità, diciamo stilistica e contenutistica e grafica, insomma, di un determinato del laboratorio, è accaduto anche magari in altre circostanze.

È un po' a mio avviso eccessivo dichiarare che i componenti dell'Amministrazione e della maggioranza che non hanno specifica delega in un certo senso non si siano letto il carteggio, quando si riconosce poi espressamente che le delibere, i corpi di delibera e i vari allegati sono recapitati, non c'è il Segretario ma questo l'ho sempre detto sono recapitati a tutti i consiglieri, sia di maggioranza sia di minoranza, proprio contemporaneamente contestualmente nella stessa mail list. Questo non significa che la maggioranza precedentemente non fa chiaramente le sue valutazioni e le sue riunioni di maggioranza in ordine ai Consigli significa che anche i consiglieri di maggioranza si trovano poi eventualmente nella posizione di dover emendare no, atti che non hanno ricevuto prima. Questo non è, come dire, un esimersi dalla responsabilità e, a fronte del buonsenso manifestato da questa parte politica, riconoscere altrettanto che forse.

Come dire, si dovrebbe viaggiare giustamente, insomma, su un binario tale da proporre alle forze di opposizione magari contenuti più rivisti e più visionati, e quindi evitare che, come dire la, l'attenzione o la, le argomentazioni debbano ridursi appunto questo tipo di rilievi e che sì e chi invece non possano lasciare maggior spazio a considerazioni politiche come è giusto che sia insomma in queste Aule quindi l'invito proprio formale ufficiale al Presidente o al Segretario che oggi non c'è è quello magari di procedere ad una maggiore,

Come dire ad un ANCI diversa, tempestività nella visione delle delibere da approvare, perché poi, altrimenti parliamo di refusi? Oggi, effettivamente avrebbe dovuto rispondere il Segretario, ma non c'è nulla contro la dottoressa vendere, ma ciò a dire che è un fatto fondamentalmente che non attiene ad una volontà, e riconosco appunto la posizione della dottoressa Rosa ovvio, nella misura in cui dice io voglio chiaramente votare questa progettualità, quindi questo spero che si possa risolvere,

Grazie.