Allora, buonasera a tutti sono le ore 19, diamo inizio al Consiglio comunale, prego Segretario grazie all'appello.

Penna, pronti.

Allora, Maresca Carmelo.

Consigliere Pellegrino, Giuseppe.

Poi, Maraschin Cinzia.

Poi giacomin, Stefano.

Brunello, Roberta assente, giustificata.

Gerosa, Erica d'Andrea, Massimiliano curato, Pierluigi bassanese, Ivano Maselli, Marco Minniti, Margherita, per le Enrico.

Bombarda Andrea.

Alfonso Paolo di Alessandro, inserì Isabetta Gaianigo, Francesca Rossi, Fioravante.

Prego, Sindaco.

Allora è appunto prima l'ordine del giorno Lettura e approvazione dei verbali della seduta del 26 5 2026.

Quindi sono da approvare i verbali della seduta del Consiglio comunale dello scorso 26 5 2026, numerati progressivamente dal numero 18 al numero 20. Ci sono domande, prego, grazie consigliere Bombarda, così io faccio registrare ognuno di voi e do il nome di ogni Consigliere, grazie molte.

Ringrazio, noi voteremo anche per questa volta astenuti, ma con questa precisazione, questa mattina alle ore 10 ho incontrato, insieme alla mia collega di Alessandro e se il Segretario comunale, con il quale abbiamo un po' esaminato il testo dell'attuale Regolamento di funzionamento del Consiglio e abbiamo evidenziato alcuni diciamo elementi che poi io trasmetterò il Segretario trovi sulla valutazione e anche vostra riguardanti e soprattutto la Costituzione, o meglio la funzionamento, ossia della Conferenza dei Capigruppo sia delle Commissioni consiliari, e poi la questione che abbiamo molto ben risolto, che riguarda proprio la trascrizione delle dei verbali delle sedute, perché la società Cedat appunto registra quello che io sto dicendo e anche trascrive poi conseguentemente, quindi, a breve invierò queste nostre osservazioni e poi esamineremo magari insieme. Ecco, volevo solo dire questo, ringraziamo tiriamolo, astenuti. In ogni caso, grazie mille. Ci sono altre domande, allora passiamo alla votazione. Chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario.

Allora allora astenuta, sì, quindi il Consigliere Corato.

Prego.

Volevo chiedere se era proprio d'accordo, vista l'importanza dell'argomento, di spostare la discussione ed eventuale approvazione del punto 7, c'è il Regolamento TARIP all'ultimo punto all'ordine del giorno, facciamo questa richiesta se per voi va bene grazie.

No.

No, allora dice il Segretario che non è possibile perché è consequenziale agli altri punti.

No.

Allora?

Punto 2 all'ordine del giorno, Adozione Piano Urbanistico attuativo denominato via dell'Industria invarianti alle previsioni del Piano degli interventi ai sensi dell'articolo 20, comma 8. Allora intanto ringrazio l'architetto Testolin della presenza, se si vuole accomodare vicino all'assessore Giacomi.

Allora prego Assessore relazioni e poi va beh, intanto ringrazio anch'io.

L'architetto, l'architetto Testolin, che oggi compie gli anni.

E di conseguenza, di solito di solito si prende il giorno di ferie, ma o questa sera ha fatto un'eccezione, insomma, ecco la società MPS Immobiliare S.r.l. Con sede legale in via Zambon 17 Creazzo, in data 30 marzo 2026 al protocollo 6 1.000 6 5 5 3 ha presentato un'istanza per l'approvazione di un Piano urbanistico attuativo denominato via dell'Industria 2.0.

In variante al Piano degli interventi ai sensi dell'articolo 20, comma 8 ter della legge regionale 11 del 2004, la proposta di pianificazione riguarda un'area sita in località spessa Creazzo accessibile da via delle Industrie, comprende una superficie territoriale reale pari a 36.000 metri quadrati, per la quale viene richiesta una destinazione urbanistica di tipo produttivo. Attualmente l'area è classificata dal Piano degli Interventi, come ZTO è agricola. L'intervento proposto oggi è conforme alle norme del Piano di assetto del territorio, PAT che individua l'area in oggetto come aree a destinazione preferenziale di sviluppo produttivo. La proposta prevede la realizzazione di sei lotti edificabili a destinazione artigianale, tutti accessibili direttamente dalla viabilità di progetto. Le indicazioni delle sagome di massima ingombro edificabile riportate sono da ritenersi puramente indicative, per cui potranno essere variate a seconda delle esigenze dell'utenza, senza che questo costituisca variante al piano di lottizzazione, l'accesso all'area. Come già sopra riportato avverrà da via delle Industrie attraverso la realizzazione di una nuova strada,

Interna di accesso a due corsie di larghezza pari a metri lineari, 12 in caso di parziale o totale o totale accorpamento di uno o più lotti con diversa potenzialità edificatoria. La nuova risulterà dalla loro sommatoria.

L'area parcheggio sarà realizzata a ridosso in entrambi i lati della strada di progetto per una superficie complessiva di 3.600 metri quadrati nell'area parcheggio viene previsto anche un punto di ricarica per i veicoli elettrici e infrastrutture di canalizzazione, ovvero condotti per cavi elettrici lungo la strada, al fine di consentire, anche in fase successiva di installare ulteriori punti di ricarica per veicoli elettrici.

È prevista anche la realizzazione di un bacino di laminazione di 2.438 metri quadrati, fuori ambito del piano ma improprietà della società MPS, necessario per l'accumulo temporaneo delle acque meteoriche, onde evitare situazioni di criticità alla rete comunale dimensionato, secondo, chiedo scusa.

Quanto previsto dalla valutazione della compatibilità idraulica già sottoposta alla verifica del Consorzio di bonifica.

Saranno naturalmente realizzate tutte le opere necessarie per il limite, l'implementazione, l'allaccio di sottoservizi esistenti secondo la prescrizione dei dettate dall'azienda erogatrici del servizio a rete, dal servizio tecnico e dal servizio tecnico comunale, i cui pareri sono stati espressi in sede di Conferenza dei servizi.

Trattandosi di un PUA in variante al Piano degli Interventi ai sensi del comma 8 ter dell'articolo 20 della legge regionale 11 del 2004, è, lo stesso è adottato e approvato dal Consiglio comunale con le procedure di cui ai commi 3 4 5 6 e 8 dello stesso articolo.

Alla luce di quanto sopra precisato e dell'istruttoria tecnica favorevole resa da parte dei competenti uffici comunali, la proposta progettuale del PUA, in variante al Piano degli Interventi, risulta coerente in attuazione con gli obiettivi, i criteri generali del Piano di assetto del territorio, cioè il PAT. Il piano proposto, non presentando precise disposizioni planivolumetriche tipologiche, costrutti e formali, non potrà essere attuato ai sensi dell'articolo 23 del DPR 3 e 80 del 2001, bensì, ai sensi dell'articolo 10 del citato decreto, si evidenzia che il Piano è stato trasmesso ai membri della Commissione consiliare e ambienti in data 5 maggio ed è stato esaminato dalla stessa nella seduta del 12 maggio e, come da verbale, depositato agli atti e il consigliere Maselli ha espresso parere favorevole all'adozione del Piano, mentre il consigliere Alfonso ha espresso parere contrario. Conclusa l'esposizione, allora niente? Adesso la mia relazione è finita. Ricordo che, secondo quanto previsto dalla normativa gli amministratori di cui all'articolo 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado. L'obbligo di astensione non si applica ai provvedimenti normativi di carattere generale, quali i piani urbanistici, se non nei casi in cui sussista una correlazione immediata e diretta tra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di parenti e affini fino al quarto grado nel caso di Piani urbanistici, ove la correlazione immediata e diretta di cui al comma 2 sia stata accertata con sentenza passata in giudicato, le parti di strumento urbanistico, che costituivano oggetto di correlazione sono annullate e sostituite mediante nuova variante urbanistica parziale, nelle more dell'accertamento di tale stato di correlazione immediata e diretta tra il contenuto della deliberazione e specifici interessi dell'amministratore o di parenti o affini, è sospesa la validità delle relative disposizioni del Piano urbanistico e, pertanto, chi avesse un interesse.

Diretto o fosse collegato con parenti o affini che abbiano un interesse diretto fino al quarto grado. Deve astenersi anche dalla discussione del piano. Ecco, era solo la nota che di solito si ricorda in questa occasione. Grazie.

Allora, se ci sono interventi, allora chi è che interviene un consigliere Bombarda, grazie solo una domanda di, diciamo di contorno questa mattina, parlando col Segretario, avevamo evidenziato la necessità di verificare se a livello di Extrait gli atti Livia allegati avevano la stessa data possibilmente certa della convocazione via PEC del 21 luglio perché perché per questa come per tutte le altre delibere a seguire non ci sono gli allegati nella PEC? Quindi, a mio modestissimo parere, la delibera ha qualche difficoltà ad essere approvata, perché perché mancano gli allegati non ci sono allegati, anche se pesantissimi, anche se è tutto come volete, ma non ci sono solo in un altro luogo di cui non si a data certa.

Sì, sì, no, no.

Chiedo allora se ha la convocazione reca questa indicazione, si segnala che gli allegati e le proposte di delibera sono consultandomi, sono consultabili drogando vi con le vostre credenziali, nella sezione Extranet, quindi dovete entrare con le vostre credenziali del sito comunale al seguente indirizzo c'è l'indirizzo in allegato non sono trasmessi sensori promossi deliberazioni di se vi foste erogati e fosse entrati con le credenziali di avreste trovato.

Brevissima replica, benissimo questo l'ho capito.

Anche se io mi fossi legato, la data di quegli aggregati è la stessa e cioè quello il problema, perché io ho una data certa sulla convocazione che è il 21 luglio 2026, ma non ho la data certa sugli allegati, quindi, non essendo presenti con data certa questo è un parere mio personale ma non lo metterò a per il momento solo verbale ma solo un bar e mio personale, queste delibere, e anche nelle prossime hanno qualche difficoltà ad essere parte che manca una parte essenziale ed integrante della delibera. Grazie a Pechino, per precisazione, un intervento a mio nome lo fa il consigliere Alfonso, sul merito dell'approvazione di questa delibera. Grazie, prima che è una questione di correttezza nei confronti degli uffici. È sempre possibile risalire all'O.G attraverso il gestore informatico, cioè non penso che gli uffici voglio dire possano essere messi in condizione di fare un falso in atto pubblico. Sarebbe allora io gradirei. Sembra però, come ho detto stamattina, che non ci fossero attacchi gratuiti agli uffici. Poi di queste cose ne abbiamo parlato. Mi sembra ultroneo parlarne in un consesso consiliare. Non ha ragion d'essere questa polemica. Ok, prego, Assessore. Sì, io volevo solo anche precisare che la data certa implicita, in quanto i singoli documenti sono firmati digitalmente perché sono arrivati e di conseguenza hanno al proprio interno e in più voglio dire in epoca ampiamente precedente, voglio dire risultavano depositati come da Commissione che li ha esaminati e nella Commissione ricordo che è presente un consigliere di maggioranza e un consigliere di minoranza che ha, diciamo, il compito di riferire al proprio gruppo la presenza di questi documenti.

È solo siccome o calcato anch'io i banchi della minoranza e so quanto importante è la trasparenza, mi sono premurato, appena diciamo la documentazione era a, diciamo, disponibile, di convocati, di chiedere al Presidente della Commissione che ho convocasse la Commissione in modo che, data la complessità della cosa ci fosse tutto il tempo perché tutti i singoli consiglieri potessero prendere atto punto ecco,

Posso brevemente replicare grazie, nessuno attacca agli uffici, nessuno fa polemica, dico solo questo la regolarità formale, perché qui è forma e sostanza, dice che ogni delibera articolo 37 del regolamento ogni delibera può essere approvata se nel suo testo completo, che vuol dire il testo completo vuol dire Testo unico con gli allegati essenziale ed integrante la delibera punto, nessuna polemica, io l'ho detto a mio titolo personale che ho rilevato questa criticità non ne faccio un caso nazionale, diciamo, stiamo un po' più attenti a volte prossima. Insomma, ecco solo questo adesso parlerà il consigliere d'Alfonso, per milioni.

Scusate anch'io, vorrei no no e poi chiudiamo, va bene fare un plauso al personale, perché guardate, lavorano 50 ore a settimana per uno sì, scusate se mi permetto di dire va bene per uno stipendio, insomma che conosciamo. Ho fatto anch'io la dipendente per 42 anni e quindi veramente devo dare merito al loro lavoro. Ecco, è il loro impegno anche fuori orario. Tante, io a volte vengo qua il sabato e trovo il personale che lavora anche fuori orario di servizio, va bene e non è retribuito quello eh, ecco, basta, chiudiamo, va, beh, andiamo avanti, allora ci sono altre domande. Prego Consigliere. Alfonso.

Sì grazie.

Sì, Sindaco Carmela Maresca assessore. Stefano Giacomin, signore e signori, Assessori, Consiglieri architetto della Testolin, siamo qui oggi a trasformare un uno spazio di Creazzo oggi dedicato all'agricoltura in terreno edificabile per nuovi capannoni. Allora partiamo dal fatto che come lista civica, per Creazzo, riteniamo assolutamente positivo il fatto che ci siano aziende e imprenditori che investono e il Comune di Creazzo. In particolare, notiamo positivamente che nell'annunciare questo intervento notiziario comunale, l'assessore Giacomin ci dica che questa è una risposta concreta alle realtà produttive del territorio. Anche qui ci piacerebbe capire sapere quali in realtà, oggi, anche nel Comune di Craxi sono in espansione e chiedono questo.

Interventi come questo, a nostro avviso, lo scopo dell'Amministrazione è quello di orientare questi investimenti perché abbiano un impatto positivo con il territorio, il che vuol dire che siano utili, ma anche che lo mantengano sano.

Che non impatti inoltre il dovuto sui costi di gestione dei servizi e sulle vite dei cittadini, inclusa la viabilità, ma non solo, da questo punto di vista, del piano di lottizzazione denominato Industria 2.0 su cui siamo chiamati a votare quest'oggi presenta secondo noi diverse criticità, in particolare ne evidenziamo 4 1 la tutela del territorio e dell'ambiente 2 lo sviluppo urbano industriale sostenibile ed efficiente 3 il consumo del suolo e 4 quella che ho chiamato un'occasione di finanziamento unica.

Tutela del territorio e dell'ambiente e l'agricoltura è fondamentale per il nostro futuro, oggi parliamo di un'area verde, di una dimensione pari a 6 i campi da calcio che verrà cementificata o le aree agricole rappresentano un patrimonio naturale che contribuisce alla biodiversità, siamo nel cono di uscita della Valdiezza all'assorbimento dell'acqua piovana e la mitigazione degli effetti dei cambiamenti climatici.

I terreni agricoli sono una risorsa illimitata indispensabile per la produzione di cibo, la loro trasformazione in aree industriali costituisce un consumo di suolo che di fatto irreversibile non si torna indietro mi permetto di citare l'ex Presidente della Giunta regionale del Veneto, che penso conosca bene, Luca Zaia,

L'agricoltura è un pilastro strategico su cui si basa la sovranità alimentare, la difesa dell'identità territoriale, parole che immagino vi trovino d'accordo. Se però trasformiamo la terra in cemento,

Secondo punto, seconda, criticità, sviluppo urbano sostenibile ed efficiente. La proposta che ci viene presentata oggi prevede la lottizzazione per la costruzione di poterci sei capannoni. Eppure la zona spessa quella industriale, condivisa anche con i Comuni di Sovizzo Altavilla, presenta più di un capannone vuoto, in attesa di nuova destinazione addirittura a un centinaio di metri da questa nuova lottizzazione, le ruspe sono al lavoro per l'abbattimento delle strutture della ex Fonderie, dagli cani e dall'abbattimento. Si trovano spazio quando verrà nuovamente lottizzato a quello che stiamo per votare noi oggi è sicuramente preferibile. Il recupero e la riqualificazione di capannoni, aree già urbanizzate, la presenza di strutture vuote non utilizzate è un problema serio. Mi permetto velocemente di far presentano un progetto promosso dall'Assindustria Veneto, centro con le province di Padova e di Treviso, che ha portato alla realizzazione vi consiglio di guardarlo e di un sito internet capannoni on-off punto it, dove è possibile cercare su una mappa i capannoni disponibili. Il numero è veramente impressionante, poi ci dicono anche che è un problema di ordine e di sicurezza pubblica. L'attuale Governo è intervenuto sui rave party, tenuti abusivamente in capannoni vuoti che noi stiamo lasciando qui.

Chiaramente sappiamo perfettamente che non è semplice, spesso le strutture esistenti non sono adeguate e obbligano chi fa impresa ad importanti, i costi di adeguamento o ristrutturazione servirebbe sicuramente un incentivo da parte. Mi viene da dire soprattutto governativa, incentivo che non verrai che non verrà mai se nessuno lo chiede e nessuno lo chiederà mai, si darà sempre il nuovo spazio a nuove lottizzazioni, come viene chiesto da questa Assemblea. Aggiungiamo questa è una bella dose di traffico in un'area già particolarmente congestionate. Terzo punto, consumo di suolo in Veneto e della legge regionale 6 giugno 17 numero 14.000 ridurre progressivamente il consumo di suolo non ancora urbanizzato.

In particolare, ad ogni Comune è stato dato un limite di suolo consumabile, ovvero urbanizzabili del 2017 al 2050. Ora, dopo meno di 10 anni, l'Assessore ci propone di votare un progetto di urbanizzazione che si mangerà da solo più del 40% del suolo che possiamo trasformare di fatto, i comuni cittadini si troveranno nell'impossibilità di fare ampliamenti e le nuove costruzioni saranno sempre più difficili da realizzare se non ho solo disponibile e non per una scelta corretta e attenta delle amministrazioni ad una corretta e attenta urbanizzazione. Ma perché non ci sarà proprio la possibilità di farlo. Non c'è più spazio.

Quarto punto, occasioni di finanziamento unica.

Questa lottizzazione permettere al Comune di Creazzo di procurarsi dei fondi,

Forse mi viene a dire, è più facile questo che magari andare a.

Lavorare sul recupero dell'evasione fiscale.

Visto che ci viene chiesto nelle prossime ore anche di aumentare il fondo per i crediti inesigibili.

Ma di questa occasione di finanziamento siamo sicuri che ne valga veramente la pena innanzitutto il valore stiamo parlando di una perequazione di circa 25 euro al metro quadro.

Poco meno di 1 milione di euro su per 3 3 36.000 metri quadri, un terzo di quanto chiediamo per la piscina, più o meno, come tre appartamenti del nuovo Park, Creazzo ex mood, in una parola, siccome è un po' pochino, stiamo svendendo chiedo forse ci sono delle tabelle da aggiornare,

Si tratta di un'occasione unica, ma non unica, perché sennò la prendiamo adesso ne prendiamo più unica, ne inseriscono, potremmo farlo una seconda volta, bisognerà poi capire cioè questa è e con questi dobbiamo arrangiarci e bisognerà poi capire se questi capannoni verranno poi effettivamente costruiti vediamo, mi viene da dire il nuovo se avete presente della nuova zona industriale di Sovizzo distante poche centinaia di metri rimasta deserta per anni.

Se è un'occasione unica, vuol dire che useremo questi fondi.

Per qualcosa di unico di altrettanto unico, qualcosa che permette a questo Paese di guardare avanti.

Eppure, se leggiamo nel DUP, non troviamo cose particolari, troviamo riqualificazione e consolidamento, rifacimento manutenzione.

Abbiamo letto recentemente la parola lungimirante, sono andato a cercarlo nel vocabolario.

Colui che guarda e vede lontano nel tempo, che prevede, cioè con saggezza e gli sviluppi degli avvenimenti futuri, vi provvede in tempo.

Perdonatemi, ma qui non vedo proprio nulla di lungimirante, per questi motivi, come lista civica per Creazzo esprimiamo voto fortemente contrario a questa proposta e invito i colleghi Consiglieri di maggioranza a valutare attentamente la propria il voto grazie.

Ok, prego, Assessore Giacomin, una breve replica che faccio a braccio, intanto mi preme sottolineare che.

Quell'importo che era stato indicato in bilancio di previsione di circa 900.000 euro di entrate da perequazione, che si ipotizzava se era a un dato concreto oppure no, con questo atto formale si dà concretezza di conseguenza, questo cosa vuol dire vuol dire che è chiaro che i documenti che si vanno a fare hanno tempistiche diverse ma se dovessimo fare una previsione e adesso ci troveremmo a dover a dover,

Rivedere i bilanci tutto, di conseguenza, era solo per dire che c'è una coerenza nel comportamento dell'Amministrazione. In secondo luogo, voglio ricordare che quell'area lì,

È un'area che ha quel tipo di vocazione, tant'è che urbanizzata con quel tipo di insediamenti produttivi sia nella fetta, perché poi la spesa è una cosa anomala, sia nella fetta che de che è relativa al Comune di Sovizzo sia nelle attività che il Comune di Altavilla e devo dire che vado a memoria era prevista un'area artigianale ancora con l'Amministrazione Boschetti di centrosinistra,

Che poi l'Amministrazione Cortiana aveva portato 80 di 40.000 metri quadrati circa, che poi l'Amministrazione Cortiana aveva portato 80.000 e che è stata trasformata agricola. Perché in realtà, per una serie di fattori che hanno visto anche i Comuni, implicato in una vertenza con alcuni privati, con ricorsi al TAR, eccetera, eccetera, non è più stata data a seguito e, di conseguenza, per evitare anche che alcuni di questi privati che non hanno più potuto, perché c'era anche una contingenza, nel frattempo i tempi passa, ci sono dei contingente storiche, nel 2008 c'è stata una crisi importante e di conseguenza c'erano alcuni proprietari, per esempio che pagavano IMU come aree produttive e non riuscivano a collocarle, e pertanto si è fatta un passaggio di tipo diverso. Di conseguenza, voglio dire adesso non si fa che dà seguito a una previsione che è data almeno 20 anni e che è fatta, perché ci sono alcune richieste precise, ovviamente.

Non sono.

Perché l'Amministrazione detta le regole di tipi di insediamenti, in questo caso industriali che non possono, diciamo andare a certi tipi di produzione particolarmente impegnative, barra inquinanti, no, ecco, però ci sono delle imprese anche con termini che hanno che danno importanti tipo di di anche il lavoro ai nostri concittadini e anche a tutto il territorio circostante che hanno bisogno di ampliarsi e pertanto voglio dire il tipo di risposta che ci è stato dato dopo una lunga riflessione fatta sia in sede tecnica sia in sede diciamo amministrativa, si è deciso di dar corso secondo queste modalità,

Prego, prego, Consigliere Gerosa, eh, sì, grazie solo una breve replica all'intervento del Consigliere Alfonso, se non sbaglio ho notato che spesso i suoi interventi si concludono con un invito, un'esortazione a noi, consiglieri di maggioranza, di rifletterci meglio di rivedere le nostre posizioni e in qualche modo di correggere il tiro arrivando qui al Consiglio, ecco, mi limito a precisare che noi, consiglieri di maggioranza, parlo io, ma penso di in questo momento un po' esprimere il pensiero anche degli altri non è che arriviamo qui improvvisando, ci alzando la mano e presi un attimo dell'euforia, del momento in cui ci viene chiesto chi è a favore e per l'immediata eseguibilità arriviamo sicuramente avendo già avuto degli incontri degli scambi, essendoci confrontati e riflettendo anche, come diceva adesso anche l'Assessore Giacomin, probabilmente possiamo sempre migliorare il nostro operato. Su questo non c'è dubbio, però ci terrei che passasse un messaggio che a mio avviso importante, e cioè che noi arriviamo qui con le migliori intenzioni, certi che quello che andiamo a votare, o meglio fortemente speranzosi e convinti che quello che andiamo a votare risponda agli effettivi interessi dei cittadini e del Comune di Creazzo condivisibile o meno. Per carità, siamo non a caso seduti su dai banchi contrapposti, però ecco, noi apprezziamo gli inviti alla riflessione, eccetera, ma posso assicurare che, prima di arrivare qui e votare quello che viene messo all'ordine del giorno, ci siamo ampiamente confrontati. Ecco tutto qua grazie.

Va bene, ora passo alla votazione, se non ci vorrei c'è un re, lei può fare un altro intervento di quattro minuti, prego, certo, sono ancora anche più breve, allora innanzitutto la ringrazio, Assessore Giacomin solo che è vero quella zona lì sono vent'anni che è in ballo ma proprio perché son passato tanto tempo secondo me anche più fosse di vent'anni.

È una rivalutazione sull'opportunità sarebbe stata opportuna anche perché dall'epoca, da vent'anni fa, c'è stato anche un cambio di attenzione un po' da parte di tutti vediamo, per esempio nella legge regionale e tutto il resto sull'utilizzo e il consumo di suolo, che secondo me andava tenuto in considerazione.

E.

Sicuramente, quindi, questa cosa qui va va valutata, certo, sappiamo che è una zona che ha una vocazione tra virgolette industriale, è anche vero che le aziende che hanno necessità di espandersi.

Ci sono aree, esso viene in mente, il discorso sempre dagli cani, ma ce ne sono altre attorno lì che sono capannoni vuoti che probabilmente potevano essere sempre comunque interessanti, mi permetto solo un'osservazione a quello che diceva giustamente il Consigliere Gerosa, la mia non è una non valutazione della della vostra attenzione assolutamente io penso che noi siamo qui da una parte dall'altra animati,

Con le migliori intenzioni, con le migliori volontà di la mia sollecitazione, perché chiaramente lei ha detto abbiamo ci siamo confrontati, ci sia, non ci si non ci siamo confrontati, quindi, sì, è stata una cosa inter nos, perché, mancando le Commissioni, è vero che c'è la Commissione, territorio ambiente sicuro. Ci eravamo entrambi niente da dire, ma su tanti altri aspetti, siccome era una cosa più generale quello che diceva l'Assessore scusi la consigliera mi permetta una cosa e alle volte magari le nostre osservazioni di quello possono accendere qualche indicazione, qualche attenzione, ripeto, non c'è nulla assolutamente di critico, né men che voglia assolutamente polemico. È solo un'attenzione che ritengo opportuna. Grazie, non presuppongo che se dobbiamo qui, appunto per discutere.

Allora ci sono dichiarazioni di voto perché all'articolo 49 al punto 7, prima di fare la votazione.

Se c'è qualche intervento da parte di qualcuno di voi.

Prego.

Consigliere.

Masielli preso.

No, mi volevo ricollegare, scusate un attimo a quello che diceva prima il consigliere Bombarda allora, se lei va nella rete Extranet digitando ordine del giorno troverà tutte le delibere con i relativi avvoca allegati datati.

Ecco, forse magari non aveva avuto questa occasione, è semplicissimo, ce l'ho qui davanti, posso farglielo vedere, spiegare dopo come, come si procede e lo stesso invito, mi ricollego invece a quello che vi stavate dicendo prima anche noi invitiamo voi appunto a fare queste considerazioni proprio perché,

Sì, siamo, sappiamo leggere e scrivere tutti noi quanto voi sappiamo fare dei ragionamenti, le Commissioni esistono per qualche motivo, perché la Commissione territorio si è riunita.

Se questo non serve, che noi non siamo in grado di trasmettere le informazioni ai nostri colleghi, possiamo chiudere la Commissione, non serve a niente, perdiamo del tempo, io sono un libero professionista, lo dedico ad altro grazie, allora, se non ci sono dichiarazioni di voto, io passo alla votazione. Chi è favorevole,

Chi si astiene?

Chi è contrario?

Per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole?

Chi si astiene chi è contrario.

Idem, grazie architetto, Testolin auguri e buona festa, buona serata.

Allora punto numero 3 Ratifica delibera di Giunta comunale numero 66 avente per oggetto variazione d'urgenza al bilancio esercizio 2026 2028. Relaziona il vicesindaco Ceraino, prego allora buonasera a tutti, sarò breve per quanto riguarda la ratifica della Giunta comunale numero 66. Si tratta di dare copertura finanziario ad un trattamento diciamo igienizzante presso gli spogliatoi del Doria, quindi, per dare la velocità dell'intervento è stato,

Il fatto questa variazione di 6.000 euro,

Ci sono domande, allora passiamo alla votazione, chi è favorevole, chi si astiene?

Chi è contrario?

Allora, per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario okay?

Punto numero 4 Ratifica delibera di Giunta comunale numero 72 avente per oggetto variazione d'urgenza al bilancio esercizio 2026 28 relaziona sempre l'assessore Savino anche qui. Per quanto riguarda la variazione d'urgenza al bilancio, si tratta della ratifica della Giunta numero 72. Qui semplicemente, in buona sostanza, si spot. Si cambia soltanto la codifica per 27.450 euro. Allora voi sapete che all'interno del Polisportivo c'è il bar e per dare seguito degli interventi al bar e si è spostato, diciamo, la copertura da delle spese di manutenzione straordinaria all'acquisto di beni immobili. Infatti si tratta di.

Diciamo comprare del mobilio all'interno del bar tutto qua per l'importo di 27.004 e 50,

Ci sono domande, allora passiamo alla votazione, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Punto numero 5 variazione al bilancio di previsione 26 28 competenza e cassa con applicazione, avanzo di amministrazione vincolato, prego.

Eccolo qua.

Allora si tratta e del collegato il punto successivo, l'estinzione anticipata del debito del leasing che attualmente in essere per il palazzetto dello sport per 395.205 euro, e poi la riallocazione del 10% dei proventi da alienazioni che noi, che riguarda che è stato inserito qualche mese fa l'alienazione di parliamo di un relitto all'interno del Parco dei Tigli che è stato venduto per 7.950 euro quindi il 10% sono 795 tutto qua.

Se non ci sono domande, allora passiamo alla votazione, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Punto 6 riduzione contratto di leasing, prego Assessore Serraino, allora andiamo a leggere richiamata la deliberazione di Consiglio comunale numero 59 del 23 12 2025 dichiarata immediatamente eseguibile ne approva di approvazione della Nota di aggiornamento al DUP per il triennio 26 28, la deliberazione Consiglio comunale numero 60 del 23 12 2025 dichiarata immediatamente eseguibile di approvazione del bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 26 28 e la deliberazione Giunta comunale numero 131 del 23 12 2025 con cui è stato approvato il PEG per l'esercizio finanziario 26 28 ricordato che, con la deliberazione di Giunta comunale numero 97 dell'11 12 del 1.008 esecutiva, ai sensi, ai sensi di legge è stato approvato il progetto esecutivo dei lavori di realizzazione di un edificio da destinare a palestra polifunzionale Creazzo in via Manzoni, preso atto che con la medesima deliberazione si è dato atto che si sarebbe proceduto alla realizzazione dell'opera in argomento mediante contratto di locazione finanziaria ai sensi dell'articolo 160 bis del decreto legislativo 163 2006.

Con opzione di riscatto dell'immobile al termine del periodo di locazione. Richiamato l'articolo 5 del contratto con oggetto contratto per la realizzazione della palestra polifunzionale di Creazzo mediante locazione finanziaria, il quale prevede che la durata del leasing avrà durata di 240 mesi a decorrere dalla data di consegna dell'immobile, ha appurato che ho citato contratto scadrà necessiti o finanziario. 2032 verificato che il debito residuo al 1 gennaio 2026 pari 1 milione 207.918 ed è che e che le quote annuali ammontano 208.626 quota capitale, più interessi oltre IVA di legge.

Preso atto che con delibera di Consiglio comunale numero 54 del 25 11 del 1.025 è stata ridotta la quota del leasing per un importo pari a 200.000 euro IVA inclusa, e tale riduzione è stata applicata con il canone di marzo 2026 con effetto sulla rata di aprile 2026, dato atto che il citato contratto prevede espressamente la possibilità di versare delle somme senza penali per la riduzione del capitale finanziato con conseguente rimodulazione del debito e ricalcolo darete delle rate residue fermo restando le condizioni offerte in sede di gara. Preso atto che questa Amministrazione comunale intenzionata a ridurre il proprio indebitamento in allineamento con i principi normativi, anche comunitari di contenimento del debito pubblico, dato atto che la riduzione dei mutui, oltre a contribuire alla diminuzione dei propri indebitamento, consenta lenti di ottenere un calo dell'incidenza della spesa corrente relativa agli interessi passivi della quota di capitale per il rimborso dei prestiti ha appurato altresì che risparmio conseguente ai minori oneri da sostenere per l'ammortamento dei mutui permetterà di liberare risorse e di ridurre il grado di rigidità finanziaria nel bilancio. 2026 valutata quindi l'opportunità e la convenienza, in ragione dell'attuale disponibilità finanziarie, di procedere alla riduzione delle posizioni debitorie in essere relativamente al contratto a questo contratto di locazione finanziaria. Ritenuto quindi di procedere alla riduzione del capitale finanziato del contratto di locazione finanziaria in essere per l'importo di 396.000 euro IVA di legge compresa, dato atto che tale operazione determina determinerà la rimodulazione del debito e al ricalcolo delle rate residue a partire dalla data di ottobre 2026, in ragione d'anno, ecco, mi fermo qua.

Ci sono domande, prego, consigliere Bombarda, la ringrazio solo capire questo quanti anni, mancano quindi allora alla chiusura del voto e perché qui vedo l'esercizio finanziario 2032, ma con 200.000 euro deliberati a novembre e i 400.000 euro deliberati adesso sono sempre gli stessi ah, ecco solo solo capire, questo è cambiato solo del porto, diciamo da pagare in borsa. Ecco, volevo anticipare che prima del punto, se il prossimo volevo fare una dichiarazione, ecco, volevo chiedere la parola per questo grazie.

Ah ah completezza a chiusura della discussione, allora il contratto.

Le rate, diciamo, del piano di ammortamento ordinari si concludono a dicembre 2031 marzo 2032, c'è la maxirata finale 30.000 euro.

Che l'importo è già calcolato all'inizio del contratto 30.000 euro. Quindi, se andiamo come abbiamo fatto quest'anno ad abbattere il mutuo di 396 si è abbattuta, si abbatte la rata. La scadenza è quella,

Allora passiamo alla votazione, chi è favorevole, chi si astiene?

Chi è contrario per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Devo leggere l'oggetto, però un attimo, solo il punto numero 7, approvazione Regolamento per la disciplina e l'applicazione della tassa puntuale sui rifiuti TARIP prego consigliere Bombarda per dichiarazione nessun precedente.

Allora esprimo queste, da parte del nostro Gruppo, questa dichiarazione che vuole mettere a verbale la realtà dei fatti di questa seduta.

Siamo presenti oggi in Aula esclusivamente per senso di responsabilità verso i cittadini e le istituzioni. Abbiamo chiesto formalmente il differimento di alcuni punti all'ordine del giorno odierno perché la documentazione presentava presentata alla gravemente incompleta, tanto per rispondere a quello che voi dite il Regolamento TARIP non era neanche lì, quindi mancava quindi se non ce ne accorgevamo noi, nessuno si accorgeva alla faccia che qualcuno legge scrive. Non accettiamo pertanto la giustificazione liquida secondo cui si tratterebbe di un semplice errore formale quando mancano atti fondamentali, come il Regolamento TARI per l'errore è sostanziale. Impedisce quindi il regolare svolgimento del mandato ispettivo e deliberativo di questo Consiglio. Noi consiglieri di minoranza e i documenti li studiamo, li controlliamo e verifichiamo la completezza giusto per dire questo. Stamattina, oggi pomeriggio abbiamo consegnato al responsabile dell'Ufficio ragioneria alcune piccole osservazioni che abbiamo potuto, diciamo così, evidenziare nella breve tempo che aveva avuto a disposizione per esaminare il Regolamento tali e che sono a disposizione per eventuali modifiche.

Quindi, se segnaliamo con incongruenze e omissioni, lo facciamo e spirito di collaborazione, non certamente per altri motivi e per tutelare l'Ente. Respingiamo quindi con forza la provocazione di chi ci rimprovera di non aver comunicato prima queste mancanze. Se infatti avessimo voluto agire per mero calcolo politico, ci saremmo seduti qui stasera denunciando qui stasera la incompletezza della documentazione, rendendo nulla la delibera che non è poco e quindi, bloccando i lavori, averlo fatto prima della prova della nostra buona fede. Dispiace profondamente dover sottolineare il comportamento dell'assessore. Massimiliano d'Andrea ci aveva fatto portavoce, è vero, di una comunicazione e di una sbandierata e fantomatica collaborazione, trasmettendogli il diciamo così, il testo del regolamento. Però, quando io ho chiesto di incontrarsi lei, il Assessore sereno e eventualmente anche la responsabile dell'Ufficio ragioneria del 13, non ho ricevuto risposta, diciamo al 28, quindi la ringrazio molto si era fatto portavoce di questa sbandierata e fantomatica collaborazione, come provano i fatti e poi del tutto sparita, non rispondendo alle mail, rendendosi praticamente irreperibili nel momento del confronto.

È paradossale che la maggioranza imbocchi la collaborazione solo quando le fa comodo, per poi Casper stare. Nei fatti abbiamo chiesto una cosa minima e di buonsenso, posticipare il consenso per permetterci di fare bene il nostro lavoro di tutti, ovviamente perché anche voi dovete leggere il Regolamento come forse avete fatto fosse, ma visto che non c'era forse non l'avete fatto. Questo rifiuto dimostra la vostra totale chiusura e quindi abbandoniamo l'aula.

Il rimarcando questa gestione superficiale e arrogante della cosa pubblica. Grazie,

Va bene io, come ieri, vedevo, rivendico il diritto di replica ha alzato replicare chiaramente questo stavo dicendo all'Assessore e poi io devo leggere che voi mi dite le cose in faccia e io vi rispondo in faccia.

Prego Assessore.

Sto ascoltando.

No no, un attimo, allora deve replicare e poi lo devo leggere anch'io, devo fare una dichiarazione assolute, prego Assessore,

Allora, il 3 luglio.

Senza nessun tipo di formalità, solo a titolo di cortesia,

Tramite WhatsApp inviato la bozza del regolamento, il giorno stesso, coloro ricevuti dagli uffici, questo ben prima che nascesse in capo ai Consiglieri tanto di maggioranza quanto di minoranza, qualunque dei diritti, di conoscere il testo.

Il CIN domenica 5 il consigliere Bombarda mi ha risposto a mezzo mail alle 8 e mezza del mattino, dicendomi che aveva letto il testo e che non vi erano chiari alcuni passaggi.

Io che quel testo in parte ho contribuito a dare delle indicazioni per costruire quello che poi è diventato l'articolo 24, ci ho messo ben più di due giorni per studiarlo e a capirlo.

Quindi prima domanda è.

Tempo ne avete avuto due giorni, forse un po' fretta fatto sta che dopo due giorni e consigliere Bombarda ma dato conoscenza che aveva letto il testo che lo sapeva, voi ci dite, c'è un vizio di forma, c'è un vizio di notifica, premesso che lo dite voi ma se anche ci fosse un vizio di notifica alla conoscenza dell'atto che voi avete sana dal principio ex tunc,

Eh sì, l'atto era conosciuto e conoscibile.

Un attimo, ma non si fa così, si sia sedetevi per cortesia c'è un microfono io dopo devo leggere una dichiarazione.

Dopodiché si di si diceva relativamente alla disponibilità di un incontro, ho visto che sono stato tallonato dalle telefonate per avere la data dell'incontro, nel senso che ti ho chiamato io al lunedì o il martedì 6 7 luglio, adesso non me lo ricordo, è caduta la linea perché io ero in montagna e dov'erano prendeva e non ci siamo più sentiti. 13 luglio è rientrato dalle ferie, ho mandato una mail per dare disponibilità di chi segue la materia della dei tributi e la disponibilità per un incontro con voi. Non c'era ed eravamo comunque ancora prima che nascesse il diritto da parte dei Consiglieri di avere accesso a questi documenti.

Per la cronaca, e i consiglieri di maggioranza lo sanno.

Il documento lo avete avuto voi prima dei consiglieri di maggioranza, loro lo hanno avuto 15 giorni dopo hanno dovuto aspettare il mio rientro dalle ferie,

Detto questo, non mi sento in colpa io la collaborazione o rodata, ma qui manca l'educazione.

Allora?

Leggo io una dichiarazione.

In merito ai punti 7 8 e 9 iscritti all'ordine del giorno della seduta odierna, si dà atto che ha Sequi che, a seguito di un mero errore materiale di natura informatica nella spedizione della PEC di convocazione, il testo del nuovo regolamento è stato trasmesso ai signori Consiglieri in data 27 luglio, mentre la proposta di delibera e il parere dei revisori erano stati regolarmente messi a disposizione nei termini ordinari. Preso atto della segnalazione pervenuta via PEC, è ritenuto prioritario da parte di questa Amministrazione garantire la massima trasparenza. La piena correttezza dell'azione amministrativa è il perfetto esercizio del diritto di informazione e partecipazione di tutti i consiglieri comunali. Si ritiene opportuno consentire un tempo di esame più congruo del testo del regolamento, considerata la scadenza di legge inderogabile del 31 luglio per l'adozione degli atti contabili e regolamentari connessi, si propone al Consiglio comunale il rinvio tecnico della trattazione e del voto dei punti 7 8 e 9. I suddetti punti verranno esaminati in una nuova seduta straordinaria d'urgenza che verrà formalmente convocata per il giorno 31 luglio 2026, garantendo così che la documentazione risulti già capillarmente conosciuta. È depositata da oltre quattro giorni rispetto alla data del voto.

Okay.

A posto, se la seduta quindi è conclusa.

Ah, no, giusto, c'è l'ultimo punto adesioni alle condizioni di servizio per il riaffidamento dei carichi di scaricati in gestione ad Ader, prego, Assessore sereno.

Allora richiamate dalla deliberazione del Consiglio comunale numero 59 del 23 12 2025 dichiarata immediatamente eseguibile, avente per oggetto l'approvazione della nuova aggiornamento al DUP per il triennio 26 e 28, la deliberazione di Consiglio comunale numero 60 del 23 12 2025 dichiarata immediatamente eseguibile avente ad oggetto l'approvazione del bilancio previsione 26 28 e la deliberazione di Giunta comunale 131 23 12 2025 con la quale è stato approvato il PEG e per il triennio 26 e 28 richiamati all'articolo 52 decreto legislativo 15 dicembre 97,

Numero 446, il quale riconosce ai Comuni la potestà regolamentare in maniera di minori di entrate proprie sia tributari e patrimoniali, nonché la facoltà di affidare a soggetti terzi le attività di riscossione spontanea e coattiva delle medesime. Il decreto legge 22 ottobre 2016 numero 193, convertito con modificazione della legge 1 dicembre 2016 numero 225 che ha istituito l'Agenzia delle entrate e riscossione quali oggetto deputato alla riscossione nazionale subentrata a Equitalia a decorrere dal 1 luglio 2017, la deliberazione Consiglio comunale numero 48 del 28 settembre 2017 avente per oggetto affidamento della riscossione coattiva tramite ruolo e Agenzia delle Entrate, Riscossione con la quale è stato disposto l'affidamento ad Hyde al fine di potenziare le attività di recupero dei residui attivi ed integrare l'attività dell'Ufficio Tributi comunale e garantire una più efficace organizzazione nelle attività di riscossione delle entrate. Premesso che il decreto legislativo 29 luglio 2024 numero 110 recante disposizioni in materia di riordino del sistema nazionale della riscossione, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale numero 184 del 7 agosto 2024 ed è entrato in vigore l'8 agosto 2024, ha introdotto significative innovazioni di sistema nazionale della riscossione, l'articolo 3 del citato decreto ha stabilito il principio del discarico automatico delle quote affidate. Agenzia, Entrate Riscossione decorre dal 1 gennaio 2025 non riscosse entro il 31 dicembre del quinto anno successivo ed è quello di affidamento. L'articolo 5 del medesimo decreto disciplina le modalità di riaffidamento dei carichi oggetto di discarico, prevedendo possibili al riaffidamento per due anni dell'Agenzia delle entrate e riscossione mediante adesione alle condizioni di servizio pubblicate sul sito istituzionale della stessa.

L'articolo 5, comma 4 secondo per secondo periodo del citato decreto prevede la comunicazione dell'adesione da parte dell'ente creditore entro i 12 mesi successivi alla pubblicazione delle condizioni di servizio, le disposizioni degli articoli 3 e 5 sono state abrogate, l'articolo 241 Decreto legislativo 24 marzo 2025 numero 33, sono previste articolo 211 213 del citato decreto, considerato che l'Agenzia delle entrate e riscossione ha pubblicato in data 8 agosto 2025 sul proprio sito istituzionale le condizioni di servizio per riaffidamento dei carichi ai sensi articolo 5 del decreto legislativo 110 2024 ore a 213 del decreto legislativo 33 2025.

Valutato che l'adesione delle condizioni di servizio per gli affidamenti acconsente all'ente di beneficiare del riaffidamento automatico di tutte le somme oggetto del discarico automatico al termine del quinquennio, nonché della possibilità dei riaffidamento anticipato in presenza di nuovi elementi patrimoniali del debitore e riaffidamento e Agenzia delle entrate e riscossione ente pubblico dotato di specifiche competenze tecniche strumentali garantisce continuità nelle azioni di recupero e uniformità di trattamento su tutto il territorio nazionale. L'attività di riscossione svolta Agenzia si esplica secondo i criteri di trasparenza e imparzialità, efficacia sotto il controllo del Ministero dell'Economia e Finanze, esaminato il testo e di condizioni di esercizio per l'affidamento dei cariche, pubblicata e Agenzia delle Entrate, Riscossione sul proprio sito istituzionale in data 8 agosto, 1025 che disciplinano compiutamente gli aspetti procedurali temporali sostanziali del rapporto di affidamento e il modello di comunicazione di adesione è previsto per la formalizzazione dell'adesione ha ritenuto di aderire alle condizioni di servizio per l'affidamento dei carichi pubblicamente pubblicate e Agenzia delle Entrate, Riscossione, accettando integralmente in condizionamenti alle stesse, riconoscendo la congruità e l'adeguatezza rispetto alle esigenze dell'Ente e quindi di procedere alla comunicazione dell'adesione nei termini e con le modalità previste dalle condizioni di servizio e mi fermo qua.

Ci sono domande, sì, grazie, prego, consigliere Bomba, anzi la ringrazio.

Solo per avere contezza del punto quando viene spedita la la comunicazione della nuova convocazione d'urgenza e poi e poi giusto perché io sono minoranza e quindi ho diritto di sapere perché sono l'ultimo a parlare,

Excusatio non petita, accusatio manifesta grazie.

Va bene okay, allora chiudo la seduta, no, il voto, scusate, scusate, allora se non ci sono altre domande, quindi metto alla votazione chi è favorevole.

Chi si astiene, chi è contrario per l'immediata eseguibilità, chi è favorevole, chi si astiene, chi è contrario?

Ok quindi chiudiamo il Consiglio comunale alle ore 19:56, buona serata a tutti, grazie.