Riprendere i lavori di ieri, prego tutti i commissari di accomodarsi, perché diciamo poi dobbiamo capire fra i presenti gli assenti.

Chi sta e chi non ci sta?

Riprendiamo.

Se riprendiamo dall'articolo 11, della, prego, Consigliere Campa.

Presidente io,

Rispetto assolutamente la richiesta.

La sollecitazione che è arrivata dal Presidente Perrini di dare inizio ai lavori.

Perché effettivamente è trascorso?

È trascorso il tempo a nostra disposizione, veramente anche Menia e aveva anche se stavamo aspettando di avere compiuta consapevolezza dei referti tecnici,

Perché gli emendamenti all'articolato, in alcuni casi, sono costituiti da norme che hanno una certa complessità e quindi è decisivo, ai fini dell'orientamento di voto, avere tutti gli elementi a disposizione è chiaro che questa sarà una giornata impegnativa, ma dobbiamo fare le cose perbene tra l'altro abbiamo bisogno di una serie di chiarimenti che solo l'assessore ci può fornire, io quindi chiedo, come consuetudine,

Una sospensione di mezz'ora dei lavori per consentire al mio gruppo.

E approfondire gli aspetti che ho appena.

Evidenziato.

Grazie Presidente, Campo sulla sospensione, ci sono interventi, prego collega nel Leonard no, grazie Presidente, la sospensione, mezz'ora questa Commissione era stata convocata per le 11.

Sono oltre a mezzogiorno, quindi con grave ritardo. Sa bene che dopo mezz'ora, se non viene aperta, la Commissione viene dichiarata decaduta ora per senso di responsabilità, noi siamo qui perché il bilancio è una, è un tema importante, però possiamo anche accedere alla richiesta del Presidente in campo, purché alle 12:40 apriamo questa Commissione, perché diciamo anche gli operatori, la stampa, tutti quanti noi qui siamo per lavorare, quindi i referti arriveranno man mano che oltre 100 emendamenti sono già stati refertati, quindi potremmo lavorare tranquillamente sia sull'articolato che sugli emendamenti, perché molti sono già stati refertati. Quindi, nonostante, nonostante questo, accogliamo la proposta del Presidente Campo purché alle 12:40 si inizio dei lavori perché voglio dire anche noi dobbiamo organizzare la nostra giornata così come gli operatori della stampa, i dirigenti della Regione, insomma, è tutto allora che gira attorno.

Grazie grazie allora alle 12:40 riprendono in no. Riprendono i lavori alle 12:40. Ringrazio tutti quanti.

No, perché poi mi chiederanno, dopo gli rinviare o meno, alcuni emendamenti che abbiamo tutti, c'è qualcuno che ha necessità di qualche copia.

Di tutti i referti di qualcuno, ma vediamo ora.

Sono circa 500 pagine, ad ora di, diciamo, di di referti, se mi date indicazioni in quelli che vi possono servire di più, diciamo, vi possiamo fare tranquillamente perché c'è una due, tre, quattro, cinque, sei richieste, già finché facciamo tutte le coppie non so se può essere produttivo per voi riceverle se invece,

Ci diamo un metodo, allora per chi ha il computer e credo che non vi sia problema tra l'altro da questo momento in poi non caricheranno gli ulteriori referti, da questo momento vi diamo le copie dei referti che arriveranno da questo momento in poi, perché diciamo i tempi per il caricamento non ci sono allora,

Riprendiamo riprendiamo la Commissione ha chiesto di intervenire il collega Mennea grazie grazie, Presidente.

Il mio intervento solo per.

Completare un un iter che era stato avviato e che riguarda appunto la la composizione di questa Commissione.

Io ho inviato delle note.

Puntuali, dove avevo evidenziato una sorta di forzatura rispetto alla al numero dei componenti di questa Commissione, se ben ricorda e rispetto a quanto avevo.

Detto in Commissione, ma è inviato anche all'Ufficio di Presidenza non ho avuto alcuna alcun riscontro allora io mi sono un po' ho fatto un approfondimento per capire se la composizione di questa Commissione, che è fatta di 13 componenti anziché dei 12,

Fosse avesse un fondamento giuridico o regolamentare interno, io resto convinto che la composizione di questa Commissione debba essere.

Composta da 12 componenti e quando qualcuno dell'Ufficio di Presidenza, nella fattispecie la Presidente Capone, ha fatto riferimento a un precedente io sono sono andato a caccia di quel precedente, ho trovato l'unico.

Verbale che ha cambiato il numero della composizione della Commissione, che è datato 9 dicembre 2020.

2020 e lascerò la copia di questo verbale dove non solo si ribadisce che il numero dei componenti di della delle Commissioni e è fatto di di 12 componenti e l'articolo 9 del Regolamento interno lo lo stabilisce in maniera chiara, ma a un certo punto in quella in quella circostanza.

C'era necessità di un equilibrio politico più rappresentativo delle forze delle forze che rispondevano ad ogni Gruppo e riguardava la terza Commissione, quindi in quel caso, solo per la Terza Commissione.

Fu deciso di portare i componenti da 12 a 13, ma questa decisione non fu presa arbitrariamente o in modo arbitrario o in modo imperativo dal Presidente del Consiglio, ma fu discusso nella Conferenza dei Capigruppo. Il verbale si riferisce proprio alla Conferenza dei Capigruppo del 9 dicembre nella quale a questo preciso quesito questa esigenza politica di riequilibrare la mi scusi la terza Commissione 9 dicembre 2002 mila 20,

Proprio per dare la rappresentanza, una rappresentanza maggiore a a tutte le forze politiche nella Commissione sanità si decise di portare il numero da 12 a 13 componenti e questa decisione fu presa all'unanimità da tutti i Capigruppo questa prassi, che è una, diciamo, un'autoregolamentazione interna quindi non è riferita alla giurisprudenza ma è riferita solo a regole interne che si dà al Consiglio e quindi i Consiglieri questa decisione,

Può essere solo presa se c'è l'unanimità dei Capigruppo all'interno della Conferenza, altre decisioni vanno contro il Regolamento interno è contro ogni tipo di di legge di riferimento, pertanto io sono preoccupato in quanto componente di questa Commissione, per questo glielo dico non vorrei che gli atti di questa Commissione fossero viziati.

Perché il numero dei componenti non corrisponde a ciò che prevede l'articolo 9 del regolamento interno del Consiglio regionale, quindi io, non avendo avuto alcun riscontro dall'ufficio di presidenza, pongo a lei questo questo mio dubbio e questa mia preoccupazione perché non vorrei che, dopo tanta fatica e tanto lavoro, noi producessimo degli atti che siano viziati dal punto di vista della legittimità. Le consegno la copia del di quella riunione della dalla Conferenza dei Capigruppo del 9 dicembre 2020 e insomma le affido questa mia preoccupazione, che potrebbe anche tramutarsi in altro, perché ciò che deliberiamo in questa Commissione, poi si riversa anche negli atti di bilancio che saranno discussi nel prossimo Consiglio regionale.

Ci sono interventi in merito, prego, Consigliere Calì.

Grazie.

Mi ricollego a quanto poc'anzi esplicitato dal collega Mennea, quindi io vorrei comprendere e magari sarebbe opportuno che venisse affogarci dubbi la Presidente Capone se.

Considerato tutto quanto rappresentato, è tenuto incontri di questi tenuto conto di queste rimodulazioni in corso d'opera e debba che debba in questo momento voi possiate rassicurarci circa la avvenuta irregolare del costituzione della commissione, che questo ci ci condiziona, siccome ci condiziona molto molto e ritengo che sia quanto mai opportuno che il dubbio ci possa essere fugata dalla Presidente quindi se fosse un po' se fosse possibile magari averla.

In Commissione e quindi ci possa essere la sua posizione chiara, affiancata da quella del degli uffici grazie.

Ci sono altri interventi?

Allora, per quanto mi riguarda, credo che questa credo no, anzi, ne sono certo, perché ho partecipato alla Commissione per la nomina e l'elezione del Presidente di questa Commissione e la Presidente Capone, che ha presieduto quella commissione, ha dato tutte le risposte necessarie ai quesiti che all'epoca sono stati posti fra l'altro rivedendo il documento.

Che il collega Menia mi ha sottoposto, ricordo che lo ha già menzionato in in quella in quell'assise e il risultato da parte della Presidenza del Consiglio è stato quello che potevamo procedere a 13, per cui ritengo di poter procedere sulla base dal precedente della precedente Commissione che si è tenuta il 25 novembre, se non erro per le elezioni del presidente di questa Commissione. Prego, collega Menia, no, io non non vorrei passare per per chi diciamo dice cose, non.

Confortate da documenti ufficiali. In quella circostanza la Presidente Capone rispose dicendo che c'era stato già un precedente.

In una Commissione composta con un componente in più rispetto alle previsioni del regolamento interno, la mia eccezione riguarda il fatto che, quando fu.

Violato più forzato. Il regolamento e quindi la Commissione passò da 12 a 13, nella fattispecie alla Commissione sanità. Quella decisione fu presa all'unanimità della dei Capigruppo, mentre la decisione che è stata assunta per passare da 12 a 13 nella Commissione bilancio fu assunta a maggioranza. Questa è la differenza. Su questo la Presidente Capone non ha dato alcuna risposta. Ha citato un precedente che è completamente diverso da quello che ha fatto lei, perché lei l'ha fatto a maggioranza e invece nella precedente Commissione nella precedente Conferenza è stata fatta all'unanimità e quindi all'unanimità. Si può cambiare il Regolamento, si può interpretare il Regolamento non a maggioranza. Pertanto quella Conferenza dei Capigruppo ha avuto un risultato, ha partorito un risultato che doveva impedire di passare da 12 a 13 i componenti della Commissione bilancio e su questo la Presidente non ha dato alcuna risposta, né verbale, né per iscritto.

Ci sono interventi?

Che probabilmente sarà difficile riuscire ad avere il riscontro da parte del Presidente in Aula, quindi le chiedo ufficialmente di poter avere una nota che possa fugare qualsiasi dubbio a firma della presidente, ma in tempi relativamente inoltrerò a breve questa questa nota, nella magari magari che si possa dire prima della fine della Commissione.

Allora ci sono altri interventi, nessuno conti chi.

Prego.

Allora ieri, quando si è chiusa la seduta e siamo rimasti che la Presidente Capone doveva invitare i Capigruppo a fare una riunione, io sono io non faccio parte di questa Commissione, sono venuto alle 10, anzi alle 9 e mezza,

Cioè per parlare proprio di questo fatto non ho capito il presidente Carbone, che dove sta perché sono e mezza 12 e mezza luna ancora questa riunione dei Capigruppo non si fa.

Cioè io voglio capire come si deve portare avanti queste Commissioni, Presidente, perché noi dobbiamo parlare con la Presidente Capone perché io sono stato convocato stamattina, che dovevamo Paolo, avevamo la riunione, lei me lo disse.

Ma qua ne abbiamo parlato, c'era anche il Presidente, poi ve lo dice il presidente Parrini ha camminato okay, allora sì, per quanto mi riguarda, questa è la prima Commissione, non è la riunione dei Presidenti, diciamo dei gruppi, però diciamo se c'è una formale convocazione me lo direte prego collega Camera sì, Presidente in realtà il collega Perrini ha ragione ieri,

A margine della Commissione,

Avevamo ipotizzato.

Un incontro tra i Capigruppo per organizzare la gestione della Commissione.

Poi diciamo sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì, sì del Consiglio, ma è chiaro, lo avevamo detto di farlo sì, ma avevamo detto di farlo prima della Commissione, prima della Commissione, no, no, no, no, no, no, no, era e lo sto appena spiegando, ci eravamo detti che forse sarebbe stato opportuno. È chiaro che,

Ah avrebbe dovuto seguire a questa, a questa ipotesi una convocazione formale da parte della Presidente convocazioni che non intervenuta non per colpa della Presidenza, ma perché ci siamo attardati nella riflessione del bilancio sul bilancio fino a stamane poi c'è stato anche.

Diciamo, quel deficit di comunicazione che ha prodotto ha prodotto una una doglianza da parte delle delle opposizioni e il tempo è mancato, ma non è una responsabilità della Presidente, diciamo, immaginavamo di trovare il tempo che fosse necessario trovare un po' di tempo.

Per fare una prima riflessione tra i Capigruppo, ma la discussione all'interno della maggioranza non ci ha consentito, non si è esaurita e non ci ha consentito di dar corso all'impegno che pur si era preso di di convocare questa riunione dei capigruppo quindi la Presidente non c'entra assolutamente nulla, semmai avevamo immaginato un percorso ma che poi non si è concretizzato perché la nostra discussione ha avuto altri tempi,

Di questo mi scuso con i colleghi dell'opposizione.

Grazie Presidente, Campo, Presidente De Leonardis, prego.

Grazie Presidente, io volevo un attimo capire nell'entrare nel merito di quanto detto dal collega Mennea perché quello potrebbe avere una incidenza importante sui lavori della Commissione e successivamente sui lavori poi del bilancio.

Il Presidente Mennea, in buona sostanza, ritiene che non sia stata una elezione corretta e quindi la Commissione all'Ufficio di Presidenza e il Presidente che è stato eletto è stato eletto in spregio alla normativa nostra, al nostro Regolamento, perché la deroga al numero dei Consiglieri presenti nelle Commissioni può avvenire solo e soltanto da quello che ho cioè ho capito perché diciamo, siamo stati presi anche noi alla sprovvista colla unanime accettazione da parte dei Capigruppo e comunque dall'intero Consiglio regionale quando si verifichi qualche situazione eccezionale adesso non ricordo nello specifico,

A cosa si riferisca questa riunione del dicembre 2020 e quindi diciamo CIP, ci sarebbe potuto essere anche diciamo, negli atti consiliari che abbiamo approvato, anche se potrebbero poi essere sanati. Quindi il tema mi sembra di capire che adesso il collega Mennea dice potrebbe anche essere opportuno fare una Conferenza dei Capigruppo per verificare e decidere se quello che è stato fatto è stato fatto in maniera corretta o meno. Non so diciamo come affrontare.

Il problema. È il tema che è stato portato in questa in questa Commissione dal Presidente, dal Presidente Mennea, perché chiaramente.

Ci sarebbe poi un vulnus, eventualmente le norme. Io non sono un giurista, quindi non ho le competenze e le conoscenze tali per poter dare una a una valutazione complessiva, però diciamo, potrebbe essere questa non trovo una sede dove eventualmente parlare di questo tema e quindi ragionare su questo tema non lo so, è una una proposta, diciamo che metto lì e offro alla valutazione della Commissione.

Grazie, collega De Leonardis, collega Campo sì, Presidente io.

Mi rendo conto che è conseguente alle valutazioni già svolte quando abbiamo proceduto alla sua elezione, la riflessione.

Che ha fatto il collega Mennea sin da quella circostanza, il collega Mennea ma non solo lui, anche altri colleghi dell'opposizione avevano rilevato.

Eccepito dal loro punto di vista una irregolarità nella procedura che ha condotto alla composizione prima e alla elezione del Presidente, poi diciamo, è un tema che in quella sede abbiamo abbondantemente approfondito, sulla quale la Presidente Capone si è espresso verbalmente e si è espressa verbalmente e anche in quella circostanza gli fu richiesto di esprimere.

Di formalizzare la sua opinione, lei ha ritenuto fosse sufficiente la formalizzazione che è restato a verbale, agli atti della Commissione ci siamo confrontati, ma non siamo riusciti a raggiungere un'identità di vedute. È chiaro che se vi fosse stata una unanimità sulla maniera di di sanare quella diversità di opinioni, sarebbe stato preferibile e avremmo già praticato questo percorso,

Io voglio dire, con, pur con comprendendo le ragioni che inducono i colleghi, a ribadire la loro posizione, perché va da sé, se ritengono che quell'atto avesse inficiato la regolare irregolare funzionamento della Commissione, ne discenderebbe come logica conseguenza.

Alcune di quelle che loro ne hanno prefigurato. Noi ne abbiamo tenuto conto. Siamo convinti che non sia così. Ora una sospensione e ognuno dei Capigruppo, mi permetto di dire non aggiungerebbe elementi di novità.

Ci sono due legittime opinioni.

Che però non sono conciliabili e non credo che sia utile aggravare ulteriormente i lavori di questa Commissione, che già presumo saranno gravi con un confronto ulteriore che, se sono queste le premesse non può evidentemente condurci a trovare una soluzione condivisa, quindi, per quanto mi riguarda, sicuramente prendiamo atto a verbale delle dichiarazioni che hanno svolto i colleghi, sicuramente la Presidenza, come lei ha già detto, ne sarà informata e se riterrà potrà adottare ulteriori atti se riterrà a chiarimento di quanto già espresso.

Nel corso dei PAR della passata Commissione, ma non credo potremmo ottenere più di tanto, quindi mi mi permetto sommessamente di suggerire, prendiamo atto delle eccezioni e proseguiamo con il lavoro,

Grazie Presidente Campo nel frattempo mi è arrivato un documento che girerò, perché è un documento rivolto, non so se è stato trasmesso anche via mail per PEC alla Presidente del Consiglio Capone, illustrissima Presidente, in occasione della seduta della Prima Commissione dalle 12:12 si chiede di voler convocare la Conferenza dei dei Presidenti sarà i consiglieri e firmato credo dei capigruppo di Forza Italia e Fratelli d'Italia Lega e azione.

Sarà la Presidente che deciderà, possiamo procedere quindi con.

Dovrebbero essere sua premura continuare, mi scusi.

Ciò che mi ha premura al solito questo è indirizzato al Presidente del Consiglio non esagerate perché lo mandate una mail o inviate qualcosa possa se fosse possibile, magari non so, altrimenti dobbiamo fare una copia, portargliela direttamente.

Allora, se facciamo una copia, così si può, si può inviare direttamente alla, si può consegnare poi alla alla Presidenza del Consiglio, nel frattempo continuiamo nell'analisi dell'articolato, va bene.

Allora, dove ci siamo fermati all'articolo 11 11, se non mi sbaglio e giusto per l'articolo 11, prego.

Prima aspettiamo se si deve convocare la la Commissione.

La Conferenza dei Capigruppo.

Mi avete chiesto e si bombardano ancora Demorest, ora mi chiedete, diciamo, dobbiamo sospendere se chiedete la sospensione, mettiamo ai voti la sospensione nonché lo faceva prima okay.

Allora, sull'articolo 11 ha chiesto di intervenire il collega De Leonardis, prego, Presidente, non sull'articolo 11. Io ricordo che ieri.

All'articolo 7 c'eravamo fermati perché c'erano degli emendamenti, se lo facciamo ora, talmente erano arrivati questi emendamenti,

I reperti, alcuni aspetti non sono arrivati proprio su quelle mie, su su quegli emendamenti non ci sono.

Allora, articolo 11.

Ci sono interventi?

Prego.

Se non ricordo male, questo articolo riguarda una legge che abbiamo approvato.

All'unanimità, un articolo di legge che abbiamo approvato all'unanimità sull'ARPAL, che prevedeva che cosa che il compenso.

Diciamo che veniva corrisposto all'amministratore unico al direttore generale dell'ARPAL.

Dovendo modifi essendo stata modificata dalla legge né in un consiglio d'amministrazione lì, lo stesso importo sarebbe dovuto essere spalmato sui componenti del consiglio d'amministrazione e quindi questa legge questo articolo approvato all'unanimità ricordo che è stata una battaglia portata avanti soprattutto dal Gruppo dei 5 Stelle in ragione della loro assoluta volontà di mantenere,

Quel numero e non cambiarlo.

Ora ci chiediamo perché in bilancio inserire una norma di questo genere, cosa che non è assolutamente non condividiamo, perché è stato giustificato il fatto di passare da un Direttore generale unico ad un collegio, quindi una forma più collegiale nella gestione dell'ARPAV possiamo anche condividere o non condividiamo questo spreco di risorse che verrebbe fuori da dal dall'aumento perché se si abroga quella legge che è un punto fermo sicuramente,

Cioè ci sarebbe la volontà da parte del Governo della Giunta di ampliare a e mi sembra che il collega Galante avrebbe aveva chiesto ieri anche di sapere qualcosa in più in merito riguardo all'importo che la Giunta, il Governo avrebbe voluto destinare a per questo Consiglio.

Di amministrazione, quindi volevamo capire e avere dei dati più precisi, Presidente, in relazione a questo grazie.

Ci sono altri interventi?

Prego, Presidente Menia, grazie Presidente, ma io, se ricordo bene la battaglia sull'ARPAL, addirittura proponendo una legge che aboliva la figura del direttore.

Abbiamo fatta noi come gruppo di azione e quindi non potremmo assolutamente essere d'accordo con una norma che mistifica quello che fu fatto all'epoca e mi ricordo l'attenzione in quest'Aula mi ricordo le arringhe, che ho sentito da una parte dall'altra, ecco, questa è una norma di cui diciamo non dico che bisogna vergognarsi,

Averla inserita nella legge di bilancio, ma è una norma che contraddice ciò che si è detto in quest'Aula. Ciò che si è sostenuto, ciò per cui si è combattuto, quindi, è la negazione di quello che è stato fatto in quel momento storico. Allora io ho preparato un emendamento, noi stiamo preparando altri emendamenti che presenteremo più avanti, perché non abbiamo la stessa celerità di altri che probabilmente hanno notizie riservate prima e quindi si hanno più facilità nel nel predisporre emendamenti o se li vanno a trattare a latere. Come ho letto negli incontri bilaterali ci sono fantomatici incontri nei quali si trattano gli emendamenti. Poi in Consiglio vi svelerò, diciamo un piccolo segreto per dire qual è la modalità con cui è stato elaborato questo questo bilancio. Quindi su questo articolo noi presenteremo un un emendamento che lo abroga completamente.

Non ci può essere una discussione che addirittura va a premiare qualcosa di cui noi abbiamo sostenuto che doveva essere eliminato. Allora, se vogliamo essere coerenti e noi da questi banchi lo siamo noi su questa norma non solo voteremo contro in Commissione, ma vi preannuncio che presenteremo un emendamento che lo vada ad abrogare, arricchendola arricchendo anche l'emendamento di tutto ciò che è stato detto all'epoca proprio per evitare quello che si vuole fare oggi. Grazie.

Grazie Presidente, non ci sono altri interventi, pongo in votazione l'articolo 11 Favorevoli.

Favorevoli alzate la mano perché?

Favorevoli.

Ma ci sono le manico simile, ma non così.

Ripeto, ripeto, favorevoli.

Parere del Governo.

Parere prego, prego Assessore grazie.

Volete il parere.

Assessore assessore, se ci dà il parere, perché i colleghi vogliono il parere grazie.

Parere del Governo consiste nel fatto che il Governo ha approvato il disegno di legge che ha portato all'attenzione della Commissione la segreteria della Presidenza, accogliendo il Gabinetto, accogliendo l'istanza del direttore di ARPAL, ha ritenuto di modificare questa norma la legge vigente.

E da una legge che ebbe come previsione l'istituzione del Consiglio di Amministrazione perché la legge che stabiliva la decadenza ope legis del direttore in carica in quel momento il Consiglio regionale, non ritenne di votarla per comunità e fu emendata l'emendamento presentato da diversi gruppi, persone diverse dai proponenti di quella legge.

Fu il punto di mediazione per raggiungere l'obiettivo della decadenza ope legis, è tutto agli atti dal Consiglio regionale.

Quella modifica punto di mediazione stabiliva che l'istituzione del Consiglio di Amministrazione fosse comunque con le risorse che erano già appannaggio del direttore.

Essendo io un proponente di quella norma, mi ricordo quante persone mi chiesero di accettare la mediazione, ma questo non c'entra con il parere del Governo.

Ora il direttore di ARPAL segnala che l'appannaggio complessivo è di 160.000 euro, che viene distribuito sul di vetture e sul Consiglio di Amministrazione e naturalmente, per una agenzia del genere è un appannaggio non commisurato, per questo motivo il Governo ha deciso di presentare un emendamento con il quale,

Elimina il limite.

Delle risorse finanziarie attribuibili al direttore e al consiglio di amministrazione.

Quindi pongo in votazione dopo il parere dal Governo articolo 11 favorevoli favorevoli no 1 2 3 4.

Alzate la mano gentilmente, perché ci sono molte per 1 2 3 4 e 5 il sottoscritto favorevoli la catena, non lo vedo, è favorevole.

6 favorevoli contrari.

Allora, 1 2 3 4 5 6 contrari astenuti.

1.

Quindi.

A parità di voto e diciamo.

L'Artico cosa.

A parità di voto e respinto l'articolo 11, giusto chiedo agli uffici okay.

Articolo 12.

Se non ci sono interventi, poniamo in votazione l'ATI parti no sull'articolo 12, no, non me l'hanno segnalato e sul 14 articolo 12 poniamo in votazione favorevoli.

Possiamo avere, diciamo, un approfondimento, capire di che cosa stiamo parlando di questo articolo.

I disturbi, insomma, sull'articolo 12.

Modifiche alla legge regionale 6 barra 2023.

Assessore Pentassuglia, se può dare delle indicazioni su questa.

Certo con piacere.

Come no.

Insomma, una differenza di quello che ho letto sulla stampa in termini di mancia, mi auguro che la cosa venga modificata perché la mia attività politica non ha svolto mai attività, cioè a perdere tempo questa norma invece mette i soldi a copertura di una legge fatta da questo Consiglio regionale che per portarla avanti aveva espunto la copertura finanziaria.

Abbiamo avuto, lo chiede la Corte costituzionale, quest'anno abbiamo predisposto con gli operatori un bando a cui bisogna dare copertura finanziaria e non appena viene approvata la legge, è pubblicato il bilancio. Stamattina ho incontrato tutte le organizzazioni dei pescatori, vi sarà la riunione che chiuderà il bando è mettere a disposizione le risorse per i ristori dal 2023 ad oggi relativamente a quanto era previsto dalla legge regionale. Questo è l'articolo 12, non è una mano, grazie, non è una regalia per alcuno. Grazie Assessore. Poniamo in votazione l'articolo 12 Favorevoli.

Contrari.

Astenuti nessuno all'unanimità articolo 13, se non ci sono interventi, prego, collega Caroli, dall'assessore Pentassuglia.

Allora, rispetto agli ATC, se sappiamo quante difficoltà hanno sempre avuto nel gestire e spendere le risorse che sono state stanziate, potrei comprendere meglio quella che è l'intendimento della finalità di questo articolo. Per favore, grazie, prego, Assessore, si grazie, Presidente allora, collega Caroli, è un tema, è venuto fuori nel comitato, lei fa parte, come me del comitato è questa dicitura mette nella condizione di modificare la legge 59 e consente quindi di utilizzare supporti informatici, perché stiamo informatizzando tutta la procedura anche per le attività venatorie per il prelievo, come è successo per l'inizio della stagione, la beccaccia affine, ma anche l'inizio che c'è stato per le tortore, perché abbiamo degli obblighi di legge che noi rispettiamo e siamo l'unica Regione per il quarto anno consecutivo non avere, diciamo, procedimenti amministrativi di ricorso e quindi vogliamo mettere tutte le ATC dando la possibilità di utilizzare fino al 15% per rendersi in un ambito regionale tutti in rete, anche perché noi siamo in prorogatio per il piano e abbiamo bisogno di questi dati, poi per fornirgli ad ISPRA e il Ministero per corroborare le nostre richieste di deroghe e di proroghe o di tutto quello che è l'universo mondo che gestisce l'attività venatoria e non solo con la 157 del 92, quindi è un'opportunità non prevista dalla 59 che stiamo a b. Speriamo questo noi facciamo solo i controlli e su questo state tranquilli.

Grazie Assessore, poniamo, ah prego, collega De Leonardis, grazie Presidente, io approfitto della presenza dell'Assessore gentilissimo, assessore all'agricoltura, per un tema importante che ho avuto modo di conoscere, per cui sono stato interessato che riguarda l'ATC di Bari.

In buona sostanza, tantissimi fruitori dei servizi dell'apici di Bari che avevano cercato nel tempo di poter accedere alla possibilità di venire in Puglia, e quindi diciamo, sapete che la caccia è anche un importante settore.

Che crea un ritorno economico importante. Sono migliaia i cacciatori che vengono in Puglia, che spendono le proprie risorse negli alberghi, nei ristoranti, che creano poi un indotto successivo, perché conoscono il nostro territorio e rientrano, ritornano qui con le loro famiglie d'estate e non solo perché diciamo vedono e conoscono che cos'è la Puglia, dicevo, l'ATC di Bari, mi risulta che per qualche mese è rimasto bloccato e non rilasciava le autorizzazioni a chi veniva da fuori,

I famosi permessi per poter procedere a fare le loro attività. Volevo capire Assessore a che punto è la situazione dell'ATC di Bari, sia stato commissariato. Quali provvedimenti ha preso le sanzioni che sono state eventualmente comminate a chi è stato causa di questo disservizio? La ringrazio, grazie Assessore. Se può rispondere sì, grazie Presidente, molto velocemente, abbiamo fatto tutti gli atti, ho convocato le riunioni, abbiamo sancito che era giusta la convocazione e, secondo legge, abbiamo intimato di procedere aprendo l'ufficio che hanno avuto a Sannicandro, nel Comune di San Nicandro e dando le risposte, perché adesso sto facendo controllare alla sezione direttamente al dottor Campanile le eventuali inadempienze, perché abbiamo, oltre a quello al problema che lei ha citato e dei disagi che hanno creato in questi mesi addietro, c'è anche il tema che non vengono pagati i danni agli agricoltori dal 2023 e tutto il 2024 per i danni subiti da fauna selvatica e questo, diciamo, non è consentibile, diciamo, rispetto a diatribe, che nulla appartengono con noi perché hanno ottemperato e idonea alla convocazione fatta, altrimenti avrei commissariato perché è stato il Presidente perché così recita il Regolamento a dover a voler e a dover fare gli atti di cui vi ho appena accennato.

No, è chiuso, grazie, poniamo in votazione, l'articolo era 13 favorevoli.

Ha chiesto di intervenire, prego, Presidente, solo per dire che noi esprimiamo apprezzamento in questa manovra di bilancio per le norme che sono state proposte dal dall'assessore Pentassuglia, perché, oltre ad essere norme di contenuto essenziale e che danno una risposta a esigenze specifiche e particolari e di carattere generale anche,

Premiano la coerenza di un modo di amministrare che davvero impeccabile dal punto di vista della della linea tenuta sin dall'inizio di questa legislatura, quindi il nostro voto sul sugli articoli proposti dall'assessore Pentassuglia glielo anticipo saranno tutti favorevoli.

Grazie, Presidente Menia, poniamo in votazione l'articolo 13 Favorevoli.

C'è chi ha chiesto la parola ah, prego, collega, allora per quanto riguarda tutte le proposte dell'assessore Pentassuglia, mi voglio anche colleghi collegare al al discorso del collega Mennea anche noi a tutti i punti dell'assessore per Dassù, perché ne siamo pure perché ne abbiamo parlato perché il parlare è una cosa bella anche in giorni, 15 ha coinvolto, cioè c'è stato un confronto, e quando c'è un confronto non c'è ostruzionismo dalla parte opposta. C'è stato un confronto, ci siamo seduti, si mandato i suoi uffici, ci ha chiesto.

E insieme abbiamo fatto questo questo lavoro. Ecco perché mi voglio collegare come gruppo anche all'azione di di beni a proposito di azione, perché siamo un po' a tutti i punti di del diventa sul grazie. Poniamo in votazione l'articolo. Questo è il 13 favorevoli,

Quindi favorevoli contrari, astenuti all'unanimità, grazie.

Articolo 14, poniamo in votazione l'articolo 14.

C'è un emendamento sull'articolo 14, ecco se mi date l'emendamento.

Ho.

Abbiamo due emendamenti.

Una un attimo, un attimo.

Caccia.

Allora?

Gli emendamenti.

Scalera sono due.

Diciamo, sono di carattere tra l'altro finanziario, se no, se non erro quindi.

Cedo la parola per al all'Assessore per.

Dare il proprio il parere del Governo, grazie grazie dalla interlocuzione con il gentilissimo collega Scalera, gli ho fatto presente che se ne stava occupando della vicenda il collega Pentassuglia ed egli mi ha comunicato una determinazione che ovviamente non sta a me comunicare ma sta a lui comunicate nel senso di,

Poiché egli aveva presentato l'emendamento, mentre il chiarimento che ha provveduto con dall'assessore Pentassuglia e quindi c'era stato un invito da parte mia al ritiro, perché la materia è coperta dalla norma, dal dall'assessore Pentassuglia.

Prego, collega, Scalera, grazie Presidente, non è proprio quello che diceva il l'assessore Amati, io ho avuto un colloquio, quindi è proprio così è materia che appartiene quindi alla l'Assessore Donato Pentassuglia, per quanto riguarda il mondo agricolo, sappiamo bene che,

Il mondo che a partire ramidus cultura sa in questo periodo, soprattutto annaspando, però, è l'ho concordato già con l'assessore Amati va bene così, quindi li ritira sì, sì,

Quindi entrambi gli emendamenti sono ritirati, per cui possiamo andare avanti nella questo è l'articolo 14, allora, nella votazione dell'articolo 14 favorevoli.

Contrari astenuti all'unanimità l'articolo 14, articolo 15. Poniamo in votazione l'articolo 15, non ci sono emendamenti favorevoli.

Povero. Ve lo chiedevo, se fosse possibile assessore si facesse meglio comprendere quello che è l'intendimento, un attimo Assessore, ma questo è sempre di sua competenza, siccome mi è stato detto che già c'è stato un confronto preliminare, evidentemente mancava possibile, prego, prego no, era giusto qualche domanda all'assessore per sì. Grazie Presidente, molto velocemente. Si tratta di un mero errore materiale e quindi è una riscrittura. Sì, sì, è solo quello, non c'è altro.

Grazie Assessore, poniamo in votazione l'articolo 15 Favorevoli.

Contrari.

Contrari nessuno astenuti, quindi 7 favorevoli astenuti, alzate la mano però è uno, due, tre quattro, allora se.

8 favorevoli, nessuno contrario e 5 astenuti.

Collega Menia, lei è favorevole, quindi dicevo bene.

Poi.

No, e sono quattro sì.

Articolo 16, poniamo in votazione l'articolo 16 16, no articolo 16. Poniamo in votazione l'articolo 16.

Prego, collega De Leonardis, diciamo perciò volevo dirle che questa articoli ed altro vengono utilizzati impropriamente.

Il bilancio, perché il bilancio è una norma che dovrebbe riguardare tutte le leggi e le normative e gli articoli che hanno a che fare con le variazioni finanziarie,

Qui si tratta adesso di questa norma che va a modificare una legge che diciamo, noi non conosciamo, sappiamo che ci sono nei 200 emendamenti presentati, addirittura articoli di riforma complessiva di varie normative.

Guarda che vorremmo capire bene di che cosa si tratta di questo articolo per essere coscienti. Prima cosa l'anno scorso si utilizzò una escamotage, oppure si sarebbe voluto utilizzare un escamotage che aveva escluso dal bilancio tutte colleghi, tutte le norme che non avevano carattere finanziario, il famoso omnibus diciamo che mese dopo mese si sarebbe dovuto discutere e poi non è non è stato discusso, si è portato avanti lungo tempo, quindi, visto anche mi sa che c'è la presenza forte non so se dell'assessore che può spiegarci questo questo articolo è perché viene proposto nel bilancio. Non so chi diciamo della se ce l'ha, lei o no.

Grazie grazie, collega De Leonardis. Se ci sono altri interventi prego, collega Caroli,

Ah, è arrivato l'Assessore, tra cui.

Prima e probabilmente sarebbe stato quanto mai necessario investire la rivoluzione.

Se quindi rendere partecipi siano i commissari, ma quello che di più aprire al massimo ai soggetti terzi in modo che tutti potessero essere resi edotti.

Va bene.

E non ci sono altri interventi.

Do la parola allo intanto, ringrazio tutti gli uffici presenti qui a supportare i lavori della prima Commissione e ringrazio anche l'assessore Pentassuglia, che rileva che è la prima volta dopo tanti anni, ora la parola al Governo per dare indicazioni sull'articolo 16, grazie.

Grazie è una modifica di una legge regionale 28 del 2002 mila 25 del 2008, che fu modifiche modificato dal Consiglio regionale con legge 28 del 2024 con la quale si stabiliva che la Regione aveva la competenza per i procedimenti in ma in quella materia, cioè nella materia energetica o ammessi al finanziamento europeo statale o regionale oppure facendo Papa centri parte del PNRR oppure funzionali all'hosting capacity o la resilienza delle reti di distribuzione dell'energia nella regione. Con questa modifica, invece, la Regione mantiene a sé la competenza soltanto relativamente agli impianti facenti parte del PNRR oppure destinati alla funzionalizzazione delle opere individuate nel piano o dal Piano finanziate. Quindi si restringe la competenza regionale soltanto a quelli del PNRR, oppure quelli destinati alla funzionalizzazione delle opere individuate dal PNRR.

Grazie Assessore, poniamo in votazione l'articolo sedi che ha Presidente, veniva prego.

Io ricordo che questa norma l'abbiamo discussa in Commissione Commissione attività produttive se non sbaglio è proponente, proponente, era il collega Paolicelli e in quella circostanza, quel quell'attività che oggi si vuole delegare.

Fu invece rafforzata all'interno del degli uffici regionali, allora io mi chiedo e chiedo anche all'assessore competente.

Chiedo, o come possono fare, per esempio, se si vuole delegare alle Province questa funzione.

Queste le stesse Province a svolgere un compito del genere, proprio perché sono hanno carenza di personale, non hanno.

Competenze specifiche. Questa è una materia molto molto specialistiche e quindi io credo che sino a quando non si individua o si rafforza l'ufficio regionale che si occuperà di questa parte specifica.

Dare una delega al buio significa creare le condizioni per per produrre solo problemi agli utenti che difficilmente potranno avere risposte, visto la la scarsa, lo scarso organico delle delle province, quindi io chiederei un po' di di di rinviare questa norma, magari quando c'è l'Assessore ci spiega meglio troviamo una soluzione con un emendamento per dare più forza all'ufficio regionale visto che le ha già fatte queste istruttorie perché darle ad altri che non conosco la materia non hanno personale, non hanno risorse, quindi creeremo un disagio se approvassimo questa questa norma.

Grazie, ci sono altri interventi.

Collega Paolicelli, prego e sono grazie, Presidente, sono d'accordo con il collega Mennea, così magari possiamo approfondirlo anche con l'Assessore al ramo e su questo quindi rinviamo questo articolo.

E lo ri, ahimè, il caso venire ripresentato lunedì.

Eh no, e non lo posso ritirare io non l'ho firmato io ritirato o ritirato o sospeso, così come è stato fatto per l'articolo 7. No, non si può o si boccia o si approva quindi.

Se lei ritiene si boccia e poi si ripresenta in sede, non sono io il firmatario di questa giornata.

Prego Assessore.

No, il Governo ovviamente lascia la libertà ai colleghi di decidere però, da un punto di vista procedurale bisognerà bocciarlo e poi eventualmente ripresentarlo la procedura no, non si può fare perché oggi dobbiamo licenziare l'intero provvedimento, ah, ma questa è una questa è una scelta vostra perché il Governo si rimette alla vostra decisione ma da un punto di vista procedurale o si boccia e si ripresenta oppure si approva e si boccia o sono queste le uniche due opzioni sul piano formale, grazie?

Amo procediamo col voto.

Il numero 16, articolo 16, poniamo in votazione, poniamo in votazione.

L'articolo 16 modifiche alla legge regionale 28 del 2024.

Ah, possiamo procedere al voto se si può anche votare e poi eventualmente, come emendamento in Aula.

E di diverso.

Prego, collega Galante.

Per dichiarazione di voto no, in suggerimenti la richiesta del collega Mennea e di avere, ecco se però non abbiamo questo chiarimento entro la fine della della del testo della, l'approvazione del testo lo approviamo, però adesso sospendiamo in attesa che si pretendiamo lo al momento.

In attesa che viene da un attimo un attimo se non verrà proposta dal Presidente Mannina questa di tutti, quindi non viene l'Assessore, passiamo all'altro vincolo, va bene, soprassediamo articolo 17, pongo in votazione l'articolo 17, prego, prego, collega Cavo,

Dobbiamo avremmo necessità di un confronto con con l'Assessore e riteniamo anche per questo che sarebbe stato più opportuno un debito passaggio in Commissione e quindi la possibilità da parte dei commissari di poter recepire quelli che erano gli intendimenti del del dell'Assessore e quindi del dispositivo non esaustiva la relazione.

Qua parola al Governo.

Articolo 17, Governo, ripeto, noi accogliamo tutte le opzioni che la Commissione vuole assumere, sia quella di sospendere l'esame e portarlo in coda e nel frattempo per appagare il desiderio di approfondimento da parte dei colleghi, chiamare l'assessore al ramo se non è sufficiente quello che noi riusciamo a dire la seconda opzione è bocciarlo in Commissione ed eventualmente riproporlo in Aula dopo gli approfondimenti, la terza opzione è approvarlo e poi magari ritrovarlo in Aula dopo gli approfondimenti. Ecco, diciamo su questo non vorremmo intervenire nel orientare la libertà di determinazione della Commissione, poi, se avete bisogno che noi suggeriamo quale queste ed altre opzioni sia alle migliori, ad la migliore a disposizione.

Prego collega Campo allora, come ha detto il collega Amati, siccome ricorreranno questa è la parte dispositiva del provvedimento, è chiaro che contiene delle norme voglio dire, come sempre.

Gli atti erano a disposizione, è chiaro di che di qualsiasi provvedimento che a carattere normativo sia contenuto nelle disposizioni, sia quelli che giungeranno negli emendamenti un'obiezione, tipo quella svolta dal collega Caroli, ci può sempre stare, sarebbe stato meglio passare in Commissione, sempre meglio è passata in Commissione e approfondire l'argomento ma così facendo colleghi, comprenderete bene che rischieremmo di snaturare il provvedimento di bilancio.

Che contiene disposizioni normative e altre anche di una certa complessità sono contenute tra gli emendamenti. Questo è il frutto anche del nostro. Con ciò chiaramente, attribuendo responsabilità tanto alle opposizioni, è frutto anche per tante vicende sulle quali non è utile tornare in questo momento e che per economia di tempo ci ha visto nella difficoltà di procedere ai di tenere Consigli regionali prima le vicende politiche e poi la sospensione elettorale poi l'estate poi l'impasse sul referendum. Insomma, le cose che sapete è chiaro che si sono accumulati.

Anche provvedimenti normativi importanti che condizionano l'attività amministrativa e che la maggioranza si assume la responsabilità di ritenere indispensabili per il prosieguo ogni provvedimento. Ogni norma avrebbe potuto essere altrimenti calendarizzata, secondo lo schema consueto, il disegno di legge, Commissione o proposta di legge in Commissione e poi l'Aula. Siamo qui, evidentemente perché questa è l'occasione del bilancio e la norma consente e si possano affrontare provvedimenti che hanno carattere normativo e non solo finanziaria, come abbiamo sempre fatto e allora io direi così, il consigliere Mennea prima ha svolto un'obiezione puntuale, una richiesta di chiarimento e va beh accodiamo,

Come annunciava il collega Galante, noi vorremmo salvaguardare l'impianto della manovra e lo sforzo anche che hanno fatto gli Assessori e poi i colleghi che hanno contribuito ad arricchire con emendamenti normativi. Il bilancio è oggi. Chiaramente noi assumiamo l'impegno anche per darci un metodo che, laddove sui provvedimenti normativi esistesse la necessità di un approfondimento specifico, rendessimo conto e ci sono necessità ulteriori. Soprassediamo oppure, come suggerisce il collega Galante, anche per dare ai lavori una certa attività assumiamo l'impegno di licenziare il testo e poi riproporci in vista dell'Aula, visto che abbiamo la giornata di lunedì di tempo di fare gli approfondimenti necessari. Se è il caso, se condividiamo proviamo se c'è la condivisione, se c'è la consapevolezza comune che forse alcuni provvedimenti meritano una teoria dell'approfondimento, siamo pronti anche a ritornare indietro, però oggi un metodo ci dobbiamo dare perché sennò e ad ogni piè sospinto è utile approfondire, è inutile approfondire che lo capisco a rischiamo di non fare nulla di vanificare l'intera struttura del bilancio, quindi io dico, teniamo conto dei rilievi svolti. Ci ripromettiamo in vista del Consiglio di riapprofondire il tema, magari anche con l'ausilio degli Assessori, però io starei sulla proposta di Galante laddove poi ci dovessimo rendere conto, a cominciare dai colleghi di maggioranza, che è utile un approfondimento, lo definiamo accodiamo, ovvero riponiamo, chiudiamo il provvedimento, ma c'è la disponibilità, se dovessero emergere criticità a rivedere,

Per fare gli approfondimenti del caso in vista del Consiglio, quindi, io sarei sul sulla opzione Galante almeno i ragazzi, anche e soprattutto in relazione a questo articolo andiamo avanti poi, salvo che se ci dovessimo rendere conto che è più prudente sospendere, abbiamo il tempo fino a martedì per concertare un diverso percorso.

Grazie, ci sono altri, prego, collega De Leonardis.

Grazie Presidente, l'articolo 17 di cui stiamo parlando così recita modifiche alla legge regionale 48 75,

L'articolo 6 è sostituito dal seguente,

La Regione, al fine di sostenere la competitività del sistema produttivo pugliese, per per, diciamo sostenere il sistema produttivo pugliese che fino ad oggi forse non è stato abbastanza sostenuto,

Promuove azioni di attrazione degli investimenti e di marketing territoriale integrato.

Per marketing territoriale integrato si intende l'insieme chiarisce che cosa vuol dire il marketing territoriale integrato, si intende l'insieme di iniziative e progettualità integrate avviate da enti pubblici in collaborazione con soggetti privati e del privato sociale, non solo il privato, anche quello sociale, tese a promuovere il territorio di riferimento e la vendita di prodotti e servizi cioè chiarisce e specifica che cos'è questo questo passaggio.

Poi dice al comma 2, agli enti pubblici e privati e del privato sociale che si propongono di perseguire le finalità di promozione e di marketing territoriale integrato dalla Puglia, di cui al comma 1 può essere riconosciuto un contributo finanziario nei limiti degli stanziamenti di bilancio disponibili.

La Giunta regionale entro il 30 aprile di ciascun anno approva i criteri per il riconoscimento del Co di del contributo a iniziative promozionali e di marketing territoriale integrato e demanda alla struttura regionale competente per materia e la successiva adozione dell'avviso pubblico di partecipazione e in cui saranno specificati gli interventi finanziabili, le spese ammissibili, le modalità di concessione ed erogazione del contributo.

Il contributo di cui al comma 2 non si configura come aiuto di Stato, quindi sarà anche un aiuto, diciamo, di ril rilevante perché l'aiuto di Stato e diciamo a una.

Una sua valenza in quanto relative ad attività economica di rilevanza locale o comunque senza incidenza ai sensi dell'articolo 107 del TFUE e ai sensi della Comunicazione della Commissione europea sulla nozione di aiuto di Stato punto 6 3, considerato 196 e 197, è ritenuto di impatto prettamente locale e di conseguenza non ha alcuna incidenza sugli scambi tra i Paesi membri. Anche leggendo l'illustrazione la relazione illustrativa all'articolo 17 e a me non è chiaro questo articolo diciamo dove vuole arrivare dove vuole. Fino ad oggi non era potuto, non si era potuto fare. Per questo, Presidente, noi chiediamo di capire cioè che cosa stiamo votando e mi sembra che sia un tema che diciamo tutti quanti i colleghi vorrebbero conoscere, cioè dov'è che cosa che cosa si vuole fare modificando questo articolo nel concreto.

Proprio nel concreto. Diciamo quindi non so se l'assessore al bilancio, che si trova qui a dover rispondere a tutte le nostre stime, ci può dire vogliamo fare venire che ne so, una grandissima azienda a investire qua non. Diciamo poi modificare la legge su sulle fiere, ricordo che diciamo purtroppo la Fiera di Foggia è bloccata perché non non c'è, non stanno portando avanti le risorse per i parcheggi e quindi la Fiera è completamente bloccata e quasi danno delle risorse su temi diversi rispetto a quelli che forse sarebbe più importante e prive preliminarmente dare quindi, per capire proprio concretamente, non so se.

L'Assessore può darci una risposta chiara, perché, anche se il se riprendiamo la relazione, per me non è comunque chiaro, ma forse sono io che non ho le capacità per capirla determinate cose, grazie.

Grazie, io l'Assessore, credo sia intervenuto, ha dato.

Vuole intervenire assessore, prego.

Prego.

Ah.

No, va be'diciamo, era, prego, Assessore al Bilancio, la normativa attuale risale al 1975, anche se quest'articolo subì una modifica nel 2004, la normativa attuale sia pur modificata, non tiene conto di due elementi che questa normativa introduce.

Parte della definizione di marketing territoriale che lei collega accolto quando ha sottolineato la finalizzazione del significato di marketing territoriale integrato, che è cosa diversa dalla vecchia formulazione che si riferiva soltanto al marketing territoriale, perché questo concetto si aggancia alla normativa più innovativa in materia di marketing territoriale, comunque definisce che cosa si intende, estendendolo anche al marketing integrato, dove per l'integrazione, appunto si riferisce la collaborazione tra più partner pubblici e privati.

L'altro elemento innovativo rispetto alla normativa vigente è quello che originariamente l'avviso andava realizzato, comunque,

Per concedere dunque, o meglio, prevedeva un contributo finanziario e che prevedeva che doveva essere inoltrata la domanda per il contributo finanziario entro il 30 gennaio di ogni esercizio e, in ogni caso, prima della realizzazione dell'evento, il che significava che entro quella data funzionava a distanza. Con questo modifica, invece, la Giunta regionale entro il 30 aprile di ciascun anno adotta un avviso pubblico di partecipazione. Quindi si passa dal procedimento a distanza a domanda al procedimento con avviso pubblico di partecipazione e, alla fine, introduce l'argomento che è rilevante adesso, mentre non era rilevante nel 75, ma anche nel 2004 del problema dell'aiuto di Stato e quindi afferma che non si configura come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 107 del Trattato, l'acronimo TFUE sta per Trattato di funzionamento dell'Unione europea, quindi sono modifiche sostanziali che, avendo no pubblico e selettivo, sulla base di un avviso, il procedimento che nel 75 ed anche con le modifiche del 2004 era semplicemente a domanda.

Grazie Assessore, poniamo in votazione l'articolo l'articolo 17.

Favorevoli sull'articolo 17 favorevoli.

Favorevoli 1 2. Se alzate la mano gentilmente, perché siete?

1 2 3 4 5.

1 2 3 4.

Bruno la manovra B A 5 5 favorevoli, 1 sono C 1 2 e scusate per la registrazione, gentilmente ci sono cinque.

Contrari.

Astenuti 1.

Aveva votato.

Astenuto.

Ah astenuto.

Il il collega.

Il collega, il collega collega c'era.

La votazione è chiusa.

Quindi.

Sì, un astenuto.

Se i favorevoli e un astenuto.

C.

Allora allora allora?

Allora, se dobbiamo andare a rivedere.

A rivedere le registrazioni, allora il?

Allora il punto è stato votato con 5 voti favorevoli e 1 astenuto, va bene, quindi non passa il l'articolo 17 non.

Quindi.

Ci vediamo fra un'ora grazie.

E che stavate votando?

L'asse, l'asse, la seduta, la seduta.

Allora andiamo a vedere la registrazione e quindi diciamo, vedremo se il Consigliere, la catena ha votato durante o dopo, diciamo, il l'atto di delle della della votazione stessa ora.

Anch'io Presidente posso, voglio che io ero comunque in Aula ed ero qui sotto c'è, sotto forse non mi vedeva con la mano perché ero purtroppo ad una per una, ma ero qui in Aula, non ero fuori dall'Aula e ci tengo a precisare questo sì un attimo che a mio modo di vedere,

Riprendere i lavori dove ci eravamo fermati.

All'articolo 17, che diciamo, sul quale è venuto meno il numero legale.

Possiamo?

Riprendendo i lavori ci sono interventi sulla sull'articolo 17, già c'erano gli interventi, eravamo in fase di di voto, poniamo in votazione l'articolo 17 favorevoli, 1 2 3 4 5 6 7 contrari, nessuno astenuti 1 2,

Il Consigliere Romito sostituisce il consigliere Conserva,

Giusto grazie.

E deve venire a firmare la sostituzione, grazie.

Articolo 18 ci sono interventi, nessun intervento, poniamo in votazione l'articolo 18.

Favorevoli 7 contrari, nessuno astenuti astenuti 1 Asos splendido okay, splendide 2 astenuti e andiamo avanti.

Articolo 19.

Non è che ci sono.

Poniamo in votazione l'articolo 19 favorevoli 7 astenuti, 1 2, contrari, nessuno articolo 20. Poniamo in votazione favorevoli 7 astenuti, 2 contrari, nessuno Articolo 21. Poniamo in votazione favorevoli 7 astenuti, 2 contrari, nessuno Articolo 21. Poniamo in votazione,

L'abbiamo votato l'articolo 21.

Il 22.

Favorevoli 7 contrari, nessuno fa astenuti, 2 vogliono sentire.

Articolo 23, poniamo in votazione favorevoli 7 contrari, nessuno astenuti 2 24, articolo 24 favorevoli, poniamo in votazione, come prima la votazione, 24.

Allora ai 24 a favore 8 astenuto 1.

All'unanimità articolo 25, poniamo in votazione l'articolo 25, se tu all'unanimità.

Articolo 26, poniamo in votazione l'articolo 26 favorevoli.

All'unanimità articolo 27.

Poniamo in votazione favorevoli.

All'unanimità articolo 28, poniamo in votazione l'articolo 28 favorevoli all'unanimità.

L'articolo 29, la norma di rinvio si vota dopo.

Ritorniamo.

Adesso.

No, c'è un articolo consigliere, Paris Paulicelli, era un articolo che abbiamo portato successivamente, possiamo votarlo e l'articolo no l'altro, quello 16, l'articolo 16. Poniamo in votazione l'articolo 16 favorevoli.

Contrari astenuti all'unanimità.

Ritorniamo.

Abbiamo l'Art, l'articolo dove avevamo l'emendamento, gli emendamenti sono arrivati.

I referti.

7.

Sono due emendamenti.

Mi ha detto il collega Caracciolo che firma per Parchitelli.

Collega, Parchitelli, dobbiamo discutere.

Sugli emendamenti,

Un attimo che mi danno i documenti, perché mi pare che ci sono emendamenti e subemendamenti a questo a questi emendamenti poi.

Articolo 7 e l'ultimo articolo quello che è rimasto in sospeso.

Sempre della e ora glieli do.

Emendamenti non ce li avete.

Non sono state americana.

Forse glieli hanno dati prima di caricare perché molti subemendamenti sono stati anche caricati.

E ci serve il referto tecnico sul subemendamento scritto.

Sì, sì, ora va be'stanno pubblicati, però ve li leggo, non è un problema.

Subemendamento, Parchitelli.

Se gentilmente gli uffici possono venire anche qui.

Sì.

Presidente.

Il 115, lo ritiro.

Sì.

Sono tre a quest'articolo.

Allora?

L'emendamento numero 115 all'articolo 7, giusto.

Cioè è diventato uno.

Prego.

Allora, come è stato appena suggerito, l'emendamento 115 si ritrova nel blocco degli emendamenti al 115, impropriamente perché era diventato l'emendamento numero 1, perché interveniva sull'articolo 7 e quindi va eliminato quello dell'articolo 100 della dalla pagina 115.

Con riferimento invece poi bene agli altri articolo assessore, per quanto riguarda gli emendamenti, noi avevamo tre emendamenti, uno lo ritira il numero 1.

Il il 2 perché noi abbiamo il subemendamento all'emendamento numero 3, quindi dal 2 lo ritira pure il 2 no, il cui parere mi date il parere dell'emendamento numero da quel momento un momento, un momento, il numero 2 a noi risulta l'emendamento numero 2, un emendamento all'articolo 14 del consigliere Scalera,

Qui 0 0 2.

Eccolo qua, eccolo qua benissimo su questo.

Non è il mio io, diciamocelo, la numerazione vecchia, purtroppo no, ma su questo la numerazione vecchia collega Parchitelli ed a 116 116 rimane lì, ma io preciso che sto ritirando il 115 esclusivamente perché il referto degli uffici è negativo e quindi per questo motivo lo ritiro,

Allora?

Vi posso leggere la relazione descrittiva vi dispiace dall'emendamento numero 0 0 2, praticamente.

Anzi, vi leggo la refertazione solo perché più sintetica.

Allora?

No, scusate.

Vi sto leggendo la refertazione, prego.

Posso, Presidente prego, la disposizione in oggetto intende garantire uniformità di trattamento tra le previsioni in materia di rilascio delle autorizzazioni, dei punti prelievo esterni tra i laboratori di analisi accreditati e quelli che sono in possesso di autorizzazione all'esercizio, quindi si tratta di un allineamento.

Di trattamento ed opera in regime privatistico, in particolare la medesima previsione di cui all'articolo 24 della legge regionale 9 del 2017 procedure di accreditamento e di verifica dei requisiti al comma 6 dispone i soggetti accreditati che possono attivare, indipendentemente dalla localizzazione della zona carente ma sempre nei limiti,

Scusate della ASL di appartenenza, punti di prelievo presso le strutture dello stesso soggetto giuridico, operando con pari grado autorizzativo rispetto al laboratorio di analisi, sarebbe estesa anche ai laboratori di analisi solo autorizzati all'esercizio attraverso l'inserimento del comma 7 bis dell'articolo 8.

Procedimento per il rilascio delle autorizzazioni all'esercizio delle attività sanitarie e socio sanitarie, assicurando in tal modo pari trattamento alle strutture autorizzate rispetto alle strutture accreditate, nel rispetto dei principi di uguaglianza e di libera concorrenza.

Bene, se qui il parere è favorevole, ci vogliono gli uffici che possono confermare Miotto, no, cioè che la casa non ci sono, gli uffici ci sono, no, sì, no, dico sì, chi non ce l'ha, il parere.

Favorevole parere positivo, fare il tecnico, il referto tecnico è positivo, pertanto poniamo in votazione l'emendamento numero 0 0 2 all'ARS, all'articolo 7 favorevoli.

Favorevoli, alzate da 7 contrari favorevoli, 9 contrari.

Nessuno astenuti 2.

Passiamo al sub emendamento, Parchitelli all'emendamento 0 0 3 giusto.

L'ex 117, se che ora dovrebbe essere 0 0 3, in questo caso c'è stato, potrete leggere perché suddiviso con due lettere a e b sulla lettera a c'è stata refertazione positiva, sulla lettera b c'è stata refertazione negativa con delle prescrizioni e sulla base delle stesse io ho presentato per la lettera b un subemendamento.

Quindi, sul sub emendamento 0 0 3 abbiamo il referto tecnico positivo per la lettera a.

Emenda sì del sub emendamento 0 0 3. Sì, no, il subemendamento modifica la lettera b c'è il referto io non l'ho visto ancora quindi l'avete appena riaperto, sì certo positivo.

Lo ha mandato il?

Va bene, okay, votiamo, lo assume subemendamento 0 0 3 all'emendamento 3.

All'emendamento 0 0 3.

Favorevoli.

Favorevoli.

Votiamo favorevoli 7 contrari.

Astenuti 4.

Poi votiamo l'emendamento 0 0 3, giusto perché così come modificato dal subemendamento 0 0 3 favorevoli.

7 contrari, nessuno astenuti 4.

5 astenuti okay.

Quindi votiamo l'intero articolo 7, così come emendato e subemendato favorevoli.

7 contrari,

Nessun contrari, nessuno astenuti, 1 2 3 4 5 astenuti.

Bene quindi l'articolato, possiamo passare agli emendamenti aggiuntivi perché questi l'articolo 29, il capo 2, l'articolo 29 e 30 non si fanno.

Emendamenti aggiuntivi.

Se non il passate ad uno ad uno, così e mi dite se ci sono anche subemendamenti, naturalmente con refertazione.

Allora, all'emendamento 1 F.

Allora all'emendamento.

All'emendamento 1 F quello suo collega De Leonardis, che a sua volta è stato subemendato giusto con subemendamento completamente sostitutivo dell'emendamento 1 F.

Ora abbiamo il referto del subemendamento.

Allora il referto tecnico è negativo, se non erro dal subemendamento, in quanto dice che non è conforme alla seguente for fonte normativa di rango superiore.

E poi per i profili per i seguenti profili copertura finanziaria insufficiente,

Questo no, mi dicono che sul Sud.

E anche sia sia l'emendamento che il sub portano un referto tecnico negativo se vuol venire.

Certo.

Questo è il.

Nonché quelli insomma,

O comunque anche su.

Prego Assessore, allora colleghi, vi spiego questo referto, in realtà il referto che inizialmente sulla prima versione erano un referto per l'assenza della copertura sulla seconda versione.

Nonostante sia stata già data la copertura a quanto stimato, cioè 210.000 euro, anche se la stime 202 non viene indicato laddove viene effettuato il prelievo o da un momento, ora, questa mattina, con tutti i gruppi politici di maggioranza e opposizione, abbiamo fatto questa verifica sugli emendamenti.

Per cui abbiamo anche eventualmente su quelli ritenuti.

Su quelli su cui il Governo esprimerebbe parere favorevole, anche corretto, i profili di provvista, l'unico gruppo politico, ma qui confermo la mia disponibilità a farlo, su cui non ci siamo, con cui non abbiamo avuto il confronto sugli elementi di emendamenti presentati e il gruppo di Fratelli d'Italia per cui per una questione di equità nei confronti del gruppo di Fratelli d'Italia così come abbiamo fatto con tutti gli altri gruppi politici il Governo è disponibile a prendere in esame tutti gli emendamenti così da utilizzare lo stesso trattamento perché allo stato queste correzioni,

Sulla dotazione finanziaria che abbiamo effettuato con tutti gli altri gruppi politici per venire incontro qualora il parere del Governo fosse favorevole. In realtà non abbiamo potuto farlo per il gruppo di Fratelli d'Italia. Ecco perché mi spiacerebbe dover dare parere sfavorevole su tutti gli emendamenti del gruppo di Fratelli d'Italia, che sarebbe appunto una disparità di trattamento, perché invece con tutti gli altri gruppi politici abbiamo approfondito il contenuto dei singoli emendamenti e, avendo stabilito anche un accordo di massima.

Prego, collega De Leonardis, no, siccome nel referto tecnico fa riferimento alla Missione 13 Programma 7 Titolo 1, io invece ho indicato 13 1 1, che è diverso il capitolo che fa riferimento, Presidente.

Diciamo è, diciamo no, non è che no, no, collega, magari su questo magari ci sta verifichiamo la sua segnalava nel senso, vogliono disse e poi c'è il Governo dice parere negativo per una questione politica, siamo d'accordo, ma se un fatto del referto tecnico da un punto di vista operativo diciamo vorrei chiarimenti su quello sì, un attimo su una certa misura spiega la su questo, se me lo riporta cosa facciamo una copia? Nel frattempo c'è una replica da parte dell'Assessore che noi adesso verifichiamo, il problema formale che ci segnala il consigliere De Leonardis, ma il mio intervento era un intervento di carattere generale.

Che riguardava tutti gli emendamenti presentati dal Gruppo di Fratelli d'Italia. Siccome la provvista a disposizione non è illimitata, anzi è molto limitata,

Da ieri sera. Fino a questa mattina il Governo ha avuto un confronto con tutti i gruppi politici di maggioranza e di opposizione, per cui è il Governo formula una richiesta al gruppo di Fratelli d'Italia per calibrare eventualmente o verificare il parere del Governo è raggiungere l'obiettivo anche attraverso la dotazione. C'è la disponibilità del Governo ad effettuare questa verifica. Emendamento per emendamento anche sugli emendamenti del gruppo di Fratelli d'Italia, così.

Da realizzare una condizione di equità tra il gruppo di Fratelli d'Italia e tutti gli altri gruppi politici, questa è la questione adesso, quindi intervenivo per fatto generale, non per il fatto specifico, ecco, spero di essere stato chiaro, il fatto specifico lo verifichiamo Presidente, lei è stato chiarissimo, ah, prego,

Ha terminato Assessore.

Okay, sempre il collega De Leonardis deve intervenire okay, prego, prego.

Chi su questo diciamo e mi è stato chiaro e diciamo però non riguarda adesso la questione tecnica che io voglio sapere siccome a me risulta che al momento questo il 13 1 1 c'è la disponibilità.

Perché c'è la disponibilità, se quello poi è un altro ragionamento che voleva, se io volevo capire se è stato refertato su un'altra omissione capitolo di spesa, quindi volevo avere su questo la questione tecnica, perché lei è stato erroneamente indicato un capitolo diverso al di là della questione politica che diciamo non si fanno queste cose in Aula, insomma,

Presidente, io voglio sapere, voglio il parere tecnico prima o sulla sulla 13 1 1.

Poi diciamo se lei dice il contrario, per me non è un problema,

Prego Assessore, ho già chiesto agli uffici di verificare il problema che lei segnala sono in attesa di risposta, va beh, quindi questo problema per me è certamente risolto in senso adesivo rispetto alla sua riflessione. Aggiungevo per non intervenire nello stesso modo su tutti gli emendamenti del gruppo di Fratelli d'Italia, che il Governo sarebbe costretto a dare parere sfavorevole o per mancanza di copertura o per altri motivi, realizzando una condizione di iniquità politica perché con tutti gli altri Gruppi, invece, c'è stato un confronto per migliorare la manovra di bilancio. Questa è la la. Questa è la questione politica che pongo all'attenzione per cui, per cui per cui.

Siamo disponibili, ovviamente, ad effettuare la stessa la stessa procedura che una procedura politica, una procedura trasparente, è una procedura che attiene alla collaborazione tra i gruppi politici nella redazione della manovra, anche con il gruppo di Fratelli d'Italia, perché non vorremmo questo è il nostro auspicio che diversamente si creino condizioni di iniquità tra i diversi gruppi politici, grazie Assessore ha chiesto di intervenire il presidente Parrini.

Allora l'assessore Amati al bilancio ha ripetuto per quattro volte la stessa cosa, non ho risposto nella prima, nella seconda e nella terza, ma risponde a che son dice sempre la stessa cosa, non siamo interessati affermarci chi lavora, continuate a lavorare perché non c'è nessuna intenzione di fermarsi colli chiaro.

Grazie un attimo, grazie consigliere Perrini, ci sono altri che devono intervenire, prego, collega Caroli, riscontrato che nulla osterebbe a ottiene, ho visto che i due pareri favorevoli sia di natura tecnica di natura finanziaria e io noi vorremmo che, se ci sono tutte le condizioni,

Ministri è tenuta in considerazione l'emendamento e per cui andassimo avanti perché noi non ci interessa noi, vorremmo trattarli uno per uno, io, dove ci sono le condizioni, andare avanti, grazie.

Bene, ci sono altri interventi.

Non ci sono interventi allora il parere dal Governo su questo subemendamento, allora, con riferimento alla questione sollevata dal collega De Leonardis, e in effetti la il parere finanziario positivo, perché è stata indicata la copertura finanziaria sul fondo, in realtà c'è stato un errore da parte del repertatore.

Il parere del Governo però è contrario perché, siccome le risorse sono risorse limitate a disposizione degli emendamenti, è evidente che dobbiamo tener d'occhio il capitolo delle risorse disponibili per la, gli emendamenti, per cui ovviamente questo è il parere e poi i colleghi avranno l'opportunità di presentare gli emendamenti in Aula grazie Assessore, Presidente.

Prelievo, volevo illustrare di che cosa parliamo, perché si potrebbe immaginare che stiamo parlando di sagre e di dare dei soldi per qualche corsa campestre di dare dei soldi per situazioni particolari, di che cosa parliamo, parliamo qui di dare delle risorse a chi,

Ha delle farmacie che si trovano.

In comuni fino a 1.000 abitanti per dire Celle San Vito c'è una farmacia in un Comune di 300 abitanti, ha una farmacia. Il farmacista svolge una funzione sociale oltre che ha una funzione di carattere operativo e non solo, come dire, fa quello che fa, ma supplisce anche alle carenze, per esempio dei medici di base che non ci sono dell'anziano, che va lì a chiedere come deve curarsi e diciamo che cosa sto facendo, io sto facendo per tutti i Comuni, ma non solo, ma ci sono anche delle farmacie. In alcune frazioni, per esempio, a Foggia c'è la farmacia in un piccolo borgo che si chiama a Borgo Incoronata, dove abitano 500 persone. Noi diamo un sostegno a queste strutture, che stanno fino a 1.000, fino a 1.000 fino al 2000 e fino ai 3.000 abitanti in tutta la Puglia, di.

2.500 euro per le farmacie situate nei comuni o le frazioni fino a 1.000 abitanti, i 1.500 euro per le farmacie che si trovano i comuni fra 1.002 mila abitanti è di 1.000 euro per i Comuni, che sono fra 1.002 mila abitanti, quindi stiamo facendo distribuendo dei soldi non diciamo a pioggia non.

Sono soldi che vengono dati così per in maniera per accaparrarsi qualche consenso elettorale, non stiamo dando dei soldi a un Consiglio di Amministrazione ed invece dell'amministratore unico, stiamo dando dei soldi ben spesi verso chi, verso chi svolge una funzione sociale, oltre che una funzione economica, quindi mi sarei aspettato da un Governo progressista come si vuole oggi.

Discutere e dire un'attenzione diversa verso chi offre queste queste no, Presidente, possono no, si si finisce verso chi chi si presta per queste situazioni in provincia di Foggia, devo dire, ma anche nel Salento e in tanti altri Comuni ce ne sono tantissime di queste situazioni e si tratta di un piccolissimo sollievo. Quindi il parere contrario del Governo da un punto di vista non tecnico, ma politico, diciamo, non mi fa pensare che questo sia un Governo che guarda alle fasce più deboli, che guarda a chi è più lontano dai grandi centri, che non è attento assolutamente a queste situazioni. È chiaro che questo è un indirizzo politico che noi rispettiamo, ma che non condividiamo questa volontà di essere vicini alle grandi multinazionali, essere attenti alla all'eolico al fotovoltaico, essere attenti alle grandi aziende, essere attenti in materia di sviluppo dell'urbanista ed essere lontani dai più poveri, dagli emarginati, da quelli che sono lontani e quindi prendiamo atto del parere contrario del Governo e noi ribadiamo la volontà di essere a favore su questa norma,

Sì, grazie, poniamo, prego, Presidente, Calabrò cercando tra gli emendamenti che sono arrivati, che ha presentato l'assessore alla sanità, mi sembrava vi fosse qualcosa del genere, adesso, no, non ce li ho tutti.

Glielo dico io, Presidente, convoca una, forse non lo sa nemmeno l'assessore Amati, ma probabilmente lo saprà, diciamo, c'è, eccolo fa una cosa, ben perché sembrerebbe che l'assessore piemontese che in questi giorni con la sua diciamo alla nuova delega, sia incontrato anche con gli Ordini dei farmacisti e questo volevo dire di far possono operativa, abbiano voglia non solo cancellare la tassa che è stata messa e che avete già votato su tutte le questioni sociosanitarie, ma voglio anche fare un emendamento di tipo quello che ho fatto io, anzi, con delle risorse finanziarie ancora maggiore, ma è diverso rispetto a quello che ha fatto fare io io potrei anche dire votiamo questo e poi la quando ci sarà l'assessore piemontese che va a modificare solo la parte per le farmacie fino a 1.000 abitanti, potremmo anche, come noi, opposizione convergere su quello, però resterebbe qui la possibilità anche per le farmacie. Voglio dire ci sono alcuni comuni in provincia, di solito chi ci ha 990 abitanti e che ha 1.020, se noi facessimo solo quello dell'assessore piemontese, quelle farmacie di comunità con 990 abitanti avrebbero diverse risorse, quello con 1.020 non avrebbe nessuna risorsa in più. Per questo io ho fatto questo emendamento di carattere generale. Non è un emendamento di carattere particolare e specifico che riguarda il Collegio, perché si diceva proprio questo domani quell'emendamento potrebbe andare a modificare questo, ma lo dico solo perché è il cuore della questione. Io vorrei che il Presidente Campo che colgo la sollecitazione del collega De Leonardis perché ben ricordavo il GOMP giust, il Governo si è espresso.

Nella no nel senso della, non accogliendo non accoglibilità, perché appunto c'è già un'altra emendamento.

Al riguardo ed è il 209 collega De Leonardis, che che che tu credo abbia visto comunque, visto che ci siamo, ne do conto che prevede sostanzialmente.

Va bene la modifica quella par, sto parlando della legge 22 del 2013 prevede all'articolo 1, comma 1, la modifica del lo slittamento del termine dal 2019 al 2025 e ci siamo.

Poi prevede questa modifica e credo vada nella direzione auspicata. 12.000 euro per le farmacie ubicate in località fino a 1.000 abitanti sono sostituite con le parole 25.000 euro,

Appunto per questo volevo dire appunto, quindi, ri ora c'è un tema più puntuale che so leva il collega De Leonardis e chi si dovesse trovare 1.010 1.020 mila 3, e questo è un tema voglio dire.

Sempre quando c'è un lì è un tema storico, ogni volta che c'è un come come i Consigli, il numero dei Consiglieri regionali fino a 4 milioni di abitanti, 4 milioni 10 qua e allora io dico una cosa, visto che l'assessore piemontese non c'è e che magari.

Eh, prego no, una e non vorrei che ci siano le coperture, allora allora il Governo già si è espresso, quindi diciamo, siccome ci sono.

Ci sarà un possiamo.

No, mi scusi, come ha detto, quando è cambiata la novità, pure a noi mica imbarazzo, però senza la esprime, il parere si muove carica, Presidente, termini sede se ha terminato.

Se il collega De Leonardis consente, soprassediamo un momento e prendiamo informazioni e ci rendiamo conto perché non vorremmo votare una cosa e poi dover tornare indietro a approfondiamo il tema e ci rendiamo conto sia se c'è la copertura, sia se occorre,

Eh sì, però fatemi fare una una verifica con l'assessore alla sanità, solo questo dico, possiamo soprassedere su questa vicenda una sua proposta si è una mia richiesta.

Il tempo no, dico, andiamo avanti, adesso lo riprendiamo, va bene, allora soprassediamo sul sul, sull'emendamento numero 1, passiamo all'emendamento numero 2.

Sull'emendamento numero 2 e 3 c'è un referto tecnico positivo.

Pongo in votazione l'emendamento, l'emendamento aggiuntivo numero due modifiche alla legge regionale 24 luglio 1997 numero 19 Norme per l'istituzione e la gestione delle aree naturali protette nella Regione Puglia e alla legge regionale numero 5 del 5 giugno 2007 numero 15.

No, questo è dal Governo.

2.

2 2.

Il no, la Puglia Domani aveva ritirato i suoi emendamenti 0 1 e 0 2 sono stati ritirati, ora abbiamo il 2 e il 2 emendamenti li avevo, avevo già parlato con il con Amati, quindi li avevo già ritirato, grazie sì.