Regione del Veneto

Speaker : PRESIDENTE
In considerazione dei molti problemi per arrivare a Venezia oggi, che molti colleghi mi hanno segnalato, l’inizio lavori è previsto per le ore 11.

Buongiorno. Iniziamo la seduta odierna.

Registratevi su Concilium. Vedo qualcuno presente in Aula che non è ancora registrato.

“Approvazione dei verbali delle sedute precedenti”.

Se non c’è nulla in contrario, li do per approvati.

Comunicazioni del Presidente. Ho il congedo della collega Silvia Cestaro; la collega Laura Cestari, invece, ci segue da remoto.

Collega Camani, sull’ordine dei lavori, prego.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

Le ho chiesto di intervenire gentilmente sull’ordine dei lavori per sottoporre alla sua attenzione un tema rispetto al quale so che esiste anche una sua sensibilità molto accentuata, ma che sta assumendo una dimensione realmente preoccupante nella gestione di questo Consiglio regionale. Da diverse sedute, infatti, non abbiamo e non riceviamo la possibilità di ottenere risposte alle interrogazioni a risposta immediata che sottoponiamo alla Giunta.

Oggi non ce n’è all’ordine del giorno neppure una; al Consiglio precedente ce n’era una sola, e poche unità anche nel Consiglio precedente.

Ora, è una questione di presidi democratici dentro questa Assemblea: spiegatemi esattamente cosa deve fare un Consigliere per avere risposte dalla Giunta, perché le interrogazioni a risposta immediata, a cui dovrebbe essere data risposta in Aula, velocemente, non vengono esaudite.

Le interrogazioni a risposta scritta, a cui delle volte ricorriamo per non appesantire il lavoro d’Aula non trovano risposta, vengono inserite coattivamente all’ordine del giorno del Consiglio, ma le risposte non arrivano. Ora, diteci, facciamo prima a proporre una modifica al Regolamento in cui cancelliamo questa possibilità, perché questa non è una modalità che ci consente di svolgere il nostro lavoro in maniera chiara.

Il diritto dei Consiglieri ad esercitare la funzione del sindacato ispettivo è un diritto sacrosanto. Con questa modalità di gestione, la Giunta nei fatti, nella sostanza sta gravemente limitando un diritto di tutti i Consiglieri.

Le chiedo quindi, Presidente, di prendere atto della vicenda e di insistere nuovamente – approfitto anche della presenza dell’assessore Calzavara, che ha la delega ai rapporti con il Consiglio – in maniera più efficace con la Giunta perché le richieste di interrogazione delle minoranze e della maggioranza trovino una risposta nei tempi congrui. Nove volte su dieci rispondete alle interrogazioni quando il problema è già superato o risolto.

Ci sono interrogazioni ferme da sei mesi, da un anno, capite che non è una… Siccome peraltro il Regolamento del Consiglio regionale non prevede la possibilità d’intervenire per fatto d’attualità, per argomenti che esulano dalla programmazione e dall’ordine dei lavori. Io vi chiedo cosa deve fare un Consigliere per portare all’attenzione dell’Aula un tema. Le mozioni vengono discusse mesi e mesi dopo che sono presentate. Le risoluzioni è proprio inutile presentarle. Credo che dobbiamo costruire le condizioni perché quel poco di prerogativa di garanzia dei Consiglieri che ancora ci può essere garantito debba essere assicurato da una collaborazione leale con l’organismo della Giunta.

Mi rendo conto che non esistono sanzioni rispetto alla inadempienza della Giunta, però, dal punto di vista politico, non posso che stigmatizzare quanto sta avvenendo.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Anna Maria Bigon, sull’ordine dei lavori.

Speaker : Anna Maria BIGON (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente.

A sostegno di quanto ha detto la collega Camani, effettivamente noi non possiamo continuare nel depositare istanze e non avere mai assolutamente risposta. È vero ed è prova il fatto che spesso viene data risposta dopo mesi, dopo aver già risolto il problema; problema messo in atto da parte delle nostre interrogazioni, da parte dei nostri atti. A noi va benissimo che la Giunta ne prenda coscienza e consapevolezza e che quindi il nostro provvedimento, la nostra richiesta abbia un risultato efficace. Ci mancherebbe altro. Questo è il nostro ruolo. Ma abbiamo il diritto di avere una risposta nei tempi e soprattutto di essere coinvolti.

Non è accettabile che alcuni Assessori vadano a dire che noi interveniamo sui giornali prima di mettere a conoscenza loro o prima di aver parlato con loro, quando l’unico strumento che conosciamo lo mettiamo in essere e io per primo, insieme ad altri colleghi, usufruiamo parecchio di questo strumento e poi addirittura ci viene detto che assolutamente non mettiamo al corrente la Giunta delle problematiche, ma anzi andiamo sui giornali.

Quale strumento noi abbiamo per incidere direttamente nella risoluzione dei problemi dei cittadini? Allora, ripeto, ci va bene, molto bene, che la Giunta ne prenda consapevolezza e che quindi, a fronte del nostro deposito, visto il problema, si faccia immediatamente carico, ma non sminuendo il ruolo del Consigliere. Questo non va bene, perché, allora, anche noi useremo altri strumenti. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Collega Guarda, sull’ordine dei lavori.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente. Anch’io chiedo di dare seguito all’applicazione degli articoli 111, 114 e 115 del Regolamento per richiedere quindi l’adempimento di quanto previsto ossia della risposta nei tempi delle interrogazioni sia a risposta immediata che a risposta scritta.

Molto spesso noi presentiamo interrogazioni a risposta scritta proprio per non creare disagio ai lavori dell’Aula e allungarne i tempi, ma avere una risposta in tempi congrui, anche semplicemente senza per forza doversi confrontare con gli assessori all’interno del lavoro dell’Aula. Motivo per cui, le risposte scritte possono essere in realtà un vantaggio per la Giunta e non tanto un rallentamento dei tempi, e quindi invito in particolar modo, anche in questi casi, di garantire la risposta entro i tempi.

Attenzione, perché è importante risponderci? Perché molto spesso noi stessi Consiglieri di minoranza ci mettiamo in contatto con gli uffici della Giunta per riuscire ad avere, senza bisogno di utilizzare un atto ispettivo, risposte. Ma come è successo in diverse occasioni, in particolar modo da parte del Dipartimento Prevenzione... della Direzione Prevenzione, non ci viene data risposta né alle e-mail né alle telefonate, né alle richieste fatte verbalmente né alle richieste fatte per via scritta. Questo non consente a un Consigliere regionale di adempiere al proprio compito ispettivo e adempiere ai propri compiti anche di proposta e di condivisione di una visione politica, di un progetto, di una preoccupazione, di una segnalazione con chi poi, all’interno della Giunta, si occupa della sua realizzazione. E non consente nemmeno a quest’Aula di svolgere adeguatamente il compito per cui stiamo votati, cioè quello di andare a rispondere alle esigenze che provengono dai territori, e quello di riuscire a dare risposta a queste esigenze quanto prima possibile. Non è possibile che ricevano prima le risposte i cittadini semplicemente perché mandano un messaggio su Facebook al Presidente e non le si abbia attraverso gli atti istituzionali e le richieste istituzionali.

Speaker : PRESIDENTE
Zanoni sull’ordine dei lavori.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.

Mi associo alle richieste della collega capogruppo Camani, della collega Bigon e della collega Guarda. La situazione è veramente in questa legislatura, direi, fuori controllo, perché non è possibile che ci sia un numero sempre maggiore di interrogazioni che si accumulano, che non trovano le risposte che devono essere date. È una prerogativa riconosciuta dai Regolamenti quella dei componenti di quest’Aula di poter chiedere informazioni in merito ai vari aspetti che l’attuale Amministrazione regionale segue a favore dei cittadini veneti. Sono richieste che vengono dai territori, sono richieste dei cittadini, sono questioni che riguardano la vita e la qualità della vita dei cittadini veneti, tutti, non solo quelli che votano la maggioranza o che votano la minoranza. I cittadini del Veneto hanno il diritto di avere queste risposte. Noi Consiglieri abbiamo il diritto di avere queste risposte perché è previsto dal Regolamento.

Tra l’altro, volevo anche ricordare che in questa legislatura, visto che dite che siamo noi di opposizione, che soprattutto facciamo le interrogazioni, noi, lo ricordo, siamo 10, contro i 22 che eravamo nella scorsa legislatura e quindi il lavoro dovrebbe essere anche più facile e più veloce. Invece registriamo che i ritardi nel dare queste risposte si accumulano sempre di più, sia per le interrogazioni a risposta immediata, che di immediatezza non hanno niente e lo abbiamo visto perché anche nelle risposte che vengono date i tempi vengono sempre comunque violati rispetto a quelli previsti dal Regolamento. Figuriamoci per le interrogazioni a risposta scritta.

Io mi appello poi al Presidente del Consiglio e all’Ufficio di Presidenza affinché venga finalmente portato in discussione un progetto di legge che abbiamo sottoscritto, che mi vede come primo firmatario, che abbiamo sottoscritto...

Speaker : PRESIDENTE
Collega, quella è la Capigruppo, semmai, non è in questa sede, non è l’ordine dei lavori...

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
No, il tema è l’ordine dei lavori perché, vede, noi non ci possiamo appellare...

Speaker : PRESIDENTE
No, noi in questo momento siamo sull’ordine dei lavori e in particolare sul punto n. 3, che vede zero risposte. Quindi un PDL...

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
La Commissione statutaria di garanzia, Presidente, è quella che ci garantirebbe di aver giustizia su questo. È vero o no? Penso che sia d’accordo con me.

Speaker : PRESIDENTE
Le rispiego. Siamo sul punto n. 3, non c’entra nulla quello che lei sta dicendo. È la Capigruppo. E lei, come Presidente di Commissione ci partecipa anche. Grazie. Si attenga al punto all’ordine del giorno.

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Il punto all’ordine del giorno è la violazione del Regolamento e noi potremmo chiedere conto...

Speaker : PRESIDENTE
No, no, no. Punto n. 3 “Interrogazioni e interpellanze”. Su questo la capogruppo Camani ha parlato e i suoi colleghi hanno parlato su questo. L’altro è la Capigruppo. Okay?

Speaker : Andrea ZANONI (Partito Democratico Veneto)
Va bene. Comunque si lei comunque mi conferma che oggi, ad esempio, non c’è neanche una risposta alle nostre interrogazioni. Quindi, siamo non sul tema più che sul tema e non abbiamo chi in questo caso ci difende. Lei ha tentato più volte, ce l’ha anche relazionato in Aula, di aver sollecitato, però le sue sollecitazioni diciamo che in qualche modo sono cadute nel vuoto se ci ritroviamo oggi qui a ripetere le stesse richieste per una violazione del Regolamento che parla chiaro in termini di tempistiche e in termini di tipologie di interrogazioni. Quindi siamo qui ulteriormente a sollecitare la cosa, però sta diventando insostenibile, perché abbiamo visto che tutte le precedenti istanze sono di fatto cadute pressoché nel vuoto.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie. Ostanel sull’ordine lavori.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Grazie, Presidente.

Sempre su questo punto. Non mi dilungo sulle cose già dette, però faccio anche un altro appunto. Inizieremo, almeno io, a fare accesso agli atti rispetto a dei temi su cui non possiamo avere risposte in Aula. Faccio un esempio. È da tempo che aspetto una risposta all’interrogazione di quante querele temerarie sono state fatte da Regione del Veneto e quanto è stato speso. Ad oggi non ho avuto risposta. Farò un accesso agli atti per riuscire a dire ai veneti quanti soldi pubblici sono stati spesi per querele temerarie fatte da Azienda Zero.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Allora, senza entrare nei particolari che qualche collega, appunto, ha appena esplicitato, forse l’intervento più generale era quello della capogruppo Camani.

Sinceramente sono anch’io in imbarazzo, collega Camani, perché io, più che guardare ai temi, guardo alla statistica e la statistica, purtroppo, delle ultime sedute è ingenerosa.

Quindi farò quello che ho fatto anche in altre occasioni, magari riportando i numeri, perché zero risposte sinceramente è imbarazzante anche per me.

Penso che, appunto, un minimo di continuità nel lavoro di risposte ci debba essere.

Ho interpellato degli Assessori che portano in Giunta, ad esempio, quattro o cinque risposte, arrivano nella prossima Giunta, quindi, al prossimo Consiglio avremo sicuramente risposte.

Però, ecco, quella di oggi non è sicuramente un numero che mi rende felice sull’organizzazione dei lavori e sull’attività che ogni singolo Consigliere, appunto, può mettere in moto da Regolamento e dalle sue prerogative.

Passiamo avanti.

Andiamo al punto numero 6: “Incarico di Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti della Regione Veneto ai sensi dell’articolo 22, legge regionale 47/2012, modificato con la legge 31 del 2022. PDA 65. Relatrice la collega Cavinato.

Prego.

Speaker : Elisa CAVINATO (Zaia Presidente)
Buongiorno. Buongiorno a tutti.

Signor Presidente, colleghi Consiglieri, il decreto legge 138/2011 convertito, prevede all’articolo 14, comma 1, lettera e), l’istituzione di un Collegio dei Revisori dei Conti quale organo di vigilanza sulla regolarità contabile, finanziaria ed economica della gestione dell’Ente, stabilisce inoltre che i componenti di tale Collegio sono scelti mediante estrazione da un elenco i cui iscritti devono possedere i requisiti previsti dai principi contabili internazionali, avere la qualifica di Revisori legali, di cui al decreto legislativo 39/2010 ed essere in possesso di specifica qualificazione professionale in materia di contabilità pubblica e gestione economica e finanziaria anche degli Enti territoriali, secondo i criteri individuati dalla Corte dei Conti.

Con deliberazione 3/2012, la Sezione Autonomie della Corte ha individuato i suddetti criteri, in attuazione del suddetto decreto legislativo 39/2010, in data 13/9/2012 sono entrati in vigore tre decreti del Ministero dell’economia e delle finanze del 20.6.2012, per effetto dei quali il Registro dei revisori legali è divenuto pienamente operativo.

La Regione del Veneto per dare attuazione della normativa sopra riportata, ha approvato la legge regionale 47/2012 che agli articoli 22 e seguenti istituisce e disciplina il Collegio dei Revisori.

Con deliberazione del Consiglio regionale 44 2013, tale Collegio è stato nominato con mandato triennale, prevedendo la rieleggibilità dei revisori per una sola volta.

In seguito, l’articolo 15 della legge regionale 7/2016 (Legge di stabilità regionale) ha modificato l’articolo 28, comma 1, della citata legge regionale 47, estendendo la durata della carica del Collegio a cinque anni e disponendo che dette modifiche trovassero applicazione anche per gli incarichi in essere alla sua data di entrata in vigore.

Con provvedimento n. 78 del 3.7.2018, il Consiglio regionale ha poi deliberato la nomina del nuovo Collegio con mandato quinquennale. Tra i componenti del Collegio così nominato, la dottoressa Michelina Leone ha assunto la carica di Presidente con nomina ratificata dal Collegio con verbale n. 1 del 2 agosto 2018 avente scadenza il 3 luglio 2023, contestualmente all’intero Collegio.

Nel corso del 2022 è nel frattempo entrata in vigore la legge regionale n. 31/2012, che all’articolo 15, comma 1, ha modificato l’articolo 22 della richiamata legge regionale 47, introducendovi il comma 2-bis che così dispone: “il Presidente del Collegio ha già individuato, ai sensi del comma 2, fra i componenti nominati dal Consiglio regionale mediante estrazione a sorte ai sensi del comma 1 può essere confermato dal Consiglio regionale a maggioranza assoluta degli assegnati per un ulteriore incarico di Presidente del Collegio”.

Considerato che con deliberazione dell’Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale n. 22 del 18 aprile 2023, si è dato avvio alla procedura di rinnovo del suddetto organo prossimo alla scadenza, con delibera 71 del 27 giugno 2023, la Giunta regionale ha proposto al Consiglio regionale di avvalersi della facoltà prevista dal richiamato comma 2-bis in tema di conferma dell’attuale Presidente del Collegio.

Nella seduta 105 del 12 luglio 2023, la Prima Commissione consiliare, dopo aver valutato la suddetta deliberazione, ha espresso a maggioranza parere favorevole circa la conferma della dottoressa Michelina Leone quale Presidente del Collegio dei revisori dei conti della Regione Veneto.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie alla collega Cavinato.

Come avrete capito, c’è un voto da dare, che è segreto, ma è un voto di conferma rispetto al presidente uscente del Collegio dei revisori dei conti.

Apro la votazione con Concilium per la nomina della Presidenza del revisore dei conti della Regione Veneto.

Colleghi, fra un po’ chiudo. Chi non ha votato, pazienza.

È chiusa la votazione.

Favorevoli 31, contrari 1, astenuti 11.

Viene confermata, quindi, Michelina Leone.

Passiamo all’altro punto all’ordine del giorno, la nomina del Collegio dei revisori dei conti.

La relazione la faccio io, anche se è una cosa che non mi entusiasma per le modalità e per come il legislatore nazionale ci fa scegliere i revisori dei conti regionali.

Come è noto, il Collegio dei revisori dei conti che ci accingiamo a rinnovare mediante estrazione a sorte è un organo di vigilanza sulla regolarità contabile, finanziaria ed economica della Regione Veneto ed opera in accordo con le Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti.

Il Collegio è disciplinato principalmente dalla legge 13 agosto 2011, n. 138, e più dettagliatamente dalla legge regionale 21 dicembre 2012, n. 47 che recentemente è stata novellata e che contempla anche l’ipotesi della conferma del Presidente trattata nel punto precedente, che abbiamo appena votato.

La delibera dell’Ufficio di Presidenza n. 22 del 18 aprile 2023 ha delineato, tra l’altro, disposizioni di dettaglio sul rinnovo dell’intero Collegio, prevedendo anche la procedura di sorteggio alla quale diamo avvio.

Invito il Segretario generale ad estrarre due schede dall’urna contenente i nominativi di Consiglieri regionali.

Invito a loro volta i due Consiglieri regionali estratti a sorte ad estrarre due schede dall’urna contenente le schede, appunto, con i numeri indicati. Sospendiamo un attimo visto l’entusiasmo popolare per l’estrazione? Immagino che Valente lì vi dia emozioni, però portate pazienza.

Allora, dicevo, i due Consiglieri estratti dovranno estrarre dall’urna contenente le schede, quei numeri indicanti nell’elenco degli idonei ai Revisori dei conti: i numeri così estratti, abbinati ai loro nominativi, restituiranno i due componenti del Collegio che, unitamente alla signora Presidente neoconfermata, andranno a costituire il nuovo Collegio dei Revisori dei conti della Regione Veneto.

Colleghi, calmi, non si evince nulla, vi assicuro. Segretario, proceda all’estrazione.

Speaker : Roberto VALENTE
Allora la prima estratta è Chiara Luisetto.

Speaker : PRESIDENTE
Collega Luisetto, la prego di avvicinarsi ai banchi.

Se l’assessore Corazzari tace, che dovrà parlare prossimamente un po’ di più, si risparmi.

Speaker : Roberto VALENTE
La seconda è Cristina Guarda.

Speaker : PRESIDENTE
Prego, collega Guarda.

Allora una scheda a testa, collega Luisetto e collega Guarda.

Collega Luisetto, prego.

Collega Guarda, prego.

Grazie, colleghe. Tornate ai vostri posti.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Al numero 1 corrisponde Angeletti Alessandra.

Speaker : Alessandra SPONDA (Zaia Presidente)
Al numero 53 Tudisco Alberto.

Speaker : PRESIDENTE
Sì, mi serve. Grazie. Solo per informazione ai colleghi: Angeletti Alessandra è residente in provincia di La Spezia e Alberto Tudisco è residente in provincia di Torino. Ditemi se c’è logica nell’estrazione dei revisori dei conti.

Io penso che saranno persone assolutamente di qualità e di preparazione, però le estrazioni comportano anche questo tipo di situazione strana.

Passiamo al punto n. 8: “Disegno di legge relativo a “Ratifica dell’intesa tra le Regioni e le Province autonome di Trento e Bolzano per l’istituzionalizzazione della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome” (PDL 174).

Relatore, questa mattina, invece, facendo le veci della collega Cestaro, è il collega Marzio Favero. Prego.

Speaker : Marzio FAVERO (Liga Veneta per Salvini Premier)
Un saluto a tutti i Consiglieri.

Vi prego di scusarmi se sarò sintetico, ma mi è stato detto un’ora fa che dovevo presentare questa proposta. Lo faccio comunque molto volentieri, perché si tratta di una proposta di istituzionalizzare la Conferenza fra Regioni e Province autonome che è nata nel 1981, quindi ha 42 anni di percorso e di storia.

È una conferenza che diventa una camera d’incontro fra tutti i rappresentanti delle Regioni per discutere i problemi che attengono evidentemente al sistema delle Autonomie regionali.

Non dimentichiamo che la nostra Costituzione non ha previsto specificatamente una Camera delle Regioni, ed è forse il limite che scontiamo.

Molti Padri costituenti erano assolutamente convinti che fosse un errore non aver portato a compimento tale processo. Ricordo le parole di Emilio Lussu che nell’ultimo appello lanciato all’interno dell’Assemblea costituente disse: “In fin dei conti, se oggi abbiamo una Repubblica lo dobbiamo al movimento resistenziale”. Il movimento resistenziale era, per sua natura, regionalista e autonomista. Rimane il dato di fatto che ancora oggi, nonostante tutti i tentativi di riforma, una Camera delle Regioni manca. In qualche modo, la Conferenza fra le Regioni e le Province autonome supplisce un vuoto, ed è il luogo ove si preparano i temi che poi saranno oggetto del confronto all’interno della Conferenza permanente Stato-Regioni e Province autonome, nonché all’interno della Conferenza Unificata, che vede presenti anche gli Enti locali.

La funzione della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome è consultiva, di indirizzo, anche di iniziativa. La Conferenza si confronta con il Parlamento, con le Commissioni parlamentari e svolge senz’altro un ruolo prezioso, e lo ha svolto, visto che tutti i Presidenti di Regione e i due Presidenti delle Province autonome hanno sottoscritto l’intesa nel dicembre del 2022, che ci porta oggi a varare un provvedimento di legge che consolida definitivamente il ruolo e la funzione di questa Conferenza.

L’approvazione da parte di questo Consiglio è tanto più importante, tanto più delicata oggi, visto che è in discussione la proposta di attuazione del federalismo differenziato.

È chiaro che non può bastare la posizione espressa dalla Commissione istituita da Calderoli, che peraltro ha perso un pezzo lungo il suo percorso, ma è chiaro altresì che non può bastare la voce delle forze parlamentari.

La voce autonoma delle Regioni e delle Province autonome credo meriti di avere un peso. Noi, con questo provvedimento, andiamo a conferire a questa Conferenza una dignità che finora non ha avuto o meglio l’ha avuta in ogni caso, ma certamente altra cosa è vedere che c’è un’intesa raggiunta fra i Presidenti di tutte le Regioni, indipendentemente dal colore politico, dei due Presidenti delle Province autonome che diventa un elenco di leggi regionali che ne confermano l’utilità e la funziona.

La Conferenza delle Regioni e delle Province autonome si avvale del CINSEDO, che è il Centro Interregionale di studi e documentazione; ha un costo complessivo oggi di circa 5 milioni all’anno, ha una trentina di dipendenti, cinque dirigenti, otto funzionari che hanno il compito di sostenere le attività dell’Assemblea formata dai Presidenti delle Regioni delle due Province autonome, del presidente che dura in carica cinque anni, del Vicepresidente e dell’Ufficio di Presidenza.

Il 71% della spesa è per il personale, che però svolge la duplice funzione tecnica, ma anche di responsabile del Centro studi.

Io credo che sia assai opportuno per noi confermare e ratificare questa intesa perché abbiamo bisogno che la voce dei territori venga ascoltata a Roma, impresa tutt’altro che semplice, come l’esperienza ci ha insegnato. La Conferenza delle Regioni e delle Province autonome dialoga anche con il sistema delle Autonomie locali e quindi delle Province e dei Comuni, ma ha l’obiettivo di fare sentire la sua voce anche in Europa, nella Commissione delle Regioni.

Credo che possa essere un’opportunità anche per il Consiglio usarla come vettore per le proprie istanze. Anzi, forse è più facile che le nostre città istanze trovino in qualche modo una camera di risonanza nella Conferenza delle Regioni e delle Province autonome che non in qualche ufficio ministeriale, dove approdano le nostre mozioni delle quali, però, poi perdiamo qualsiasi forma di traccia.

È per questo che mi permetto di sostenere che è opportuno che oggi il voto, se è possibile, sia l’unanimità, indipendentemente dal partito politico di appartenenza di ciascuno di noi. L’esempio ce l’hanno offerto i Presidenti delle Regioni e delle Province autonome, che appartengono agli schieramenti del centrodestra e del centrosinistra, ma che hanno saputo su questo trovare un’intesa evidentemente solida se l’hanno sottoscritta tutti. Sarebbe un assurdo che il voto di questo Consiglio prevedesse di distinguo o delle astensioni o addirittura dei voti contrari.

Ripeto, la battaglia per l’autonomia non è facile. L’autonomia è comunque un segno di responsabilità. Oggi votare a favore di questo provvedimento significa dare un contributo ulteriore ad una battaglia che non può essere intesa contro lo Stato, ma come correttiva dello Stato.

Guardi che chi difende le concezioni statolatriche, chi fa dello Stato un feticcio non ama lo Stato; ha bisogno semplicemente di un centro di potere su cui arrampicarsi, come tutti i parassiti.

Uno Stato moderno deve essere uno Stato estremamente aperto sia verso l’alto, cioè a livello internazionale, nel nostro caso la sfida è pensare a una federazione europea di Stati, sia verso il basso. Per lo Stato non può essere visto come il vertice della piramide, anzi - e qua chiudo - sarebbe bello che proprio da parte nostra partisse un messaggio al territorio che la nostra visione delle Istituzioni è invertita rispetto ai modelli tradizionali, ovverosia che non siamo di fronte a una piramide dove la base è costituita dai poveri Comuni, il gradino successivo dalle Province, quello ulteriore dalle Regioni e, infine, c’è lo Stato come vertice.

Questa piramide forse è rovesciata. Gli Enti più importanti sono quelli più vicini al cittadino, quelli che gli danno le risposte: i Comuni e che noi, che stiamo o nelle Province o nelle Regioni o nello Stato, in Parlamento Europeo siamo semplicemente a servizio dei territori.

Forse avremmo anche una politica di vertice un po’ più umile, un po’ più consapevole o, se preferiamo, un po’ più aperta a quei valori della cultura che la politica negli ultimi 20 anni ha smarrito con la fine delle grandi ideologie che, in qualche modo, orientavano le masse popolari (l’ha detto il Cardinale Zuppi, non lo dico io).

Quindi, il mio auspicio è che questa mattina si esca con voto all’unanimità come contributo da parte della Regione Veneto al concerto delle Regioni e delle Province Autonome, avendo come obiettivo quello di essere voce attiva nel processo di definizione anche della riforma, che dovrebbe portarci a un federalismo differenziale, più che differenziato, forse il termine corretto sarebbe differenziale. Buon lavoro al Consiglio.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Correlatrice la collega Camani.

Speaker : Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)
Grazie Presidente. Il progetto di legge che andiamo ad approvare oggi, cioè quello per la ratifica dell’intesa sottoscritta il 6 dicembre 2022 da tutti i Presidenti di Regione per l’istituzionalizzazione della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, e in attuazione di quanto disposto dall’articolo 117, ottavo comma, della Costituzione e dell’articolo 33, comma 1, lettera h) dello Statuto regionale. Quindi, è un provvedimento in piena coerenza con le normative sia nazionali che regionali.

Questa proposta, però, ci consente, a mio avviso, di svolgere alcune riflessioni in merito alla più generale dimensione dei rapporti tra centro e periferia, sapendo quanto sia necessario privilegiare meccanismi istituzionali, certo agili ma efficaci, che definiscano strumenti di coordinamento e di collaborazione che favoriscano decisioni congiunte tra i livelli istituzionali diversi.

Se da un lato infatti è necessaria una ripartizione costituzionalmente garantita del potere che assicuri piena autonomia ai livelli di governo, è dall’altro lato indispensabile che a questa capacità autonoma legislativa corrisponda una forte e incisiva rappresentanza territoriale al processo legislativo nazionale che renda realmente fattiva la definizione del concetto di legislazione concorrente.

Su come definire questo tipo di assetto istituzionale nel tempo e sulla base delle diversità territoriali si sono alternate stagioni, proposte e modelli differenti. I padri fondatori della nostra Repubblica avevano immaginato un sistema regionale nel quale le Regioni rappresentassero delle entità di decentramento politico all’interno del quadro stabile dell’unità nazionale.

L’articolo 5 della Costituzione, che richiama la Repubblica una e indivisibile, che riconosce e promuove le Autonomie locali ha esattamente questo impianto istituzionale: all’interno di un riparto stabile gerarchico, dal centro alla periferia, alle Regioni viene riconosciuta una funzione di rappresentanza dei territori.

Nel tempo, e anche a seguito della costituzione formale delle Regioni, che avviene in maniera tardiva rispetto alla stesura della Carta costituzionale, si amplia progressivamente il potere politico riconosciuto alle Regioni stesse dallo Stato e si introducono princìpi di concertazione e rappresentanza regionale, anche nel procedimento legislativo nazionale.

Nel 1981 si costituisce la Conferenza dei Presidenti delle Giunte regionali e nel 2001, con la riforma del Titolo V si estende fortemente il potere legislativo regionale, controbilanciandolo con la previsione dei livelli essenziali delle prestazioni da assicurare equamente su tutto il territorio nazionale come presidio, come garanzia dell’unità del Paese.

Si tratta – quello del 2001 – di un passaggio cruciale nell’impianto istituzionale italiano, che si fonda su un nuovo modello, su una nuova idea in cui un maggior protagonismo delle rappresentanze territoriale viene comunque e sempre agganciato ad un principio indiscutibile della leale collaborazione tra livelli diversi.

Infatti, non è un caso che proprio in questa fase la Conferenza delle Regioni assume un ruolo significativo all’interno delle dinamiche politiche anche nazionali, con una rilevante funzione di mediazione politica nella ricomposizione dei diversi interessi regionali nel confronto dello Stato. La funzione della Conferenza delle Regioni è sempre stata quella, pur riconoscendo le diversità territoriali, di costruire un bilanciamento collettivo di tutte le rappresentanze del territorio simmetrico con lo Stato. Quelli sono gli anni in cui, peraltro, viene introdotta l’elezione diretta del Presidente delle Regioni, che conferisce una forte legittimazione rinnovata ai Presidenti e ai Governi regionali e sono gli anni in cui viene regionalizzato il sistema sanitario nazionale, con l’attribuzione alle Regioni del potere esclusivo di organizzazione dei servizi sanitari e della responsabilità gestionale e finanziaria della sanità.

Dopo il 2000, si attiva un percorso che oggettivamente rafforza il profilo politico e organizzativo delle Istituzioni regionali. Quell’ispirazione, io credo, trova, nell’approvazione dell’intesa proposta oggi, certamente un passo nella direzione giusta, fondata sul principio della leale collaborazione tra livelli, anche nell’esercizio della funzione legislativa che poi si esprimere e si concretizza nella richiesta del parere delle intese tra Governo e Conferenza, con un ampio coinvolgimento delle rappresentanze territoriali, fondata sull’indiscutibile principio dell’uguaglianza di tutti i soggetti che stanno attorno al tavolo.

Altra traiettoria di sviluppo nelle relazioni tra Stato e Regione, invece, è quella proposta dal modello autonomistico, un modello di natura competitiva che si muove dalle Regioni che singolarmente e non collegialmente avanzano richieste specifiche e che, sulla base di queste richieste, definiscono un rapporto diretto e bilaterale con lo Stato, determinando appunto una distribuzione asimmetrica del potere.

Se ci pensiamo un po’, la contrapposizione tra questi due approcci, quello più prettamente federalista, che vuole riconoscere in maniera ugualitaria a tutte le Regioni un nuovo protagonismo nelle relazioni con lo Stato centrale e quello autonomistico, che invece si fonda su una rivendicazione territoriale bilaterale e dunque asimmetrica nei confronti dello Stato, specifico che c’è una differenza tra il concetto di federalismo e di autonomia soltanto perché qualcuno di molto importante in questa Regione molto spesso ha fatto volutamente un misunderstanding sul punto è esattamente quello, se ci pensate, che è andato in scena durante la pandemia, dove ovviamente in quella drammatica stagione, si sono alternate fasi diverse: quella fase più incline alla competizione tra livelli istituzionali in cui ciascuna Regione, in cui i Presidenti di ciascuna Regione in maniera singolare, singola è singolare, bilaterale con lo Stato, hanno proceduto o tentato di procedere a strappi rispetto a decisioni condivise a livello nazionale. Quindi, una sorta di negoziazione bilaterale tra i singoli Presidenti di Regione che, a colpi di ordinanze, spesso in contraddizione con i DPCM nazionali, imponevano o tentavano di imporre una lettura del contesto: il presidente Zaia ne è un esempio clamoroso, ma anche, se ci pensiamo, il presidente De Luca, tanto per andare a nord e a sud e a destra e a sinistra. Invece fasi in cui oggettivamente ha prevalso un approccio più cooperativo, più di leale collaborazione, più concertativo, in cui tutti i Presidenti di Regione hanno fatto lo sforzo di uniformare interessi diversi per avanzare richieste comuni collettive al Governo.

Io penso che anche queste fasi alterne, oltre al protagonismo dei singoli, dipendessero proprio dal fatto che mancava una sede stabile e riconosciuta di mediazione istituzionale, capace di assicurare la rappresentanza di tutte le Regioni in maniera uguale, in maniera simmetrica, proprio con l’obiettivo di comporre diversi interessi in campo nei rapporti con lo Stato. L’istituzionalizzazione della Conferenza delle Regioni va esattamente in questa direzione, a mio giudizio, spostando il baricentro dei rapporti tra centro e periferia e focalizzandolo su una modalità fortemente orientata alla collaborazione e di piena e uguale legittimità e dignità per tutti i territori in un approccio che non sia conflittuale, una Regione contro l’altra, ma che sia di leale collaborazione, appunto. Da un lato si rafforza il sistema delle Autonomie, dunque, in un’ottica collaborativa, con tutti i territori che hanno una rappresentanza simmetrica, cioè uguale tra loro. Faccio notare che non sempre è facile nella Conferenza delle Regioni trovare sintesi rispetto a rappresentanze territoriali che raccontano realtà profondamente diverse, come quelle delle 20 Regioni italiane. Ma la funzione principale della Conferenza è esattamente di portare a sintesi quegli interessi, a volte anche in conflitto, per rafforzare la capacità di intermediazione e di rapporto con lo Stato.

Questa intesa tende a superare le contrapposizioni tra le diverse funzioni dei livelli istituzionali, puntando a sostituire il conflitto di competenze a valle. Quello a cui abbiamo assistito in questi anni in maniera costante, con l’impugnativa da parte del Governo delle leggi regionali. Anche su questo la Regione del Veneto vanta diversi primati. Allora, forse, la concorrenza di materia, anziché essere affrontata a valle, attraverso un conflitto posto dinnanzi alla Corte costituzionale, potrebbe essere meglio affrontato se posto a monte, quando il procedimento legislativo nazionale deve, appunto, maturare. Questa intesa punta ad accrescere anche la trasparenza nei processi decisionali, aumentando la tracciabilità delle decisioni, si decide insieme e non si può più banalmente dire che è colpa del Governo e, dunque, accresce anche la responsabilità delle rappresentanze territoriali.

Quante volte le decisioni del Governo, anche quelle più discutibili, nel momento in cui vengono assunte d’intesa con la Conferenza delle Regioni, sono funzionali a superare conflitti (perché si presuppone che siano il risultato di una condivisione) e anche a individuare le responsabilità, perché quando le intese nella Conferenza Stato-Regioni producono un risultato, le responsabilità sia al centro, sia alla periferia sono chiare. Indica, peraltro, con chiarezza il principio di leale collaborazione, come linea guida nei rapporti tra centro e periferia e di omogeneità sull’intero territorio nazionale come punto di riferimento indiscutibile per qualsiasi percorso di conferimento di maggiori competenze ad alcune Regioni, rispetto ad altre.

Nel momento in cui noi votiamo questa intesa stiamo riconoscendo la necessità di una costruzione anche di percorsi verso l’autonomia differenziata, che non siano isolati in territori, ponendo alcuni territori contro gli altri, ma che debbano stare dentro un grande processo istituzionale che coinvolge la Repubblica Italiana e, rispetto al quale, tutti i territori e tutte le Regioni si sentano ingaggiate. Si tratta di un meccanismo di integrazione essenziale l’istituzione di questa Conferenza, per salvaguardare e rafforzare l’unità nazionale e per assicurare il coordinamento tra i livelli di governo e la ricomposizione degli interessi regionali differenti.

Dunque, questa è un’intesa che noi riteniamo fondamentale, naturalmente lo dico al relatore Favero, ci sarà un voto favorevole del Gruppo del Partito Democratico e delle opposizioni, proprio perché pensiamo che nei princìpi fondamentali, sia di metodo che di merito, questa modalità di costruire una relazione tra il centro e la periferia in cui gli interessi territoriali si ricompongono in un interesse collettivo nazionale sia la modalità giusta per dare la rappresentanza dei territori e per non perdere mai di vista la necessità di lavorare e costruire per rafforzare le istituzioni democratiche della Repubblica Italiana.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei. Non vedo altre richieste di intervento, quindi dichiaro chiusa la discussione generale. Passiamo all’articolato del PDL 174. Non ci sono emendamenti.

Metto in votazione l’articolo 1.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

È approvato.

Andiamo all’articolo 2.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Approvato anche l’articolo 2.

Passiamo all’articolo 3.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

È approvato.

Articolo 4.

È aperta la votazione. Potete votare.

È chiusa la votazione.

È approvato.

Articolo 5.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

È approvato.

Se non ci sono dichiarazioni di voto, e non ne vedo, metto in votazione il PDL 174 nel suo complesso.

È aperta la votazione.

È approvato all’unanimità.

Grazie, colleghi.

Passiamo al PDL n. 196.

A proposito di cultura, ricordo che alle 13 c’è la convocazione della Sesta Commissione. “Interventi regionali di promozione del ruolo delle librerie indipendenti. Modifica alla legge regionale 16 maggio 2019 ‘Legge per la cultura’”. PDL n. 196.

Relatrice è la collega Guarda. Prego, collega Guarda.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente.

Inizio questa relazione con una citazione, che parte da una domanda: “Come si traduce tutto questo nella vita di ogni giorno di un libraio?”. Comincio dal primo passo: si entra in una libreria, ci si guarda intorno. Se non si vuole soltanto acquistare un determinato libro, ma vedere anche quali altri libri si offrono, ci si porrà subito una domanda: quale criterio presuppone l’ordinamento e la disposizione dei libri? Per capirlo occorre porsi un’altra domanda: questa libreria presuppone una nozione di quell’entità senza margini sempre mal definita e sempre dirimente che si usa chiamare letteratura? Se la libreria ha a che fare con la letteratura, la cosa non potrà che apparire evidente in svariati modi, dall’ordinamento e dalla disposizione dei libri. Se è una rivendita di articoli vari, quali oggi tende a essere qualsiasi catena, per quanto varia sia l’offerta, sarà sempre di gran lunga minore di quella che offre Amazon.

Ogni grande magazzino sarà sempre in paragone un minuscolo magazzino e il tempo e la fatica richiesti per ottenere i vari articoli tenderanno sempre più a ridursi in favore di Amazon. Conseguenza immediata: la libreria come grande emporio dove, in linea di principio, si trova di tutto, non sembra avere un brillante futuro. Che cosa accadrà all’altro tipo di libreria, quella che presuppone la nozione di letteratura? Per questa libreria si apre una sola strada: puntare su qualcosa che per via elettronica non si può ottenere, il contatto fisico, il contatto fisico con il libro e la qualità. Ma che cos’è la qualità? Non c’è domanda più difficile. Nel celebre romanzo di Robert Pirsig “Lo Zen e l’arte della manutenzione della motocicletta”, uno dei più memorabili del secondo Novecento, un padre e un figlio attraversano gli Stati Uniti in motocicletta, tentando di capire che cos’è la qualità sulla base de “Il Fedro” di Platone. E non arrivano ad un risultato certo, esattamente come i neuroscienziati di oggi, che scrivono dei risultati. Certo, esattamente come i neuroscienziati di oggi che scrivono di quali, ma non sono arrivati a dircene nulla di essenziale. Eppure la qualità inafferrabile, indefinibile, elusiva continua a essere una presenza costante in ciò che chiunque vive: la qualità qualifica ogni istante come il linguaggio ci costringe a dire. Ma come può, per esempio, manifestarsi la qualità in una libreria? La risposta è inevitabilmente empirica e in larga misura ipotetica. Può darsi che la qualità debba appartenere innanzitutto al luogo: la libreria dovrà presentarsi come un luogo dove si ha voglia di entrare con la stessa naturalezza con cui nella Londra dell’800 alcuni entravano nel loro club o nel loro pub preferito. Ma qui non c’è bisogno di conoscere gli altri soci o avventori. I soci saranno certi libri che si trovano sui tavoli o negli scaffali. La libreria dovrebbe essere quindi il luogo dove si trova qualcosa che vorremmo leggere, che può essere una novità appena stampata o la traduzione di un testo cuneiforme.”

I passi che ho voluto citare nella relazione di questo progetto di legge sono presi in prestito dal discorso di Roberto Calasso. Lo tenne il 21 gennaio 2019 in occasione della giornata conclusiva del seminario di perfezionamento della Scuola dei Librai Umberto e Elisabetta Mauri presso la Fondazione Cini, nell’isola di San Giorgio Maggiore a Venezia. Queste parole inquadrano e definiscono l’obiettivo del presente progetto di legge e cioè la valorizzazione delle librerie indipendenti del Veneto come presidi culturali precipuamente caratterizzati dalla dimensione personale e dalla stretta tipicità del luogo in sé come ambito di scambio e di relazione non finitamente e puramente commerciale.

Le librerie indipendenti come esercizio di vicinato e luogo di aggregazione e di discussione e dunque di apporto benefico la qualità della vita di un quartiere, di un piccolo Comune o di una città. La libreria indipendente come presidio sul territorio e quale strumento di valorizzazione di uno specifico tessuto sociale che fa comunità, resistendo alla spersonalizzazione degli acquisti on line e all’alienante trasformazione del territorio.

Questa proposta di legge intende novellare la legge regionale n. 17/2019 e si inserisce a pieno nell’ambito delle finalità espresse nell’articolo 3, fornendo un ulteriore specifico strumento per contribuire all’educazione, alla lettura e alla promozione della lettura per le sue fondamentali valenze nella crescita della persona e nello sviluppo delle relazioni umane - cito appunto l’articolo 3, comma 1, lettera z) - valorizzando al contempo le realtà economiche, quali appunto le librerie indipendenti, che svolgono un ruolo chiave, culturale e sociale, nel contesto del tessuto urbano.

Il progetto di legge poi è coerente con la programmazione economico-finanziaria del 2023-2025, atteso che alla Missione 5, Programma 5.2 è espressamente contemplato anche uno specifico passaggio sulla valorizzazione delle librerie indipendenti.

Il riconoscimento e la valorizzazione di livello regionale del ruolo svolto dalle librerie indipendenti, soggettività queste, definite ai soli fini della presente legge, al comma 2, dell’introducendo articolo 32 bis, è articolato attraverso le azioni di cui al comma 3: sostegno delle progettualità, anche coordinate attraverso reti associative di livello almeno comunali, finalizzate alla promozione e alla valorizzazione del ruolo delle librerie indipendenti venete e in tal senso si tratta di creare, prendendo peraltro riferimento realtà ed esperienze già attive in Veneto (si pensi, ad esempio, all’associazione librerie indipendenti Padova LIP) un quadro normativo che consenta di fare di tali realtà, certo economiche, ma dal significato spiccatamente culturale, un interlocutore nello sviluppo del sistema culturale veneto. Ciò anche in forza di uno sguardo privilegiato sul territorio da esse posseduto.

Poi, questo progetto di legge intende favorire specifiche attività formative al fine di promuovere l’aggiornamento e la crescita professionale degli operatori del settore.

Quella del libraio è una professione unica che va incoraggiata anche attraverso il riconoscimento del ruolo e, dunque, garantendo aggiornamenti e la formazione professionale dedicata e necessaria.

Prevede anche una contribuzione regionale all’avvio di librerie indipendenti. Si tratta di fornire un contributo economico a fondo perduto a supporto di coloro che vogliono intraprendere questa attività economica presso Comuni ricadenti in aree caratterizzate da marginalità territoriali.

Comuni di confine. Comuni montani. Comuni dove oggi la presenza delle librerie indipendenti è davvero, davvero ardua da trovare.

Favorire la visibilità e la distribuzione delle opere edite in Veneto è un altro obiettivo di questo progetto di legge, promuovendo iniziative di collaborazione fra le case editrici, le librerie indipendenti e del sistema regionale degli Istituti di cultura, tra cui, appunto, biblioteche, musei, archivi.

Sulla proposta di legge la Sesta Commissione consiliare, nella seduta del 5 luglio 2023, ha espresso all’unanimità parere favorevole alla sua approvazione da parte del Consiglio regionale e concludo questa presentazione, questa relazione al progetto di legge sulle librerie indipendenti, ringraziando tutti i colleghi della Commissione cultura che hanno desiderato supportare questo progetto di legge. Ringraziando in particolar modo la presidente Scatto per aver supportato questo percorso. Ringraziando tutti i tecnici e tutte le figure tecniche di questo Consiglio regionale che hanno consentito di raggiungere questo obiettivo, a partire dall’ufficio della Commissione Sesta e dalla dottoressa Colucci e tutto il team anche di Europa Verde per aver consentito di presentare un testo in collaborazione con le librerie indipendenti del Veneto.

Ringrazio, quindi, anche tutti i librai indipendenti che hanno fatto pervenire di persona, o anche tramite mail, osservazioni, proposte, o hanno semplicemente raccontato la propria esperienza di imprenditori in quest’ambito così complesso e così sfidante, specie in zone di periferia.

Ringrazio quindi tutti quanti del lavoro e resto a disposizione per discutere gli ulteriori passaggi.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Collega Ostanel, prego. Dopo, collega Scatto. Io leggo “Ostanel e Valdegamberi”.

Prego, collega Ostanel. Adesso compare il suo nome.

Speaker : Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)
Grazie, Presidente. Prima di tutto ringrazio la collega Guarda per questo lavoro, che come Vicepresidente della Commissione cultura, ovviamente con la già citata presidente Scatto abbiamo fatto un lavoro in Commissione, secondo me buono, come spesso abbiamo fatto quando si tratta di sostenere ed elaborare delle progettualità importanti.

Mi piacerebbe citare alcune delle questioni già approfondite dalla collega Guarda ma che anche in Commissione abbiamo discusso. Primo: il fatto che questo progetto di legge interviene in una modifica all’interno di una legge, la n. 17 sulla cultura, che è stata approvata all’unanimità da questo Consiglio un po’ di anni fa, che è entrata in attuazione durante questa consiliatura e che all’interno ha la necessità di inserire alcune fattispecie come quella che stiamo inserendo sulle librerie indipendenti, perché magari all’epoca, nel momento in cui si stava elaborando la legge, non si era visti e non si erano visti tutti gli ambiti della cultura all’interno della quale prevedere un sostegno.

In questo caso, le librerie indipendenti, ve le ricordate, credo. in particolare durante la pandemia, cioè, tutti quei negozi di vicinato che stavano vicino a quei 200 metri quando potevano aprire in maniera contingentata, diventavano per noi un momento importante, molto di più, come sappiamo, di quelle che sono invece le grandi categorie e grandi reti di distribuzione, e soprattutto il fatto che durante la ripresa post pandemica abbiamo visto come è vero che l’on line era aveva abituato tutti noi a comprare i libri in maniera facile per farli arrivare a casa, ma nonostante questo le librerie, in particolare alcune, hanno resistito e hanno continuato a resistere grazie anche al sostegno di alcuni fondi che il Governo all’epoca aveva dato come ristoro per alcune attività economiche. Mi piaceva anche ricordare che in questo Consiglio, con una battaglia che avevamo fatto durante il primo bilancio di previsione, 1 milione di euro, che era stata stato dedicato agli operatori extra FUS, aveva visto beneficiare tantissime delle librerie che oggi sono contenute all’interno di questo progetto di legge, cioè che questo Consiglio regionale, con degli emendamenti che avevamo elaborato durante il primo bilancio di previsione, aveva sostenuto proprio alcune di queste librerie indipendenti che avevano potuto fare domanda nel famoso bando extra FUS da 1 milione di euro che eravamo riusciti a portare a casa come opposizione in una discussione molto accesa che avevamo avuto durante quel primo anno.

Lo ricordo perché, ovviamente, devo precisare una questione politica in questo ambito, visto che abbiamo anche qui la presenza dell’assessore Corazzari. Lo dico sempre anche in Commissione: finché non daremo gambe alla legge n. 17, come effettivamente tutti gli operatori culturali aspettano qui fuori, se questo noi non lo faremo, avremo una bella norma che però, se non gli mettiamo dentro la dotazione economica finanziaria necessaria, e parlo anche del prossimo assestamento di martedì, noi non avremo la possibilità di sostenere davvero il comparto e la filiera culturale veneta, come spesso invece abbiamo detto sia in quest’Aula e anche in Commissione.

Questo progetto di legge, che interviene con l’inserimento della categoria librerie indipendenti con una serie di fattispecie di sostegno che viene dato all’interno del progetto di legge avrà le gambe per continuare nel momento in cui, anche nella prossima annualità e in quella successiva noi metteremo non la dotazione finanziaria che oggi vediamo all’interno di questo progetto di legge, ma ne vedremo aggiunta sempre di più.

Anche solo quest’anno nella legge n. 17 mancano all’appello, solo per lo spettacolo dal vivo, 706.000 euro. Assessore, glielo ricordo perché stiamo parlando di un progetto di legge importante dove noi inseriamo la dotazione economica per il sostegno di una categoria che inseriamo nuova nella legge cultura. Dobbiamo ricordarci che la legge cultura va resa, attuata e implementata perché ad oggi non è così.

Qual è la caratteristica interessante di nuovo di questo progetto di legge? L’ultima, tra le tante. È il fatto, e lo diceva bene la collega Guarda, che è stato previsto un sostegno di start-up in alcune aree particolari dove le librerie indipendenti fanno più fatica a resistere.

Nella città di Padova, che è stata già citata, e che conosco bene perché ci risiedo, le librerie indipendenti esistono, faticano a stare sul mercato e lavorano anche grazie, diciamo, ad una capacità di lavoro dei loro dipendenti e di chi le attiva molto particolare. Se noi andiamo a vedere magari delle aree di montagna o delle aree interne, le stesse librerie fanno fatica ad avere sostenibilità e fanno fatica anche a mettersi in rete con gli altri attori culturali e soggetti culturali.

Invece prevedere un intervento specifico per lo start up in queste aree io credo sia una delle cose importanti di questo progetto di legge e che, di nuovo, andrebbe sostenuto anche nelle annualità successive.

Allora chiudo anch’io ringraziando la collega Guarda per il lavoro che è stato fatto, anche diciamo i commissari all’interno della Commissione Cultura e la presidente Scatto, che interverrà subito dopo di me per un errore tecnico, ma la questione importante, io credo, e lo ribadisco all’assessore Corazzari, è che noi stiamo lavorando su una legge che andrà sicuramente migliorata e di cui stiamo anche con questi progetti di legge facendo delle minime modifiche e adeguamenti e assestamenti, ma non possiamo continuare ad assestare una legge se prima non rendiamo attuata una Legge Cultura che abbiamo qui approvato all’unanimità. Mancano all’appello, ricordo, solo 706.000 euro solo per lo spettacolo dal vivo. Se dovessimo guardare anche la rete delle biblioteche, che è stata citata dalla collega Guarda come parte attiva di rete di questo progetto di legge, noi abbiamo bisogno ancora di altri 450.000 euro, che mancano all’appello di domande di assistenza fatta dagli operatori all’interno della Legge Cultura. Invito davvero i Consiglieri a guardare le graduatorie della legge n. 17 sullo spettacolo dal vivo e quelle sulle biblioteche, musei e presìdi culturali nelle nostre città. Perché mancano all’appello, ricordo, 703.000 euro e 450.000 euro sul comparto biblioteche.

Allora, finché noi non faremo l’attività di sostenere davvero la Legge Cultura, come dovremmo, se non lo faremo, rischiamo di avere delle librerie indipendenti sostenute per fortuna grazie a questo progetto di legge, ma che poi fanno fatica a fare rete, ad esempio, con quelle biblioteche che vengono citate che non vengono adeguatamente sostenute e finanziate da questa Giunta all’interno della Legge Cultura. Quindi davvero questo è un appello per dire che il lavoro fatto, che spesso facciamo bene sui temi della cultura, all’unanimità per alcune battaglie - e questo è un progetto di legge che vale la pena di essere approvato, portato avanti e realizzato perché è una bellissima iniziativa della collega Guarda - allo stesso modo, dobbiamo avere l’impegno per garantire anche a tutti gli altri articoli della Legge Cultura di avere le gambe necessarie per correre.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

Collega Valdegamberi, prego.

Speaker : Stefano VALDEGAMBERI (Gruppo Misto)
Questa legge è una di quelle leggi che a me piacciono, anche se sicuramente non cambierà il mondo, però quantomeno dà un messaggio di indirizzo di pensiero che è dell’importanza che ha il pluralismo anche nell’editoria, anche nelle edicole, nelle librerie, cioè di coloro che possono decidere anche che libri acquistare, quali valorizzare e quale meno e non sono condizionati da grandi interessi, da grandi catene, da grandi interessi finanziari e quant’altro.

Oggi, tra l’altro, uno dei temi importanti del nostro Paese è proprio quello della qualità, anche dell’informazione, della qualità del pensiero, che spesso è sempre più concentrato tra pochi attori, dove i cittadini si trovano semplicemente come spettatori, dove l’informazione creata da questi attori che permeano tutto il sistema informativo e comunicativo schiacciano gli attori più piccoli che sono sempre meno e sempre più insignificanti.

Anche nel fatto delle librerie abbiamo visto chiusure, penso alla città di Verona, importanti di librerie storiche che hanno dato lustro alla città. Soprattutto, poi, non parliamo di centri più minori, dove sono veramente rare queste librerie indipendenti.

Ecco, c’è quindi la necessità di supportare, di dare almeno un riconoscimento a chi tiene aperta una libreria senza dover dipendere dalle importazioni strategiche di pensiero, ideologiche o quant’altro di qualcun altro. È un valore sicuramente importante per la democrazia e per il pluralismo.

Quindi, un plauso a questa legge anche se, ripeto, non cambierà sicuramente il mondo.

Oggi a me piace il libro toccarlo. Per me il libro ha un sapore. Ha un gusto. Non riesco a leggere i libri online. Ci ho provato, ma ho rinunciato. Credo che già il fatto che, purtroppo, negli ultimi anni la lettura dei libri, dicono le statistiche, sta diminuendo. Prossimamente abbiamo una società che non ha più il tempo neanche di riflettere, non vuole andare oltre le prime cinque parole, vive di slogan, di spot, poi vediamo le conseguenze.

Non c’è più la capacità di ragionare, perché la lettura del libro è un grande esercizio per la mente, migliora la capacità di riflessione, di logica e di approfondimento dei temi che, invece, vengono solo presi per le loro sensazioni.

Oggi si vive di emotività e non di razionalità.

Poi, appunto, il libro aiuta, educa alla razionalità, nell’affrontare la vita di tutti i giorni, oltre che sprigionare anche la fantasia. Però sembra qualcosa di razionale. Quindi, mantenere un accenno di supporto a questo ambito, magari marginale della cultura è sempre qualcosa di positivo.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Consigliera Scatto, prego.

Speaker : Francesca SCATTO (Zaia Presidente)
Grazie, Presidente.

Anch’io ringrazio la collega Guarda per la presentazione di questo PDL. Francamente, mi richiamo anche alle affermazioni del collega Valdegamberi e al precedente intervento del consigliere Favero. Questo è un servizio al territorio, è un servizio, è un esempio di come si può servire un territorio anche dal punto di vista della cultura; dal punto di vista della cultura che però non è una fetta della nostra vita che è distante da tutti gli altri momenti che noi viviamo, perché di cultura la nostra vita è, o dovrebbe essere intrisa.

Quindi, come diceva la proponente, questo è un PDL di modifica della legge n. 17 del 2019, che è proprio la legge quadro sulla cultura. Questo che ci viene offerto oggi, è un momento per dotare questa legge di un ulteriore strumento di promozione e valorizzazione regionale dei beni e delle attività culturali nel nostro Veneto.

Nel caso di specie, si tratta di un sostegno regionale alle librerie indipendenti. La cosa che è veramente emergente in questo progetto di legge è che queste librerie indipendenti vengono ad avere un ruolo nel sistema culturale del Veneto come presìdi culturali sul territorio, quindi costituiscono un momento e uno strumento di crescita sociale.

Perché sono definite indipendenti? Perché non appartengono a gruppi editoriali e alle grandi catene. Quelle grandi catene… Cito anch’io la grande distribuzione di Amazon, che è in qualche modo entrata a gamba tesa, facendo veramente chiudere queste piccole librerie.

Io voglio pensare, e un po’ mi fa sorridere, perché mi viene in mente l’eterna lotta tra Davide e Golia. Però, noi abbiamo il compito di far sì che queste persone, che questi librai… Tra l’altro, volevo anche sottolineare il concetto di libraio. Non è che vada a braccetto con quello di giornalaio. Il libraio è una persona che, anche grazie a questa legge, sarà formata, ma di suo è già formata, perché deve comunque essere un esperto di letteratura. Poi c’è la formazione, la formazione che va a toccare anche la nostra imprenditoria. Non possiamo avere persone non formate. Le persone dove si formano? Sui libri.

È un porre l’attenzione… Se volete, mi piace dire anche questo, è un ritornare un po’ a quando, come diceva il collega Valdegamberi, i libri avevano un odore, un sapore. Mi è piaciuta questa definizione. Ancora oggi non compro il giornale, quei giornali che si leggono, i settimanali, on line, perché non ho la soddisfazione di togliere il cellophane, di girare le pagine, di vedere il lucido della pagina. Queste sono cose che noi dobbiamo nuovamente far rivivere, soprattutto alle nuove generazioni.

Grazie per questa opportunità.

Volevo dire anche che queste poche librerie debbono essere veramente aiutate. Non è che noi abbiamo la pretesa di vincere una guerra, ma semplicemente di offrire uno strumento a quegli operatori che, nonostante tutto, vogliono che la cultura sia di tutti. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Collega Favero, prego.

Speaker : Marzio FAVERO (Liga Veneta per Salvini Premier)
Rapidamente, per attirare la vostra attenzione su due aspetti che ritengo interessanti in questa proposta. Il primo riguarda il fatto che le librerie indipendenti tendono a lasciare spazio anche agli editori indipendenti.

Sottolineo questo aspetto perché, se è vero che vi sono molti pseudo editori, in realtà sono degli stampatori che chiedono agli autori di pagarsi le spese e poi distribuiscono qualche volume in giro, vi sono, però, anche, a fronte di questi, dei veri e propri editori coraggiosi che portano avanti intraprese di grande livello.

Permettetemi di citarne uno per tutti, anche perché adesso è andato in pensione quindi è fuori dai giochi, l’editore che ha dato vita alla casa editrice Porta Santi Quaranta a Treviso. Ferruccio è stato una figura straordinaria, ha lanciato autori giovani, ha ripreso autori importanti che erano stati dimenticati, è stato fra i primi. a portare in Italia grandi nomi trascurati dalle case editrici più famose. E quindi le librerie indipendenti hanno questa flessibilità che può mancare alle grandi catene di librerie che rispondono alle case editrici più importanti in Italia, cioè sono un fattore di libertà un po’ come lo sono state le radio private rispetto alla radio pubblica in altri anni.

Secondo aspetto. Il fatto che le librerie indipendenti, proprio perché non soggiacciono alle logiche promozionali delle grandi case editrici, hanno una visione molto più sbarazzina della cultura. Perdonatemi se uso questo termine che vi può sembrare leggero, ma quando si entra in una libreria che fa parte di una casa editrice importante, vi è il peso dei grandi nomi, di coloro che hanno vinto premi letterari. Subentra quel senso della cultura come sacro, che è un veleno per la cultura stessa, in modo particolare per la lettura. Quando insegnavo, lo dicevo ai miei colleghi: noi non dobbiamo rappresentare l’esercizio della lettura come una virtù, perché le virtù sono pesanti, faticose. Non dobbiamo creare spazi della cultura come le biblioteche che sembrino delle fortezze o di templi, perché uno che va in ginocchio e poi cerca di scappare il prima possibile. No, dovremmo rappresentare l’esercizio della lettura come un vizio: i vizi sono piacevoli, si prendono rapidamente, si possono anche trasmettere agli altri, ci può essere il modesto consumatore di dosi personali di libri, c’è chi fa lo spacciatore, appunto, il libraio, c’è chi ne fa un uso smodato e va in overdose di lettura adesso. Sto scherzando, ma le librerie indipendenti hanno anche questa visione più ludica della cultura che evita di creare recinti che poi non hanno senso.

Quando io ero ragazzino, mi ricordo che vi erano generi letterari oggetto di censura: la fantascienza, il giallo, erano generi minori. Persino nella qualità della stampa si vedeva la differenza. Oggi alcuni gialli o alcuni scritti di fantascienza sono considerati delle opere letterarie tout-court, di straordinaria importanza, più di grandi romanzoni che raccontavano le vicende della borghesia di fine Ottocento e primi Novecento.

Allora, proprio per questo, portare avanti un’iniziativa all’interno della legge n. 17 come quella che si fa oggi, grazie alla proposta di legge della consigliera Guarda, significa dare una piccola mano al mondo degli editori indipendenti, che svolgono una funzione che è obiettivamente insostituibile e chiudo perché in Commissione in qualche modo si era toccato il tema: ma è il caso che noi si promuova la gente che fa attività che in fin dei conti è anche a scopo di lucro? Punto di domanda.

Scusatemi, intanto promuoviamo aziende e reti di aziende che vendono radici, soppresse, salami. di tutto, penso che possiamo anche promuovere la vendita di libri. Ma al di là di questo, l’aspetto economico per chi fa il libraio è un mezzo, non è mai il fine. Perché fare il libraio significa affrontare un’avventura difficile perché bisogna essere competenti. Bisogna, a propria volta, leggere, informarsi, per dare risposte al tuo cliente che vuole anche suggerimenti. Quindi stiamo parlando di persone che sono mosse da una straordinaria passione personale e questa straordinaria passione personale diventa risorsa per tutti.

Le librerie indipendenti sono un po’ come lievito non si vede ma è all’interno della comunità.

Quindi credo che su questo, veramente, come non si possa essere tutti d’accordo e non per dare una gratificazione alla Guarda, ma è giusto votare all’unanimità questo provvedimento perché va nella direzione giusta: quella di sostenere chi trasmette la diffusione dei libri all’interno della nostra comunità e, purtroppo, ha ragione il consigliere Valdegamberi, gli ultimi dati non sono ottimistici; cioè si legge sempre di meno. Anche i sussidi multimediali, che ci portiamo addosso, anche i cellulari, aiutano anche noi a disabituarci alla lettera sequenziale. Ci siamo abituati a una lettura multimediale, quindi vediamo testo, sentiamo musica, eccetera, ma non abbiamo più lo stimolo a sopportare la fatica che richiede la lettura sequenziale, cioè quella di un libro. Questo è un peccato perché un indebolimento delle nostre capacità. Non dovremmo temere l’intelligenza artificiale, dovremo temere la stupidità di ritorno.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Consigliere Lorenzoni, prego.

Speaker : Arturo LORENZONI (Gruppo Misto)
Sì, grazie Presidente.

Anch’io per ringraziare la collega Guarda per aver attivato questo processo e tutta la Sesta Commissione, di cui non faccio parte, ma a cui desidero estendere il mio ringraziamento.

Credo sia un progetto importante, non tanto per il contributo finanziario che, come è già stato detto, tutto sommato, è abbastanza contenuto, ma per l’identificazione delle priorità da dare alla promozione della cultura e della lettura all’interno della nostra Regione.

Io non vedo un conflitto tra le grandi catene e questo tipo di presenza. È vero, sì, in questo momento c’è una forte concentrazione degli acquisti dei libri attraverso strumenti che non c’erano fino a una ventina d’anni fa.

Però credo che se noi riusciamo ad enfatizzare questo ruolo di complementarietà da parte di questa presenza avremmo fatto un lavoro importante. Io la vedo, questa complementarietà, perché il libraio indipendente spesso ha una specializzazione che non riesce a dare la grande catena: penso ai libri per i ragazzi. Le librerie per i ragazzi sono un mondo, che è un mondo però prezioso, perché avvicinare i ragazzi alla lettura, far loro capire che c’è un mondo legato al libro, almeno, porto l’esperienza con i miei figli: portandoli nelle librerie per i ragazzi si è aperta una visione sul mondo molto interessante.

Vedo dai risultati, adesso, che tutto sommato sono stati importanti, quei passaggi, ma ci sono altri tipi di specializzazione: penso ai libri d’arte, una libreria per i libri d’arte è un mondo dove entrare, significa aprire lo sguardo verso…; penso alle librerie dedicate alle guide turistiche, alle guide della montagna: sono tutti ambiti di specializzazione dove è importante tenere viva una presenza.

Mi auguro quindi che quell’attività diretta alla promozione e alla formazione anche dei librai di questo tipo possa avere successo. Quindi, è l’aspetto culturale che mi va di enfatizzare. anche per i libri di seconda mano.

Al Portello, nella zona dove io lavoro, a Padova, c’è un libraio, che vende libri di seconda mano, che è uno dei posti più affascinanti della città, dal mio punto di vista, perché raccoglie i lasciti e li propone alle persone, conoscendole. Ha quindi proprio un ruolo di mediazione, di selezione, che io credo sia importantissimo.

Tenere queste presenze nelle nostre comunità, anche le comunità più piccole è un modo per tenere aperto l’occhio verso dei mondi che in qualche maniera non devono rimanere periferici. Grazie ancora, quindi.

L’auspicio è che rimanga questa attività di promozione culturale come prioritaria, al di là dell’aspetto finanziario

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Consigliere Soranzo, prego.

Speaker : Enoch SORANZO (Fratelli d’Italia - Giorgia Meloni)
Grazie, Presidente, buongiorno a tutti.

In verità, volevamo fare la dichiarazione di voto, però la anticipiamo, la unificherò nell’intervento.

Innanzitutto, anch’io, parlo a nome del Gruppo, mi sono sentito onorato e con grande piacere sosteniamo e sottoscriviamo questo progetto di legge. Quindi, grazie alla proponente, ma grazie al lavoro di tutta la Commissione e di tutti i colleghi.

Ho sentito tante riflessioni, molte delle quali, se non tutte, le condividiamo, le condivido, perché hanno toccato molti aspetti di questo progetto di legge. Però, personalmente vorrei sottolineare un aspetto che, secondo noi, è fondamentale.

Anche noi abbiamo definito e condiviso la bontà di questo progetto di legge, più per il messaggio che per la componente finanziaria, ma quello che più ci preme sottolineare è il fatto che ci sia un aspetto che non può essere messo in discussione: queste librerie indipendenti sono un presidio culturale di prossimità irrinunciabile, ed è irrinunciabile perché di fatto oggi queste librerie indipendenti, diversamente da quelle che noi stiamo vedendo, che hanno uno spirito sicuramente nella promozione dei prodotti in libreria, uno spirito più commerciale, che hanno quel profilo, nascono con quel profilo e hanno un’azione di marketing e di promozione di quel profilo.

La differenza è sostanziale, non solo perché sono un presidio territoriale, come qualcuno diceva, anche la presidente Scatto e chi mi ha preceduto, ma il fatto vero è che la Regione Veneto lancia con questo progetto di legge un messaggio, che vuole soprattutto difendere, arginare e in qualche modo salvaguardare un concetto, un profilo, un messaggio che è veramente forte, secondo noi, che è quello di preservare una professionalità che sono gli operatori dentro le librerie. Gli operatori sono le librerie.

Sentivo parlare, prima mi ha anticipato il collega Favero, di passione. La promozione e la selezione di testi e di libri sono una delle principali attività che, di fatto, colui che poi racconta in quel momento, e questo avviene molto spesso, se non sempre nelle librerie indipendenti, diversamente da quelle commerciali, perché raccontano con passione, raccontano ciò che, in modo indipendente e libero, di fatto, nel sistema della diffusione del libro rappresenta.

Questo è, secondo noi, uno tra i più importanti profili per quello che gli operatori, i librai, oggi rappresentano, una professione unica per le loro connotazioni umane, per ciò che oggi riescono a trasmettere all’interno delle librerie e che, secondo noi, dovranno trasmettere ancora di più nel futuro.

Benissimo che il progetto di legge preveda l’aggiornamento, la formazione e l’incoraggiamento. È una professione che non può essere in qualche modo estinta, non può essere in qualche modo perduta, ma deve essere assolutamente incoraggiata e rinforzata. Aggiungo di più: che questo progetto di legge, collega Guarda, non è solo necessario, ma è soprattutto opportuno farlo, perché i dati non solo nelle letture non sono incoraggianti, ma il fatto che siano in diminuzione... Le librerie indipendenti lanciano un messaggio d’allarme che ovviamente quelle di carattere di grandi catene oggi rappresentano. Ma non è, condivido anch’io come il collega Lorenzoni, una guerra alle grandi catene, perché sono due profili completamente diversi. Sono d’accordo anch’io. Sono profili dove, di fatto, dove non arriva la grande catena perché non ha interesse commerciale, ci deve essere la libera indipendente, possa essere sicuramente complementare perché dentro la libera indipendente porta libertà, cultura, passione e sicuramente amore per quello che è il sistema e quello che è il mondo della lettura.

Con questo voglio anche aggiungere che è stato veramente interessante e piacevole vedere ampliare il sistema delle librerie indipendenti con una connotazione legata a biblioteche, a musei, luoghi che di fatto raccontano sicuramente la storia del nostro Paese, ma anche con un’attenzione particolare a quella che è la storia del Veneto, a quelli che sono i prodotti del Veneto, alle letture del Veneto, alla promozione del Veneto e delle nostre radici.

Ecco allora che su questo modo di pensare, l’avvio di questo processo e di messaggio ben chiaro dall’Aula più rappresentativa, dal Parlamento per il preventivo del Veneto quale noi siamo, credo che sia davvero un progetto di legge che non solo debba avere la condivisione e la sottoscrizione, ma anche deve essere raccontato come un messaggio importante a tutti i veneti, ma anche al resto del Paese. Grazie e annuncio ovviamente il voto favorevole.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Consigliera Baldin, prego.

Speaker : Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)
Grazie, Presidente.

Anch’io vorrei ringraziare la collega Guarda per la presentazione di questo progetto di legge, che ho sottoscritto anch’io proprio perché lo ritengo importante e meritevole di attenzione. Punta l’attenzione sulla cultura e quindi mi fa piacere anche ricordare che, ormai si sa, un euro investito in cultura ne genera 4 di indotto che ci gira attorno e quindi è un fattore che genera occupazione, lavoro e che getta, diciamo, buone basi per il futuro, soprattutto delle nuove generazioni.

Ed è bello anche sentire in quest’Aula frasi di supporto, interventi di supporto da parte di tutti i Consiglieri di tutti gli schieramenti, soprattutto da parte della maggioranza, visto che è una proposta che arriva, in questo caso, dalla consigliera Guarda, quindi da un membro delle opposizioni.

Capita veramente poco, poco spesso, ma quando succede, devo dire, fa particolarmente piacere.

Condivido quello che è stato detto dai colleghi, sottolineando, appunto, che su questa proposta c’è una visione di sostegno trasversale che, sicuramente, rende, diciamo, la proposta ancora più sostenuta e apprezzata.

Ricordo alla fine che tutte le librerie meritano una attenzione particolare, vanno sostenute e vanno sostenute a tutti i livelli territoriali e, quindi, anche parliamo soprattutto di periferie dove, magari, la parola cultura arriva meno, diciamo, è meno conosciuta.

Quindi, su questo aspetto particolare ci tengo a precisare che va tenuta alta l’attenzione da parte di tutti.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Bene. Grazie, collega.

Non vedo altre richieste di intervento.

Quindi chiudiamo la discussione generale.

Non ci sono emendamenti. Quindi passiamo alle dichiarazioni di voto.

Ah, sì, sì… no, ma intendo sull’articolo 1.

Collega Venturini.

Speaker : Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)
Grazie, Presidente. Noi allora, come Gruppo esprimiamo il nostro parere favorevole a questo progetto di legge perché condividiamo il principio di fondo, il presupposto e cioè che le librerie indipendenti rappresentino un presidio per la diffusione della cultura, per la diffusione del libro e della lettura.

Siamo consapevoli della prepotenza della dimensione telematica, però la presenza fisica può svolgere un ruolo fondamentale e, mutatis mutandis, noi lo abbiamo visto con il fenomeno del gioco. Quando il gioco era limitato a determinati contesti (vedi Casinò) c’era un certo tipo di clientela e di fruizione. Diffondendolo, rendendolo cioè più accessibile attraverso l’introduzione nei centri abitati, ad esempio, nei pubblici esercizi, nelle attività commerciali, questo ha favorito la fruizione. Fenomeni diversi. Ma quello che voglio mettere in evidenza è il principio di fondo, il dato di realtà: che la presenza fisica sicuramente agevola e favorisce.

Allora, noi auspichiamo che ci possa essere, con questo progetto di legge, una maggiore fruizione in termini di vicinanza al libro e, quindi, di lettura.

Ci rendiamo conto che questo è un fenomeno e un processo molto più complesso, però sicuramente dare un segnale in termini di presenza e di disponibilità favorisce.

Per questo il nostro voto è favorevole.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Collega Guarda.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Oltre a ringraziare tutti quanti gli intervenuti, io sottolineerei soltanto che questo articolo è anche il frutto di un lavoro di condivisione con le realtà rappresentative dei librai indipendenti, che hanno chiesto proprio di focalizzare un punto in relazione al sostegno dell’attività di rete della filiera del libro, quindi dagli editori indipendenti fino alle librerie indipendenti, alle biblioteche, musei e archivi.

Per cui, ringrazio in particolar modo la Commissione Sesta e la sua Presidente per aver aiutato a trovare la quadra per riuscire ad inserire un punto specifico, in modo tale da rendere chiaro anche alla Giunta regionale che nella pianificazione dei programmi per la cultura in Veneto, questo particolare aspetto debba avere un’attenzione specifica e una contribuzione specifica.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega.

Altre dichiarazioni di voto sull’articolo 1?

Apriamo la votazione sull’articolo 1.

La votazione è aperta.

È chiusa la votazione.

L’articolo 1 è approvato.

Passiamo all’articolo 2. Ci sono interventi?

Collega Guarda.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente.

Si tratta della norma finanziaria e colgo l’occasione semplicemente per raccogliere l’assist che mi è stato messo sul tavolo da parte dei colleghi. Sicuramente 100.000 euro per attivare queste quattro misure sono ben sottodimensionati rispetto al fabbisogno che potrebbero avere le 264 librerie indipendenti censite in Veneto e quelle che potranno nascere all’interno delle aree marginali, insieme alle loro reti, alle loro filiere. Questo è ciò, giusto per condivisione, che siamo riusciti a reperire e che era a disposizione del Consiglio regionale per l’avvio di nuove leggi, per l’avvio di nuovi progetti di legge.

Di conseguenza, abbiamo inserito queste risorse perché erano quelle a disposizione. Nulla ci vieta, nel prossimo bilancio, di dare spazio a queste iniziative con risorse adeguate anche alle vostre aspettative, non soltanto alle mie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie, collega. Non vedo altre richieste di intervento.

Passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Quindi, apriamo la votazione sull’articolo 2.

È chiusa la votazione.

L’articolo 2 è approvato.

Articolo 3.

Ci sono interventi? Dichiarazioni di voto?

Apriamo la votazione sull’articolo 3.

È chiusa la votazione.

L’articolo 3 è approvato.

Dichiarazioni di voto sul provvedimento? Non ci sono dichiarazioni di voto,

Apriamo la votazione.

Collega Guarda, prego.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Voglio ringraziarvi. Non essendoci dichiarazioni di voto, ma avendo appreso di una diffusa condivisione del progetto, voglio ringraziare ognuno di voi per la condivisione della discussione, per la condivisione dell’obiettivo da raggiungere a partire dai colleghi di minoranza e di maggioranza. Voglio ringraziare tutti coloro che, appunto, ribadisco, hanno consentito di arrivare con un progetto di legge che è riuscito a rappresentare anche le istanze presentateci dai territori, dai librai indipendenti.

Grazie di questo esercizio di condivisione, come diceva la presidente Scatto, a servizio di una iniziativa di promozione della cultura e quindi a servizio della cittadinanza veneta.

Speaker : PRESIDENTE
Apriamo la votazione sul PDL n. 196.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Il PDL è approvato.

Sospendiamo i lavori. Ripresa alle ore 14.30.

Riprendiamo i lavori.

Siamo al punto n. 10, in particolare il PDL 199 “Modifiche alla legge regionale 12 dicembre 2003, n. 40 ‘Nuove norme per gli interventi in agricoltura e adozione di misure di valorizzazione dei distretti del cibo’”.

Collega Bozza, per la relazione, prego.

Speaker : Alberto BOZZA (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)
Grazie, Presidente. Grazie anche ai colleghi per il sostegno spiritoso nella presentazione.

Questo progetto di legge, sostanzialmente, si configura come un adeguamento di quelle che sono le evoluzioni che in questi ultimi anni hanno interessato chiaramente il settore agroalimentare e ovviamente l’evoluzione della nostra legge regionale già adottata ancora nel 2003.

Il disegno di legge n. 228 del 2001 costituisce un importante corpus normativo volto alla modernizzazione del comparto agricolo.

Fra le varie norme, il decreto prevede, all’articolo 13, l’individuazione dei distretti rurali e agroalimentari di qualità.

Con tale norma si definiscono come distretti agroalimentari di qualità i sistemi produttivi locali, anche a carattere interregionale, caratterizzati dalla presenza di una poliedrica attività agricola significativa dal punto di vista economico e caratterizzata da interdipendenza funzionale tra le varie imprese agricole e agroalimentari del territorio, connotate anche dalla presenza di prodotti tradizionali e tipici, demandando poi alle singole Regioni il compito di dare attuazione ai distretti.

La diversa connotazione geografica delle varie regioni e la necessità di diversificare la strategia territoriale a seconda della presenza dei diversi prodotti di qualità tipici della regione di produzione non con riferimento esclusivo alle sole produzioni DOP e IGP ha indotto il legislatore nazionale a delegare alle Regioni l’adozione dei criteri per l’individuazione dei distretti, consentendo così di avviare una programmazione nel territorio con il coinvolgimento di tutte le realtà interessate, sia pubbliche che private, valorizzando così la specificità di ogni singolo territorio e la presenza nello stesso di specifiche risorse sia materiali che immateriali, oltre alle necessarie produzioni agricole di qualità, con l’obiettivo di ottenere certificazioni di qualità ulteriori rispetto a quelle che già caratterizzano l’ambito territoriale.

La Regione Veneto è stata tra le prime in Italia e ha provveduto a dare attuazione alle previsioni del decreto legislativo n. 228, che ricordavo prima, in materia di modernizzazione del settore agricolo, con l’approvazione della legge regionale per l’appunto, la n. 40 del 2003. In particolare il Titolo III, Capo I della legge vengono presi in esame e definiti i cosiddetti distretti rurali e i distretti agroalimentari di qualità, demandando poi alla Giunta il compito di definire gli aspetti operativi e le relative procedure per il riconoscimento di questi distretti.

L’articolo 1, comma 499 della legge nazionale n. 205/2017, ha successivamente riformato l’articolo 13 del decreto legislativo citato poc’anzi, istituendo, in alternativa ai distretti rurali e agroalimentari di qualità come originariamente previsti, i distretti del cibo definiti come sistemi produttivi territoriali caratterizzati da un fattore aggregante rispetto al sistema produttivo agricolo, al fine di favorire lo sviluppo territoriale, la sicurezza alimentare, ridurre l’impatto ambientale, salvaguardare il territorio: una visione quindi più ampia caratterizzata anche da finalità di livello superiori, quali la sostenibilità ambientale, l’integrazione con le varie realtà territoriali, anche per valorizzare il territorio sotto ogni profilo, incluso quindi l’aspetto turistico e l’aspetto enogastronomico, tralasciati precedentemente.

I distretti del cibo, così come individuati, costituiscono quindi un nuovo modello di sviluppo nato per fornire, a livello nazionale, ulteriori opportunità e risorse per la crescita e il rilancio della filiera agroalimentare e dei rispettivi territori. Il nuovo modello, inoltre, è caratterizzato dalle opportunità di dare impulso alla costituzione di nuove realtà, anche con valenza interregionale, con la possibilità di accedere a finanziamenti ovviamente dedicati. In questo modo il distretto del cibo, una volta che viene riconosciuto e iscritto nell’apposito registro nazionale, può ottenere vantaggi in termini di sinergie e network, con riconoscimenti di ulteriori appeal anche in termini, come ricordavo prima, turistici.

In buona sostanza, ora, nella nuova definizione che andiamo appunto anche ad affrontare in questa progetto, i distretti del cibo rappresentano uno strumento di programmazione e progettazione territoriale, in grado cioè di mettere in sinergia fra loro le varie realtà agroalimentari, commerciali, turistiche di un determinato territorio, consentendo così un rilancio complessivo anche sui competitivi mercati internazionali per quanto concerne, in particolare, l’attrattiva turistica e l’esportazione dei prodotti del territorio con positive e ovvie ricadute in termini anche occupazionali.

La Giunta regionale del Veneto, in attuazione dell’articolo 9, della legge regionale 40 del 2001, poi emanato dalle disposizioni attuative per i riconoscimenti del Distretto dei cibi e con delibera di Giunta regionale 151/2021, modificando e integrando poi la delibera di Giunta regionale antecedente, quindi quella del 18, la n. 1863 del 2019.

In questo diverso e più ampio contesto è apparso opportuno, pertanto, ridefinire a livello regionale un quadro normativo aggiornato che possa fungere da volano alle nuove esigenze, caratterizzate, da un lato, dalla rinnovata necessità di preservare e caratterizzare, ovviamente, il territorio regionale con le sue tipicità e dall’altro dare nuovo impulso alla concertazione tra i vari soggetti, alla valorizzazione delle varie esperienze e, quindi, il coinvolgimento con nuovi attori che, aderendo ai Distretti possono portare un know-how aggiuntivo e consentire uno sviluppo delle attività con effetti positivi a cascata per tutti gli operatori della filiera.

Si tenga presente a riguardo che la geografia dei Distretti del cibo in Italia, su base regionale, denota divergenze particolarmente significative. Se si confrontano, ad esempio, il numero dei Distretti del cibo presenti in alcune Regioni, come la Toscana, che ne ha 37; la Campania, che ne ha 23, la Lombardia che ne ha 17, in rapporto a quelli presenti nella Regione Veneto, che conta invece la presenza, attualmente, di soli 5 Distretti del cibo.

Da qui, quindi, nasce l’esigenza di approvare un aggiornamento del quadro normativo regionale, così da poter disporre di uno strumento che possa fungere da volano e incentivare la costituzione di nuovi qualificati Distretti del cibo, sottolineando l’eccellenza di alcuni territori particolarmente identitari e attivi nella produzione dell’eccellenza, di affermata e riconosciuta qualità.

In questa prospettiva potrà essere, quindi, valorizzata la presenza del territorio nel territorio di un brand della Regione Veneto, particolarmente attrattivi anche in termini turistici, allungando così la filiera dell’indotto fino a comprendere le attività collegate direttamente o indirettamente ai prodotti tipici, fino alla commercializzazione degli stessi (aspetto dimenticato, nella precedente legge) con attività di ristorazione, percorsi turistici e attività di agriturismo.

A titolo di esempio potranno essere proposti progetti idonei a caratterizzare specificamente un singolo territorio ben individuato e caratterizzato dalla presenza, quindi, di molteplici produzioni tipiche del territorio, ovviamente, di riferimento.

L’approvazione di misure incentivanti e la costituzione dei distretti del cibo potrebbe sostenere uno sviluppo di questa importante opportunità, colmando così il gap attualmente esistente rispetto alle altre Regioni.

La crescita in Italia dei distretti del cibo è significativa. Siamo passati da 65 distretti censiti nel 2021 a ben 188 nel 2023. Quindi, capite che c’è stato un incremento esponenziale dato proprio dalla necessità e anche dalla contingenza del momento storico economico, con una crescita del 33% nell’ultimo anno.

È naturale, pertanto, pensare di dare nuovi strumenti ed incentivi perché il mondo agroalimentare veneto possa riposizionarsi nei mercati e creare quelle condizioni, da un lato, per intercettare i finanziamenti previsti dalla normativa nazionale e comunitaria, oltre a regionale, dall’altro costituire percorsi virtuosi idonei a creare un’ampia filiera che, intersecando il settore del turismo, dell’enogastronomia, della sostenibilità ambientale e dell’economia circolare, oltre che il sostegno occupazionale, può dare concreto sviluppo e ricchezza al nostro territorio veneto.

Si pensi che attualmente è all’esame del MASAF la bozza del decreto approvato dalla Consulta Stato-Regioni a marzo scorso, che verrà nuovamente aggiornato con previsioni di definizioni entro il prossimo ottobre, a fronte anche della richiesta delle organizzazioni di categoria di ampliare il fondo attualmente pari a 125 milioni, in considerazione proprio del notevole interesse che i distretti del cibo hanno ovviamente sollevato.

La presente proposta, quindi, mira pertanto a introdurre e sottolineare alcune esigenze, tra le quali si evidenzia in particolare la necessità di premiare, attraverso il riconoscimento dei criteri di qualità e preferenza, iniziative che in attuazione del sistema di sviluppo locale partecipativo previsto dagli articoli 31 e 32 del Regolamento UE n. 1960 del 2021, potranno migliorare la sinergia tra tutti gli operatori della filiera, creando necessarie interazioni tra i processi di produzione, trasformazione, commercializzazione e promozione dei vari prodotti del distretto.

Si pensi, ad esempio, all’opportunità di coinvolgere gli operatori del turismo, cosa che non era stata fatta precedentemente, della ristorazione e delle strutture ricettive in genere, con l’avvio di percorsi virtuosi, come dicevamo, per la sostenibilità ambientale, l’economia circolare e il risparmio energetico.

Venendo all’articolato della proposta di legge, l’articolo 1 di fatto abroga l’articolo 7 (Distretti rurali della legge regionale n. 40 del 2003) con nuove norme per gli interventi in agricoltura, in quanto la fattispecie dei distretti rurali risulta ora ricompresa all’interno della nozione distretti del cibo introdotto dall’articolo 1 della legge che ricordavo prima, appunto, la n. 205/2017, comma 499.

L’articolo 2 introduce una modifica dell’articolo 8 della legge regionale n. 40, definendo la fattispecie distretti del cibo in sostituzione dei superati, appunto, distretti rurali e agroalimentari di qualità, prevedendo l’ambito di operatività dei distretti del cibo e le loro caratteristiche fondamentali.

L’articolo 3 modifica l’articolo 9 della legge n. 40 introducendo una nuova procedura per la definizione delle modalità operative del riconoscimento proprio dei distretti del cibo da parte della Giunta regionale, incentivando la costituzione in forma aggregativa dei sistemi produttivi territoriali.

L’articolo 4 prevede una norma di prima applicazione utile a precisare che i distretti già riconosciuti vengano considerati a tutti gli effetti distretti del cibo fino all’approvazione delle disposizioni attuative della Giunta regionale. E questo è importante perché ovviamente ricordavo prima già cinque oggi ce ne sono e quindi è possibile dare, estendere riconoscimento anche a quelli attualmente presenti.

L’articolo 5 prevede una correzione semantica.

Mentre l’articolo 6 introduce un nuovo articolo all’interno della legge n. 40, che demanda proprio alla Giunta regionale l’individuazione di quei criteri e di quelle modalità per sostenere i distretti del cibo ai fini di poter accedere a quei finanziamenti strutturali dell’Unione Europea per l’ambito territoriale di riferimento, di cui anche la Regione Veneto ovviamente ne beneficia.

Il successivo articolo 7 propone di modificare l’articolo 57, precisando che il fondo di rotazione attivabile tramite la finanziaria regionale Veneto Sviluppo S.p.A. può essere destinato a finanziare l’operatività dei distretti del cibo riconosciuti grazie anche a questo progetto di legge.

Completa poi l’articolo ovviamente 8 il testo, che contiene la clausola finanziaria.

In chiusura, Presidente, colleghi, mi sento di ringraziare per la collaborazione e la disponibilità non solo i colleghi Consiglieri a partire dalla consigliera Venturini del Gruppo, ma tutti i colleghi che hanno sostenuto convintamente questa proposta di legge e quindi sono sottoscrittori, ma so che anche qualcuno poi mi ha chiesto di poter in tal senso esprimere la propria adesione, e in particolare, anche la Direzione agroalimentare, che ha fornito davvero assistenza puntuale e sostegno per rendere possibile il raggiungimento di questo obiettivo in tempi molto veloci, nonché tutto il personale giuridico e amministrativo di supporto ovviamente del nostro Ufficio legislativo, quindi in primis il dottor Giachetti, ma anche della Prima e della Terza Commissione. Ringrazio in tal senso il presidente Andreoli, che ha voluto davvero portare in tempi molto stretti questo provvedimento, perché ne conosce, è ben conscio delle opportunità che ovviamente sta dando, anche a livello nazionale, uno strumento simile a questo.

È stato quindi un grande lavoro di squadra, grazie al quale oggi spero e mi auguro che questa Assemblea abbia l’opportunità di presentare con questo corpus normativo nuovo e rinnovato grandi opportunità e grandi ricchezze al nostro territorio veneto, perché solo così si riuscirà e riusciremo a dare quel valore diciamo qualitativo, ma soprattutto a far sistema in un momento contingente come questo, particolarmente difficile, dove si creano opportunità di ricchezza, opportunità di lavoro, ma soprattutto si crea l’opportunità di dare vita a una grande piattaforma, dove si mette in mostra quello che è il lavoro dell’eccellenza ovviamente del nostro settore agroalimentare, che non è dato solo dai prodotti ma anche dalla capacità di saper fare commercio, di avere un sistema commerciale efficiente e di saper coinvolgere gli operatori del mondo del turismo e ovviamente con quell’attenzione all’ambiente e al paesaggio di cui noi tutti siamo sicuramente buoni osservatori, ma soprattutto missionari. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie a lei.

La parola alla correlatrice Cristina Guarda. Prego.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Grazie, Presidente.

Ringrazio il collega Bozza per aver presentato questo progetto di legge e per l’averlo descritto nello specifico. È un progetto di legge e che ha un presupposto normativo e fattuale dell’intervenuta modifica normativa dell’articolo 13 del decreto legislativo n. 228/2001, come si ricordava prima, ad opera del comma 499 dell’articolo 1 della legge del 27 dicembre 2017, n. 205 “Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il triennio 2018-2020”.

Il menzionato intervento normativo statale sostituisce i previgenti distretti rurali, che in realtà non scompaiono, ma sono contemplati alla lettera b) del comma 2 dell’articolo 13 del decreto legislativo come parte del più ampio contenitore, con gli attuali distretti del cibo, e attribuendo alle Regioni il compito di individuazione di detti distretti. Ciò ai sensi del novellato comma 3 dell’articolo 13 che così attualmente dispone: “Le Regioni e le Province autonome provvedono all’individuazione dei distretti del cibo e alla successiva comunicazione al Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, presso il quale è costituito il Registro nazionale dei distretti del cibo”.

A tale novella legislativa di rango statale consegue l’articolato progetto di legge regionale in discussione, che modifica e innova in conseguenza parti della vigente legge regionale n. 40/2003 “Nuove norme per gli interventi in agricoltura”.

La proposta di legge contiene dunque l’innovazione della terminologia di riferimento, la delega alla Giunta regionale su parere della competente Commissione consiliare, dei meccanismi di definizione di termini, criteri e modalità per l’individuazione dei Distretti del cibo, nonché i relativi strumenti di controllo e monitoraggio. Su questo specifico aspetto devo comunque rilevare che la Giunta regionale aveva già provveduto, in ossequio alla disciplina di rilievo nazionale, come novellata nel 2017, a tracciare una metodologia ai fini dell’individuazione dei distretti del cibo.

Mi riferisco alla deliberazione della Giunta regionale 1863 del 2019 e alla versione consolidata di tale metodologia, adottata con successiva deliberazione 151 nel 2021.

Dunque, la modifica proposta, con l’attuale progetto di legge, ha verosimilmente la funzione neutra di garantire la copertura normativa regionale ed introdurre, nella metodologia, l’individuazione dei Distretti le funzioni di monitoraggio e controllo importantissime che, per la verità, nel decreto della Giunta regionale 151 era già contemplata.

Sono previste azioni di intervento ulteriori, anche rispetto a quanto previsto dai fondi nazionali, quali l’attribuzione di criteri di priorità nell’accesso ai fondi strutturali e ciò ai fini della valorizzazione del prodotto del Distretto del cibo e l’estensione anche al sostegno di Distretti del cibo dei fondi da istituire presso Veneto Sviluppo.

Quanto alla definizione di Distretti del cibo, mi riferisco quindi l’articolo 2 del progetto di legge, ho una perplessità: sul fatto che non sia stato effettuato un rinvio formale e secco alla definizione di cui all’articolo 13, del decreto legislativo 2001, come innovato e più precisamente: la previsione che i Distretti del cibo rappresentano sistemi produttivi territoriali, anche interprovinciali o interregionali, caratterizzati da un fattore aggregante, rispetto al sistema produttivo agricolo e agroindustriale.

Nel tentativo di fare un sunto della definizione statale coglie invero soltanto una parte di quanto è stato iscritto all’interno delle varie classificazioni, contenute nel contenitore normativo statale dei Distretti del cibo. In tal senso, considerato che non si è ritenuto di fare un rinvio formale all’articolo 13, ma si è inteso aggiungere qualcosa di nuovo ritengo opportuno, ma ovviamente lo pongo all’attenzione del primo firmatario e del Legislativo, richiamare anche le finalità dei Distretti del cibo. Da qui, appunto, l’emendamento che ho presentato nella giornata di oggi in cui sono seguite, a seguito della parola agroindustriale, le seguenti parole: “Al fine di promuovere lo sviluppo territoriale, la coesione e l’inclusione sociale, favorire l’integrazione di attività caratterizzate da prossimità territoriale, garantire la sicurezza alimentare, diminuire l’impatto ambientale delle produzioni, ridurre lo spreco alimentare e salvaguardare il territorio e il paesaggio rurale attraverso le attività agricole e agroalimentari”, così come citato all’interno della relazione del collega.

Infine avuto riguardo dell’articolo 3 del progetto di legge che sostituisce, innovando alcune parti del vigente articolo 9 della legge regionale n. 40 del 2003, rilevo che il nuovo comma 3, chiamato a sostenere l’incentivazione regionale alla costituzione di Distretti del cibo che prevedono l’attivazione di sinergie fra attività caratterizzate da prossimità territoriale, collega tale incentivazione a precise e varie finalità.

Ritengo che, con riferimento alla finalità di cui alla lettera b), e cioè il sostegno dei processi finalizzati alla sicurezza alimentare e alla riduzione dello spreco alimentare, si possa assicurare l’incentivazione di processi, e dunque di metodologie di produzione, includendo anche, esplicitando anche la finalità di sviluppo della sostenibilità ambientale, intesa come capacità di mantenere nel contempo la qualità e riproducibilità delle risorse naturali, in linea in tal senso, con quanto è dato rilevare dalla strategia regionale per lo sviluppo sostenibile adottata da questo Consiglio regionale. Strategia che, con ambito di miglioramento del Veneto, a cui corrispondono ben precise linee di intervento della macrocategoria strategica 5, alla voce “Sostenibilità ambientale” indica quanto segue: “Le principali criticità sono sintetizzate da alcuni indicatori: inquinamento dell’aria, elevato tasso di impermeabilizzazione e di consumo di suolo, scarsa efficienza delle reti idriche, scarsa percentuale di trattamento delle acque reflue, bassa percentuale di energia elettrica prodotta con fonti rinnovabili ed elevato consumo energetico. Inoltre, per la diffusa presenza di colture specializzate, si registra un’elevata concentrazione per ettaro di superficie di fertilizzanti e prodotti fitosanitari. Inoltre, l’utilizzo di queste superfici agricole destinate a produzione biologica è di molto inferiore alla media nazionale. Basso è anche il numero di imprese dotate di certificazione ambientale”. Per questo motivo ritengo che inserire all’interno dell’articolo 3 le seguenti parole “nonché quindi allo sviluppo della sostenibilità ambientale dei processi produttivi, con particolare riferimento al sostegno della biodiversità agroalimentare e naturale”, sia un passaggio fondamentale per raggiungere gli obiettivi di qualità, di difesa del paesaggio e di qualità della produzione agronomica che prima giustamente citava con precisione il preponente all’interno della sua relazione. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE
Bene. Sono stati presentati degli ulteriori emendamenti da parte della correlatrice, in particolare il 4 e il 5. 10 minuti per eventuali sub emendamenti. C’è qualche collega che vuole intervenire? Non ne vedo. Dichiaro chiusa la discussione generale. L’Ufficio di Presidenza della Terza Commissione deve riunirsi per dare un parere sugli emendamenti. Visto che ho dato il tempo adesso per il sub, 10 minuti... 15? Riprendiamo alle 15.30. Sala del Leone per l’esame emendamenti. Grazie. Con la riformulazione come siamo? Okay, allora iniziamo intanto. Colleghi, se riprendiamo posto, fra un po’ iniziamo con l’articolato.

Allora, dai lavori di Commissione è uscita una riformulazione di alcuni emendamenti sull’articolo 3, comma 3, lettera b). È appena stato scansionato e messo a disposizione on line, quindi aggiornate, eventualmente Concilium, e lo vedete. L’emendamento è lo 006. 5 minuti per eventuali subemendamenti.

Bene. Iniziamo, colleghi.

Articolo 1.

Non ci sono emendamenti, quindi metto in votazione l’articolo 1.

È aperta la votazione.

No, è sull’articolo 2. Quindi è aperta la votazione sull’articolo 1.

È chiusa la votazione.

Approvato.

Andiamo all’articolo 2.

C’è l’emendamento 4 di pagina 1 della collega Guarda, che viene ritirato.

Quindi metto in votazione l’articolo 2.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Approvato.

Siamo sull’articolo 3.

In particolare emendamento 1 della collega Baldin, che lo ritira.

Passiamo all’emendamento 5 della collega Guarda. Ritirato.

Mi pare che sull’emendamento 6 ci fosse condivisione perché è un testo concordato in Commissione.

Procederei alla votazione dell’emendamento 6, se nessuno ha nulla in contrario.

Metto in votazione l’emendamento 6, del relatore e del correlatore assieme.

È aperta la votazione. Parere favorevole del relatore.

È chiusa la votazione.

Approvato.

Abbiamo l’emendamento 2 della collega Baldin, che ritira.

Metto in votazione l’articolo 3 così come modificato.

È aperta la votazione sull’articolo 3.

È chiusa la votazione.

Approvato.

Passiamo all’articolo 4.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Approvato.

Andiamo all’articolo 5.

È aperta la votazione sull’articolo 5.

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Passiamo all’articolo 6. Ci sono degli emendamenti, in particolare l’emendamento 3 della collega Baldin, che viene ritirato. Non ce ne sono altri.

Metto in votazione l’articolo 6.

È aperta la votazione.

È chiusa la votazione.

Approvato anche l’articolo 6.

Andiamo al 7.

È aperta la votazione sull’articolo 7.

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Andiamo all’articolo 8.

È aperta la votazione sull’articolo 8.

È chiusa la votazione.

Approvato. Siamo al voto finale sul PDL 199.

Dichiarazioni di voto?

Non vedo dichiarazioni di voto.

Metto in votazione il PDL 199 nel suo complesso. Razzolini?

Prego Razzolini.

Speaker : Tommaso RAZZOLINI (Fratelli d’Italia - Giorgia Meloni)
Sì, allora, per dichiarazione di voto.

Il Gruppo di Fratelli d’Italia voterà favorevolmente a questa proposta. L’iniziativa è finalizzata alla valorizzazione e alla modernizzazione del settore agricolo, con particolare attenzione alla sostenibilità ambientale e alla promozione turistica ed enogastronomica del territorio. Scusate. Il Veneto è stato tra le prime Regioni in Italia a dare attuazione a queste previsioni con l’approvazione della legge regionale 40 del 12 dicembre 2003, ma ora si propone un aggiornamento normativo per valorizzare ulteriormente il territorio, incentivare la costituzione di nuovi Distretti del cibo.

L’obiettivo del progetto di legge è di adeguare il quadro normativo regionale, rispetto alle nuove disposizioni introdotte a livello nazionale, riguardanti il concetto di Distretto del cibo e il progetto di legge mira a riconoscere ufficialmente i Distretti del cibo e a registrarli nell’apposito registro nazionale. Ciò permetterebbe loro di accedere a finanziamenti specifici e a promuovere sinergie tra diverse realtà pubbliche e private, coinvolte nella filiera agricola e commerciale turistica enogastronomica.

Quindi, Fratelli d’Italia appoggerà e voterà favorevolmente questa proposta di legge.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Guarda, prego.

Speaker : Cristina GUARDA (Europa Verde)
Semplicemente per ringraziare il proponente e anche l’Assessore per aver accolto e raccolto, diciamo, le sollecitazioni in termini del riferimento alla normativa nazionale per quanto riguarda la salvaguardia del territorio e del paesaggio rurale, attraverso, appunto, l’attività agronomica all’interno del nostro territorio e anche il riconoscimento della centralità, quindi della difesa della biodiversità naturale agronomica che compone il nostro territorio e compone anche l’evoluzione del nostro sistema agricolo.

Per cui ringrazio di questa apertura.

Il voto sarà favorevole.

Speaker : PRESIDENTE
Grazie.

Bozza, prego.