Non sapete niente.

Grazie buongiorno, benvenuti a tutti, a questa seduta del Consiglio comunale, se riusciamo a prendere posto.

Perfetto.

Vi siete autenticate tutti con la tessera, vi do modo di autenticarsi.

Sì, intanto lascio la parola al Segretario comunale, in modo che possa effettuare l'appello, prego, Segretario.

Aspetto, ecco.

Il microfono buongiorno.

Buongiorno a tutti.

Iniziamo i lavori con il consueto.

Nominale.

Chiamiamo il Sindaco Presciutti Massimiliano.

Che vedo soltanto, diciamo, Sindaco e si sente obbligato, ma che sta per strada, quindi sta in arrivo, non mi dà un feedback.

E quindi va bene per il momento.

Per il momento lo sentiamo assente, non è non non dà segni, non dà segni di vita del collegamento okay.

Procediamo, Giorgio Locchi,

Giova comodi.

Marco parlanti.

Maria Paola Gramazio.

Gabriele Marzucchi presente.

AIA.

Microfono un ritorno all'ingrosso.

Simonetta parlanti.

Lo avevo visto, avevo visto scollegata, ma al momento temporaneamente.

È assente.

Poi.

Presidente Fratelli d'Ubaldi, Michele Pascolini, che presente buongiorno a tutti, da remoto,

Adriana Bartoccioni.

Alice Betti Sorbelli.

Giovanni Marinelli.

Grazie.

Simona Vitali presente insieme, Natalini, assente, giustificata, sì, Fabio diventi è assente, giustificato.

Chiara Kashani, presente.

Fabio Pasquarelli, Presidente.

Quindi, cioè c'è il numero legale per dare inizio ai lavori, se mi comunicate.

Gli scrutatori scrutatori Ilaria.

Chi Sorbelli, Bartoccioni.

E così Betti Sorbelli per la maggioranza, mentre la minoranza della minoranza?

L'indicazione dello scrutatore.

Pasquarelli.

Okay.

Possiamo allora, Presidente, grazie Segretario, ascoltiamo l'Inno prima di iniziare, prego in piedi.

Bene, rispetto alle mie comunicazioni, io vi devo dare comunicazione del deposito dei verbali, delle due sedute precedenti, quindi mi riferisco alla seduta del 28 aprile e la seduta del 16 maggio, se non ci sono osservazioni, li possiamo dare per approvate.

Non vedo momentaneamente collegato il Sindaco per le comunicazioni, quindi non credo che ve ne siano e quindi possiamo procedere con i punti all'ordine del giorno.

Allora, punto 3, all'ordine del giorno ratifica di delibera del 5 5 2026 i bandi Investimento 2.3 sub investimento 2 3 2 sviluppo delle capacità della nella pianificazione, organizzazione e formazione strategica della forza lavoro Missione 1 componente 1 PNRR finanziario dall'Unione europea presenta il punto, l'Assessore Locchi prego,

Grazie Presidente, buongiorno a tutti sì, con questa ratifica quindi ratifica della delibera della Giunta comunale 141 abbiamo parte, la spiego brevemente perché è realmente molto veloce abbiamo partecipato e ottenuto un finanziamento di 50.947 euro virgola 20, quindi si tratta di fare una ratifica del bilancio in entrata. Questo finanziamento derivanti da fondi PNRR, diciamo, ha come finalità quella della formazione del personale, l'organizzazione e la forza, la formazione strategica della forza lavoro. Da qui, una volta fatta la ratifica, il nostro Comune farà con il finanziamento tutto ciò che è previsto nel bando, quindi abbiamo siamo riusciti ad intercettare queste ulteriori.

Queste ulteriori risorse, come sapete no, siccome non erano state previste nel bilancio di previsioni, anche i fondi in entrata hanno la necessità di andare a ratifica grazie.

Grazie, Assessore Locchi per aver illustrato il punto e apre il dibattito se ci sono interventi in merito sul punto 3 all'ordine del giorno.

Non vedo nessuna prenotazione, vi chiedo se qualcuno, prima di passare alla votazione, vuole esplicitare la dichiarazione di voto.

Sto controllando anche i collegati da remoto, no, non venne nessuno, quindi possiamo passare lavati alla fase di votazione, avendo dei collegamenti, in questo caso procederemo per alzata di mano, ah, prego, Consigliere.

No, no, non ci sono problemi, quindi procediamo non con la votazione elettronica, ma per alzata di mano, allora mettiamo in votazione il punto 3 all'ordine del giorno, ratifica di delibera del 5 5 2026 mandi Investimento 2.3 sub investimento 2.3 punto 2 sviluppo delle capacità nella pianificazione, organizzazione e formazione strategica della forza lavoro Missione 1 componente 1 PNRR finanziato dall'Unione Europea, chi è favorevole?

Allora i presenti unanime e i collegati, sì, vedo per alzata di mano si tutti favorevoli, okay, vedo anche compreso il Sindaco, che è in collegamento perfetto, quindi votiamo anche l'immediata esecutività dell'atto, chi è favorevole okay come sopra controllo, un attimo da remoto perfetto,

Bene, passiamo al punto 4 all'ordine del giorno, servizio di distribuzione del gas naturale, approvazione della valutazione delle reti e impianti di distribuzione del gas naturale, di proprietà del Comune di Gualdo, Tadino ed alienazioni degli asset in sede di gara d'ambito presenta il punto l'assessore Gramaglia, ciò prego Assessore Caravaggio Bongiorno, questo questo punto all'ordine del giorno. La ratifica della nuova stima per quanto riguarda la l'alienazione delle il pagamento per quanto riguarda le reti del metano.

È una vicenda che è iniziata all'incirca nel 2013 2014 e sulla base è stato creato un un'associazione di Comuni, di delle quali il capofila, il Comune di Foligno, per intraprendere il percorso di liquidazione. Per quanto riguarda la i pagamenti da parte del gestore rispetto alle linee al gli attraversamenti comunali, eravamo intorno a un importo di circa 800.000 euro nel 2020. È stato.

Incaricata da parte del Comune capofila, con accordo di tutti i Comuni partecipanti, una un'azienda, l'azienda Gest de del dello studio Fracasso, che ha rifatto tutte le valutazioni e c'è stata mandata, per quanto di nostra competenza, la ratifica di quanto di quanto spettante al Comune di Gualdo, che è di circa 696.000 euro. Questa delibera è stata chiesta a tutti i Comuni coinvolti. Naturalmente, per poter procedere alla chiusura della trattativa con l'ente gestore.

Grazie.

Grazie Assessore Caramazza, allora vi chiedo come prima nella fase del dibattito, se ci sono interventi, vi chiedo ovviamente di prenotarvi se ci sono interventi da fare.

Non vedo nemmeno da remoto nessuna prenotazione, vi chiedo, prima di passare alla fase di votazione, se ci sono dichiarazioni di voto.

Nessuna, quindi passiamo come prima per alzata di mano alla votazione del punto 4 all'ordine del giorno, quindi servizio di distribuzione del gas naturale, approvazione della valutazione delle reti e impianti di distribuzione del gas naturale, di proprietà del Comune di Gualdo Tadino ed alienazione degli asset in sede di gara d'appalto chi è favorevole?

No, spe quindi la maggioranza, sì, chi si astiene, okay 3 astensioni.

Okay, votiamo anche l'immediata esecutività dell'atto, chi è favorevole?

Come prima ok perfetto.

Quindi approvata.

Bene, passiamo ora all'esame del punto 5 situazioni di incompatibilità alla carica di consigliere comunale della consigliera, Simona Vitali, decisione finale presento io il punto, allora la delibera in discussione oggi costituisce la seconda fase del procedimento previsto dall'articolo 63 69 del TUEL Testo unico degli enti locali in materia di presunta incompatibilità nello specifico, l'avvio di questo l'iter si è reso necessario dopo la segnalazioni pervenuta all'Ufficio di Presidenza il 9 aprile, che ha imposto alla Presidenza come adempimento di legge come obbligo di sottoporre la questione all'esame del Consiglio comunale. In questo caso il Consiglio comunale è l'organo competente in materia e quindi è chiamato ad esprimersi rispetto alla alla questione.

Occorre sottolineare anche relativamente passaggi che abbiamo fatto nelle Conferenze dei Capigruppo, che questo iter come adempimento di legge a, diciamo come necessità, quello di garantire in primis l'ente e quindi questa Assemblea in termini di trasparenza e imparzialità rispetto alla questione portata all'attenzione ma la sua strutturazione perché un iter molto lungo che abbiamo già avviato nelle settimane precedenti garantisce anche il consigliere interessato perché ha la possibilità di conoscere formalmente la contestazione che gli è stata fatta e a tempo necessario e sono appunto i tempi trascorsi in questi giorni per rimuovere le possibili cause ostative che quindi implicano l'incompatibilità o predisporre e appunto elaborare delle controdeduzioni, quindi delle memorie scritte. In questo caso.

L'iter è stato avviato il 16 maggio in una in una seduta consiliare, nella quale risultava assente la consigliera interessata, mai stata appunto informata con una notifica ufficiale della contestazione. Sono poi trascorsi i termini di legge 10 giorni. La consigliera ha avuto modo, in questo frangente temporale, di produrre delle memorie scritte, che sono appunto pervenute e che sono in cartella di tutti i consiglieri e inoltre ha avuto l'opportunità, in questo frangente di tempo, di rimuovere le cause che gli sono state contestate e, a conclusione di questo iter, oggi il Consiglio è chiamato a verificare, in questa fase di accertamento, la sussistenza o meno della presunta causa di incompatibilità. Quindi la delibera in questione.

Propone di prendere atto e verificare se le cause che sono state contestate sussistano nemmeno inoltre in forma che, qualora dovesse risultare ancora presente la causa di incompatibilità, viene fornito un tempo ulteriore di altri 10 giorni che permettono alla consigliera di eliminare le cause che sono appunto contestati, quindi ostative all'espletamento della sua funzione di consigliera. Solo nel caso in cui questo non avvenga si procede in una seconda fase alla delibera di decadenza. Io, ovviamente, nella Prix nell'aprire la fase del dibattito, tenendo conto anche, insomma, della delicatezza della questione. Invito tutti i Consiglieri a attenersi alla delibera, quindi nel nelle argomentazioni, nel dibattito, a tenere un clima, conflitto di confronto rispettoso e istituzionale, perché ovviamente questo è un iter che, come adempimento di legge,

Garantisce la correttezza di tutti i procedimenti che portiamo in questo Consiglio comunale e tutela la consigliera stessa che quindi ha in questa sede. Il diritto di difesa. Grazie,

Va bene, sì.

Sì, allora sì, vi dico i tempi, insomma del del dibattito, lascerò 15 minuti alla consigliera interessata e probabilmente se ritiene opportuno intervenire per prima, ma penso che sia più corretto così e poi gli altri Consiglieri possono intervenire per 10 minuti, termini del quale poi si passa come suo solito alla dichiarazione di voto e si procede ovviamente al alla votazione della presunta incompatibilità, sì, con la replica compresa nella dichiarazione di voto, quindi io la apro il dibattito, lascio insomma le prenotazioni aperte, non so se prima vuole intervenire la consigliera, prego consigliera vitali.

Credo sia doveroso quanto inutile da quello che già so, perché questo ovviamente non è un atto dovuto, ma è un attacco politico, poi lo vogliamo nascondere con gli atti dovuti, ma gli atti dovuti presupporrebbero vuoti eterogenei.

Invece, già dalla prima cointestazione si è ben chiarito da che parte si sta e da che parte si vuole stare, altrimenti si sarebbe proceduto con una differenziazione da parte di chi andava a votare no, se si votasse secondo la propria coscienza e secondo il proprio pensiero.

Allora no, le devo rammenda rammentare, Presidente, che il TUEL non tutela per prima cosa il Consiglio tutela tutela per prima cosa il Consigliere.

E tutela soprattutto l'elettorato passivo, che cos'è l'elettorato passivo, io qui non rappresento me stessa, rappresento migliaia di persone che mi hanno votato.

Eh, ma su questo cercherò conforto da parte del Segretario comunale per ogni passaggio che dirò perché è competente in materia, laureato in giurisprudenza e conosce sicuramente le cose e ve l'avrà anche magari illustrati nelle varie riunioni di maggioranza, perché è stata questa una questione trattata dalla maggioranza no dal Consiglio.

Perché io sono venuto a sapere di questa contestazione dopo i consiglieri di maggioranza?

E nessuno è venuto a conoscenza durante una Conferenza dei Capigruppo convocata in extremis attraverso un messaggino, mentre io mi trovavo a Strasburgo a margine di un Consiglio comunale.

Mentre gli altri Capogruppo sapevano già di cosa si parlasse io no, credo che sia quantomeno bizzarro, perché se il problema è un atto dovuto e se si parla di un procedimento amministrativo, è bizzarro che venga informata la maggioranza e non tutto il Consiglio e non tutti i consiglieri e noi in primis la sottoscritta.

Il TUEL e tutela per prima cosa l'elettorato passivo, perché gli elettori che sono dietro di me hanno il diritto di essere rappresentati, ed è per questo che mi dia conforto se dico una sciocchezza Segretario.

Scusatemi, ma voglio essere precisa perché i pronunciamenti delle sentenze sono una cosa seria e non solo un pour parler.

Che la ratio dell'incompatibilità.

Hanno la finalità, la ratio, alla finalità di impedire che possano concorrere all'esercizio delle funzioni soggetti portatori di interessi confliggenti con quelli dell'ente locale o che si trovano in condizioni tali da comprometterne l'imparzialità.

Ovvero non basta che vi sia una lite.

Deve essere valutata la lite stessa di che si paga in questo caso io mi sono opposta a una multa.

Questo è il grave atto criminoso che io ho messo in atto per difendermi da quella che considero una sanzione ingiusta o ragione o torto, mi sono rivolto al giudice di pace per sapere se ho ragione o torto non solo, ma io mi sono rivolta al giudice di pace non avverso il Comune di Gualdo Tadino ma verso la prefettura io non ho intentato un ricorso verso il Comune di Gualdo Tadino io ho tentato un ricorso nei confronti della Prefettura, l'ho messo agli atti ce l'avete nelle controdeduzioni dico bugie sono cose che pubblicherò,

Io mi sono difesa.

Attraverso l'opposizione a una multa.

Perché è diritto costituzionalmente garantito a tutti i cittadini difendersi da quella che si reputa essere un'azione ingiusta della pubblica amministrazione, viviamo in uno Stato che garantisce il diritto alla difesa e vivaddio, ci possiamo difendere anche da una multa.

Perché se dovesse passare il principio che un consigliere comunale non può difendersi da una multa, domani la multa diventa un atto di lotta politica.

Uno strumento per cacciare via un consigliere comunale, uno strumento.

Che andrebbe ad incrinare i principi democratici del nostro Paese e del nostro ordinamento, perché se io domani mi metto a fare un esposto contro tutti voi, ogni cosa che posso vedere e vi vengono ad elevare una multa che voi considerate ingiusta, nessuno di voi potrà difendersi.

Perché questo costituisce un precedente molto pericoloso, perché le cause di incompatibilità che sono finite con la decadenza, innanzitutto, sono sempre sempre chissà come mai a carico di consiglieri di minoranza strana questa cosa, non so se le avete lette, se siete andati a guardare maggior parte sono cose che riguardano i consiglieri di minoranza perché tanto annunciando lo strumento del voto a maggioranza per difendersi,

Ma quelle che si sono poi concretizzate e sono quelle che riguardano cause anche gravi.

Ricordo pochi giorni o un anno fa è stata dichiarata, è stata ritirata, come se oggi in questo Consiglio voi ritiraste questa proposta di delibera, il Comune di Riccione, la ex sindaca, adesso consigliera comunale di minoranza, si è vista contestare l'incompatibilità perché aveva fatto richiesta di 85.000 euro al Comune, ha intentato una causa contro il Comune, pure nonostante questo i consiglieri di maggioranza hanno ritenuto di dover non dar luogo a quella incompatibilità perché il Consiglio è sovrano quando vi dicono che il TUEL dice non si può avere una lite pendente per cui esiste l'incompatibilità vi si dice una bugia perché il TUEL scrive tre righe.

Dopodiché c'è tutta una giurisprudenza che precisa e dettaglia in che modo debba essere interpretato quell'articolo e mi conforti anche su questo.

Segretario, le disposizioni normative in materia di ineleggibilità e incompatibilità sono di stretta interpretazione ed applicazione e non sono suscettibili di interpretazione analogica, così come dalla Corte Costituzionale sentenza 44 del 97,

E dalla Cassazione, tra l'altro, sono tutte, tra l'altro anche riportate nella proposta di delibera che cosa significa Segretario di stretta interpretazione e non suscettibile di INPS e, ad interpretazione analogica, che la decadenza è l'estrema ratio.

Perché deve essere garantito, in primis, il consigliere, l'elettorato passivo e poi tutto il resto?

E non analogica, che significa che non è perché viene dichiarato incompatibile Tizio, allora può essere dichiarato incompatibile, anche Caio non funziona così e mi consenta ancora, non risulta sufficiente la mera contestazione dell'esistenza di un procedimento civile o amministrativo nel quale siano coinvolti l'eletto e l'Ente occorre che a tale dato formale corrisponde a una concreta contrapposizione di parti e un conflitto di interessi reali.

E un profilo di imparzialità, adesso mi dovete elencare tutti gli atti che io avrei votato in modo imparziali, per perché ho fatto ricorso avverso una multa, in che modo il mio operato è stato condizionato da un ricorso avverso, una multa, in che modo ho tratto un vantaggio personale che ha penalizzato l'ente,

Per l'opposizione a una multa. In che modo il mio ruolo è messo in discussione concretamente dal fatto che mi sono posta a una multa, cioè davvero voi volete fare questa cosa oggi io non dovevo può oppormi a una multa di 5.000 euro, io ho fatto un accesso atti in questa città, nessuno mai ha preso una multa per quello che mi è stato cointestato, men che meno di questa entità io dovevo subire passivamente un eccesso sanzionatorio senza difendermi, senza potermi difendere, gli possono essere anche dichiarata dalla parte del torto. A lunedì c'è l'udienza.

L'udienza c'è il lunedì l'udienza fa cadere la lite, sia che io abbia torto, ossia che io abbia ragione, c'è lunedì e voi avete voluto convocare un Consiglio comunale, oggi, durante il Palio di primavera, quando non c'era nessuna urgenza, perché lunedì cadeva la lite in ogni caso,

Sia che io.

Sia stata messa dalla parte della ragione del torto, perché se io vengo dichiarata dalla parte del torto pago la multa, ma non mi si può chiedere di rinunciare a difendermi, come non si può chiedere a nessuno di voi di difendersi se un domani dovesse accadere altrettanto.

E non è possibile che si dica che questo è un atto dovuto anche nei crismi che sono stati adottati, perché non c'era nessuna urgenza, perché i giorni che stabilisce il TUEL non sono perentori, ma sono acceleratori. Mi conforti anche in questo Segretario, poteva essere avviata la procedura anche in un momento successivo e magari l'udienza si sarebbe già svolta, e c'è un altro particolare. L'udienza era stato fissato per il 4 luglio e voi avete voluto accelerare l'iter per non permettermi di completare l'iter, per costringerli a ritirare il ricorso, perché io posso ovviamente eliminare la causa ostativa ritirando il ricorso. Quindi voi mi costringete, mi avreste costretta a ritirare il ricorso a pagare 5.000 euro di multa senza sapere se ho torto o ragione e il torto, la ragione, la da un giudice, non la dà la politica, io non faccio politica contro le persone, non ho mai utilizzato le vicende personali in questo consesso.

O pensate che siete tutti esentati da questioni che vi riguardano?

Anche in questi giorni ho avuto segnalazioni riguardo comportamenti e riguardo atti.

E riguardo anche provvedimenti amministrativi e restrittivi.

Ma io non sono qui per fare politica contro di voi, non l'ho mai fatto e che c'è un fatto, c'è un fatto che voglio che voglio dire più che altro alla città, io ho chiesto l'anticipazione dell'udienza, perché altrimenti voi non avreste impedito di arrivare a sentenza.

Ma avreste fatto ritirare il ricorso per non farmi sapere se avevo ragione o torto l'ho chiesto io l'ho chiesto io l'anticipazione dell'udienza e mi è stata accordata per gravi e comprovati motivi, perché ho chiesto al giudice di anticipare l'udienza perché mi era stata contestata una causa di incompatibilità e il mio elettorato e il mio ruolo venivano messi in discussione per una multa, una multa, in che modo io posso avere un conflitto di interessi, essendo il MES è opposta a una multa, e allora è chiaro che qui c'è stata solo una lettura politica dietro alle cose. Io non ho ricevuto nessuna attestato di solidarietà, nessuno di voi, salvo due persone, salvo due persone, nessuno di abbiamo ascritto, nessuno di voi mi ha chiamata nessuno di voi mi ha chiesto di capire meglio la questione.

Siete voi che mi avete portato qui, avevate già chiaro quello che volevate fare, ho perso tempo a scrivere anche le controdeduzioni.

Ho perso tempo a cercare anche di tenere un basso profilo, in accordo con il Sindaco, che ringrazio, perché abbiamo concordato insieme di mantenere un profilo basso su questa questione fino ad oggi.

E che, per telefono si era dimostrato anche sensibili a questa vicenda, dichiarandosi dispiaciuto per quanto stava accadendo e che la considerava una questione spiacevoli, in ogni caso,

E allora, se veramente la considerate una questione spiacevoli, in ogni caso, allora questo atto lo respingete votate contro e permettere a una persona, ancorché Consigliere, di difendersi in maniera illegittima, avverso a una semplice multa e ripeto lunedì io ho l'udienza che elimina la potenziali lite.

Ma se dovessero se dovessero di nuovo rimandare la sentenza, se voi vi dichiarate incompatibile e io ho 10 giorni di tempo per rimuovere l'incompatibilità, io dovrò ritirare il ricorso, quindi, se mi rinviano d'udienza, io dovrò soccombere a un'ingiustizia senza aver saputo mai se avevo ragione o torto è questo il vostro concetto di garantismo e di democrazia. In fin dei conti, siete rappresentanti di partiti che hanno salvato la Salis in Europa, il nell'Europarlamento mi sbaglio è stata votata la sua immunità.

E se non è incompatibile con il ruolo la Salis, posso essere incompatibile con il mio ruolo, io io non sono accusata di niente, non sono mai entrate nei tribunali, nella mia vita non so cosa significhi intentare una causa contro qualcuno mai non l'ho mai fatto in vita mia e ho 46 anni e se mi viene impedito addirittura di fare ricorso contro una multa, io lo considero deliberatamente un attacco politico e personali e me ne dolgo e me ne dolgo molto un giorno il Sindaco ha parlato di me in termini dispregiativi, dicendo che io non sono come voi,

Beh, io sono fiera di non essere, come voi, io non sarò mai come voi.

Grazie consigliera vitali.

Chiedo se ci sono prenotazioni.

Per poter passare alla fase del dibattito.

Un controllo da remoto.

Non vedo prenotazioni.

Pasquarelli vuole prenotarsi, non ho capito.

Non è che se può obbliga, prego, prego vicesindaco, Gagra marcia, si si parla la stessa riga, una marcia prego.

Io.

Sono in difficoltà, sono in difficoltà, perché comunque non ritengo questa vicenda una questione personale.

Ritengo una questione.

Che andava gestita diversamente, non certo da parte nostra, mi scusi il Consigliere se mi permetto di far sta considerazione, però.

Credo che non siamo qui per cacciare nessuno, io su questo.

Stamattina, pochi minuti fa, prima dell'inizio del Consiglio, no, stavamo parlando e ho detto io stanotte, non ce l'ho dormito, sicuramente non vi interessa niente e scusate l'esternazione però così è, non ci ho dormito, perché comunque è talmente sottile il confine tra essere vittima a essere carnefice che veramente mi sembra squallido, mi sembra veramente squallido arrivare a questo punto ci si dice che il testo unico non è così prescrittivo, io mi mi permetto solo di dire una cosa,

La notifica è avvenuta il 7 aprile, se avessimo veramente voluto arrivare a fare i tagliatori di teste.

L'avremmo fatto diversamente.

Rispettando i tempi, rispettando i tempi 10 giorni no.

Facciamo un attimo, si muoia carità, anzi era viene alienata, non capiamo, si può.

Io io non voglio entrare, ripeto, non crediate che qua dentro ci sono dei tagliatori di teste, il TUEL, il TUEL, in realtà sarà anche esternato in tre righe e tutto il resto è interpretativo, però, di fatto è un testo unico votato come legge dello Stato e non attenerci sì,

Che è complicato, anche perché, se se il Comune e questo anche dice il TUEL nelle varie interpretazioni, se il Presidente del Consiglio non avesse attivato la procedura, bastava la segnalazione di un qualsiasi cittadino e il Consiglio lo avrebbe convocato il prefetto.

Anzi, era vitali consigliera, Vita, li faccia consigliera vitali, faccia concludere la faccia, concludere l'Assessore Gramaglia momenti della vita, è una nostra scelta personale, assolutamente e questo lo è sempre, lo è sempre consigliera vitali, però non possiamo, non possiamo fare così, sennò non riusciamo a sentire e a seguire bene gli interventi io chiedo a tutti un intanto,

Una valutazione scevra rispetto ai personalismi su sulla disponibilità sia a tenere un profilo basso che confermo, io credo, su questo ce ne possiamo dare vicendevolmente atto, nessuno di noi ha utilizzato queste argomentazioni né, da un lato né dall'altro per fare clamore ci interessa venirne fuori lunedì ci sarà l'udienza definitiva, sarà il giudice a decidere. Non possiamo essere noi a comportarci in base a quello che chi esce fuori da una sentenza, quello che chiedo è senso di responsabilità per tutti, ma soprattutto RESP rispetto delle normative, grazie,

Grazie, Assessore Gramaglia, ci sono altri interventi, sì, prego, Assessore parlanti.

Presidente, in quest'aula di solito diciamoci, incontriamo, trattiamo, discutiamo, ci contrastiamo, diciamo, su argomenti completamente diversi oggi per tutti noi, fondamentalmente è una cosa nuova, erano la novità, oggi, diciamo motivo è completamente diverso, diciamo quello.

Di questa incompatibilità noi non siamo né avvocati né tantomeno giudici, diciamo.

Non dobbiamo fondamentalmente entrare nel merito, né diciamo valutare l'entità diciamo della causa o della lite, c'è la norma, la norma che prescrive, diciamo questo iter e nel momento in cui diciamo c'è un contenzioso, una lì in giudizio pendente tra un Consigliere, diciamo la Pubblica Amministrazione anzi era vitali, però non possiamo procedere così esclusi e io consigliere Vitali ascolti consigliere Vitali, consigliere, evita di poi può replicare nella dichiarazione di voto. Non può parlare consigliera vitali, consigliera vitali.

Consigliera vitali e poi consigliera vitali, mi si esprime, finisco e poi magari può replicare, ecco, io confido, auspico, diciamo nel fatto che poi venga rimossa la causa e che tutto si risolva né nel modo che auspichiamo tutti e torniamo tutti alla alla vita, alla nostra vita normale e tutti noi tuteliamo i nostri votanti ma soprattutto tutti abbiamo anche quelli diciamo che non c'è votano e per fare questo diciamo chi si appresta, diciamo a rappresentare la cosa pubblica deve dare anche l'esempio, ad esempio anche più di tutti.

Per quanto riguarda l'urgenza, come diceva il vicesindaco, e noi non abbiamo accelerato perché se avessimo accelerato fondamentalmente, anche se dopodomani c'è la sentenza, avremmo votato la decadenza e perché questo è l'iter e poi diciamo, mi dispiace che ogni volta venga fuori sta storia che facciamo qualcosa di irregolare e atti amministrativi irregolari eccetera eccetera se c'è questo dubbio, c'è la Procura della Repubblica, cioè voglio dire che non c'è, non c'è altro altra cosa grazie.

Grazie Assessore parlanti, aspetto se ci sono altri interventi anche da remoto.

Prego, consigliere Pasquarelli, innanzitutto permettetemi di era.

Provare un po' di rammarico perché stiamo parlando di.

Comunque sia di fatti che riguardano un consigliere e vedere questa sala mezza vuota. Un po' mi dispiace, avrei preferito fare questo Consiglio Comunale guardandoci negli occhi, e io capisco gli impegni e tutto quanto però si poteva trovare anche un orario un giorno più più diciamo, in cui eravamo più disponibili. Quindi, Presidente, la invito la prossima volta, quando ci diamo un giorno, di verificare prima le disponibilità alla presenza. Io credo che sia una cosa importante perché si parla di persone, no, fossi io il consigliere Vitali, già avrei fatto la lettera di dimissioni e ci avrei mandato a quel paese. Io l'altra volta avevo fatto un intervento, avevo cercato di mandare un messaggio distensivo. Non è mai bello quando si alimentano questi diciamo vicende che poi, per forza, portano a un clima teso nella città che e soprattutto non va bene nei lavori del Consiglio, nei lavori della Giunta, nei lavori e nella città stessa, allora ci possono essere dei conflitti di interesse, Presidente e Segretario comunale, e magari che ci sono e poi non vengono neanche visti. No, io ho avuto, nella mia passate esperienze amministrative, degli attacchi, anche politici, da parte dei Consiglieri di minoranza mi riferisco a Fabio viventi che metteva in dubbio la mia compatibilità perché esercita una libera professione, eccetera, eccetera. Ma mi viene in mente che può esserci, ma non lo so, ma se facciamo questo, diciamo alzare il tiro, queste polemiche non facciamo altro che allontanare le persone più mal validi e capaci dalla vita politica, ma io vi dico, ma chi lo fa fare un consigliere comunale che c'è un'attività a una, un cittadino gualdese che c'è un'attività che il libero professionista, che un medico, che un qualsiasi cosa a dover impegnarsi in politica, se poi al primo passo, viene.

Viene messo sulla processo. Per esempio, mi viene in mente mentre pensavo l'Assessore Locchi che anche diciamo proprietario di un'agenzia di ma di diciamo automobilistica, può fare i passaggi comunale, i passaggi di proprietà dei mezzi del Comune può fare i passaggi di proprietà dei mezzi dell'ESA. C'è un conflitto di interesse, ma io non me ne andrei mai a preoccupare di questo. Però, se andiamo ad alimentare questo odio, questo questa cosa io credo che stiamo parlando di una roba roba veramente cioè è incompatibili per cosa, come fa il consigliere di minoranza, vitali a influenzare la vita e l'attività lavorativa del Comando dei Vigili urbani, cioè io credetemi, la il vicesindaco fa parte del consiglio di istituto di una scuola, scusate, scusate, il vicesindaco fa parte del consiglio d'istituto della scuola, prende prende parte alla decisione di progetti che la scuola fa insieme all'Amministrazione comunale che abbiamo visto in questi giorni. No, siamo in maniera positiva. Sarebbe allontanare le le persone migliori dalla vita politica, cioè due. Possiamo soltanto perché il TUEL dice un articolo in cui si è consigliere Pasqualini tramite un attimo affermarsi, considera Alitalia non può parlare sotto altri, non può parlare. Esortiamo ad inasprire questa questa Visa e il conflitto d'interesse. Lo possiamo trovare in tutti, anche se la legge non lo dice,

Ma il dubbio che mettiamo nei cittadini, poi vicesindaco non aver fatto non aver alzato o no i POR, diciamo i polveroni, cioè mediatici, sì, però voi sapete benissimo che siete in maggioranza, ci avete un partito alle spalle, ci avete una ramificazione fa più male quello detto in silenzio che quello detto sui giornali e,

L'illazioni che si fanno in silenzio, che quello detto sui giornali ne abbiamo avuto prova in campagna elettorale, poi scusatemi, io oggi avrei voluto avere il Sindaco, qui io ho letto i documenti, devo dire che non mi ci voglio manco soffermare più di tanto su questa vicenda a leggere, a studiare perché mi è sembrato di una banalità assoluta, e qui mi sembra, ma chi lo volevo chiedere? Il Sindaco fa un post in cui dice che la la contraddizione che è avvenuta a seguito di un esposto sulla nota che dice il comandante dei vigili dice che era una normale routine di controllo, cioè quando i primi cittadini dice le cose che lei scrive su su sui mezzi pubblici ormai è come la carta stampata, cioè bisogna che ci vuole un attimino di coerenza, sapere dove sta la verità, perché a meno che ho letto male io o dice una cosa al Sindaco di vicinanza dal Comandante dei Vigili.

Poi anche il comandante dei vigili dice no, continua al Sindaco su un po' gli dice a seguito della verifica obbligatoria, è scaturito dalla risposta del Comando di Polizia locale, come sempre fatto in più di un'occasione anche di recente a in via bonaria, che significa in via bonaria le contestazioni. Se c'è una sui cereali, se fanno o non se vanno cioè neanche in via bonaria, ho aperto l'ho detto lei leva sta cosa che te la fotocopia. Una multa Ovarda sta venendo a 120, però fa va più piano della foto manina muta né funziona così.

Cioè potrà può darsi sarà funzionale anche così, ma scriverli 'ste cose secondo me è è dedicato.

Allora conflitti d'interesse, no conflitto di interesse e l'ingegner Pasquarelli, durante la sua professione, fa le pratiche gratis per fase acuta conflitto di interesse che il l'Assessore parlanti, ma poi i vaccini da Canins va pagato il passo ruota conflitto d'interesse che già da domani che lavora in farmacia parla con la gente cioè io credo che sia arrivammo a sto punto tutto è conflitto di interesse perché la città è questa la città siamo pochi conflitto d'interesse che dice Betty Sorbelli lavora col Sindaco in provincia,

Cioè non non non lo so, lei fa le domande, perché poi, se noi alimentiamo questo queste cose che fanno un clima di odio personali, perché quando si parla delle persone guardati, ripeto io, se fossi Simona Vitali mi rimetterei farei la vittima e a fare la mia campagna politica in nella città e fra tre anni mi presenterei asilo, ma ho pensato che forse può costringere una persona a dimettersi cioè io mi ricordo che chi chi mandava avanti la baracca del PD, la, la regola numero uno e non fare le vittime politica, io credo che se voi foste intelligenti e a studio da un punto di vista politico, oggi voterete la non incompatibilità e avreste ammazzato Simona, Vitali politicamente, perché, come mi insegna.

No, la grammatica che un ex democristiano in nemico a volte si uccide anche con un abbraccio.

Allora io veramente vi chiedo, Giorgio ne vedo un po' preoccupato come fatto i passaggi di proprietà dell'est.

Com'è possibile, visto fa l'intervento, consigliere Pasquarelli i sacrifici di super finire, no, Segretario, non è possibile togliere Pasquarelli, lei parla in Consiglio comunale, questo è un pensiero Pasquarelli, termini possibile segreta, ma lei è una questione personale con la singolo consigliere Vitali,

Perché in India, in cioè lei c'ha un problema personale col consigliere Vitali, cioè lei non può parlare in Consiglio Comunale, lei può parlare soltanto se viene viene richiesto un suo intervento da parte degli assessori e dei consiglieri su un chiarimento della delibera, né che lei prende parte, mi dice a me cosa devo dire, consigliere Pasquarelli, prego continui il suo intervento, sto continuando, sono continui. Ritornando al merito di quello che dice se questo oggi noi dobbiamo votare la compatibilità o incompatibilità. Non è detto che è un atto dovuto votare l'incompatibilità, perché se no, altrimenti che ci stiamo a fare qui, se posso, se possiamo solo votare per andare avanti con l'incompatibilità, cioè fermiamoci cioè che il potere che ha questo Consiglio Comunale certi stiamo facendo qui.

Quindi io vi vi richiama un'altra volta, onde evitare di mantenere un clima sereno e di fare soltanto una battaglia politica sui fatti, sui fatti, su tutte le cose che fate, perché non fate sulle idee sulle cose per Gualdo votati, la non incompatibilità di Simona Vitali,

Ma non ve lo dico perché ripeto io, ma non m'hanno messo alla gogna perché io facevo la libera professione ma annuisce il sindaco di Nocera, che non mi ricordo neanche come si chiama.

Caparvi chino quando io scrissi Caparvi chi voleva che mi rimettersi, cioè attaccare le persone dal punto di vista personale, non è proprio un po', è controproducente per tutti, siamo qui a rappresentare i cittadini Baldesi per niente, almeno per quanto mi riguarda, per niente.

Ero professore ingegnere quando sono entrato per la prima volta in questo Consiglio comunale, sono professore e ingegnere quasi in pensione, la mia vita professionale non è modificata, anzi devo dire che ho rinunciato anche a incrementare la mia vita professionale per questa passione che abbiamo, credo che voi avete, credo che la stessa cosa riguarda Giorgio Locchi che non ha bisogno di fare politica per la sua carriera, Maria Paola Gramazio e altri di voi, quindi io vi chiedo finito e oggi questo iter.

Fra due giorni ci sarà il giudice di pace, se condannerà a pagare Simona Vitali, pagherà, se non lo condannerà, a pagare Simona Vitali, non condannerà, sarà finito tutto e quindi credo che andremo anche a fare quello che riguarda soltanto i lavori consiliari su sui temi che riguardano la città e ce ne sono molti, sono importanti e no, e non dobbiamo perdere tempo su queste cose, anche perché vedo che il tempo che ne avete poco.

Il Sindaco, chiaramente con l'impegno che c'ha come Presidente della Provincia, è impegnato più fuori. Gualdo conguaglio, quindi io vi invito e questo lo dovete prendere soltanto come un invito a votare per la non incompatibilità di Simona Vitali, non perché Simona vitali ma perché è un consigliere comunale che su da quello che vedo ha fatto soltanto un ricorso al giudice di pace per sapere se deve pagare o meno 5.000 euro. Non credo che abbia mai, con la sua attività vincolato il comandante dei vigili urbani a fare una cosa da fare. Un'altra altra cosa, quindi, mi sarei grato se qualcuno di voi mi può spiegare se l'interpretazione di questo posto del Massimiliano Presciutti della lettera del.

Di risposta del Comandante dei Vigili siano compatibili siano posti di chiarire come sono andati i fatti. Ne sarei grato perché ripeto io, almeno quando un rappresentante delle istituzioni dice una cosa pubblicamente, mi aspetto sempre che risponda al vero e al giusto. Se così non è, ci sarebbe bisogno di una smentita e di una. Chiedo scusa no, però io mi ricordo che quei giorni erano mi scusi la invito a concludere ciò 45 secondi sforati, elaborato B ma avete interrotto, ci siamo interrogati, prego, prego termini Segretario Consiglieri, condivido, condivido la colpa Segretario,

E e quindi è giusto. No, erano giorni di crimini di clima. Se possono che dette cose che servono in campagna elettorale, mi ricordo, era il periodo della borsetta alla 3.000 euro, cose che erano un po' che fanno il dispiacere. Quindi il clima di quei giorni era un clima di campagna elettorale che deve essere lontano dal clima di oggi. Grazie, grazie. Consigliere Pasquarelli.

Si deve fare una domanda, prego.

Sì, sì, prego, ha ancora il microfono acceso.

Si sente si sente quando ho fatto l'mentre faccio l'intervento, guardato il timer e ho visto 12, io pensavo avessi parlato per 12 minuti, invece mancavano 12 minuti, io ho parlato per cinque o sei minuti se poi magari mi fa recuperare quel tempo che non autorizzati.

Mi sembra di ricordare che al termine mancassero cinque minuti al termine idee me li può far idee dell'intervento, ma tanto c'è anche poi la dichiarazione di voto e replica, quindi può parlare anche in situazioni di pericolo proprio.

Sì.

Ci sta ecco, può succedere che il tempo rimanga a disposizione, chiedo però se ci sono altri enti.

Prego, Paola di ramazza, prego solo per comunicare che il Sindaco sta arrivando, quindi avrà modo.

Allora, se ci sono altre prenotazioni, prego consigliera Kashani.

Grazie Presidente.

Io vorrei vivere come come penso sia, può facilmente intuibile, è deducibile.

Esprimere la mia più completa solidarietà.

Alla mia amica consigliera Simona Vitali, io credo e mi allaccio un attimino anche al discorso che ha fatto il consigliere Pasquarelli poc'anzi invece che al di là della procedura che è stata avviata, nessuno dice che la procedura non doveva essere avviata. Attenzione noi non stiamo dicendo di fare le cose in maniera bonaria, come diceva l'Assessore, avete avviato un iter che era previsto dal TUEL ok, ma tra la avviare l'iter e votare favorevolmente per l'incompatibilità della consigliera vitali ce ne passa quindi quantomeno quantomeno bisogna assumersi la responsabilità delle proprie azioni.

E guardare negli occhi una consigliera che è assolutamente scomoda e non vi è apparso, ovvero di avviare un iter e di votare favorevolmente, si considera allora poi, magari se vuole dichiarare perché voterà favorevolmente, mi farebbe piacere consigliera Bartoccioni, perché l'altra volta ci sono stati 12 voti favorevoli senza nessuna dichiarazione non avete avuto l'ardire neanche minimamente di motivare 12 voti favorevoli per l'incompatibilità della consigliera Simona Vitali.

Questo è abominevole, perché vuol dire che è stato un atto d'ufficio richiesto e accettato come se tutto fosse giusto e un'occasione unica, un'occasione unica perché, Simona Vitali, ripeto ha svolto il suo ruolo con dignità, competenza, professionalità, mettendo in luce e tante storture, proponendo tante cose che non sono state ritenute valide e poi, tra l'altro.

Col tempo abbiamo capito che certe cose erano anche valide presentate da noi, ma ci sono state bocciate sempre perché noi qui ricordiamoci oggi siamo qui mentre i ragazzi stanno festeggiando fuori, quindi in una data assolutamente che non era obbligatoria, è perché potevamo essere qui l'8 o il 9 ma scherziamo e due noi oggi ci ergiamo a U a giudici supremi questo è un tribunale, oggi non è un'Aula consiliare,

Perché tutti oggi noi ci sentiamo dei togati, quando invece l'unico laureato in giurisprudenza e il Segretario comunale che competenza abbiamo noi per dire che si vuole evitare è incompatibile con la carica di consigliere comunale votata da migliaia di cittadini. Che competenza abbiamo simpatia o antipatia, convenienza o sconvenienza, perché è sconveniente tenere una persona come il equi dentro perché parla si esprime, dice cose che a volte no, non a tutti piacciono e per quanto riguarda i bassi profili, i passi profili come mai si è tenuti? Se si è caldeggiato ad averli soltanto in questa occasione, si è parlato se parlava a sproposito in tantissime altre occasioni.

Gli attacchi personali da noi da parte nostra non sono mai venuti, abbiamo solo sollevato questioni che riguardavano legittimità o illegittimità, non abbiamo fatto mai i nomi e cognomi, non abbiamo mai all'uso a comportamenti personali mai.

Abbiamo presentato oltre 70 atti istanze in cui abbiamo solo pensato al bene della città.

Solo questo abbiamo fatto inoltre due in due anni di opposizione corretta, anche se scomoda.

Questo abbiamo fatto, quindi non vi vantate e del fatto che avete avviato una procedura andava fatto, qualcuno va detto, guardate, c'è questa occasione cogliete, la perché si parla della consigliera Vitali attenzione.

Allora accogliete la però poi dimostrativi onesti e soprattutto date motivazioni valide sul fatto che Simona Vitali possa rappresentare un pericolo per l'ente, perché a questo che dice il TUEL.

Laddove c'è un'incompatibilità reale, perché Simona Vitali può minacciare.

La credibilità dell'ente.

Allora, a quel punto, o che ne so, corruzione peculato appropriazione indebita.

Dice no, guarda è qui perché ha preso una multa per due manifesti.

Oddio e in che modo l'affissione di due manifesti può.

Intaccare.

La la credibilità dell'ente in nessun modo e soprattutto state cercando di mettere i bastoni tra le ruote o non essere cittadina che sta cercando di difendersi presso il giudice di pace, questo è inaccettabile, è inaccettabile, lei ha fatto né più nemmeno quello che avremmo fatto tutti noi perché vedersi notificare una multa da 5.000 euro vorrei vedere voi come avreste reagito vorrà vedere voi,

Come l'uguaglianza, l'accoglienza agli ultimi, l'attenzione a chi è più svantaggiato, certo.

Ma qui si tratta di Simona Vitali e.

E gli attacchi non sono solo arrivati in questa sede, qui l'avete formalizzati,

Ma la borsa di Louis Vuitton nel Porsche, l'ha detto davanti.

A tantissime persone e il nostro Sindaco, ma gli attacchi personali io sono sempre dietro l'angolo, voi fate dei comunicati in cui ci dite di essere di estrema destra dove, come perché perché diciamo cose che secondo noi sono giuste per la nostra città dimostratemi laddove abbiamo comportamenti di estrema destra non ce l'abbiamo, noi non l'abbiamo mai detto che voi siete della lotta operaia messi, mi risulta o chi posati, chi vogliamo noi a voi non deve interessare, deve interessare quello che diciamo in quest'Aula.

Ok, quindi quello che faccio io al di fuori di qui non deve interessare a nessuno, tantomeno a voi, cosa che invece è stato fatto più volte è stato fatto più volte anche dal nostro Sindaco, perché fa strumentalizzare una foto mia che partecipava ad un evento ieri ieri è stato,

Ha fatto un post il nostro Sindaco, mi dispiace che non ci sia perché l'avrei detto comunque va benissimo, si riascolterà le registrazioni in cui si è vantato del fatto che avete realizzato i giardini che noi abbiamo noi, abbiamo votato contro quella delibera, ma l'abbiamo argomentata e la cosa non è perché ci stava simpatico o antipatico,

Il il beneficiario. In quel momento l'abbiamo assolutamente argomentata la cosa, ma lui si è, come al solito confermato,

Con acredine dicendo che bellissimo lavoro mi dispiace per i leoni da tastiera, perché deve avere bisogna avere sempre questo atteggiamento di acredine nei confronti dei cittadini delle persone, voi siete qui a rappresentanza di tutta la città, non solo di chi vi sostiene questo atteggiamento discriminatorio vessatorio deve finire sui socia qui e altrove quindi abbiate la rettitudine di votare con coscienza e con la testa, indipendentemente dalla politica e dal senso di appartenenza politica, perché qui c'è da ragionare da sviscerare bene.

Tutte le questioni, in particolare il motivo principe, siamo qui per due manifesti per due manifesti e per una multa sproporzionata di 5.000 euro votate questo.

Grazie consigliera Kashani, prego Assessore commi.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti i Consiglieri, colleghi di Giunta e ai presenti, sicuramente il Consiglio di oggi è un Consiglio che nessuno di noi avrebbe voluto fare, è un consiglio che in cui si parla di fatti personali e è ovvio che mette in difficoltà anche noi intanto invito tutti alla calma e al rispetto, noi siamo qui innanzitutto per rappresentare le istituzioni né dai banchi di opposizione dai banchi della maggioranza, quindi nessuno ce l'ha con qualcuno. Non può esistere quando si fa politica di entrare nella sfera personale e in questo caso ai ma.

Presidente Guidobaldi, io chiederei, ogni volta che si interrompe di e ok, di chiedere che si lasci parlare.

Almeno nei cinque minuti che chiederò la parola in santa pace, grazie, nessuno è qui a votare contro qualcuno,

Rappresentiamo le istituzioni, abbiamo degli obblighi che sono quelli di rispettare le leggi e le norme che voi tanto citati è chiaramente esplicitato, ve lo leggo testualmente per non incorrere in errori per un consigliere comunale e fare ricorso al giudice di pace contro una multa del codice della strada comporta una causa di incompatibilità con la carica amministrativa per lite pendente contro l'Ente per non decadere dall'incarico. È necessario rinunciare al ricorso, cioè non è che inventiamo norme.

Dobbiamo agire per atti. Quello che deve fare un amministratore pubblico. La notifica del verbale in cui il comandante si è costituito parte civile, per appunto il rito avverso al giudice di pace è del 9 aprile. Avessimo voluto usare l'accetta, come qualcuno ha tentato di sottacere, l'iter sarebbe già partito. Dal 9 aprile c'era l'udienza, il 27 abbiamo volutamente aspettato il 27 senza creare il cosiddetto polveroni, sperando che il 27 la consigliera vitali rimuovesse la causa di incompatibilità o rinunciando al ricorso pagandola multa. Purtroppo, purtroppo, per un consigliere comunale un amministratore pubblico non è consentito fare ricorso, non ci piace, è antipatico, il diritto alla difesa è d'obbligo, quindi la le 2 strade non possono coincidere, avete rappresentanti del Governo, chiedete che venga modificato il TUEL, perché quello che ho consigliera vitali, mi scusi non può parla poesie consigliera vitali deve non può intervenire nel mezzo degli altri interventi, eh no, non è che ognuno dice la sua, lei deve aspettare e ascoltare gli altri interventi, come noi abbiamo ascoltato il suo intervento e l'abbiamo ascoltato in silenzio, quindi Dimos e ci mancherebbe quindi lo stesso rispetto lo dia agli altri Consiglieri. Grazie,

Per fortuna ho letto una nota del Ministero dell'interno non è che leggo ce n'è certo perché ci sono delle interpretazioni e quindi sarà poi il giudice a dire se deve o non deve pagare la multa. Noi oggi siamo qui a dire esiste ad oggi una lite pendente del consigliere Vitali. Purtroppo sì, esiste, ci dispiace, è un atto sconveniente, ma non ci possiamo tirare indietro perché l'ho accennato prima qualcuno, un qualsiasi cittadino è a conoscenza di una lite pendente di un qualsiasi Consigliere qui dentro fa un esposto al prefetto. È a rischio la decadenza del Consiglio stesso, quindi le norme si rispettano. Purtroppo è successo a lei. Può succedere a chiunque antipatico. Queste sono le norme,

Oltretutto nelle controdeduzioni ci sono, diciamo, le sue varie nonni emotivi con cui lei si difende tra virgolette.

Cito ma più per smorzare un po' i toni, la consigliera Vitali non ha alcun ruolo nel circolo di Fratelli d'Italia, di Gualdo Tadino.

Va bene, per me va bene, perfetto, quindi lei asserisce di non essere membro del circolo di Fratelli d'Italia, di Gualdo Tadino, e non è riconducibile a Fratelli d'Italia, a Gualdo, Tadino, okay, benissimo quindi oggi io fuori dico la consigliera vitali non fa parte di Fratelli d'Italia a Gualdo Tadino,

Ma va bene, va benissimo, benissimo, perfetto, va bene, è così Consiglieri, vi chiedo cortesemente di parlare uno per volta e Consiglieri, vi chiedo di parlare sennò. Dovrei sospendere la seduta, quindi, siccome la trovo una cosa senza senso consigliera, Cornia consigliera, faccia terminare l'intervento dell'assessore okay, faccia terminare l'intervento dell'Assessore. Mi ero a una nota di colore per dire non avrà la tessera nel circolo di Fratelli d'Italia, di Gualdo Tadino, ma non è riconducibile a Fratelli d'Italia. Quando è salito, mi ha fatto sorridere quando l'ho letto lo può prendere come una nota di colore mi ha fatto sorridere quando l'ho letto va bene,

Va benissimo, non è un problema, la Presidente quindi vuol dire dare alla parola, va benissimo, ripeto, oggi noi siamo qui a votare una incompatibilità perché esiste una lite pendente, nessuno di noi avrebbe voluto essere qui. Purtroppo ci sono degli atti, delle norme, delle leggi che siamo obbligati a rispettare e dobbiamo farlo nelle sue controdeduzioni. Tra l'altro, mi permetta fa anche un passaggio appunto personale, dove erroneamente mette anche dei reati che non sono ascritti alla persona a cui lei fa riferimento. Quindi, visto la delicatezza degli argomenti, quando si parla delle persone, lei la pretende. Spero che per il futuro Las lo stesso rispetto venga dato anche da lei. Quindi ripeto, nessuno oggi vuole avercela con qualcuno. È un atto.

Che siamo costretti a fare perché il motivo di incompatibilità la lite pendente ad oggi c'è, finirà l'8 giugno. Lo speriamo tutti, nel bene o nel male. Ad oggi c'è quindi noi non possiamo non votare la lite pendente che oggi esiste secondo le normative, secondo la giurisprudenza e le interpretazioni, come lei le trova a suo favore, noi le abbiamo trovate a nostro favore e poi non al nostro. A suo favore sono il rispetto dei cittadini e delle leggi che lo Stato emana. Per fortuna, grazie,

Grazie Assessore comodi, chiarisca due minuti la questione senza parlare sotto perché sennò la, devo invitare a uscire dall'Aula e per i prossimi interventi.

Allora rispondo, io non so come funzionano le cose nel Partito Democratico, ma nel nostro partito funziona che i circoli sono formati da persone ben specificate, con dei ruoli, io non ho nessun ruolo all'interno del circolo di Fratelli d'Italia, che non è stato mai assegnato non ho nessun ruolo mi sono dimessa tra l'altro anche da ruoli provinciali e regionali perché svolgo un lavoro che mi impedisce o comunque potrebbe creare una certa, diciamo,

Un certo dibattito e quindi ho preferito lasciare io non ho mai fatto parte di a cui non ho mai rivestito alcun ruolo all'interno del circolo di Fratelli d'Italia, quindi, quando si asseriscono le cose, almeno si valuta se valutino le le la la contezza, tra l'altro non esiste. La tessera del Comune di Gualdo, del Comune di Nocera, esiste da destra a livello nazionale, di Fratelli d'Italia, io sono tesserata a Fratelli d'Italia, mi sono tesserata on line, per cui quello che lei ha detto è una stupidaggine, è veramente un se io sono contenta che lei abbia riso e che all'interno di tutte le controdeduzioni abbia trovato solamente elementi per ridere, dopodiché le dico pure che l'interpretazione che lei dà del TUEL non è esattamente quello che dice la Cassazione e la Corte costituzionale e mi duole pensare che lei vada a guardare un proprio un solo, un solo pareri che dice che la lite perché proprio la Cassazione che stabilisce che non basta la lite ma che bisogna capire di che l'iter si tratta e se quella lite si configura come un conflitto d'interessi, occorre una possibile condizionamento dell'attività amministrativa del Consigliere. E lei, secondo lei io c'ho un conflitto di interesse perché ho fatto opposizione a una multa, io ho un conflitto di interesse perché ho fatto, mi sono difesa avverso l'eccesso sanzionatorio, quindi qui passa il messaggio che le persone non hanno gli stessi diritti. Non è così, perché anche la Corte costituzionale richiama a una rigida interpretazione del 2 del TUEL a una a una interpretazione restrittiva del TUEL e su questo mi può dare conforto il Segretario comunale. Io capisco perché chi non ha la materia giuridica in mano magari non ha potuto apprezzare i vari, i vari pronunciamenti e nelle varie sentenze, ma interpretazioni non analogica e interpretazione restrittiva della norma significa che l'extrema ratio, che va a stabilire se quella lite qui la lite, produce un effetto di condizionamento nei confronti del Consigliere nello svolgere il suo ruolo. Tra l'altro, io sono un consigliere di minoranza. Non è vero che basta l'esistenza di una lite che ho letto prima la sentenza della Cassazione e della Corte costituzionale, richiamata in tutti i pareri del Ministero, in tutti i pareri del Ministero sono richiamati queste indicazioni, e cioè che la norma non può basarsi sull'accertamento della lite, ma su quale sia la natura della lite.

Perché è chiaro che un conto è far ricorso nei confronti del Comune per chiedere un risarcimento danni per per uno qua, per impugnare un esproprio, per impugnare un atto e un conto è difendersi da una sanzione amministrativa. Mi sembra, è di evidente la differenza, tanto più Assessora che lei dovrebbe sapere che in tanti Consigli comunali è stato votato per la non incompatibilità. Quindi, evidentemente il Consiglio sia chiamato a decidere. Può votare contro o poco fa, votare a favore perché se la norma fosse, come dice lei, non sarebbe stato richiamato l'intervento del Consiglio comunale, ci sarebbe stata una norma, sarebbe arrivato, il Prefetto avrebbe dichiarato la decadenza e avrebbe invitato il Consigliere a rimuovere l'incompatibilità, e invece si dà mandato al Consiglio che è sovrano in quel caso Edison, i consiglieri che stabiliscono se quella lite si configura veramente come un'incompatibilità. Io sono incompatibile. Io quest'inverno stavo qui davanti, stavamo festeggiando il Natale, un consigliere comunale o una consigliera comunale. Si è avvicinato a me m'ha detto, ma tu vuoi fare un'interrogazione su questa mia possibile incompatibilità e io ho detto ma se scherzando no son sicura, perché so che mai io non farò mai interrogazioni contro la persona e ho mantenuto quella promessa e oggi quelle stesse persone che mi chiedevano perché tutto sommato non penso di essere incompatibile vengono a dire a me che sono incompatibile perché mi sono difesa da una multa, cioè questo è il vostro modo di lavorare. Guardi, secondo me questo intervento se lo poteva proprio risparmiare l'hockey. Prego.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti di nuovo.

Non non nascondo una certa.

Difficoltà a trattare questo tipo di ditemi perché deve essere chiara una cosa su tutte, poi argomenteremo e argomenterò quello che è il mio pensiero.

Qui nessuno vuole un Consiglio comunale senza Simona Vitali, ma nessuno vuole un Consiglio comunale senza nessun altro, cioè siamo stati tutti legittimamente eletti.

E nessuno si deve sentire il diritto tipo Léry o non volere a seconda e quindi, per fugare ogni dubbio, credo di parlare.

A nome di tutti, ma lo farò a nome personale, perché poi i non bisogna mai no, interpretare troppo il pensiero degli altri, anche se ho avuto modo di confrontarmi con i colleghi personalmente personalmente ritengo che i rappresentanti che siedono in questa in questa Assise siano rappresentativi della volontà per delle persone e anche secondo me, questo è un mio giudizio personale siano i migliori che in qualche modo possono rappresentare con punti di vista diversi. Ovviamente le istanze dei cittadini e quindi svolgere il ruolo che sono chiamati a svolgere. Quindi lo dico in maniera trasversale, sia per quanto riguarda i colleghi di maggioranza, ma anche e non ho problemi ad ammetterlo per capacità, per storie personali, per passioni, anche per quanto riguarda i colleghi della minoranza. Quindi questo è un mio pensiero che ripeto e ribadisco ma venendo alla questione io ora non sono un giurista, si sono richiamati termini e tempi e modi no per avere delle competenze che in qualche modo riguardano la sfera giurisprudenziale che io non ho. Io so quello che fai voglia la ci fino a che qua anche qualche Consigliere me lo permetterà ancora, continua l'ho fatto prima, lo sto facendo adesso e spero di farlo anche dopo. Quindi non ho nemmeno chissà quali ambizioni di continuare a fare il lavoro che facevo prima di iniziare l'esperienza politica di farlo durante l'esperienza politica e di farlo anche dopo certo è che forse a qualcuno non gli va bene. Mi dispiace, faccio quello che facevo prima e spero di continuarlo a fare dopo come qualcun altro fa, ovviamente altri professori professioni sia prima che dopo. Quindi, non avendo queste competenze in maniera giurisprudenziale, io oggi mi trovo a scegliere e a dire.

C'è questo articolo del TUEL.

C'è o non c'è una lite pendente?

C'è una lite pendente e abbiamo personalmente, ho verificato.

Dei pareri e delle letture contrastanti.

Si parla da una semplice sa sanzioni del codice della strada, che viene considerata comunque una lite, invece ci sono anche altri pareri che per cose ben più gravi non considerano lite.

Qual è il mio strumento?

Da assessore pro tempore e da colui che fa i bulli all'ACI, perché questo noi dobbiamo, perché siamo lo spaccato di ciò, noi rappresentiamo lo spaccato di chi ci ha messo qui e quindi non è che noi siamo costretti a improvvisarci giuristi o tagliatori di teste, assolutamente no, però questo è il dato di fatto e allora io oggi,

Da membro di questo Consiglio comunale eletto democraticamente, come tutti noi.

Per me c'è una lite, c'è un motivo di incompatibilità e attenzione, però la favoletta che questi motivi vengono fuori e richiamerò alcune cose successe nel passato, ho cinque minuti, cerco di spiegarmi che queste cose vengono fuori solo quando si tratta di consiglieri di minoranza, io la respingo al mittente.

Perché nel 2014, quando è stato eletto la prima volta, Presciutti Sindaco, siamo stati euro all'epoca ancora in.

Ero in maggioranza anche all'epoca siamo stati coinvolti per due diversi motivi sui due persone che magari possono anche non citare perché ebbene,

Forse rinfrescare la memoria che per non mettere in difficoltà.

L'ente e il Consiglio e la Giunta, perché poi sono due questioni una di Consiglio di Giunta.

No, non hanno fatto arrivare il Consiglio comunale proprio per non mettere in difficoltà gli organismi di cui facevano parte, quindi non si è arrivati alla dichiarazione di incompatibilità, ma si è fatto un passo,

Forte,

Molto forte avrebbero potuto magari restare qualche tempo in più e far valere l'errore le loro ragioni, però si è fatto un passo molto molto forte e allora io oggi chiedo e dico devo capire se c'è o non c'è questa lite pendente per missioni.

Pernice questo e voterò secondo coscienza, perché non è che la coscienza uno ce, l'ha solo seduta che non c'è la lite, perché allora, se noi dobbiamo far come nel 2011, quando il Parlamento votò, che Ruby era la nipote di Mubarak cioè ci può stare coscientemente hanno votato quella roba lì chi l'ha votata io?

Il la buona fede delle persone che l'hanno votata, la credo, come va creduto, alla buona fede delle persone che non l'hanno votata e come in quest'Aula anda creduto alla buona fede di chi voterà, che non c'è e di chi voterà, che c'è che sussiste una lite e un,

Una situazione pendente con l'ente che si vuole rappresentare.

E poi.

Proprio perché prima andiamo nelle questioni personali e poi ci ripuliamo no delle volte la coscienza dicendo non è una questione personale.

E devo dire che effettivamente.

In una qualche maniera ci si è andati in una questione personale, sia nel dibattito odierno sia nelle controdeduzioni, probabilmente in buona fede.

Probabilmente in buona fede e quindi, proprio perché la buonafede, proprio perché i rapporti guarda l'unico chiaramente di stima, simpatia e fiducia personale con tutti i membri, anche della minoranza, ma mi sento di dire e lo voglio dire con la con la consigliera vitali perché non ho problemi a dirlo bene, credo forse sia stata una svista, una superficialità, gradirei magari se poi ne conviene che la rettifica, se perché, quando al sottoscritto è accaduto qualcosa che non ha nulla a che vedere con questa roba qui degli degli compatibilità, perché perché quando ho subito un processo penale per il solo reato di abuso d'ufficio, è qui l'inesattezza sul giornale ti ho portato l'articolo differenzia benissimo per il solo reato di abuso d'ufficio e quindi non avrei problemi a rettificarlo, quindi non ha scrivendomi altri reati. Il sottoscritto è rimasto al suo posto. Si vero, ha ricevuto testimonianze di affetto e di stima, in primis da chi mi ha lasciato al mio posto, ma anche da tutti gli altri. Me lo ricordo bene me lo ricordo molto bene, quindi assolutamente sì, è anche vero che.

È arrivata una piena assoluzione, rinunciando alla prescrizione. Non solo vorrei dire per opportunità politica, perché adesso qui è la sfera nel 2019, quando mi sia richiesto di far parte della squadra di ricandidarmi, il sottoscritto per opportunità politica, poiché non aveva ancora finito la vicenda e quindi delle volte si fa, si è non candidato, quindi delle volte si fanno scelte e altre volte se ne fanno altre. E allora la questione la questione per chiudere la vicenda personale, perché non dobbiamo parlare della vicenda personale e quindi penso che non avrei problemi a rettifica. Lo sapevo se no, non te l'avrei detto e ho detto la buona fede okay, quindi altrimenti avrei fatto un altro tipo di discorso. Spero che hai capito l'apprezzamento che lo ri lo lo Ripa leso. Ecco bene, però noi non possiamo fare una cosa che noi, quando dico noi io personalmente Giorgio lotti, di cui io vedo una su una strada con coscienza, con spirito di appartenenza di servizio ma appartenenti alla comunità non appartenenza analogica alla logica di partito perché, come ho detto delle volte, si fanno delle scelte dolorose, ma il buon esempio, tecnicamente.

Lo dovremmo, lo dovremmo dare e allora?

Se i motivi?

Dell'incompatibilità venissero meno tra un minuto. No, io non avrei problemi, ma ad oggi mi si chiede di esplicitare e palesare dei motivi di incompatibilità che per me ci sono, ripeto, per me ci sono, non potrei votare diversamente. Certo è che io non vorrei questo Consiglio comunale senza la consigliera vitali e da lì tra le 2 soluzioni ci sono una marea infinite di possibilità senza attaccare senza sentirsi, diciamo, tirati per la no, chi la invito a concludere sentirsi tirati per la per la giacchetta? Quindi questo è lo spirito che ci che si deve muovere. Risponde a Pasquarelli. In maniera sintetica, si effettua anche pratiche per la municipalizzata e sa come l'effetto dal 2003, quando ancora non facevo politica, è stato uno dei miei primi clienti chi risponde e Pasquarelli a fare.

Continuare a fare o se sceglieranno un altro consulente, e spero che sia più capace di me per lesa, anzi spero proprio che lo trovino e ce ne sono tantissimi, più capaci di me, quindi invito a trovare usate anni. Sono tantissimi, però spero di continuare a poter lavorare. Scusate, allora c'è la consigliera Bartoccioni che prenotata, ah, no, ascolti, allora c'è la dichiarazione di voto con replica, li può intervenire nel merito di quello che deve rispondere ulteriormente. L'hockey ha risposto a quello che ha chiesto lei prima.

Pasquarelli, allora adesso ascoltiamo l'intervento della consigliera Mancini.

Co.

Tu dai una gioventù servizio a una Consigliere Pasquarelli, la invito a lasciare la parola alla consigliera Marchetti che si è prenotata, potrebbero essere su Pasquarelli, riforma grazie ai ho detto, evitiamo questo comitato era era il mio intervento, era questo, però Assessore omaggia la informo Pasquarelli, la ringrazio di che è un per il chiarimento che tu non puoi come se il Comune e per le municipalizzate basta.

Siccome il TUEL e vedi com'è configurato e ma consigliere Pasquarelli, la invito a fare silenzio non sia un problema me spegni microfoni,

No e non lascio perdere perché se no e no, lascio perde Pasquarelli sennò va.

Consigliere Pan.

Ma consigliere, Pasquarelli, io no, ma non state chiacchierando.

Guardi, le chiedo di essere più educato perché io l'ho sempre invidiata gentilmente no, stai zitto che sta lei, se permette, se no guardi si accomoda fuori, no, lei non può fare chi no, guardi, lei non può fare gli interventi a suo piacimento perché siamo in un consesso pubblico e stiamo facendo in Assemblea non una chiacchierata giù a casa e quindi lei parla e dispone del tempo come vuole, altrimenti non sarebbe una seduta consiliare no, io non la applico come vuole, guardi quando mi fa proprio comodo niente.

E Pasquarelli Pasquarelli, sì, io la protagonista, ma mi penso che chi vuole fa il protagonista e non so di certo io ma insomma,

Pasquarelli.

FAS.

Sì, ma io ci penso per me non si preoccupi, ci penso.

È lei che li sta facendo su di me, quindi andiamo avanti.

Sì, la ringrazio per il suggerimento, prego, consigliera, Bartoccioni.

Non parlo.

Buonasera, intanto e volevo solo rispondere alla consigliera Kashani che la data per la Conferenza dei capi in conferenza dei capigruppo è stata condivisa, condivisa da tutti, anche per me era una data infelice, però è stata condivisa quella e quindi non si è potuto condivisa da tutti.

No condivisa da tutti.

Eh, sì, è uscita.

È uscita dalla Conferenza dei Capigruppo la data del 5, quindi e poi volevo leggere un'altra, una cosa volevo lei, se flora, se posso facciamo finire, non possiamo, per ogni intervento, aprire sempre un dibattito, così, perché questo non è rispettoso di dove stiamo e soprattutto dell'argomento che stiamo trattando poi se vogliamo vogliamo parlare informalmente, ci accomodiamo fuori fuori, ci accomodiamo no qua dentro.

Dalla Conferenza dei Capigruppo è uscita alla data quello quindi poi volevo leggere una cosa. Allora, se il Consigliere decide di opporsi a una multa onerosa davanti al giudice di pace o al prefetto, si apre formalmente un giudizio. Sussiste l'incompatibilità. Sì, la Cassazione e i pareri del Ministero dell'interno confermano che il ricorso contro una sanzione amministrativa pecuniaria anche del codice della strada avviato contro il Comune costituisce a tutti gli effetti una lite pendente. Articolo 63, comma 1, numero 4 del TUEL, perché non rientra tra le sanzioni tributarie che sarebbero esenti dalla dall'incompatibilità. Il TUEL specifica che le liti in maniera tributaria in materia tributaria non creano incompatibilità. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che le multe per violazione del codice della strada o per sanzioni amministrative comunali non sono tributi, bensì sanzioni. Di conseguenza, non godono dell'esenzione. La lite è bloccante, grazie.

Grazie consigliera, Bartoccioni, la consigliera unitari voleva rispondere all'hockey telegraficamente rispetto alla rettifica di quanto detto, io ho riportato quello che era scritto sui giornali in maniera l'occupiate, gliel'ho fatto appena vedere a all'Assessore resta il fatto che io fui solidali errore, sono solidale oggi e credo che la linea tenuta dal PRU da Presciutti e dal Partito Democratico fosse corretta. Vorrei che fosse applicato lo stesso garantismo sulla sottoscrivo la sottoscritta perché io non sono accusato di niente, grazie consigliera vitali. Ci sono altri interventi, prego, consigliera, Alice, metti Sorbelli, grazie Presidente, buongiorno a tutti, allora, come è stato già detto, ovviamente qui nessuno vuole mettere fuori da questo Collegio nessuno, assolutamente vorrei ribadire che per questa maggioranza,

La questione non è né politica né personale, perché il Consiglio comunale non è un giudice.

Qui noi non stiamo in tribunali e quindi non spetta a noi.

Valutare se le sanzioni siano giuste o sbagliate.

Quello che oggi deve fare il Consiglio è una cosa semplice valutare se ad oggi effettivamente c'è ancora questa situazione di lite pendente e ad oggi, purtroppo, questo ancora sussiste.

Quindi, ribadisco, la scelta di dare avvio all'iter e procedere con l'iter non è un accanimento politico né un attacco personale, ma è solamente concludere un percorso previsto dalla legge e che la legge impone, per sia a tutela dell'ente che della stessa regolarità dell'organo del del Consiglio comunale dell'organo consiliare,

Ad oggi, approvare questa delibera non significa votare la decadenza, votiamo, ripeto, l'incompatibilità l'8 giugno è stata anticipata all'udienza.

L'8 speriamo che finisca che questa situazione si concluda per il meglio.

E il Consiglio comunale poi prenderà atto successivamente, nel nel nel passaggio successivo, insomma, quindi, ad oggi scavalcare i termini previsti dalla legge o far finta che questa situazione non sussiste, perché l'udienza ci sarà, l'8 si svolgerà a breve, significa?

Da parte del Consiglio commettere un irregolarità formale, quindi votare cioè se la maggioranza voterà a favore di questa delibera è semplicemente un voto a favore inteso come atto, diciamo dovuto come atto, cioè come adempimento tecnico, grazie,

Grazie consigliera Betti, Sorbelli, chiedo se ci sono altri interventi, mi sembra anche da remoto se ci sono altri interventi non vedo le mani alzate, quindi penso di poter lasciare la parola al Sindaco per l'intervento conclusivo a consigliera vitali, così lei li usa nel dirle la dichiarazione di voto in replica se li vuole usare adesso ma non è che possiamo intervallare prego c'ha,

Tre minuti residui prego parli pure sì, grazie così, magari poi il Sindaco potrà rispondere anche a questo intervento.

Lo ringraziava prima per la disponibilità.

E per le telefonate che so che che sono intese intercorse tra di noi in maniera civile, perché a volte si riesce anche ad essere civili. Io ribadisco che è inutile che mi portare ancora avanti questa questione, che prendete qualche parere, quella che porta acqua al vostro mulino. No, ci sono anche pareri diversi da quelli che portate voi no e ci sono sentenze della Cassazione e della Corte costituzionale, e c'è anche un altro fatto che voi non considerate, cioè, secondo voi, votare no oggi va contro la legge, cioè non ho ben capito, cioè in questo Consiglio si può votare sì o no. Non c'è nessuna legge che vi obbliga a votare l'incompatibilità, nessun tecnicismo obbliga a votare l'incompatibilità, altrimenti non ci dovremmo esprime. Non ci dovremmo esprimere con un voto, basterebbe venire qui fare la presenza, perché tanto non ci potremmo esprimere in maniera diversa dalla consentire all'approvazione della proposta di delibera, ma non è così. Non è così questa è una scelta che spetta unitamente unicamente a voi e spetta a voi sulla base e lo ribadisco che tutti i pronunciamenti e mi dispiace che il Segretario continua a non rispondere su questa cosa richiamano a una interpretazione restrittiva della norma.

E richiamano al fatto che la lite deve essere, si deve configurare come un effettivo condizionamento condizionamento all'esercizio del mandato consiliare che si deve configurare come una vera incompatibilità, che si deve configurare come una vera possibilità di diventare parziali quando si entra qui dentro, cioè, secondo voi io sono incompatibile perché ho fatto ricorso nei confronti di una multa che, secondo voi, io condiziona l'operato delle amministrazioni che son consigliere di minoranza, perché cambia anche questo, perché un conto fa parte della maggioranza e un conto far parte della minoranza. Un conto è essere un Assessore, un conto è essere un Consigliere. In che modo io posso condizionare l'operato dell'Amministrazione in virtù del fatto che ciò una multa alla quale mi sono opposta, cioè voi non dovete stabilire se c'è una lite, li dice non me l'ha, detto nessuno che dovevate venire qui a stabilire se ci fosse una lite, voi dovete stabilire se quella lite si configura come un'incompatibilità, che è una cosa completamente diversa. È per questo che ci avete lo strumento del voto, perché sennò, secondo voi, le enormi davano mandato a noi che magari nella vita abbiamo fatto tutt'altro tutta la vita, anziché occuparci di legge, facevano decidere a noi, a noi ci fanno decidere perché entra in un perimetro in cui dei consiglieri comunali possono esprimere un parere rispetto alla gravità della vicenda, perché sennò, secondo voi, il legislatore dava a noi che magari nella vita che ne so, facciamo boh, non lo so, ci occupiamo.

Sono un giornalista e mi mi devo esprimere su la giustezza di una norma chiaro che no. Noi ci però scusate ma Yukos, questo sottofondo, non riesco a parlare e continuativo, sento sento il Cons consentono come no, però, come prima che invitava a fare il reato, sia cambiato una parola col Segretario. Mi scusi, mi scusi anche scusatemi anche voi, però sennò non riesco a concentrarmi, cioè non siete chiamati qui a stabilire se c'è una lite e cioè qui pensavo di essere venuti qua per questo.

E poi c'è un ricorso che la lite esiste e penso che sia chiaro a tutti il secondo voi questo tipo di lite, che ragazzi anche a chiama Fiera la invito a concludere la lettura, saluto ancora no e a chiamare la lite a definire la lite, ci vuole coraggio, è l'opposizione a una multa, io mi sono difeso perché se vi arrivasse a casa una multa da 5.000 euro per un qualcosa che io c'ho qui tutte le foto, tutte le sedi elettorali vengono allestite allo stesso modo da tutti i.

Da da tutti i politici, dalla Proietti alla scoccia che ciò anche cose mie, né che ci ho messo solo cose Wall Street perché sono una persona corretta, tutte le sedi elettorali vengono allestite in quella maniera.

È da tempo. C'è una certa tolleranza perché con l'avvento dei social diciamo neanche il consigliere Alitalia di più tollerato, uomini più ormai rispettato, per cui io ero responsabile per soli quei 30 giorni mi sono state fatte delle multe dopo i 30 giorni della campagna elettorale, quindi delle multe che non potevano essere nei fatti, perché io non ce l'ho, la disponibilità delle vetrine dopo i 30 giorni in cui io sono responsabile committente è così e per questo lo abbiamo fatto ricorso. Potete che può arrivare chiunque e dire tu sei colpevole, ti faccio la multa e l'altro non si può manco difendere. Io non ho intentato un ricorso nei confronti del Comune. Hanno fatto avverso la Prefettura perché le sanzioni che mi è stata elevata riguarda la propaganda elettorale, la propaganda elettorale. Il mio primo ricorso non è del codice della strada ai ragazzi. Grazie di stasera l'Italia deve concludere perché ha sforato di due minuti, per favore, grazie sì, ma stiamo a discutere di una cosa così importante, appunto meno, ma appunto prego concluda, perché poi può rifare nella dichiarazione di voto la replica nudo, però di qui nessuno ha detto che io il ricorso l'ho fatto nei confronti della Prefettura perché era l'organo competente per quello che riguarda le sanzioni per propagande elettorali, per l'allestimento delle delle sedi elettorali, che sono tutte uguali, anche Presciutti, ha messo dei suoi manifesti e sulle vetrine però non l'ha sanzionato, nessuno perché io ho fatto il re, l'accesso atti e vi posso garantire che non è stato sanzionato né lui né chi l'allestite negli anni perché l'ho fatto per 10 anni per i 10 anni indietro, quindi nessuno è stato sanzionato avvertire tutti allo stesso Piera Vitali, quindi le mie non sono multe prese perché ho avuto un o.

All'autovelox consigliera Bartoccioni, io non c'ho multe, caro Consigliere, Vincenzo ciò multe, abbiamo Carlo Bavetta, dichiarò rispetto quindi me portate cose che non non rileva bene, non rilevano dopo. Se volete trovare la motivazione per votare a favore dell'ambiente, la vede no, potete votare che contro potete ovviamente fare quello che lui era vitali, ma non vi trincerate dietro il fatto che la norma, perché nessuna norma vi obbliga oggi a votare a favore in un grazie, grazie Sindaco, prego.

Grazie Presidente.

Chiedo scusa per il ritardo.

Celebrazioni annuali della Festa dei Carabinieri, penso di essere abbastanza giustificazione.

Vi chiedono sin dall'inizio scusa se dirò delle crude verità e io invece i nomi di farò perché è giusto farli.

Perché inizio con questa battuta, chi è senza peccato scagli la prima pietra.

Allora io sono da circa 30 anni che sono impegnati in politica, ho fatto il consigliere comunale nel 1994 in maggioranza.

Poi l'ho fatto nella legislatura non finita.

2004 2008.

In quella legislatura, a ogni Consiglio comunale mi veniva ricordato con scherno che io dovevo tacere, perché avevo perso le primarie, andatevi a rivedere i verbali, ma io ma io, ma io non ho mai pensato che ce l'avessero con me mai tant'è che la mia mi impegno politico non si è interrotta evidentemente quindi e anche negli anni successivi.

E anche in queste ore, poi, con l'avvento dei social, non ne parliamo, c'è una pletora, una messe quotidiana di persone che straparlano extra scrivono al quale io do importanza zero, perché questo va fatto fatto salvo quando oltrepassano il limite e non è che vengo qui a dire oddio, Manni insultato, vado dove devo andare, tant'è che sono tre anni consecutivi che vengo risarcito, però qui dentro non è che ho detto Dio me minacce no, non l'ho mai detto perché fa parte del ruolo.

Purtroppo aggiungo, ma bisogna accettarlo.

E quindi come dire?

Se uno ha un ruolo pubblico sa che purtroppo non dovrebbe esserlo, ovviamente, ma può succedere in Veneto, il sottoscritto, per tre annualità, e forse vi preannuncio anche per la quarta ha ricevuto denaro dallo Stato, non dà la Pinco Pallino per le minacce che ha ricevuto, ovviamente non ho percepito un centesimo come sapete che sono venute.

Rigorosamente in Consiglio tutte le libere per l'utilizzazione di questi fondi, quindi.

E quindi la prima cosa che voglio dire è che qui dentro, a partire dal sottoscritto, nessuno ci lavoro.

E che, nel bene o nel male, tutti siamo stati investiti quando più quantomeno di questioni di carattere personale.

Ebbene, quindi, ripeto chi è senza peccato scagli la prima pietra, se facciamo a offenderci, diventa complicato.

Stare in questi banchi va bene, perché poi a volte si accendono anche i toni ma vivaddio.

Abbiamo anche dei furti di fulgidi esempi, livelli molto più alti dei nostri, quindi, come dire, né ci deve scandalizzare questo va bene, quindi lo dico proprio in maniera assolutamente tranquilla per certificare che qui dentro nessuno è stato tra la facendo immune da questo tipo di di comportamenti ovviamente non giustificabili ma che purtroppo avvengono.

E quando ho sentito perché il dibattito l'ho seguito tutto, ma nonostante ero in macchina, stavo tornando.

Ho sentito parlare di cose che si fanno solo quando si sta all'opposizione e invece purtroppo, noi no.

Noi l'abbiamo fatto anche quando qualcuno stava in maggioranza e anche a porte chiuse.

In quest'Aula.

In questa Aula.

Io c'ero anche qualcun altro c'era.

Quindi, come vedete, la storia si ripete.

E per questo dico chi è senza peccato, scagli la prima pietra.

Perché non possiamo giudicare noi qui dentro?

Quello che deve giudicare qualcun altro non compete a noi dare un giudizio di merito sulla singola questione.

Io non lo voglio fare e non lo farò, anzi confermo che io ho usato quei toni e continua a usarli qui dentro, perché io penso che ancora oggi c'è la possibilità di chiudere questa, Vicenza il vicenda scusate prima dell'8 giugno, da parte di chi ha questa situazione di incompatibilità perché c'ha una lite pendente a me non mi importa se una multa,

Ovviamente su un eccesso, un furto, lo stupro e io non so bene quale tipo di reato c'è una lite punto, io non entro nel merito non ci voglio entrare perché non mi compete entrarci, non sono il giudice, io.

Tant'è che?

A proposito di?

Di cose fatte non si sa bene come, ma io ho detto all'inizio, qual è il mio e il nostro approccio, anche perché avessimo voluto porre son passati i 60 giorni, il dopo il doppio dei 30 previsti dalla norma, quindi avessimo voluto fare un'azione di forza l'avremmo già fatto non l'abbiamo fatto anche questo è un comportamento istituzionale che non può non pesare no e non può non pesare.

E abbiamo aspettato, non è perché ci eravamo scordati, perché confidavamo nel fatto che la cosa si potesse chiudere prima, ecco.

Poi però bisogna ricordare, visto che si è detto a chi ci ascolta e ai cittadini amministrati che.

12 anni fa qualcuno fece ricorso addirittura per invalidare le elezioni.

E non fu io e.

Per invalidare le no, ma io non di però io non è che ciò la quota di IVA, i racconti fatti e i fatti che sono incontrovertibili, perché sono storie ristretta qualcuno fece ricorso per invalidare il voto democratico.

Adducendo motivazioni che il giudice valutò fuori da ogni grazia di Dio, poi al primo Consiglio comunale ci fu una presunta causa di incompatibilità, il Consigliere Blevio Sota io faccio i nomi e i cognomi perché beni farli, scelse di dimettersi.

Non è che fu costretto a dimettersi, fece una scelta personale sofferenti, ci può, sulla quale credo abbia sofferto moltissimo perché era stato appena eletto, poi è stato tra l'altro anche assolto, avvenne assolto e si dimise un aspetto, i i 30 giorni si dimise da solo.

L'Assessore Ermanno Rosi, che venne sulla sul presupposto che lui avesse non era apparentato avesse a nero, contribuirà a far vincere le elezioni al sottoscritto, venne massacrato sottoposto alla gogna mediatica per sei mesi in maniera indecente, noi io questa cosa non la farò mai mai in maniera indecente lo ripeto indecente.

Prosieguo.

Nella vicina Gubbio, qualche anno fa, il Consigliere Orfeo Goracci ebbe una cosa di questo genere e lui, dopo il secondo Consiglio comunale che egli votò, l'incompatibilità decise di sanare il proprio debito pur di rimanere in Consiglio comunale.

Quindi, come vedete, non ci sono i buoni e i cattivi.

Mentre si essere i buoni o cattivi, ci sono i fatti.

E dire?

Secondo me, in assoluta buonafede, tengo a precisare che l'opposizione?

È stata fatta al Prefetto, poi ha detto guardate che io non c'entro niente, questa è una lite e quindi lo deve decidere il giudice, non io io non sono un giudice, questo avvalora la tesi che noi non possiamo non occuparcene e non possiamo non dare seguito a quello che stiamo facendo oggi, nell'auspicio che da qui ai prossimi miglioria cosa decade.

E l'ultima cosa che dico la dico.

Per rispondere a chi, siccome ho sentito il dibattito, quindi, come sapete io non sono uso fuggire.

Quindi, qui dentro qua, beh potrò rispondere, ho ascoltato in religioso silenzio, quindi.

Ho finito quindi qui dentro.

Tutti siamo stati quando più quantomeno avvertiti, preavvertiti quando c'era qualcosa che poteva non rispondere alla norma sulla sulla legge, sulla propaganda elettorale, tutti e tutti o quasi tutti, ci siamo attenuti a quello che ci è stato consigliato in maniera bonaria, io ringrazio ma non lo dico in maniera seria e non ironica chi a quasi due anni dalle elezioni regionali finalmente ha tolto un manifesto elettorale perché nemmeno Fidel Castro all'Avana tiene due anni un manifesto elettorale appeso.

Quindi ringrazio davvero per questo gesto di buona volontà che certifica che le cose si possono fare.

E vi dico un'ultima cosa.

Proprio perché ciò ruoli istituzionali e io cammino sono uso a ciò il piede pesanti, purtroppo e qualche volta mi scordo rimette biglietti sul parcheggio.

Io le multe l'ho sempre pagate.

E anche la patente ho segnalato quando me l'hanno chiesto perché tu devi scegliere quello che fare nella vita, se hai la giusta ambizione di avere un ruolo pubblico, qualcuno ha detto di essere da esempio, poi ti puoi difendere comunque e te lo impedisce perché qualcuno impedisce la difesa se oggi votiamo,

No, nessuno, perché perché l'8 c'era un'udienza che io andrò a indecisione o non so bene il giudice quello che deciderà, ma proprio per l'assunto che io non sono il giudice indizione di nuovi giudici.

Noi dobbiamo e io voterò a favore solo ed esclusivamente per questo motivo la risiede in anche a quello che, non volendo qui dentro, è stato detto più volte e all'inizio è stato chiesto al Prefetto di esprimersi, e lui ha detto che non ha competenza e ha rimandato al giudice e quindi c'è una lite all'ITC sì, se domattina la lite non c'è più io, come spero, e auspico perché c'è tutta la possibilità di farlo anche rispetto all'ammontare dell'ammenda ci sono 1.000 moai, il ravvedimento perché ci sono tanti modi per adempiere al proprio dovere anche la legge consente, ma se si farà una scelta diversa attenderemo fiduciosi quello che deciderà il giudice, se deciderà, altrimenti proseguiremo in un iter che, ripeto, è frutto di un rimando dell'autorità di governo sul territorio al giudice punto e quindi altro non possiamo fare in questa sede. Grazie Sindaco. Allora passerei alle dichiarazioni di voto e replica quindi consigliere Pasquarelli ha prenotato per la dichiarazione di voto, prego,

Va bene così, allora.

Con la dichiarazione di voto approfitto anche per credo che Giorgio abbia capito quello che intendevo dire, era un esempio che se non stemperiamo i toni e andiamo no, ah, vi rivivere quei momenti che il Sindaco richiamava che ci sono stati negli anni che non hanno fatto bene alla città comunque e qualsiasi cosa pretesto di incompatibilità poi abbiamo parlato una battuta del,

Il tuo lavoro, ma come potrebbe essere il mio, come potrebbe essere quello degli altri, comunque tu come Assessore, se fai non puoi fare i carichi di servizi né per il Comune né per i le municipalizzate, perché è incompatibile perché tu fai parte del direttivo della Giunta l'Esecutivo che prende le decisioni e quindi non è incompatibile appunto questo dice il TUEL, per me è una casata, ve lo dico come la sua è una stupidaggine, però voglio di questo è la legge, non però la legge può essere anche interpretato, perché sennò sarebbe troppo facile andare contro le persone e, ripeto, allontaniamo la gente dalla politica no, mentre mentre io credo che le persone più preparati, più abili, più competenti siano quelle che anche nella vita ricoprono ruoli che li porta ad avere comunque sia incarichi dirigenziali, incarichi, imprenditoriali, incarichi, eccetera, eccetera quindi io questo dicevo che questo TUEL, secondo me non bisogna prenderle con la molla, poi si se andiamo a leggere il TUEL è incompatibile che ci avete convocato a fa, poteva sempre cioè la lì. È sbagliato anche l'iter che cerco nomini un Consiglio che possono dare un parere, no, Consiglio comunale può dare anche un parere politico. A mio avviso Help il potere politico che in questo caso.

Diciamo, non non sussistono.

Per quanto mi riguarda, nella mia limitata capacità di intendere e di volere così no, possibilità che il Consigliere nella sua funzioni vada ad influenzare l'esito della causa o quantomeno l'esito o il lavoro che fa l'ufficio della Polizia comunale municipale o il lavoro dell'aiuto, eccetera credo che siano tranquillo e questo per il Consiglio comunale dovrebbe votare,

Sennò altrimenti, è chiaro che si va a prendere una scelta politica, la scelta politica di non fare sconti a nessuno, che porta però soltanto un po' di, diciamo accensione dei dibattiti, veleni che in questa città i veleni non hanno portato, va bene, sono d'accordo col Sindaco quando richiamava no i veleni del passato, quindi il mio sarà un voto contrario e,

Che dire altro si.

Io avevo detto e sono convinto di questo che occupiamoci delle cose de di quello che dobbiamo fare per quanto veniamo qui, siamo Consiglieri comunali, chi di maggioranza e di opposizione, adesso siamo all'opposizione, poi nella vita non si sa mai quello che faremo, però io credo che questa cosa,

Fa parte non interessi neanche alla città, se un Consigliere più o meno, cioè io, incontro gente che mi dice ancora che sta in Comune, cioè non è che siamo proprio visibili al 100% come consiglieri comunali, no, la prenderei per quello che prima che il Sindaco non c'era, ho detto una cosa dico io se fossi in voi voterei per la non incompatibilità, in quanto da un punto di vista politico sarebbe no un anche una cosa a mio a favore vostra, quindi non la vedo questa malizia che dite voi, io invece voglio, ecco soltanto far ragionare su questi aspetti quello di se c'ha un vantaggio o meno l'ente da questa, da questa questione, dopodiché credo che il Consiglio comunale può votare a favore o votare contro. Indipendentemente da quello che dice il TUEL, voglio dire questo è chiaro, non è che voi vi dovete sento in obbligo di votare perché lo dice il TUEL tu Elena articolo che tutela l'ente locale, l'Ente gli enti locali che dà delle indicazioni che sono leggi, diciamo che possono essere applicate, la Cassazione le può interpretare in un modo contenuta in altro nessuno vi attaccherà dicendo il Consiglio comunale riguardo ha dato la nonna incandidabilità della vitali, nonostante sul tuo c'è scritto. Questo è chiaro però, onde evitare di fare questo a far diventare i prossimi anni proprio un un conflitto politico aspro, io credo che sarebbe bene oggi soprassedere andare avanti anche perché il Sindaco prima tu non c'eri, non so se mi ha ascoltato, io dicevo, va, beh, noi non sappiamo se ascolti un no, quindi non non è ricollegato lì sulla televisione, quindi per noi era assente, cioè io dico era questi avvenimenti avvengono da un periodo di campagna elettorale, anche infuocato. No, dove tu hai diciamo in una occasione pubblica, so se ti ricordi va beh, è inutile che ripetiamo Itri labor, le borsette 'ste cose così, quindi in campagna elettorale si dicono certe cose c'è all'interno di questa documentazione, una tua dichiarazione che dice che l'intervento della muniti Polizia Municipale questo volevo se lo puoi chiarire perché sarebbe interessante anche ai cittadini avvenivano.

Dietro una denuncia da parte dei cittadini. Un esposto, poi questo esposto non è venuto fuori tra i documenti, intanto a concludere. Grazie Presidente, le sto concludendo e quindi gradirei di avere una risposta su questo e quindi annuncio il mio voto contrario al punto all'ordine del giorno.

Grazie.

Ci sono altre dichiarazioni di voto, prego.

Ecco, allora sì, molto brevemente, il Sindaco prima ha citato due casi, ha fatto anche dei nomi e mi dispiace perché io non li avrei fatti per un motivo molto semplice che tutte le persone elencate da lui.

Non rientrano nel perimetro delle cose che io mai.

È fatto come azione politica, non la fa, non li fece allora e credo che non ne farò mai, perché penso quando si utilizzano questi strumenti di dileggia mento delle persone ci perdiamo un po' tutti, però sono anche a ricordare che in tutti i casi citati si parlava di accuse penali cioè io,

Ripeto.

O fa, ho preso una multa, avevo fatto opposizione a una multa, io non sono accusata di nessun reato, le persone che sono state elencate prima avevano altre situazioni ben più gravi, certo che se avessi sulle spalle e non so un processo per perché sono indagata per spaccio di droga magari mi rimetterei pure io.

O perché magari che ne so, sono AQ accusa accusate di reati particolarmente gravi, ma qui parliamo di una multa, cioè non si può non discernere la gravità tra un fatto e un altro e perché sennò diventiamo tutti i possibili oggetto di strumento di lotta politica.

E questo credo che sia un messaggio che non possiamo mandare all'esterno, perché può capitare a tutti noi, a tutti voi, perché, come sapete, non ci sono solo il PRU, non c'è sul problema degli dipendenti, c'è anche il problema dei debiti nei confronti dell'ente. Anche soltanto una multa è un debito e magari poi succede che un consigliere si è dimenticato di pagare. La multa non ha pagato la TARI, si è trovato in difficoltà in un momento della sua vita, ma io mi sono mai sognato, andando a fare accesso, atti per vedere se qualcuno di voi c'è qualche pendenza, ma io non lo farei mai l'ho visto fare in qualche Comune si sono rimasta sbalordita.

Sbalordita perché significa veramente dotarsi di strumenti vessatori che allontanano, come diceva il Consigliere Pasquarelli le persone dalla politica, ma noi siamo qui, possiamo essere aspiri, possiamo dire che una persona ha votato un atto e non doveva votarlo, possiamo può presentare una proposta e dire che è una proposta brutta, possiamo essere assolutamente contrari a una delibera che arriva perché facciamo politica e siamo qui per migliorare le cose nella nostra città possiamo essere duri, sagaci, ma ragazzi facciamo i poliziotti.

Non facciamo i poliziotti, io non ho mai inteso la politica in questo modo e tutti quei casi citati io facevo politica ma non ero in quel momento consigliere, non ero Assessore, non ero niente, io scrissi, manca una riga rispetto a quelle vicende,

E anzi, quando mi sono trovato trovato ad esprimere dei giudizi, l'ho fatto sempre in maniera garantista.

Mi dispiace ribadirlo, ma lo sono stata nei confronti dell'Assessore Locchi in più occasioni.

Manco, ci conoscevamo.

Perché lo ritenevo giusto e che oggi mi si voglia far credere che qui si vota, perché dobbiamo tecnicamente dare un senso al TUEL quando abbiamo visto e lo abbiamo dimostrato, ci sono sentenze a supporto e, ripeto, mi sarei aspettata anche no che qualcuno di voi dicesse no, io sono contrario a questa cosa per me sta roba qua non esiste. Mi dissocio, mi discosto dalla massa siccome si parla di persone, non siamo, non abbiamo portato una delibera, noi dobbiamo esprimerci su un atto amministrativo, io questa incompatibilità non la uso. Beh.

Quello sarebbe stato un segnale.

Di coscienza.

Di persone che agiscono secondo quello che pensano internamente, non secondo quello che richiama una compagine politica che mo possibile che nessuno di voi.

Abbia pensato in tutti questi giorni, magari qualcuno che abbia approfondito la questione qua ragazzi, ma davvero vogliamo rendere questo fatto così eclatante da sottoscrivere la decadenza di un Consigliere, perché ha fatto opposizione a una multa, poi si mi viene impedito di difendermi in realtà Sindaco perché se io l'ho chiesta dalle anticipazioni di udienza, altrimenti l'ordinanza ci sarebbe stato il 4 luglio e io sarei stata costretta a ritirare il ricorso cosa che annuncio farò se dovesse essere rinviato all'udienza, certo che lo farò.

Pagherò 5.000 euro, che ritengo ingiusti perché io ad oggi non so se ciò ragione o torto questo lo dovrebbe stabilire il giudice, ma se dovesse rinviare di nuovo l'udienza, dato che voi voterete per la mia incompatibilità, certo che io ritirerò il ricorso perché non è che decade per questa cosa perché mi sono preso un impegno con i cittadini e quell'impegno vale molto di più di 5.000 euro ma non vi nego che è una cifra che impatta impatterebbe a chiunque.

Per chiunque, in qualsiasi famiglia.

È questo che io ho contestato e mi sembra assurdo che delle dei consiglieri come me, degli anche degli amici, in qualche caso non si rendano conto della compressione del mio diritto di difesa.

Non è giusto dover essere costretti a ritirare un ricorso e pagare una sanzione di 5.000 euro senza che vi sia espresso un giudice, io spero che l'8 il giudice si esprima, ovviamente ho chiesto io può anche darmi torto.

Il giorno dopo andrò a concordare come dovrò pagare se tutta insieme, se non so in che modo, insomma, ve lo diranno poi i vigili urbani. Io non mi sottrarrò assolutamente a questo, la invito a concludere consigliera, però vorrei poter esercitare il mio diritto di difendermi fino alla fine del giudizio. Tutto qui, perché penso che sia un diritto che dobbiamo avere tutti noi, perché oggi tocca a me, ma questo voto rimane agli atti. I nomi di chi ha votato per la decadenza di un Consigliere in base a una multa rimangono per sempre e, come il Sindaco ha avuto buona memoria, oggi ha buona memoria, ce lo avremo tutti più avanti e quindi siamo davvero sicuri che possiamo ergerci a paladini.

Della purezza.

Perché la purezza non appartiene a nessuno.

Grazie consigliera vitali.

Ci sono altre dichiarazioni di voto?

Non mi sembra che ci siano prenotazioni, quindi possiamo passare alla fase della votazione solo per alzata di mano, solo ah, prego, consigliera Martuccelli.

Volevo.

Fare una domanda, vorrei sapere visto che in questa Assise si è appreso che comunque lei non è la res la diretta responsabile al l'affissione dei manifesti, a chi la multa dovrebbe essere rivolta al proprietario del locale, al Presidente del Circolo ah, non so era solo una una domanda così stupida magari,

E comunque per non creare un precedente e perché la lista e comunque la lite pendente è ancora in corso, io voterò sì al al.

L'incompatibilità.

Più.

All'incompatibilità. Sì, infatti volevo precisare che il voto di oggi, perché magari nel dibattito non riguarda la decadenza adesso a est ha usato il termine la consigliera vitali. Noi stiamo oggi votando la decadenza. Soltanto l'accertamento di un iter che, ripeto, ve lo garantisco da Presidente non non è stato gestito a cuor leggero e forse anche la tempistica che è dilazionata nei termini di legge, insomma ha messo in mostra che la volontà, la volontà era tutt'altro che persecutoria rispetto alla consigliera e su questo penso che lei possa essere d'accordo anche perché l'anticipo della sentenza è comunque arrivato dopo la convocazione del primo Consiglio, quindi l'iter era già stato stabilito, ma noi sappiamo che l'8 potrebbe esserci questa udienza, che va sentenze e quindi potrebbe risolvere il contenzioso. Quindi non siamo ancora di fronte a una fattispecie di decadenza, ma diciamo l'accertamento dello stato di cose. Al momento, allora, prima di passare alla votazione, però chiedo al consigliere Pasqualini, siccome è in collegamento insieme a Bazzocchi, ecco di per poter vedere la votazione di entrambi. Hanno difficoltà quel dispositivo di Bazzocchi, quindi stiamo insieme così. Ecco in modo che riusciamo a vedere il voto di entrambi okay, quindi passiamo alla votazione. Sì, sì, sì.

Sì.

Sì, è caduta la linea di Simonetta sì.

E Simonetta son caduti i collegamenti, sì.

Nella votazione.

Possiamo procedere.

Per alzata di mano, sì.

Va precisato.

Sì, sì, la dichiarazione di voto, la precisa da parte del Chelsea possiamo procedere.

Sì, punto 5, all'ordine del giorno.

Sì, situazioni di incompatibilità alla carica di Consigliere della consigliera, Simona Vitali, decisione definitiva chi è favorevole?

Ebbene, la maggioranza e anche da remoto, quindi, Pasqualini Bazzocchi.

Okay, chi si astiene, nessun astenuto, chi è contrario, okay, Vitali, Kashani e Pasquarelli, votiamo anche l'immediata eseguibilità dell'atto, chi è favorevole come prima la maggioranza okay, quindi la seduta per oggi, è terminata, chiedo solo un attimo di fermarci, perché c'è un importante appuntamento che il Sindaco vuole segnalare, quindi lascio la parola al Sindaco.