Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Buon pomeriggio. Siete tutti accomodati? Grazie.

La diretta streaming è partita. Grazie.

Buonasera a tutti, buonasera al Sindaco, agli assessori, ai consiglieri, ai dirigenti presenti, alle forze dell’ordine e a tutti coloro che ci seguono da casa.

La parola alla dottoressa Colaiezzi per l’appello. Prego, dottoressa.

Speaker : SEGRETARIO COMUNALE COLAIEZZI MARIELLA:
Buonasera.

PAOLINI FILIPPO: presente

ARUFFO RITA TERESA:

BENDOTTI DORA: presente

BENINTENDI PAOLO: presente

CAPORALE DAVIDE LORIS: assente

CAPORRELLA EUGENIO: presente

CICCOCIOPPO CARLO: presente

COTELLESSA PIERO: presente

DELL’ANNA GIACOMO: presente

DE RENTIIS FERNANDO: presente

DI BUCCHIANICO GABRIELE: presente

DI DIEGO ENZO: presente

DI LORETO DALILA: presente

DI NOLA RICCARDO: presente

D’INTINO GIANLUCA: presente

FURIA SERGIO: presente

GALATI LORENZO: presente

LA SCALA MICHELE: presente

LUCIANI GIUSEPPE: presente

MARONGIU LEO: presente

MEMMO PAOLA: presente

MISCIA MARUSCA: assente

SCIARRETTA GEMMA: presente

TOROSANTUCCI DONATO: assente

VERNA GIACINTO: presente

Procedo con gli assessori:

AMOROSO CINZIA: presente

BOMBA PAOLO: presente

DI CAMPLI GRAZIELLA: presente

PALMIERI ANGELO: presente

PAOLUCCI TONIA: presente

RANIERI DANILO: presente

TROILO MARIA IDA: presente

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, dottoressa Colaiezzi. Saluto i consiglieri Dora Bendotti e Michele La Scala, che sono ammalati. Come state? Tutto bene? Vi vediamo.

Speaker : CONS. LA SCALA:
Meglio.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Possiamo andare avanti.

Nominiamo gli scrutatori: nomino i consiglieri Dalila Di Loreto, Piero Cotellessa e Paola Memmo.

Passiamo al primo punto all’ordine del giorno: “Approvazione verbali sedute precedenti del 25 e 26 febbraio 2026”.

Chi è favorevole alzi la mano. La Scala? Favorevole. Grazie.

Chi è contrario? Chi si astiene? Bendotti. Grazie.

Passiamo al secondo punto all’Ordine del Giorno: “Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio derivante da sentenza esecutiva del Giudice di pace di Lanciano, come da proposta di delibera del Consiglio comunale n. 2 del 3 febbraio 2026”.

Illustra la proposta l’assessore Ranieri.

Speaker : ASS. RANIERI:
Buonasera, Presidente, Sindaco, consiglieri, assessori e cittadini collegati o in presenza.

Questa delibera riguarda un debito fuori bilancio di complessivi euro 43 per l’annullamento di una sanzione del Codice della strada. La sentenza viene dal Giudice di pace, la n. 164 del 2025. Sostanzialmente, il merito è che è stata fatta una notifica per una violazione di ZTL, ma fuori dai termini del 201 Codice della strada, quindi oltre i termini.

Il ricorrente è ricorso personalmente, quindi, per fortuna non ci sono spese legali, solo il rimborso delle spese vive, che a contributo unificato corrisponde a 43 euro. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore.

Se non ci sono interventi, e credo proprio di no, mettiamo in votazione.

Mettiamo a votazione la proposta di delibera n. 2 del 3 febbraio 2026, che ha come titolo “Riconoscimento legittimità debito fuori bilancio derivante da sentenza esecutiva del Giudice di pace di Lanciano”.

Chi è favorevole alzi la mano. Bendotti non la vediamo, eccola. Perfetto. La Scala lo abbiamo visto. Chi è contrario? Chi si astiene? Nessuno.

Votiamo per l’immediata esecutività.

Chi è favorevole alzi la mano. Chi è contrario? Chi si astiene? Nessuno.

Grazie.

Passiamo quindi al terzo punto: “Determinazione dei prezzi di cessione e concessione di aree da destinare alla residenza, alle attività produttive e terziarie per l’anno 2026”, come da proposta di delibera n. 5 del 13 febbraio 2026.

Illustra la proposta l’assessore Ranieri. Prego, assessore.

Speaker : ASS. RANIERI:
Buonasera di nuovo.

Anche qui andrei molto velocemente, perché in realtà…

Chiedo scusa…

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Un attimo soltanto. Si era prenotato l’assessore.

Prego, assessore Di Campli.

Speaker : ASS. DI CAMPLI:
Buonasera a tutti.

Non è una delibera di rilevanza eccessiva, però comunque porta la mia firma ed è la delibera che annualmente viene riproposta per adeguare i prezzi di cessione nelle aree PIP e PEEP ai cambiamenti e ai mutamenti Istat. Non c’è nessuna novità per quanto riguarda la disponibilità, è uguale e identica a quella dell’anno precedente. C’è solo l’adeguamento Istat.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore.

Qualcuno vuole intervenire? Possiamo mettere a votazione la proposta di delibera n. 5 del 13 febbraio 2026, che ha come oggetto “Determinazione dei prezzi di cessione e concessione di aree da destinare alla residenza e alle attività produttive e terziarie per l’anno 2026”.

Chi è favorevole alzi la mano. La Scala e Bendotti, grazie.

Chi è contrario? Chi si astiene? Nessuno.

Votiamo per l’immediata esecutività.

Chi è favorevole alzi la mano. Grazie. Chi è contrario? Chi si astiene? Nessuno.

Passiamo al quarto punto all’ordine del giorno: “Approvazione del Documento unico di programmazione (DUP) per il triennio 2026-2028”.

Illustra il documento l’assessore Ranieri. Prego, assessore.

Speaker : ASS. RANIERI:
Se siete d’accordo, farei come abbiamo fatto in Commissione, una relazione unica che comprende sia il punto n. 4 che il punto n. 5, perché la relazione e i temi sono gli stessi. Al punto 4 abbiamo il DUP: sapete già che è composto da due sezioni, una strategica e una operativa. Tutti gli obiettivi strategici sono indicati da pagina 45 in poi; quelli della sezione operativa da pagina 71 in poi. Volendo, li possiamo approfondire, o se volete li leggiamo.

Altrimenti, passerei direttamente all’analisi più tecnica degli elementi del bilancio. Però, eventualmente possiamo valutarli uno per uno.

Questo bilancio nel suo complesso, quindi tra DUP e Documento di bilancio in senso tecnico, accusa un totale di bilancio di previsione di circa 175 milioni di euro, un po’ di più (15 milioni in più) rispetto al 2025: parlo di previsione su previsione. Cerco di andare veloce per non ammorbarvi, ma una decina di minuti sono necessari comunque.

Prevediamo entrate tributarie per circa 18 milioni di euro, qualcosa in più rispetto all’anno scorso, e per entrate tributarie, per capirci, anche per chi ci ascolta, parliamo sostanzialmente dell’IMU e della TARI, TARI che per me è un’imposta di scopo, ma che comunque rientra fra le entrate tributarie.

Fra extra tributarie e servizi prevediamo anche in questo caso qualche entrata in più per 6 milioni 140. Quando dico “qualcosa in più” mi riferisco a circa 300.000 euro in più rispetto al previsionale dell’anno scorso (2025).

Su trasferimenti e vendita di immobili per la realizzazione degli investimenti, parliamo del Titolo Quarto, sostanzialmente, quindi anche del piano delle opere pubbliche, in questo caso prevediamo un totale di 112 milioni prevedibili, possibili, tra contributi regionali e statali e oneri di urbanizzazione. La quota mutuo quest’anno si attesterà su complessivi 2,8 milioni, di cui 278.000 euro per devoluzioni, 1,730 per nuovi mutui, di cui al piano delle opere pubbliche che dettaglieremo in calce.

L’altra parte rilevante del bilancio è nell’elenco dettagliato della possibile vendita di immobili che per il 2026 apprezziamo in circa 953.000 euro ipotetici, ovviamente. Le spese correnti che sono previste per quest’anno, che prevediamo possibili per quest’anno sono 41,322 milioni, qualcosa in più rispetto all’anno scorso (circa 1,5 milioni in più).

Gli investimenti totali sempre prevedibili, compresi quelli di cui parlavo prima, quindi quelli del Titolo Quarto sono attestati intorno a 117 milioni, perché in questa quota rientrano, oltre al Titolo Quarto, anche i mutui, l’avanzo primario, il fondo pluriennale vincolato, eccetera.

Prevediamo una cassa a fine anno di 9,481 milioni; e prevediamo nel corso del 2026 – anche qui, se volete, poi dettagliamo a parte – una spesa del personale complessiva per 8,302 milioni, circa 115.000 euro in più rispetto all’anno scorso, perché ci sono stati anche dei rinnovi.

Venendo a qualche nota positiva, finalmente, rispetto agli anni precedenti, su cui abbiamo lavorato, parliamo dei servizi a domanda individuale: in questo bilancio, finalmente, dico finalmente perché invertiamo un po’ la rotta rispetto agli anni passati, per la prima volta riusciamo ad avere qualche entrata in più e paradossalmente qualche costo in meno. Prevediamo, quindi, sulla base dei dati che abbiamo oggi, e che vediamo anche dalla bozza del consuntivo che stiamo elaborando entrate per 1,519 milione rispetto a 1,460 dell’anno scorso, spese per 2,721 rispetto a 2,280 dell’anno scorso, quindi qualcosa in meno.

La nostra compartecipazione, il nostro gap sale dal 50 per cento al 55 per cento. Questo è un dato positivo, perché è un lavoro fatto su queste attività: mi riferisco ad asili nido, parcheggi custoditi e parchimetri, teatri, impianti sportivi, mense scolastiche, uso dei locali non istituzionalizzati. Su questi dati possono essere anche un po’ più preciso, anche un po’ più di dettaglio, su questa cifra, perché abbiamo sostanzialmente ottimizzato alcune voci di costo, riducendole e siamo stati anche un po’ più attenti nelle concessioni, quindi c’è una previsione, in questi anni, migliore. Sulle mense scolastiche vi posso dire il dato che abbiamo attualizzato al 28 febbraio: complessivamente dovremmo spendere intorno a 1,350 milioni. Dovremmo avere dei costi di entrata sulle mense per 696.000 euro complessivi. Questi sono i dati prevedibili, sulla base del 2026, un totale di media di pasti di quasi 1.600 al giorno, compreso tutto.

Sul trasporto scolastico, invece, i dati sono un po’ più difficoltosi perché abbiamo un trasporto scolastico che viene erogato solo al 10 per cento della popolazione che ne avrebbe diritto, richiedente, quindi lo richiedono solo il 10 per cento; ci costa complessivamente, con il rinnovo contrattuale che abbiamo fatto, 400.000 euro, costo, questo, che viene coperto solo al 10 per cento dagli utenti, quindi, sostanzialmente 40.000 euro quando va bene.

Il dato quindi è che sul trasporto scolastico trasportiamo solo il 10 per cento. Di questo 10 per cento, il costo complessivo è molto alto, 400.000 euro; ne ricaviamo solo il 10 per cento.

Su tutto il resto abbiamo questo quadro d’insieme che migliora dal 50 al 55 per cento, parlo di servizi a domanda individuale, compresi mense, trasporti, impianti sportivi, teatri, parcheggi, asilo nido, eccetera.

In questo previsionale prevediamo altresì maggiori entrate di circa 20.000 euro rispetto al dato dell’anno scorso. L’anno scorso avevamo previsto un dato maggiore di entrate, quindi è chiaro che se l’anno scorso abbiamo previsto circa 190.000 euro, non è tutti gli anni festa, purtroppo. Questo deriva anche da una serie di accertamenti incrociati che abbiamo cominciato a fare, per cui la quota di IMU è cresciuta per ragioni anche di attività fatte dall’ufficio, dal concessionario, e forse da qualche nuovo insediamento che c’è in questa città.

Prevediamo, anche in questo caso, un’addizionale Irpef maggiore, l’incasso di altri 50.000 euro in più rispetto all’anno scorso. Anche in questo caso può sembrare poco, ma l’anno scorso abbiamo incassato molto di più, quindi anche questa è una buona notizia. Non può essere come quella dell’anno scorso, che era molto più ampia. Prevediamo circa 50.000 euro in più dalle sanzioni del Codice della strada, di riattestarlo in 50.000 euro in più. Sul canone unico patrimoniale che abbiamo approvato lo scorso Consiglio comunale, complessivamente, contiamo, anche attraverso gli oneri sull’occupazione del suolo pubblico circa 40.000 euro in più. Dette queste buone notizie, passiamo a quelle che sono state le maggiori criticità, sulle quali ci dovremmo probabilmente aggiornare anche nel corso dell’anno.

In questo bilancio abbiamo dovuto affrontare circa 380.000 euro (379.000 per la precisione) di maggiori costi del personale rispetto all’anno precedente, perché qui si è proceduto al rinnovo del Contratto collettivo e si è dovuto quindi aggiornare la cifra a quella che vi ho detto prima. Prevediamo un costo complessivo del personale di 8,320 milioni. A proposito di personale si prevedono, se dovesse servire anche qui un dettaglio c’è il collega, 26 nuove assunzioni, se non ricordo male, e quattro progressioni per un complessivo di 30 posizioni nel corso dell’anno 2026, calcolate all’interno di quegli 8,302 milioni che portano ad una differenza di circa 380.000 euro in più rispetto all’anno precedente. Questo anche sulla base… Mi riferisco all’ultimo assestamento di bilancio che abbiamo fatto al 30 novembre. Quindi, questa cifra è confrontata rispetto all’assestamento di bilancio.

Abbiamo dovuto accantonare, sempre per una legge dello Stato, quella della spending review che si spalma sulla triennalità 2026, 2027 e 2028, legge nazionale, quindi fatta dal Governo. Abbiamo dovuto accantonare, quindi mettere da parte, bloccare 132.000 euro. Abbiamo un altro dato: in questo bilancio abbiamo dovuto scontare, per via dei maggiori mutui che abbiamo contratto negli anni 2024 e 2025. Qui abbiamo maggiori oneri, quindi maggiori restituzioni, anche per interessi, per circa 134.000 euro che abbiamo dovuto scontare in questo bilancio, tant’è che quest’anno abbiamo riabbassato leggermente la quota dei mutui di nuova contrattazione perché questa cifra chiaramente ha pesato su questo bilancio.

Abbiamo… Qui è stato bravissimo il settore servizi sociali ad ammortizzare questa spesa: ricorderete che ad agosto dell’anno scorso abbiamo dovuto fare un adeguamento, una variazione di bilancio per adeguare il costo dell’assistenza domiciliare integrata, perché c’è stato un rinnovo del Contratto collettivo che prevedeva un prezzo a 22,50 euro, noi pagavamo 18,50. Il settore ha lavorato come ECAT in maniera brillante, e riuscirono a raggiungere quell’accordo a 19,50 euro.

L’anno scorso nella variazione di bilancio ci costò dover adeguare quel Contratto dal 1° agosto al 31 dicembre, circa 66.000 euro. Quest’anno chiaramente quell’adeguamento si sconta su tutti e 12 mesi ed è chiaramente stato rifunzionalizzato all’interno di questo bilancio come una criticità che abbiamo dovuto affrontare, ma su cui il settore è riuscito, attraverso i propri capitoli, a ritagliare, e a non farlo pesare più di tanto.

Abbiamo l’altra criticità, per la parte nazionale, del taglio al fondo di solidarietà che quest’anno ci porta in meno, per il taglio al fondo di solidarietà altri 128.000 euro.

C’è una leggera crescita, ma minimale (11.000 euro) del fondo crediti di dubbia esigibilità, in relazione al fatto che questa è una crescita tecnica, perché abbiamo qualche entrata in più. L’altra criticità sono le incognite, qui ne avevamo segnata solo uno, dei trasferimenti statali. In particolare ne abbiamo due, quella del fondone IMU che ancora ci viene comunicata a tutt’oggi, e i trasferimenti ai servizi sociali, quelli in entrata e in uscita che ad oggi ancora conosciamo nella loro esatta contezza.

Oggi aggiungiamo un’altra criticità, perché questo bilancio, almeno come bilancio tecnico, era stato formato e mandato ai settori il 15 settembre 2025, poi ci sono state tutte le attività dei settori, poi il dai e vai, le varie riunioni, il confronto tra dirigenti… Insomma, quando si è arrivati all’elaborazione definitiva stavamo più o meno alla metà di febbraio. Nel frattempo c’è una nuova guerra, e questa nuova guerra potrebbe incidere molto sui capitoli energivori che abbiamo a bilancio.

Al momento, noi li abbiamo più o meno riconfermati come quelli del 2025, però è chiaro che dobbiamo vedere come va a finire. Gli aumenti dei costi energivori si scontano infatti anche sul trasporto. Potrebbero scontarsi all’inizio del nuovo anno scolastico perché contrattualmente potrebbero avere diritto a chiederci un aumento anche i servizi di refezione scolastica. Speriamo di no, al momento non sta succedendo, ma siamo all’inizio di questa faccenda. Abbiamo 21 plessi scolastici, c’è la pubblica illuminazione, per cui quest’anno questa è una nuova sopravvenienza da 15-20 giorni. La valuteremo. Questa valutazione l’abbiamo fatta. Pensiamo al momento di anticipare la prima variazione di bilancio a giugno per poi farne due a ottobre, l’ultima nell’ultimo termine di legge, il 30 novembre, e un’altra intorno agli inizi di ottobre, questo per andare a valutare, agli inizi di ottobre, anche con la riapertura dell’anno scolastico, cosa sarà successo da qui a quel tempo, perché saranno passati altri sei mesi, quindi bisognerà vedere nei prossimi sei mesi in che mondo vivremo dal punto di vista di chi deve tenere in mano questi conti.

Sullo schema dei lavori del piano delle opere triennali, dettaglio dopo, altrimenti, se ne vuole parlare il collega, lascio al collega, Paolo Bomba e parlo dopo.

Al momento andrei a chiudere la parte rendicontativa con un’altra buona notizia, per chiudere con una buona notizia: abbiamo un miglioramento di quello che si chiama stock commerciale del debito. Noi l’anno scorso solo al 31 dicembre abbiamo non pagato, ma per ragioni tecniche, non certo perché non dovevamo, solo 418.000 euro a fronte di pagamenti complessivi fatti nell’anno 2025 per 28,626 milioni. Siamo comunque su una media di pagamento fornitori liquidabili intorno a 13 giorni. Questa è una buona notizia, nel senso che i nostri fornitori, i fornitori di questo ente sono tutti soddisfatti in tempi brevissimi.

Poi mi era stato chiesto, in Commissione bilancio, un report sui flussi finanziari relativi al PNRR. Con il vostro permesso, abbiamo fatto una scheda riepilogativa, che volendo possiamo consegnare a tutti i Capigruppo, dove ci sono lo stato di attuazione di ogni PNRR, lo stato finanziario, i cantieri chiusi, quelli in corso. Io lo consegnerei a ogni Capigruppo; il dettaglio se volete lo possiamo leggere, altrimenti c’è la collega Tonia Paolucci, delegata al PNRR, che può entrare nel dettaglio. Chiederei di consegnarlo ad ogni Capogruppo.

Altro da dire, al momento no, se non nel piano delle opere triennali, opere pubbliche, su cui magari può dettagliare compiutamente il collega.

Io per il momento mi fermerei qui. Se lo volete, ma penso di sì.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Ranieri.

Passo la parola all’assessore Bomba. Prego, assessore.

Speaker : ASS. BOMBA:
Grazie, Presidente, buonasera a tutti, buonasera a tutti i consiglieri, al Sindaco e alle persone che ci ascoltano da casa.

Come ha anticipato l’assessore Ranieri, la quota investimenti, quindi di mutui che quest’anno portiamo all’approvazione di questa Assise è di 1,730 milioni di euro. In questi 1,730 milioni andremo ad includere interventi di manutenzione straordinaria e di rifunzionalizzazione del mercato coperto per 300.000 euro; dopodiché, ci sono gli interventi di messa in sicurezza urbana e riqualificazione di spazi pubblici, secondo lotto di Via Monte Maiella; a seguire abbiamo 100.000 euro per il secondo lotto della strada di collegamento al nido d’infanzia, scuola primaria di Marcianese; interventi di manutenzione stradale generica per 450.000 euro più 200.000 euro che abbiamo messo per le contrade; la realizzazione della strada di collegamento di via Giangiulio, via Barrella, per 250.000 euro. Approfittiamo del fatto che il privato andrà a realizzare il collegamento nell’urbanizzazione che è in corso in quell’area, il collegamento tra via Giangiulio e via Rosato, per cui abbiamo pensato di riconnettere la viabilità di via Barrella, che oggi è una strada senza sbocco, a via Giangiulio, quindi a via Rosato, per dare anche sfogo al traffico, giacché lì sono presenti due scuole importanti: il De Giorgio e la Rocco Carabba.

A seguire, sempre nei mutui abbiamo messo 110.000 euro per finanziare la parte privata dell’immobile nell’intervento del Torrieri, perché dovendo fare l’adeguamento sismico della struttura, abbiamo dovuto coinvolgere, attraverso un accordo che è stato sottoscritto anche con il privato, anche la parte del Torrieri che è di proprietà privata.

Per quanto riguarda gli altri mutui, vado avanti, mi appresto anche alla conclusione perché siamo quasi arrivati alla cifra: poi ci sono 120.000 euro per gli interventi di adeguamento del canile del rifugio comunale, poiché il canile è bisognevole di manutenzioni. Per troppi anni è stato abbandonato a sé stesso. Ci sono state delle ispezioni anche da parte della struttura sanitaria, per cui dobbiamo necessariamente finanziare la messa in sicurezza di questa opera.

Oltre ai mutui, nel piano triennale abbiamo inserito anche interventi di 1,6 milioni per la pista d’atletica Orecchioni in via Guido Rosato, perché intendiamo ripartecipare al bando Sport e periferie, in quanto il progetto lo abbiamo pronto. Il bando dovrebbe uscire, e siccome ci possiamo partecipare, laddove il bando dovesse uscire, vorremmo cogliere ovviamente l’occasione.

Ci sono gli interventi di adeguamento antincendio degli edifici scolastici, grazie anche alla collega Tonia Paolucci, per 530.000 euro, che sono comunque già previsti nel programma delle opere pubbliche. Abbiamo anche inserito, come avanzo vincolato, due opere per noi anche strategiche: la realizzazione della rotonda in via del Mancino-Via Dalmazia, laddove ne avremo la disponibilità, perché stiamo portando avanti un’interlocuzione con la Regione per avere la disponibilità dell’area, quindi abbiamo previsto questa ulteriore opera. Abbiamo anche inserito, sempre come avanzo vincolato, visto che sarà anche oggetto di discussione a seguito di un emendamento della minoranza, anche una somma di 150.000 euro per il rifacimento del campo di allenamento di Re di Coppe.

Per quanto riguarda le opere minori, abbiamo messo, attraverso delle devoluzioni di mutuo, dei fondi per completare il bocciodromo di Olmo di Riccio, per il rifacimento degli archi all’esterno della bocciofila e dei muri di contenimento da fare dietro, che dobbiamo ancora definire, e interventi di manutenzione straordinaria sui marciapiedi del centro urbano per voler completare quella parte che abbiamo iniziato lungo via Luigi De Crecchio e completare anche le traverse su Corso Bandiera per dare compiutezza a tutta quella zona.

Abbiamo previsto anche interventi per aumento della capienza del Parco delle Rose per adeguare il parco ad una capienza maggiore, al fine di poter ospitare magari anche degli artisti che richiamano un maggior numero di spettatori.

Per il momento io avrei concluso. Non mi soffermo sul dissesto idrogeologico, perché la cosa è stata ampiamente discussa nei giorni scorsi. Noi abbiamo fatto anche qui un grande lavoro, abbiamo preparato tre macro progetti in tre macroaree della città che abbiamo trasmesso, in parte abbiamo già caricato sulla piattaforma ReNDiS. Manca il progetto del centro, che è stato approntato, è stato portato in visione alla Regione. Ci hanno fatto modificare il numero dei lotti, per cui stiamo preparando l’adeguamento in base alle indicazioni della Regione. Penso che in questa stessa settimana, o al massimo la prossima, approveremo in Giunta, e caricheremo anche quello, per cui, anche in questo caso abbiamo lavorato per creare le condizioni per ottenere il finanziamento e per arrivare a una soluzione di questo annoso problema del dissesto idrogeologico, che purtroppo, ahimè, interessa la nostra città.

Io per il momento avrei concluso. Se poi ci sono domande, sono a disposizione. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Bomba.

Se ci sono interventi, vi potete prenotare.

Mettiamo in votazione la proposta.

Colgo l’occasione per comunicare che sono arrivati, come già sapete, due emendamenti. Gli emendamenti hanno preso entrambi parere positivo sia da parte dei revisori dei conti che da parte dei dirigenti.

Invito quindi l’assessore… Chi ha presentato l’emendamento, ad illustrarlo.

Quindi, passiamo all’emendamento n. 1: “Proposta di bilancio di previsione per l’esercizio 2026-2028”, e lo facciamo illustrare, credo, alla consigliera Aruffo… Chi si prenota?

La parola al consigliere Marongiu per illustrare l’emendamento n. 1. Prego.

Speaker : CONS. MARONGIU:
Grazie, Presidente, grazie e buonasera a tutti.

Ovviamente, illustro brevemente l’emendamento, riservandoci dopo, in discussione generale, un intervento.

Proponiamo, penso per la seconda volta in questa consiliatura, un emendamento per noi qualificante, che è quello sul campo di Re di Coppe. Lo facciamo alla luce di una necessità, che ovviamente tutti possiamo segnalare, sulla carenza dell’impiantistica sportiva.

Per la questione del campo di Re di Coppe l’Amministrazione comunale prevede un avanzo vincolato di 150.000 euro, che in realtà è un intervento veramente molto parziale, che non darebbe possibilità anche di un utilizzo intensivo di quella struttura. Noi abbiamo pensato di dare un’opera qualificante per fine mandato a questa Amministrazione, prevedendo un emendamento per il campo in erba sintetica nel campo di Re di Coppe, che è un campo in una contrada, soprattutto al centro di un agglomerato di contrade importanti della nostra città. Per fare questo destiniamo 650.000 euro di cui 150.000 euro dall’avanzo vincolato, come illustrato dall’assessore Bomba, 200.000 euro dal Fondo delle contrade e 300.000 euro dal fondo degli asfalti.

Questo perché, e lo dico, io capisco la necessità di fine consiliatura di arrivare magari a destinare, con qualche mancia, con qualche di finanziamento, non finalizzato a un’opera strategica, ma i 200.000 euro per le contrade, specie nell’ultimo anno di mandato, probabilmente finiranno con una sorta di rivoli rispetto a queste opere, spesso ad appannaggio degli assessori, spesso non condivisi con gli amministratori e con i consiglieri comunali. E poi, 300.000 euro di asfalti, perché in un momento che stiamo vivendo tutti insieme, ossia un momento di grande difficoltà, anche di vari cantieri non dell’Amministrazione comunale, rischieremmo magari di fare un buco nell’acqua, quindi pensiamo di spostare questi 300.000 euro di asfalti su un’opera qualificante. Questa consiliatura cioè, almeno si andrebbe a contraddistinguere come quella consiliatura che va a riconsegnare dopo cinque anni una nuova struttura funzionale, quindi un nuovo campo in erba sintetica, che insieme al campo di Santa Rita, il Di Meco, darebbe veramente un momento di sviluppo notevole anche ad uno sport che speriamo ci possa dare ulteriori soddisfazioni nelle prossime settimane, e che vede tanti e tanti ragazzi partecipare, tante squadre anche amatoriali, quindi sicuramente c’è carenza di impiantistica sportiva.

Lo abbiamo detto, ed è stato spesso detto che un campo non bastava, si è detto al primo anno di questa Amministrazione, si è ridetto al secondo, si è detto al terzo e si è detto al quarto bilancio. Oggi siamo al quinto, e non si è fatto nulla per dotare di un nuovo impianto questa nostra città.

Oggi abbiamo la possibilità, con un emendamento, almeno di andare a realizzare in tempi brevi un’opera strategica, fermo restando che poi l’opera strategica, sebbene l’emendamento sia proposto dalla minoranza, ovviamente se la intesta chi poi l’opera la va a realizzare. Però sarebbe, è, secondo me, secondo noi, una necessità non indifferibile, in questo momento, per la nostra città. E calza anche in un campo che, ripeto, è un campo di contrada, quindi andiamo a dare anche una risposta strategica non solo al centro città, ma anche in una contrada.

Grazie, Presidente.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Marongiu. Illustriamo anche l’altro emendamento, quindi l’emendamento n. 2.

Interviene il consigliere Cotellessa. Prego, consigliere.

Speaker : CONS. COTELLESSA:
Grazie, Presidente.

Sempre per la stessa motivazione, dato che i lavori sulla rete del gas e sulla rete elettrica porteranno sicuramente via, almeno fino a dicembre, la disponibilità di diverse strade del centro urbano, e non solo, probabilmente andremo anche oltre perché ci sono stati già fino ad oggi diversi imprevisti. L’Ufficio mobilità e traffico ha già dovuto fare, per alcuni lavori tre o quattro ordinanze di proroga per i lavori sulle strade. In più oggi sulla mia strada, via Piave, mentre si facevano i lavori della rete elettrica, la ditta ha toccato la conduttura dell’acqua e della fognatura, quindi sicuramente questo comporterà qualche ritardo.

Queste situazioni si verificano su diverse strade perché, dispiace dirlo, c’è scarso coordinamento tra le varie ditte che hanno realizzato le reti e il Comune, spesso mancano le planimetrie di tutte le infrastrutture e dei sottoservizi, quindi è facile prevedere che anche su altre strade potrebbe succedere la stessa cosa.

Quindi, molti di quegli asfalti previsti l’anno scorso e quest’anno, rischiano di slittare di un anno. A questo punto, dato che state e stiamo tutti quanti a fine consiliatura, invece di sprecare un anno in attesa che si concludano questi lavori, e nel caso si dovessero anticipare questi lavori, c’è il rischio che il mese dopo la strada venga di nuovo riaperta, a questo punto, invece di stare ad attendere questi lavori necessari sulle reti, che oramai hanno 40-50 anni, perché non utilizziamo questi fondi degli asfalti per realizzare qualcosa che già si può fare?

Nel caso del secondo emendamento riguarda il primo lotto dei lavori di rifacimento dei marciapiedi di via Del Verde, che è un’altra di quelle zone del centro dove da tanti anni i cittadini chiedono il rifacimento di marciapiedi che si sono completamente sgretolati, che in alcuni tratti sono anche molto stretti per la presenza dell’albero, che a suo tempo sono stati fatti veramente troppo ridotti.

A questo punto, vi dicevo, facciamoci furbi: utilizziamoli, questi fondi, prima che finisca la consiliatura. Come ha detto Leo, si intesterà l’Amministrazione i lavori fatti, altrimenti rischiate di passare un anno senza realizzare nulla. Mettete in bilancio dei fondi che saranno utilizzati dalla futura Amministrazione, che potreste anche essere di nuovo voi, o potrebbe essere qualchedun altro.

Se volete aspettare un anno, fate come volete. Altrimenti, i marciapiedi di via Martiri li avete spostati per l’ennesima volta, i marciapiedi a via Del Verde rischiate di non farli, i marciapiedi a via Milano, che hanno una grave situazione, non sono stati fatti, i marciapiedi a Santa Rita in molte strade non sono stati fatti. Poi, ai cittadini, non è che potrete dire “abbiamo fatto tutte le opere del PNRR in altri quartieri” e in questi altri quartieri non avete fatto nulla. Quindi, se volete, noi vi abbiamo messo a disposizione due emendamenti per non sprecare un anno con fondi che rischiate di non poter utilizzare.

Siamo a disposizione, eventualmente, per vedere che cosa si può fare insieme per questa città.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Cotellessa.

Interviene il consigliere D’Intino, prego.

Speaker : CONS. D’INTINO:
Grazie, Presidente.

Sugli emendamenti mi sento tirato in causa, ma da dichiarazioni del consigliere Marongiu sul giornale, che oggi non ha ribadito qui in Aula, sull’emendamento sul campo di Re di Coppe. Su Il Centro leggo che da due anni avremmo promesso questo sintetico su Re di Coppe.

Premesso che in realtà ho qualche difficoltà nel rispondere a questo emendamento, nel senso che è vero che il campo di Re di Coppe rientrava nelle richieste di questo Gruppo, anche attraverso un progetto molto più qualificante di un semplice campo in erba sintetica, perché era un progetto presentato da questo Comune, dagli uffici, che poi non è stato finanziato, che dimostra la nostra volontà di investire su quella struttura, una volontà che rimane oggi ancora attiva. C’è questa volontà di voler investire. È chiaro che noi su quel progetto più ampio non abbiamo avuto possibilità di accedere al finanziamento. Siamo in una maggioranza, abbiamo deciso in maggioranza di destinare le somme che oggi abbiamo in bilancio, che il consigliere Marongiu ho sentito che definiva mance di finanziamento, mance elettorali. Per noi le contrade, gli asfalti sulle contrade… Che poi ci sono emendamenti prima sugli asfalti, togliamo le cose, facciamo gli asfalti, poi togliamo gli asfalti, facciamo i campi… Per noi gli asfalti non sono mance, né sulle contrade, né in città, ma al di là di questo, c’è un avanzo, abbiamo deciso, in maggioranza, di allocare le somme che avevamo a disposizione per i nostri mutui in differenti capitoli, su differenti opere, quindi c’è un avanzo di bilancio per ripristinare eventualmente il campo non in sintetico, e per renderlo fruibile in condizioni non ottimali, comunque per renderlo fruibile.

Ricordo che se il campo oggi non è fruibile, non lo è non di certo per colpa di questa maggioranza, ma per colpa di chi ci ha investito sopra, e io direi, sprecato, a questo punto, sopra altrettanti 150.000 euro, ripetiamo sempre le stesse cose, lasciandolo chiuso.

Quindi, mi fa specie che arrivi l’emendamento sul campo di Re di Coppe, sul quale noi siamo assolutamente d’accordo che si debba investire, in questo momento abbiamo deciso di allocare cifre e risorse da un’altra parte, quindi mi fa specie che poi venga dalla minoranza che con 150.000 euro investiti, quindi buttati lì sopra, non è stata in grado di aprirlo, e faccio un emendamento su quella stessa struttura. Questo per quanto riguarda me, che mi sentivo tirato in causa, ripeto, da Il Centro rispetto a questa promessa, da due anni, di fare questo sintetico.

Io la promessa da due anni di fare questo sintetico non la vedo da nessuna parte. Non era un virgolettato, probabilmente è stata una interpretazione del giornalista, non lo so, però questo è quanto.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere D’Intino.

La parola al consigliere Marongiu. Prego.

Speaker : CONS. MARONGIU:
Grazie, Presidente.

Consigliere D’Intino, non si deve far specie, ovviamente, delle dichiarazioni rilasciate, che abbiamo ribadito più volte, perché al quinto anno di amministrazione è fragile l’argomentazione di dire “abbiamo trovato in eredità”. Sarebbe più obiettivo dire: in un elenco di priorità che abbiamo stabilito in questi primi cinque anni, Re di Coppe non era una nostra priorità, e non lo è neanche ora, perché è vero che mettete un avanzo vincolato di 150.000 euro, ma ricordo che rispetto al bilancio dell’anno scorso, ecco perché non ci credete nemmeno più voi, nel bilancio dell’anno scorso c’erano come fondi regionali sul campo di Re di Coppe… Fondi regionali e statali: avevate messo 800.000 euro, e sull’anno 2026 c’era il lotto successivo di 1,350 milioni di euro. Non ce l’ho scritto io, l’avete fatto voi il piano pluriennale.

Rispetto a quella previsione, il 2025 è scomparso, il 2026 non c’è più, rimangono 150.000 euro, ossia, la stessa somma che l’ha portata a dire che non bastò, cinque anni fa, perché quell’intervento fu un buco nell’acqua. Esatto. Però, quell’intervento diede la possibilità di mettere l’impianto di illuminazione, ma non voglio entrare lì.

Quindi, rispetto a una promessa pre-elettorale, fatta prima delle elezioni regionali… Non ho portato gli articoli, perché non è oggi il momento di fare anche show, ma di parlare in modo molto pacato. Io ricordo gli articoli di Fratelli d’Italia: 3 milioni di euro per il campo di Re di Coppe. Non l’ho detto io, non l’abbiamo detto noi. Lei giustamente, consigliere, si sente chiamato in causa perché è Capogruppo di Fratelli d’Italia.

Io ho chiamato in causa Fratelli d’Italia, che due anni fa si è rivenduto un’opera che effettivamente poi è scomparsa. Oggi la relazione dell’assessore parla di provare a entrare nel bando Sport e periferie per via Rosato, si parla di Re di Coppe solamente per questo avanzo vincolato.

Avreste fatto non più bella figura, ma avreste sicuramente avuto una risposta più efficace se aveste deciso di spostare questi 150.000 euro in un’opera effettivamente qualificante. Buttata così non servirà a nulla, lo sa anche lei; ecco perché nasce questo emendamento di bilancio di 650.000 euro, a dirvi: ci prendiamo la responsabilità insieme, dopo che l’Amministrazione Pupillo, brutta e cattiva dieci anni fa ha tolto il campo al centro e ha fatto solo…? Tutto quello che vogliamo ripeterci, ce lo siamo detti in questi cinque anni, però, dopo cinque anni, lei, consigliere, che è un importante protagonista di questa Amministrazione comunale, non è in grado di dirmi: “in questi cinque anni abbiamo aumentato l’impiantistica sportiva con quest’opera in più.

Allora, le sto dicendo: caratterizziamo questa Amministrazione comunale con questo emendamento, su un’opera che avete promesso voi come centro sportivo, che avevate messo voi in bilancio due volte… Certo che non c’era il sintetico, c’era molto di più rispetto al sintetico, c’era un centro sportivo da 3 milioni di euro. Le stiamo dicendo: bene, iniziamo da un mattone solido, ossia il campo sintetico. Voi sapete prima di me quanto importante sia oggi per la nostra città. Altrimenti, questa priorità la sposteremo, magari, alla prossima Amministrazione. Sarete voi, saranno altri, perché ci sarà sempre necessità di avere un altro impianto sportivo di qualità come quello di Santa Rita. Ecco perché nasce questo emendamento, non con un intento polemico, però, se prima delle elezioni regionali viene sbandierato un intervento per 3 milioni di euro, come fatto, non si deve far specie se io sto qui a ricordarlo. L’ho già ricordato l’anno scorso e lo sto qui a ricordare, altrimenti abiurerei dalla mia opera di opposizione, o meglio, di sentinella rispetto a quello che succede e che è successo in questi anni.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Marongiu.

La parola al consigliere Caporrella.

Voleva intervenire prima l’assessore Bomba? Prego, consigliere Caporrella.

Speaker : CONS. CAPORRELLA:
Grazie, Presidente, saluto i presenti, quanti ci ascoltano, i colleghi.

Il problema del campo di Re di Coppe, probabilmente io lo sento da 20 anni a questa parte. Era una struttura, il recupero di un’area, era partito per questo il primo progetto, e oggi è diventato essenziale.

È chiaro che non stiamo parlando di 650.000 euro. Sono passato ieri o domenica, adesso non ricordo, lì davanti, e onestamente è all’abbandono totale. Questo riguarda il mio quartiere, perché del resto stiamo parlando del mio quartiere. È chiaro, questo lo dico alla mia maggioranza, che questo emendamento non può essere preso come una cosa sbagliata o un’idea sbagliata, è un emendamento che ha una sua valenza e che probabilmente deve ridiventare una priorità sia per la salvaguardia di una zona che è in pieno degrado, è stato utilizzato perfino come deposito dei bidoni, è stato utilizzato in modo inadeguato, ed è chiaramente una situazione non piacevole.

Nello stesso tempo, abbiamo una problematica di struttura. Oltretutto, io ricordo purtroppo con dispiacere, ma è stata purtroppo una questione per cui non si avevano scelte, che con lo spostamento della Fiera un quartiere come Iconicella è venuto meno totalmente da qualsiasi area possibile da poter utilizzare anche a livello sociale, perché effettivamente l’unico punto che poteva essere di riferimento era quello di Re di Coppe.

Per cui, in linea di massima posso pure concordare con questo emendamento, perché ha le sue valenze, ha le sue ragioni. Chiaramente, nelle pieghe, oggi, di un bilancio ristretto, soprattutto con una situazione che mi preoccupa tantissimo, lo ha sottolineato e ha fatto bene, l’assessore alle finanze, Ranieri, quando dice che siamo preoccupati per la questione guerra, perché i costi che dovremmo poter affrontare da qui a pochissimo tempo, soprattutto per le spese energetiche, possono essere quasi impegnative per tutto il bilancio. Questo quindi mi preoccupa tantissimo.

Però è altrettanto vero, e riconosco in questo caso a questa richiesta, che è quasi un obbligo, da parte di questa Amministrazione, affinché, una volta per tutte, si chiuda questa situazione. È diventato quasi oggetto di sponsorizzazione, se vogliamo, in campagna elettorale, in qualsiasi momento, ma poi, in effetti, nessuna amministrazione, compresa la nostra, ad oggi si è messa di punta affinché si trovassero i finanziamenti adeguati per risolvere un problema che chiaramente ci trasciniamo dietro.

È chiaro che nella nostra città per le aree, e soprattutto per i campi da calcio, che sono la maggior richiesta, ci troviamo in una difficoltà a non finire. Io ho avuto modo di parlare con alcune società, ma anche, se vogliamo, di dilettantistica, di ragazzi, e quant’altro, che effettivamente non hanno più gli spazi per potersi sfogare, perché alla fine è una cosa necessaria.

Per cui, Sindaco, io ritengo che questo emendamento chiaramente ci mette in difficoltà. Io personalmente mi asterrò dal voto, perché ritengo che sia essenziale dare un segnale anche politico, e le chiedo onestamente di trasformarlo come quasi un ordine del giorno, perché noi dobbiamo assolutamente prenderci l’impegno di risolvere questo annoso problema.

Questo lo dico sia come persona che vive quegli ambienti, sia perché invito qualsiasi persona ad andarlo a vedere: è diventato un posto dell’abbandono. Questo personalmente non mi è possibile più né condividerlo, né accettarlo. Io vivo in quella zona e so che cosa significa vivere in quelle situazioni.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Caporrella.

Altri interventi? Se qualcuno vuole, si può prenotare. Prego, consigliere Cotellessa.

Speaker : CONS. COTELLESSA:
Volevo porre all’assessore Bomba una questione in merito ai due lotti per la realizzazione dell’urbanizzazione a servizio del nido d’infanzia e scuola primaria Marcianese, primo e secondo lotto. Qui leggo: 660.000 euro sul primo lotto, 100.000 sul secondo. Mi sembra che qualche mese fa in Giunta avete approvato una variazione al progetto… Questa sarebbe la strada al servizio delle due scuole. Non avete cambiato la progettazione, avete forse invertito anche i due lotti…? No? Partirete sempre dalla scuola, o partirete dalla parte più vicina alla variante? Giusto per capire, visti i due importi, perché in qualche disegno avevo visto che uno era molto più lungo e l’altro era più corto. Volevo sapere bene qual era la situazione su questi due lotti. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Cotellessa.

La parola l’assessore Bomba. Prego, assessore.

Speaker : ASS. BOMBA:
Grazie, Presidente.

Vorrei, prima di rispondere, dire la mia rispetto al primo emendamento che ha illustrato il consigliere Marongiu.

Non voglio tornare sulle condizioni del campo di Re di Coppe, perché voglio ricordare e sottolineare ancora una volta che quel campo, all’esito della ristrutturazione ma proprio del campo di gioco, non si è mai potuto utilizzare, questo va sottolineato.

Noi, è vero, abbiamo presentato, abbiamo cercato di portare avanti una progettazione ambiziosa, come un’Amministrazione dovrebbe fare, di circa 3 milioni di euro. Abbiamo preparato quel progetto e volevamo cogliere l’opportunità di un finanziamento regionale che, ahimè, non ci ha visto tra i Comuni finanziati. Quindi, quel progetto è stato fatto per arrivare a un finanziamento.

Abbiamo fatto un tentativo che non è andato a buon fine, e credo che era doveroso da parte nostra provare a portarlo avanti.

Detto ciò, riguardo alle strutture sportive, perché le devo fare i complimenti, lei è molto bravo a mistificare, però, la realtà dei fatti. Noi, come Amministrazione, quando ci siamo insediati, abbiamo trovato una situazione per quanto riguarda le strutture sportive, di degrado assoluto. Abbiamo dovuto investire per rifare il manto erboso del Biondi, abbiamo dovuto rifare all’interno del Biondi gli spogliatoi, abbiamo investito sul Palazzetto dello sport dove entrava acqua, il parquet era danneggiato, e con il finanziamento Sport e Periferie e con i fondi che abbiamo messo noi a disposizione sul Palazzetto dello sport, abbiamo ristrutturato anche il Palazzetto dello sport.

Abbiamo ristrutturato il Pala Masciangelo, che versava nelle stesse, medesime condizioni: ci pioveva anche quando non era una pioggia torrenziale, entrava l’acqua in continuazione. Anche qui abbiamo risolto il problema, abbiamo rifatto il tetto, abbiamo rifatto il campo di gioco, abbiamo ristrutturato tutte le strutture sportive. Concludo col Di Meco, dove abbiamo fatto finalmente la manutenzione al sintetico, abbiamo messo a disposizione del pubblico e della struttura una tribunetta e abbiamo realizzato il nuovo impianto di illuminazione, usando corpi illuminanti a risparmio energetico. Quindi, sul fatto che questa Amministrazione non abbia usato la necessaria attenzione sulle strutture sportive, mi permetta di dissentire completamente rispetto al suo intervento.

Per quanto riguarda il campo di Re di Coppe, sono d’accordo con quello che diceva il consigliere Caporrella: è chiaro che la partita non è finita, non è che noi domani mattina andiamo a casa. Abbiamo un altro anno di tempo e stiamo lavorando. Adesso abbiamo messo dei fondi, come diceva il consigliere D’Intino, per renderlo fruibile e per dotare finalmente questa città di un secondo campo di allenamento, ripeto, per dotare finalmente questa città di un secondo campo di allenamento. Questo lo faremo sicuramente, ma nella peggiore delle ipotesi. Inoltre, abbiamo anche altri discorsi avviati. Quindi, noi non abbiamo rinunciato a nulla e crediamo assolutamente nel discorso delle strutture sportive, come abbiamo dimostrato con i fatti, non con le chiacchiere e con le polemiche.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Bomba.

La parola al consigliere Marongiu. Prego.

Speaker : CONS. MARONGIU:
Grazie, Presidente. Caro assessore, io credo che lei non sia oggi nelle condizioni di poter usare la parola “mistificare” né tantomeno appiopparla a me. Iniziamo molto male questo Consiglio comunale. Non è nelle condizioni e poi ci entreremo nel merito del perché, se lei vuole scendere a questo livello di confronto, perché la mistificazione significa aver detto qualcosa di errato. Io ho semplicemente detto: questa Amministrazione consegnerà un impianto nuovo alla fine del mandato? La risposta è “sì” o “no”. Se la dia lei in termini di mistificazione.

Non entro, poi, sul tema della manutenzione ordinaria. Io non so se lei ha la concezione di spacciare gli interventi di ordinaria amministrazione come straordinari. Lei è cinque anni che è assessore ai lavori pubblici, vivaddio, in cinque anni deve metterci pur mano al campo di Re di Coppe, però dopo cinque anni lei non è riuscito a portare a casa una sola opera strategica per questa città. Siccome lei è sceso a questo livello, dopo entreremo anche nel dettaglio, e mi dispiace anche.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Marongiu.

Prima di continuare ad andare avanti con la discussione… Prego.

Speaker : ASS. BOMBA:
Chiedo scusa al consigliere Cotellessa. Non me ne voglia il consigliere Marongiu, perché non intendevo offenderla nella maniera più assoluta. Ho semplicemente detto che mistificare significa che lei ha detto che questa Amministrazione non è attenta alle strutture sportive. Noi abbiamo investito centinaia e centinaia di migliaia di euro sulle strutture sportive e non è manutenzione ordinaria. Semmai… L’ha detto adesso. Semmai, sarà manutenzione straordinaria. Abbiamo investito perché altrimenti non erano fruibili.

Vengo, comunque, alla risposta al consigliere Cotellessa. Il primo lotto riguarda la parte, come l’ha definita lei, più verso la variante, il secondo lotto riguarda la parte più prossima alla scuola. Si parte dalla zona prossima alla scuola, per arrivare verso la strada comunale, dopodiché c’è l’ultimo pezzettino, che è il secondo lotto, che andremo a finanziare adesso, che riconnette alla scuola. Il progetto che abbiamo approvato è un progetto che allo stato, quello che abbiamo provato adesso, è perfettamente aderente al PRG e, quindi, alla scheda di piano contenuta all’interno del Piano regolatore. Quindi, è aderente al disegno della viabilità all’interno del comparto che ricade all’interno di quell’area.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Bomba.

La parola al consigliere Verna. Prego.

Speaker : CONS. VERNA:
Grazie, Presidente, della parola. Buonasera a tutti, alla Presidente, al Sindaco, alla Giunta, ai colleghi consiglieri comunali e a chi ci sta seguendo, sia qui in loco che da casa.

Mi sono perso un passaggio, quindi vorrei fare innanzitutto una domanda all’assessore Bomba. Mi sono perso un passaggio: quando lei ha fatto l’elenco delle opere pubbliche che saranno finanziate con mutuo, ha fatto, poi, un ulteriore elenco di opere che saranno finanziate con avanzo vincolato. In particolare ‒ questa è la domanda ‒ lei ha fatto cenno ad attività e a interventi, per esempio quello per rifare le arcate ‒ se ho sentito bene, ma perciò pongo la domanda ‒ del bocciodromo, piuttosto che alcuni vichi nella zona… No, ha parlato di Corso Bandiera… I marciapiedi? Okay. Siccome non trovo questa voce nello specifico, volevo capire con quali mutui o con quali devoluzioni di mutuo saranno finanziate queste opere, perché io non sono riuscito a trovarle, ma lei le ha elencate all’interno dello schema triennale delle opere pubbliche. Ripeto, siccome sono stato io poco attento, probabilmente non sono riuscito a trovare queste attività, per cui volevo chiederle dove sono effettivamente e quali sono i mutui o le devoluzioni, o come comunque le finanzierete.

Prima di fare il mio intervento, però, volevo fare un’ulteriore osservazione a proposito dell’impiantistica sportiva. Fermo restando che mi ritrovo in quello che è stato detto dal consigliere Marongiu rispetto alla possibilità di qualificare, con un’opera pubblica dedicata interamente a un impianto sportivo, questo vostro percorso amministrativo, faccio notare che, a proposito di impiantistica sportiva, in questi ultimissimi anni sono stati due gli interventi più cospicui dal punto di vista economico e finanziario, uno, per l’appunto, il campo sportivo “Marcello Di Meco”, fatto dalla precedente Amministrazione, due, il palazzetto dello sport di Via Rosato, appaltato sicuramente dall’attuale Amministrazione, ma che come attività è stata progettata e finanziata dalla precedente Amministrazione. Quindi, caro assessore, vantarsi di centinaia di migliaia di euro investiti dall’attuale Amministrazione va benissimo, perché riconosco che voi avete fatto quel tipo di lavoro perché c’eravate voi ma, a proposito di mistificazione, riconosciamo che le due opere più importanti realizzati dal 2020, poi periodo post-Covid, ad oggi, salvo la tribunetta, cosa da lodare e salvo un intervento al PalaMasciangelo, dove, tra l’altro, chi entra in quell’impianto sa che lì continua a pioverci, ma questo lo sostengo io, i due interventi più importanti in termini economici e finanziari, campo “Di Meco” e palazzetto dello sport in Via Rosato, sono stati entrambi progettati e finanziati dalla precedente Amministrazione. Questo per dovere di cronaca.

Per il resto, mi volevo togliere questo dubbio, assessore, ma veramente perché mi ero perso il passaggio nel quale lei aveva fatto il suo elenco.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie.

Prego, assessore, ha la parola.

Speaker : ASS. BOMBA:
Per quanto riguarda la devoluzione del mutuo, qui ci sono i dirigenti, chieda al dirigente da quale parte l’hanno preso. Sono devoluzioni di mutui esistenti che noi abbiamo utilizzato. Non sono io che vado a vedere i capitoli, io mi preoccupo, come tutta la maggioranza, in qualità di amministratore dove allocare queste risorse. Quindi, i dirigenti le potranno spiegare da dove arrivano queste devoluzioni.

La correggo per quanto riguarda il fatto del palazzetto dello sport. È vero che noi abbiamo usufruito del bando “Sport e Periferia”, che era in corso e che era stato messo in piedi dalla vecchia Amministrazione, e io non ho mai negato quelli che sono i meriti. Come sottolineo i demeriti o gli errori, dal nostro punto di vista ovviamente, fatti dalla passata Amministrazione, così sottolineo quello che è stato fatto e che abbiamo ereditato. Però, è altrettanto vero che sul palazzetto dello sport, oltre al finanziamento del bando “Sport e Periferia” ‒ giusto per farlo sapere anche a chi ci ascolta, ai cittadini ‒, noi ci abbiamo messo 300.000 euro sopra sui 700.000 finanziati dal bando “Sport e Periferia”, ci siamo preoccupati di fare l’appalto, di fare i lavori e di ultimarli in tempo utile. Tant’è che è stato un lavoro che è stato concluso prima della scadenza naturale. Per cui, non vedo questa sottolineatura che ha fatto lei, perché noi abbiamo detto anche nei vari bilanci di previsione che hanno preceduto questo che quel finanziamento era nato dall’attività svolta dalla passata Amministrazione. E chi vuole negarlo? Però, questa Amministrazione l’ha portato avanti e ci ha messo 300.000 euro di suo.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Bomba. Certo. Prego, assessore.

Speaker : ASS. BOMBA:
Rispetto al fatto che lei dice che ci piove dentro, noi abbiamo rifatto ‒ lo dico sempre per onor di verità ‒ il tetto del campo di gioco e delle tribune e lì non ci piove. Ci sono delle perdite d’acqua nel corpo spogliatoi, che non è stato oggetto di intervento e che, comunque, bisogna fare. Mentre la situazione, che non è ordinaria amministrazione ma sono investimenti di straordinaria amministrazione, come l’abbiamo trovata noi era una situazione di assoluto degrado, dove si era gonfiato il parquet, dove molte partite non si sono potute disputare perché entrava l’acqua. Quindi, non scambiamo una piccola manutenzione per interventi radicali. Lo avete visto, abbiamo rifatto il campo di gioco, abbiamo rimesso le tribune, abbiamo rifatto il tetto, abbiamo rimesso i discendenti. Insomma, abbiamo fatto un intervento notevole su quella struttura sportiva.

Ometto di dire che anche a livello di strutture sportive abbiamo messo altre centinaia di migliaia di euro sulle palestre delle scuole. Sulla scuola “Umberto I” ultimamente sono stati completati i lavori di ristrutturazione della palestra, così come per la palestra della scuola “D’Annunzio”, che abbiamo, anche quella, rimesso a nuovo e abbiamo messo a disposizione, grazie anche alla disponibilità dei dirigenti scolastici, delle società che fanno attività sportiva.

Su questo tema penso che abbiamo agito bene. Con questo non voglio dire che siamo infallibili. Nessuno lo vuole essere. Non abbiamo la presunzione di aver risolto tutti i problemi. Ma sicuramente sulle strutture sportive abbiamo fatto veramente quello che era possibile fare nei limiti delle nostre possibilità e siamo andati anche oltre.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, assessore Bomba.

Interviene il Sindaco. Prego, Sindaco.

Speaker : SINDACO PAOLINI FILIPPO:
Buonasera a tutti, Presidente, assessori, consiglieri, tutti gli amici presenti. Non so se sopra c’è qualcuno. Se qualcuno ci segue da casa ci fa piacere.

Ricordo a me stesso ‒ nessuno si offenda ‒ che siamo in sede di bilancio di previsione e non in sede di bilancio consuntivo, per cui non ha senso adesso parlare del passato. Poi se ne parlerà a maggio o a giugno, quando faremo il consuntivo. Legittimamente ‒ naturalmente non sta a me dirlo ‒ la minoranza ha presentato due emendamenti. Ricordo a me stesso e agli amici di maggioranza che questo Piano triennale delle opere pubbliche, se ci fermiamo su questo, è stato frutto di vari incontri, non di uno o due. Ci siamo confrontati. Anzi, devo dire che in alcune occasioni ci siamo anche scontrati. Come succede spesso all’interno delle maggioranze, è giusto che sia così. Avevamo un programma per cui ci volevano quasi 4 milioni di euro di investimenti per il Piano triennale delle opere pubbliche, poi il buon Paolo D’Antonio, insieme al nostro caro assessore, che ringrazio per l’ottimo lavoro, ci ha detto che dovevamo fermarci a 1.730.000 euro, più o meno, quindi dovevamo, per forza di cose, fare delle scelte. Tant’è che ricordo, perché ho ancora una buona memoria, che anche in mezzo a noi ci fu qualcheduno che insisteva per il campo di Re di Coppe e qualcheduno che lo voleva togliere proprio. Non togliere nel senso che togliamo il campo di Re di Coppe, non fare nulla per adesso perché dovevamo fare delle scelte.

Se voi andate ad analizzare il nostro Piano triennale delle opere pubbliche, d’altronde siete amministratori di lungo corso anche voi, vi rendete conto da soli che per poter stare all’interno di 1.730.000 euro, che sono per tutte le emergenze che ci sono in città, al di là di quello che avete fatto voi e di quello che abbiamo fatto noi in questi quattro anni, insomma, tutti quanti amministrano per fare qualcosa, nessuno amministra per girarsi i pollici o per pettinare le bambole, come diceva il buon Bersani, è evidente che dovevamo fare delle scelte. La scelta doveva cadere su alcune cose. Siccome il campo di Re di Coppe era un campo dove avevamo un progetto da 3 milioni di euro ‒ Paolo, correggimi se sbaglio ‒ e purtroppo quel finanziamento non l’abbiamo avuto, siccome sul campo di Re di Coppe c’è un’ipotesi, sulla quale ancora si sta lavorando, di rapporto pubblico-privato per intervenire su quel campo, a quel punto con l’assessore ‒ non so quali erano gli amici presenti in quella sede ‒ abbiamo detto: facciamo una cosa, mettiamo un avanzo di amministrazione sopra al campo di Re di Coppe e con 150.000 euro lo rendiamo agibile. D’altronde, io ho giocato sopra le pietre, per cui ritengo che non sia necessario che tutti debbano giocare sopra i campi sintetici. Quando ci saranno i soldi lo faremo. Ce lo chiedono anche per lo stadio comunale “Guido Biondi” di fare il sintetico. Chiaramente, poi, non si potrebbero fare tutti i campionati che noi auspichiamo che la nuova Lanciano Calcio possa fare, facendo i migliori auguri alla società, al presidente e a tutti quanti.

Io condivido quello che ha detto il mio carissimo amico e amministratore di lungo corso Caporrella. Se lui vuole astenersi, io vorrei votare a favore. Però, caro Eugenio, se noi votiamo a favore di quell’emendamento, dobbiamo togliere 500.000 euro ‒ come l’ho letto io l’hai letto anche tu l’emendamento ‒ da quelle scelte che abbiamo fatto in riunione di maggioranza. Quindi, dobbiamo togliere innanzitutto 300.000 euro dagli asfalti, e mi sembra che la città ne abbia tanto bisogno. Del resto, al di là dell’auspicio, o dell’augurio, o dell’analisi fatta correttamente dal consigliere Marongiu, che può darsi pure che in un anno non riusciamo ad appaltare 300.000 euro per gli asfalti, personalmente ritengo che, invece, si possa fare tranquillamente, perché l’Ufficio Lavori pubblici sta facendo un grandissimo lavoro. Peraltro, rispetto a quello che diceva il consigliere Cotellessa per i lavori in corso da Enel Energia ed Enel Gas, vi posso garantire che c’è un grande raccordo tra l’Ufficio Lavori pubblici e le società. Naturalmente ci possono essere dei disguidi. Ogni tanto capita quando si mettono in modo valanghe di lavori all’interno della città da parte di Enel Energia ed Enel Gas. Comunque, abbiamo fatto le nostre rimostranze, abbiamo fatto le nostre precisazioni anche a loro. Quindi, i lavori andranno avanti regolarmente. Chiaramente nessuno ha la bacchetta magica. Ma non devo garantirlo io, perché conoscete la realtà dei lavori pubblici. All’interno di quel settore si sta facendo un grande lavoro, con grandi difficoltà. Ecco perché mi permetto questo tipo di intervento. Dicevo prima, dobbiamo togliere 500.000 euro anche dagli asfalti nelle contrade, che non sono mance elettorali, perché oramai sono anni ‒ questo è il quinto anno ‒ che noi mettiamo soldi sugli asfalti nelle contrade, perché chiaramente ci sono tante situazioni, così tante che ne dovremmo mettere altrettanti. Così come dovremmo metterne altrettanti all’interno della città. Legittimamente avete chiesto di fare i marciapiedi in Via del Verde. Io, che cammino, non corro come l’amico Verna, camminando la domenica, mi rendo conto che in Via del Verde bisogna camminare in mezzo alla strada. Quel marciapiede non si tratta tanto di rifarlo, ma si tratta di farlo nel miglior modo possibile, allargandolo. Vedete, le scelte urbanistiche di Via del Verde o di Via Martiri del VI Ottobre non le ha fatte nessuna delle persone qua dentro, come su Via Belvedere, dove sono stati costruiti i recinti lungo le strade, come su Via Panoramica. Naturalmente per fare i marciapiedi in Via Martiri del VI Ottobre, che è un nostro obiettivo, sul quale sta lavorando l’Assessorato ai lavori pubblici oramai da un anno e mezzo, dobbiamo dire agli amici di Via Martiri, che è lunghissima, che dobbiamo per forza rendere Via Martiri a senso unico, perché se mettiamo il marciapiede a norma… Negli anni Cinquanta e Sessanta furono fatti i marciapiedi di mezzo metro, con l’albero al centro. Quindi, se lo vogliamo fare… Così sta in Via del Verde, dove sta la Tim: provate a camminare lì; non si può camminare. Ma là non si tratta di rifare i marciapiedi, si tratta di togliere tutti gli alberi, di mettere a norma i marciapiedi, ma se lo fai a destra e a sinistra e rimetti gli alberi… Quanto è largo un marciapiede, assessore? Io non sono un tecnico. Un metro e mezzo minimo. Se ci metti il marciapiede, non ci passano i portatori di handicap, non ci passano le mamme con i passeggini, quindi devi farlo un po’ più largo. Siamo tutti di Lanciano, mi sembra, sapete quanto è larga via del Verde, se facciamo il marciapiede a norma in Via del Verde e lo facciamo in Via Martiri, ma in tante altre zone della città, chiaramente dovranno diventare tutte a senso unico. Non a caso, e ci torneremo nei prossimi mesi, non certo questa sera, Paolo ha voluto il PUMS, per poi arrivare al PUT, per il semplice motivo che probabilmente dobbiamo dire alla città che se le prossime Amministrazioni… Chiaramente in un anno non faremo i marciapiedi né di Via Martiri né di Via del Verde. Li possiamo anche programmare, ma sarà molto complesso. Non a caso abbiamo fatto in Via De Crecchio una parte, non a caso, d’accordo con l’assessore e con molti consiglieri di maggioranza, completiamo quello che già stiamo facendo, cioè le traverse, nei limiti del possibile, di Via De Crecchio. Ecco perché ribadisco che i vostri emendamenti ‒ e non devo dirlo io ‒ sono legittimissimi, però è evidente, voi siete amministratori, noi siamo amministratori, che ci siamo seduti e abbiamo fatto delle scelte, sulle quali probabilmente non eravamo tutti d’accordo, qualcheduno era in disaccordo, però in democrazia ‒ l’esempio sono le votazioni di ieri ‒ si rispettano le maggioranze, e quindi in maggioranza abbiamo deciso di fare un Piano triennale in questo modo. Se nelle more dell’anno potremo trovare risorse da parte dei privati e lavorare insieme a loro per il campo di Re di Coppe lo faremo. Nel frattempo, metteremo a disposizione, io penso nel più breve tempo possibile, una volta approvato il bilancio di previsione, una volta approvato il consuntivo, 150.000 euro per quel campo, che sarà fruibile per gli amatori e anche per i bambini, perché una parte sta andando al campo “Lucio Memmo”. E anche quello andrebbe rifatto. Chi di voi frequenta la pista di atletica ‒ non so se il consigliere Verna ci va ‒ sa che la pista è tutta da rifare, perché purtroppo è stata abbandonata, attenzione, anche dalla mia Amministrazione. Non sto dando colpe a nessuno. Anche la pista d’atletica io l’ho intitolata a Memmo, ma in realtà va rifatto tutto il manto erboso, perché ci sono buche a non finire, e va rifatta tutta la pista. Per l’anello abbiamo un preventivo di 300.000 euro.

Chiudo dicendo che, siccome dovevamo fermarci a 1.730.000 euro, per forza di cose abbiamo fatto una scelta. Quelle scelte sono le scelte che trovate nel Piano triennale delle opere pubbliche. Poi, il resto ci piacerebbe farlo, ma ancora ci stiamo attrezzando per i miracoli, per cui per adesso ci teniamo quello che abbiamo scelto. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, Sindaco.

La parola al consigliere Cotellessa. Prego, consigliere.

Speaker : CONS. COTELLESSA:
Una precisazione. Noi non abbiamo detto che gli uffici del Comune non sono in grado di appaltare i lavori per gli asfalti nelle contrade. No, il problema è che, anche se dovessero appaltarli, non potrebbero partire perché, finché non si finiscono questi lavori sulle arterie cittadine, c’è il rischio che, dopo aver fatto i lavori di riasfaltatura, un mese dopo, due mesi dopo venga di nuovo riaperto. Quindi, saremo comunque costretti ad aspettare, anche su strade importanti, che finiscano di fare questi lavori. Stiamo vedendo che cosa sta succedendo nella zona dell’ospedale, nella zona di Via Piave, dove abito io, nelle traverse della zona di Viale Cappuccini. Ma questa cosa riguarderà anche altre strade, perché l’Enel sta cambiando tutta la rete della media tensione che porta alle cabine, che interessa tutto il centro abitato. E quando arriverà a Piazza Plebiscito voglio proprio vedere che cosa succederà, quando dovranno rimuovere le pietre di basalto. Quindi stiamo attenti, perché rischiamo di mettere dei fondi che non potremo utilizzare.

Per quanto riguarda la questione del campo di Re di Coppe, se si fa il ripascimento in sabbia ci si può allenare, sì, però nel caso in cui si dovesse poi decidere di fare l’erba sintetica sarà un lavoro perso, perché bisognerà rifare il fondo, di nuovo. Quindi saranno soldi buttati. Da questo punto di vista, facciamolo una volta bene, come abbiamo fatto a Santa Rita. E non è vero che gli standard di allenamento e di gioco di adesso sono quelli di quando giocavo io o di quando giocava il Sindaco. Adesso le società, anche le squadre amatoriali, non le squadre di giovanissimi, allievi, juniores o addirittura ‒ lo speriamo ‒ le squadre che si dovrà portare dietro il Lanciano Calcio quando tornerà tra i professionisti, hanno, tutte, la necessità di avere campi diversi da quelli di quando giocavamo noi. Quindi, un campo in erba sintetica risolve sicuramente tanti problemi. Avere due campi in erba sintetica mette quasi al sicuro gli allenamenti e le partite di alto livello di tutte le società di Lanciano, di tutte le categorie, anche degli amatori, perché molte società amatoriali stanno andando a giocare fuori Lanciano, ma su campi in erba naturale o in erba sintetica. Non è che vanno a chiedere i campi in terra battuta. Ci sono problemi nel periodo di assenza delle piogge, quando va bagnato il campo, e se lì non c’è un pozzo per innaffiare quel campo, oppure quando piove forte e poi diventa durissimo il campo, con la terra battuta si creano tanti disagi, e le società lo sanno. Quindi, se dobbiamo spendere 150.000 euro, spendiamoli bene. Facciamo il campo in erba sintetica. Non li buttiamo. Abbiamo sbagliato noi e ce l’avete sempre rinfacciato. Quei soldi che abbiamo spesso l’altra volta per rifare la sabbia sono stati soldi buttati. Adesso rischiamo di buttarli una seconda volta. Noi abbiamo sbagliato non sapendolo, voi lo sapete che si sbaglia mettendo la sabbia, quindi vedete che cosa volete fare.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Cotellessa.

Prego, Sindaco.

Speaker : SINDACO PAOLINI FILIPPO:
Io ho detto che la scelta non è stata peregrina, la nostra decisione non è stata peregrina. Ho detto all’inizio ‒ tanto viene tutto registrato ‒ che abbiamo in itinere un’ipotesi di accordo pubblico-privato. Se va in porto quello, chiaramente con una somma notevolmente inferiore al necessario per il campo sintetico realizziamo là un impianto come si deve, perché là vanno rifatti gli spogliatoi, va fatto tutto lì dentro. Se questo accordo non va in porto, evidentemente, grazie a Dio il nostro è un Comune sano, possiamo anche ipotizzare una variazione di bilancio e fare i lavori. Però, se dopo va in porto l’accordo con il privato che facciamo, abbiamo messo 500.000 euro in bilancio per fare un campo sintetico per darlo in gestione a qualche privato? No, non ci può stare, perché l’accordo pubblico-privato, consigliere, lei sa bene… No, non è necessario mettercelo, perché quello è un accordo di programma che si fa fuori dal Piano triennale. Ho capito, ma è una cosa di questi giorni.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, Sindaco.

La parola al consigliere Caporrella. Prego, consigliere.

Speaker : CONS. CAPORRELLA:
Grazie, Presidente. Intervengo in quanto il Sindaco mi ha tirato in ballo. Sindaco, se ci fossero stati i soldi avrei votato sicuramente a favore, al 100 per cento. Il fatto di astenermi ha un senso. Se mi permette, sono seduto su questi banchi probabilmente da qualche quinquennio prima di lei e questa situazione me la sto trascinando anno per anno. Questo problema, siccome riguarda un quartiere periferico della città, viene sempre messo da parte. Per cui, se mi consente, anche per un residente mi sembra logico lanciare un segnale, se vogliamo, anche d’allarme, perché questa situazione in un modo o in un altro va risolta. Io sono favorevole anche alla questione del privato. Non ho problemi ad accettarla. Però, è chiaro che questa problematica questa Amministrazione, comunque, secondo me, deve portarla avanti fino alla fine.

C’è un altro motivo per cui non voto a favore. Perché secondo me quelle somme che la minoranza oggi propone in realtà, come sono i 150.000 euro che stiamo mettendo noi, in quella situazione non servono assolutamente a nulla, perché quella struttura ha una situazione che, a mio giudizio, con una somma inferiore a 1,2-1,3 milioni di euro ‒ mi confrontavo poco fa con il dirigente per chiedere alcune situazioni ‒ non si può fare assolutamente nulla. Però, resta il fatto che quella struttura si trascina da anni, con situazioni di abbandono e di vandalismo. Lì c’erano gli spogliatoi, c’era di tutto e di più.

Poi, se mi consenti, Sindaco, sulla questione della maggioranza, siccome sono abituato a riflettere di testa mia, peraltro mi conosci, probabilmente posso pure cambiare idea ogni mezz’ora, perché il mio carattere è fatto così, e siccome questo problema, neanche a farlo apposta, l’ho guardato domenica mattina e mi sono vergognato di essere un amministratore di lungo termine in questa città e non aver fatto nulla, se mi consente, oggi il mio rancore lo devo esprimere in Consiglio comunale, perché altrimenti non sarei me stesso.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere.

La parola al consigliere Marongiu. Prego, consigliere.

Speaker : CONS. MARONGIU:
Grazie, Presidente. Grazie, Sindaco. Io invertirei l’ordine delle priorità, nel senso che, essendoci attenzione su questo intervento, lei stesso ha detto che è stata una scelta sofferta, ed è apprezzabile questo che ci ha detto, senza aspettare questo accordo pubblico-privato, io sto aspettando ancora da anni che vengano chiusi gli accordi per l’ex Palazzo De Giorgio e intanto abbiamo perso 3.200.000 euro, noi oggi, con questa attenzione, mettiamo questa priorità: invece di investire 300.000 euro sugli asfalti e 200.000 euro genericamente sulle contrade, investiamo su un’opera strategica, che qui tutti abbiamo riconosciuto essere un’opera strategica nei vari interventi, pur se con diverse sfumature, che è il campo sintetico a Re di Coppe. Rimane un fondo per gli asfalti, perché rimane, non viene esaurito, e il fondo per le contrade, perché ci sta pure l’emendamento su Via del Verde. Quindi, comunque rimane il fondo sulle contrade e contestualmente andiamo a destinare quelle somme a un’opera strategica. Io dico: l’ultimo anno di Amministrazione finalizziamo quelle somme su un’opera strategica. Invece di parcellizzare 300.000 euro sugli asfalti, che poi penso si traducano in dieci strade da manutenere, li andiamo a finalizzare su un’opera strategica, opera strategica che mette d’accordo tutti, se è vero che i primi ad averla proposta in modo grandioso sono stati, con quel progetto, gli amici di Fratelli d’Italia. Noi la raccogliamo e oggi abbiamo la possibilità di realizzarla.

In tanti Consigli comunali facciamo mozioni, mozioni d’intenti, ordini del giorno, ci siamo accalorati sulla politica, sulla sanità, su tanti argomenti, oggi il momento del bilancio è il vero momento in cui il consigliere comunale può fare una scelta. Lo possiamo fare oggi. Abbiamo lo strumento, che è un emendamento. Che cosa significa un emendamento? Significa un ordine di priorità. Per quest’anno decidiamo, decidete voi, perché ve lo intestate voi. Io posso scrivere due milioni di comunicati e dire “hanno approvato il nostro emendamento”, ma poi chi taglia il nastro è questa Amministrazione. A proposito di tagli di nastri, sto ancora aspettando che venga messo in funzione, assessore, il terminal bus della Pietrosa, mentre è già stato messo in funzione a Vasto. Lì c’è stata una photo opportunity a novembre 2024 e quel terminal è ancora chiuso. Oggi vi sto dicendo, ci stiamo dicendo, anche con interventi autorevoli di questa maggioranza: andiamo a costruire le condizioni per fare un intervento strategico, che sarà ricordato per anni e che migliorerà la qualità della vita dei nostri cittadini, perché da dopodomani il figlio o il nipote di chi è qui, degli amici e dei cittadini lancianesi potrà allenarsi su un nuovo campo sportivo, che nascerà dalla volontà, in questo Consiglio comunale, dei consiglieri comunali che oggi, alzando la mano, anche con un’astensione, che comunque è un momento di attenzione, possono determinare e, per una volta l’anno, riempire effettivamente di concretezza la propria azione.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Marongiu.

La parola alla consigliera Di Loreto. Prego.

Speaker : CONS. DI LORETO:
Grazie, Presidente. Buonasera a tutti, Sindaco, assessori, consiglieri e chi ci ascolta.

Logicamente vi ho ascoltato fino adesso, però volevo ribadire un fatto. Come ha già detto il Sindaco ‒ ringrazio il consigliere Marongiu per tutta questa animosità con la quale ha esposto l’emendamento ‒ è vero pure che questo è un Consiglio comunale che va anche oltre i due emendamenti proposti dalla minoranza. Come ha già detto il Sindaco, sono due emendamenti importanti, che sono oggetto anche della nostra attenzione, ma ha già spiegato in precedenza perché non fanno parte di questa nostra programmazione. Questo perché lo dico? Perché oggettivamente gli atti che oggi andiamo a votare, il bilancio, il DUP, il Piano triennale delle opere, non sono solo atti tecnici e contabili ma rappresentano ciò che una maggioranza, un’Amministrazione ha deciso di portare avanti e sono documenti che non vanno a sintetizzare solo una programmazione ma soprattutto la responsabilità che questa Amministrazione ha deciso di avere per determinati argomenti e per determinati programmi rispetto ad altri, e con questi noi riusciamo a dimostrare la nostra capacità di governare.

Il DUP, come diceva prima anche l’assessore Ranieri, si inserisce in un contesto abbastanza complesso, caratterizzato da vincoli finanziari sempre più stringenti, ma comunque evidenzia la continuità dei nostri obiettivi di mandato. Certo, a me sinceramente non piace fare l’elenco, anche se dagli interventi che mi hanno preceduta sembra che questa Amministrazione non abbia fatto nulla, a me non piace fare l’elenco in maniera asettica di tutto ciò che è stato fatto da questa Amministrazione, ma è pur vero che sarebbe davvero ingiusto non riconoscere, invece, che tanto è stato fatto. Certo, tanto altro si poteva fare, sicuramente si può sempre migliorare, comunque degli obiettivi sono stati raggiunti e sono stati raggiunti per il bene della nostra città. Vede, consigliere Marongiu, non è il problema di chi si intesta cosa, quando e perché, il problema è portare avanti il risultato. Non lo facciamo per riconoscerci un nostro merito. Tutto quello che abbiamo fatto e che continueremo a fare, perché abbiamo ancora un anno di tempo, lo facciamo esclusivamente per il bene della città. Ad esempio, mi riferisco ‒ così allarghiamo il discorso visto che, ripeto, stiamo parlando in generale di diversi atti che oggi dobbiamo andare a votare ‒ alla gestione dei rifiuti. Anche lì ci sono state critiche importanti. Invece, oggi è una realtà. Anche in questo caso è stata una scelta di responsabilità di questa Amministrazione, che ha rafforzato controlli che prima non esistevano e che ha consentito una riorganizzazione del servizio prima completamente inesistente. Ad esempio, leggendo le carte anche oggi che ci hanno dato gli assessori, mi riferisco a tutti gli interventi sulle scuole, perché oggettivamente per i nostri figli sono importanti, con tutti i vari adeguamenti degli edifici alle varie normative di riferimento, come quelle antincendio eccetera, eccetera.

Ho letto addirittura sui giornali che i cantieri presenti in città creano confusione. Qui penso che abbiamo sbagliato l’interpretazione o, perlomeno, spero di averla sbagliata io nel leggerla, perché i cantieri presenti oggi nel nostro territorio sono la conseguenza proprio di interventi di riqualificazione, di progetti, di una visione abbastanza ampia della città. È vero, si sono registrati dei ritardi. Questo è innegabile. Ma è altrettanto vero che la maggior parte delle criticità, che sempre leggo sui giornali, non è dipesa né dalla nostra Amministrazione, né dai nostri assessori, né soprattutto dalla nostra maggioranza, che, invece, si attiva tempestivamente per superare le varie novità, i vari disguidi, le varie difficoltà che si presentano nel corso delle opere.

La nostra è una maggioranza ‒ purtroppo questo è un concetto ridondante, però ci tengo a ricordarlo ‒ che è dovuta intervenire non solo per le difficoltà che si sono verificate con questi nuovi progetti, ma anche oggettivamente per colmare ritardi e inerzie che arrivavano dal passato. Questo perché lo dico? Perché all’inizio del nostro mandato ‒ è vero che sono passati quattro anni ed è vero che sono cose anche dette, ma purtroppo sono cose fondamentali, che bisogna ricordare ‒ la nostra maggioranza ha dovuto rimettersi al lavoro, ad esempio, per Corso Trento e Trieste. Perché? Perché sicuramente era un’opera che poteva riqualificare la nostra città, ma che in realtà poi così non è stata. Oppure, leggo sui giornali, o meglio, ho letto in passato, per fortuna ultimamente no, tutte le critiche relative al ponte di Torre Marino. È vero, in passato non si potevano fare delle critiche su quest’opera, perché era rimasta solo sulla carta. Oggi, invece, ha trovato una concreta realizzazione. Nonostante i ritardi, nonostante gli impegni assunti, siamo comunque arrivati alla fine di quest’opera importante, che era rimasta soltanto sulla carta, nonostante fosse richiesta da tutti i residenti. Come pure tutti gli interventi che sono stati fatti sul centro storico, come pure tutti gli interventi che sono stati fatti in materia di sicurezza. Ricordo a me stessa che non parlo soltanto di telecamere o di implementazione dei sistemi di videosorveglianza, ma mi riferisco al fatto che questa maggioranza abbia rafforzato il Corpo della Polizia locale, sia in termini di risorse umane che in termini di dotazioni strumentali.

Con questo concludo. Innanzitutto. tenevo a dire che tutto ciò che è stato fatto è stato fatto grazie ai mutui, quindi abbiamo a che fare con un Bilancio. Abbiamo però la fortuna di una filiera istituzionale, che ha permesso di avere, oltre ai soldi che arrivano dai mutui, anche contributi importanti dalla Regione e dal Governo, e questa è una cosa che non si può non sottolineare, perché è grazie a tutti i contributi che sono arrivati che queste opere poi hanno trovato concreta realizzazione.

Concludo dicendo questo: le sfide ci sono state, molte delle quali sono state superate, altre ce ne sono, ma il mio auspicio è di continuare, sia noi della maggioranza che voi della minoranza, a governare e ad amministrare questa città con responsabilità, perché è questo il principio che ci porta, purtroppo, a fare delle scelte come questi emendamenti, che non possono essere oggetto di un nostro voto favorevole, non perché non siano cose importanti, ma perché sono state fatte altre scelte ancora più importanti. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie alla consigliera Di Loreto. La parola alla consigliera Memmo. Prego.

Speaker : CONS. MEMMO:
Grazie, Presidente, e buonasera a tutti.

Mi aspettavo che si discutesse di Bilancio e di DUP in maniera molto più ampia oggi, invece sono circa due ore che stiamo ragionando con tutto l’interesse dei due argomenti, ma su due punti, che andremo a scrutinare sicuramente in maniera più approfondita tra qualche secondo, che non rappresentano l’importanza del documento che oggi stiamo approvando.

Ricordo che in passato, negli anni precedenti, proprio in questa Assise, nelle more dell’approvazione del Bilancio e del DUP, si ragionava su tanti argomenti, avete manifestato tanto scetticismo su tante tematiche, ricordo che proprio qui, in questa Assise, l’anno scorso si parlò della possibilità e voi avete sollevato, giustamente e legittimamente, l’interesse ai rifacimenti dei marciapiedi di via Martiri del 6 ottobre. Oggi l’obiettivo si sposta su via del Verde, ma comunque avete sollevato questo problema.

Avete espresso reale e concreto scetticismo sul terzo lotto della scuola elementare di Iconicella, oggi abbiamo dato ampia dimostrazione di aver appaltato anche questi lavori e siamo in attesa di sistemare i ragazzi per poi intervenire anche sulla scuola.

Ricordo che in questa sede avete obiettato alcune scelte del terzo settore con la collega, che dispiace oggi non ci sia, Dora Bendotti, ma abbiamo discusso ampiamente.... no, c’è. Scusa, Dora.

Speaker : CONS. BENDOTTI:
Ci sono e vi sto seguendo molto interessata, a pezzi ma ci sono.

Speaker : CONS. MEMMO:
Scusami, abituata a vederti lì, in obliquo non ti notavo.

Oggi, invece, si tace sull’argomento. Approfitto, Sindaco, e apro una parentesi per ricordare a tutti che quest’anno, grazie anche all’intervento dell’Assessorato qui presente di Cinzia Amoroso, verrà aperto lo Sportello per l’immigrazione. Questa sarà una grande svolta per la nostra città, visto che abbiamo più di 1.000 immigrati, quindi daremo sostegno anche a loro in maniera efficace e concreta.

Di scetticismi se ne sono espressi tanti e oggi mi trovo a discutere solo su due emendamenti, quindi spero che la discussione si allarghi un po’, vista l’importanza del documento che stiamo approvando.

Analizzando il primo dei due emendamenti, ringrazio il collega Marongiu per avere illustrato l’importanza degli interventi sul Re di Coppe, e lo dice una sportiva, una persona che allo sport tiene in particolar modo, quindi non mi trovi in disaccordo sul contenuto e sull’importanza di intervenire per migliorare l’aspetto sportivo, anzi ben vengano queste proposte e, quando si può sostenerle, ben venga da parte della maggioranza qualunque sforzo utile per assecondare queste richieste.

L’aspetto sul quale non sono d’accordo è spostare le somme previste in Bilancio e quindi attingere dalle contrade, attingere dagli asfalti, addirittura dal Fondo vincolato, per una scelta che tu hai definito più volte un’opera strategica, dalla mia bocca non è mai uscito, possiamo anche capire e definire la strategicità dell’opera, cosa si intende per opera strategica, ma per quanto riguarda me l’opera strategica è un’altra, l’opera strategica è qualunque infrastruttura di pubblico interesse che assume una priorità, un’importanza superiore a quella di un campo sportivo.

Un’pera strategica, per esempio, può essere, visto che è un’esigenza sicuramente prioritaria del nostro territorio, mettere in sicurezza le strade, dare più chiarezza e sicurezza alla viabilità. Lo sviluppo economico e un’opera strategica. Dire che il campo sportivo è un’opera strategica è una teoria che posso anche sposare, ma sostenerla con veemenza oggi e metterla al primo posto, addirittura spostando le somme stanziate per le contrade e per gli asfalti che generano sicurezza ai pedoni e alla viabilità, per quanto riguarda la posizione del mio Gruppo, che io stessa rappresento nutro delle forti perplessità.

Non è finita qui, perché a questo posso aggiungere, come è stato anche spiegato dall’Assessore, che non è che a Re di Coppe non abbiamo dato la giusta importanza, lo abbiamo anche dimostrato partecipando al bando di 800.000 euro. Non lo abbiamo vinto, ma già il fatto di esserci messi in discussione e di aver fatto di tutto per vincere e per aggiudicarci queste somme è una dimostrazione che allo sport e a quel campo in particolare questa maggioranza tiene.

Non solo tiene a quel campo, ma tiene a tutto lo sport in generale. Quello che io vi domando oggi e chiedo anche ai miei colleghi di maggioranza (perdonatemi, forse la domanda è un po’ sarcastica, ma credo sia legittima) è su tutto questo interesse per lo sport. Ricordo ai miei colleghi della maggioranza che noi abbiamo perso il secondo campo sportivo più importante di Lanciano nell’anno 2017, per favorire la realizzazione di un polmone verde. Mi rivolgo a questa minoranza che ha scelto di smantellare il campo sportivo dentro Villa delle Rose, che oggi magari poteva essere un nuovo campo e un nuovo ritrovo per i ragazzi. Non è una scelta fatta da questa Amministrazione.

Per quanto riguarda il secondo emendamento, mi rivolgo al collega Cotellessa. Giustamente riconosco che il rifacimento della rete elettrica e del gas interessa tutto il territorio e probabilmente vedremo situazioni peggiori di quella a cui stiamo assistendo negli ultimi tempi, però, collega Cotellessa, è legittima la tua richiesta di rifare i marciapiedi di via del Verde, come era legittima lo scorso anno la richiesta di rifare i marciapiedi di via Martiri del 6 ottobre, ma mi domando se in 300 chilometri di strade del nostro territorio... 350 chilometri di strade e un Bilancio che stiamo approvando oggi debba concentrarmi, con tutto il rispetto per gli abitanti, anche perché ci passo sempre, vado a camminarci, perché io non corro, cammino, vado a camminarci tutti i giorni, conosco il disagio di quella strada, ma non credo che quella strada sia in disagio più di altre parti di questa città.

È un rischio che corrono anche i pedoni che transitano su altre strade, soprattutto sulle contrade, che sono abbandonate da diversi anni e alle quali noi abbiamo rivolto una particolare attenzione, ma credo che puntare il faro su via del Verde è come voler pulire un granello di polvere su un tappeto, ma non il tappeto intero.

Ringrazio tutti per l’attenzione e, per quanto mi riguarda, io voterò sicuramente contrario sia al primo emendamento che al secondo. Grazie, Sindaco.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie alla consigliera Memmo.

La parola al consigliere Di Bucchianico. Prego.

Speaker : CONS. DI BUCCHIANICO:
Grazie, Presidente, buonasera a tutti.

Solo due delucidazioni e poi magari l’intervento lo farò in una fase successiva. Due particolari mi sono sfuggiti, la questione della devoluzione dei mutui, quindi se possiamo fare, Assessore, un passaggio su queste evoluzioni, e poi volevo chiederle, rispetto ai 41 milioni di euro di spesa corrente, quel milione in più rispetto all’anno scorso come mai e che nome gli mettiamo. Spese correnti e devoluzione, grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie, consigliere Di Bucchianico. La parola all’assessore Ranieri. Prego, assessore.

Speaker : ASS. RANIERI:
Grazie.

Sulla devoluzione dei mutui ricordo a me stesso che nel Piano delle opere pubbliche vanno gli importi che sono superiori a 100.000 euro, per cui avrete trovato nell’elenco “rifacimento pavimentazione pedonale viale delle Rose 115.000 euro”. In quella voce prevediamo una devoluzione di euro 93.653,75 del mutuo n. 66870/01, che però non ricordo sinceramente quale sia, credo che sia uno di quelli minori su cui era rimasta questa somma, ma comunque è stradale.

Per quanto riguarda l’altra parte di cui ho detto della devoluzione dei mutui, che ammonta in totale a 278.000 euro, come ricordo a mente ma adesso ricontrollo, sì 278.663, l’altra parte di questa somma che viene devoluta sono opere al di sotto dei 100.000 euro, che quindi non vanno nel Piano delle opere pubbliche. Segnatamente, per quello che ricordo, sono 185.000 euro di devoluzione, che, uniti a quei 93.000 euro, portano al totale di 278.000. Di questi 185.000 euro, la devoluzione è per intenderci sulla ex scuola del legno di piazzale Cuonzo, su cui residuano cerca 193.000 euro e queste somme vengono utilizzate per 25.000 euro per fare una manutenzione straordinaria al bocciodromo di Olmo di Riccio, 80.000 si decide di investire sull’ampliamento della capacità di ricettività del Parco delle Rose, della cavea, per intenderci. Questo mi da l’occasione per dire che altri 80.000 sono per il rifacimento di marciapiedi nel centro urbano.

Questo mi consente anche di dire, a corredo dell’intervento che, almeno dal mio punto di vista, ottimamente ha fatto il Sindaco in sintesi, che le scelte che abbiamo fatto in maggioranza, in questo caso andare su questa agevolazione dei marciapiedi in centro piuttosto che a via del Verde, non perché non sappiamo, perché anche a me scrivono, come a tutti, di via del Verde, ma perché è stata fatta una scelta programmatica di completamento, cioè siccome abbiamo già messo mano in questi anni per due volte al centro urbano in via De Crecchio, in via Dalmazia, questi interventi andranno a completare la parte di ammaloramenti che abbiamo in centro, per chiudere almeno quel cerchio, non perché non sappiamo quanto a via del Verde siano importanti, quindi era stata fatta questa scelta.

Prima di venire nel dettaglio della spesa corrente di cui parliamo, ovviamente parlando sempre su base preventivale, siccome ho sentito qualcosa che mi coinvolge come Assessore allo sport, capisco benissimo, anch’io vorrei un secondo campo. Anche qui, però, era stato fatto un ragionamento illo tempore presentato, perché, come veniva ricordato, gli amici di Fratelli d’Italia avevano presentato questa progettualità ampia su Re di Coppe, che prevedeva eventualmente tre lotti funzionali, quindi non si era detto “domani mattina lo facciamo”, ma “dovremmo trovare oltre 3 milioni di euro”, adesso ci siamo resi conto in quattro anni di quello che è stato detto, ossia che manca - posso testimoniarlo - un secondo campo di allenamento, per cui ad oggi si è ragionato di tentare di fare comunque un campo dove far allenare, come diceva il Sindaco, quantomeno delle squadre amatoriali, alcune delle quali sono costrette ad andare fuori Lanciano, destinare quel campo alle categorie giovanili più grandi, quindi 15, 16, 17, 18 e anche 14 anni, e decongestionare il Di Meco, che nonostante l’ottimo lavoro che fa il Settore Lavori pubblici, risente della pedonabilità tutta la settimana.

Al riguardo, vorrei ricordare che al Di Meco venne fatto il sintetico sei o sette anni fa dalla precedente Amministrazione, in quel caso meritoriamente, e complessivamente quell’opera è costata 550.000 euro. Ci è costata anche una causa che abbiamo risolto, perché abbiamo incassato la polizza per mancate manutenzioni, ma oggi farei fatica a pensare che, se 6-7 anni fa è costato se 550.000 euro, oggi potremmo rifare con questo emendamento di soli 500.000 euro un sintetico al Re di Coppe, che costerebbe probabilmente minimo 7-800.000 euro. L’emendamento è 650.000? Dalle mie informazioni al Di Meco, solo per il primo lotto, ci voleva 1 milione per fare sintetico e opere accessorie al sintetico, quindi non credo che potrebbe bastare, ma lo dicevo per inciso, perché il costo del sintetico lo abbiamo valutato.

Capisco la posizione del collega di Eugenio Caporrella perché ci abita, però è chiaro che ad oggi sarebbe già tanto togliere quella situazione di abbandono e quindi farci tornare dei ragazzi a giocare già da settembre o ottobre, e mi auguro che questo possa avvenire, almeno dal mio punto di vista come sport, a corredo di quello che diceva il Sindaco.

Vengo al dettaglio dei 41 milioni e passa della spesa corrente che prevediamo nel 2026, in aumento rispetto al 2025. Quest’anno abbiamo elaborato anche un prospetto generale del perché, quindi ve lo dettaglio, differenziato per servizio. Agli Affari generali prevediamo 3 milioni e 510.000 euro, leggermente in crescita rispetto al 2025, all’Ambiente 1.782.000 euro, leggermente in crescita rispetto a 1.747.000 euro, Asili nido 929.000 euro, leggermente meno rispetto ai 995.000 del previsionale dell’anno precedente, all’Autoparco 73.700, identico all’anno precedente, Biblioteca 229.000, qualcosa in più rispetto ai 205.000 euro dell’anno precedente, il Bilancio saremmo noi, ma parliamo di tasse che paghiamo, 4.134.000 euro, quindi Irap e IIVA, tutte quelle robe, qualcosa in più rispetto all’anno scorso, CED 210.000, quindi circa 20.000 euro in più, Canile 183.410 euro, anche se nell’assestato questa somma è leggermente maggiore, quindi più o meno la riprevediamo come l’anno scorso, ma temiamo che possa essere maggiore, perché ci sono nuovi ingressi e nuove necessità e fanno tanto con poco.

Settore commercio 184.000 euro, qualcosa in meno rispetto all’anno scorso, Cultura, intendiamo sempre il servizio, quindi tutte le cooperative, chi lavora, la spesa è cresciuta però siamo riusciti a ottimizzarla, abbiamo due nuove strutture culturali in più, 434.500, Demografico 88.000 come l’anno precedente, Economato 105.474, qualcosa in più che prevediamo anche perché abbiamo strutture in più, come abbiamo detto.

Affari Istituzionali 375.000 euro, più o meno come l’anno scorso, Istruzione più o meno come l’anno scorso, 3.262.000 euro, 40.000 in più, Ufficio legale, quindi l’Avvocatura 938.000, qualcosa in più.

Lavori Pubblici 1.368.923 euro, leggermente in più rispetto all’anno prima che era 2.042.000, la Polizia Municipale dovrebbe crescere e anche il comparto, in questo caso prevediamo di salire a 1.034.000 euro rispetto ai 947.000 dell’anno scorso, il Patrimonio si attesta con la stessa cifra dell’anno precedente, 5.095.000 euro, Protezione civile 10.000 euro.

Ai Servizi sociali (questa cifra deve tenere conto che siamo un’ECAD di 9 Comuni, non sono tutti soldi del Comune di Lanciano) 13.254.948 euro, leggermente in più, anzi 7-800.000 euro in più rispetto all’anno precedente. quindi questa è una parte rilevante della risposta, perché dentro questi 13.254.948 parliamo di contributi statali e regionali in entrata e in uscita. il Comune su questa somma sta circa 1,4-1,5 milioni. qualcosa è cresciuto per i motivi che ho detto in premessa nella relazione precedente.

Sport 367.000 euro, qui siamo calati. nel senso che siamo riusciti a ottimizzare in ribasso, Tributi 1.371.000 euro (parliamo sempre di tasse da pagare), Turismo 62.000. Urbanistica 432.000, 20.000 euro in più rispetto all’anno precedente, Verde pubblico 235.280, qualcosa in più rispetto all’anno prima, Traffico e viabilità 465.614, circa 40.000 euro in più. Ho quasi terminato.

Affitti: prevediamo di calare a 79.200 rispetto ai 103.000. Archivio 9.000, più o meno come l’anno scorso, Assicurazioni scendiamo a 77.000 da 98.000, Automezzi 87.000, Cancellerie 120.000, qualcosa in più rispetto all’anno prima, Contributi 688, più o meno in linea con gli anni precedenti (sale di pochissimo).

La Cultura (anche qui parliamo sempre di servizio) cala, perché siamo riusciti a ottimizzare le risorse, quindi scendiamo a 201.000 da 241.000 euro, anche Debiti fuori bilancio è una nota di orgoglio, perché prevediamo di attestarli al momento a circa 35.000 rispetto ai 50.000 dell’anno scorso.

La nota che preoccupa, come diceva il consigliere Caporrella. è l’energia, l’acqua, i consumi per 2.047,000 euro. Al momento l’abbiamo attestata come l’anno scorso, ma questa cifra ci preoccupa.

Per il resto, Informatica 867.000, Interessi 867.000, liti 17.530, Manutenzioni 539.000 euro, Personale come detto prima 8.397.000 euro, Spese postali, prestazioni e pulizie abbiamo detto 188.581, in crescita rispetto all’anno scorso, Spese di rappresentanza sempre le stesse, Refezione scolastica 1.048.000, Rifiuti 5.904.000, ma qui va considerata anche l’IVA, Scuola 1.717.000 euro, un po’ di più rispetto all’anno precedente, Spesa sociale abbiamo già detto, tasse e altro.

Perché cresce? Per quello che ho detto prima: come ha ricordato prima il Sindaco, a parte la quota di investimenti che abbiamo dovuto ridurre a 1.730.000 euro, in questo Bilancio abbiamo affrontato criticità per 8-900.000 euro, perché, come vi dicevo all’inizio, cresce perché abbiamo 400.000 euro di più di spesa del personale per il rinnovo dei contratti collettivi, perché abbiamo la spending review del Governo, il taglio al Fondo di solidarietà, l’incremento dei mutui che pesa, se l’anno scorso abbiamo fatto 2,2 milioni e due anni fa abbiamo fatto 2,3, sono tutti i mutui che oggi andiamo a pagare di più, perché i mutui, come sapete, si restituiscono in quota capitale e interesse, e questo mi consente di ringraziare il Governo del territorio, perché forse non ce ne siamo accorti, ma in questi quattro anni ha fatto un lavoro duplice, perché sta gestendo una fase straordinaria, quella del PNRR, di cui vi abbiamo messo davanti rendicontato finanziariamente lo stato di attuazione, e sta gestendo anche tutta la fase ordinaria delle esigenze che pone il Comune e quindi la politica.

Nei due anni precedenti abbiamo fatto mutui importanti, che creano cantieri, creano anche qualche disagio, su 10 cantieri qualcuno può capitare con una ditta sbagliata, ma tutto questo è contenuto all’interno della spesa corrente che cresce in relazione a tutto quello che in più è stato fatto in questi anni e che purtroppo scontiamo nell’ultimo anno.

Quello che ha detto il Sindaco è la sintesi. Avremmo voluto anche quest’anno fare 3 milioni di muto, ma purtroppo abbiamo necessità di stare dentro le regole dell’equilibrio di Bilancio e quindi queste sono le ragioni delle spese correnti cresciute.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
La parola al consigliere Torosantucci. Prego, Consigliere.

Speaker : CONS. TOROSANTUCCI:
Grazie, Presidente, buonasera a tutti, a chi ci segue, alla Giunta e ai Consiglieri.

Riprendendo il discorso dello sport e delle attrezzature sportive, mentre ascoltavo prima il collega Marongiu, l’Assessore e il collega Eugenio, non è stato espresso in nessun modo cosa sarà realizzato con questi 150.000 euro, perché realizziamo il campo, è prevista la sistemazione per avere questo campo in più, però cosa andremo a fare? Non si tratta di un campo di patate, chiederò conferma all’Assessore ai Lavori pubblici Paolo Bomba, ma presumo che l’Assessorato avrà sicuramente verificato cosa potrà essere realizzato con il campo in erba presumo normale, perché là c’è un pozzo con l’irrigazione e quant’altro.

L’emendamento presentato vuole portare sicuramente a molto di più, ma, come diceva la collega Paola Memmo, non basteranno comunque se vogliamo realizzare qualcosa di più importante a Re di Coppe. In ogni caso, quindi, la domanda che pongo all’Assessore è di spiegare cosa si realizzerà con questi 150.000 euro, perché non ho sentito nessuno chiederlo, quindi presumo che sia la cosa migliore da fare, così almeno si sa.

Io ho cercato di capire cosa si farà con questi 150.000 euro e ho visto che sicuramente sarà risistemato con il campo in erba normale, perché c’è il pozzo, e la manutenzione intorno al campo, per poter dare un altro campo ai ragazzi, come tutti vogliamo.

Non toglierei assolutamente quella che non posso chiamare mancetta, perché è prevista ogni anno la sistemazione di alcune zone delle contrade, io sono un contradaiolo come altri, dispiacerebbe se non si potesse sistemare qualche altra zona delle contrade, perché premiamo tanto su queste zone, come chiede spesso alla mia maggioranza di fare di più, perché a volte basta poco per avere un sorriso in più dai nostri amici delle contrade.

Per il Palamasciangelo, di cui si parlava prima, invece voglio fare un elogio alla nostra Amministrazione per ciò che è stato fatto. Non so se qualcuno di voi frequenti il Palamasciangelo, io lo frequento spesso perché ho tre figli, quindi sia per la pallavolo che per il calcio a 5. È stato fatto un lavoro egregio in due fasi, peccato che non possiamo investire qualche centinaia di migliaia di euro per sistemare anche la parte esterna del Palamasciangelo, perché oggi il Palamasciangelo è un gioiello, a prescindere di piccole infiltrazioni nei bagni, ma sono di manutenzione non straordinaria, ma ordinaria, quindi si deve fare domani mattina, il giorno dopo l’approvazione si deve andare a sistemare, perché non è possibile avere un gioiello e non sistemare quelle piccole perdite, quindi si deve fare e basta, senza discutere.

Non è possibile che quando ci vado mi dicano che entrano due gocce d’acqua dal solaio del bagno zoppo, quindi si deve fare e basta dopo - ripeto - aver fatto un lavoro veramente egregio. Dico questo perché lo riconoscono tutte le società sportive che vengono al Palamasciangelo e che vedono quella struttura veramente efficientissima, bella per il gioco, con gli spazi che ha.

Anche se non c’entra nulla con il Bilancio, colgo l’occasione, visto che siamo nell’Assise civica del Consiglio comunale, per rappresentarvi che tra le tante società che giocano al Palamasciangelo c’è la Vigor Lanciano che quest’anno ha vinto tutti i campionati, a partire dall’Under 15. Under 17, Under 19, è arrivata seconda con la prima squadra C 2 ed è entrata nella fase finale per salire in C 1, quindi volevo complimentarmi pubblicamente con la società che ha fatto un lavoro egregio, perché non è mai successo che tutte le categorie siano prime o comunque alle finali regionali o nazionali. Penso che per la città sia un onore avere questa società e le persone che al suo interno si impegnano con sudore e lavoro anche economico, come è giusto che sia. Speriamo che riescano a raggiungere gli obiettivi che si sono prefissate. Volevo farlo pubblicamente.

Sembra strano, ma ci vuole anche la noia ogni tanto, altrimenti che vita sarebbe?

Una parentesi per quanto riguarda la questione tributi, perché so che è stato fatto un lavoro eccelso dagli uffici e dall’Assessorato sia per la TARI che per l’IMU. L’Assessore al Bilancio sa che io rompo sempre le scatole sull’IMU, per rivedere tutta la faccenda IMU nel Comune di Lanciano, però è stato fatto un lavoro egregio nel trovare, spulciare e cercare tutti quelli che devono pagare e che non fanno il proprio dovere per la città, perché con quei soldi sicuramente possiamo fare qualcosa, a prescindere dal colore politico.

Volevo rappresentare anche che abbiamo condotto in porto i cammini lancianesi, in primis con l’Assessore Danilo Ranieri, che ha spinto la realizzazione di questi percorsi.

Ho provato sondando, perché uno passa vicino alla zona dove abito, e vengono utilizzati, anche se già li utilizzavano prima, però la curiosità è tanta e ho saputo che la settimana scorsa, se non erro, il CAI ha fatto una prova su un percorso, credo quello di Civitanova, quindi sono andati in anticipo a controllare se il percorso fosse sistemato, quindi voglio ringraziare anche il CAI per questo.

Speriamo che riusciamo a mantenerli in auge e puliti, perché adesso arriva la primavera, tutti vogliono camminare, quindi in qualche modo cercheremo di tenerli vivi.

A posto così, grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie al consigliere Torosantucci.

La parola al consigliere Cotellessa.

Speaker : CONS. COTELLESSA:
Grazie.

Volevo ricordare alcuni parametri utilizzati per programmare i flussi finanziari ed economici dell’Ente. Il prelievo tributario pro capite, dal 2023 al 2026, aumenta del 12 per cento, da 472,41 pro capite a 533,27, la spesa corrente pro capite, sempre nello stesso periodo, aumenta del 44 per cento, passando da 843,53 a 1215,38.

Volevo chiedere all’Assessore al Commercio o all’Assessore al Bilancio come mai nella missione per il Commercio la voce che negli anni passati si aggirava intorno a 92-93.000 euro, che però riguardava 100.000 euro per i fondi per le attività nel centro storico, quest’anno sia al di sotto di 85.000 euro. Una parte di quei fondi è stata utilizzata o non riguarda i fondi per le attività nel centro storico? Grazie.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie.

La parola al consigliere Verna.

Speaker : CONS.VERNA:
Ancora buonasera, Presidente. Voglio solo far presente una cosa. Intanto ringrazio l’assessore Ranieri perché è stato esaustivo, non solo spiegando quali fossero le cifre da individuare per la devoluzione del mutuo da usare per la serie di attività che chiedevo all’inizio di questo Consiglio come domanda all’assessore ai Lavori pubblici, ma soprattutto perché ha specificato le varie attività che con quella devoluzione di mutuo così spezzettata si dovranno fare.

La domanda non era tanto per sapere quale fosse il mutuo, che avevo intuito che fosse probabilmente quello di 200.000 euro del famoso mutuo della scuola di legno di cui non eravate consapevoli in quel momento (parlo di un anno fa), la domanda aveva un altro fine, e lo dico in particolare all’assessore: a meno che non sia cambiato qualcosa in questo ultimo anno o in questi ultimi mesi, la legge n.50/20016 è stata sostituita con la n.36 del 2023, in cui si prevede che gli importi minimi da inserire in un triennale siano di 150.000 euro, però vedo delle voci, dei mutui da 100.000 euro, quindi quando l’assessore ha parlato di altri interventi e non li ho trovati, ho desunto che se sono interventi di cui sta parlando, devono essere per forza interventi che, se non è obbligatorio inserire nel triennale, perché, come dicevo, la n.36 del 2023 prevede mi sembra 150.000 euro come soglia d’obbligo, mi aspettavo di trovare anche queste altre voci, perché i 100.000 sono facoltativi da inserire all’interno di un triennale,

La ringrazio perché, nonostante probabilmente non sia riuscito a spiegarmi, comunque mi ha risposto non solo nella parte riguardante la devoluzione, ma anche sui lavori da farsi e quindi sulle cifre da impiegare, quindi ho trovato il qui pro quo e non riuscivo a capire perché non trovassi quelle voci, però, assessore, verificate l’importo minimo obbligatorio, che è 150.000 euro, non 100.000 euro, quindi avete messo dei mutui da 100.000 euro che sicuramente possono stare, ma mi aspettavo a questo punto di trovare anche le altre voci da 50.000 o 70.000 euro, che non sono obbligatorie ma sono facoltative. È lì che è nato il mio dubbio.

Speaker : PRESIDENTE SCIARRETTA GEMMA:
Grazie. La parola al consigliere De Rentiis.

Speaker : CONS. DE RENTIIS:
Grazie della parola, Presidente, saluto il Sindaco, gli Assessori e i colleghi Consiglieri.

Sindaco, non ce la possiamo fare, questa è la verità, quindi siccome noto (non ci nascondiamo) un clima di pre-campagna elettorale da tutte le parti (tu non c’entri, ma fra un po’ parlerai panche tu, risponderai a Memmo sul fatto della pista, perché ti ha detto che ha levato il campo), quindi, Sindaco, io voglio fare il bastian contrario, come già avevo detto nella riunione di maggioranza, visto che al Re di Coppe passo tutti i giorni per lavoro da ormai 10 anni.

Ricordo quindi anche i lavori quando Cotellessa, alias Ciaccagnini, stava mettendo quella sabbia di mare sopra quel campo, tanto che un giorno mi sono fermato e ho chiesto se poi venivano anche gli ombrelloni, perché quella era sabbia di mare e quindi già si sapeva che andava a finire così questo campo.

Adesso, nel periodo di pre-campagna elettorale, ma non per te, dico in generale, voglio essere il bastian contrario di tutti voi, come già avevo espresso in riunione di maggioranza ai miei colleghi che lo sanno. Sul campo di Re di Coppe, anche se ho molti amici che giocano agli amatori che mi chiamano all’inizio dell’anno per avere un campo e io devo parlare con l’Assessore Ranieri, non ci metterei 1 euro, Sindaco, se sono 150.000 euro, al contrario di quello che dite voi tutti, perché con 150.000 euro sopra quel campo rifacciamo le strisce, perché quel campo sono due campi, non solo un campo, perché c’è il campo da calcio dove ho giocato anche io, però non come giochi tu, Piero, quello è un campo di patate, dove non si è mai potuto giocare da quando giocavamo noi, poi c’è il campo piccolino, che prima si usava per fare il riscaldamento pre-partita, gli spogliatoi facevano schifo.

Aggiungo di più: quel campo in un periodo (non posso fare il nome perché lo conoscete) veniva aperto da un allenatore di calcio che abitava là vicino, che aveva le chiavi (non durante la nostra passata Amministrazione, ma durante la vostra prima Amministrazione) perché non c’era neanche il custode (lo so perché ci andavano ad allenarsi dei miei amici dell’ex Real).

Mi metterò contro tutte le squadre degli amatori? Non mi interessa, però una cosa è sicura: 150.000 euro ma anche 300.000 non servono, io sono per mettere 150.000 euro sugli asfalti alle contrade (quanto mi piacciono gli asfalti alle contrade!) ma anche in città, perché abbiamo molti problemi anche in centro città.