Buonasera Consiglieri, facciamo il solito saluto di benvenuto anche a chi ci segue da casa, con la precisazione che la seduta è ripresa in diretta in in streaming, le dichiarazioni che vengono effettuate dai consiglieri, ci tanti fatti o comunque riferimenti a fatti personali sono in capo a livello di responsabilità e il consigliere chela che la espone parto con l'appello e chiedo ai Consiglieri di registrare la presenza.

Terminale.

Mi informa che noi, Capogruppo di minoranza, che la consigliera Piredda ci raggiungerà a seduta in corso invece del consigliere Carbone è assente per motivi di salute.

Sì.

Sono otto consiglieri presenti, la seduta è valida, mi chiede, prima di iniziare la discussione dei punti all'ordine del giorno, la parola al Sindaco per delle comunicazioni al Consiglio, prego, Sindaco, ne ha facoltà.

Sì, grazie Presidente, più che comunicazioni per esprimere il primo Consiglio utile che si tiene dopo le.

Regionali a seguito dell'insediamento della nuova Giunta regionale, per esprimere la soddisfazione del Gruppo di maggioranza a nome di appunto di tutto il Gruppo per l'esito delle consultazioni regionali che hanno visto l'elezione per il terzo mandato di un componente che ha fatto parte di questo Consiglio comunale ex Sindaco del nostro Comune e quindi per esprimere la soddisfazione sia del risultato elettorale ma soprattutto per successivo incarico che è stato appunto dal quale è stato,

Destinatario da parte della Presidente della Regione Sardegna per il prestigioso incarico dell'assessore al bilancio programmazione è vicepresidente della Regione Sardegna, la prima volta che capita per un nostro concittadino, che è anche un ex amministratore del territorio comunale, quindi ci tenevo a fare l'augurio a l'onorevole Giuseppe Meloni che è stato compagno di nostro in questi banchi mi opere accessorie e insomma amico personale del sottoscritto, ma di tanti che fanno parte di questo Consiglio e quindi volevo augurargli buon lavoro da parte del dell'Amministrazione tutta grazie.

Grazie Sindaco, ha chiesto di intervenire il consigliere Zigiotto, prego, consigliere Zigiotto, sì, grazie.

Sì, vogliamo anche noi e associarci insomma alla al grande successo ottenuto dal da un nostro concittadino Giuseppe Meloni, è nostro ex Sindaco, di cui io ho fatto parte anche della sua Giunta, indubbiamente si tratta di un grande successo devo dire che,

Non c'è da meravigliarsi più di tanto perché Giuseppe Meloni e questo diciamo è il terzo mandato ne ha fatto uno in maggioranza, ne ha fatto uno in opposizione e questo nuovamente in maggioranza e questa volta, come dire, ha coronato la sua carriera con un incarico molto importante che è quello di cui ha fatto cenno il Sindaco Lai del bilancio e della programmazione chiaramente e siamo tutti orgogliosi sia politicamente che come cittadini di avere appunto Giuseppe Meloni in Regione e con la speranza insomma, ma su questo non abbiamo dubbi che lavori in maniera proficua chiaramente per tutta la regione Sardegna, ma anche un occhio di riguardo magari verso il nostro Comune grazie,

Grazie, consigliere, Zigiotto, partiamo adesso con il Consiglio comunale, andando a discutere il primo punto iscritto all'ordine del giorno che ha come oggetto acquisizione al patrimonio comunale delle aree di cessione destinate a viabilità del Piano di lottizzazione dai camion chiede più località, Porto, San Paolo, do la parola al Sindaco per l'illustrazione della proposta prego Sindaco,

Sì, consigliere De Candia, prego, mi chiede intervenire prima di partire con la discussione, il Consigliere De Candia, poi ne approfitto eventualmente per fare delle comunicazioni che avrei fatto alla fine, ma le faccio in questa fase, quindi prego Consigliere decaduto.

Grazie grazie Presidente, e quindi è un breve intervento che riguarda le attività svolte dal Consiglio comunale e gli atti conseguenti, e volevo dire è giusto qualcosa in merito ad una delibera di Consiglio comunale per la quale avevo segnalato un errore per me è sostanziale e per il Presidente del Consiglio risulta su comunicazione non sostanziale che la delibera numero 6 del 19 febbraio 2024, il Presidente ha già capito esattamente di cosa si parla. In sostanza, nella delibera approvata nelle premesse veniva indicata una particella catastale diversa, ubicata chiaramente in altro sito, diversa da quella che era nella realtà, che doveva essere oggetto di discussione. In sostanza, è stato messo in votazione la deroga alla particella 1.002 e 70 anziché alla particella 1.003 e 70, che era quella che doveva essere indicata e questo ha votato il Consiglio Comunale. Questo risulta dalla dal deliberato quindi dalla delibera pubblicata. Risulta la deroga a una particella catastale errata e sita in un altro o appunto della località di diluire comportando la deroga urbanistica e alla distanza per la cabina elettrica, per servire la struttura di Locri per raccogliere i famosi pazienti psichiatrici. Io a mezzo PEC avevo segnalato al presidente l'errore contenuto nel deliberato, allo scopo di riportare in Consiglio comunale la delibera e deliberare un documento con riferimenti corretti e in modo in modo completo che fosse così. La delibera di facile lettura, così come dovrebbero essere tutti deliberati, sia di Giunta sia del Consiglio comunale. Ma anche le determine.

Mi è stato risposto ho sempre via PEC del Presidente con un bel lavoro di analisi e concludendo che, ascoltando la discussione, che è durata più di un'ora, si poteva evincere che l'intendimento del Consiglio comunale era quello di deliberare sul sito della proprietà interessata, e questo è giusto.

Ma io dico che questa analisi, fatta dal Presidente, non andava fatto fatta successivamente ed emettendo un parere, come fosse un giudice amministrativo che ha la valenza di definire un contenzioso e un parere di un giudice, queste conclusioni e dovevano essere fatte e,

In modo precedente al momento della deliberazione, ponendo la delibera in votazione con quelle conclusioni eventualmente e i dati chiaramente corretti, mentre è stato posto in votazione una delibera che ha derogato alle distanze in un'altra particella di terreno diverso, e a noi non risulta legittimo che il Presidente apposte le dica che il Consiglio comunale quando ha votato vuole votare una cosa diversa da quello che lui stesso ha posto in votazione.

Il mantenere questo errore comporta che la delibera possa essere applicata la particella 1.002 e 70, perché così è stato deliberato dal Consiglio comunale. Se uno ha dei dubbi per capire cosa sia stato approvato con quella delibera, deve ascoltare una registrazione del dibattito consiliare che è durato oltre un'ora, e a me sembra che questa decisione non abbia una logica funzionale. Le delibere devono essere chiare nei contenuti e di facile e veloce compressione. Non mi sembra che questa delibera richiamata abbia questi requisiti. Oggi gira negli uffici una delibera di Consiglio comunale viziata da questo errore, comportando per il dirigente, io credo abbia già emesso degli atti conseguenti e di prendersi delle grandi responsabilità rilasciando le autorizzazioni. Anch'io lo dico io prima che lo dica il presidente. Ho fatto un errore nella nella PEC nella comunicazione inviata al Presidente per la fretta, ma certamente l'errore commesso in quella PEC non produce atti conseguenti e, come nel caso di un deliberato del Consiglio comunale, quindi, noi confermiamo che, nel caso in cui si riscontrano errori nel deliberato sia di Consiglio comunale che di Giunta, queste delibere debbano essere riportate.

O in Giunta o in Consiglio comunale riapprovate in modo inconfutabile, perché oggi la legge, anche per chi fra tre o quattro anni le leggerà perché questa delibera, con questo errore, se letta a distanza di tre anni e chiaramente non è di facile compri comprensione e non c'è riscontro fra il deliberato in Consiglio e la determina e le autorizzazioni rilasciate dal dirigente all' urbanistica.

No ed ai fini di questo modo di gestire le deliberazioni di Consiglio comunale, chiediamo che il Segretario comunale prenda atto di questa comunicazione in modo da evitare in futuro è molto semplice e si aspetta o si fa un Consiglio comunale più veloce e se li portano in Consiglio per produrre alla fine delle delibere che siano chiare e complete e inequivocabili. Grazie, Presidente.

Grazie consigliere candidare. Naturalmente ha citato la mia risposta. La mia risposta a verteva sul fatto che ho considerato un errore formale, non sostanziale, quindi semplicemente trattasi di refuso. Ha citato anche lei la comunicazione che ha fatto se avessi ritenuto che la votazione dei consiglieri comunali per il refuso.

Nella discussione anche che si è sviluppata durante tutto il Consiglio potesse indurre a fraintendimenti circa la volontà del Consiglio comunale è successo in passato. Non sarebbe un problema riportare tre minuti di deliberazione all' approvazione trattasi per la valutazione che abbiamo fatto. Ho fatto insieme anche agli uffici, perché abbiamo naturalmente per dare riscontro in maniera completa alla sua giusta segnalazione che abbiamo preso in considerazione per la risposta che le abbiamo dato. Però si è ritenuto anche perché al progetto sono stati allegati e al alla proposta sono stati allegati tutti contenuti progettuali che citano la particella corretta. I gli stessi consiglieri durante le fasi di discussione hanno citato la particella corretta in più frangenti e quindi non c'è.

Fraintendimento alcuno se qualsiasi persona andrà riascoltare o a prendere quello che è il deliberato del Consiglio comunale che il Consiglio si stesse riferendo a quella particella specifica nel caso dovesse riscontrare o avesse dovuto riscontrare, ma accadrà anche per il futuro che ci sia stata una.

È un errore che abbia o potrà trarre in inganno o confondere il Consiglio comunale e portarlo a fare delle deliberazioni non computer. Sarà mia naturalmente premura riportare l' atto in maniera tale che questo non accada, quindi la risposta è semplicemente non lo riportato, perché abbiamo ritenuto la l' errore un refuso, quindi non un errore sostanziale. Monopolio nel formale, così come le ho risposto nella nella PEC che ha ricevuto nella sua casella relativamente alla PEC. Ne approfitto perché la stiamo citando. chiedo ai Consiglieri di fare queste verifiche. La pecca una memoria che è limitata agli inviti delle convocazioni e degli atti di singoli Consigli. Quindi noi verifichiamo che non superino tutta la somma della memoria agli atti del singolo Consiglio che andiamo ad affrontare. Vi chiedo la cortesia perché è come se dovessimo avere un computer con una memoria limitata. Noi lo riempiamo troppo e quindi è vostra, diciamo vostro compito, verificare che la cartella sia sempre vuota in maniera tale che sia impossibilitata a ricevere tutto e naturalmente gli uffici quando se ne accorgono hanno anche il mio invito a fare una telefonata. Credo sia già capitato precedentemente, quindi però può anche capitare che in fase di convocazione uno non se ne renda conto. Quindi la mia richiesta è quella di verificare che, una volta concluso il Consiglio comunale, Salviati agli atti, in un vostro supporto fisico e lasciate la PEC, che in questo momento è la lo strumento con il quale certifichiamo la convocazione è la trasmissione di tutti gli atti del Consiglio comunale e quindi questo era l' invito che volevo fare. L' avrei fatto alla fine del Consiglio, ma abbiamo trattato l' argomento e quindi ne mi collego a questo aspetto Consigliere Raccagni, naturalmente, poi la segretaria prendere atto di quello che è emerso durante la discussione e a lei ho trasmesso sia la sua nota che la nota che ho inviato in risposta a quello che ha segnalato Consigliere De Candia. L' importante è che lei non decida, posteri sempre quale, ripeto, la valutazione nostro intendimento. La valutazione è stata semplicemente quella che le ho riportato nella nota, ovvero che trattasi di errore formale né ori ho riascoltato anche tutta la deliberazione nel caso ci sia stata citata la particella non corretta, quindi è per quello che ho ritenuto che trattasi di errore formale, non deve servire di ascoltare e riascoltare per un' ora sempre al dibattito, ogni tanto visto e considerato che abbiamo la fa la possibilità di farlo. la volontà era chiara sul posto, gli allegati progettuali la particella era citata ed è per quello ho fatto questa valutazione. Noi non saremo mai d' accordo su questo metodo di lavoro e per questo ho chiesto al Segretario di tener presente queste osservazioni. Perfetto. Grazie, Consigliere De Candia. Ridò la parola al Sindaco per illustrare il primo punto iscritto all' ordine del giorno. Prego Sindaco.

Grazie al Presidente. Il punto tratta l' acquisizione al patrimonio comunale di una area di cessione che la prevista in un piano di lottizzazione che era originariamente ha chiamato Club Italia risaliva al 91, poi con successive modifiche nel 96 veniva stralciato e veniva denominato nuovamente come Beckham De Candia Chiara è più riguarda quello che è più comunemente noto come il borgo di Porto San Paolo, le aree di cessione erano state cedute contestualmente alla Convenzione del.

Fermata allora in sede di approvazione dello stralcio della lottizzazione, mentre le viabilità, in quanto destinatarie delle opere di urbanizzazione da realizzare, erano state rimanevano di proprietà della società lottizzante che lei avrebbe dovuto accedere successivamente al collaudo. Ci siamo attivati sin da subito nei primi anni del del mandato per la formalizzazione del collaudo delle opere di urbanizzazione che è avvenuto formalmente nel.

Nel marzo del 2021.

A cura dell'ingegnere, che Patrizia Bagalà e che ha affermato e collaudato alle opere di urbanizzazione nel dell'intero comparto e quindi ora siamo nelle condizioni di potere assumere e quindi acquisire al patrimonio comunale le sia le opere di urbanizzazione che le viabilità della le viabilità pubbliche dalla lottizzazione, in particolare quelli che fanno riferimento in riferimento al comparto C 1 2 e C 2 1 della lottizzazione stessa, per un totale della superficie che è di circa 10.600 metri quadri. Finalmente è un risultato che si porta a casa, si chiude un'altra, un altro Piano di lottizzazione dopo.

Insomma, un iter abbastanza lungo e travagliato, ma che vede in questo intervento in particolare uno dei migliori interventi, anche riqualificante, dell'intera dell'intera costa di Porto, San Paolo e, per cui ringrazio insomma sia gli amministratori, i miei predecessori che hanno in qualche modo ha approvato questo piano e soprattutto alla proprietà che ha investito importanti risorse per la,

L'urbanizzazione di questa di questa area, fatta anche in maniera molto bello dal punto di vista architettonico e urbanistico e per cui ha riqualificato l'intera l'intero paese di Porto, San Paolo è ora, finalmente possiamo deliberare l'acquisizione al patrimonio comunale della della viabilità in terra.

Per cui, ovviamente, la proposta di votare favorevolmente a chiusura dell'iter del Piano di lottizzazione.

Grazie Sindaco rileva relativamente alla discussione, adesso apro gli interventi dei consiglieri e chiedo se ci sono interventi sul punto, credo che sia già prenotato il consigliere De Candia, ha facoltà di intervento, prego Consigliere, grazie Presidente.

Chiaramente abbiamo avuto qualche difficoltà nel.

Leggere.

La proposta di delibera e.

Ma l'analizziamo strada facendo qualche minuto di tempo e.

Ho notato che, in proposta di delibera, nel dispositivo si dà mandato, il Consiglio comunale dà mandato al responsabile dell'area urbanistica ed ha mandato al Segretario comunale, come io avevo sollecitato in precedenza, per evitare che ci fosse carenza di di di di procura o di mandato per procedere con gli atti e questo mi fa mi fa piacere.

E quindi questo è positivo e la documentazione allegata è stata fornita,

Quasi tutta, e questo è un vantaggio che ci ha permesso di analizzare la documentazione e riguardo al punto, in linea di massima siamo favorevoli e condividiamo quanto esposto dal Sindaco in merito alla Varen a valenza territoriale del borgo che è stata veramente una.

Realizzazione di grande valore e con un buon impatto paesaggistico, e vorremmo qualche ulteriore chiarimento su alcuni punti e, ad esempio, in delibera è scritto nella proposta di delibera. Nel penultimo capoverso è scritto ritenuto pertanto necessario procedere ad acquisizione formale delle aree di cessione destinati a viabilità, come meglio sopra dettagliate, nel rispetto agli obblighi convenzionali e al fine della successiva, ripeto, della successiva. Così è scritto presa in carica delle opere di urbanizzazione e il Sindaco ha appena detto che contestualmente noi andremo a votare l'acquisizione anche delle opere di urbanizzazione e questo passaggio. Ebbene, evidenziato in in convenzione, che deve essere appositamente deliberato e può essere fatta solo il trasferimento, dopo la successiva deliberazione del Consiglio comunale che sto parlando dell'articolo 13 della convenzione, dove sono indicate queste e condizioni?

Chiaramente è nel dispositivo conclusivo bisogna menzionare in modo chiaro e che si acquisiscono anche le organizzazioni, questo manca perché indirettamente sembrerebbe di capire così, mentre prima si parla di una al fine della successiva presa in carico.

Chiedo scusa in terribile a si parla della successiva presa in carico e poi nel dispositivo si parla del collaudo finale noi abbiamo pensato che sicuramente era questo l'intendimento, però anche questa delibera va chiarita, è fatta in modo completo e mentre leggendo il documento di collaudo dell'ingegner Barrale e qualche dubbio rimane a su altri aspetti rimasti aperti che ha evidenziato dove si indicano alcune criticità e mi spiego meglio riguardo alla rete fognaria ad esempio,

Considerando che questa per la gestione dovrà essere trasferito a un ente terzo, non credo che il Comune gestirà la rete fognaria e noi leggiamo alla pagina 3 del.

Della relazione.

E all'argomento rete fognaria al secondo capoverso è scritto, essendo la tubazione fognaria impressione proattivo, pozzetto di sollevamento realizzato da privati nel terreno di proprietà privata, non potrà essere collaudato e, salvo che il Comune non decida di imporre delle servitù e venga certificato l'impianto di sollevamento quindi noi proporremo eventualmente nel deliberato di inserire e che l'intendimento del Comune,

È indicato il Consiglio comunale è quello di porre una servitù per poter fare in modo che anche quel la stazione sollevamento venga gestita dall'Ente che subentrerà.

Inoltre, è evidente che nel tratto uno così è scritto nella relazione di strada tra la sezione A 36 e 46 l'impianto fognario realizzato non può funzionare a gravità, questo sembrerebbe dire che c'è un altro, un'altra stazione di sollevamento progettata e non realizzata. Infatti, a causa della contropendenza per sollevare le acque di scarico e si trovano sotto il livello del collettore, serve una stazione di sollevamento dei liquami con pozzetto al termine della strada è indicato qua dalla ingegner Barrale, come è previsto nel progetto originario, concessionato ma mai realizzato. Io leggo i dati che ci avete consegnato.

Quindi, per il primo caso, noi proponiamo la soluzione suggerita dall'ingegnere, per il secondo caso chiediamo notizie perché non abbiamo gli elaborati grafici di quella parte di di condotte.

Poi, tutte queste acquisizioni chiaramente.

Il Sindaco e anche chiaramente l'Assessore Urbanistica saprà tutte le sentenze recenti del TAR che obbligano i Comuni ad acquisire e comunque le organizzazioni, anche se non collaudate, realizzate perfettamente, e quindi si può procedere comunque con inserendo le notizie che vanno comunque a tutelare il Comune che permettano di richiedere il compenso per il completamento delle operazioni e ha il alla proprietà lottizzante,

Per la rete di illuminazione pubblica, quello che noi chiediamo è se c'è stata, abbiamo visto tutte le certificazioni e se questo impianto, non avendo letto in modo completo il contratto fra il Comune e la società I&G, se queste, questo impianto di illuminazione ha i requisiti imposti da questo contratto e questo vi chiediamo di darci notizia se l'avete verificato poi segnalavo, voglio segnalare al Presidente e anche,

Al Segretario comunale, che abbiamo delle degli attestati e firmato dal consigliere comunale, se questo può essere incompatibilità solo per il voto, per noi non c'è problema.

Ci sono delle certificazioni firmate da un consigliere comunale di maggioranza DEC nel caso.

No, dice di no.

Okay, quindi io ho concluso, attendo se arriva qualche informazione in merito alle domande poste.

Grazie Consigliere De Candia, ci sono altri interventi sul punto, chiedo ai Consiglieri.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Zigiotto, prego, consigliere Zigiotto, grazie Presidente mah, un breve intervento per ribadire un po' quello che ha detto precedentemente il Sindaco e anche il consigliere De Candia, si tratta di un una lottizzazione di di vecchia data, anche se tuttavia si tratta di una struttura abbastanza importante per il l'abitato di Porto San Paolo,

Noi chiaramente già come ha detto il consigliere De Candia, voteremo a favore.

Voteremo a favore per, diciamo, possiamo dire due motivi, innanzitutto perché?

E ci fidiamo dalla relazione, o meglio del certificato di collaudo fatto dall'ingegnere,

È Barrale per il quale risulta, diciamo tutto, a norma a tranne l'impianto fognario, dove c'è sono dalle picchi piccolissime disfunzioni calcolate in un 3% rispetto al totale, voteremo a favore anche in funzione del fatto che anche le recenti sentenze del TAR hanno stabilito che in ogni caso i Comuni hanno l'obbligo di prendere in consegna i piani di lottizzazione addirittura,

Se non ricordo male, anche se non sono state collaudate,

Volevo chiedere al termine da del mio intervento se eventualmente la polizza fideiussoria iniziare è già stata svincolata oppure se non è stata svincolata, eventualmente nelle more dello svincolo, calcolare quel 3% i relativi costi, in modo eventualmente da svincolare la polizza soltanto per le opere incompiute e trattenere gli importi e i relativi appunto al alle opere da completare relative a quel 3% degli impianti fognari e questa è una precisazione, appunto, diciamo, di lana caprina rispetto all'importanza della lottizzazione e alla completezza ormai delle opere collaudate, ma che comunque bisogna in qualche maniera perfezionare.

Grazie consigliere, Zigiotto, ci sono altri interventi.

Se non ci sono altri interventi, do la parola al Sindaco per la risposta a quanto richiesto in fase di discussione delle Consiglieri, prego, Sindaco.

Sì, grazie, Presidente beh, in premessa come risposta in merito alle sentenze che stanno uscendo ormai in diverse in diversi casi di lottizzazioni, anche dei Comuni costieri e anche dei Comuni sardi, che hanno visto aggiornare la giurisprudenza in merito a questo tipo di.

Di interventi.

Premetto che intanto la sentenza del TAR non fanno giurisprudenza appieno. Io confido che ci siano ribaltamenti in sede di appello e di passaggi successivi, perché reputo una vera e propria porcheria quello che è il tax a orientando in merito a queste casistiche perché laddove vi sono delle convenzioni e per cui ci sono dei rapporti che vengono regolati tra il Comune e i privati e lo dico nell'interesse ovviamente dalla parte del Comune a questo lo può fare ora e quindi viene leso in qualche modo l'interesse pubblico del dall'Amministrazione e anche dei cittadini perché laddove si vedono costretti a prendere in carico opere non collaudate, è un costo che poi devono sostenere tutti i cittadini, non solo quelli che.

Ricadono in quelle lottizzazioni. Quindi reputo una variazione nel diritto. E in questa, in questa fase, a questo orientamento che sta prendendo il Tribunale amministrativo, perché se è vero che vanno tutelati i diritti di quei cittadini che fanno parte di quei complessi edilizi, è vero anche che bisogna tutelare tutti i cittadini e quindi non è giusto che la stragrande maggioranza, invece della cittadinanza, debba in qualche modo subire sì le manchevolezze, anche finanziarie, di investitori e speculatori che sono andati a edificare, a lucrare su quel tipo di intervento senza adempiere agli obblighi convenzionali che che invece da quello ne derivano, e quindi la realizzazione delle opere di urbanizzazione, perché spesso e volentieri si tratta di interventi o comprensori edilizi che vengono edificati in toto, quindi il privato, l'imprenditore realizza, vende gli immobili e poi sparisce, per non fare le opere di urbanizzazione. Non ultimarla e non collocarle quindi il Sacco, se lo porta a casa bello, pieno e non lascia al territorio invece quello che dovrebbe lasciare in termini di servizi e opere di urbanizzazione, per cui confido che ci sia un ribaltamento in sede di Consiglio di Stato o eventualmente se viene rimandata la questione alla Corte costituzionale. Perché ci sono altri diritti che vengono lesi di di tutti i cittadini e anche delle Amministrazioni. In questo caso, quindi, questo orientamento certo ora ci impone comunque una riflessione importante. Non è questo il caso, tra l'altro, perché in questo caso si tratta di opere.

È collaudata e completamente ultimate, quindi quindi poi vedremo cosa succederà, ma che per gli altri casi, dove laddove ci saranno dei eventualmente degli obblighi, così come il TAR ha impartito obblighi ad altri Comuni, anche a noi vicini,

In merito invece al segnalazioni da parte dei consiglieri di minoranza, circa il 3% delle percentuali che si evincono del.

Della rete fognaria non sono in realtà lavori.

Non eseguiti o meglio, sono detenuti poi non più necessario il rispetto al progetto originario, per cui anche immaginare adesso non so se poi la polizia sia stata svincolata o meno in questo caso.

A seguito del collaudo, presumo di sì, però.

È già stata svincolata e quindi comunque non era una no, non poteva rivalersi sul sulla polizza fideiussoria, perché il collaudatore dichiara che comunque sono perfettamente funzionanti e realizzati in maniera forse differente rispetto a quanto previsto originariamente come infrastruttura di fognatura, per cui quel 97% deriva da una non da una nonché la realizzazione in modo da una realizzazione indifferente probabilmente del dell'impianto fognario per quanto riguarda invece la presa in carico, la delibera ovviamente a domanda e quindi dà mandato alla.

Di acquisire al patrimonio comunale, alla viabilità e quindi anche le infrastrutture in essa presenti. Quindi è chiaro che sono con questo poi, se lo vogliamo, specificare ulteriormente lo lo specifichiamo. Sono prese in carico le opere di urbanizzazione Enrico fognarie e di illuminazione pubblica ivi presenti perché sono diventando di proprietà comunale, diventa di proprietà comunale anche l'infrastruttura, l'infrastruttura presente per cui, se se ne vuole dare atto in maniera più esplicita ne diamo atto, invece non si prendono in carico le opere di urbanizzazione e quindi il caso della stazione di sollevamento che è situata in area privata. Quindi non deve essere apposta una servitù di una servitù di accesso su quella stazione di sollevamento perché rimane a carico del condominio che è posta su un'area condominiale. Non la gestirà l'Amministrazione, ma se è un rilancio che è al servizio non dalla condotta pubblica, ma della condotta di raccolta delle case private e quindi dei lotti privati all'interno delle dei lotti edificati, che poi rilancia sulla fognatura pubblica, per cui e in quel caso non è stata ovviamente oggetto di di collaudo, perché era un'opera di urbanizzazione, ma non di quelle da cedere al Comune per cui non la prenderemo in carico e non.

E non a caso falliremo EGAS poi per i successivi adempimenti di passaggio ad Abbanoa, grazie.

Sì, grazie Sindaco prima di aprire per dichiarazione di voto.

Okay, sì, il Consigliere dai candidati ha citato una successiva.

La stazione di rilancio di sollevamento, comunque, che viene poi richiamata dalla dall'ingegnere, quindi Sindaco una risposta in merito a questa richiesta del Consigliere De Carlo.

Essendo uno stralcio questo piano di lottizzazione di una lottizzazione che originariamente era prevista più ampia, poi le destinazioni urbanistiche hanno visto un po' ridefinire l'assetto anche di quella di quella zona, originariamente era prevista una stazione di sollevamento in fondo a una via chiusa che attualmente è presente nel borgo che viene definito forse ha creato uno mi pare,

Che serviva per i successivi interventi edificatori, quindi con la stazione di sollevamento, in realtà erano una raccolta dei successivi interventi che poi non non sono stati realizzati, non verranno realizzati perché la destinazione urbanistica poi è cambiata nel corso del tempo e quindi non è stata realizzata per quel motivo lì perché poi non era più necessaria per rilanciare i reflui che in realtà non sarebbero mai arrivati.

Grazie Sindaco e si diceva che vi illustro quella che poi è la proposta che porteremo in votazione così, in sede di dichiarazione di voto i consiglieri possono esprimere il loro, il loro parere aggiungiamo un a seguito della discussione nell'assegnazione, anche dal Consigliere De Candia nella fase nella parte della proposta di delibera propone di deliberare,

Nella parte di acquisire gratuitamente al patrimonio comunale delle aree di proprietà dei lottizzanti destinati a viabilità, così come previsto dall'accordo, nella convenzione del Piano di lottizzazione a rogito, notaio Gianfranco Giuliani, data 26 1 1999 numero 1 6 6 3 8 9,

È aggiungiamo qua, dopo la virgola dopo 24 0 37 e relative opere di urbanizzazione ivi realizzate destinati ad uso pubblico, proprio anche per in virtù di quello che è emerso nella fase, per specificare che acquisiamo solo quelle destinate al pubblico, uso quindi la proposta che porta in votazione è questa con questa integrazione questa piccola aggiunta alla proposta di delibera, chiedo ai Consiglieri se ci sono dichiarazioni di voto sul punto,

Chiesto di intervenire per dichiarazione di voto, il consigliere De Candia prego.

Presidente, lo dico subito, chiaramente noi voteremo a favore, volevo solo cogliere l'occasione per.

Nel ringraziare il Sindaco per le informazioni date, ma anche per riportare i notizia che ho letto in una sentenza del 31 maggio 2023, che tratta una situazione similare nel Comune di Arzachena, una parte e la preoccupazione del carico degli oneri sul Comune chiaramente è rilevante perché in precedenza diverse amministrazioni ha sempre cercato di rinviare, di non acquisire l'europeizzazione, lasciarli incarico al consorzio realizzato dai nuovi proprietari e questo sollevava il Comune da oneri qualche volta impegnativi oggi.

Con chiaramente queste sentenze e il Comune è obbligato a acquisire diverse organizzazioni realizzate, magari vent'anni fa e c'è una parte della sentenza che leggo laddove emergano difformità sostanziali, gli interventi necessari a risolverle competono sempre dal Comune.

Ferma restando la possibilità che il peso economico degli stessi venga successivamente traslate spostato sugli obbligate, propter rem previa input infruttuosa o insufficiente escussione della fideiussione, e quindi dice in modo chiaro che il Comune potrà chiaramente rivalersi sui lottizzanti nella fase successiva e questo è importante che ci va a tranquillizzare perché anche noi eravamo preoccupati che ci possano essere dei costi accessori, quindi questa è la sentenza del l'ultima della Regione Sardegna del 31 maggio 2023, quindi noi voteremo a favore grazie.

Grazie consigliera De Candia ha chiesto di intervenire, il Sindaco per dichiarazione di voto, prego Sindaco.

Grazie Presidente, la dichiarazione di voto favorevole solo per rispondere al consigliere del camion, che è proprio quella con la sentenza che conosco bene, purtroppo perché chiaramente l'ha fatto il giro di tutte le Amministrazioni comunali, almeno quelle costiere, è proprio la frase propter game, che è un salasso per i cittadini perché gli aventi causa sono esclusivamente i lottizzanti o i loro aventi causa. Quindi, qualora negli atti di trasferimento degli immobili o dei lotti non viene inserita la clausola del trasferimento anche degli o degli obblighi convenzionali, e questo avviene in moltissimi casi il Comune non si può rivalere sui proprietari degli immobili, ma solamente sui lottizzanti e quindi questa sottile differenza.

È a carico. Parlo degli altri cittadini, quindi dei degli altri 12.000 cittadini di Arzachena, che in questo caso dovranno sobbarcarsi gli oneri di quel completamento delle opere di urbanizzazione. E è lì che confido che ci sia una un ribaltamento della delle interpretazioni della giurisprudenza in corso, perché è in divenire, e questa è la prima di una di un paio di sentenze che son venute fuori con il cambio dell'orientamento da parte del tribunale amministrativo che,

Magari vi aveva ancora successivamente ulteriori aggiornamenti, ma è proprio la fase più acuta grave che lascia solo al ad essi in carico gli oneri e invece così non dovrebbe essere quantomeno trasferire anche ai proprietari degli immobili che usufruiscono di quelle opere di urbanizzazione e quindi mettere in carico esclusivamente a chi quella lottizzazione la abita e non all'intero all'intero comune che invece che invece poi dovrebbe sobbarcarsi questi costi.

Grazie Sindaco apro quindi la fase di votazione, chiedo ai Consiglieri se non ci sono altre dichiarazioni di voto di esprimere la propria votazione.

Ah, prego, così prego, consigliere Zigiotto, mi scusi, non l'avevo vista.

Sì.

Grazie Presidente, no, è giusto.

Per nel mio intervento non lo avevo detto.

Lo dico adesso e mi associo a quanto rilevato dalla dal Sindaco, nel senso che la la sentenza del TAR e, indubbiamente, è molto criticabile.

Molto criticabile perché una una sentenza di tipo amministrativo, con tutti i suoi contenuti e le spiegazioni che ha fatto il Sindaco in merito appunto alla suddivisione su tutti i cittadini, va in qualche modo a cozzare, è creare una discrasia, poi anche con un altro potere che è quello,

Dalla Corte dei conti e quindi contabile e amministrativo, perché con una sentenza simile e appunto si crea una discrasia tra i due poteri e di conseguenza il Comune si vede, è investito di una immane e attività di controllo delle opere e dei collaudi e delle.

Di tutte queste opere di urbanizzazione e questo chiaramente comporta il fatto di essere sempre sotto la lente di ingrandimento della Corte dei conti nell'ambito di queste attività. Quindi personalmente anche io sono abbastanza critico nei confronti di queste sentenze del TAR, con la speranza che successivamente il Consiglio di Stato, insomma in maniera definitiva ponga una pietra tombale sollevando appunto la responsabilità del Comune in merito a questi incarichi dopodiché chiaramente il voto non può che essere favorevole per quanto riguarda l'ordine del punto all'ordine del giorno.

Grazie consigliere, Zigiotto, ossia prenotato per dichiarazione di voto, anche il consigliere Mauro, Grotto, prego, Consigliere.

Allora non si è prenotato, nessuno, andiamo a votare, prego, potete votare.

Tu non hai votato.

E Rossi.

Sicura.

Bene, 9 voti favorevoli e do anche notizie che si sono uniti e li potete vedere in fase di votazione dei consiglieri asole e Fresi.

3 4 9, consigliere Zigiotto, manca il suo voto a ragione alla Segretaria.

Perfetto 10 voti a favore quindi unanime dei presenti e il consigliere Molino non ha partecipato alla votazione.

Concludiamo quindi la discussione del primo punto iscritto all'ordine del giorno e passiamo al secondo.

Sì, per alzata di mano, la proposta che mi è arrivata al Sindaco è quella di votare una inversione dell'ordine del giorno, così facciamo e discutiamo la parte non inerente al bilancio e al rendiconto, ma discutiamo la l'ultimo punto, che è quello che abbiamo integrata in questa fase quindi l'ultimo punto lo facciamo diventare secondo appunto l'undicesimo quello relativo alla sdemanializzazione località burrasca.

Se no lo votiamo la.

Fino alla fine.

Va bene, ma non non diamo, non invertiamo senza senza votazione non invertiamo. Proseguiamo con la seconda col secondo punto che, rispettando l' ordine di convocazione, ha come oggetto.

Tassa sui rifiuti. TARI piano economico, finanziario del servizio di gestione dei rifiuti urbani 2000 22/11/1925 aggiornamento biennale 2024 2025. Do la parola al Sindaco per l' illustrazione del punto.

Sì grazie Sindaco.

Grazie Presidente.

Per comodità. Le chiedo anzi le anticipo che illustrerò il secondo terzo e quarto punto insieme, poiché trattano lo stesso argomento che la tassa sui rifiuti TARI nel primo punto il PEF Piano economico-finanziario e secondo, appunto, la determinazione delle tariffe e il terzo punto, la determinazione del numero di rate scadenze di pagamento per l' anno 2024, ovviamente, fatta salva.

Fatta fatta salva, ovviamente, la disponibilità ad intervenire qualora vi sia necessità a integrazione per ogni singolo punto, ma per comodità e anche per logicità del discorso. faccio un intervento unico. Poi, chiaramente sono a disposizione per ogni singolo punto,

Il primo punto è quello della Piano economico-finanziario che il PEF, che è l' aggiornamento biennale 2024 2025, che arriva dopo il precedente la precedente approvazione a due anni fa,

Quindi rispetto alla nuova normativa che è prevista per la determinazione del costo della tariffa sui rifiuti, che che arriva dopo due anni di sostanza invarianza del gettito della della tariffa stessa.

Vi sono state però delle cause che negli ultimi due anni hanno influito in maniera importante sulla sulle spese che sono dovute a sostenere proprio per la gestione del ciclo dei rifiuti in generale da parte del Comune della municipalizzata che gestisce il servizio, in quanto vi è stato un impennata del costo del carburante che ha determinato un innalzamento dei costi, ma anche ulteriori aggiornamenti come l' inflazione. Il costo dei conferimenti da parte della discarica, che sono impegnati in maniera insomma abbastanza importante, è un sistema di gestione del ciclo dei rifiuti da parte della.

Dalla Regione attraverso il Piano regionale dei rifiuti, che prevede che, laddove si esaurisca la disponibilità, ad esempio per il conferimento dell' umido, quindi la quantità totale di ogni discarica può ricevere si proceda dal mese ormai purtroppo sempre a prima, quindi dal mese di giugno in poi a alla cosiddetta procedura di stabilizzazione del.

Del rifiuto, per cui l' umido, che viene differenziato a monte da parte dei cittadini, non trova capienza nel nelle discariche di tutta la Regione. Quindi non solo quella della quella consortile di Olbia, attraverso la ripartizione che viene fatta dalla Provincia, con le autorizzazioni che vengono concesse per la ripartizione dei rifiuti, ma non trova posto in tutta la regione Sardegna, perché i conferimenti si esauriscono con l' arrivo? Insomma delle presenze nel periodo estivo, per cui non vi sono spazi di conferimento dell' umido in nessuna delle.

Delle discariche presenti in Sardegna si procede alla stabilizzazione del rifiuto, quindi, conferendo come secco.

E questo comporta ovviamente un abbassamento delle percentuali di raccolta differenziata che purtroppo incide anche in maniera importante, ma soprattutto a un aumento dei costi che passa da circa 90 euro per l' umido 190 euro per il secco a tonnellata, quindi un incremento tariffario che poi va a carico di tutti quanti i cittadini e quindi questo processo, che è proprio ponga in qualche modo rivisto. Io spero che vada rivisto a livello regionale perché deve causare, non può un sistema di raccolta differenziata causare un aumento di della tariffa, ma dovrebbe essere anzi il processo inverso dovrebbe causare una diminuzione della tariffa, poiché il rifiuto viene valorizzato, ma in questo caso non si può valorizzare perché non c'è spazio nelle discariche per cui viene conferito come il secco, che ha un costo altissimo. Quindi tutti questi fattori hanno contribuito a un innalzamento dei costi e un po' di quota parte della municipalizzata e un po' di quota parte invece del Comune che paga i conferimenti.

E già nei due anni precedenti, pur garantendole, vale l'invarianza della tariffa. L'amministrazione ha dovuto mettere mano al portafoglio per compensare questa integrate e oggi con l'aggiornamento del PEF che tiene e tiene conto dell'anno di riferimento, quindi questo almeno due, che è il sistema di calcolo della tariffa. Con questa nuova normativa ci carica appunto questi nuovi costi, per cui abbiamo una anteatta da tariffa che sarebbe necessaria per quest'anno, che dovrebbe essere di 1 milione 899.000 euro e per il 2025 e di 1 milione 963.000 euro, mentre la proposta dell'Amministrazione è quella invece di stare al di sotto dell'aumento del 9% e per cui di proporre per il 2024 1 milione 611.000 euro per il 2025 1 milione 683.000 euro, così avremo una differenza di circa 280.000 euro per ogni anno 280 per il 25 287 per il 24, che saranno coperti con fondi comunali. Questo perché per due motivi essenziali, il primo ovviamente perché non si vuole appesantire la tariffa con incrementi che vadano totalmente a carico dei e dei cittadini e quindi scongiurare incrementi vertiginosi che purtroppo, però, ci sono anche stati nei due anni precedenti e quindi e quindi un un una motivazione, è questa la seconda, perché avremmo dovuto chiedere una un'autorizzazione in deroga all'ARERA per il superamento dei limiti di incremento del 9,6%, cosa che invece abbiamo optato di non fare, perché intendiamo coprire la differenza con risorse con risorse comunali. Quindi questo è un po' il quadro generale del nuovo piano economico-finanziario, che.

E garantirà il la copertura del del servizio per il 2024 2025, mentre per quanto riguarda le tariffe.

Per quanto riguarda la tariffa, che poi nel punto successivo.

Discendono direttamente dal PEF, in quanto il totale.

Delle entrate da tariffa che è previsto, poi, viene suddiviso per le unità residenziali e non residenziali e.

A sua volta per le utenze, appunto scusate, domestiche e non domestiche, e a sua volta per.

Per le differenze di unità abitative a seconda dei metri quadri e del e dei degli occupanti, o a seconda solo dei metri quadri per le utenze non domestiche.

È appunto la scelta di non determinare un notevole aggravio tariffario a causa appunto, dell'impennata dei costi registrati nei due anni precedenti viene colmata con fondi di bilancio per circa 287.000 euro.

E che verranno cambiano, cambiano appunto a integrare.

La.

La tariffa incassata dal Comune dagli utenti.

E quindi, in sostanza, una quota del costo verrà incassata dalla tariffa, una quota variabile invece stanziata dall'Amministrazione nel tariffe, vediamo anche una tabella di raffronto, che prevede del appunto le differenze, in modo che sia più più di facile lettura rispetto alla.

Al gettito del dell'anno precedente, che prevede una ripartizione che ha.

Utenze domestiche e non domestiche dell'85%, del 15% per le attività produttive con simulazioni di fabbricati per circa 100 metri quadri.

Che avevano una differenza a seconda della destinazione che trovate nello specchietto allegato per questi varia da le 27 euro, di differenza per 100 metri quadri di un B&B e agriturismo senza ristoro ai 200 che euro dei ristoranti e dei ristoranti che son quelli che avranno l'aumento pro quota ma anche la produzione pro quota maggiore rispetto al al conferimento dei rifiuti che viene registrato mentre per le utenze domestiche ci sarà una differenza che varia dai 18 euro del di un componente A,

I 50 euro dei tre componenti che all'utenza più presente del nel territorio nel territorio comunale.

Per cui, fino al momento in cui, anche con lo scorso anno, ovviamente, se lo scorso anno e l'anno precedente si è cercato di calmierare un po' la tariffa con le con gli stanziamenti comunali, quest'anno anche con il doppio dello stanziamento che abbiamo consentito lo scorso anno riusciamo a coprire comunque fino a un incremento massimo del 9% per cui questa è la proposta migliore che si possa fare è tenuto conto della situazione generale che ha visto importanti aumenti e che deve anche a preservare la tenuta della.

Dei costi che sostiene.

Dei costi che sostiene la ditta che effettua il servizio che ha chiuso dai bilanci della Multiservice, poi è più evidente, ha chiuso in perdita quei quel centro di costo negli ultimi due anni e che viene poi compensato solamente dalle autenticata della nella portualità, ma è necessario ripristinare.

Il centro di costo, affinché possa chiudere in sostanziale pareggio e non possa poi precludere anche le attività della società stessa, accadeva mandare avanti, appunto, del servizio in maniera efficiente e con le risorse necessarie per garantire un servizio ottimale.

Sulla terzo punto, invece, poi, se volete, ci ritorno, magari a seguito degli interventi.

E rimane in sostanza invariata la distribuzione della rateizzazione, che consentita dalla dal deliberato dalla proposta, in particolare il numero 10, che prevede la rateizzazione, il massimo quattro rate con la prima, il 15 luglio 2024, la seconda il 16 settembre 2024, la terza il 15 novembre 2024 nella quarta al 15 gennaio 2024 con la possibilità di pagamento in un'unica soluzione sempre dal 16 settembre 2024. Il Presidente a cui è terminato e rimango a disposizione per eventuali interventi,

Grazie Sindaco, naturalmente poi voteremo su tre cose distinte, ovviamente è, ovviamente, riapro la discussione per tutti i punti, quindi farò una breve illustrazione di quella che è la proposta di delibera, poi i Consiglieri hanno la facoltà di intervenire per ciascuna votazione per ciascuna proposta di delibera. Quindi, in questo caso siamo a quella relativamente al piano economico-finanziario, chiedo se ci sono interventi sul punto, vedo che si è prenotato il consigliere De Candia, prego consigliera De Candia, facoltà Presidente, e dobbiamo dire che.

Questo documento, oggi portato in approvazione e comporta un'analisi profonda e dei costi e anche della gestione e della raccolta dei rifiuti solidi urbani, è impegnativo. Però era indispensabile per noi di leggerlo e capire esattamente di cosa si tratta.

E da quando è stato attribuito all'Autorità di regolazione dell'INAIL e dell'energia reti e ambiente, ARERA la regolazione in materia di predisposizione ed aggiornamento del metodo tariffario per la determinazione dei corrispettivi del servizio integrato dei rifiuti e.

È una documentazione che?

Comporta dichiarazioni obbligatorie,

In numero maggiore, comportando un'analisi più profonda e puntuale dei costi della gestione e raccolta dei rifiuti, quindi abbiamo una quantità di elementi che danno responsabilità al Consiglio comunale quando ho delibera a questo punto.

Questo comporta che, nel caso in cui noi consiglieri ci si prenda la briga di leggere la documentazione fornita e vi sia un'ampia illustrazione.

Da parte della maggioranza e il Sindaco ci ha illustrato a grandi linee è stato utile anche questa completamente nel momento la votazione si è maggiormente consapevoli ed in caso in cui non si condivida il progetto comunale si possa dare il nostro o il proprio contributo di chi non condivide perché l'informazione è molto ampia e c'è una bella analisi comunque sia porta a parlare di un aspetto ormai rilevante della vita quotidiana, questo noi dobbiamo sempre tenerlo presente, non solo i costi, ma anche l'efficienza del servizio, aspetto che ci riguarda sia come costi ma anche come risultante di tutela del territorio.

Riguarda i costi, abbiamo letto che l'ente ha rinunciato a effettuare il Sindaco, lo ha confermato una richiesta alla vera di deroga al superamento del limite di crescita, e qui si deve specificare che non stiamo parlando di crescita nel senso positivo del termine, ma stiamo parlando di crescita dei costi per andare oltre, penso il 9,6% dei di crescita dei costi bisogna chiedere l'autorizzazione e comunque la crescita dei costi cioè chiaramente diventa più antipatico e rimane traccia chiederlo all'Ente per autorizzarlo.

Al all'ente ARERA che chiaramente metterlo a carico del bilancio comunale.

Entrando nel merito, abbiamo i dati che ha illustrato prima il Sindaco, quindi i costi del servizio e.

Con una copertura massima per il 2024 di 1 milione 611.000 euro, questa cifra già usufruito dell'incremento dei costi è possibile e in forza di queste norme,

Poi, chiaramente viene proposto al Consiglio comunale che la differenza prevista di spesa di 270 287.000 euro, ossia a carico dei fondi comunali, lo stesso è previsto in linea di massima anche per il 2025, con una cifra massima, utilizzando l'incremento di legge possibile, e anche qui la differenza con una copertura a carico del bilancio comunale prevista di 280.000 euro quindi oggi si prevede di caricare sul bilancio comunale oneri di spesa rilevanti sia per il 2024 che per il 2025 è una bella cifra,

Che poteva essere utilizzata per altri progetti, questo meccanismo della norma, chiaramente, lo scopo di spingere l'Amministrazione comunale a tenere sotto controllo la spesa spesa pubblica a suo tempo, allo scopo di far emergere criticità di sforamento della spesa e in tal caso dette criticità critici, criticità dovrebbero essere analizzate alle quali si dovrebbe trovare una soluzione in particolare e cercare di capire dove si spende troppo o in caso volendo coprire questi incrementi di costi che io definisco con soluzioni semplicistiche attingere alle casse comunali e il Sindaco ha fatto una breve illustrazione a cosa sono dovuti gli incrementi dei costi e però secondo noi ci sono altri fattori che potrebbero essere realizzati, dove individuare delle delle economie.

Come ho detto prima, sono cifre rilevanti che vanno tolte ad altri possibili progetti e questo è quello che succede in due anni e son circa 600.000 euro e noi ci chiediamo come mai vi sia stato un incremento dei dei costi così rilevanti non credo che siano solo gli incrementi dei costi dovuti alla discarica e abbiamo visto che le voci dove il Comune potrebbe intervenire sono i costi in termini burocratici, i costi del servizio fornito dalla società Multiservice che quantifica nel costo della raccolta fra indifferenziato differenziato una spesa di circa 1.150 mila euro a queste si aggiungono ai costi di discarica, che vengono coperti separatamente dal Comune.

Risulta subito evidente che questa è la componente di maggior spesa sulla quale bisognerebbe usare una lente di ingrandimento e andare a vedere cosa si potrebbe fare. Noi avremmo voluto chiedervi se avete analizzato anche questo aspetto, per vedere se ci sono possibilità anche in quel settore. E un altro elemento che non ci è chiaro che voglio riportare l'attenzione del Consiglio,

Noi sappiamo che tutti gli imballaggi e contenitori e comportano un contributo CONAI ogni prodotto confezionato porta nelle casse del Consorzio CONAI dei soldi, soldi che dovrebbero essere ridistribuiti nel ciclo di recupero e trasformazione in materia prima degli imballaggi. Questo è previsto dalle norme, ma leggiamo nella relazione al punto 3.2, punto 2, a pagina 15 della relazione, che non sussistono voci di ricavo per la vendita di materiali e ricavi derivanti dai corrispettivi riconosciuti dal CONAI, di cui il gestore abbia competenza. Quindi stiam parlando della molte service, ma qua si dice che è chiaramente la competenza di altri e noi vorremmo conoscere se la Multiservice, e questo era davvero doveroso inserirlo ha ricevuto dei contributi dal dal consorzio CONAI e dovevano dovevano essere dichiarate.

Altre economie possono essere ricavate e cercando di far funzionare meglio le strutture che abbiamo e parlo delle isole ecologiche, e questo è chiaramente una componente che io porto all'attenzione del Consiglio comunale marginale, però i grandi risparmi si fanno anche ragionando come una buona casalinga.

Le isole ecologiche, che sono utilizzate in prevalenza dai turisti, e se noi consideriamo il turista straniero che occupa una di queste case, messe in in locazione, nel usufruire delle isole ecologiche, lo straniero ha difficoltà e non sempre la partenza del turista coincide con la raccolta differenziata che si fa casa per casa in questi casi e loro sono obbligati o lasciano davanti a casa nel marciapiede i rifiuti oppure li portano lì posizionano davanti alle isole ecologiche con le isole ecologiche abbiamo pochi punti dove.

Bisogna lavorare per rimediare a questa situazione si sta già presentando anche questa stagione, questo problema.

Mentre quando lasciano davanti a casa sulle vie, poi abbiamo il problema che gli animali rompono, i sacchetti e creano veramente,

Un contesto dove comporta impegno personale, ma anche impegno economico per ripristinare la, la correttezza e la pulizia della via. Il suggerimento è questo di proporre noi chiaramente abbiamo l'imposta di soggiorno o tassa di soggiorno che porta nelle casse comunali una quantità interessante di di entrate e quindi tutte,

Le case che sono destinate alla locazione turistica sono censite, e quindi magari è creare una forma di tessera sanitaria che fosse un passepartout da consegnare queste persone, in modo che il cittadino straniero che nel nostro Comune sono tanti, possano ricevere un passepartout e utilizzare le isole ecologiche, come dicevo prima, non saranno grandi soluzioni, però si interviene in situazioni dove si evita che i rifiuti finiscono in strada, che comunque bisogna pagare, un operaio che va in giro raccoglierlo, alcuni lasciano davanti a casa, altre magari buttano incuneato agli stranieri. Non credo che siano così, però potrebbe succedere anche questo.

Un'altra cosa?

Leggendo questa relazione accompagnamento del PEF chiaramente che è scritto che non sussistono tra i costi espressi poste riconducibile la Campania ambientale ed eventuale misura di prevenzione sono fattori rilevanti anche questi che inizialmente sembrano dei costi, ma comportano chiaramente il rispetto di regole e creano la cultura del rispetto dell'ambiente e quindi non sarebbe male e tener presente qualche progetto qualche attività che possa migliorare la sensibilità del delle persone, dei cittadini e qualche,

Misura di prevenzione per arginare e quello che noi vediamo spesso o lungo le strade.

Un'altra cosa voglio aggiungere io parlo spesso del mercatino dell'usato, peccato, il Capogruppo è uscito.

Se il Consigliere Capogruppo di maggioranza in qualche intervento non ha dimostrato grande sensibilità ambientale, criticando la mia a costanza nel ribadire che il mercatino dell'usato sia comunque un una soluzione e che qualche volta impedisce ed evita che molti oggetti finiscano in discarica quando potrebbero essere riutilizzati, per fortuna la cultura sta cambiando e c'è una grande apertura al riutilizzo di queste oggetti ancora che possono aver vita, evitando così che finiscono in discarica. E il Sindaco diceva che costa 180 euro al quintale scaricare in discarica e l'indifferenziato, quindi sicuramente si incide su una tipologia di rifiuti che comporterebbe un buon risparmio, e aggiungo anche che il mercatino dell'usato non è noi, non l'abbiamo fatto e lo ha fatto con la Giunta in Zaina. Non è stata, come dire, una cosa.

Scelta per voler fare qualcosa in particolare, ma è un obbligo di legge. Tutti i Comuni devono per legge avere il mercatino dell'usato. Questo deve essere chiaro, quindi non è una scelta, è un obbligo e quindi va fatto anche questo. Chiaramente è una tipologia di raccolta o di ridare vita a molti oggetti che impegna e serve molto lavoro da parte del consigliere che se ne occupa, perseguirlo e promuoverlo chiaramente c'è da lavorare, non è che funziona in modo così facile. Noi ci siamo presi un impegno e sarebbe cosa giusta e corretta che noi mantenessimo il nostro impegno. Ci attivassimo anche per questo tipo di soluzione, perché, se si pensa di coprire sempre le spese, aumentando le tasse.

Ne abbiamo parlato anche l'altra volta, le tasse stanno aumentando tantissimo per concludere, dalla lettura di quanto proposto dalla conoscenza della realtà locale possiamo dire che ci preoccupa la crescita dei costi oltre la soglia della percentuale del 9,6% ha stabilito la legge e che il Comune debba aggiungere ulteriori e circa 300.000 euro l'anno.

Che non si abbia notizia se la Multiservice abbia usufruito di contributi CONAI e questo è una notizia che deve essere inserita.

No, è scritto un'altra cosa, è scritto che non si ha notizia nella relazione.

Sì.

Speriamo che si faccia anche qualche progetto in più per migliorare ancora sensibilità ambientale ed anche si valutano le misure di prevenzione per perché continuiamo a vedere lungo le strade un certo degrado, che non è un buon biglietto da visita per un Comune turistico ho finito grazie.

Mi scuso se l'ho interrotta era solo perché ho letto questa questa cosa a pagina 15. Non sussistono voci di ricavo per la vendita dei materiali e dell'energia, i ricavi derivanti dai corrispettivi riconosciuti dal CONAI, di cui il gestore abbia competenza.

No, non sussistono ricavi, non ci sono voci di ricavo se non ci sono voci di ricavo non inseriti nel bilancio e non ci sono se non li avrebbe inseriti.

Ok ok no, non l'ho interrotta solo perché ho letto questa voce qua e non non peraltro, mi perdoni, ci sono altri interventi sul punto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Zigiotto, prego, Consigliere, Zioni sì, grazie Presidente.

Prendiamo atto insomma di quanto detto dall'intervento del Sindaco, in sostanza, che, per quanto riguarda la TARI nel 2024 e nel 2025, ci saranno insomma degli incrementi quantificati in euro 287.280 mila per rispettivamente, per l'annualità 2024 e 2025.

Ed è intenzione di questa Amministrazione, come ha detto il Sindaco, non far gravare questi aumenti in qualche maniera sul cittadino.

Noi riteniamo che questa sia una scelta, come dire, più o meno condivisibile, perché.

È chiaro che da un po' da una certo, da un certo lato la la, la scelta dell'Amministrazione può essere una scelta politica e può anche essere ritenuta nobile e visto che appunto in qualche maniera una volta tanto si cerca di non versare il cittadino dalle pesanti tasse che è costretto a pagare,

D'altra parte, però bisogna fare anche una valutazione. Da un punto di vista,

Delle economie né del del Comune, perché in ogni caso questi importi.

E del 2024 2025 andranno a influire sul bilancio dello Stato, quindi sul bilancio della del Comune, quindi è un po' come la storia della coperta corta, quindi questi questi questi, questi importi dovranno essere in qualche maniera dovranno essere scovate nell'ambito dei vari capitoli di bilancio e siccome ormai lo sappiamo tutti sono finiti i finanziamenti a pioggia e tutti i capitoli ogni a ogni anno in sede di bilancio risultano abbastanza tirati al all'osso. Quindi sarà un compito non semplice, appunto ricavare queste somme.

Quello che ci preoccupa, però, è anche il futuro, perché per le annualità 2024 2025 si attuerà questa soluzione, ma poi si presenteranno poi anche i successivi le successive annualità e quindi 2025 e 2026, e se la strada è questa, credo che le somme non diminuiranno, anzi saranno destinate. È aumentare e non credo che il Comune e quindi nelle successive annualità possa ah, come in questa tornata, cercare questi aumenti nei fondi di bilancio, quindi.

A parte per queste due unità, ma noi siamo preoccupati anche per le successive annualità.

Quello che noi chiediamo chiaramente all'Amministrazione è quello di attivarsi in maniera seria e Cronk e concreta affinché, appunto, al di là dei costi sui quali non possiamo intervenire sulla TARI perché imposti dalla Regione, dalla Provincia, sia quella di intervenire cercando di.

Equilibrare possibilmente ulteriori costi.

Cercare appunto di portare equilibrio cercando un maggiore risparmio al fine di contenere le somme per le prossime annualità,

Quindi noi diciamo che, in linea di massima per queste due annualità patria possiamo anche essere d'accordo con con le scelte dell'Amministrazione, però è chiaro che.

Questo è un problema attuale, che però sicuramente è solo rimandato perché, ma ripeto la nostra preoccupazione è che nelle successive annualità questi costi siano destinati a aumentare e chiaramente il Comune non può farsi carico con propri fondi fino all'infinito di tutti questi aumenti dei costi. Grazie,

Grazie consigliere, Zigiotto, ci sono altri interventi sul punto.

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Orunesu, prego Consigliere.

Sì, grazie Presidente.

Sul punto all'ordine del giorno.

Oggi ci troviamo in una situazione in cui sappiamo benissimo tutti che il costo dello smaltimento dei rifiuti in discarica a un aumento esponenziale e avrà nel futuro un continuo aumento esponenziale.

E avrà un continuo aumento esponenziale, in quanto non ci sono strade oggi disegnate percorribili alternative a questo.

E quindi?

L'ente che va a smaltire, per cui il Comune che dal Consorzio il Consorzio industriale che va a smaltire questo rifiuto, i rifiuti né nel nelle diverse, nelle discariche, quindi al Kasich, perché ancora?

Ma com'erano, ne ha aperto?

Porta sempre un aumento esponenziale del dello smaltimento, perché sono aumentati i costi dei trasporti, sono aumentate i costi che il diciamo, l'ente che materialmente porta il rifiuto nella discarica a sbarca paga.

L'alternativa a una, diciamo una riduzione.

Di quello che del costo da parte del Comune noi 300.000 all'anno è quella di far carico di questa differenza questa differenza che pone il Comune sui singoli cittadini, quindi aumentare le tariffe singoli cittadini. Io credo che la scelta di questa Amministrazione, che nonostante ci siano gli aumenti imposti, quindi a cui l'Amministrazione deve dar seguito, perché non può fare a meno, e quindi un sacrificio ulteriore che fa questa Amministrazione, senza far sì che direttamente il cittadino venga e paghi questa differenza direttamente appunto sulle proprie tasche, io credo che sia una scelta corretta,

Ma quello che oggi un amministratore si deve porre deve porsi.

È l'Afro l'affronto come affrontare politicamente questo aumento delle tariffe?

E forse è utile che nei Consigli comunali e nella politica, anche locale, si inizia a parlare e si dica se siamo d'accordo o meno a un inceneritore o un termovalorizzatore nel nostro territorio, io credo che sia questa la risposta in un futuro alla al blocco dell'aumento esponenziale che c'è delle tariffe,

Perché altrimenti noi saremo pagati fra tre anni, quattro anni, cinque anni, a continuare a pagare sempre di più, nonostante ci fossero, nonostante ci sia oggi, una raccolta differenziata che è un po' potrebbe, nella teoria dovrebbe portare a un risparmio perché la plastica, una certa percentuale della plastica, la riciclo e una certa percentuale della carta da riciclo quindi teoricamente dovremmo pagare di meno, invece stiamo andando sempre a pagare di più.

Per cui oggi i?

Spesso che.

Dobbiamo fare un questa valutazione,

È necessario.

In un territorio ampio come quello della Gallura, è necessario avere anche qui un termovalorizzatore, un inceneritore oppure no?

E, se necessario, perché non percorrere questa strada?

Perché altrimenti noi?

Continuando a portare il nostro rifiuto dall'altra parte della Sardegna, perché questo avviene?

Perché qui è tutto bloccato.

Continueremo a pagare sempre cifre più esorbitanti e arriveremo al punto non solo che il Comune non riesce a ripagare quella differenza dei 300.000, ma mettendo anche sui 300.000 chiede ai cittadini un ulteriore aggravio del del proprio conto del proprio a pagamento.

Né quando paga va a pagare la tassa della TARI,

Per cui vengono vado a chiudere e porre se ripeto questo interrogativo piuttosto che chiedersi se è possibile in una strada alternativa, un risparmio che non so da quale parte si possa trovare un risparmio quando l'80% del costo è imposto e per cui i margini di manovra sono bassi, poniamoci quest'altra soluzione per poter un giorno diciamo con strutture che secondo me sono oggi nell'epoca moderna sono anche strutture sicure, non inquinanti e magari trasformano, trasformano quello che è il rifiuto in compost che trasformano il rifiuto in gas, trasformano il rifiuto in riscaldamento.

Magari avremo l'utile.

Raddoppiato, perché avremmo meno costi di smaltimento, quindi meno meno costi sulla cittadinanza è e poi potremmo utilizzare quella parte del rifiuto in un qualcosa di positivo che l'utilizzo dell'energia grazie.

Grazie Consigliere Orunesu, aggiungo una cosa anche risulta disincentivante avere fatto sforzi e per 10 anni per vent'anni a lavorare sulla popolazione a far sì che la raccolta differenziata venga fatta a sostenere i costi del porta a porta e poi, a giugno, scoprire che quello che i nostri cittadini con grande impegno differenziano viene poi fatto pagare come rifiuto secco a una tariffa più alta, quindi dobbiamo riflettere e pensare a delle strade alternative, così come ha detto il consigliere Orunesu, perché altrimenti le soluzioni potrebbero essere di tornare indietro di trent'anni.

Per risparmiare i costi del trasporto aereo porta a porta, se questa è la considerazione, direi che questo non è il caso, però è quantomeno preoccupante, è quello che è l'orizzonte che ci mostra, prego, Sindaco, per la risposta agli interventi posti.

Mi perdoni, consigliere Zigiotto, non avevo visto il suo iter e la sua richiesta di intervenire, consigliere, Mauro, Grotto, non avevo visto la richiesta di intervento, prego.

No, per completare il ragionamento interessante che ho sentito sia da parte della dell'opposizione e anche dal dal collega Orunesu.

Siamo di fronte a una situazione dove io avrei fatto l'intervento che ha fatto la minoranza, cioè è chiaro che bisogna stare attenti all'aumento delle tariffe che poi gravano sui cittadini, non è che non è che ci vuole molto a capirlo, però qua ci troviamo di fronte a una situazione dove qui c'è un Consiglio comunale c'è una Giunta che siamo mentre le tariffe si becca le,

Diciamo così le lamentele, le giuste lamentele della minoranza, poi si Sgrò, si scopre, come ha detto il consigliere Onofri Orunesu, che l'80%, invece del costo, viene da un ente che a nessuno deve il suo operato, quindi, se sta operando bene, se sta operando con virtuosismo nella gestione delle Skalica, nessuno è in grado di.

Di di contestarglielo e io credo che gli aumenti dei costi della discarica di questi anni debbano essere sicuramente presi in considerazione perché poiché si trovi,

Il Consiglio Comunale di Loiri, Porto, San Paolo e altri Consigli comunali che saranno gli avranno lo stesso problema in tutta la Gallura, credo dove loro nulla possono fare sulla gestione della discarica e sentirsi anche in quei Consigli comunali le le sicure lamentele delle minoranze di turno, che faranno un intervento simile a quello che ho ascoltato qua e io avrei fatto altrettanto. Però la realtà vera è che il costo per l'80% non dipende dal virtuosismo del Comune.

Non dipende da come il Comune si organizza nella raccolta, ma dipende dalla dal costo di smaltimento, costo di smaltimento che non so se è stato detto prima aumenta in maniera esponenziale nei mesi estivi, dove tutto l'umido che noi facciamo uno sforzo immane a raccoglierlo in maniera differenziata e i cittadini altrettanto fanno uno Small, uno sforzo immane a differenziarlo viene conferito come il secco residuo se non sbaglio,

Giusto, ecco, quindi capite bene che una diciamo così, una inadeguatezza della gestione della discarica avviene pari-pari ribaltata sull'operato delle amministrazioni, io credo che non è mai stata messa luce sull'operato e di come viene gestita.

Lo smaltimento dei rifiuti, io credo che però, prima o poi una lente di ingrandimento su questo modo di gestire le tariffe che aumentano in maniera unilaterale, senza neppure preavviso, ci siamo trovati noi in fase di bilancio a trovare i soldi per aumentare le spese, fare variazione del bilancio per trovare le spese cioè questi ti comunicano l'aumento della tariffa punto e basta quindi sono in una condizione di di mettere le amministrazioni in ginocchio,

E non tutte le amministrazioni hanno la fortuna di avere.

Le risorse non saranno, non saranno illimitate, però le risorse nel nostro Comune che sempre ha fatto fronte a questi aumenti,

Che basta vederli sono si ripetono annualmente ormai in maniera esponenziale e io mi metto anche nelle condizioni di amministrazioni comunali che non hanno le stesse risorse che hanno i Comuni, come il nostro, che si troveranno son convinto prima o poi in seria difficoltà,

Ho concluso e la ringrazio, Presidente.

Grazie consigliere, Mauro, Grotto, ci sono altri interventi dei Consiglieri.

Faccio rispondere al Sindaco e poi vi faccio intervenire per dichiarazione di voto, prego Sindaco per le risposte a quanto è emerso in fase di discussione.

Sì, grazie Presidente.

Solo per rispondere a qualche intervento da parte della della minoranza, per invece accodarmi a lei e agli interventi della maggioranza che sono stati fatti adesso, perché il tema vero è.

In qualche modo il, ma la mancata pianificazione negli ultimi anni da parte della Regione di un Piano regionale dei rifiuti che abbia preso una posizione certa e che abbia in qualche modo tracciato la linea su quello che doveva essere il futuro, perché è chiaro che oggi siamo sicuri che il futuro non possono essere delle discariche uno perché stanno andando tutti ad esaurimento due perché sfido.

Sfido a che ci sia oggi un Sindaco disponibile a mettersi una discarica nuova nel proprio territorio. Lo fece un Sindaco, il Sindaco di Sant'Antonio, qualche anno fa venne linciato pubblicamente da tutti e quindi, ma ma perché è chiaro che nessuno la vuole nel proprio territorio, però è un problema che va gestito appunto dall'ambito regionale, che l'ambito unico perché un sistema bisogna trovarlo è e non ci possono essere dei sistemi alternativi a quello della valorizzazione dei rifiuti. I rifiuti oggi non possono più conferire essere conferiti solamente in discarica perché la discarica, andando ad esaurimento, non ci sarà più capacità di conferimento. Prima o poi questo avvenga non sarà quest'anno, non sarà il prossimo, ma a brevissimo. A brevissimo succederà, perché finiranno anche alle deroghe. Le deroghe che vengono concesse sistematicamente negli ultimi anni finiranno perché ormai stiamo parlando di montagne alte centinaia di metri e finiranno la capacità di innalzarsi e di innalzarsi, e quindi la valorizzazione è l'unico strumento che si può avere per cercare di intanto di gestire correttamente il ciclo dei rifiuti, ma anche quello dei calmierare la tariffa. Perché il vero problema che è arrivato dopo l'approccio della differenziata spinta che ci ha ci ha invogliato tutti a fare la differenziata, convinti anche di ottenere un risparmio sulla tariffa.

È quello di di ottenerlo davvero che stanno sulla tariffa. Sennò poi manca l'incentivo da parte del cittadino a fare appunto la differenziata, e questo si può fare solo con la valorizzazione, quindi i sistemi di trattamento che poi consentano di avere una risorsa spendibile, vendibile anche successivamente e che consenta di non avere più discariche che hanno un termine, un termine e quindi a quel termine allegata poi la tariffa, perché la tariffa aumenta nel momento in cui diminuisce la capacità di conferimento di di disponibilità, se non altro di tonnellaggio di metri cubi di quelle risorse, per cui spero mi auguro che la nuova Amministrazione regionale facciamo un discorso serio e affronti la problematica anche dal punto di vista degli amministratori e non solo quello ideologico che magari può può trarre in inganno, perché sfido chiunque a quando si prova quando si dovessero trovare, qualora si dovessero trovare a gestire un problema di questo tipo secco, l' ideologia si possa risolvere un problema come questo. Io son convinto di no, quindi son convinto che bisogna essere pragmatici. Cercare di invece avere risposte a problemi concreti che rischiano di far trovare la spazzatura in mezzo alla strada, perché qua stiamo parlando di.

Rilasciare per la spazzatura in mezzo alla strada o sui camion. Quando si fa il conferimento, però, non c'è più la possibilità di conferire nelle discariche, e questo già avviene nel periodo estivo quando, in quelle settimane, due settimane di ottenimento della deroga da parte della Provincia alla biostabilizzazione dei rifiuti, i comuni non sanno cosa fare, ritirano l' umido, non c'è capacità di conferimento dell' umido, in attesa che la Provincia autorizza la biostabilizzazione. Ci guardiamo tutti negli occhi, non sappiamo cosa dobbiamo fare. Poi autorizzano la biostabilizzazione e non sappiamo se è un bene o male, perché ci consente di non avere rifiuto sul camion, ma ci fa pagare più del doppio a tariffa di conferimento. Quindi lì certo si trova un po' una risoluzione della problematica contingente, ma quella deve essere un' emergenza. Invece sta diventando purtroppo l' ordinarietà negli ultimi 4 5 anni, quindi spero che si affronti di petto questo problema se non in uno o due anni, si tracci una linea che possa consentire di avere una risoluzione nel breve periodo.

Per quanto riguarda invece le osservazioni in merito alla contributo CONAI,

E alla mancanza di progetti che,

Che ha fatto, a cui ha fatto riferimento alla minoranza non è propriamente così e il contributo CONAI è legato a, ovviamente, al ciclo dei rifiuti differenziati e quindi alla conferimento della di di un rifiuto differenziato particolare, come ad esempio può essere la plastica per il quale è necessario per ottenere i contributi. Un per trattamento dello stesso, quindi, non può essere oggetto di contributo la plastica comunemente raccolta, ma deve essere oggetto di un pretrattamento. Per questo la Multiservice ha presentato una domanda a valere sul PNR ed è relazionato a pagina 16 della relazione sul sul PEF da parte della prima parte, che è fatta dalla municipalizzata.

Dove è inserito il progetto che è stato oggetto di finanziamento, che appunto è proprio quello del trattamento dei rifiuti plastici, cioè la prima lavorazione che viene quindi svolta. Varrebbe quindi svolta a seguito dell' ottenimento del finanziamento che richiesto di 590 3000 euro per consentire, appunto di fargli per trattamento dei rifiuti e quindi poi poter accedere al ai contributi CONAI questo perché attualmente non è presente questa prima lavorazione che che che non viene fatta la Multiservice, perché fa il ciclo di raccolta e poi il conferimento a un Consorzio che poi si occupa dal trattamento del del rifiuto che ha un costo. Chiaramente, quindi, almeno ci fanno pagare il conferimento, ma non ci danno neanche le premialità che invece ci potrebbero dare a seguito di quei conferimenti stessi. Per ovviare a questo è stato presentato un progetto che è in attesa di finanziamento.

Alla data attuale ancora in graduatoria, ma non è non è finanziato, per cui in questo caso siamo in coda con la speranza che questo finanziamento possa essere concesso e quindi possa vedere questo intervento di quasi 600000 euro realizzato al fine di di poter accedere poi successivamente contributi CONAI invece, per quanto riguarda la tessera per le isole ecologiche, è già presente dalla rilasciata la Multiservice una tessera riservata ai residui, ai non residenti, quindi alle stranieri che non posseggono il codice fiscale, in modo da ovviare all' assenza, appunto del codice fiscale italiano per poter conferire i rifiuti.

All' interno delle isole stesse, che invece, attraverso un altro progetto del PNR che invece è stato finanziato questa volta al Comune e non hanno multiservice per circa 550000 euro, di cui 480 di finanziamento con una quota parte di cofinanziamento vanno acquistate ulteriori quattro o cinque isole ecologiche. Se non ricordo male che dovevano servire ad implementare questo tipo di servizio in favore del dei turisti, ma li condivido invece che sia necessario in un in un intervento di divulgazione informatizzati. Informazione della cittadinanza ai fini di un corretto utilizzo paga. Troppo spesso vediamo quelle isole che sono utilizzate e non in maniera consona, e quindi è necessario forse un un supplemento di informazione ai fini della del corretto utilizzo, poiché verrà utilizzato anche in maniera ormai.

Quotidiana dai residenti, non solo ai turisti, ma per questo bisogna informarli correttamente. Ne approfitto per comunicare che nelle settimane scorse è stato avviato.

È un servizio di vigilanza dell' isola stessa e che, oltre alla videosorveglianza, ha coinvolto la polizia locale, l' accompagnava, cancellare con un presidio fisso nelle isole stesse in maniera alternata che a bacini di Porto San Paolo ai fini di fornire uno informazioni circa il corretto utilizzo delle stesse e due invece in maniera non visibile al fine di beccare le ragazze, i conferimenti e quindi di sanzionare i COR i gatti conferimenti nell'isola stessa che spesso e volentieri non sono errate conferimenti ma abbandono dal rifiuto di Fo davanti alle isole le stesse per cui questa misura sta andando avanti con la collaborazione della della compagnia, barracellare della Polizia locale che stanno quotidianamente facendo in orari diversi facendo appostamenti per verificare il corretto utilizzo e anche in alcuni casi solo per informare i cittadini sul corretto utilizzo,

Grazie Presidente.

Grazie Sindaco, apro gli interventi per dichiarazione di voto e chiedo ai Consiglieri di prenotarsi.

Ha chiesto di intervenire il Consigliere De Candia, prego, Consigliere del campo.

Ah, no, ho dato de Candia, sì okay, perché avevo detto, ho visto la salute, prego Consigliere, grazie Presidente.

Ho ascoltato con attenzione i diversi interventi, a completamento anche del mio intervento e delle risposte, è chiaro che devo fare un'osservazione e quando si dice che le l'80% del costo di smaltimento dei rifiuti della raccolta e smaltimento dei rifiuti è dovuto ai costi di smaltimento in discarica, non mi risulta perché dai dati che ci avete fornito, ad esempio, i costi di raccolta sono 1 milione e 150.000 più i costi amministrativi e poi è il Comune paga i costi di discarica, quindi non stiamo parlando dell'80%, quindi stiam parlando sicuramente di una quota rilevante e c'è chiaramente un incremento e ci sono sicuramente costi rilevanti per lo smaltimento, ma non in quella proporzione indicata.

Riguardo il CONAI, io ho seguito la raccolta differenziata da quando è stata attivata nel Comune di Loiri Porto San Paolo ed è stata attivata sulla base del decreto Ronchi, che aveva recepito le direttive europee e ai tempi mi ricordo che il Comune riceveva dei compensi e per premiare la raccolta differenziata e forse con ci sono state delle modifiche che praticamente questi premi arrivano solo quando si fa una prima trasformazione e questo ha detto il Sindaco, quindi ne prendo atto. E un'ulteriore notizia che sia giunta riguardo alle tessere. Il Sindaco ha appena detto che per gli stranieri e son state.

Previste delle passepartout, però, se ho capito bene e sono fatte solamente per i proprietari di casa stranieri, mentre.

Mentre io consigliavo di farli a tutte le abitazioni censite che affittano, perché tanti italiani affittano a stranieri e non gli consegnano la tessera sanitaria, quella privata.

Quindi, su richiesta, non viene consegnata.

Nelle entrate sono rilevanti e si potrebbe anche ragionare nel consegnarle a tutti, in modo che diventi più facile, perché molti non hanno tempo da perdere e quindi.

Sì.

Però ci son tante che sono censiti, che affittano e pagano.

Positivo e condivido anche l'iniziativa di vigilare presso le isole ecologiche perché chiaramente diventa un deterrente. Un domani, spero, o si passi anche a sanzionare e per sanzionare reco servirà un regolamento di igiene pubblica che deve essere approvato dal Comune dove sono previste le sanzioni. Oggi le sanzioni possono essere fatte solo sulla base delle leggi nazionali, quindi per inquinamento ambientale, che è molto più complesso. Quindi si potrebbe intervenire così, comunque, per il fatto che non si è.

Proceduto, ho discusso di incidere su eventuali passaggi della raccolta differenziata e comunque che c'è un incremento dei costi sia per il contribuente dell'utenza sia per le casse comunali, io voterò con il voto di astensione.

Grazie.

Grazie consigliera De Candia, prego Consigliere 0 8.

Grazie Presidente, una breve dichiarazione di voto.

Per dire questo?

È indubbio che gli aumenti di cui abbiamo parlato in gran parte, come dire, sono imposti dalla dalla Regione.

E dalla Provincia. Tuttavia, esiste una minima percentuale che in pratica e dipende dalla dalla gestione del Comune e della Multiservice, fermo restando il fatto che sulle tariffe imposte dalla Regione e dalla Provincia su quello dovrebbe intervenire la politica e quindi i Comuni, per cercare di trovare una soluzione. Per quanto riguarda invece quella percentuale ripeto, più bassa rispetto a quella imposta dalla Regione, su quello sarebbe come dire dovere di questa Amministrazione intervenire appunto per cercare di abbassare i costi e quindi cercare di trovare un giusto equilibrio tra minor costi e una maggiore efficienza del servizio. Chiaramente su questo l' Amministrazione può fare qualcosa di più e approfitto della dichiarazione di voto per sottolineare ancora una volta che purtroppo le isole ecologiche non stanno funzionando. Noi più volte abbiamo rilevato il fatto che l' ubicazione erano sono state sbagliate e la segnalazione.

Insomma sulla gestione e di queste isole. Era già stata fatta precedentemente e avevamo chiaramente messo in risalto che la gestione non sempre ricadeva la cattiva gestione non sempre è ricadeva sull' amministrazione, ma purtroppo si ha a che fare anche con la maleducazione di molta gente e che, appunto, non rispetto alle regole di conseguenza.

Bisognava trovare una soluzione. è passato del tempo e il Sindaco ha detto che ultimamente sono state impegnate sul campo diverse soluzioni, come quello di un controllo maggiore dei vigili e quello della compagnia barra celare.

Noi non mettiamo in dubbio il fatto che questa opera sia prestata, però.

In questi giorni non le ho fatte io mi hanno girato delle foto e per quanto riguarda l' isola ecologica di Porto, San Paolo è quella di vacci Leddi sinceramente, ma noi Cappelli, cioè.

C'è un metro di roba accumulata. Una cosa come dire vergognosa, ritorniamo sempre al fatto che l' amministrazione fa quello che può fare. Poi il tutto è dovuto all' inciviltà della gente, però è chiaro che su questo non dobbiamo tirarci indietro. L' Amministrazione deve fare ancora di più.

La mia idea è quella di tornare un po' a qualche anno fa, quando c' era l' omino coltellino, insomma, che stava lì diverse ore e che estradarlo, appunto, che arrivava con la busta per cercare in fondo, insomma, di fargli capire cosa doveva fare e cosa non non doveva fare perché purtroppo i risultati tardano ad arrivare,

Preso atto di quanto esposto,

Tuttavia, ritengo che la scelta dell' Amministrazione di di questi aumenti di porre e di porre a bilancio, e quindi a carico del Comune, sia una una scelta almeno per queste due annualità. ritengo giusta pertanto il mio voto sarà favorevole. Grazie.

Grazie, consigliere, Girotto, chiede intervenire. Il Sindaco prego, Sindaco.

Sì, grazie Presidente, ovviamente per annunciare il voto favorevole, ma anche e soprattutto per ringraziare la minoranza per l' atteggiamento non ostile riservato in questo punto, che non era scontato.

Che sintomo di insomma serietà, e quindi un ringraziamento perché penso che in atti, così che abbiano questa importanza capire le problematiche che derivano da dal momento transitorio, speriamo ovviamente della gestione di questa problematica, che è generale e quindi non solo locale. è sintomo appunto di maturità e serietà. Quindi mi sembra che sia dovuto un ringraziamento.

Dichiaro di votare favorevole. L' ho detto all' inizio, Presidente, stia attento.

Grazie Consigliere, ci sono altri interventi se non ci sono altri interventi porta, in approvazione del punto 2, iscritto all' attenzione di questo Consiglio comunale e quindi il piano economico finanziario, l' aggiornamento biennale 2024 e 25 al PEF della TARI,

Prego, potete votare Consigliere.

1 astenuto, 10 a favore, su questo per alzata di mano, vi chiedo di esprimervi anche per l'immediata eseguibilità per una questione di tempistiche è necessario poi approvare le tariffe entro la data del 30 aprile, quindi è esplicitata la richiesta di votazione per l'immediata eseguibilità chi vota a favore?

Chi si astiene, 1 astenuto, consigliera De Candia.

Passiamo adesso alla discussione del punto 3, iscritto all'ordine del giorno che a mio agio ha come oggetto tassa sui rifiuti e approvazione delle tariffe.

Così come illustrato precedentemente dal Sindaco, andiamo ad approvare quella che è la variazione tariffaria relativamente alle utenze domestiche e non domestiche, nella proposta di delibera vi è la anche la ripartizione tra I del carico tributario tra alla misura domestiche e le utenze non domestiche e ne è stata allegata alla presente proposta anche una tariffa un riepilogo comparativo di quelle che sono le variazioni.

Sostanziali e gli esempi sui nuclei familiari delle due delle due tariffe, il sindaco si è detto disponibile a eventualmente ragguagliare i Consiglieri nel caso ci sia necessità per chiarimenti, quindi apro la fase di discussione relativamente a questa proposta, ci sono interventi,

Se non ci sono interventi parto parto si passa alla fase di votazione e chiedo ai Consiglieri se ci sono interventi per dichiarazioni di voto per dichiarazione di voto, il consigliere De Candia, grazie Presidente, sarò molto breve.

E chiaramente è un argomento trattato in precedenza, quindi si sta parlando di una componente vista in precedenza e che distribuisce l'incremento dei costi sull'utenza del servizio, chiaramente e in coerenza con quanto detto prima, mi astengo dal.

La votazione.

Grazie consigliere De Candia, ci sono altri interventi.

Se non ci sono altri interventi, porta all'approvazione delle tariffe TARI relativamente all'anno 2024 e chiedo ai Consiglieri.

Di esprimere il proprio voto.

Come ho fatto precedentemente, la proposta è stata approvata con 10 a favore e 1 astenuto, chiedo, per alzata di mano, di esprimervi per l'immediata eseguibilità dell'atto, chi vota a favore, chi si astiene, 1 astenuto.

Il Consigliere De Candia.

Passiamo adesso concluso il punto 3 alla discussione del punto.

4.

In questo Consiglio comunale. La proposta è relativa alla tassa sui rifiuti, determinazione, numero di rate e scadenze di pagamento per l'anno 2024, così come anticipato dal Sindaco negli interventi precedenti. La proposta è quella di stabilire che il versamento tale venga effettuato per l'anno 2024 in 4 rate entro i seguenti termini il pagamento, la prima rata a luglio 2 15 luglio 2024, la seconda rata il 16 settembre 2024, la terza rata il 15 novembre 2024, la quarta rata del 15 gennaio 2025 resta la possibilità di un pagamento in unica soluzione entro il 16 settembre 2024. In questo caso risulta invariata la proposta rispetto a quanto era previsto per l'anno 2023. Ci sono interventi.

Non ci sono Consiglieri che si prenotano, che passa alla fase di votazione e apro per le dichiarazioni di voto, se ci sono interventi.

Non vedo prenotazioni per la dichiarazione di voto, il porto, la proposta in votazione, chi vota a favore, se votate sulla base, poi facciamo la immediata eseguibilità.

Un caldo.

La proposta è stata approvata con votazione unanime a favore.

Anche in questo caso chiedo ai consiglieri di esprimersi per alzata di mano, per l'immediata eseguibilità, chi vota a favore.

Unanime per alzata di mano.

Passiamo adesso alla discussione del quinto punto iscritto all'ordine del giorno, che ha come oggetto approvazione rendiconto della gestione per l'anno 2023. Do la parola al Consigliere Orunesu delegato al bilancio per l'illustrazione della proposta prego Consigliere.

Sì, la ringrazio, Presidente, allora siamo qui a trattare quindi il punto dell'ordine del giorno, che l'approvazione del rendiconto finanziario, il rendiconto finanziario è appunto l'atto finale di un bilancio e la ratifica di quello che è avvenuto, quindi durante l'anno 2023 ed è messo quindi a disposizione dei Consiglieri ma non solo quindi anche,

E dato che sono atti pubblici anche della cittadinanza, quindi, dove appunto vengono venne posto nel rendiconto, da una parte e tutte le entrate che il Comune ha ricevuto e tutte, e di contro tutte le spese che il Comune ha sostenuto,

Diciamo che vorrei però, prima di iniziare l'illustrazione del punto chiedere e quindi la correzione della proposta della delibera.

Nella prima seconda, terza pagina, appunto basso, in cui c'è un refuso o ve ne posso esercizio finanziario 22 sia all'inizio del capoverso che quasi alla fine, per cui di porre la modifica che naturalmente un refuso al 23, insomma.

Per cui diciamo che l'esercizio 23 si è concluso con si è concluso con un avanzo di cassa che nella sostanza è di 1 milione 425 602.

Nella formula, ma a considerando che è arrivato un trasferimento IMU di circa 400.000 euro dallo Stato nei primi giorni di dice di gennaio, per cui diciamo la competenza e 23, anche se nella nella cosa, dalla la parte finanziaria e si è manifestata nel 24 quindi a questo dobbiamo aggiungere comunque un risultato finanz un risultato quindi importante di cerca quasi di circa 1 milione e 1 milione 800.000 è un risultato di amministrazione.

Di circa 7 milioni che con di cui una parte, quindi, è stata accantonata a un fondo crediti di difficile esazione e diciamo che il fondo crediti di difficile esazione è un fondo un po' prestato dalla dal bilancio privato, perché è un fondo accantonamento perché ha più dimestichezza nel bilancio privato rispetto anche a un bilancio pubblico ed è un fondo nato appunto nella nella normativa dell'armonizzazione dei bilanci pubblici.

È?

È rispetto al fatto che il Comune è ancora in piedi, un contenzioso con Abbanoa dal valore di circa 1364000 euro, diciamo che questo fondo è ampiamente giustificato, eh va ampiamente a coprire la possibilità che il Comune abbia torto in toto torto, in parte rispetto a poi, naturalmente, se invece il Comune avrà una sentenza completamente favorevole quell'età è tanto di guadagnato.

Per cui diciamo che il fondo, il fondo di dubbia esigibilità, IFO.

Quindi il fondo crediti di difficile esazione, quindi 50.000, poi il fondo, appunto un Fondo contenzioso di 25.000 e poi quindi af o arriviamo quindi a una quota di avanzo di amministrazione di di 165.374 il.

Le quote di avanzo disponibile e questa è la parte dell'utile. Diciamo che del Comune che esse erano somme disponibili, che entrano nella scelta del Comune perché la maggior parte di quello che è stato l'avanzo di amministrazione o è stato accantonato oppure a uscite che sono destinazioni che sono prettamente vincolate.

Di questo avanzo di amministrazione avremo nell'ultima parte che ci sarà una variazione di bilancio, quindi nell'ultimo nel punto diciamo lo ritroveremo al punto 10 del nostro ordine del giorno in cui, se non ricordo male, 20 circa 25.000 euro sono già sta vengono utilizzati in quella variazione in quella variazione di bilancio.

Per quanto riguarda una parte io delle entrate diciamo che c'è stato un recupero dell'evasione tributaria di circa 991.000 un 6% in più rispetto allo scorso anno e in più vi sono state entrate dal PNRR per circa 2 milioni 657.000 euro dalla Regione Sardegna per circa finanziamenti per circa 1 milione 467.000 euro.

Abbiamo avuto aumenti.

Abbiamo avuto o aumenti di entrata derivanti sia dalla tassa di soggiorno derivanti dal abbiamo visto dall'uso anche dall'uso anche dei dei parcheggi.

Per cui diciamo che vada a concludere il un rendiconto, ripeto, porta a un risultato utile netto di 165.000 euro, che è la parte appunto che oggi all'Amministrazione comunale di poter disporre e svincolato da altre situazioni di cui appunto si era posta in precedenza grazie.

Grazie Consigliere Orunesu.

È presente anche il dottor Cocco, responsabile dell'area finanziaria, in questa seduta, naturalmente a disposizione dei consiglieri e del Consiglio comunale relativamente a eventuali richieste di natura tecnica.

Ci sono interventi apro, la fase di discussione ha chiesto di intervenire, il Consigliere De Candia, prego, ne ha facoltà.

Grazie Presidente e chiaramente un MOU, un punto molto tecnico nella gestione dei numeri e però meno complesso nella parte in cui si chiede di valutare l'impatto delle politiche locali, dei servizi dell'Ente sul benessere sociale e sull'economia insediativa.

Questa è una valutazione che il regolamento di contabilità comunale all'articolo 25, secondo comma, pone in capo alla componente.

E politica che amministra?

Così come stabilito dall'articolo 227 del Testo Unico che rimanda al Regolamento comunale, e su questo in particolare noi andremo ad entrare nel merito.

Mentre la componente politica mi sembra abbia trascurato questa indicazione di legge, stiamo parlando di valutare l'impatto delle politiche locali e dei servizi dell'Ente sul benessere sociale e sull'economia insediativa e io lavoro sempre sui documenti e sui regolamenti e sulle sulle delibere e voglio o iniziare dalle informazioni che vengono fornite chiaramente il rendiconto è stato prima approvato dalla Giunta comunale e è stato il primo documento pubblicato nel sito che io ho utilizzato per iniziare a a capire di cosa si trattasse e.

Parlo della delibera di Giunta numero 30 del 5 aprile 2024, dove risulta che la Giunta era tutta presente, nessun assente.

Io cerco di dirle in modo moderato o però queste cose bisogna sempre dirle.

La Giunta al completo, quindi analizzato il DUP 2022, mi fa piacere che il consigliere Orunesu abbia notato che lo stesso errore è stato riportato nell'impostazione della proposta di delibera di Consiglio comunale, perché così si procedersi né con le carte si verifica, però mi dispiace, cari signori cinque componenti della Giunta avete praticamente dichiarato di aver letto un libro e ne avete approvato un altro.

E io inizio inizialmente ho cercato quei documenti indicati nella delibera e ho riscontrato che non erano quelli giusti.

Noi cerchiamo di mantenere un comportamento rispettoso della Giunta e non intendiamo a fare affermazioni, come è successo nel Consiglio comunale di Olbia da parte del Capogruppo del PD, in merito alla capacità della Giunta comunale, però moderata, una moderata critica a questa Giunta dobbiamo fare,

Non si può andare avanti così, noi riscontriamo tanti errori e quindi sarebbe ora che i nostri signori assessori e Sindaco dedicassero un po' più di tempo a leggere con maggiore attenzione le proposte di deliberazione che arrivano, perché quell'altra è approvata e pubblicata, però nel riferimento dell'oggetto è errato, nel caso la Giunta abbia letto e non riscontrato gli errori, mi sembra che possa ex consigliere considerato ancora più grave.

Una riflessione la voglio fare anche sullo stato patrimoniale dell'Ente, la legge, come è scritto nella relazione obbligatoria che è stata redatta, è indicato che esonera gli enti con meno di 5.000 abitanti e dalla tenuta della contabilità economico-patrimoniale, limitando a rappresentare in modo semplificato la situazione patrimoniale dell'Ente. Queste informazioni sono indispensabili nella stesura del bilancio. Penso che il dottor Coco possa confermare che è così. Anche queste informazioni risulta più rilevanti ai fini della gestione economica, finanziaria dell'Ente anche per indebitamento. Leggendo la relazione sulla gestione allegata al rendiconto, al capitolo che tratta l'elenco dei beni immobili anno 2023, si leggono valori non reali, sovrastimati e ne voglio riportare alcuni.

Al numero 13.

Forse dottor Coco ci segue.

Sto parlando del l'elenco dei beni immobili, anno 2023 della relazione.

Al numero 13 progressivo della scheda elenco degli immobili.

Allegata alla relazione leggiamo che il campo di calcetto il campo da tennis e diluire inserito in bilancio ad un valore di 898.000 euro 370.

Io ho visto il campo di calcetto e non mi sembra che abbia un valore così importante, neanche se fosse in centro a Porto Cervo, quindi, per un campo di calcetto abbiamo un valore di 900.000 euro inserito a bilancio.

Al punto progressivo numero 21, abbiamo un campo di calcio Atenas al quale viene attribuito un valore di 77.000 euro. Mi sembra che anche in questo caso il valore, quel terreno adibito a pascolo delle pecore sia stato sovrastimato, il valore che viene attribuito al bene inserito in bilancio non coincide sicuramente.

Con il valore attuale, ma forse con dei costi storici, quando noi parliamo di valori assegnati, a ebbene, dobbiamo sempre tener presente che si parla di attribuzioni dei valori minimi e venale in commercio. Al punto 127, indicato terreni al foglio 235 varie, è stato attribuito un valore di 3 milioni 759.375. Abbiamo velocemente verificato che il Foglio 2 3 5 riguarda a Porto San Paolo, quindi una realtà abbastanza importante, dove il Comune anche al quesito dagli standard, nella scheda è scritto che si tratta di diversi terreni agricoli e mancano uno specifico ai numeri di particelle. È vero che i terreni a Porto, San Paolo valgono, questo dobbiamo dirlo, ma sono comunque i terreni non commerciabili ed il valore attribuito ci sembra eccessivo.

E bisognerebbe capire esattamente quali sono le particelle però ad hoc chilometro. Attribuire 4 milioni di euro a delle aree standard mi sembra una sovravalutazione al punto 3, nella prima scheda,

Signor Sindaco, sta seguendo.

Che forse magari ci darà qualche notizia. Non ci è chiaro anche all'inserimento al patrimonio comunale della rete idrica e fognaria, per un valore di 4 milioni 490.000, questo lo stesso e parte del patrimonio, poi quantificato ai 26 milioni di euro assegnato al Comune e quando il Comune, acquisendo la quota di Abbanoa trasferito alle infrastrutture, alla nuova società regionale e quindi dovrebbero essere le infrastrutture di proprietà di un altro ente, e tanto è vero che l'ente stesso, il nostro ente oggi vanta nei confronti di Abbanoa dei crediti per infrastrutture realizzate, è stato detto anche oggi e l'ha confermato anche il consigliere Orunesu prima che il Comune vanta dei crediti nei confronti di questo ente, ma inserire il valore della rete idrica fognaria ci sembra un altro elemento che falsa il bilancio dell'ente.

E non risulta essere neanche la rete di distribuzione delle acque reflue depurate, in quanto è presente in un'altra voce dell'elenco.

Vi chiediamo chiarimenti in merito anche a questo.

Se mi state seguendo continuo, penso di sì.

Con grande attenzione e immagino.

Comunque sia, queste informazioni non risultano di facile comprensione.

Nello stesso Regolamento di contabilità comunale è scritto l'articolo 25, comma 3 la comunicazione istituzionale e inoltre assicurata, attraverso la predisposizione di documentazione integrativa, al rendiconto che consenta qualunque cittadino, una facile comprensione delle attività svolte dal Comune tutta la documentazione facilmente acquisibile mediante estrazione dei documenti dal sito ufficiale, quindi stiam parlando degli obblighi in capo all'Amministrazione, stiam parlando di un regolamento di una legge comunale che deve essere rispettata.

E noi chiediamo se queste sono le informazioni che vengono date per rispondere alle indicazioni del Regolamento appena richiamate e ci chiediamo come farà il cittadino a capire la vostra gestione perché chiaramente ci sono grandi difficoltà e c'è molto lavoro per capirlo. Un semplice cittadino, non alla vita facile nel capire perché la cosiddetta facile comprensione è stata chiaramente disattesa. Anzi, questo modo di di dare le informazioni rende ancora di maggiore difficoltà a comprendere in rendiconto che lo è già di per sé difficile. Sembra si faccia di tutto affinché il cittadino non ci capisca niente. Non credo che sia questo l'intendimento, però dubitare qualche volta. Non è così sbagliato riguardo all'obbligo di valutare l'impatto delle politiche locali e dei servizi dell'Ente sul benessere sociale e sull'economia insediativa. Questo nel documento doveva essere fatto. Quindi questa analisi e qui abbiamo ho riscontrato due righe a livello iniziale che noi riteniamo insufficienti, che questa valutazione sia racchiusa in due frasi e leggo introduzione generale a pagina 2 si tratta di un documento attraverso il quale l'organo esecutivo esprime la valutazione di efficacia dell'azione condotta sulla base dei risultati conseguiti in rapporto al programma e dai costi sostenuti. Sostenuti poi ancora scritto o che questo documento evidenzia i criteri di valutazione del patrimonio, eccetera. Come abbiamo visto, i criteri di valutazione dei beni patrimoniali non sono granché perché non risultano in linea con i valori reali e comunque sia contengono errori, come va visto, mentre riguardo al benessere sociale e sull'economia insediativa. Quell'aspetto analizzare all'interno di questo documento.

Non di rendicontazione e voglio leggere alcuni passaggi che il dirigente del settore sociale ha scritto nella propria relazione di rendicontazione che ci è stata inviata via PEC, quindi allegata allo stesso documento oggi messo in in votazione. Io dico a chi meglio di lei ha il polso della situazione sociale ed economica della nostra comunità. Il dirigente scrive il turismo offre opportunità lavorative estive ma fossilizzato. La micro economia locale, creando una rete di servizi dediti al turismo che soffre del peculiare, stanno stagionalità. Puoi scrive ancora il lavoro stagionale, la crisi del momento storico, una scarsa rete dei collegamenti, la presenza, l'arrivo di stranieri di diverse nazionalità, un territorio eterogeneo in un contesto socioeconomico molto variegato. La presenza in numerose problematiche sociali rappresentano, da un punto di vista sociale, le problematiche più persistenti sul territorio. Conclude scrivendo che sono emerse le attività per superare le conseguenze dovute.

Ha un alto indice di vulnerabilità sociale e materiale ed economico, quindi l'analisi che fa il dirigente è abbastanza severa e questo dovrebbe far parte in modo chiaro dell'analisi politica che si fa nel momento di stesura di questo documento. Altrimenti non si capisce il senso del documento e questo risulta tutto dalle carte che ci sono state consegnate, quindi io ho letto solo i dati consegnati, cercando di far emergere informazioni rilevanti, debbo dire che questa relazione mi ha sorpreso in negativo. Parlo della relazione della dottoressa Malo, perché sembrerebbe che la nostra comunità abbia maggiori difficoltà di quelle che si percepisce e vivendoci, forse troppo presi dal lavoro, come succede a me, e quindi è una realtà veramente.

Anche a delle delle storia difficile all'interno che non si vedono così facilmente, così ha scritto la dirigente e dobbiamo prenderne atto con massimo rispetto, penso che si tratta di un professionista molto serio da anni, che si occupa del nostro Comune, quindi che conosce molto bene spero che l'assessore competente abbia avuto modo di leggere questa relazione che, in quanto,

Queste cose bisogna conoscerle e soprattutto per gli assessori competenti nei miei interventi spesso io ho sollecitato tante volte l'Amministrazione a predisporre progetti che possano aiutare i nostri concittadini ad uscire dalla soluzione lavorativa come posto precario, né cantieri comunali o dal lavoro stagionale alle dipendenze della Multiservice, questa volta mi è dovuto ribadirlo, perché chiaramente c'è una comunicazione, una nota, una relazione che è veramente evidenzia grandi problematiche poi se aggiungo che la spesa per gli investimenti complessivi pro capite come popolazione residente al 1 gennaio per il 2023 è stato di 802 euro, questi sondati fondamentali, che servono a completare le informazioni e capire quanto si spende pro-capite e quali sono gli effetti di questa di questa spesa.

Oltre la spesa del personale pro capite, perché si aggiungono chiaramente i costi della gestione della macchina amministrativa che qui sono quantificate in 441 euro pro capite.

Questi dati sono inseriti sempre nella relazione approvata dalla Giunta e quindi allegata al alla delibera oggi proposta i soldi spesi sono stati tanti, ma il benessere sociale e l'economia locale non pare averne avuto grandi benefici, un'altra cosa e poi concludo al punto 10 4 della stessa scheda manca un dato che noi riteniamo rilevante l'indicazione di quello che è stato il debito pro capite dei nostri riferito ai nostri concittadini, nella scheda è scritto 0 0.10 punto 4.

Ah, ma sappiamo che è così, non è, quindi sarebbe stato utile vedere quantificare i debiti che ha il Comune e.

Fare un conteggio per avere il referendum pro capite, che sono notizie interessanti in televisione, ci dicono sempre quanto abbiamo pro capite a livello nazionale, si parla ormai di 40.000 euro a testa per ogni cittadino italiano, quindi sono notizie che devono comportare un approccio diverso quando si amministra e riguarda i debiti e voglio solo aggiungere che ho letto che è previsto o forse già in essere un mutuo da 500.000 euro per completare la scuola nuova scuola di Loiri.

E che al momento abbiamo visto i lavori sono fermi con le 4 frecce accese, come si dice ormai in gergo.

Sembra che non sia un problema, forse, di rivalutazione solo dei costi, come il Sindaco ci aveva detto in precedenza.

Sì.

Allora, quindi, è cosa giusta.

Che il cittadino possa leggere le informazioni e relazionate in modo più facile e comprensibile, e questo deve essere fatto con tutti i documenti, dopo questa analisi, chiaramente, leggendo i documenti che ci avete fornito, la prima impressione è che viene non è certamente molto favorevole ascolteremo comunque le contro repliche e valuteremo di conseguenza come votare ho concluso grazie,

Grazie consigliera De Candia, ci sono altri interventi.

Se non ci sono altri interventi, do la parola al Sindaco per rispondere a quanto è emerso, grazie, Presidente, parto dalla.

Lo ha definito alle ore Consigliere De Candia, quindi io lo definisco errore il suo di valutazione di lettura, anche se poi ha in parte ragione, ma non falsa il dato che ha citato sul patrimonio immobiliare, perché il patrimonio immobiliare, e lei ha citato il campo di calcetto di,

Di Loiri per un valore di 7 800.000 euro, mi pare che, tra l'altro, è un dato aggiornato, quest'anno.

Rispetto alla alla situazione dell'anno precedente, ma il campo in questione non è quello di calcetto, ma è quello di calcio. Vi è stato un incremento di pari a 793.000 euro perché è il dato che è esattamente riportato quello dell'appalto dei lavori che hanno consentito all'infrastruttura del campo Vincentelli di avere un incremento del valore chiaramente da un campo in terra battuta, un campo in sintetico di ultima generazione e quindi il valore di quel di quell'immobile è chiaramente un patrimonio immobiliare del Comune. Non è il campo di calcetto, ma il campo di calcio. Quindi magari si può correggere.

No, visto vi erano anche a voce, ci sono due campi di calcetto di Loire, uno riferito al campo di calcio a trovare una accampò invece di calcio, Vincentelli, e quindi il dato non è falsato assolutamente mai riferito all'opera del campo da calcio e per quanto riguarda invece il valore che ha dichiarato dal campo di calcio di ENAS 77.000 euro, considerando che sono che è un tema che erano di circa due ettari, un ettaro e mezzo o poco più di un ettaro e mezzo con all'interno delle opere che erano state eseguite dall'amministrazione di pari valore, un intervento da 50.000 euro eseguito nel 2002 2003 mi pare per la realizzazione del sottofondo sollevato di trafila dei blocchetti con tutto sottofondo più la realizzazione di un rustico degli spogliatoi.

È riporta esattamente il valore delle cifre.

Delle cifre spese più il valore del terreno, quindi è una cifra assolutamente congrua in merito a non so se ha fatto qualche altro esempio di altri terreni edificabili, ma bastano questi due per farle capire che non ci sono.

Incongruenze in merito alla alla valutazione del patrimonio immobiliare. Non capisco invece il riferimento alla disattenzione della Giunta in sede di approvazione.

Dalla delibera di Giunta ha posto che la delibera di Giunta riporta correttamente l'anno 2023 è quella pubblicata, riporta correttamente l'anno 2023, è posto che io, parlando col Consigliere Orunesu, ho evidenziato questa questo errore della.

No.

No, va beh, stiamo parlando di due cose diverse, allora.

Il le le DOC, la delibera alla quale fa riferimento il consigliere De Candia sono quelle del del DUP, dell'approvazione del DUP e da del bilancio di previsione che che non sono.

Allora però sennò devo essere critico come lo è stato. Lei consigliere, cambia e non voglio esserlo per saper leggere i documenti, bisogna anche capirli e qua stiamo parlando di capire i documenti non di errori. Siccome lei ha fatto un intervento critico nei confronti della Giunta, io ora mi trovo nelle condizioni di doverlo fare nei suoi confronti quando si parla di un rendiconto. Il rendiconto della gestione 2020 per prendere come riferimento all'approvazione del DUP dell'anno ancora precedente, quindi il DUP 2022 2023, se lei non è in grado di capire che si sta facendo riferimento a un rendiconto e non all'approvazione del bilancio, il problema è della sua comprensione dell'atto, non dalla Giunta che non ha capitolato perché Michela io gli atti me li guardo tutti uno per uno, poi può capitare che ci sia qualche refuso, qualche modifica, ma mi creda che è responsabile, poi ne sono testimoni, tra l'altro, questa delibera di.

Il rendiconto in fase di approvazione, ne avremmo dovuto approvarlo al giorno prima lo sospesa. Io, perché ho chiesto di modificare alcune parti,

In in adeguamento perché non erano corrette, quindi e ho chiesto io e poi la Giunta testimone, l'abbiamo approvata il giorno successivo, proprio perché andavano riviste alcune sue parti, quindi essere accusato o meglio io ma la Giunta intera di non capire o di non comprendere gli atti o di non valutarli positivamente quando è lei che sta prendendo un granchio perché ha valutato in maniera negativa in maniera sbagliata anzi una un atto.

Non lo dico io, ma lo dico a nome, lo pretendo per i colleghi della Giunta che attendono delle scusa perché ha preso un abbaglio che non.

Che quantomeno la casa è un piuttosto il giudizio nei confronti della Giunta stessa, per cui su questo poi, su questo poi le lascio la parola a lei cosa fare?

Spero di essere stato chiaro, però il riferimento a agli atti che lei ritiene sbagliati non sono sbagliati perché son giusti, in quanto il riferimento all'approvazione del rendiconto prende in considerazione all'approvazione del DUP dell'anno precedente.

Siccome l'anno in questione il rendiconto 2020, te prende in considerazione dell'approvazione del bilancio del DUP 2022, che viene approvato a luglio 2022, per il per l'anno in corso per l'anno successivo 2023.

Per quanto riguarda le infrastrutture, IRI che invece che ho tralasciato ho tralasciato in precedenza alle infrastrutture idriche avvengono affidate in gestione all'Ente Abbanoa, ma rimangono di proprietà del Comune, per cui è corretto che vengano inserite all'interno della.

Della del del patrimonio immobiliare, perché sono un patrimonio del Comune stesso che poi affida solamente la gestione a EGAS o meglio EGAS, che è l'Ente l'autorità di gestione affida la gestione ad Abbanoa, ma la proprietà rimane sempre della dell'Amministrazione comunale cerca le condizioni, in base alle analisi, l'analisi della dottoressa Marù sulle condizioni generali, l'indice di vulnerabilità vulnerabilità che viene stabilito dallo Stato per territori che hanno,

Delle complessità per territorio intendo territorio di area vasta, quindi non solo il nostro Comune e in questo caso si fa riferimento a un territorio di area vasta che è la periferia di Olbia, quindi comprendere il territorio di del Comune di Loiri di di Telti di San Teodoro in generale più comuni costieri che hanno queste problematiche io plaudo affinché ah ah ah, che è la la dottoressa Moro appunto sia invece conscia di questo,

Di queste condizioni generali, che che vengono anche che sono presenti anche nel nostro territorio e nessuno nasconde, per carità, sono situazioni tipiche di Comuni costieri che vivono questo tipo di di altalena sul sulla stagionalità lavorativa, ma anche di una flusso migratorio e quindi che che non ha legami stretti con di parentela o un tessuto.

Di relazioni fissa e quindi ha delle complessità che si registrano magari più in una zona costiera e un po' meno nella zona interna, anche se anche nella zona interna, ultimamente che è oggetto di un flusso migratorio importante, sta vivendo una una prospettiva a una prospettiva di crescita importante a seguito della vicinanza, appunto con Olbia sta riscontriamo delle stesse la stessa problematica però di dicevo, plaudo alla dottoressa Malu, che ha in qualche modo correttamente riportato dalle difficoltà che servono anche ad avere opportunità nuove. L'indice di vulnerabilità è un indice che viene.

In qualche modo stilato dal Governo e serve anche per la distribuzione delle risorse finanziarie e quindi, ad esempio, uno degli esempi è.

E il finanziamento ottenuto per la realizzazione del campo sportivo di e di Loiri attraverso il bando Sport e periferie è un bando che è stato possibile vincere grazie all'indice di vulnerabilità e alla relazione della dottoressa Malo, che ha giustificato in qualche modo l'essere periferia di Olbia e quindi il poter avere una struttura sportiva adeguata.

E quindi non è solo una una parte, non è solo l'ASP, non ha solo un aspetto negativo, ma anche un aspetto molto positivo che può consentire di avere prospettive e opportunità importanti laddove questo viene riconosciuto come in questo caso lo è stato e quindi può avere.

Può avere delle delle ripercussioni positive, anche in termini di infrastrutture del territorio, ma l'attenzione è vera, è dimostrata dalle risorse che vengono destinate nel bilancio, nella relazione stessa del dottor Cocco si fa riferimento perché sennò si leggono solo le parti che entra a che interessano la minoranza io la leggo tutta si fa riferimento a una,

Uno sbilanciamento delle risorse destinate ai servizi sociali, e questo è perché vi è un'attenzione particolare di questa Amministrazione, ma anche di quelle precedenti a a un settore che ha una una necessità di risorse, ha sempre crescente, perché c'è una necessità di attenzioni e sempre crescente da parte dell'Amministrazione e quindi in qualche modo la risposta a quale problematica sta nella politica dico perché non faccio il tecnico e quindi siamo qua a fare politica. Sta nel destinare quelle risorse affinché questi problemi possano essere gestiti grazie,

Grazie Sindaco apro per dichiarazione di voto, ci sono interventi.