A prenderlo.

Buonasera, a tutti, buonasera, Consiglieri buonasera, anche a chi ci segue da casa iniziamo questo Consiglio comunale.

Lo iniziamo, come sempre, ricordando che questa seduta, come tutte le altre, è una seduta che è trasmessa in diretta in e viene ripresa streaming e l'accesso è impossibile tramite il link presente sul sito istituzionale del Comune di lo riportò, San Paolo è che a livello di interventi e rimangono vigenti le prescrizioni previste nel regolamento riguardante il fatto che tutte le dichiarazioni che riguardano fatti o cose personali rimangono in capo ai Consiglieri o a chi interviene comunque a livello di responsabilità per quanto riguarda il contenuto di eventuali dichiarazioni non conforme. Detto questo, ho già avviato la procedura per, diciamo l'ARES, la registrazione della presenza, quindi chiedo ai Consiglieri di registrare la propria presenza nella base elettronica.

Sono presenti 11 Consiglieri presenti alla seduta, anche l'Assessore vicesindaco Piredda, con diritto di intervento per i punti di competenza, senza diritto di voto chiudiamo la fase di appello e iniziamo la discussione con il primo punto iscritto all'ordine del giorno di questo Consiglio comunale, l'oggetto dell'interrogazione e interpellanza di cui al protocollo numero 707.717 del 23 aprile 2026. L'interrogazione sottoscritta da solo consigliere De Candia, immagino che sia il consigliere candidato, vorrei illustrare quindi gli do parola, prego, consigliere, ha facoltà.

Buonasera a tutti e chiaramente, questa sarà la prima interrogazione di quella che vogliamo chiamare operazione trasparenza, visto che l'argomento trasparenza e inserito in entrambi i programmi, sia della maggioranza che dell'opposizione.

Interrogazioni e interpellanza per verificare la veridicità dei fatti e l'intendimento sulla condotta del Sindaco in merito al fatto appresso indicato, si è venuti a conoscenza delle seguenti informazioni, punto 1, che lei geometra Francesco Lai, prima di diventare Sindaco del nostro Comune, abbia affermato dei progetti di cui alla concessione edilizia in sanatoria numero 170 barra 1994 rilasciata il 23 ottobre 2012 e la concessione edilizia in variante numero 25 barra 2013 rilasciata l'11 luglio 2013 per una villa ubicata l'area bianca nel Comune di Loiri Porto San Paolo che l'Ufficio Urbanistico riferisce che i faldoni di dette autorizzazioni sono state sequestrate dalla procura di tempio in data 5 agosto. 2015 protocollo 11.148 dall'analisi delle due concezioni in caso di confronto si evince e nello specifico all'interno della relazione elaborato 0 allegata al progetto autorizzato con concessione numero 25 barra 2013 che lei abbia indicato espressamente delle informazioni che parrebbero mendaci, tra parentesi ed in contrasto con le destinazioni d'uso legittimo delle superfici. Una superficie di circa 50 metri quadri che, nella prima concessione edilizia in sanatoria, veniva indicata con destinazione cantina, sia diventata per magia.

Con destinazione abitativa, preso atto che non risultano concessioni edilizie intermedie che abbiano autorizzato questo cambio di destinazione d'uso e che, inoltre, questo cambio di destinazione d'uso risulta relazionato in assenza di una giustificazione giuridica.

Ovvero dedichiamo di una norma che consentisse il predetto cambio di destinazione d'uso e, oltre che in un periodo in cui non erano in vigore norme speciali che permettessero tale variante nella destinazione d'uso, si evidenzia che questa modifica riguardano un fabbricato ubicato all'interno della fascia dei 300 metri dalla battigia del territorio comunale di Loiri, Porto San Paolo in un sito di grande valenza ambientale e di conseguenza a soggetto a maggiori tutele. Si dà rilevanza al fatto che questi dati errati inseriti nella relazione sopra richiamata avrebbero comportato un rilevante vantaggio al committente del geometra Lai ed uno svantaggio all'interesse pubblico. In sostanza, quella relazione sopra richiamata allegata alla concessione edilizia numero 25 2013 sembrerebbe un indubbio espediente fornito al Comune di Loiri Porto San Paolo dallo stesso geometra che oggi rappresenta l'ente stesso, per ottenere un risultato sopraesposto, cosa da me ritenuta politicamente molto grave. Questa notizia da me riportata ai fini della trasparenza di fronte all'opinione pubblica, se confermata, dovrà essere necessariamente valutata sotto l'aspetto di opportunità politica dal Sindaco e da tutto il Consiglio comunale in carica. La situazione descritta, se confermata, comporterebbe ne fa inevitabilmente il venir meno dell'affidabilità ed onorabilità del Sindaco. Rappresa rappresentare l'ente pubblico.

A completezza di quanto illustrato, sono stati allegati copia della concessione edilizia in sanatoria numero 170, barra 1994 contabile di relazione e copia della concessione edilizia in variante numero 25 barra 2013 con tavolo di relazione e tavola di piantina progettuale.

Pertanto, con la presente interrogazione ai sensi del regolamento sul funzionamento del Consiglio comunale si chiede punto 1 se il fatto sia vero e nel caso in cui il fatto sia confermato e pertanto risulti che lei in passato abbia tratto in errore l'ente che oggi rappresenta che dovrebbe tutelare ne deriva una chiara preoccupazione che ha un conseguente risvolto politico e pertanto si interpella il Sindaco circa gli intendimenti e la valutazione politica che il Sindaco la intenda prendere in merito ha detto a fare.

Punto 3, preso atto che la Procura della Repubblica di tempio abbia sequestrato, come confermato dallo stesso ufficio urbanistico, le concessioni edilizie sopra richiamate ed ivi allegate a firma del geometra on line, si chiede se il fatto, nel periodo in cui era già in carica, abbia prodotto conseguenze dalla Procura della Repubblica.

23 aprile 2020, se ho terminato.

Grazie consigliera De Candia, la parola al Sindaco per rispondere a questa interrogazione, prego Sindaco.

Sì, grazie Presidente, premetto che, a parere del sottoscritto da tale interrogazione sarebbe probabilmente è inammissibile, in quanto non tratta in alcun modo vicende che sono collegabili all'attività amministrativa della dell'Amministrazione e del sottoscritto nella sua qualità di Sindaco, poiché le richieste sono totalmente estranee al controllo politico amministrativo che compete al Consigliere. Ma non ho intenzione di sottrarmi il consigliere De Candia proprio perché ho la coscienza pulita e quindi risponderò ugualmente all'interrogazione. No, non ho neanche chiesto al Segretario e al Presidente di valutare i profili di illegittimità sulla sull'interrogazione stessa, perché avevo da subito l'intenzione di di rispondere, ma eviterò questa volta di dilungarmi in una risposta troppo elaborata, limitandomi a rispondere nel merito. Tanto lo sappiamo ormai il suo modus operandi e la sua replica l'ha già scritta a casa sua, probabilmente qualche giorno fa. Quindi è inutile qualsiasi cosa che dica, perché tanto che la risposta che mi darà che sarà totalmente avulsa probabilmente non curante delle mie informazioni.

Partiamo dal dal primo punto, lei dice si è venuti a conoscenza.

È lei che dice il falso in questo caso, perché lei era già a conoscenza perché ha curato la vendita di quell'immobile, lo se lo ricorderà bene,

E ha intentato, quindi ha chiesto al Comune una nicchia tramite una richiesta di accesso agli atti, i documenti che allega alla interrogazione, che però non gli sono stati forniti dal Comune proprio perché lo dice lei stesso, i fascicoli erano stati sequestrati nel 2015, quindi ben prima che io diventassi sindaco e sono ancora in mano della Procura quindi lei non ha avuto la risposta all'accesso agli atti e probabilmente aveva già la disponibilità di quei documenti e ne era già in possesso da da prima.

Mi chiedo solo così, a titolo di curiosità, chi comprerebbe più una casa da lei, sapendo che poi è pronto a utilizzare dei documenti che ha acquisito per scopi professionali, a spiattellare lì e farle diventare di dominio pubblico per le informazioni che invece ha acquisito per la sua attività professionale, ma è una domanda che mi faccio FIAMM nella pratica che lei cita vi è una attraverso cavi esazione dei fatti che lascia mi lascia basito.

È un continuo a gettare fumo negli occhi altro che trasparenza come, come vuole dire lei, che non hanno alcuna rilevanza politica per quanto, per quanto mi riguarda,

Io mi limito a giudicare così come anche ai cittadini il nostro operato da amministratori, no, ritengo che di non essere infallibile, anzi, di commettere tanti errori da amministratore e vorrei essere in qualche modo.

Richiamato quando commettiamo questi errori, ma non per l'attività professionale che risale a oltre 14 anni fa. La nostra onorabilità e l'affidabilità dipende da quello esclusivamente da quello che facciamo ogni giorno per l'ente che amministriamo e non per altri fatti che sono avulsi e in un periodo totalmente diverso dal dal periodo in cui svolgiamo l'amministrato agli amministratori.

Ma arrivò al merito. Lei parla di una pratica che con le vecchie procedure era soggetta a concessione edilizia, concessione edilizia spessa quindi le lascio spesso da parte del Comune e precisamente per il tramite della responsabile dell'area urbanistica ed afferma con assoluta certezza che non vi erano normative speciali anche in questo caso. Non è esattamente così perché vi erano e il Piano casa prima alla legge. 4 del 2009 e poi le proroghe successive concesse successivamente ancora alla legge 8 del 2 nel 2015 e così via, che consentivano.

Tutta una serie di cose che che invece erano normative speciali che poi non non erano una normativa originaria standard. Diciamo del dall'Amministrazione. Lei che di solito è così informato, pecca probabilmente maliziosamente in questi aspetti, ma capisco che l'obiettivo sono io ed altri onde. Siccome non ha probabilmente nulla contro di me nella mia qualità di Sindaco, allora deve scavare fino a la mia attività professionale oltre ai 14 anni fa, però,

La Consolo dicendole che non ho espresso alcuna frase mendace e la invito a.

A non usare più il pagherebbero, perché altrimenti potremmo utilizzare tutto il pagherebbero e poi però dire cose che che sono anche spiacevoli.

Col pagherebbero puoi mandarci, uno si coppia si nasconde dietro un un'affermazione che non è granitica e dice ha detto una affermazione mendace, quindi è un'affermazione che questa si getta fumo negli occhi.

E pensa in qualche modo di di di appunto, di di dispiace la verità. Quando è stato approvato l'intervento, non ho dichiarato o autocertificato io io ho presentato una pratica che poi è stata realizzata solamente dopo la sua approvazione, così come era previsto negli elaborati grafici approvati. Non era un'autocertificazione, non era una dichiarazione del tecnico, ma era una pratica presentata, soggetta a espressa autorizzazione da parte del dirigente del dal responsabile dell'area urbanistica. Quindi le dico che, in tutta onestà e trasparenza, oltretutto, che la Procura della Repubblica a seguito del l'apertura del fascicolo dal 2015 e quindi è stata fatta tutta l'attività di indagine che ne consegue il sottoscritto Francesco Lai perché bisogna dirlo ancora non ero neanche il Sindaco nel 2013 non è mai stato in galera, non è mai stato condannato e ha la fedina penale pulita, quindi quella con l'apertura di quel fascicolo non ha portato a una insomma un carico pendente nei miei confronti, ma che vuole risposte non ho mai tratto in inganno non solo l'ente ma probabilmente nessuno in vita mia, non fosse altro perché lo avrei potuto fare solamente nell'eventualità in cui fosse una pratica edilizia in autocertificazione e quindi dove io dichiaro è quello viene preso per buono dal dal Comune, ma stiamo parlando di un'altra fattispecie. In questo caso il tecnico chiede e l'Ufficio Tecnico approva o boccia. Quindi nessuno è stato creato in inganno, oltretutto perché le pratiche riportavano esattamente quello che era.

Era previsto nel nelle destinazioni per successiva sul fatto che abbia prodotto conseguenze. Le ho già risposto, ma lo ribadisco, né il sottoscritto né chiunque altro ha subito conseguenze dall'apertura di quel fascicolo che oggi è chiuso ormai da anni. Invece sarebbe interessante appunto, sapere in considerazione che la procura non ha mai restituito quei fascicoli, come mai lei ne era in possesso. Io lo so, ovviamente perché lei non era in possesso, però è una domanda retorica, perché c'era un'attività professionale a monte e quel quelli quei fascicoli non sono neanche, purtroppo, nella disponibilità del Comune, perché poi la Procura non li ha neanche mai restituiti. Grazie al Presidente.

Ringrazio il Sindaco, l'interrogante ha diritto di replica per dichiararsi soddisfatto o non soddisfatto, così come previsto dal Regolamento, prego, Consigliere De Candia, grazie Presidente.

Il il Sindaco chiaramente sa che io mi preparo su questi argomenti, ci conosciamo abbastanza e quindi diventa abbastanza presumibile la linea degli interventi che arrivano dalle controparti.

Questo non non è un problema. Ribadisco che, avendo io presentato questa interrogazione, è certo che avrei sollevato non avrei sollevato un problema così grave e senza avere una certezza dei fatti, conosco la pratica o ho seguito la vendita giustamente, come conferma il il Sindaco Lai e con l'assistenza chiaramente anche di un amministrativista. Quindi abbiamo fatto vedere la pratica anche quindi con la massima attenzione e la tenacia, la certezza dei fatti e deriva dal fatto di aver fatto analizzare la documentazione da professionisti e da un avvocato amministrativista, come detto, oltre questa certezza col risultato, diverse verifiche e certamente non potevo andare non sono un giudice il sindaco o cerca di sminuire il fatto di inducendo le modalità. Chiaramente.

Della prassi in essere di queste pratiche, però chiaramente, e la relazione e aveva delle informazioni che ha indotto chiaramente in errore il responsabile dell'ente e questo è quello che si evince. Inoltre dice che indagini si sono concluse senza contestazioni da parte della procura. Per oggi non vediamo un pezzo di carta che lo che lo dica e ho difficoltà a credere di non è la prima volta che omette informazioni scomode da quello che sentiamo qualcosa non torna.

E forse in Procura non hanno letto bene gli incartamenti che hanno sequestrato e poi come mai la documentazione è ancora nella disponibilità della Procura? Dopo oltre oltre 10 anni fosse tutto chiuso, la documentazione sarebbe dovuta rientrare. Questo è quello che succede quando viene archiviata una a una causa, forse alla Procura. Potrebbe essere utile dargli un aiuto e magari riaprono le indagini, e così si dimostra se ci sono responsabilità o oppure no. Dal mio punto di vista, non ho dubbi che i dati inseriti nell'interrogazione ed oggi esposte siano veritieri. Questo deve essere chiaro, comunque, come Consiglio comunale al momento non ci interessa il possibile reato di falso o altre cose, che dovrebbe essere oltretutto già prescritto. Quindi stiam parlando di di qualcosa che è tecnico e fa parte di un altro procedimento. Ma è sufficiente rilevante per il Consiglio Comunale analizzare la responsabilità morale di eventuali e furberie che sicuramente come responsabilità morale non si sprechi, prescrive mai queste responsabilità rimangono. La cosa è certa.

E anche con un semplice una semplice analisi delle carte che ho allegato all'interrogazione, ho voluto portare a conoscenza di tutti i consiglieri.

Si evince che il geometra Lai ha istruito la pratica in modo fuorviante, inducendo gli uffici comunali ad emettere una concessione sulla base di una relazione che io dico è stata capace di fare una magia, trasformando uno spazio cantina in abitazione in assenza di una giustificazione giuridica, così incrementando il valore della casa di circa 500 600.000 euro.

Sono situazioni che fanno riflettere tanto.

Non voglio entrare nel merito degli interessi che ci possono essere.

L'operazione trasparenza di cui ho anticipato potrebbe continuare con altre documentazioni che sto verificando, come per esempio l'altra magia che ha portato l'ottenimento della concessione a 170 bar a 94, rilasciata il 23 ottobre 2012.

Mentre noi oggi abbiamo parlato principalmente la concezione di ristrutturazione o varianti sono edilizia in sanatoria 170 94 commi.

Consigliere De Candia, lei però mi costringe purtroppo a dover intervenire perché il suo diritto è di replicare e dichiararsi soddisfatto o non soddisfatto della risposta del Sindaco, se ha altri elementi da aggiungere nelle sue discussioni e ne abbiamo già parlato di questo non è questa la sede di risposta a un'interrogazione, io non la voglio interrompere, però questo a livello di correttezza istituzionale, non è un modo corretto di operare all'interno di questo Consiglio. Quindi, siccome ci sono dei tempi di risposta e sto chiudendo un occhio, perché siamo già a quattro minuti che il Regolamento ne prenderebbe due nelle approverebbe 2, siccome non siamo nemmeno entrati troppo nel merito di quella che potrebbe essere, diciamo, la presentabilità in Consiglio comunale di questo tipo di interrogazione che non tratta la attività amministrativa ma altre attività professionali le chiedo quantomeno in questa fase di attenersi a rispondere circa l'interrogazione che ha presentato.

Grazie.

Così facendo mi obbliga sicuramente a presentare un'altra interrogazione scritta io voglio aggiungere degli elementi che potrebbe finire qua, in un confronto politico, mi faccia finire continuano, volevo dire solo questo e quindi ci sono elementi in un'altra concessione che sono oggetto di valutazione che eventualmente potremmo portare più avanti elementi importanti e rilevanti, a dimostrazione che non è tutto fumo ma c'è sostanza dietro questa era la sostanza. Ecco perché ho fatto riferimento questa interrogazione è pertinente al dibattito politico perché così facendo si va ad analizzare l'onorabilità del Sindaco in relazione mandato politico. Questa è l'analisi che stiamo facendo aiuta a capire.

Se dare le giuste garanzie di rappresentare e tutelare sempre e comunque l'ente comunale, così facendo si persegue l'interesse pubblico a quello che sta facendo questo dibattito, i cittadini hanno diritto di sapere da chi sia amministrati, pertanto la valutazione politica dei fatti richiamati e illegittima ed è legittimo evidenziare la responsabilità morale del Sindaco per avere con un indubbio espediente,

Portato ad un errore nell'emissione di un documento comunale e forse il Sindaco bene avrebbe fatto ad ammetterlo come errore, chiaramente è un errore abbastanza grave che può essere un precedente.

Il Sindaco ha inoltre ha cercato di spostare l'attenzione sulle motivazioni che mi hanno indotto a presentare questa interrogazione e sulla modalità operativa che io porto avanti, ma è l'operato dell'opposizione che è così o ci si abbraccia o ci si confronta politicamente sugli argomenti, chiaramente chi ha la verità prevale sulla controparte.

Per concludere, al secondo il mio modesto parere, i fatti oggetto dell'interrogazione sono gravi e devono essere tenuti politicamente in considerazione, perché vanno sicuramente ad abbassare in modo serio e preoccupante e l'affidabilità del Sindaco nell'amministrazione della cosa pubblica. Inoltre, pian piano che andiamo avanti e se consideriamo i fatti e di Porto Taverna, oggetto di una precedente interrogazione infatti attuale dei CARA finanza, ci rendiamo conto che, più che un gruppo politico che governa, questo sembra sempre di più un comitato d'affari che ha priorità diverse da quelle dell'interesse della comunità. Penso si evinca che non sono soddisfatto della risposta data dal Sindaco all'interrogazione in oggetto. Grazie.

Passiamo al secondo punto, iscritto all'ordine del giorno, all'oggetto dell'interrogazione e interpellanza di cui al protocollo 87 e 47 dell'11 maggio 2026.

E plurale maiestatis in questo caso l'interrogazione è stata presentata da quattro consiglieri.

Che si firmano come il gruppo consiliare di minoranza, in realtà io ho quattro gruppi consiliari costituiti, quindi vorrei capire chi deve illustrare questa interrogazione la illustra il consigliere Zigiotto, prego del Gruppo del consigliere, Zigiotto, prego, Consigliere ha facoltà di intervento.

Sì, grazie.

Grazie Presidente.

Quindi do lettura dell'interrogazione interrogazione interpellanza sinistro verificatosi in data 24 aprile 2026 presso le scuole elementari di Porta, San Paolo in via, Giovanni Paolo secondo.

Preme premesso che la sicurezza degli istituti scolastici è un diritto imprescindibile di studenti, insegnanti e di tutto il personale delle scuole, nonché è condizione indispensabile per un sano e sicuro diritto allo studio che ogni ente competente ha il dovere di mantenere e monitorare che le famiglie hanno diritto di conoscere lo stato delle scuole e dei loro figli e così pure il personale che lavora nelle scuole.

Considerato che il Comune è responsabile della gestione strutturale e funzionale degli edifici scolastici per le scuole elementari primaria materna, infanzia.

Gli obblighi includono la fornitura degli immobili, la manutenzione ordinaria e straordinaria del riscaldamento illuminazione, gli arredi della fornitura di servizi come mensa, trasporto.

Ricordati i principali obblighi del Comune edilizia e servizi, quali Edilizia Scolastica, proprietà, fornitura, manutenzione straordinaria e ordinaria degli edifici scolastici, sicurezza, interventi strutturali per garantire la sicurezza dei locali.

Funzionamento, spese per riscaldamento, illuminazione, pulizia, utenza e custodia dei locali,

Arredi e materiale, acquisto e manutenzione di arredi scolastici, banchi, armadi, attrezzi ginnici, registri.

Servizi scolastici, organizzazione e gestione di mensa scolastica e trasporto scolastico,

Visto il pericoloso sinistro verificatosi in data 24 aprile 2026 ad un ad un alunno nel cortile della scuola elementare di Porto, San Paolo consistente nell'aver urtato dei ferri sporgenti rispetto all'asse del muro, che poteva avere conseguenze molto più grave rispetto a quanto verificatosi rilevato che la situazione di pericolosità persisteva da diverso tempo e di cui l'Amministrazione comunale era a conoscenza,

Rilevato che l'evento non è dovuto a caso fortuito, ma negligenza dovuta al mancato ripristino e messa in sicurezza del muro.

Rilevato che numerose altre criticità sono state segnalate a iniziano da diversi, stanno tutti i docenti delle scuole, rilevato che non è la prima volta che si verificano fatti imputabili ad una cattiva gestione, al mancato RIS, ah, scusi, scusi.

Non è la prima volta che si verificano fatti imputabili ad una cattiva gestione e al mancato rispetto degli obblighi comunali in materia di servizi e di edilizia, rilevato che tuttora, nell'area adibita alla ricreazione degli alunni, sono previsti i dislivelli tali da creare pericolosità per l'incolumità degli alunni.

Preso atto dalle comuni, preso atto della comunicazione scritta pervenuta al Comune di Loiri Porto San Paolo subito dopo il sinistro, a firma del team docente di segnalazione della persistente situazione di pericolo che poi ha determinato il sinistro, si interpella interroga il Sindaco e l'Assessore competente per sapere,

1 se tutti gli edifici scolastici sono in sicurezza sotto tutti gli aspetti antincendio, conformità, strutturare, rispetto delle norme antisismiche, vulnerabilità sismica, eventuale aspetti igienico sanitari, 2 quali sono i documenti di riferimento che attestano tali condizioni di sicurezza e a quale periodo risalgono?

3, se nel caso specifico si è intervenuti per eliminare la causa che ha determinato il sinistro interrogazione interpellanza e tutte le criticità portate a conoscenza dei docenti,

4, se è intenzione di questa Amministrazione prima che si concluda la stagione scolastica 2005 2025 2026 eseguire uno screening degli edifici attraverso professionisti specializzati che possano identificare in maniera puntuale eventuali ancora esistenti potenziali pericoli o criticità e programmare gli interventi necessari.

5 se esiste un programma di manutenzione ordinaria degli edifici scolastici e cosa prevede 6 quanto è stato speso fino ad oggi, nello specifico per la struttura scolastica sita in via Giovanni Paolo secondo, a Porto, San Paolo, e qual è ancora il programma di spesa?

Grazie consigliere, Zigiotto, la parola al Sindaco per rispondere all'interrogazione.

Sì, grazie Presidente.

Mi è stimolante, consigliere Zigiotto perché finalmente ci avevano un'interrogazione che tratta argomenti che dovrebbe trattare il Consiglio Comunale, io sono sempre stimolato da dare risposte.

Per per questi motivi, insomma, che son quelli per cui siamo chiamati ad amministrare un po' meno quando ci sono questioni personali che invece esulano dall'attività amministrativa e prima di rispondere alle mi aggancio un secondo alla risposta alla consigliera De Candia, visto che non è possibile farlo durante il punto solamente per dirle che la valutazione sulla Morabito sulla moralità e sull'onore onorabilità del Sindaco viene data dai cittadini e non è un Consigliere tanto più di minoranza che ovviamente poteva pensare male della maggioranza a dare il giudizio. Io sono sindaco da nove anni. Penso che i cittadini abbiano tutti gli elementi per valutare l'onorabilità e l'affidabilità di un Sindaco e non debbano.

Attenersi a questioni rivangare che.

Che il PNRR, che rivestono anche un carattere ormai storico di di moltissimi anni fa, e lo dico perché continuate ad affiancarvi su questioni personali, tentando di screditarci, io penso tentando invano di screditarci e invece che concentrarvi, come in questo caso, invece, sulle questioni dell'attività amministrativa, che dovrebbero essere il nostro compito principale.

E lo dico perché, se mi parla di moralità e di professionalità, io ritengo che sia moralmente poco professionale, che che lei, che ha seguito una pratica di vendita di un immobile e poi utilizzi con gli stessi documenti per screditare o comunque rivangare questioni che attengono a quella vendita lì alla parte tecnica di quell'immobile che tra l'altro ricordo bene avevamo anche visto insieme, quindi.

Lo lo ritengo veramente professionalmente poco accettabile, ed è da questo ne deriva anche la moralità conseguente io davvero mi vorrei sempre confrontare sulle questioni politica, però a volte purtroppo non è possibile come in questo caso, e quindi dobbiamo soffermarci anche su questioni personali che, come ha citato lei nel caso precedente Kōzuke supporto Taverna ad esempio,

Avete gridato all'incompatibilità incompatibilità che non c'è nei fatti che non c'è nel TUEL che non è mai stata prevista con tanto di pareri che son stati città, che non mi pare che sia cambiato niente ad oggi, quindi l'invito è se poi lo volete accogliere, accogliete allo, se non lo volete accogliere, io non sono nessuno per dirvelo di concentrarci sulle questioni politiche, perché ce ne sono tante, non siamo, ripeto, non siamo infallibili e purtroppo sbagliamo anche noi. Sbagliamo quanto sbaglia chiunque.

Su questi aspetti risulta anche stimolante per noi rispondervi, perché allora avemmo modo di essere stimolate a lavorare meglio. Probabilmente è così, invece di sicuro non è. Non è uno stimolo per perché perché sulle questioni personali non ci possono essere stimoli di questo tipo. Vengo alla risposta della dell'interrogazione. Dunque, la situazione che è stata segnalata è stata comunicata dalla segreteria della scuola al Comune in data 29 aprile.

Il Comune nella prima giornata utile e quindi la la giornata successiva. È andato con i suoi operai a sistemare l'area oggetto del del sinistro e non solo quella, ma anche altre situazioni che potevano destare pericolo che in particolare riguardavano scostamenti, scostamenti, scostamenti di parti di intonaco laddove vi erano dei ferri sotto che componevano la struttura e quindi è stato ora intonacato completamente. Ogni.

In ogni angolo che era oggetto di questo sinistro e anche altre altre situazioni. In data 5 maggio, poi a riparazione già avvenuta, è arrivata un'altra segnalazione a firma, questa volta di un docente di un team docenti che probabilmente è quella che è stata citata dal consigliere Zigiotto, che ha comunque inviato la nota al Comune nonostante la riparazione fosse già effettuata. Ho avuto poi contezza, sentendo anche la segreteria, proprio in quei giorni dal come mai venisse reiterata la comunicazione quando il lavoro era già stato fatto. Comunque, al di là di questo, l'Amministrazione, ogniqualvolta è stato segnalato un problema, è intervenuta.

È tempestivamente per risolverlo. C'è uno scambio.

Interlocutorio continuo con la segreteria che ogniqualvolta vi è un problema, lo segnala per per intervenire con la sua risoluzione nell'area in cui si effettuata dalla dichiarazione. Poi nelle scuole medie.

Nell'area in cui si effettua la dichiarazione, quindi nelle scuole elementari, che era oggetto della segnalazione, ma poi anche nelle scuole medie. È stata proprio questa Amministrazione che ha sistemato la porzione esterna con un tappetino in erba sintetica, migliorando notevolmente la qualità dell'ambiente anche esterno, degli edifici. Gli edifici sono tutti dotati pervenire delle risposte di sistema antincendio mediante estintori, che sono regolarmente verificati e sostituiti alla scadenza degli stessi. Tutta la parte.

Delle manutenzioni e gestione degli impianti di illuminazione, condizionamento e riscaldamento, manutenzione degli impianti idrico-sanitari ed elettrici sono affidati in gestione alla società e ng. Si è intervenuti e subito, appunto per eliminare le cause, predisponendo una nuova parte dell'intonaco nella zona interessata in tutte le parti che potenzialmente potevano avere distacchi dagli spigoli gli intonaci alla fine dell'anno scolastico, come ogni anno si farà il check-up del degli immobili scolastici per capire quali siano le esigenze per il nuovo anno. Adesso manca ormai mancano ormai pochi giorni per la fine del delle scuole ed esiste un programma di manutenzione ordinaria che è affidato.

Con lo stesso criterio delle manutenzioni che ho citato, prima.

Che riguarda sia gli impianti, illuminazione di condizionamento e riscaldamento e gli impianti elettrici e idrici. Infine, nell'anno 2021 è stato affidato all'ingegner Pinna l'incarico di redigere tutte le agibilità di tutti gli immobili comunali che a cui le scuole, le biblioteche, perché fino ad allora tutti gli immobili erano privi di agibilità? Quindi io ora è stata insomma da qualche anno ottenuta la l'agibilità per gli immobili comunali e sono quindi in regola grazie.

Grazie Sindaco la parola al consigliere Zigiotto per quanto previsto dal Regolamento, prego Consigliere.

Sì, grazie.

Ma?

Lei, signor Sindaco, e insieme.

Con la sua maggioranza, perché chiaramente non è lei, l'unico responsabile fa sempre in modo in qualche maniera di far sì, come dire, riprendere bacchettare.

Questo succede perché, ancora una volta?

Nell'interrogazione di oggi si manifesta.

Una incapacità di gestire la struttura pubblica e di avere anche un piano di programmazione, un serio, e dico questo perché perché già qualche settimana fa.

Dopo mesi e mesi di cui si faceva richiesta, sia stata in qualche maniera costretti a fare un'altra interrogazione su un altro tema molto importante, che era quello della condizione stradale e della viabilità del del territorio.

Lei in questo caso bisogna riconoscerlo e l'onestà intellettuale ha detto, insomma, che la l'interrogazione era più che legittima e.

Però inc in questa seconda interrogazione noi purtroppo, come dire, ci troviamo spiazzati perché il fatto che si è verificato è un fatto grave.

Questo perché perché è successo in una struttura pubblica importante come quella delle scuole che, come dire, viene considerato una una seconda casa sia da parte degli alunni e che da parte dei genitori e dei genitori e gli stessi e in questo caso come dire solo la buona, la buona sorte in qualche maniera ha fatto in modo che il sinistro perché si è verificato non abbia avuto conseguenze maggiori.

Chiaramente questo un po', neanche un problema di sicurezza e di sicurezza che non si è verificato per la prima volta, io ricordo che.

L'anno scorso o comunque un anno, un anno e mezzo fa alle scuole si era verificato un altro grosso problema, che era quello relativo alla presenza di alcuni gratti Ratti, giustificati dal fatto che si era intervenuti, se non ricordo male, ma non credo che si era intervenuti come dire per rattoppare.

1, eccetera, però poi era stato lasciato aperto un varco e da lì e si erano intrufolati ratti e questo aveva comportato di conseguenza la Coop, la, la chiusura delle scuole, con tutti i disagi che chiaramente ne derivano.

Devo dire che io, ma credo anche i costi, gli altri consiglieri di minoranza.

Non siamo abituati ad essere né forcaioli né giustizialisti, quindi, prima dint di fare l'interrogazione, abbiamo fatto un salto a vedere effettivamente le condizioni e delle scuole di Porto, San Paolo, sinceramente siamo rimasti un po', come dire, sorpresi, perché.

La struttura presenta notevoli deficit ed efficienze su tutto il perimetro delle scuole è perché abbiamo notato che ci sono molte macchie di umidità alla base e di conseguenza esistono numerose sacro numerose escono stazioni che chiaramente non rendono decoroso,

La struttura, una struttura pubblica così importante, così come nell'ambito della stessa struttura è stato segnalato. La presenza di questo diciamo tappeto, verde, sintetico, che probabilmente il fatto di non essere curato come dovrebbe esserlo sta creando molti problemi in pratica dalle segnalazioni parrebbe come GE antigienico, perché evidentemente non viene trattato come dovrebbe essere trattato, e questo insomma mi sembra un po'.

Un un po' una pecca di da parte di questa Amministrazione, così come rilevo il fatto che all'interno della struttura ci sia poco poco verde. Sarebbe necessario io, per esempio, sarei favorevole più per un prato, ovvero anche se chiaramente richiede più manutenzione, ma sicuramente darebbe meno fastidio. E in merito al verde, vorrei applica, vorrei aprire una piccola parentesi giusto, perché questa cosa ha suscitato molto malumore nel Paese. Probabilmente il Sindaco ne è a conoscenza sul fatto li della piazza Garibaldi di Porto, San Paolo, sono stati tolti e due ulivi, insomma che erano molto belli, però sta di fatto che di punto in bianco sono scomparsi già a Porto, San Paolo di e almeno nella zona di Porto, San Paolo di verde ce n'è poco abbiamo tolto anche due alberi molto importanti. Non so per quale motivo sicuramente non davano fastidio alla viabilità. Non vorremmo che tale operazione fosse dovuta a pressioni esterne.

Quindi appare evidente e palese il fatto che questa Amministrazione abbia fallito sul fatto di quelli che sono i principi fondamentali di garantire almeno l'ordinaria amministrazione, perché dalle interrogazioni fatte cui poi ne faremo seguito altri appunto per rilevare altre criticità nel territorio, è chiaro che da questi fatti è palese che l'Amministrazione non è in grado di assicurare.

E l'ordinaria amministrazione e quindi neanche il mantenimento dell'interesse pubblico. E noi, di fronte a questa situazione, ma anche molti cittadini, siamo molto preoccupati perché all'orizzonte non vediamo un piano di programmazione e di intervento e quindi.

Questo.

Ci crea molte preoccupazioni e chiediamo appunto a questa Amministrazione di fare una, come dire, un'inversione di rotta per assicurare al nostro non solo la zona di Porto, San Paolo che adesso è oggetto di interrogazione, ma tutto il territorio renderlo appunto decoroso.

In qualche modo efficiente e soprattutto sicuro per tutti i cittadini, ma anche per chi vi passa.

Immagino che non sia soddisfatto Consigliere 0 8.

Misfatto.

Passiamo al terzo punto, iscritto all'ordine del giorno l'oggetto è approvazione verbale seduta consiliare del 29 aprile 2026 come.

Da prassi e salvo interventi dei consiglieri che si prego, consigliere Mauro, Grotto può intervenire.

No, volevo intervenire.

Visto che?

La procedura delle interrogazioni no, non prevede e delle interpellanze non prevede interventi de da parte di di figure che non siano le persone a cui è direttamente.

E in indirizzata la all'interrogazione, volevo dire.

Una cosa rispetto alla prima interrogazione. Questo è il consigliere Zigiotto, diciamo, è stata una interrogazione che poi è andata a divagare su altre cose rispetto a quello che era l'oggetto originale, ma ci sta perché ci mancherebbe. Siamo qua per ascoltare anche le critiche della della della minoranza, però mi riferisco soprattutto alla prima interrogazione che io avevo letto quando è stata presentata l'avevo letta e.

E mi sono reso conto che è leggerla qua e discutere un fatto di quel tipo in Consiglio comunale rispetto alla sensazione che avevo quando ho letto.

L'atto è una cosa che oggi mi ha lasciato completamente desolato, perché portare il Consiglio comunale a discussioni di quel tipo sull'operato del Sindaco che risale a 14 anni fa, o poco meno che domani, a quanto ho capito, potrà riguardare.

Qualsiasi altro altro consigliere comunale fa sì che si crea un punto che non si era mai verificato in precedenza e che bisogna tener conto, e cioè d'ora in avanti saranno ammissibili secondo, secondo me no, ma interrogazioni che riguardano operato di amministrazioni fatti 10 15 anni fa, dove si si dice di tutto e di più si raccolgono elementi che nulla hanno a che fare con il ruolo dell'amministratore di quello che fa oggi l'amministratore. Il Sindaco ha spiegato bene la sua, la sua posizione, ma se anche il Sindaco Lai fosse un pessimo tecnico 12 anni fa ed è uno che che che svolge la professione, ma avrebbe rilevanza all'interno del Consiglio comunale le capacità professionali del Consigliere Lai o dell'elettricista Molino o del tecnico ma il geometra Mauro Grotto, due chicchessia all'interno di questo Consiglio comunale cioè può essere ammessa un'interrogazione, io credo che dobbiamo porci d'ora in avanti questo problema, qualora giungessero.

Nuovamente questo tipo di interrogazioni se sia il caso di di portare in discussione in Consiglio comunale interrogazioni di questo genere, perché a nulla a nessuno credo che importi la capacità professionale di un amministratore qua dentro, poi, se fa delle se ci sono incompatibilità, se ci sono.

Atti che ostacolano l'espletamento del mandato, quelle già previsto per legge. Ebbene, farà la minoranza rilevare qualora lo lì lo lo ritenesse opportuno, che si possa verificare, ma andare a presentare interrogazioni come quella che abbiamo visto prima, francamente.

Veramente trovo imbarazzo che d'ora in avanti questo Consiglio comunale. Insomma, qua dentro ci sentiamo da da alcuni anni mai si era verificata di dover portare la discussione su un consigliere comunale o sul Sindaco da un Amministratore a questo livello, quindi io credo che dobbiamo porci questo tipo di domanda se sia il caso di proseguire intanto con questo tipo di interrogazioni e, secondo, se è il caso che questo tipo di interrogazioni possano entrare in questo Consiglio comunale e si debba fare una discussione su questo tipo di interrogazione, dove nulla e nulla entra la figura del Sindaco e il ruolo del Sindaco, se sta amministrando bene o sta amministrando male, cosa che, ad esempio, il consigliere Giro Girotto ha fatto bene, criticava l'operato non solo del Sindaco di tutta la maggioranza, forse ha divagato sulle interrogazioni, ma non è questo il problema però era una critica rivolta all'operato di questa maggioranza. Ecco, su questo, secondo me, è il modo possiamo, anche se non piace o a volte può anche far far comodo una una suonata di campana da parte della minoranza. Ma la prima interrogazione credo che che abbia portato questo Consiglio comunale su un campo su cui mai era arrivato, credo nella storia di questo Consiglio comunale. Quindi, se questo è il modus operandi che sarà condotto da qua in avanti, io credo che una riflessione su questo tipo di osservazioni ce lo dobbiamo pur fare, perché ritengo che che sia la prima e l'ultima volta che ci troviamo a discutere di difatti di di di che risalenti a 15 anni fa,

Che riportano l'operato di dell'allora al geometra Francesco Lai, bravo o meno, non lo so, però è qua per fare il Sindaco ed è stato eletto per fare il Sindaco, ma non per fare è presentare pratiche, altrimenti avrebbe continuato a fare la professione, quindi,

Credo concludo dicendo che che che ci sia proprio una riflessione su su questo, sul prosieguo di osservazioni, è interrogazioni di questo genere, qualora venissero presentate nuovamente in cui a questo Consiglio comunale, grazie.

Grazie Consigliere monoprodotto, non vorrei farlo diventare un dibattito all'infinito, la faccio intervenire, consigliere De Candia, certo, la faccio intervenire, non vorrei che poi diventasse abbiamo dei lavori da svolgere, quindi un controbattere 18 a volte che vi chiedo di valutare tempi e momenti prego.

Grazie Presidente.

Io ho ascoltato la seconda replica del Sindaco, l'intervento del consigliere Manno trotto e chiaramente si tratta di argomenti che sarebbe stato bello non dover portare qua in Consiglio comunale, io son qua, ecco come consigliere comunale, non sono qua come professionista e questo non c'entra niente sulla serietà del professionista, sull'attendibilità e quando io svolgo il mio lavoro e qua si vuole capire sull'affidabilità del sindaco in carica è diverso, anche se sono delle situazioni pregresse, sono situazioni irrilevanti, molto gravi. È chiaro che è imbarazzante discuterne, però qualche volta serve e quando si crea una certa pressione. Si parla anche di queste cose e non è mai successo, ma le cose e come si facevano prima forse non si fanno più, c'è un'evoluzione nel confronto, c'è una maggiore disponibilità di documenti e di dati e quindi si sta portando una situazione antipatica. Può essere antipatica e dove chiaramente si è approfittato un po' dell'ente e del responsabile dell'urbanistica che ha rilasciato delle autorizzazioni non proprio legittima, e quindi si sta parlando della moralità del Sindaco, sempre eccedenza, ha fatto queste cose. Siamo sicuri che non le faccio anche oggi. Questa è la domanda eh sì, il Consigliere Zillor manovrato, ride e dice, ma prima forse non era così bravo, non c'entra niente la professionalità, però stiam parlando della moralità, non mi sembra fuori luogo per voi sarebbe stato bello incontrarci, abbracciarci e dirvi sempre quanto siete belli e bravi e il ruolo dell'opposizione non è questo, deve essere CRITE. Questo è vero nella critica e analizzare tutte le situazioni che possono essere controproducenti negli interessi della comunità. Questo facciamo nient'altro, cerchiamo di rilevare gli interessi. La comodità, anche attraverso le persone che detengono il potere, gestiscono le situazioni e autorizzative e quant'altro. Solo questo grazie.

Un secondo, un secondo.

Un secondo consigliere, Mauro, Grotto okay, grazie, e il mio intervento si riferiva a tutt'altro, non a quella alla risposta che dà e che ha dato il consigliere De Candia, che poi era quello che ha dato nella sua interrogazione il mio intervento forse non mi sono spiegato bene però non toccava gli argomenti che ha citato adesso parlavo di tutt'altro forse mi sono spiegato male, ma io parlavo di tutt'altro pochissimo,

Ho inteso.

Sia gli intendimenti del Consigliere De Candia, che sono stati espressi molto prudente, in una forma che non è quella del Consiglio comunale, perché naturalmente l'opposizione può trattare tutti gli argomenti che ritiene opportuni, ma altrimenti qua diventa il la.

Facciamo la discussione da bar su cose che ho sentito che ho detto che vorrei evitare, come ho detto prima di interromperla e me ne scuso nuovamente.

E ho valutato che in questo caso, essendo una questione che non era mai capitata in questo Consiglio e il Sindaco,

Ci ha anche manifestato la volontà di affrontarla in Consiglio comunale e l'abbiamo portata e l'ho portata all'attenzione dei Consiglieri. Non vorrei che si abusasse di un certo tipo di ragionamento che vi invito, perché l'ho fatto perché io faccio dei confronti perché verifico a osservare quello che prevedono altri regolamenti comunali e dei Consigli comunali che, per carità divina, non credo sia il caso di andare a a riformulare, ci sono delle questioni relative all'attività politica amministrativa, che sicuramente sono pertinenti, e il consigliere Zigiotto a è sceso è andato oltre i minuti ai tempi e ce ne faremo una ragione, ma me ne faccio una ragione. Anche il consigliere De Candia, però, devo anche a cogliere quella che è la richiesta del consigliere, ma lo trovo tu lo faremo con la Segretaria circa la.

Buona volontà di tutti affinché si discuta di fatti che siano pertinenti all'attività amministrativa. Quindi faccio sintesi tra il messaggio che mi è arrivato dal Consigliere De Candia e siamo qui perché dobbiamo discutere, ma anche dalla richiesta che arriva dal capogruppo della maggioranza, che chiede che gli argomenti trattati all'interno del Consiglio siano quantomeno delle interrogazioni fatti rilevanti a livello politico del mandato amministrativo, perché LEA, le interrogazioni e le interpellanze è questo prevedono, al di là dei tempi e al di là della forma che ogni tanto non è quella che vorremmo rettangolare, ma diventa rotonda e in alcuni casi ovale in altri casi cubica. Okay.

Continuo con quella che è. La proposta numero 3 è iscritta all'attenzione dell'ordine del giorno in questo Consiglio comunale. Come di consuetudine, andremo ad approvare i verbali delle sedute precedenti. Trattasi della seduta del 29 aprile.

Stand porteremo in approvazione sempre per agevolare la votazione, le interroga le deliberazioni che hanno le stesse presenze, partiamo dalla deliberazione numero 19, interrogazione interpellanza 6 6 5 7 del 9 aprile 2026.

La deliberazione numero 20 approvazione verbali sedute precedenti, la deliberazione numero 21 approvazione componenti accompagnava lacerare l'Aeroporto San Paolo per il triennio 26 28 che è stata rinviata la numero 22 approvazione rendiconto sulla gestione dell'anno 2025 e la numero 23 del 29 aprile 2026 che aveva come oggetto approvazione Piano triennale opere pubbliche 2026 2028 il relativo programma annuale 2026. La proposta, salvo interventi, è di approvare questi verbali, era assente il consigliere Murrighile, quindi vi chiedo di votare per l'approvazione, chi vota a favore.

Dalle 19 alle 23.

Unanime.

Abbiamo poi la deliberazione numero 24 ed è per quello Consigliere De Candia, credo esclusa la prima votazione è l'oggetto era lavori di realizzazione di una rotatoria in località, Val ciliegie nel Comune di Porto, San Paolo, approvazione variante, urbanistica, questa deliberazione erano assenti i consiglieri De Candia Murrighile Massimiliano chi vota a favore per alzata di mano.

Chi si astiene, il Consigliere De Candia astenuto, il resto vota a favore.

Passiamo adesso al quarto punto, iscritto all'ordine del giorno di questo Consiglio comunale, l'oggetto Ratifica, deliberazione della Giunta comunale numero 55 dell'8 maggio 2026 concernente variazione urgente di competenza e di cassa al bilancio di previsione, 2026 2028, la parola al Consigliere Orunesu per l'illustrazione della ratifica prego Consigliere,

Sì, la ringrazio, Presidente.

Si tratta quindi di una variazione di bilancio, una ratifica di variazione di bilancio della Giunta comunale, il cui valore di 242.000 euro 886,55.

Tale valore, quindi, abbiamo delle variazioni, appunto in entrata e ulteriori variazioni di pari valore nelle spese.

Da un punto di vista dall'entrata si sottolinea quindi l'aumento del Fondo unico per le autonomie locali di 179.613,14.

Dell'aumento del Fondo di solidarietà comunale per lo sviluppo dei servizi asili nido di 15.335,65, che è appunto dovuto a un aumento, un riconoscimento nella finanziaria, una riconoscimento da parte del Ministero, per cui c'è un adeguamento del capitolo.

E poi, infine, nelle entrate sono risorse dovute ai ruoli esecutivi i per per le infrazioni del codice della strada di 54.164,02 a fronte di questi aumenti, a fronte di questi aumenti, da parte dell'entrata di queste variazioni in aumento vi sono ulteriori variazioni in aumento da parte delle spese per poter arrivare appunto a quel quel che viene chiamato contabilmente un pareggio di bilancio. Abbiamo quindi un aumento delle spese per quanto riguarda la manutenzione straordinaria degli edifici comunali di i 40.000 euro.

Poi vi sono un aumento delle spese del SUAP per quello che riguarda le manifestazioni turistiche, capitolo 600 671 è manutenzione straordinaria delle strade, capitolo 865 di 120.000 euro, poi ulteriormente, naturalmente, abbiamo altri capitoli che sono un po' in aumento o qualche variazione in diminuzione delle spese per un valore complessivo di 242 800 se 86,55. Grazie Presidente.

La ringrazio Consigliere Orunesu, apro la fase della discussione e chiedo ai Consiglieri di prenotare gli interventi consigliera De Candia, prego, ne ha facoltà, grazie Presidente, solo un piccolo appunto, molto breve su quanto ha detto prima che ho trattato argomenti da bar o trattato, argomenti DOC documentati. Questo deve essere chiaro perché lei sminuisce e offende le persone. No, Consigliere De Candia, mi scusi se la interrompo io ho chiesto la perché voglio precisarlo perché è importante perché non ho detto assolutamente, anzi, ho detto che ho compreso il suo intendimento, ho detto che in futuro non vorrei che questa diventi una sede di discussioni che sul possibile sull'ho sentito dire siano assimilabili a discussioni da bar. Ci tengo particolarmente a fare questa precisazione perché non ho detto assolutamente che lei ha trattato un argomento da bar, quindi, per cortesia, può replicare, ma non ho detto questo. Grazie.

Io non ho parlato del sentito dire chiaro, c'è il documento che ha mandato a tutti, questo deve essere chiaro.

No, lei si è riferito al mio intervento.

Nessuno qua a Porta ha sentito dire almeno io, quindi ogni riferimento deve essere chiarito.

Allora, al riguardo, al punto adesso all'ordine del giorno e chiedo qualche chiarimento in merito al capitolo 158, dove abbiamo?

Una diminuzione dei costi di gestione integrata degli impianti di illuminazione e quindi c'è un contratto, la prevenzione, capire a cosa è dovuta questa demolizione, ben vengano le diminuzioni di di costi.

Riguardo le prestazioni di servizi e l'area tecnica, abbiamo un incremento di 14.000 euro e quindi vorremmo capire a cosa sono dovuti.

E qualche riflessione sul funzionamento del servizio Urbanistico, sulla tempistica di risposta alle pratiche, perché ho notizia di alcune pratiche che vanno molto a rilento.

Sul capitolo 811 812, che parliamo di gestione dei parcheggi, abbiamo due demolizioni, 2 diminuzioni sulle previsioni di spesa e quindi, conoscendo per anni i costi e i quali erano e a cosa è dovuto, se c'è stato un errore nella previsione di spesa, perché si parla di 74.000 euro in meno quindi c'è una grande riduzione,

Mentre al capitolo 855 e abbiamo un incremento di 120.000 euro che riguarda manutenzione, viabilità va benissimo e realizzazione di attraversamenti pedonali, rialzati per la messa in sicurezza, quindi capire se si tratta di strade comunali oppure c'è la possibilità di farle anche su strade provinciali al capitolo 1.238, manutenzioni idrico fognario e abbiamo in previsione complessivamente una spesa di 32.000 euro e qui volevo capire di quali impianti si tratta considerato che le infrastrutture vengano cedute ad Abbanoa e quindi dovrebbero essere loro a farsi carico di queste spese.

E vorrei qualche chiarimento su questi punti appena segnalate, grazie.

Il Sindaco per ci porti pazienza, Sindaco, chiedo se ci sono altri interventi prima.

Non ci sono altri interventi, domande circa la variazione, così poi do la parola al Sindaco per rispondere a quello che è emerso in fase di discussione, prego Sindaco.

Sì, grazie Presidente, allora, partendo per ordine, la riduzione del canone concessorio è una ricognizione che viene effettuata ogni anno, anche lo scorso anno c'è stata una ricognizione che è stata fatta, però, essendo il primo anno a fine dell'anno, quindi a novembre, all'interno della quale sono stati stralciati.

Una parte del delle risorse che erano originariamente previste, che sono quelle previste dal bando, ma il bando prevede anche che ci sia una ricognizione puntuale ogni anno e per cui questa è la prima ricognizione semestrale che viene effettuata monitorando l'andamento del costo dell'energia e quindi eventualmente defalcando il costo potenziale che era stato previsto nell'appalto, che era quello massimo. Poi viene essendo monitorato semestralmente sia a maggio giugno che a novembre dicembre viene ho stralciato aumentato in alcuni casi. Fortunatamente abbiamo sempre visto stralci negli ultimi da quando, insomma, è stato affidato, quindi ci sono delle economie. Allo stesso tempo ci sono alcuni aumenti invece che derivano dal come avevo spiegato la volta scorsa il pagamento di bollette di energia elettrica, che sono quelle che non sono ricomprese all'interno dell'appalto di concessione. Quindi i locali, che sono meno splendenti e che hanno un, diciamo il, la contabilità diretta da parte dell'Amministrazione non fanno parte del del canone concessorio.

Della.

Dalla ditta che è incaricata le prestazioni di servizio dell'area tecnica, invece, si riferisce all'area lavori pubblici e non all'area urbanistica. In merito alla segnalazione su le tempistiche, però delle pratiche edilizie, ormai dovrebbe sapere quanto quanto me, se non meglio di me, che sono contingentati dalla procedura SUAP, che ha dei tempi ben precisi le pratiche a zero giorni, quelli a 30 giorni, quella in conferenza dei servizi hanno cadenza e che sono stabilite dalla norma, le uniche a pratiche che possono essere suscettibili di tempistiche più o meno lunga. Son quelli che prevedevano le sanatorie edilizie che hanno legandole all'Ufficio. Tutela del Paesaggio, tempistiche alla Sovraintendenza, tempistiche che sono non controllabili da noi, perché dipendono appunto dal parere della Soprintendenza, in alcuni casi dalla dalla relazione dell'Ufficio Tutela del Paesaggio qua ci può essere qualche ritardo e lo motivo anche perché la funzionaria, l'istruttrice che si occupava della tutela del paesaggio, è in attesa, anzi era in attesa, ha già partorito quindi.

In maternità e quindi qualche eventualmente se qualche ritardo ci fosse stato per l'Ufficio, Tutela del Paesaggio solamente riferito alle pratiche di sanatoria edilizia, ovviamente può essere anche attribuito al fatto che la responsabile, anzi la funzionaria, non c'è quindi a tutto il lavoro responsabile che sta facendo sia il responsabile che l'Ufficio Tutela del Paesaggio.

In merito alla gestione dei parcheggi comunali, invece, c'è stata e c'è stato un cambio rispetto a quello che avevamo previsto originariamente, perché avevamo previsto anche la.

L'istituzione di.

Di una modalità diversa di gestione dei parcheggi attraverso la realizzazione di alcuni accessi contingentati con le sbarre per evitare il posizionamento dei parcometri. Poi in corsa, però abbiamo deciso siccome la facciamo anche un po' lunghi. Con il tempo abbiamo deciso di optare per lo stesso sistema, ma di non affidare più alla Multiservizi, ma vi gestirli internamente con l'Amministrazione comunale e quindi le risorse che vengono risparmiate sono le risorse che aveva in più la Multiservice, che derivavano dalla assunzione degli ausiliari del traffico, che son stati completamente defalcati, perché assumeremo più vigili urbani, più poli, più agenti di polizia locale rispetto agli ausiliari del traffico, quindi, al posto dei due o tre ausiliari del traffico, assumeremo due che vigili urbani in più che si occuperanno della gestione dei parcheggi e pertanto le risorse che non troveremo qua che stiamo disimpegnando la troveremo in più nei mesi di assunzione dei vigili urbani e in più c'è il risparmio dell'IVA, che ovviamente alla Multiservizi va pagata e se lo facciamo noi direttamente, non non è un costo che dobbiamo sobbarcarci sulla.

L'aumento invece più rilevante che era quello che avevo anche annunciato nella risposta all'interrogazione precedente del mese scorso sulla manutenzione delle viabilità. Abbiamo iscritto le risorse necessarie per effettuare, appunto, alla manutenzione, alla viabilità. Non ricordo negli ultimi anni che è il capitolo dedicato all'8:06 5 avesse una capienza come questa, pari a 170.000 euro, e prevede appunto la realizzazione degli interventi di manutenzione che erano anche stati segnalati. Noi avevamo già previsto la manutenzione del tratto. Vi diamo l'area via Cappella dei parcheggi dei disabili nel nello slargo, davanti al al parco giochi di Porto, San Paolo e in più, tutta la serie di predisposizione degli attraversamenti pedonali rialzati per la messa in sicurezza del territorio, sia nelle viabilità comunali che nelle viabilità provinciali. Abbiamo ottenuto il, abbiamo fatto la domanda, abbiamo ottenuto il nulla osta, chiedo in questi giorni non so se sia già arrivato, ma ho parlato con il dirigente della Provincia che era pronto alla firma. Presumo che sia arrivato, se non oggi sta arrivando in questi giorni e procederemo poi all'affidamento.

Dei lavori. In realtà una parte sono già stati affidati e sono già a Porto San Paolo, come avevo promesso, mi si dia atto almeno dalle cose che promettono. Mantengo entro fine maggio dovevano iniziare i lavori di bitumatura. Sono già iniziati e la parte dei ripristini delle viabilità principali della Bibbia Via della Chiesa via Leonardo, le parti che vanno nella strada di via dei portata farne eccetera,

È come avevamo promesso, abbiamo stanziato le risorse, che sono appunto che servono per il posizionamento dei dossi in quasi tutti i centri abitati e comprensivo di Porto, San Paolo, i centri abitati nella viabilità principale, sia viale, Don Sturzo, che viale Pietro Nenni in alcune delle viabilità dove ci sono rettilinee molto lunghi nel nelle frazioni e nel centro abitato di,

Noi reazioni e Monte di tutto il Buddha e fossero esperimenti quando qualcuno.

Per quanto riguarda invece il capitolo 1938, è vero che la le la, la gestione delle infrastrutture idriche e fognarie ce l'ha Abbanoa, ma Abbanoa prende in carico la gestione delle condotte che rimangono di proprietà comunale, quindi tutte le nuove condotte che vengono realizzate vengono realizzate dal Comune e poi passate in gestione ad Abbanoa quindi le risorse che ci sono per sono perché incrementi di piccoli tratti di condotte laddove sono mancanti di condotte idriche condotte fognarie che che servono per completare il perimetro urbano laddove, laddove non è presente grazie,

Grazie Sindaco, chiudo la fase di discussione e apro la fase di votazione, chiedo se ci sono interventi per dichiarazione di voto.

Nel frattempo è possibile votare, ci sono interventi per dichiarazioni di voto.

Consigliere De Candia aspetti che la per microfono prego, grazie Presidente, ringrazio il Sindaco per le informazioni date, siamo sorpresi del grande risparmio sulla gestione di dei due parcheggi, stiam parlando di 70.

Stiamo parlando di un risparmio di 70, quel 4.000 euro che secondo me son tanti, forse.

No, non.

Prego il Sindaco per precisare questo aspetto così consigliera De Candia valuta la variazione in assestamento, prego queste cose qua è importante perché qua apparirebbe un risparmio di 74.000 euro, così non è perché il personale che veniva assunto con la Multiservice e quindi era a carico di questo capitolo oggi viene assunto dalla Polizia locale e quindi c'è un incremento del capitolo della dell'assunzione del personale della Polizia locale quindi non è che risparmiano 74.000 euro nelle.

Né negli SPRAR, no, ancora non è stata fatta perché la proroga degli agenti e sono già previsti i 24 mesi di assunzione degli agenti di Polizia locale. Abbiamo tempo di prorogarli fino a maggio fino a settembre, quindi possiamo fare la variazione da qui a settembre, però, abbiamo già fatto la modifica del PIAO che prevedeva l'assunzione.

Degli agenti di polizia locale in sostituzione di degli ausiliari di nelle ausiliari del traffico e pertanto non è un riesame 74.000 euro. Il risparmio è solamente quello dell'IVA, che pagavano Multiservice, quindi sono intorno ai 40.000 euro, forse di personale, più 20.000 euro di IVA.

Perfetto, adesso, GRA, grazie, Presidente, è tutto chiaro e chiaramente si tratta di vostra programmazione, il nostro sarà un voto di astensione grazie.

Astensione.

Programmazione.

Vi chiedo di votare Consiglieri, così registra il voto, la nel sistema.

Per espressa richiesta e per le motivazioni indicate in delibera peraltro con alzata di mano, vi chiedo di esprimere il voto per l'immediata eseguibilità, chi vota a favore, chi si astiene.

3 astenuti per l'immediata eseguibilità.

Passiamo adesso al quinto punto, iscritto all'ordine del giorno di questo Consiglio comunale, l'oggetto dell'approvazione aggiornamento dei componenti della compagnia boccia tale barracellare di Loiri Porto San Paolo per il triennio 2026 2028, prego Sindaco per l'illustrazione della proposta.

Sì, grazie Presidente, questa è la proposta che, come ha detto il Consiglio precedente, avevamo un poi ritirato a seguito della riunione che si era tenuta con l'Assessore agli Enti locali che alle competenze sulla compagnia barracellare, perché andava rivista a seguito delle direttive che ci erano state fornite. Piatta in sostanza la l'aggiornamento con l'approvazione da parte del Consiglio comunale dell'elenco dei barracelli che sono attualmente in servizio e che quindi sono disciplinati, insomma, elencati nella nell'allegato evito di citarli uno per uno, che sono un numero 32 e che, a seguito dell'approvazione del nuovo capitano, che che poi è stato confermato nel capitano Bonacossa, avvengono e devono essere approvate dal Consiglio comunale nello stesso modo in cui viene viene votato il capitano. Quindi, appunto, trattava solamente questo.

Niente sono a disposizione.

Grazie Sindaco, ci sono interventi, prego consigliera De Candia, grazie Presidente, chiaramente siamo favorevoli a questa delibera, due parole sul l'utilità e la grande importanza della compagnia barracellare e.

In una fase in cui ci sono molte preoccupazioni e paura per la sicurezza in giro, avere un'ampia e una numerica compagnia, barracellare che opera sul territorio anche in modo flessibile, disponibile per diversi eventi che eh sì si realizzano nel territorio molti anni fa avevano un compito ben diverso oggi invece si prestano a tutto e da quello che conosciamo è una compagnia gestita in modo esemplare, dove ai vertici ci sono persone che hanno sani principi, questo è fondamentale per creare anche cultura, di rispetto delle regole e quindi va benissimo, non entriamo nel merito delle singole persone e crediamo che siano state scelte bene e quindi il risultato di una buona analisi nel.

Nella proposta di delibera volevo segnalare solo un piccolo passaggio, credo che il fatto dell'elenco delle dei volontari e non debba essere illustrato perché c'è scritto, omettendo per ragioni di riservatezza alla pubblicazione della generalità dei volontari della compagnia barracellare nel dispositivo c'è scritto si allega l'elenco dei componenti.

Sì, ho capito l'intendimento, ma è scritto male perché sembra qua quale parte integrante e sostanziale di cui si è escluso si esclude se esclude la DIC di cui si esclude la pubblicazione.

Va bene.

Ci sono altri interventi consigliere, Malaguti rotto, consigliere malato dell'8 prego Consigliere.

E allora mi fa piacere e non poteva essere diversamente che su questo argomento siamo d'accordo,

Tutto il Consiglio comunale perché il lavoro fatto da questa compagnia barracellare sia dal coma dal capitano e da tutti i suoi componenti è sotto gli occhi di tutti e oggi veramente è diventata una un'organizzazione che per questa Amministrazione questo Comune è, oserei dire proprio insostituibile per l'opera che presta lo citava anche il consigliere decade dal dell'organizzazione degli eventi alla sicurezza del territorio al controllo del territorio.

Calamità naturali che tutte queste necessità che un Comune come il nostro, che ha visto la sua estensione a, non so come avremmo potuto fronteggiare queste tutte queste situazioni senza una compagnia barracellare che sta dando dimostrazione di efficienza e di serietà nel nel nel ruolo, quindi.

Chiaramente siamo d'accordo, ci mancherebbe altro e su questo punto è colgo l'occasione proprio per augurare alla compagnia barracellare buon lavoro.

In vista di questa stagione estiva che sarà, ritengo molto impegnativa anche per la compagnia,

E quindi il voto è sicuramente un voto favorevole, grazie.

Prego consigliere, Zigiotto che si era prenotato, prego.

No.

Sì, grazie Presidente, ma giusto un trafiletto.

Per dire che è innanzitutto.

Anche noi ci associamo a quanto già detto dal dal Consigliere De Candia.

E tuttavia volevo fare una una domanda, una domanda, senza divagare, ma anche perché il divagare non rientra nelle mie un po' impostazioni professionali, la domanda che volevo fare è questa,

Nel precedente Consiglio comunale, questo punto all'ordine del giorno era stato rinviato, però sul momento non forse per una dimenticanza, perché forse non era stato chiesto e volevano sapere le motivazioni del perché questo punto era stato rinviato, forse non l'ho recepito, non ho sentito.

Non mi è sfuggito, ecco, le do la parola al Sindaco per l'avevamo attivato anche nella precedente nel precedente Consiglio e magari non avete sentito, gli do la parola così mi spiega, prego, Sindaco porti pazienza che sia aperto.

Okay sì.

Lo avevo detto l'altra volta l'ho ripetuto anche nell'intervento di apertura.

Due giorni prima dello scorso Consiglio si è tenuta una riunione con tutta la compagnia barracellare l'assessorato all'urbanistica enti locali, in videoconferenza a Cagliari in presenza in videoconferenza, quindi a seguito di quella riunione, ci son state dette alcune, insomma novità sull'elaborazione dell'atto e sulla comunicazione che poi andava fatta, quindi abbiamo deciso di ritirarla perché la proposta è totalmente diversa rispetto a quella che era stata elaborata l'avevamo elaborata tenendo conto dell'approvazione del capitano, della elaborazione dell'elenco aggiornato dei barracelli. Invece ci hanno detto di fare due atti distinti, quindi uno era quello del capitano che avevamo già passato, è questo che è solo dei barracelli, che è un atto separato, che poi vanno comunicati con due atti separati alla Prefettura per il successivo atto dal Prefetto quindi si era tenuta a due giorni prima del Consiglio, il Consiglio era già convocato, quindi ormai l'avevamo messo il punto, lo abbiamo ritirato per riportarlo in questo Consiglio non c'era urgenza, quindi non avevamo l'urgenza di modificare la proposta, a fare modifiche in Consiglio, eccetera.

Prego, consigliere, Zigiotto.

No, giusto, no, mi era venuto il dubbio, ma che che magari ci fosse qualche problema e in merito a qualche barracelli che non avesse alcuni requisiti, quindi mi era venuto questo dubbio, ho detto, ma spero di no, invece ok perfetto, perfetto, quindi.

Okay.

Chiudo la fase di discussione, se ci sono dichiarazioni di voto, mi pare di averle acquisite nella fase degli interventi, a meno che i Consiglieri non vogliono fare dichiarazioni di voto, apro la fase di votazione.

Il Sindaco, per dichiarazione di voto mi ha smentito no, per puntualizzare questo aspetto che ha attaccato dall'ultimo intervento, perché uno dei chiarimenti che ha fornito alla Regione era sui barracelli, attivi e barracelli. Non attivi. Quindi quali inserire nell'elenco, fra quelli attivi e quelli normativi, il chiarimento che devono essere inseriti tutti? Poi c'è una una, lo tiene il, il capitano e un elenco dei barracelli che sono attivi al servizio e Bhagat barracelli, chiama cioè non effettuano più servizio, che però rimangono iscritti come barracelli, ma non svolgono più servizio, però comunque rientrano tutte all'interno dell'atto perché forse nell'atto precedente erano di meno, mi pare, adesso non ricordo se fossero tutti e 32, quindi questa differenza, cioè dall'atto precedente a questo, ma il chiarimento è stato che vengono inseriti tutti, perché tutti vanno comunque ha comunicato alla prefettura e tutti potenzialmente potrebbero assumere il servizio in qualsiasi momento.

Potete votare, prego.

Su unanime a favore, su espressa richiesta del responsabile del proponente per le motivazioni indicate in delibera per alzata di mano, chiedo l'immediata eseguibilità del presente atto, chi vota a favore unanime era l'ultimo atto di questo Consiglio comunale buona serata Consiglieri e anche a chi ci segue da casa buona serata.