Buonasera a tutti, buonasera, Consiglieri buonasera, anche a chi ci segue da casa iniziamo il Consiglio comunale è convocato per questo pomeriggio con la richiesta di accendere le basi elettroniche per i consiglieri presenti e registrare la presenza dei Consiglieri nel frattempo, come di consueto a inizio di seduta per Regolamento ricordo che questa seduta, come tutte quelle del Consiglio comunale Loiri Porto San Paolo è trasmessa in diretta streaming e,

Eventuali dichiarazioni riferì facenti riferimento a cose fatte o persone che vengono effettuate durante l'intervento del Consigliere a livello di responsabilità rimangono in capo ai Consiglieri che effettuano durante i loro interventi,

E vedo che man mano si stanno registrando tutti presenti non appena al completo iniziamo con la discussione del primo punto iscritto all'ordine del giorno,

Sono presenti.

11.

11 consiglieri, la seduta è valida, iniziamo quindi la discussione del primo punto iscritto all'ordine del giorno l'oggetto, aspettate che chiedo a parte dell'appello e interrogazioni e interpellanza acquisita al protocollo dell'ente al numero 1.487 in data 23 0 7 e 2026 presentata dal gruppo consiliare di minoranza anzi dei gruppi consiliari di minoranza quindi chiedo chi è che illustra l'interrogazione, sì, per una notte in consigliera De Candia, quindi il consigliere, prego, le do facoltà di illustrare l'interrogazione.

Buonasera a tutti buonasera, Presidente.

L'oggetto. Interrogazione interpellanza nei confronti dell'Assessore all'Urbanistica geometra lista Folino modifica, destinazione urbanistica e successiva rimodifica in località Cala Finanza. Nel Comune di Loiri Porto San Paolo premesso che in data 23 giugno 2022 con decreto sindacale, il successivo aggiornamento veniva nominata quale assessore all'urbanistica il geometra Alessia Folino. Nel Consiglio comunale del 25 novembre 2025 veniva deliberata la modifica urbanistica di inquadramento da zona H a zona F 2 di un appezzamento di terreno di proprietà di tavolo arabi S.r.l. In località Ca' alla finanza delibera di indirizzo politico favorevole la variazione del PUC in articolo in un articolo de la Nuova Sardegna del 16 luglio corrente, anno il Grigg riporta che ha segnalato alla Procura di tempio Pausania con un dossier fotografico che dimostra che l'alterazione dell'aria era già iniziata nella primavera 2025 ed in particolare, una foto del 1 ottobre 2025 prima della riunione del Consiglio comunale mostra che i lavori a Cala Finanza erano già in corso e sarebbe stato doveroso verificare lo stato dei luoghi prima di qualsiasi decisione al Consiglio comunale, cosa che non risulta sia stata fatta, mentre per tettoia a qualche chilometro dal mare e controlli preventivi vengono normalmente fatti. La sopracitata delibera consiliare numero 50 veniva acquisita successivamente ai fini dell'istruttoria per il rilascio dell'autorizzazione ZES a favore della Società tavolo arabi. S.r.l. Cosa che io ho sempre sostenuto, ma il Sindaco all'inizio diceva il contrario. Poi, stranamente ha scoperto che era così, quando il danno era fatto a seguito dei primi interventi fatti dalla tavola arabi S.r.l. Sul terreno oggetto di modifica di destinazione urbanistica a zona F 2 insorgevano numerose proteste da parte di semplici cittadini e da parte di diverse associazioni ambientaliste in data 30 giugno 2020, e se il Consiglio comunale deliberava la revoca della delibera numero 50, con conseguente revoca da parte della struttura ZES dell'autorizzazione numero 74, comportando il ritorno della fascia costiera sita in località Cala Finanza nuovamente a zona H 2 un bel dietrofront,

Il comportamento superficiale e forse adeguante arrogante nel momento iniziale e si è schiantato così contro la realtà dei fatti. In data 25 giugno 2026 veniva comunicato alla tavola arabe il provvedimento interdittivo e dichiarazione di inefficacia relativo ad installazione di strutture temporanee per eventi Summer 2026 in località, Cala, Finanza ed anche il provvedimento interdittivo.

È dichiarazione di inefficacia relativo a istanza per il mutamento di destinazione d'uso da categoria residenziale a pubblico esercizio per la somministrazione di alimenti e bevande.

Ad ulteriore, se non bastasse quanto.

E si è detto ulteriori a dimostrazione del fatto che vi è stata una mala gestione in capo all'Assessorato all'urbanistica degli ultimi fatti di Cala Finanza si vogliono ricordare e tante ricorsi al TAR che ha comportato questa gestione ricorso numero 4 7 1, barra 2026 per l'annullamento dell'ordinanza di rimozione di opere abusive ripristino lo stato dei luoghi,

Ricorso numero 6 7 1 2006 per l'annullamento del provvedimento interdittivo, dichiarazione di inefficacia assunto in data 25 giugno 2006 appena richiamato ricorso 7 3 5 2006 per l'annullamento della delibera di Consiglio comunale numero 36 del 30 giugno corrente, anno aventi ad oggetto,

Revoca della delibera di Consiglio comunale numero 50.

Ricorso numero 4 o 5 4 2006 da parte della Regione per l'annullamento del provvedimento della struttura ZES 74. Questa cattiva gestione ha chiaramente comportato, oltre a un aggravio di lavoro per gli uffici comunali, anche dei costi straordinari per l'ente comunale, che non possono essere ignorate costi legali che il Comune di Loiri Porto San Paolo deve sostenere per difendere i propri interessi pubblici. Ogni volta il Comune spende circa 7 10.000 euro ai costi ancora non sono definiti. Considerato che la proposta di modifica della destinazione urbanistica di cui alle interpellanze interrogazioni di competenza dell'assessorato all'urbanistica rilevato che la modifica della dichiarazione della destinazione urbanistica da zona H 2 a zona F 2 è avvenuta contro ogni parere tecnico espresso dallo Stato Regione Provincia addirittura dall'ufficio tecnico del Comune di Loiri Porto San Paolo.

È necessario fare chiarezza sulla iniziativa di modifica appena richiamata è successivo passo indietro, oltretutto, in assenza di un parere legale scritto, pro veritate passo indietro, che potrebbe esporre il Comune di Porto, San Paolo ad ulteriori danni erariali, come si inizia ad evincere nel ricorso a 7 3 5 2006 e della tavola arabe S.r.l.

Che l'Assessorato Urbanistica dall'inizio della vicenda di Cala Finanza non ha mai preso posizione in merito, né in Consiglio comunale e tantomeno di fronte all'opinione pubblica, subendo in modo palese la gestione del settore urbanistico, evidentemente in mano ad altri assessori ombra virgolettato,

Interroga il Sindaco e l'Assessore competente per sapere.

Se, in sede di proposta di modifica della zona richiamata da H 2 zone F 2, l'assessore Folino si sia confrontata con i tecnici degli uffici competenti del Comune di Porto, San Paolo e del perché abbia preso insieme alla maggioranza una direzione totalmente opposta, visti i pareri tecnici contrari e quali sono stati i passaggi per il quale l'Assessore, insieme al Sindaco e la sua maggioranza ha determinato il fatto di portare in Consiglio comunale la proposta di delibera da da modificare la zona da H 2 a zona F 2 e di votarla a favore, considerati tutti i cambiamenti e direzione della Giunta, con giustificazioni acrobatiche mirabolanti per giustificare la pessima gestione, è avvenuta sottotraccia e con l'inganno nei confronti di tutti i cittadini del Comune Loiri, Porto San Paolo, ma anche di tutti i sardi, perché la bellezza della Terra appartiene a tutti i sardi e vista la revoca della delibera numero 50, che ha comportato a sua volta la revoca dell'autorizzazione ZES 74 nonché i provvedimenti interdittivi prima richiamate. Si chiede quali siano attualmente i rapporti tra l'assessore Folino e i tecnici dell'Ufficio urbanistico del Comune di Loiri Porto San Paolo.

Ho sentito che il Sindaco più volte in Assemblea ha dichiarato che non erano questi gli accordi di quali accordi parla, ci chiediamo, non poteva riferirsi certamente alla ipotetica reazione all'assenza di volume riguardo alle strutture club, in quanto nella delibera 50 a pagina 4 è scritto nelle conclusioni si legge valutato a tale riguardo che nella proposta si prende atto che il territorio di Porto, San Paolo, presenta una forte vocazione in ambito turistico, ma ancora oggi non ha sviluppato un'offerta integrata di servizi e non ha attratto investimenti adeguati allo specifico segmento dell'hôtellerie di lusso, della ricettività all'aria aperta. È chiaro che con questa frase, inserita in delibera di Consiglio comunale, valuta positivamente la ricettività attività all'aperto, cioè la realizzazione del famoso campeggio climbing, che comunque da geometra doveva capire che avrebbe realizzato volume.

Analizzando altri aspetti.

Riguardo sempre agli accordi mancati, non poteva riferirsi neanche alla cessione della quota agli standard.

Previsti per le zone F, la famosa quota del 50%,

Il rapporto superficie, perché questo è un aspetto che riguarda eventuali attività di pianificazione futura e non del momento in cui il Sindaco dice che non sono stati rispettati gli accordi, si tratta di qualcosa che doveva succedere in futuro, il Sindaco ha parlato di accordi che non risultano documentati e non si capisce chi li abbia presi se li ha presi l'assessore Folino, se li ha presi il Sindaco oppure addirittura se li abbia presi il Vicepresidente della Regione Giuseppe Meloni. Vorremmo sapere noi,

Ma anche l'opinione pubblica vorrebbe sapere chi li abbia presi e con chi le abbia prese, ed in particolare da quando vi erano questi accordi fra la componente politica, l'imprenditore.

Queste società non iniziano un progetto così importante senza avere avuto le giuste garanzie dalla componente politica. Dire il contrario sarebbe prendere in giro e di ingannare l'intelligenza dei cittadini di Loiri, Porto San Paolo, considerato che vi è stata una possibile commistione fra parte i benefici e componente politica, speriamo di poche componente della maggioranza del Sindaco Lai, che ha portato a situazioni imbarazzanti per tutto il Consiglio comunale, con aggravio di lavoro per gli uffici spese legali e straordinarie in corso ed ancora non definite, ed inoltre che espone l'Ente a rischio di danno erariale. È importante si chiede se è intenzione di questa Amministrazione costituire un'apposita Commissione consiliare speciale, ai sensi dell'articolo 17 dello Statuto del Comune di Loiri Porto San Paolo, una Commissione competente per vagliare tutto l'iter amministrativo che ha portato alla modifica della zona H 2.

In zone F 2 e successiva modifica, con ritorno all'origine di destinazione di accaduto di Cala Finanza. Se il Sindaco e tutti i colleghi di maggioranza dell'assessore urbanistica del Comune di Porto San Paolo, hanno ancora fiducia nella stessa Folino, nonostante la palese incapacità di gestire la situazione di Cala Finanza di fronte all'opinione pubblica,

Nell'interpellanza avevamo chiesto anche avevamo chiesto anche la possibilità di convocare il Consiglio comunale presso la sede di Porto, San Paolo, però chiaramente siamo, siamo a Loiri concluso grazie.

Grazie consigliera De Candia, l'interrogazione interpella, il Sindaco e l'Assessore.

Quindi, per i punti e di competenza, per le citazioni, farò rispondere l'Assessore e poi il Sindaco, quindi prego Assessore Folli, non ha facoltà di intervento per rispondere nella parte di competenza.

Buonasera, Presidente, buonasera a tutti i Consiglieri nazionale dell'assessorato e della maggioranza si è sempre mossa nel rispetto della legalità e della trasparenza e nell'esclusivo interesse pubblico per il territorio di Loiri, Porto San Paolo, non c'è mai stato alcun accordo oscuro, ma solo atti amministrativi chiari, ufficiali e tracciabili. Respingo fermamente ogni tentativo di speculazione politica sul mio operato e su quello degli uffici. Per quanto riguarda la proposta di modifica urbanistica, approvata con la deliberazione numero 50, l'obiettivo di quella proposta era chiarissimo e trasparente. Impedire qualsiasi incremento volumetrico rispetto alla richiesta e imporre la cessione al patrimonio pubblico del 50% della superficie da destinare a parco.

Erano condizioni poste esclusivamente nell'interesse della collettività e ritenute evidentemente condivisibile anche da chi oggi la contesta.

La pianificazione urbanistica è una competenza attribuita dalla legge al Consiglio comunale in questa vicenda, tuttavia, ci siamo ritrovati davanti a una disciplina speciale, quella della ZES unica, che attribuisce alla Struttura di missione il potere di approvare anche alle varianti urbanistiche, le varianti urbanistiche necessarie all'intervento.

Proprio per questo motivo abbiamo ritenuto doveroso coinvolgere il Consiglio comunale affinché ASPI esprimesse la propria volontà politica su una materia che, in condizioni ordinarie, rientra pienamente nelle sue attribuzioni il lavoro di squadra, il confronto quotidiano e la condivisione delle linee politica con i colleghi di maggioranza e con il Sindaco non sono segno di passività né di gestioni ombra,

Parlare di gestione ombra e una sterile speculazione strumentale, tesa soltanto a delegittimare la mia figura ed il mio ruolo da Assessore nell'interrogazione. Si parla di inganno. Se davvero quella deliberazione fosse stato uno strumento per ingannare qualcuno, allora bisognerebbe affermare che a sostenere l'inganno siano state anche tutti coloro che l'hanno votata favorevolmente, compresi i consiglieri di minoranza. I rapporti con gli uffici comunali sono sempre stati improntati alla massima correttezza istituzionale, al pieno rispetto dei rispettivi ruoli. Gli uffici hanno svolto, come sempre, le proprie valutazioni tecniche, in piena autonomia e con grande professionalità, mentre la parte politica ha esercitato le competenze di indirizzo che la legge gli attribuisce. Non abbiamo mai interferito nel lavoro dei tecnici e non c'è mai stato alcun contrasto con loro. Infine, desidero precisare un aspetto nell'interpellanza si parla anche di cui si parla continuamente di accordi. Noi non abbiamo mai stretto accordi, abbiamo posto delle condizioni e sono condizioni scritta nella delibera 50 nero su bianco in atti pubblici, alla luce del sole consultabili da chiunque è condivisa all'unanimità da questo Consiglio. Queste trasparenza, non altro per quanto riguarda la valutazione politica sulla fiducia nei miei confronti nei miei confronti, ritengo sia corretto che siano il Sindaco la maggioranza ad esprimersi. Ho concluso, Presidente, grazie.

Grazie assessore Folino, prego, Sindaco, per concludere la risposta all'interrogazione.

Grazie Presidente.

Ho ascoltato con attenzione il contenuto dell'interrogazione alla risposta dall'assessore Folino al parto da qua Assessore a tutta la nostra stima, tutta la nostra fiducia incondizionata che c'è stato dal momento dell'avvio del suo operato e permane oggi e ci sarà per il futuro, perché conosciamo quale sia la sua lealtà, la sua onestà, la sua capacità di affrontare il lavoro quotidiano, ma oramai abbiamo capito bene che lo strumento di gettare fango attraverso le interrogazioni sembra l'unica cartuccia che a questa minoranza va da sparare. Ciò che mi colpisce, però, è che in quattro pagine di interrogazione tante sono quelle presentate. Si parlava di tutto di ricorsi, di spese legali, di presunti accordi di fantomatici assessori, Omnia perfino di una presunta perdita di fiducia all'Assessore, ma si evita accuratamente di affrontare la questione più importante quale fosse, quale sia oggi l'interesse pubblico che questa Amministrazione aveva il dovere di perseguire e quale sia stata, e qual è oggi la posizione della minoranza, il Consigliere De Candia ha parlato prima di un da dietrofront da parte dell'Amministrazione comunale.

E lo può chiamare come vuole, però la maggioranza ha fatto lei lo chiama dietrofront, io la chiamo un'analisi dello stato di fatto che è mutato rispetto a quello che era deliberato perché non lo ha fatto la minoranza invece con noi voi siete rimasti all'approvazione di quell'atto. Noi non abbiamo mai amministrato per inseguire il consenso. Per evitare ricorsi, abbiamo amministrato assumendoci la responsabilità delle nostre decisioni e ciò comporta anche che possano pervenire dei ricorsi. Ne ha citato quattro nell'interrogazione, ma quelli dell'Amministrazione sono solo che uno è quello della regione Sardegna.

Vorrei ricordare un principio molto semplice che un ricorso non certifica che l'Amministrazione abbia sbagliato significa soltanto che qualcuno non condivide a quel provvedimento quell'atto e decide di impugnarlo davanti a un giudice, se dovessimo ragionare diversamente a nessun Comune d'Italia potrebbe più adottare un'ordinanza, una delibera un provvedimento destinato a incidere su interessi economici rilevanti.

Le amministrazioni hanno il dovere di decidere e i giudici hanno il compito di valutare la legittimità di quelle decisioni è così che funziona in uno Stato di diritto, è proprio due giorni fa, non concedendo la sospensiva la revoca che era la richiesta dei ricorrenti, hanno già dato una risposta chiara il TAR ha certificato.

E lo certificherà poi nel merito.

Quando ci sarà l'udienza, staremo a vedere, ovviamente rispettando il lavoro del tal, quale che sarà la posizione dell'Amministrazione.

Trovo poi molto singolare che oggi venga messa in discussione una deliberazione che, come è già stato detto nel novembre scorso, fu votata anche da Consiglieri di minoranza, se oggi quella deliberazione viene definita un inganno, una scelta incomprensibile o addirittura una cattiva gestione, e se siete convinti di questo dovete spiegarci perché non avete votato la revoca abbandonando il Consiglio a fari spenti e dovreste spiegare ai cittadini perché in quel momento ritenevate di votarla favorevolmente e dopo non avete ritenuto di revocarla perché la filastrocca che andate a raccontare in giro di averlo fatto solo per aver dato retta al Sindaco questo si esaurirà e magari qualcuno capirà davvero il motivo di quel voto.

La verità è che quella deliberazione aveva un obiettivo preciso, tutelare il territorio imponendo condizioni molto chiare, tra cui l'assenza di nuova volumetria, è la destinazione di una parte rilevante delle aree ad uso pubblico sono condizioni, non accordi, non abbiamo mai parlato di accordi che abbiamo sempre rivendicato pubblicamente le condizioni e che sono scritte negli atti.

Non esistono ancora dei Seghetti, non esistono intese nascoste, non esistono patti sotterranei, esistono esclusivamente deliberazioni pubbliche votate in Consiglio comunali, è consunta, consultabili da chiunque, si insiste e poi sui su questo, sulla sulla questione delle spese legali, francamente mi sarei aspettato che un consigliere comunale fosse più preoccupato di difendere gli interessi del Comune che risparmiare sulla spesa necessaria per farlo.

Se l'Amministrazione ritiene di aver agito nell'interesse pubblico, ha il dovere di difendere le proprie decisioni in ogni sede e a qualsiasi livello, anche quando questo comporta l'apertura di un contenzioso sarebbe molto più grave, al contrario, rinuncia a difendere il Comune ha per paura delle spese legali,

Vorrei anche sgomberare il campo da una ricostruzione che considero profondamente ingiusta nei confronti dei dipendenti comunali, in questa vicenda gli uffici hanno svolto il proprio lavoro con professionalità, autonomia, il senso dello Stato hanno espresso le proprie valutazioni tecniche, come è giusto che sia, la parte politica ha assunto le proprie responsabilità nella nell'ambito delle competenze che la legge gli attribuisce, non esiste alcuna contrapposizione tra politica struttura tecnica, esiste invece una fisiologica distinzione dei ruoli che in questo Comune è sempre stata rispettata.

Mi permetto infine una riflessione politica, l'interrogazione dedica molte riga, ricostruzioni su posizioni, insinuazioni, ma poche al risultato finale, eppure il dato oggettivo è sotto gli occhi di tutti, la delibera 50 è stata revocata per merito nostro, l'autorizzazione unica rilasciata dalla ZES è stata revocata, l'area è ritornata alla disciplina urbanistica originaria e questi sono fatti non sono opinioni, si può discutere sulle scelte politiche, fa parte del normale confronto democratico, ma non si può ignorare il risultato raggiunto.

Quanto alla richiesta di istituire una Commissione consiliare speciale, non abbiamo alcun timore della trasparenza a tutti gli atti di questa vicenda sono pubblici protocollati accessibili e già oggi consentono a chiunque di ricostruire ogni singolo passaggio amministrativo, come mi risulta che sia avvenuto anche dalle richieste di accesso agli atti presentate.

Se si vuole fare, non abbiamo alcun timore ad istituirla, fate la richiesta, la portiamo in Consiglio e si vota.

I nostri motivi sono noti e pubblici, perché parlano gli atti, chissà che non esca fuori qualche novella sulle motivazioni che hanno spinto invece la minoranza a votare a favore e non a votare la revoca,

Concludo con una considerazione.

Amministrare significa assumersi la responsabilità, a volte significa prendere decisioni anche difficili e esposti a critiche anche a ricorsi noi non ci siamo mai sottratti a questo dovere e non inizieremo certo oggi a farlo, continueremo a fare ciò che abbiamo sempre fatto, difendere il territorio, difendere gli interessi del Comune assume le decisioni nell'esclusivo interesse della nostra comunità e questo è il mandato che ci è stato affidato dai cittadini ed è questo il mandato che continueremo a onorare fino all'ultimo giorno.

Grazie Sindaco, la parola.

All'interpellante per rispondere circa il quanto è emerso in fase di risposta, ricordo e chiedo di essere in linea più o meno con quelli che sono i tempi previsti, prego, Consigliere De Candia, spetti che sennò aspetti okay, grazie, grazie, Presidente, chiaramente il Sindaco, nella replica, cerca di star di distrarre quello che è l'oggetto principale della della contestazione e l'oggetto principale, e trasformare una zona H in zona F 2 e dichiarare pubblicamente che era l'intendimento di tutelare quel territorio. Tutto è partito da lì e chiaramente io ho già detto in altre occasioni che non siamo cretini, perché per tutelare un territorio senza una h si lascia zona H, se Zona Effe diventa zona H ma non da zona H deve diventare zona F per per tutelarlo. Riguardo agli accordi, lei il Sindaco, penso, ci saranno registrazioni, lei ha parlato e ha detto chiaramente gli accordi non erano, questi si erano condizioni, sono accordi comunque le condizioni. Oggi è chiarito che era riferito alla realizzazione dei volumi.

Che secondo voi non era previsto, io ho letto prima il passaggio in delibera, dove era presente in modo chiaro la notizia che si sarebbe realizzata una struttura climbing in questa maggioranza ci sono quattro geometri e non vi siete resi conto che il costruire delle strutture climbing voleva dire realizzare chiaramente dei volumi.

E quindi non dovete scaricare sul fatto che una parte della maggioranza abbia votato a favore e una fesseria, questa perché è una componente marginale. Oltretutto due consiglieri di minoranza presente e qua hanno dato fiducia al progetto presentato alla maggioranza, ma la responsabilità chiaramente della maggioranza che gestisce porta in Consiglio le delibere, le propone di votarle e propone di votare a favore. Questo è quello che è successo. La minoranza qualche volta vi dà fiducia, altre volte no, non si fida. Stiamo imparando, affidarci sempre meno.

Beh, staremo d'ora in avanti e molto più attenti, io non ho votato comunque per essere chiari e a questo punto.

Ah, ecco e anche il fatto di revocarlo, l'abbiamo detto in modo chiaro, prima della votazione le motivazioni il Sindaco dice che noi non siamo responsabili, noi siamo certamente responsabile, perché abbiamo detto che non vogliamo condividere le responsabilità della maggioranza per questo errore lo abbiamo detto prima della votazione e quindi non serve che lei dica che non abbiamo mai,

È chiarito perché noi non abbiamo partecipato l'errore vostro e dovete aggiustarlo voi questo abbiamo detto l'errore, non nella nostra.

Sì, l'errore e poi, se ci sono chiaramente dei danni, l'errore andrà a carico chiaramente di tutta la comunità e l'assessorato all'urbanistica, il nostro Comune e a ragione, considerato l'assessorato più importante, e faccio un esempio semplice, molto chiaro, questo è un Assessorato che può favorire e anche arricchire una famiglia oppure, in caso contrario, anche danneggiarla, in quanto ha la possibilità di pilotare un cambio di destinazione d'uso di un terreno, come abbiamo anche appena visto riguardo a Cala Finanza oppure favorire o non lottizzazione più di un'altra. Questa a questo, a dimostrazione dell'importanza dell'assessorato all'urbanistica, cioè è un Assessorato importante, secondo il mio punto di vista deve essere sempre capace di imporre il buonsenso nelle scelte. Non deve mai farsi osare, non deve mai avallare scelte non giustificabili. Le scelte devono essere tutte giustificabile. Le scelte non giustificabili son sempre sbagliate, come è successo di recente su Cala Finanza. L'assessore deve essere un buon capitano della barca, deve sempre indicarne la rotta giusta ed è responsabile e ne deve rispondere se non riesce a governare la barca. Il nostro Assessore Urbanistica dimostrata in questi quattro anni di non essere un buon capitano,

Gli argomenti di urbanistica più importanti sono stati in buona parte illustrati da un Assessore sostitutivo, questo è quello che è successo in questi quattro anni, stiamo parlando di quattro anni, non stiam parlando, solitamente si considera un anno il periodo legittimo per entrare nel contesto amministrativo, ad essere responsabili del ruolo che si ricopre il tutto dimostrabile dalle registrazioni per fortuna ormai i Consigli comunali son tutte registrate quello che voi dite è evidente.

Che lo facciate per difendere la squadra, e questo sarebbe un valore se si trattasse di affari privati, ma si tratta non si tratta di affari privati, qui si tratta di rappresentare gli interessi dei cittadini.

Tutto quello che è successo ultimamente, in particolare, mi riferiscono ai fatti di Cala Finanza. Comporta delle responsabilità, vi è il danno di immagine di tutto il Consiglio comunale che ci.

Come dire rimbalzi amo gli uni contro gli altri, è colpa vostra, non è colpa vostra, questo è un danno di immagine forte al Consiglio comunale, tutto di Loiri Porto San Paolo.

Prima avete detto una cosa e poi il detto il contrario e poi ancora il contrario di tutto non dimentichiamo ai danni erariali, alle troppe cause di contenzioso il Comune, io condivido che Biso si deve sempre difendere sempre difendere, non è vero che io ho detto che uno un danno erariale cercato apposta ha l'obbligo di difendersi come conseguenza c'è il danno erariale,

Il lavoro straordinario che gli uffici hanno per rispondere a tutti gli accessi atti richiesti ai documenti, io ho presentato un accesso atto da oltre 30 giorni, non ho ricevuto ancora la documentazione e nessuna critica abbiam fatto al lavoro degli uffici e su questo argomento, perché forse è stato l'unico che ha dato una valutazione corretta della situazione.

Forse voi, difendendo voi stessi, difendete più il privato che il pubblico, questo deve essere chiaro, bisogna difendere gli interessi pubblici, non le cose private, riguardo alla Commissione speciale, vedremo cosa ha detto il Sindaco, che non ha paura di far emergere situazioni e notizie che possano,

Mettere in imbarazzo e in difficoltà questa maggioranza, perché io credo che portata in Consiglio comunale e magari tenterete di affondarla, io chiedo al Sindaco che sia che sia disponibile, perché lui dice la documentazione corretta, tutto corretto, tutto va bene, quindi non ci deve essere nessuna preoccupazione e quindi noi andremo a chiedere la costituzione di questa Commissione consiliare speciale e come previsto dalla dallo Statuto.

È chiaro, per concludere, che comunque le risposte.

Ottenute sia dall'Assessore che dal Sindaco, non ci soddisfano grazie.

Grazie consigliera De Candia, passiamo adesso al secondo punto, iscritto all'ordine del giorno che questo Consiglio comunale.

Se il consigliere Mauro, Grotto interventi sull'ordine dei lavori, c'è un secco, si la do facoltà, un secondo prego sull'ordine dei lavori, il consigliere Mauro, Grotto sull'ordine dei lavori, il consigliere Mauro, Grotto, prego, Consigliere.

Sì, volevo intervenire brevemente perché.

Qualche qualche settimana fa.

Ha chiesto e ottenuto la mobilità, un nostro responsabile, che per anni ha lavorato in questo Comune.

Faccio il nome perché credo di poterlo fare, perché voglio ed è il dottor Francesco Bianco perché per anni ha lavorato all'Ufficio Urbanistica ed è stato una collaborazione, io allora ero assessore urbanistica ed è stato un collaborazione, collaboratore di livello altissimo, debbo dire che senza paura di essere smentito è stato quello che ci ha consentito di portare il PUC all'approvazione ha fatto un lavoro instancabile e,

Ha lavorato notte e giorno per raggiungere questo risultato,

Al dopo l'approvazione del PUC,

È passato ai lavori pubblici e lì ha svolto, credo negli ultimi due anni sia il ruolo di responsabile ai lavori pubblici che di responsabile dell'area della parte dell'Ufficio tutela. Quindi, purtroppo adesso abbiamo perso con la perdita del Consigliere Bianco, il responsabile che seguiva l'Ufficio, Tutela e abbiamo chiesto momentaneamente, sinché non andremo a sostituire la figura del Consigliere Bianco che la Regione e credo che per un tempo che sarà più breve tempo il più breve possibile possa arrecare, ah ah, ad essa la competenza all'Ufficio tutela, non avendo la figura noi in questo momento per ricoprire questo ruolo, ricordando che l'attuale responsabile che che stava ricoprendo il ruolo di hub di lavori pubblici non può ricoprire e quindi ricopre anche quello di ufficio tutela, non può la stessa persona ricoprire e il ruolo di responsabile ufficio tutela quindi è una cosa momentanea e quindi volevo fare questo intervento proprio per ringraziare la la disponibilità che il dottor Bianco ha dato per questo Comune il lavoro che ha svolto e gli voglio augurare che nel Comune dove è andato possa fare altrettanto bene e son convinto che apprezzeranno anche in quel Comune le le capacità non comuni di un dipendente che ha questo Comune ha dato molto grazie.

Grazie consigliere, Mauro, Grotto, approvazione verbali, sedute precedenti, le sedute sono del quella del 25 del 30 giugno 2026 aspettate che avvio.

Il punto come consuetudine, lavoreremo per seduta e quindi partiamo dalla seduta del 25 0 6 2026.

La prima proposta che porta all'approvazione per alzata di mano è quella riguardante l'oggetto con.

Interrogazione interpellanza protocollo numero 10 2091 del 28 2025, la de la deliberazione, la numero 30. A questa delibera, a questa interrogazione erano assenti i consiglieri Burrai Orunesu e muri che le Massimiliano ci sono interventi su questo punto, se non ci sono interventi porta, in approvazione del verbale chi vota a favore.

Chi si astiene Orunesu, Burrai.

Con votazione unica, poiché coincidono le assenze, le presenze.

È salvo che non ci siano naturalmente eventuali richieste particolari dei Consiglieri Porto e chiedo di approvare le deliberazioni numero 31. Oggetto interrogazione interpellanza di cui al protocollo 11 401 del 15 giugno 2026 numero 32, interrogazione interpellanza 11 404 del 15 giugno 2026 numero 33 proroga dei termini di validità della convenzione tra il Comune di Loiri, Porto, San Paolo e padre o per l'esercizio associato delle funzioni e dell'Ufficio di segreteria comunale e la numero 34 Ratifica deliberazione di Giunta comunale numero 63 concernente variazione urgente di competenza e di cassa al bilancio di previsione 2026 2028 a queste deliberazioni che, ricordo, sono la 31 32 33 e 34, erano assenti i consiglieri Orunesu e Murrighile.

Ci sono interventi, se non ci sono interventi, non vedo nessuno prenotato per alzata di mano che approva.

Chi si astiene il Consigliere Orunesu astenuto, passiamo ora alla seduta del 30 giugno 2026.

Anche in questo caso, lavoro per una votazione delle due proposte congiunta, la numero 35 rettifica deliberazione del Consiglio comunale numero 50 del 25 11,25 e approvazione del verbale della seduta del 21 5,26 e revoca della deliberazione Consiglio comunale numero 50 del 25 11 2025 era la deliberazione numero 36. Erano presenti tutti i Consiglieri ci sono interventi su questo su questi verbali.

Hanno partecipato alla discussione.

Non va, non vedo Consiglieri prenotati, quindi porto in approvazione le deliberazioni 35 3 e cioè i verbali delle deliberazioni numero 35 36. Chi vota a favore, chi si astiene.

Okay, vi stavo aspettando.

Ma stiamo parlando del punto che abbiamo appena votato o di quello che stiamo votando adesso.

Adesso stiamo votando la il verbale della 35, dove abbiamo rettificato le presenze della delibera numero 50 e abbiamo approvato i verbali della seduta alle 21:05 e 2026. Vi ricordate, abbiamo fatto un punto, il primo punto di quel Consiglio comunale.

Allora aspettate un secondo, perché il consigliere De Candia mi ha fatto verificare sospendere un secondo, così verifichiamo quello che ha fatto emergere il consigliere De Candia.

Riprendiamo la.

Che risultano corrette, le diciamo le indicazioni delle votazioni presenti nella deliberazione, quindi ripartiamo dalla richiesta di esprimere un voto per le deliberazioni numero 35 e 36. Chi vota a favore?

Chi si astiene unanime a favore?

Beh.

Nelle integrazioni Consiglieri vi chiedo di ascoltarmi, un secondo è stata integrata come primo punto integrazione alla proposta numero 57, al punto 12 Comunicazioni del Sindaco, nomina della componente la Giunta comunale mi ha chiesto un'inversione vorrebbe discuterla in questa fase, quindi la numero 12 diventa il terzo punto all'ordine del giorno.

Comunicazione, Comunicazioni del Sindaco, nomina a componente della Giunta comunale, quindi la richiesta di portare al terzo punto la delibera, la, quello che era il punto numero 12 vecchie, come chi no, è una comunicazione che facciamo prima del nei punti del Consiglio in maniera tale che poi proseguiamo con il Consiglio edotto di tutte le lo ha già visto, ma lo sono.

Chi vota a favore di questa inversione unanime, quindi discutiamo ora la proposta.

Numero 57 Comunicazioni del Sindaco, nomina della componente della Giunta comunale, aspetti Sindaco che la vado a prendere.

La parola al Sindaco per l'illustrazione della proposta.

Sì, grazie Presidente, no, io le ho chiesto di poter chiedere la, l'inversione del punto in modo da comunicare, credo correttamente, all'inizio del Consiglio, la nomina del componente della Giunta comunale che, alla insomma, l'importanza.

E che ha come me, come il decreto di nomina, proprio perché possa per partecipare a tutto il Consiglio con la nomina già avvenuta. Di fatto, il vecchietto è stato firmato il 24 il 24 luglio, qualche ora dopo la convocazione del Consiglio comunale, quindi per questo non è stata allegata nella prima convocazione, ma è stata allegata poi nella successiva a seguito della pubblicazione. Ecco l'occasione della comunicazione in primis, ringrazio l'assessore Biancu, che sino al 25 giugno 2026, data delle sue dimissioni, ha operato come Assessore al Turismo, Sport e spettacolo per questi quattro anni, garantendo il supporto e il lavoro costante per le deleghe a lui attribuite. La comunicazione invece di nomina del,

Consigliere comunale da oggi assessore. Antonello Molino, a Assessore al Turismo, Sport e spettacolo e manutenzioni, è anche l'occasione per fargli ovviamente gli auguri e in bocca al lupo per il lavoro che lo attende da qui alla ultimazione del mandato è Goria anche lui, come tutti gli Assessori già precedentemente detti della fiducia della stimano in tutta la maggioranza. Grazie Presidente.

Grazie Sindaco.

Passiamo adesso al quarto punto, iscritto all'ordine del giorno di questo Consiglio comunale, l'oggetto è abrogazione e nuova approvazione del Regolamento per la disciplina della tassa sui rifiuti TARI.

Vuole intervenire?

Consigliere.

Aspetta.

Quindi continuiamo con la parola al Sindaco per l'illustrazione della proposta, ripeto, per il consigliere De Candia vedo che c'ha riunito quindi è di nuovo presente in Aula abrogazione nuova approvazione del Regolamento per la disciplina della tassa sui rifiuti TARI.

Parola al Sindaco per l'illustrazione della proposta, con una informazione per il Consiglio Comunale, tratteremo una serie di punti relativi all'area economico-finanziaria è presente in Aula, la dottoressa Lorena Gambaretto al responsabile del servizio.

Che darà supporto tecnico a livello di di Consiglio, e quindi i Consiglieri hanno anche la sua disponibilità in caso di eventuali richieste o necessità. Prego Sindaco.

Grazie Presidente in maniera molto veloce, perché poi lascerò la parola alla dottoressa gambaletto responsabile dell'area finanziaria solo per presentare il punto che tratta la nuova adozione del regolamento per la disciplina della tassa sui rifiuti a seguito degli aggiornamenti delle deliberazioni di ARERA sul metodo tariffario per la disciplina sia della tassazione che,

Dell'elaborazione del PEF che vedremo poi successivamente e quindi essendo una materia molto tecnica, è un regolamento complesso, lascio direttamente la parola alla responsabile del settore finanziario per aggiornarci sulle novità introdotte dal regolamento stesso.

Attività quello.

Sì, attendevo che si attivi il microfono in maniera tale che la telecamera poi segue la dottoressa Gambaretto, non ci prendiamo l'intervento, no, un secondo si deve attivare la bassa.

Prego, dottoressa, interviene dalla postazione dell'assessore Piredda.

Buonasera a tutti, allora, principalmente questo regolamento,

Una sorta di.

Sì, abbiamo deciso di fare una un'abrogazione.

E un una revisione, diciamo, del Regolamento precedente,

Com'è impostato, è leggermente differente rispetto al Regolamento precedente, abbiamo vado a illustrare in pratica le differenze sostanziali rispetto al precedente, in pratica, all'articolo 7 ai commi dall'11 al 14, abbiamo recepito le possibilità introdotte con il decreto legge del 34 del 2019, che consente la possibilità per quelle utenze non domestiche che.

Hanno delle pendenze TARI,

Di importo non inferiore a 5.000 euro e comunque superiori alle 2 annualità. La possibilità di procedere alla sospensione della licenza, in quanto ho riscontrato da un anno e mezzo a questa parte che sono responsabile del servizio tributi, una.

Difficoltà molto rilevante nel recupero delle somme dalla parte di utenze non domestiche che svolgono quindi attività commerciale.

E credo che sia un deterrente anche a far sì che adempiono al al pagamento della TARI.

Ho insistito su questo punto perché ora, se, se vediamo.

Scusi.

Se.

Se si passa dalla dall'avviso di pagamento ordinario all'emissione dell'avviso, di accertamento fino alla riscossione coattiva, passano almeno dai tre ai quattro anni, se non di più prima del potere, recuperare le somme, e questo incide ovviamente negativamente sulla su tutta la collettività.

Poi.

Abbiamo modificato l'articolo 9 al comma 5 e al comma 6, dove.

Per le utenze domestiche e le utenze non domestiche, prive di utenze, ma con arredi per le utenze domestiche e con le attrezzature di lavoro per le utenze non domestiche, abbiamo stabilito forfettariamente di tenere come occupanti numero 3, poi come ulteriori novità.

Vi è anche la.

All'articolo 19 abbiamo il punto 5, abbiamo la volontà di considerare tutte le attività.

Che sono destinatari dell'imposta di soggiorno, come attività di affittacamere, casa, ferie, residenze, Domus e ostelli, eccetera, anche Ca' i cave, Cave, case e appartamenti per vacanze, l'applicazione della tariffa come alberghi senza ristorazione, perché a mio visto che.

Generalmente la quell'ammontare di rifiuto indifferenziato da parte dei turisti è comunque abbastanza elevato e quindi questo aumenta le la tariffazione.

TARI,

Poi l'articolo successivo, l'articolo 20, si per le abitazioni adibite a vede Breakfast, il numero di occupanti è pari al numero del nucleo familiare più 2, quindi si somma il numero dei componenti, il nucleo familiare del del di coloro che hanno la l'abitazione quindi adibita a bed and breakfast più due unità mentre per le abitazioni adibite ad attività di locazione breve,

Abbiamo scelto di incrementare il numero degli occupanti a un numero fisso pari a cinque occupanti, per sempre, per il discorso che dicevo prima,

Poi queste introduzioni, queste modifiche, quello che ho elencato negli ultimi punti, dato appunto, comunque, l'imminenza della della, dell'approvazione, del ruolo TARI e delle scadenze che, dopo vedremo, non ci consentono di.

Mettere in atto queste disposizioni per l'anno 2026, ma entreranno in vigore dall'annualità successiva.

Grazie, dottoressa cambiare il tuo apro la fase della discussione, credo se ci sono interventi sul punto.

Aspetti che le do spetti consigliera dai candidati saranno 60, prego, ha facoltà di intervenire grazie dottoressa della presenza dell'illustrazione, e vorremmo che spesso, quando si trattano argomenti così complessi di fiscalità, di tributi, fosse presente per aiutarci a capire meglio come gestire quelle che sono le entrate comunali.

Io credo che un Regolamento debba essere analizzato, discusso e approvato punto per punto, e questo perché non abbiamo un confronto diretto documentato fra il vecchio regolamento nuovo o DOC nuovo regolamento, perché adesso la dottoressa ha illustrato che le modifiche sono solo su alcuni punti, quando si fa un Regolamento bisognerebbe controllarlo bene, punto per punto, e realizzarlo negli effetti che potrebbe creare ogni singolo articolo del del regolamento. Questa è la prassi e buona e che evita spesso delle situazioni di danni o conseguenze comunque negative si può sempre intervenire successivamente, però, la prassi ideale che io chiedo è quella di analizzarlo eventualmente punto per punto.

Le analisi veloce spesso portano a situazioni dove si rischia di creare dei danni.

Ho fatto una lettura di questo regolamento. Inizio a segnalare qual è la mia valutazione su alcuni punti, anche alcuni punti che la dottoressa appena appena richiamato. Questo invece di questo non si è parlato all'articolo 4 al riguardo, alla modalità di dichiarazione TARI e sembra una cosa molto molto complessa. Al comma 8, lettera d, è scritto tra le tante informazioni che l'utente deve indicare anche la destinazione d'uso dei singoli locali. Quindi, un una persona che non conosce bene il catasto ha difficoltà di capire di cosa si sta parlando. Questa parte e può essere facilmente sostituita con le indicazioni di allegare la planimetria. Nella planimetria è indicata la destinazione dei singoli locali e quindi perché il cittadino deve fare questa ricerca, rivolgersi magari a un geometra e quant'altro deve son pro solamente allegare una planimetria molto semplice. Nella prima planimetria ci sono tutte le informazioni utili agli uffici per capire qual è la destinazione d'uso dei locali stesso problema. Ah, c'è al comma 8, lettera b, anche qui si chiede all'utente indicare ogni singolo locali alla destinazione d'uso sembra un compitino a casa, ma è abbastanza complesso per chi non ha conoscenza del norme catastali.

Al comma 11 dell'articolo 4 si dice che, ai fini dell'accertamento alle dichiarazioni presentate entro il 30 marzo, il 30 marzo dell'anno successivo rispetto alla data di inizio del possesso o detenzione del locale comma 11, articolo 4, sono valide, mentre l'articolo 4, primo comma, è scritto che la dichiarazione va presentata entro 90 giorni solari dal possesso. In entrambi le tempistiche la norma è scritta in modo solenne, però le 2 indicazioni, accertamento, non accertamento sono in contrasto in contrasto o l'1 o l'altra, quindi bisogna chiarire qual è la tempistica. Beh, il Sindaco forse se ne risponderà male, mi risponderà con chiarimenti. Sto sto appuntando tutto quello che naturalmente emerge in fase di discussione. Così valutiamo le proposte che emergono dalla dagli interventi dei Consiglieri che perché vorrei intervenire e sia la dottoressa che il Sindaco poi rispondono nel merito a quello, sì, lo facciamo alla fine. È giusto per una questione di organizzazione dei lavori Consigliere decaduto, a meno che non sia qualcosa di imprescindibile per continuare la l'illustrazione o la norma va be'no, va benissimo, è chiaro, prego, prego, io ho come dire mi sono scritto, ho preso appunti su alcuni articoli che ho visto che da solo io ritengo che forse ci sia qualcosa da cambiare, però un'analisi fatta tutti insieme, articolo per articolo funziona sempre meglio. Questo è stato fatto tanti anni fa, oggi si fa molto più veloce, però è nostro dovere e quando approviamo un Regolamento che comporta delle conseguenze, essere precisi a evitare tanti errori.

Al comma 11, l'articolo 7 e che ha appena illustrato la dottoressa è stata introdotta una norma di contrasto all'evasione presa al decreto crescita del decreto legge 34 2019 dove, in caso di posizione irregolare, l'ente potrà inibire il rilascio della licenza. Una concessione o autorizzazione, inibire rinnovi, nonché provvedere anche la possibilità di adottare provvedimenti di sospensione dell'autorizzazione su questo punto, che è una norma severa che potrebbe e qualche volta accelerare le entrate comunali e di questo tributo e non aspettare due anni, come giustamente la dottoressa indicato prima, io dico che stiamo attenti perché solitamente paga chi è in difficoltà. Non non c'è anche qualche volta anche chi è che ha tanti soldi far finta di dimenticarsi, ma anche e soprattutto chi è in difficoltà con queste possibilità, prevista in questo Regolamento che mi risulta non sia obbligatorio, quindi, quando non presente nel regolamento, non deve essere applicato invece, quando inserito il Regolamento, questa norma dovrà essere applicata.

Introducendo queste ulteriori norme si rischia di affondare a chi sta già soffrendo questa è la mia preoccupazione, cioè se c'è, perché vale anche per le attività commerciali, se un'attività commerciale sta soffrendo e gli si revoca la concessione.

Eh sì, eh è una sentenza di morte definitiva per per l'azienda, quindi stiamo attenti prima di inserire queste cose, anche alla luce del fatto che abbiamo ulteriori strumenti in uso al Comune che la Corte dei conti ha ritenuto sufficienti, perché in precedenza ci mancavano questi strumenti per il recupero chiaramente delle dei tributi non pagati e quindi abbiamo delle convenzioni io direi che sono insufficienti e quindi non utilizziamo questo strumento da polizia tributaria, perché altrimenti rischiamo che la cura sia peggio della malattia, questo è quello che potrebbe succedere.

Altra cosa che volevo evidenziare il fatto, come indicato all'articolo 16, I comma.

Dove si legge le tariffe al tributo sono determinate in modo da garantire la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio relativo al servizio qui entrano in gioco due fattori, lo sconto che che andremo a vedere nelle delibere successive, ma quanto deliberato anche dalla Regione Sardegna che,

Per alleggerire i costi attributi ai cittadini di ogni singolo Comune andrà a trasferire dei compensi.

Questa condizione non è nuova, è una condizione già in vigore in forza delle leggi precedenti, cioè la copertura deve essere pari al 100% del costo della raccolta e smaltimento dei rifiuti urbani.

Tutti gli altri casi, chiaramente, devono essere previsti con delibera di Consiglio, nel rispetto delle leggi chiarito questo o.

Quando io sento che l'amministratore della Multiservice in Aula, il 25 novembre 2025, dichiara che per coprire le spese della raccolta rifiuti attinge ad altre entrate della Multiservice, questo risulta nel file famoso del 25 novembre che ultimamente abbiamo visto. Spesso credo si riferisca alla portualità, che è quella più importante che dà più utile la Multiservice. Io dico che questo non è irregolare, non è irregolare, non deve succedere. Il Consiglio comunale deve decidere dove investire le entrate, eventualmente della portualità con delibera di Consiglio comunale. Quindi noi abbiamo il ruolo di verificare e controllare anche la gestione della Multiservice e sapere esattamente quali sono le spese sostenute dalla Multiservices per coprire i costi di raccolta e smaltimento. Poi ci sono delle dichiarazioni allegate di coerenza di informazioni firmate sia dal Sindaco che dal amministratore unico, che magari non sono forse così veritieri. Questo tipo di gestione casareccia nel contesto pubblico non è accettabile io dico e dico questo.

È tutto, ho registrato, c'è il file e registrato di.

Lei era presente a quel Consiglio comunale e l'amministratore unico Sen.

Se vuole, non ne parliamo e lasciamo le gestioni, le gestioni casarecce, quindi.

Beh, mi preferisce come Consiglieri omertoso, allora che che penso?

Consigliere, De Candia, prego, o continuerete naturalmente, Sindaco poi lo lui quando risponde quando ri?

Che lei ha fatto una dichiarazione mendace.

Entriamo nel merito, eventualmente ci saranno.

Consigliere, consigliere, Zigiotto per tenere per tenere la la conversazione a livello di interventi del Consiglio comunale, grazie Consigliere De Candia, che ha concluso chiedo se ci sono altri interventi sul punto.

Prego, consigliere, Zigiotto.

Ma?

Sì, grazie Presidente.

Ma quindi nella delibera in questione.

In particolare, si fa riferimento alla come dire fonte alla delibera Arera che sappiamo tutti all'Autorità di regolazione per energia, reti e ambiente.

E in particolare la deliberazione del 5 agosto 2025, con la quale si approva il metodo tariffario tariffario rifiuti relativo al quadriennio 2026 2029.

Quindi, da una prima lettura si tratterebbe di adeguare.

Adeguare perché poi i termini hanno la loro importanza, il loro peso, adeguare il vigente Regolamento TARI alle disposizioni di tale delibera, in particolare al metodo tariffario rifiuti per il terzo periodo.

Regolatorio.

Adeguare, adeguare quindi il precedente regolamento TARI approvato con delibera del Consiglio comunale numero 14 del 7 agosto 2020.

Però poi il revisore dei conti, ma anche l'oggetto della delibera, dice abrogazione beh, qua vi dovete decidere o si tratta di abrogazione o di adeguamento, perché i due termini hanno due significati, ben diversi, abrogazione significa cancellare totalmente sgomberare il campo, adeguamento significa in qualche maniera togliere un articolo, aggiustare un comma, tutte queste cose qua,

E poi manca una cosa fondamentale che che ha detto anche il Consigliere, va bene l'illustrazione e dalla dottoressa gambaletto, per carità, di cui anche ringraziamo però per poter fare una comparazione rispetto a quello che era precedente, che è stato modificato o abrogato integrato, usiamo questi termini, è necessario fare un confronto tra il vecchio e il nuovo in modo che poi si possano valutare le eventuali modifiche intervenute. Questo non è stato possibile, quindi siamo in una situazione come dire, o dovevamo chiedere il rinvio del punto oppure.

No, non siamo nelle condizioni di poter valutare attentamente e dare una un voto allo l'oggetto al l'oggetto della delibera.

In questione.

Quindi.

Interviene il sì prima di tutto chiedo se ci sono altri interventi sul punto.

Non vedo altri Consiglieri prenotati viene, do la parola al Sindaco per rispondere a quanto è emerso in fase di discussione.

Grazie Presidente.

Consigliere Cannone io, a differenza di quello che può pensare, lei ascolto sempre molto con attenzione, o meglio con molta attenzione tutti gli interventi,

È?

Ammiro in alcuni casi il suo equilibrismo, che ha il dire non dire è perché non raggiunge mai.

Lo Stato per essere.

Loss dello Stato per essere additato di.

Di aver superato il limite e lo ha fatto sino ad oggi.

Cercando di insinuare, ma non insinua parrebbe, non pagherebbe utilizzando termini e condizionali che agevolano.

Che agevolano la possibilità di interpretare quelle parole oggi non lo ha fatto, però oggi ha fatto un'accusa e ha detto che ho fatto una dichiarazione mendace che è quella dichiarazione non è veritiera, è una dichiarazione firmata allegata agli atti del PEF e io la invito a ritirare quello che ha detto la sto invitando a ritirare quello che ha detto.

Perché il consigliere Zigiotto detto ci sono altre sedi, può fare tutta l'aria, io non ho mai utilizzato altre sedi, io voglio sempre sempre e solo fare politica, non ho mai utilizzato strumenti alternativi alla politica per fare politica, non ho mai utilizzato denunce aule con aule dei tribunali perché ritengo che il ruolo della politica sia qua dentro e non sia fuori da queste Aule.

Quindi non lo farò consigliere Zigiotto.

Però però la invito a correggere quello che ha detto, si può rispondere subito.

Consigliere De Candia per rispondere a quanto chiesto dal Sindaco, poi vi chiedo però lo faccio sempre.

Grazie Presidente.

Io volevo sollevare sono dubbi, però, se il Sindaco la vede così ritiro, il fatto della dell'accusa che sia una dichiarazione mendace, non usato queste parole, però forse il messaggio è passato in questo modo ho sollevato preoccupazione per questo documento e mi scuso se il Sindaco, l'ha vista in questo modo non è mio intendimento accusare in modo così diretto la persona, però dei dubbi o su quel documento che li ho. Questa è la sostanza, magari è un segnale che forse essa sarà utile per il Sindaco di fare ulteriori accertamenti e chiedo scusa se ha frainteso o la la mia.

Posizione, grazie,

Prego Sindaco, per continuare l'intervento.

Scuse accettate, nonostante tutto non ho frainteso, le ho fatto una premessa che ascolto con molta attenzione e so distinguere il limitati a il condizionale, è una previsione che utilizza i dubbi qua che utilizza e quando non lo fa e in questo caso non lo ha fatto quindi non ho frainteso.

Quindi, accetto, non è superata, io non sono, non possono ancora però questa cosa, però voglio che siano che la mia onorabilità nel espletare il ruolo che che che è split, ossia rispettata perché qua nessuno si mette a fare atti falsi o o affermare dichiarazione di mandarci e ha utilizzato il termine non veritiere non mandarci,

Venendo alla all'atto.

L'articolo 4, nella parte in cui.

Città dei due adatte possibili, una clava, quella del 31 marzo e una 90 giorni, sono due cose differenti, la la pena adatta a quella del 90 giorni riferita all'entrata in possesso dell'abitazione, e quindi da quando uno diventa titolare anche dell'utenza TARI, quella del comma 11 è riferito invece all'accertamento quindi solamente alle attività di accertamento del tributo che.

Sì, però i 90 giorni sono il tempo che uno ad effettuare la dichiarazione nel momento in cui diventa proprietario e al tempo stesso di un immobile, mentre la data del 31 marzo è quella che si prende convenzionalmente come data utile per l'effettuazione dell'accertamento cioè si danno ulteriori in sostanza ulteriori e un ulteriore tempo di per per le per effettuare l'accertamento quindi sia venuto in possesso di un'abitazione a aprile del dell'anno x.

Esatto.

Sì, sì, sì.

Sì.

L'articolo l'articolo 7, invece, che è quello riferito alla possibilità di intervenire con.

Con l'applicazione delle disposizioni previste dai commi 12 e 14, quindi la sospensione delle attività,

In realtà, questo è un provvedimento che è a tutela di tutti i cittadini di tutte le attività onesta che pagano e quindi è serve per consentire che la regolare riscossione della tassazione avvenga senza pregiudicare il il servizio stesso, ma non è così vincolante come.

È stato interpretato perché nel comma 13 viene detto chiaramente che o il pagamento integrale o un PIA l'attivazione di un piano di rateizzazione regolarmente adempiuto determina il venir meno della posizione irregolare, quindi basterebbe solamente una volta accertato per non incorrere nella chiusura, attivare il piano di rateizzazione, in questo modo l'Amministrazione è garantita.

Che che verrà pagato, poi uno può sempre non pagare. Anche il piano di rateizzazione, però, è una garanzia in più che che ha l'Amministrazione ai fini della riscossione. Oltretutto si stabiliscono due limiti importanti, che sono quelle relative ad almeno due annualità pregresse di non corresponsione della TARI. È un debito complessivo che sia superiore ai 5.000 euro di di appunto non non corrisposto. Quindi e questo è questo è quanto in riferimento invece al passaggio sulla Multiservice il, l'amministratore unico faceva riferimento a un qualche intervento ai costi promiscui.

Del della municipalizzata, non certo ai costi del servizio della raccolta rifiuti perché, come vediamo ogni anno il la Multiservice presenta da da da quando c'è questa Amministrazione, l'Amministrazione precedente perché prima non lo faceva bilanci con centri di costo separati, per cui si si evincono chiaramente quali sono i costi del servizio di raccolta rifiuti e i costi del degli altri servizi, per cui il riferimento non era al costo che era superiore rispetto che veniva compensato con costi, con i ricavi derivanti dalla dalla portualità, ma solamente perché i costi promiscui nella sua divisione sono distribuiti in quota parte rispetto ai ricavi che hanno i centri di costo singoli, quindi era solamente quello è il passaggio e non così come è stato inteso,

Grazie.

No, allora nell'articolo 4 non sono, non sono richieste, le planimetrie sono richiesti.

Parla dove parla di destinazione d'uso dei singoli locali, questo può essere adempiuto soddisfatto in due modi, uno, comunicando alla destinazione d'uso dei singoli locali e uno a comunicando la planimetria se inseriamo la planimetria, non diamo la possibilità al cittadino di non rivolgersi a un tecnico per farsi dare alla planimetria cioè se lui sa che la destinazione dei locali sono,

Una Camera un letto e non c'è bisogno di rivolgersi a un tecnico così come è scritta ora, qualora invece dovessimo chiedere la planimetria catastale dell'immobile, è obbligato a rivolgersi a un tecnico. Quindi in questo modo, a entrambe le possibilità offerte dalla planimetria da cui si evincono le destinazioni d'uso dei locali o comunicarle lui. Per iscritto. Nell'altro caso, si deve per forza rivolgere un tecnico, quindi io vedo che questa sia.

La soluzione più che vada più incontro alle esigenze del del contribuente.

Si può aggiungere o?

No, gli estremi catastali sono già indicati sulla destinazione d'uso e dei singoli locali che si evince dalla planimetria.

Può essere sia comunicata, cioè uno si scrive nella dichiarazione che al a uso residenziale e tuttora immobile o a uso residenziale, a parte a parte no, oppure allega la planimetria catastale, però io la vedo come una chiave o quello perché la planimetria catastale un cittadino deve andare a fare sarà fatta da un tecnico in questo modo potrebbe già comunicarlo lui senza necessità di andare avanti.

Solitamente, ma si può aggiungere.

Ovvero?

Così no.

Sì.

Porti, pazienza, Consigliere, sospendo un secondo, così valutiamo la proposta sulla planimetria, anche perché abbiamo la dottoressa Lorena a microfoni, nel senso così sosteniamo la salute, abbiamo cinque minuti per valutare la possibilità di inserirlo.

Sospendo la seduta.

Riprendiamo la seduta, quindi, a seguito di valutazione alla proposta che porto in votazione, quindi poi apro alla fase di votazione, è quella di approvare il regolamento, così come presentato all'attenzione del Consiglio comunale, aprendo la fase della votazione, e chiedo se ci sono interventi per dichiarazione di voto.

Nessuna modifica, consigliere Kamerik rimane così come proposto.

Prego, consigliere De Candia facoltà.

Grazie Presidente e chiaramente ci aspettavamo una.

Un'apertura.

Secondo il mio punto di vista, a questo Regolamento tale doveva essere realizzato, approvato punto per punto, in quanto rischia di creare tanti contenziosi perché quando succedono dei fatti in cui c'è un debito superiore a un certo limite.

Chiaramente arriva una revoca di autorizzazione di un permesso chiaramente la persona debitrice al diritto, comunque di presentare anche un ricorso, quindi si apre la strada chiaramente anche a tanti contenziosi in caso di una revoca, oltretutto in alcune aziende porterebbe ad aggravare situazioni, come ha già detto già in difficoltà economica con questo Regolamento, come ho detto, si va verso un sistema di polizia tributaria.

Il buonsenso ci dovrebbe dire di non esagerare, comunque si tratta dei nostri concittadini.

E rimanere con gli strumenti precedenti e, come ha detto prima, anche ritenuto insufficiente la Corte dei conti.

Mentre voi credete che sia giusto punire severamente chi abbia anche un momento di difficoltà, perché questo succede, pertanto, io non sono d'accordo con questo metodo, se non paghi ti chiudo l'attività, quindi il mio voto sarà un voto contrario e chiedo che ai sensi dell'articolo 38 I comma, le motivazioni del voto contrario vengano riportate in modo integrale nel verbale del Consiglio comunale. Grazie, ho terminato.

Ci sono altri interventi per dichiarazione di voto, consigliere Zigiotto, prego sì, grazie Presidente.

Confermo il voto negativo.

Però volevo un attimo ritornare,

Come dire sulla alterco precedentemente nato tra il Sindaco e il Consigliere recante giusto, per come dire, ristabilire un reale confronto e di rispetto.

Credo, insomma, che siamo qua in Consiglio comunale, ci siamo gente seria.

Tutti rispetta tutti rispettabili, e non siamo qua sicuramente per lanciare infame o calunnie, né nei confronti dei Consiglieri,

Se a volte si usa un termine anziché un altro, può nascere un problema interpretativo,

Che può far pendere l'ago della bilancia da una parte e dall'altro, ma credo che, in ogni caso.

Le cose vanno sempre chiarite, perché il confronto è sempre importante, magari a volte è molto serrato, ma fa parte insomma.

Del gioco del Consiglio comunale, però, l'importante è sempre e cercare di non trova lì, non travalicare quelli che sono quello che è il tavolo del consiglio comunale e pertanto credo che.

Il Sindaco debba apprezzare favorevolmente l'intervento fatto dal Consigliere De Candia, eventualmente su una rettifica di un termine che a questo ha posto problemi interpretativi, detto questo,

Né mi sembra abbastanza chiaro che il nostro voto non può essere che negativo per due motivi, primo, perché appunto.

No, non potendo fare un confronto tra ciò che era e ciò che adesso viene aggiornato, quindi viene un pochino difficile e il secondo in seconda battuta, in qualche maniera, il consigliere De Candia ha cercato di intervenire sugli sul contenuto di alcuni articoli, però in qualche maniera sono stati respinti quindi,

Relativamente al fatto che non c'è nessuna apertura, diciamo sul.

Sulle sulle modifiche al regolamento, il voto non può che essere negativo, grazie.

Altri interventi per dichiarazione di voto prego Sindaco per dichiarazione di voto, sì, grazie Presidente, dichiaro il voto favorevole.

Per ringraziare il consigliere Zigiotto paga.

La difesa d'ufficio dal dal Consiglio comunale, né mia né né né mia né del consigliere De Candia.

Ma ma soprattutto per chiedere l'intervento, era per questo per chiedere i?

Che le motivazioni del voto favorevole,

E sono de de derivano dalla dalla insomma a tutto il Regolamento che non è una.

Una un aggiornamento, ma è appunto una popolazione. Una nuova approvazione del dallo stesso è che il vecchio Regolamento era pubblicato all'albo pretorio sull'Amministrazione trasparente del Comune, quindi la comparazione si poteva effettuare tranquillamente con gli atti che erano in possesso della della minoranza e chiedo che vengano messe agli atti del verbale le motivazioni e che non comportano la chiusura dell'attività nel caso in cui non si paga, ma ci sono dei requisiti specifici che sono il non pagamento per due anni consecutivi, quindi la lettera, la reiterazione del.

Del mancato pagamento e che ci sia il superamento di 5.000 euro, per cui un importo rilevante che non è che ha schierabile per l'Amministrazione perché purtroppo non fa beneficenza. Altrimenti avremmo potuto fare anche Alcamo. Ancora, dobbiamo far quadrare i conti e poi la minoranza stessa ci richiama a a riscuotere, ad incassare quello. Non lo facciamo quindi con queste condizioni, sì,

Comunque questo modo si creano le condizioni affinché le attività possano ovviamente lavorare. Chi è in difficoltà possa anche non pagare un anno, e questo è comprensibile, ma la difficoltà, poi deve tradursi in pagamento o in rateizzazione del debito, e questa è la Facoltà che concede all'Amministrazione grazie.

Chiedo di votare sulla base elettronica, che è attiva per la votazione.

8 a favore, 2 contrari, passiamo adesso alla discussione del successivo punto iscritto all'ordine del giorno, due contratti.

9 a favore, 2 contrari, correggo.

Corretto?

Punto successivo, iscritto all'ordine del giorno, la proposta numero 52 all'oggetto approvazione, scusate sennò stavo andando troppo avanti la numero 50.

Approvazione e validazione del Piano economico Finanziario PEF del servizio di gestione dei rifiuti urbani per il periodo regolatorio 2026 2029 ai sensi del metodo tariffario rifiuti MTR 3.

È presente in Aula il dottor Francesco Boughanemi, con Mico mi corregga se sbaglio l'accento.

È titolare dell'azienda, che ha dato supporto operativo alla all'area economico-finanziaria per la stesura del PEC, che oggi stiamo esaminando, quindi del PEF, del PEC del PEF che stiamo esaminando, do la parola al dottor Bruno per l'illustrazione di quanto posto all'attenzione del Consiglio interviene dalla postazione dell'assessore Piredda prego ha facoltà di intervento.

Buonasera, Presidente, buonasera Sindaco, buonasera a tutti i Consiglieri e grazie per avermi invitato ai lavori del vostro consiglio, a cui partecipo molto volentieri. Ho collaborato con la responsabile di area nella redazione del piano finanziario e quindi mi è stato chiesto appunto di illustrare brevemente il contenuto di questo piano finanziario che, come ben sapete nasce dalla delega che il Governo, già da diversi anni ha conferito ad ARERA nella gestione di tutta la sezione tributaria sulla TARI, quindi ARERA. Sin dal 2018 ha istituito questo piano finanziario, quindi l'obbligo sia per il gestore sia per il Comune di indicare i propri costi e di andare a ripartire poi questi costi sulla collettività. I costi vengono attualmente ripartiti su due macro categorie, ovvero i costi fissi e costi variabili. Lo dice la parola stessa e i costi variabili sono quei costi che derivano.

Dalla variabilità del rifiuto prodotto, quindi la raccolta, lo smaltimento, i costi fissi sono quei costi amministrativi, lo spazzamento, la pulizia del paese.

Che comunque l'ente deve sostenere, indipendentemente dalla quantità dei rifiuti che vengono prodotti. Il Comune di Loiri Porto San Paolo, così come ogni Comune della Sardegna, è ente territorialmente competente, ovvero a un ruolo che è, per farvi un esempio, è lo stesso ruolo che ha l'Agenzia di ambito per l'Emilia Romagna, per la Toscana che fa questo adempimento per tutti i comuni della propria regione in Sardegna, non essendo presente atto Sardegna, ogni Comune è chiamato a ad adempiere con questo documento, quindi già immaginate qui la difficoltà di un adempimento fatto da un comune rispetto a ad un ente sovracomunale regionale.

Quello che andremo che andrete?

Mi auguro ad approvare questa sera è l'MTR 3 è la terza versione del metodo tariffario sui rifiuti, MTR proprio l'acronimo di metodo tariffario sui rifiuti.

È ancora più complesso rispetto alle edizioni precedenti, è un piano quadriennale, quindi abbiamo già dovuto prevedere all'interno di questo piano la nostra previsione di costo per le annualità dal 2026 al 2029, anche se già ARERA ci ha anticipato che nel 2028 dovremmo procedere comunque a una revisione infra periodo si chiama cioè ad un aggiornamento dei costi anche perché nel 2028 la TARI cambierà.

Verrà regolata da un sistema tenta anomia, dove praticamente verranno generate cinque categorie di costo che verranno ripartite in maniera differente sulla collettività ecco perché nel 2028 senz'altro vi ritroverete qui per l'aggiornamento biennale del piano finanziario.

I numeri del piano finanziario sono.

Non di facile composizione, nemmeno di facile lettura, andiamo anche perché ci sono molti coefficienti che devono essere inseriti, siccome non voglio tediarvi, vi porto direttamente alla parte finale del piano finanziario, che è quella più importante, il piano finanziario del Comune di Loiri vede un incremento rispetto al 2025 del 3% passando quindi da un piano finanziario.

Dello scorso anno, appunto, da 1 milione 683.000 euro a 1 milione 733.000 euro, quindi un incremento del 3% pari complessivamente a circa 50.000 euro.

Questi incrementi vengono tutti i determinati, appunto sulla base di una serie di coefficienti che tengono conto anche e soprattutto della qualità della della raccolta e dello smaltimento effettuata dal Comune stiamo parlando di un Comune con una raccolta differenziata che si avvicina al 70%, che è per ARERA soddisfacente perché l'obiettivo che ARERA si era dato era quello di far raggiungere ai Comuni il 65% entro il 2030, quindi, sulla base di questi coefficienti, abbiamo poi determinato quelli che sono tutti i costi,

Tutti i costi che sono tradotti in diverse colonne alla fine del piano finanziario, ovvero per l'anno 2026, la colonna del gestore che nel vostro caso è la Multiservice, che ci rappresenta un costo totale di 1 milione 350.000 euro e la colonna del comune che comprende anche l'IVA della Multiservice perché per la Multiservice.

Essendo comunque in regime privatistico, il sistema di applicazione dell'IVA è diverso, mentre per il Comune diventa tutta IVA indeducibile e la deve dichiarare all'interno dei costi, oltre ai costi,

Generali che sono quelli dell'ufficio tributi sono quelli dell'accantonamento per i crediti inesigibili. Ecco perché risottolineo l'importanza di incassare, perché ovviamente l'accantonamento AFC di e è una parte molto dolente nella costruzione dei piani finanziari e costi del personale, insomma, quelli che sono i costi che di cui il Comune all'incidenza da da questi costi nascono poi le 2,

Dichiarazioni di veridicità in base ai quali i rappresentanti legali della Multiservice, da un lato, e del Comune dall'altro, devono attestare che questi numeri sono ricomprese all'interno del proprio bilancio. Questa dichiarazione di veridicità non serve, tanto per dire. Questi numeri sono veri quanto per dire non ci stiamo lucrando sopra, cioè non stiamo sovraccaricando dei costi per andare a incassare dall'utenza dei maggiori tributi che poi ci servono per finanziare qualcos'altro, quindi l'effetto, diciamo sostanzialmente è opposto, cioè ARERA vuole che.

E si mettono i costi giusti, ma il più bassi possibile, perché ovviamente l'intenzione è quella di tutelare, l'utente e cercare di far sì che i Comuni non utilizzino questa leva per.

E ottenere altre risorse. Quindi il nostro piano finanziario, appunto, chiude con un totale di costi di 1 milione 733 699 che discendono da 1 milione 487 dei costi variabili e 246.000 dei costi fissi. Perché vi faccio questa specifica perché, al punto successivo all'ordine del giorno dovrete approvare le tariffe TARI, le quali casualmente discendono da questi due importi, nel senso che dal milione 487 328 dei costi variabili nascono le tariffe variabili che sono quelle che si applicano a personam, quindi, in base al numero degli occupanti dai 246.000 euro 371 di tariffa fissa, invece nascono le tariffe fisse, che sono quelle che si applicano euro metro quadro. Quindi, facendo questa ripartizione e quindi dividendo i 246.000 euro, per esempio del dei costi fissi tra tutti i metri quadrati degli utenti iscritti a ruolo, otteniamo attraverso un algoritmo queste tariffe fisse euro, metro quadro e la TARI. Come si calcolerà se calcolerà moltiplicando i metri quadri di ciascuna persona per la tariffa fissa e aggiungendo.

Derivanti dai costi variabili la quota sul nucleo familiare, non ho nulla null'altro da aggiungere di di particolare se non evidenziare che appunto, come ho detto prima, tutti i coefficienti che devono essere rispettate dall'Ente, visto che ARERA ci impone un po' una una staffetta di di di coefficienti con la spunta soddisfacente o non soddisfacente i coefficienti del Comune di Loiri sono tutti soddisfacenti questo né il il risultato.

È nulla, direi che poi, se avete ulteriori domande, insomma sarà vi risponderà con piacere grazie.

Grazie per la presentazione, apro quindi la fase di discussione, chiedo se ci sono interventi da parte dei Consiglieri sull'approvazione del PEF.

Consigliere Sirotti, prego, ha facoltà di intervento.

Sì, grazie Presidente.

Ma dalla dalla documentazione?

Allegata né dal.

Al all'oggetto della delibera.

Credo si tratti di un'incombenza stabilita da apposita delibera Arera e dall'esame della documentazione emergono tutta una serie di dati, informazioni e valutazioni nell'arco temporale 2026 2029.

Nella lettura viene riportato.

Una dicitura che dice il PEF valido evidenzia i costi efficienti del servizio di gestione dei rifiuti.

E qua potrebbe anche andar bene.

Però poi bisogna andare sul pratico, o meglio sul campo, sul campo, la questione è totalmente diversa.

Si rilevano, diciamo, nel nel confronto costanti aumenti a fronte invece di una pessima gestione, appunto sul campo della raccolta, e questo probabilmente si deve a una pessima programmazione in merito alla raccolta dei rifiuti.

E sarebbe la raccolta ancora peggiore.

Se non vi fosse e questo bisogna metterlo in risalto il forte impegno che ci mettono i dipendenti dalla Multiservice nell'esercitare il loro lavoro, e dico questo perché.

Spesso vedo, soprattutto durante la stagione estiva, nella parte bassa, dove si creano situazioni critiche.

Coloro che esercitano tale attività, oltre a fare dei turni abbastanza pesanti, sono spesso.

Costretti a fare dei passaggi non programmati per ripristinare situazioni che veramente hanno poco a vedere con.

Diciamo il il decoro urbano.

Quindi non vi è dubbio che vi è una grossa responsabilità sulla sull'attuazione della raccolta del dei rifiuti, e questo chiaramente non può che essere imputabile sia l'Amministrazione, ma soprattutto anche in capo all'amministratore unico della Multiservice, che ha il compito in qualche caso,

In qualche caso, soprattutto quello di gestire e i passaggi appunto per la raccolta, e quindi su questo eravamo avevamo fatto notare tali disservizi già negli anni passati e in qualche maniera, come dire, si era preso impegno non nei confronti dei Consiglieri di minoranza ma chiaramente l'impegno va preso nei confronti della collettività di cercare di porre rimedio a questa pessima situazione, però, purtroppo, allo stato attuale la situazione non è cambiata, anzi sta peggiorando.

E guardate, dico questo non per il semplice fatto di fare opposizione e quindi devo sparare sulla maggioranza, il Sindaco lo sa benissimo, tanto prima o poi son sicuro che mi oscurerà il mio numero io spesso gli mando delle foto di situazioni particolarmente critiche e anche ultimamente e tra l'altro sono rimasto sorpreso Sindaco perché gli ho mandato la foto e dopo mezz'ora non c'era più niente e meno male, però non si può andare avanti così, cioè io lo faccio perché sono nato nel mio paese ci tengo,

Sono un vecchio amministratore e pensano che ancora sono assessore, eccetera, quindi vengono come dire, a rompere le scatole tra virgolette e io dico sì, va bene, poi mi annuiscono, mi faccio carico e trasmettono lì. Quindi sarebbe necessario il sindaco in qualche maniera riprogrammare tutto, perché la situazione è critica. Io capisco che è pieno di maleducati, eccetera, però non possiamo cullarci su questa giustificazione, quindi occorre un intervento drastico sul campo, investendo maggiori risorse e quindi in maggiore personale.

Allungando i tempi di raccolta, va bene il punto di raccolta al campo sportivo, però è troppo limitato, dovremmo prendere ad esempio quello che c'è a multa Maria quello opera, 24 ore su 24, ho capito, ha un costo, però almeno garantisce.

Insomma, un aspetto Doc cross del del Paese di cui ne ne abbiamo tutti bisogno, quindi l'invito principale è appunto va bene tenere d'occhio i costi, i parametri certi, equilibri, però poi questi dati vanno trasmessi anche a livello operativo e quindi trovare un giusto equilibrio grazie.

Grazie consigliere, Zigiotto, ci sono altri interventi.

Non ci sono altri, hanno chiesto di intervenire il Sindaco, prego, Sindaco a conclusione della discussione. Sì, grazie Presidente, intanto per ringraziare il dottor Buchanan per il lavoro svolto e la dottoressa gambaletto paga. La collaborazione proficua che ha portato alla redazione del PEF finale, che hanno lavorato molto tecnico e anche molto complesso, e quindi non è stato facile. Non è stato facile arrivare alla definizione nei tempi stabiliti dalla dalla legge e in secondo luogo, per rispondere al consigliere Lanzilotta in merito a la segnalazione che mi ha fatto, perché io poi ho segnalato, ovviamente a chi di dovere, però la segnalazione va contestualizzata. Era un cestino di raccolta del cartacce che aveva tutto intorno delle buste di spazzatura, che non non vanno gettati lì, ovviamente.

E quindi lei purtroppo è un aspetto molto complesso, l'educazione.

L'educazione all'inciviltà abbiamo prima, ha eliminato tutti già da Carter perché sono fonte di ricettacolo, appunto, di maleducati che vanno a gettare di tutto. Abbiamo riprovato a riposizionarli perché le esigenze di gettare la cartaceo anche chi mangia un gelato stava facendo una passeggiata. Ovviamente c'è però non si capisce che non è quello il modo di utilizzarla e quindi stiamo facendo molta fatica anche con tre, quattro passaggi giornalieri per sfruttarli. Quindi l'attenzione c'è tutta. Purtroppo la mole vigente è l'inciviltà è tale per cui a volte si crea che si creano situazioni come quella che in un gettacarte si trovano anche diversi sacchi di spazzatura nelle sue vicinanze e purtroppo la responsabilità di chi fa quel quell'atto per cercare di venire di sopperire. C'è appunto l'isola ecologica mobile, che è situata a.

Nel campo sportivo di Porto, San Paolo è viene implementazione con ulteriore che isola ecologica che verranno aperte in questi giorni sono state posizionate di recente una nel campo sportivo, una via Clark dietro la chiesa di Porto, San Paolo e una a monte e controllo per favorire il ritiro del dei rifiuti nelle giornate soprattutto a chi effettua ricettività extralberghiera quindi locazione di appartamenti prevalentemente,

Per favorire le persone che lasciano l'immobile in giornate in cui non è previsto il ritiro di quel di quel rifiuto e quindi favorire in qualsiasi tempo H 24 il conferimento nelle stesse.

E sono in posizioni in punti più nascosti e quindi non visibili rispetto a quella precedente, quindi confidiamo che l'utilizzo sia adeguato alle finalità per cui è stata pensata.

Grazie Sindaco apro la fase di votazione, la proposta è quella presentata all'attenzione del Consiglio, chiedo se ci sono interventi per dichiarazione di voto.

Il consigliere Sirotti prego.

Sì, grazie Presidente.

Ne prendiamo atto.

Di ciò che replicato dal dal signor Sindaco.

È chiaro, permane sempre il problema del giusto equilibrio tra costi.

Efficienza del servizio.

Noi in qualche maniera, siccome si tratta un po' di un problema che non può essere strumentalizzato ma che è di interesse pubblico.

Rimaniamo nella speranza che questa Amministrazione, in collaborazione chiaramente con la Multiservice, che è il braccio operativo in qualche maniera a trovi studi e trovi delle soluzioni, appunto se no, se non diretta a eliminare totalmente il problema, perché credo che eliminare totalmente il problema sia difficile, non solo per il Comune di Loreo Porto San Paolo, ma per tutti i Comuni che comunque si si trovi una soluzione per cercare di rendere e il paese più decoroso possibile.

Prendiamo.

Per buono la dichiarazione allegata alla documentazione fatta dal Sindaco Lai e appunto relativa dichiarazione di veridicità su sulle sui dati, informazioni trasmesse e eccetera, eccetera.

In sintesi, possiamo dire che daremo un voto di astensione ripeto, con la speranza che questa situazione possa migliorare anche in prospettiva.

Del prossimo mese, che ormai sta per entrare agosto, che sarà un mese dove l'affluenza,

È massima.

Quindi il voto è di astensione, grazie.

Grazie consigliere, Zigiotto, se non ci sono altri interventi per le dichiarazioni di voto, la possibilità di votare sulla base elettronica è attiva, quindi chiedo ai consiglieri di votare.

9 a favore, 2 astenuti.

Passiamo al successivo punto iscritto all'ordine del giorno la proposta di delibera, la numero 52 all'oggetto dell'approvazione tariffe scadenze attributi sui rifiuti TARI anno 2026.

Illustra la proposta il Sindaco, prego, Sindaco.

Sì, grazie Presidente, questo è l'atto conseguente all'approvazione del PEF che abbiamo visto nel punto precedente.

È il PEF, stabilisce il valore complessivo del dell'importo da.

Inserire a tassazione è l'approvazione delle tariffe e poi alla disciplina puntuale che prevede la a cascata, la.

Lo stabilire le la stessa e per ogni utenza sia parlerà domestica che per le non domestiche, come abbiamo visto dal PEF, gli incrementi dovuti alla in qualche modo al costo del servizio, al costo dei conferimenti al costo della discarica, che è aumentato esponenzialmente negli ultimi anni perché il PEF precedente Penev teneva conto dell'anno di riferimento o meno in due così come stabilisce la legge e quindi nel.

Nel PEF precedente che era il PEF riferito a quattro anni. Quattro annualità fa quindi nemmeno due riferito, almeno due del PEF precedente. Ci sono stati incrementi considerevoli, soprattutto per quanto riguarda i costi di conferimenti a discarica, in particolare per quanto riguarda il secco residuo, ma anche per quanto riguarda l'IMU l'umido. Quindi tutto questo ha generato un incremento complessivo generale del PEF di circa il 14% che avrebbe fatto scaturire un aumento anche delle tariffe importante è qua, invece, la scelta dell'Amministrazione di.

Non aumentare le tariffe garantendo un'agevolazione è pari all'importo dell'aumento previsto dal PEF, quindi il totale di 231.000 euro il l'agevolazione è concessa da parte dell'Amministrazione comunale con fondi di bilancio che consente di non aumentare la tariffazione rispetto alle annualità precedenti, ovviamente a parità di condizioni. 6 metri quali sono gli stessi e se i componenti dei nuclei familiari sono gli stessi, per cui, a seguito dell'agevolazione tariffaria, se aveva una.

Una bolletta che sarà identica a quella dello scorso anno, con un aumento previsto dal PEF. Il 14% è un'agevolazione tariffaria dell'amministrazione pari allo stesso importo.

Dall'aumento nel dettaglio ci sono tra quanto alle tariffe che sono al lordo dell'agevolazione e poi nella bolletta si troverà l'agevolazione che consente di appunto rispettare quanto ho appena detto,

È inutile sottolineare il l'enorme sacrificio, fatto ovviamente dall'Amministrazione per reperire le risorse e garantire il mantenimento delle tariffe, affinché non ci siano aumenti come purtroppo stanno registrando ovunque riteniamo che, in questa fase storica, cercare di garantire,

Il mantenimento delle tariffe, anche con costi superiori di di del di gestione del servizio, sia un elemento importante proprio per non gravare sui cittadini e quindi non far pagare direttamente questo in bolletta. grazie Presidente.

Grazie Sindaco, apro la fase di discussione e chiedo ai Consiglieri che vogliono intervenire di prenotarsi, si prenota il consigliere De Candia, ha facoltà di intervento, prego.

Grazie Presidente.

E volevo approfittare per fare qualche domanda su l'aspetto che riguarda la possibilità per l'Ente di coprire una quota cosiddetta dal 14% di spesa, se questo è legittimo, quando ho programmato perfetto,

Okay.

Deve essere previsto però, con delibera di Consiglio comunale preventivamente.

Colgo l'occasione della domanda che ha fatto a microfono aperto il consigliere De Candia, così faccio rispondere se altre domande tecniche così rispondere il dottor Bogani, in maniera tale che per tutto il Consiglio, ossia sia chiaro, quindi.

E poi la faccio intervenire su quanto ha richiesto il Consigliere De Candia ok, dottor Buchanan, cose ripetiamo quello prego, Consigliere De Candia,

Grazie Presidente e volevo segnalare anche per le prossime proposte di delibera che arriveranno dal settore questo caso attributi c'è difficoltà qua per capire esattamente, non essendo un tecnico del settore di confermare lo schema regolatorio terzo.

E anche di cui all'allegato 1, che sono oggetto approvazione sicuramente su questi due fogli, sarebbe utile riportare sempre l'indicazione.

Sono questi due gli allegati comunque oggetto dell'approvazione o che si?

Riguardo, chiaramente alla possibilità di applicare a tutti gli utenti uno sconto del 14% della TARI e io sono un po' perplesso perché quando c'è lo sconto e il prezzo che si paga è inferiore, in questo caso noi paghiamo comunque il costo complessivo.

Si dà un messaggio fuorviante e perché il costo chiaramente è cresciuto del 14%,

E in questo modo o comunque son sempre i cittadini che pagano e si vuole andare incontro ai costi dei dei cittadini, però pagano comunque parte dei cittadini, è un qualcosa che mi lascia perplesso, non sono contrario a far pagare meno ai cittadini però comunque pagano lo stesso dei cittadini così proposto quando l'ho visto ho detto ben ben venga uno sconto ma in sostanza quello che il Comune paga chiaramente e il 14% in più dei costi precedenti.

Solo qualche perplessità su questo punto, per il resto.

Tutto chiaro, grazie.

Grazie consigliere meccanica, ci sono altri interventi su questo punto.

Non vedo Consiglieri prenotati, ha posto un paio di quesiti del consigliere De Candia, chiedo al dottor Bogarelli rispondere in maniera tale che per tutto il Consiglio comunale sia chiaro come avviene ed eventualmente se naturalmente credo sia possibile la copertura dei costi, prego.

Eh sì, il la possibilità di istituire un'agevolazione a carico del bilancio comunale ed è stata prevista appunto dall'articolo 1 della legge 147 del 2013 che fino al 2014 ancorava l'agevolazione al 7% massimo del piano finanziario e poi è stato abrogato il limite del 7% e quindi è stata lasciata possibilità agli enti di decidere in che misura compartecipare al pagamento della TARI in questo caso è stato scelto di compartecipare nella misura del 14%,

Anche la Regione sta avanzando un'ipotesi di compartecipare, a sua volta con dei fondi regionali purtroppo è arrivata un po' in ritardo perché oggi è l'ultimo giorno e quindi non sarà poi più possibile.

Utilizzare quei fondi perché non si possono più istituire altre agevolazioni, modifica regolamentare da oggi però è assolutamente è assolutamente legittimo, ecco,

Prego.

Grazie selezioni o non ci sono altri interventi apro la fase di votazione, chiedo se ci sono interventi per dichiarazione di voto.

Non ci sono interventi per dichiarazioni di voto e chiedo allora i consiglieri di votare sulla base elettronica prego.

Vi ringraziamo, ringraziamo il dottor Vaughan e per il contributo tecnico e nel frattempo ho concluso la fase di votazione.

Manca il voto del Consigliere monoprodotto 9 a favore, 2 astenuti.

Non c'è scritto.

Con separata votazione e per esplicare sì sì, le gli effetti ai fini degli atti successivi che andremo a fare su richiesta della responsabile, che è anche qui presente, non vi è in delibera, ma la aggiungo io alla proposta di delibera chiedo di votare per l'immediata eseguibilità di questa proposta chi vota a favore per alzata di mano unanime dei presenti.

L'abbiamo assegnato.

Passiamo adesso alla discussione del successivo punto iscritto all'ordine del giorno, l'oggetto è.

Proposta di delibera numero 47 ratifica della deliberazione di Giunta comunale numero 85 del 29 giugno 2026 concernente variazione urgente di competenza e di cassa al bilancio di previsione 2026 2028, la parola al Consigliere Orunesu per l'illustrazione della proposta prego Consigliere.

Sì, grazie Presidente, quindi siamo di fronte allora a una ratifica di una variazione urgente di bilancio della Giunta comunale numero 85, quindi, di cui è di competenza il Consiglio comunale.

La, l'importo, il valore della variazione di bilancio e di 118.000 0 61,83.

Vediamo naturalmente che la variazione di bilancio avviene su sui due fasi, diciamo la fase delle entrate e nella fase delle spese.

Per quanto riguarda nella fase nella posizione delle entrate, abbiamo quindi rilevanti due capitoli importanti, il capitolo 700, che un trasferimento della Regione Sardegna su acquisto dell'istituto o ristrutturazione prima casa, in base alla legge regionale 3 del 2022 ed è comunque appartiene a quelle a quei finanziamenti che vanno a contrastare lo spopolamento all'interno quindi della nostra Regione lo spopolamento che diciamo sono investiti diversi centri diversi comuni della nostra regione il il valore di tale e di tale finanziamento è di 52.000 0 83,33 euro.

Il secondo capitolo rilevante in questa variazione di bilancio ai capitoli 805, che prevede quindi che son sempre trasferimenti dalla Regione Sardegna a trasferimenti RAS minori in comunità, cioè ci sono dei definanziamenti, appunto che la Regione Sardegna da per la per i minori appunto che sono che vanno nella cui in comunità,

A sua volta di contro, per cui noi siamo di fronte a una variazione di bilancio nella variazione di bilancio, il totale dare deve corrispondere a un totale avere, cioè il totale delle entrate deve corrispondere a un totale delle uscite, abbiamo un'ulteriore variazione nel capitolo delle spese di 118 0 61,83 con qui abbiamo alcuni capitoli in negativo, cioè che si riducono e altri capitoli in positivo che,

Che aumentano. Notiamo che, ad esempio, il capitolo comunque 530, che è di 52 0 83, è l'importo del finanziamento regionale contro lo spopolamento, per cui la Regione Sardegna da tali un finanziamento al Comune e il Comune apre questo capitolo accende questo capitolo relativo appunto alle spese da da da utilizzare e quindi come finanziamenti da dare alla popolazione alla popolazione residente.

Nulla questo è il totale appunto del della variazione di bilancio che, ripeto, si aggira è di 118 0 61,83, grazie Presidente.

Grazie Consigliere Orunesu, apro la fase della discussione, chiedo se ci sono interventi sulla proposta.

Consigliere, Zigiotto, prego, ha facoltà.

Sì, grazie Presidente.

Preso atto insomma dall'esposizione fatta dal consigliere Orunesu,

Chiediamo alcune delucidazioni in merito ad alcuni capitoli,

E di cui si parla di questo importante cifra 52.000 0 83,33,

Capitolo 700.

E vorremmo capire, sì, va bene questo importo.

Riconosciuto dalla Regione Sardegna, però vorremmo capire un po' come funzione e quindi come funziona quindi tempi e modalità per l'impiego di queste somme, così come al capitolo 803, vediamo contribuzione, utenza colonie estive si incrementa lo stanziamento, insomma son quasi 9.500 euro e volevamo capire nello specifico cosa riguarda se si tratta di iniziative a favore di giovani anziani o qualche altra iniziativa.

E per quanto riguarda invece il il capitolo 671, manifestazioni turistiche.

E anche qui, insomma, vediamo.

Una variazione di 13.242,47 si tratta di una cifra, insomma.

Non piccola e come mai questa la cifra non è stata prevista a d'origine era stata, diciamo, preventivata, nell'ambito delle manifestazioni, visto che ormai la manifestazione, diciamo ogni anno, hanno un determinato ciclo e quindi è abbastanza facile determinare gli importi in bilancio senza effettuare grossi di.

Gli scostamenti, invece, per quanto riguarda il capitolo 908, servizi per la realizzazione di interventi di manutenzione nel campo del decoro urbano, del litorale del verde pubblico.

Qua.

Vedo meno 25, questo mi crea qualche sussulto perché vedo che l'assestato 281 849,85, che è un importo cioè abbastanza importante, però anche qua devo dire che sul campo non vedo un grande non vedo grandi interventi di manutenzione.

B addirittura, appunto, si tolgono 25.622,71 potevano rimanere nel cercare di impiegare queste somme per come dire porre rimedio a qualche situazione critica esistente nell'ambito del Comune.

Io non lo so se ha Loiri nelle altre, negli altri Paesi c'è qualche particolari situazioni di disagio dal punto di vista del decoro e del verde a Porto, San Paolo sicuramente cioè, quindi quella cifra si poteva utilizzare per ripristinare alcuni siti.

Ho terminato, grazie.

Si prenota il consigliere De Candia prego, ha facoltà di intervento, grazie grazie, Presidente, consigliere Zigiotto sul punto che volevo segnali in parte mi ha anticipato riferito al capitolo di spesa 908 servizio realizzazione di interventi di manutenzione nel campo del decoro urbano e,

Forse è il fondo presente e potrà essere sufficiente, però, nella realtà che noi viviamo vediamo che non si interviene tempestivamente e i modi in tempi brevi su molte situazioni urbane, ad esempio.

Ho visto lì a portò a San Paolo, nella via principale, dietro la pensilina del pullman e anche nello stradino di fronte che costeggia il fiume che porta,

Verso un PAC parcheggio interno.

L'ho segnalato personalmente a una ah ah secchi di che lavora per la Multiservice, mi è stato detto che forse non interveniva in quel sito, in quanto ho proprietà private e su questo volevo sollecitare la ricerca di una soluzione, perché sono delle aree urbane al centro del paese e ogni turista ogni passante vede troppo degrado, quindi bisogna far qualcosa per sistemare queste queste aree e soprattutto nel centro delle località turistiche, ma anche in tutte le borgate e quindi capire se si ritiene giusto di ridurre la spesa quando abbiamo in realtà chiaramente non seguite in modo completo e chiaramente nelle spese abbiamo anche il capitolo 4, che il consigliere Oroño Orunesu, assaltato,

Che tratta le spese legali che hanno raggiunto la cifra rilevante di 60.000 euro 250. Questo per ricollegarmi a tutti i contenziosi e quali deve rispondere il il Comune.

Quindi solo queste due cose volevo illustrare grazie.

Grazie consigliera De Canini, Assessore altri interventi.

Non vedo altri Consiglieri prenotati la parola al Sindaco per rispondere a quanto emerso in fase di discussione, prego Sindaco.

Sì, grazie Presidente.

Partendo coloro che viene dal capitolo 700 dell'intervento del consigliere Zigiotto è un trasferimento dalla Regione autonoma Sardegna quale contributo per la Consip ha il contrasto allo spopolamento e destinato in particolar modo l'acquisto o la ristrutturazione della prima casa, che sarà oggetto di un prossimo bando che stiamo per pubblicare entro il mese di ottobre perché poi va chiuso il ciclo del bando entro il 31 12, per.

L'assegnazione dei contributi a privati cittadini fino a un massimo di 15.000 euro per l'acquisto o la ristrutturazione della prima casa nel territorio comunale e fa parte delle misure stabilite dalla Regione Sardegna insieme all'assegno di natalità per i comuni sotto i 5.000 abitanti e noi ci rientriamo con l'ampliamento che è stato fatto da questa Amministrazione regionale, portando il limite degli abitanti da 3.000 a 5.000 e quindi ULSS. Usufruiamo sia degli assegni di natalità che del contributo per l'acquisto o la ristrutturazione della prima casa.

Il secondo capitolo è l'800 tutti alla contribuzione, utenza delle colonie estive e questo è il centro delle è stata insieme. Abbiamo optato per ricomprendere all'interno del servizio stampa. Insieme quest'anno tutti i richiedenti che sono stati 108 rispetto a 90 92 dello scorso anno e rispetto agli 80. Negli anni precedenti, quindi, c'è stato un incremento considerevole del.

Dei minori, che hanno richiesto dei genitori che hanno richiesto un servizio e quindi abbiamo optato per ricomprendere tutti. Quindi questo genera una maggiore contribuzione dell'utenza pari a 9.300 euro e un maggiore costo del servizio che invece vediamo nella parte della spesa è pari a 13.000 euro.

Per quanto riguarda il capitolo spese legali, invece, derivante da ovviamente dei contenziosi, l'incremento.

Delle spese legali, però non so se avevo già dato un'informazione per quanto riguardava il contenzioso del porto Taverna, perché abbiamo vinto al TAR sul ricorso presentato da due dei lottizzanti che dovevano ancora edificare e gli stessi hanno,

Assessore recentemente ha appellato quella sentenza per cui ci dovremmo costituire se non l'abbiamo già fatto, forse ci dobbiamo costituire in al Consiglio di Stato quella vittoria è stata una vittoria.

Omnicomprensiva su tutta la tesi sostenuta da parte del Comune, quindi eravamo molto soddisfatti per l'azione legale e portata avanti anche per il risultato ottenuto ora con l'appello, ovviamente le cose si congelano nuovamente, dovremmo aspettare.

E che si esprime anche il Consiglio di Stato, però c'è stata un'inversione di tendenza della giurisprudenza rispetto a quanto si stava andando a consolidare nel negli anni precedenti, per cui le lottizzazioni soprattutto stavano diventando un fardello per tutte le amministrazioni comunali perché i TAR stavano addebitando delle amministrazioni i costi delle ultimazione delle opere urbanizzazione stavano Dini negando la possibilità di incamerare le aree standard, anche laddove erano già state pianificate ma non cedute.

In quest'ultima tesi in quest'ultima sentenza, che già non è la prima, già una serie importante che è che, appunto osservano hanno invertito la. La giurisprudenza in merito stanno invece dando a Cesare quel che è di Cesare. Quindi le opere di urbanizzazione sono in capo ai lottizzanti, alle aree standard. Sono da cedere e comunque sia, anche se sono decorsi i termini, quindi ora attenderemo ovviamente del Consiglio di Stato per le azioni successiva, però questo è un punto molto importante che riguarda la riqualificazione di tutto il comprensorio di poi Taverna, che necessita di interventi che devono essere improcrastinabilmente fatti.

Per quanto riguarda le manifestazioni turistiche, in 6 7 1 qua abbiamo avuto risorse disponibili in più e quindi sono stati programmati degli investimenti superiori non sono in realtà se abbiamo raggiunto l'assestato dallo scorso anno, poiché.

Mi pare che fosse più alto l'assestato. Dallo scorso anno abbiamo avuto notizia a metà di questo mese, il 14 luglio, di aver ricevuto un finanziamento da parte della regione Sardegna a seguito di un bando al quale abbiamo partecipato nel mese di maggio di 50.000 euro per la realizzazione di eventi e siamo in attesa della graduatoria.

Definitiva per poterli inserire a bilancio e quindi abbiamo un margine per la realizzazione. Per quanto riguarda invece la parte del 908,

I 25.000 euro sono corrispondenti alle mensilità non effettuata dal servizio da parte della Multiservice perché il servizio di manutenzione del verde e il decoro è scaduto con i dipendenti che erano assunti a tempo determinato al 31 12, la Multiservice sia attivata per effettuare i concorsi per l'assunzione a tempo indeterminato e per cui sono rimasti un paio di mesi scoperti.

E con la l'utilizzo di personale che era assunto con con altre modalità, con i cantieri da parte dell'ASL, dalla stessa società. Ma quel quella voce di capitolo che fa parte di questo capitolo che più è omnicomprensivo sia del decoro urbano che della pulizia delle del dei litorali, non hanno svolto il servizio per un mese e mezzo due mesi e quindi in questo caso sono le risorse che sono defalcata per quel periodo.

È quel periodo.

Per quanto riguarda la segnalazione che faceva il consigliere De Candia, circa quelle aree.

Private il riferimento, se non sbaglio, al parcheggio.

Adiacente al al parcheggio Micheletti, chiamiamolo così.

L'ingresso, che è che una parte che ovviamente è di competenza dei privati, lì il passaggio, comunque, è un passaggio pubblico a tutti gli effetti da diverso tempo. Qualche tempo fa qualcuno aveva provato a chiuderlo e poi, alla fine era stato riaperto perché è un passaggio pubblico a tutti gli effetti. Quindi, se la segnalazione non ha colto nel nel segno, quindi un intervento non è stato effettuato, provvederò a sollecitare la la municipalizzata.

Sì, sì, ho capito più ambite, erano entrambi sia quello di accumulare più sì sì, sì, sì, il parcheggio dietro, anche neanche in quel caso, non è mai stato acquisito a patrimonio comunale, formalmente quindi risulta ancora intestate ai privati, però è di Edison pubblico.

La faccio intervenire col microfono, consigliere Zigiotto, prego.

Sì, mi sono fatto un po' allora in merito al capitolo 671.

Ho dato spiegazioni, signor Sindaco, sul questa variazione di 3.242,47 che, se, se non ho capito male, è frutto di un bando a cui abbiamo partecipato, è cui ci siano stati, come dire accreditato, in questi 13.000 euro al capitolo 6 7 1,

No.

No, perché vedo no, perché la motivazione dice si incrementa lo stanziamento descritto, rivelatosi sottostimato rispetto alle previsioni iniziali, forse la motivazione.

Interviene il Sindaco per precisare quanto richiesto dal consigliere. Zigiotto, prego, Sindaco, no, no, la motivazione è corretta. L'incremento è per la chiusura del calendario della stagione estiva, che è stato chiuso poi successivamente. Ho dato un'informazione aggiuntiva che era quella dal bando. Abbiamo partecipato a un bando dal dell'assessorato al turismo e abbiamo ricevuto 50.000 euro che ancora non l'abbiamo inserito a bilancio, però le inseriremo quando ci sarà la graduatoria definitiva, perché oggi c'è solo quella provvisoria, quindi non abbiamo ancora la certezza della nell'assegnazione, che è che praticamente accerta. Questo incremento è derivato dalla necessità di chiudere il calendario delle manifestazioni, con tutte le manifestazioni che stiamo programmando.

Grazie e chiudo la fase di discussione e apro la fase di votazione, ci sono interventi per dichiarazione di voto.

Prego se il consigliere Zigiotto prego.

Sì, grazie grazie Presidente, ma giusto per dire che chiaramente.

Le variazioni al bilancio sono uno strumento consentito, insomma dalla normativa, tuttavia si tratta insomma di uno strumento in cui bisognerebbe ricorrere, ma non quotidianamente i quattro appunto si ci si può ricorrere appunto per adeguare.

Né delle somme, perché magari su alcuni settori e non si è fatto diciamo, non vi è una perfetta coincidenza con quello della programmazione e io, per curiosità, sono andato a guardare e i punti all'ordine del giorno degli altri Consigli comunali e ho visto che, insomma, le variazioni al bilancio, sì, ci sono, ma non sono inserite ogni Consiglio. Ho avuto modo di notare che ce ne sono due o tre ogni tre, quattro o cinque Consigli, quindi evidentemente adesso io, per carità, non voglio fare, difendo sempre il mio Comune confronti con gli altri Comuni che lavorano meglio di noi, però probabilmente loro hanno, sono un po' più avanti di noi e con la programmazione e quindi l'invito è quello di migliorare la programmazione per.

Cercare di portare meno punti all'ordine del giorno relativi alle variazioni.

È, come hai detto già nei precedenti Consigli. Siccome le variazioni sono opera dall'attività, dalla maggioranza,

Noi diamo un voto di astensione. Grazie.

Grazie consigliere, Zigiotto, potete votare sulla base elettronica.

9 a favore, due astenuti su espressa richiesta del responsabile del servizio per le motivazioni.

Che potete leggere in proposta, vi chiedo di votare per alzata di mano per l'immediata eseguibilità, chi vota a favore, chi si astiene.

2 astenuti.

Passiamo alla successiva proposta all'attenzione del Consiglio comunale, la numero 48, l'oggetto e ratifica della deliberazione della Giunta comunale numero 93 del 15 aprile 2020 del 15 luglio 2026, concernente variazione urgente di competenza e di cassa al bilancio di previsione 2026,28 consigliere Orunesu presa prego ha facoltà,

Ringrazio il Presidente e quindi siamo qui di fronte al secondo punto, all'ordine del giorno relativo appunto una variazione di bilancio alla a una ratifica, appunto, di una variazione di bilancio.

Da una delibera della delibera della Giunta numero 100 del 14 7 2026 e l'origine di tale variazione ha un suo. È determinata appunto da interessi attivi dimore da proventi delle concessioni edilizie. Se cioè si tratta di un incasso che ha avuto il Comune di relativo a una concessione edilizia, il affidato quindi questo questo incassa Equitalia, quindi l'incasso ed Equitalia del 2009, ma l'anno di riferimento della del della sanzione, diciamo, della della concessione e del 2002, per cui il valore di questa variazione di bilancio e di 235.000 euro 436,34 nella sostanza quindi è una Bucalossi che è stata incassata. 149.000 euro 706 sono proventi delle concessioni edilizie e la sanzione è mentre 85.730 sono gli interessi maturati dal periodo di riferimento del periodo di riferimento 2002 fino a oggi alla data, quindi di incasso tale somma tale. Entrata è stata poi spalmata nelle spese ed è stata spalmata nelle spese. Nelle manutenzioni viene spalmata nelle manutenzioni straordinarie. Manutenzioni ordinarie, manutenzioni idrico fognaria nella viabilità è viene spalmata quindi anche nel nel contributo della compagnia barracellare di 8.000 euro manutenzione straordinaria strade e vie comunali per 50.000 euro, manutenzione straordinaria, edifici comunali per 60.000 euro.

Promozione turistica per 33 e 33.000 euro servizi di mensa scolastica per di 10.000 euro.

E manutenzione idrico fognaria, per ulteriore per 15.000 euro, per cui il valore ripeto di tale variazione di bilancio e di 235 436,34, la ringrazio.

Grazie Consigliere Orunesu, apro la fase della discussione, chiedo ai Consiglieri che vogliono intervenire di prenotare gli interventi.

Consigliere Zigiotto, prego sì, Presidente, grazie.

Quindi.

Sì, rileviamo i dati.

Espressi dal Consigliere Orunesu sul variazione, insomma, di questi 149.000 euro 716,12, che quindi, se non ho sentito male, si tratta di oneri relativi alla Bucalossi, ho capito bene, sì, quindi, insomma, è un'importante cifra credo che eravamo,

Sì, sì, è chiaro che è un importo che non vedevano da un po' di tempo in merito quindi all'occhio.

Salta subito.

E roba, sì, esatto è uscita.

Per quanto riguarda il capitolo 24, invece, vedo manutenzione straordinaria edifici comunali.

C'è una variazione di 60.000 euro che, come dire, è incomprensibile rispetto a un assestato di 105, cioè è il do, cioè c'è un come dire, una differenza notevole di quasi 55.000 euro, cioè.

Eh, ma i 50, prima che valutazione avete fatto completamente errata, cioè?

2, quindi sono due gli interventi divisi su due in parti uguali.

Sì, allora manutenzione dell'ex scuola di Monte, élite e ovino e Int in diciamo, variazione 60.000 euro, ma queste 60.000 euro sono divisa in parti uguali, come 30.000 ove lo ed ex Monte élite okay.

È comunque rispetto ai 105 iniziali, è una Giunta abbastanza importante.

55.

110 okay.

45.

No, no, la matematica non è opinabile 105 okay.

Okay.

Allora, per quanto riguarda poi il capitolo 6 7 1.

Promozione turistica.

33.000 euro e questo fa riferimento, sì, incremento abbastanza lo stanziamento descritto per il servizio di bici bus per la stagione estiva è un'importante somma come mai, cioè così alta.

Ci viene spontaneo farci delle domande.

È una spesa importante, quasi raddoppiata, e.

C ci piacerebbe sapere i dati.

I risultati alla mano rispetto all'annualità precedente, cioè cioè su quelli che sono stati i costi e poi i ricavi appunto dall'utilizzo di questa da questo Beach basche, per carità, è un servizio importante, però chiaramente deve contenere anche.

Deve insomma attenersi a dei costi abbastanza limitati e visto appunto il fatto che è raddoppiato, e quindi probabilmente c'è un'esigenza di coprire dei costi che magari l'anno scorso non erano previsti, se c'è la possibilità di studiare un'alternativa garantendo lo stesso servizio ma a costi minori.

E poi vedo capitolo 865 manutenzione straordinarie, strade via comunali.

50.000 euro.

50.000 euro, si tratta questo di una, una variazione che è scaturita da un progetto che riguarda determinate zone, determinati tipi di intervento, oppure sono 50.000 euro, come dire buttati nella mischia, poi si vedrà.

Poi vedo il capitolo 1.238 manutenzione idrico fognarie.

Già insomma, c'è un'importante somma importante, insomma, poi vedo questa variazione e 15.000 euro se, per cortesia il Sindaco ci spiega questo tipo di intervento di 15.000 euro, cosa cosa riguarda se saranno rifacimento di condotte idriche stazioni di sollevamento, non credo dovrebbero,

O altre strutture avrebbero un costo maggiore.

Ho terminato, grazie.

Grazie consigliere 0 8. Ci sono altri interventi.

Non vedo altri Consiglieri prenotati, do la parola al Sindaco per rispondere a quanto è emerso in fase di discussione, prego Sindaco.

Psichiatra il Presidente.

Allora, partendo dal primo punto, le ho già risposto fuori microfono l'incremento di 60.000 euro è destinato alla manutenzione del ex scuola di Montecitorio, filò l'impianto del doppio, è semplicemente perché era un intervento che avevamo in animo di fare già da diverso tempo, ma non avevamo le risorse economiche per poterlo fare.

È arrivata, è arrivato l'incasso di questa,

Diatriba che avevamo da diversi anni, che avevamo ereditato da diversi anni e che è riuscita finalmente, a insomma, arrivare al termine, quindi, incassando questa somma, l'abbiamo destinato interamente alle manutenzioni del degli edifici, della viabilità e del manutenzione idrico fognaria. Quindi sono due interventi da 80.000 euro circa su entrambi i fabbricati che consentiranno di rifare i bagni, gli infissi, laddove necessario. In una delle due scuole sono più vecchi e comunque a manutenzioni interne. Per per rimetterle in sesto.

Per quanto riguarda la promozione turistica, al 6 7 1 emerge 33.000 euro qua.

Allora il servizio non è intera, i 76.000 euro non sono interamente per il beach bassa, i 76.000 euro dell'assestato sono per la promozione turistica per le bici basso, non solo 43.000 euro.

È cambiata la modalità di svolgimento, lo scorso anno era un servizio che veniva svolto con una contribuzione parziale da parte dell'Amministrazione comunale, davamo un contributo di 20.000 euro per l'effettuazione del servizio per tre mesi.