Questa.

Buona sera a tutti, prego il Segretario prima di effettuare l'appello, ricordo a tutti di loggarsi con le proprie tessere, poi effettueremo l'appello.

Consigliere d'Amato, Facchini, fiorentino Gagliardi, Gagliardi Domenico.

Consigliera.

Deve mettere la tessera.

Ok, prego, Segretario.

Minervini Tommaso.

Amato.

No.

Ora si.

Possiamo possiamo fare un attimo di silenzio in modo che facciamo l'appello grazie.

Prego, Segretario Minervini, Tommaso no Amato Robert sì, Minervini, Leonardo, sì, Facchini, Giovanni sì, Petruzzelli, Annalisa sì, Paparella, Vito Corrado De Gioia, Onofrio, sì Ginosa, Elena sì, Salvemini Giacomo sì, Polimar Idamaria sì, crocifero, Antonia sì, De Palma, Francesca sì Germano, Carmela T.

Ancona, Antonio c, l'ANSA, Girolamo Viktor, orti ti fiorentino, Angelo sì, Azzollini, Gabriella no.

D'Amato, Alberto sì, Spaccavento Felice Antonio Gagliardi, Annamaria Fabrizio Gagliardi, Domenico sì Mastropasqua, Pietro no Germinario Ippolita, no Binetti Mauro che infante Giovanni sì.

21 presenti, 4 assenti, cioè la presenza del numero legale.

Incentivo okay sono alle 18:13, la seduta è valida prima di iniziare devo fare delle comunicazioni.

Sia il dottor Laforgia che il dottor Aloia hanno comunicato la loro assenza perché in ferie, mentre i consiglieri comunali Gabriella Azzollini mi ha comunicato che impossibilitata a presenziare il Consiglio comunale nella giornata odierna stessa, comunicazione me, l'ha fatta il consigliere Mastropasqua impossibilitato a partecipare all'odierno Consiglio comunale per precipui motivi personali mi pregava di notiziare la massima Assise.

Allora so che ci sono dei fatti, Presidente, prima dei fatti gravi c'è una pregiudiziale da parte mia sul Consiglio, qualora però Consigliere appare vietare la parola, gliela devo dare, sì, prego, prego Consigliere, grazie Presidente.

Pongo questa questione pregiudiziale al Presidente e al Segretario, soprattutto.

In data 2 luglio ultimo scorso, come Consiglieri di minoranza, faccio riferimento ai consiglieri Gagliardi, Domenico fece Spaccavento Gabriele Azzollini, Alberto d'Amato e abbiamo provveduto ad Amedeo gagliardi, abbiamo provveduto a scrivere al prefetto di Bari e al Ministero dell'interno, in particolar modo sarò più breve possibile. Lo prometto, Presidente, abbiamo rappresentato non soltanto la questione inerente la sospensione di diritto del Sindaco, che poi è giunta il giorno 3 da parte appunto della prefettura, ma abbiamo palesato un importante rilievo, a mio parere, che è quello sulla rimozione,

Del Sindaco a cui potrebbe provvedere il Ministero dell'interno ai sensi del combinato disposto dell'articolo 142 del TUEL, e in generale, tutto quello che riguarda gli articoli di legge a questo preposti, sarò ancora più chiaro.

I Consigli comunali possono essere sciolti con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministero dell'interno, quando non può essere assicurato il normale funzionamento degli organi e servizi per le seguenti cause tra le cause, per cui ve lo scioglimento del Consiglio comunale vi è il caso di rimozione del sindaco e nel succitato articolo 142 del TUEL il sindaco può essere rimosso quando, tra le altre cose, oltre a compiere atti contrari alla Costituzione, compia gravi e persistenti violazioni di legge che sono state in qualche modo ratificata non soltanto da parte del del Gip nell'ordinanza di custodia cautelare, ma anche dal tribunale del riesame che ha confermato la fondatezza del titolo cautelare lasciando permanere intatte.

Se alcune di quelle violazioni di legge contestato ora qual è il punto fatta questa doverosa premessa, il punto che chiedo al Segretario sono due, ovvero non si tratta di impedimento temporaneo, quello a cui ci troviamo di fronte in questo momento.

A mio parere, perché il temperamento temporaneo fa riferimento sicuramente problemi di salute, problemi di lavoro, eccetera, e quindi chiedo al Segretario vi siete chiesti se sia legittimo un Consiglio presieduto da un vicesindaco. C'è la sussistenza di una causa di forza maggiore che determini questa situazione. Il sindaco non è qui in Consiglio comunale, non sta esercitando le sue funzioni per un provvedimento di sospensione del prefetto che consegue all'applicazione di una misura cautelare. Quindi questa è la prima questione pregiudiziale a coi colleghi, un'altra strettamente connessa in ragione, appunto, della nota dei Consiglieri comunali, ma anche di un'interrogazione parlamentare che nelle more è stata presentata da un deputato. Avete fatto un interpello al Ministro e al prefetto per capire cosa accade in caso di pro die di provvedimenti posti in esse durante questa situazione. veniamo allo specifico e quindi vengo al Consiglio comunale odierno noi oggi dobbiamo discutere di un bilancio, ma abbiamo chiesto al Ministro abbiamo chiesto al Prefetto cosa accadde le attività, comprese quelle di oggi se viene sciolto il consiglio comunale sono nulle,

Questo è la pregiudiziale a cui mi riferisco, quindi, se questo Consiglio comunale si può tenere visto appunto la situazione in cui siamo, cioè non è una situazione ripeto, di impedimento temporaneo del Sindaco, ma di un sindaco sospeso e della pendenza tra l'altro di una valutazione da parte del Ministero dell'interno che potrebbe procedere in tempi che vedremo anche alla rimozione del Consiglio comunale, ecco perché faccio questa pregiudiziale. Grazie Segretario. Grazie Presidente.

Grazie consigliere Gagliardi, quindi chiedo al Segretario di rispondere sulla pregiudiziale.

Sì, sì, grazie Consigliere, comprendo, diciamo, le la richiesta alle motivazioni della pregiudiziale, a mio parere il Consiglio è legittimato ad esercitare le sue funzioni, oggi c'è un provvedimento di sospensione del sindaco e il vicesindaco.

Diciamo svolge le funzioni di Sindaco, però il vicesindaco in questo momento non appartiene al Consiglio comunale. Ci sono pareri consolidati che hanno espresso questo, quindi, quando c'è una sospensione per questi motivi del Sindaco viene sostituito nelle sue funzioni e quindi presiede presiede la Giunta svolgere le funzioni di ufficiale di governo di stato civile. Però, non a differenza della del Sindaco, non entra nella nella nella sede del Consiglio, diciamo del Consiglio comunale. Quindi lui o il vicesindaco e il vicesindaco, assessore ai lavori pubblici ma non appartenente al plenum del Consiglio comunale, in questo momento è la situazione. È questa, chiaramente, la decisione su un eventuale scioglimento del Consiglio riservata al Ministero su proposta alla Prefettura. Però, quando arriva a questo tipo di risposta di sospensione,

Ah, data appunto dal momento in cui viene effettuato il provvedimento, quindi la legge prevede questi casi specifici, casi di sospensione del sindaco, caso di sospensione del Consiglio sono due casi differenti, nel primo caso diciamo se il Consiglio è tutto l'ente comunque continua a esercitare le sue funzioni le attività la Giunta viene esercitata alla vicesindaco, il Consiglio espleta le sue funzioni senza la presenza del Sindaco perché non è sostituibile nel ruolo di consigliere comunale. Il sindaco,

Quindi diciamo non non.

Chiaramente io poi diciamo, nel momento in cui c'è stato ho avuto notizia del provvedimento del tribunale del riesame, ho inviato comunicazione, anche diciamo.

Al di là di quello che hanno fatto poi gli organi giudiziari, ho mandato la mia, la mia comunicazione al Prefetto in cui ho esposto la situazione che si era creata, e qui e ho anche diciamo.

Chiesto in un certo senso di essere.

LeU se ci fossero ulteriori disposizioni o provvedimenti. Il prefetto, diciamo, non ha, non ha comunicato niente in genere, ha fatto poi qualche giorno dopo il provvedimento ha valutato di applicare il provvedimento di sospensione del sindaco. Quindi, al momento ritengo che la situazione sia rientra in questa fattispecie. Quindi, nel non essendoci ancora o no lo scioglimento del del Consiglio, si può andare avanti con le attività del Consiglio comunale. Chiaramente il vicesindaco, in questo caso nel Consiglio, non non non ha le funzioni di Sindaco. Lui rimane assessore ai lavori pubblici e il Consiglio è presieduto dal Presidente del Consiglio. Potete poi possiamo anche confrontarci su ci sono proprio i pareri del Ministero che hanno enucleato questa questa situazione,

Grazie.

Grazie consigliere Gagliardi, allora per Regolamento, devo, dato che è stata sollevata la pregiudiziale, devo metterla ai voti, quindi.

Bisogna esprimersi sulla pregiudiziale del consigliere Gagliardi,

Consigliere la ritiro, no reggo, ma il Regolamento dice che bisogna votare, quindi qui dobbiamo esprimerci sulla pregiudiziale del consigliere Gagliardi, si approvarla o respingerla.

Dobbiamo votare.

No, tu no.

Sì, votiamo sì, se la accettiamo la pregiudiziale, votiamo no se la respingiamo.

Favorevole o contrario, ragazzi?

Dovete clicca cliccare sul sul tasto blu escono tre opzioni.

Favore contro e astenuto.

Clicca contro contro.

Contrari 14 favorevoli, 7 la pregiudiziale e.

Respinta.

Completo alle comunicazioni prima di dare la parola per fatti gravi che, per quanto riguarda il territorio, ci sarà il geometra Anaclerio, mentre per la socialità, la dottoressa Carlucci e il il dottor free Sario, mentre per il commercio c'è la dottoressa De Bari.

Lavori pubblici ovviamente c'è l'ufficio più il dirigente Degennaro, chi comincia con i fatti gravi prego consigliera Gagliardi.

No, posso parlare.

Allora, buonasera, cittadini Molfetta, buonasera, Consiglieri buonasera, Assessori.

Consiglieri, tutti intendo evidenziare che oggi, nel Consiglio comunale del di 10 7 2025, in cui si discutono importanti atti politici e amministrativi, non vi è neppure un dirigente tecnico per la città di Molfetta. È inaudito che si debba argomentare e si debba discutere di questi provvedimenti in assenza di un dirigente. Ci saranno una serie di richieste di chiarimenti che verranno effettuate e mi chiedo e chiedo al Segretario e al Presidente chi risponderà nel merito prima politico e nel merito, poi tecnico rispetto ai tutti i punti da rilevarsi all'ordine del giorno. Chiedo espressamente che questo mio fatto grave venga messo a verbale, perché questa assenza per noi pregiudica il funzionamento del Consiglio comunale odierno e provvederemo e decideremo nei tempi e nei momenti successivi, come utilizzare questi documenti, sia nell'invio della Corte dei conti che ha il prefetto. Grazie.

Grazie consigliera Gagliardi aveva chiesto la parola il consigliere d'Amato.

Grazie, Presidente vicesindaco, colleghi, Consiglieri, Assessori.

Oggi siamo costretti a denunciare in quest'Aula una serie di fatti gravi che gettano un'ombra sempre più cupa sulla trasparenza e il corretto funzionamento delle istituzioni della nostra città con provvedimento formale, il prefetto ha disposto la sospensione del Sindaco di Molfetta a seguito del divieto di dimora presso gli uffici comunali emesso dal tribunale del riesame una misura pesantissima che colpisce direttamente il vertice politico e istituzionale della nostra città ma ciò che è ancora più grave è quello che è successo dopo.

O meglio quello che non è successo, quel provvedimento non è stato inviato ai consiglieri comunali, non è stato neanche comunicato oggi ufficialmente in Aula, ci saremmo aspettati come atto dovuto che fosse la Presidenza del Consiglio a informare tempestivamente i consiglieri comunali, trattandosi di un atto di estrema rilevanza istituzionale invece tutto ciò che è apparso è stata una semplice stringa sul sito del Comune Sindaco Minervini sospeso senza alcuna motivazione, senza alcun documento, senza alcuna spiegazione.

Come se si volesse tenere tutto nascosto come se una sospensione del Sindaco potesse essere gestita nel silenzio.

A seguito della sospensione dobbiamo tener conto di un fatto importante, il numero dei componenti del Consiglio comunale si riduce da 25 a 24, poiché il Sindaco non può più prendere parte ai lavori del Consiglio né al voto, questo modifica l'intero assetto della rappresentanza, consiliare con effetti su tutte le deliberazioni future, è inaccettabile che il Consiglio comunale venga tenuto all'oscuro di un provvedimento così rilevante. Non è solo una mancanza di rispetto verso i Consiglieri, ma è una ferita alla democrazia cittadina e al diritto dovere dei rappresentanti eletti di conoscere ciò che accade nelle istituzioni.

Chiediamo pertanto oggi al Presidente o al Segretario generale la lettura immediata in Aula del provvedimento prefettizio, perché un Consiglio comunale tenuto all'oscuro non può essere chiamato ad assumersi responsabilità e votare provvedimenti.

Un ulteriore fatto ancora più inquietante, e che è stato nascosto all'intero Consiglio comunale. Il Comune di Molfetta è stata sospesa da avviso pubblico, l'associazione nazionale che riunisce enti locali impegnati nel Consigliere Consigliere, la promo Consigliere. Allora, se lei fa un fatto grave e su un fatto grave sulla comunicò di dissuasione nei commosso avviso pubblico, però è un nuovo grande sulla comunicazioni. Consigliere, voi dovete abituarvi, fatto dovevano dovete abituarvi a stare sul punto, ben dovete abituarvi a stare rimanendo. Pur concluda, perché non è quella la tematica? Condividendo sul punto Presidente, chiudo, ha detto che il mio avviso pubblico non hanno nulla, dobbiamo essere corretti. Lei mi ha detto che sulla comunicazione istituzionale, che io gliel'ho concessa esatto e questo si fa allora non vada, a suo avviso pubblico, perché sono due cose diverse. Stiamo parlando di Ines, non è non c'è stata nessuna comunicazione sulla sospensione di avviso pubblico. I consiglieri comunali e la città non è stata avvisata della sospensione dall'associazione avviso pubblico che è l'associazione nazionale che riunisce enti locali impegnati nel contrasto alle mafie, nella promozione della trasparenza e della cultura, della legalità e della buona amministrazione. Anche su questo punto è calato un silenzio assordante, quindi qui parliamo di un tema inerente alla comunicazione istituzionale. Nessuna comunicazione, nessuna presa d'atto e nessuna informazione formale a chi rappresenta i cittadini in quest'Aula essere sospesi da un'associazione come avviso pubblico è un fatto dirompente che di sonora l'immagine della città e ferisce il nostro impegno contro ogni forma di infiltrazione, malaffare e opacità amministrativa. Significa che si ritiene che qui ci sia un concludano a disciplinare istituzionale. Siamo ciò a lui in un altro Comune. Questi fatti avrebbero aperto una crisi istituzionale. Qui invece si finge che vada tutto bene. Questo è uno schiaffo al Consiglio comunale, uno sfregio alla città è un insulto all'impegno di chi ogni giorno crede nella politica pulita, nella giustizia e nella responsabilità pubblica in questi anni noi chiediamo quali atti concreti sono stati consigliere. Siamo a questa Amministrazione, Consigliere seguito al Consigliere, siamo a cinque minuti, io ho preso degli accordi con i consiglieri comunali sulla Capigruppo, siamo a cinque minuti. Concluda.

Grazie Presidente, ho concluso, continuerò nel mio discorso dopo.

Grazie Consigliere, allora su questa cosa.

Sulla comunicazione del Prefetto,

Voglio scusarmi perché onestamente diciamo me l'avete fatto notare e posso sbagliare possa aver sbagliato, quindi mi scuso con la mancata comunicazione, penso di aver sempre comunicato tutto ai Consiglieri, questa cosa onestamente, diciamo, ho mancato di comunicarla e quindi chiedo scusa a tutto il Consiglio comunale se non l'ho fatto e anche giusto diciamo ammettere quando, quando si sbaglia.

Detto questo, lo ribadisco, abbiamo un accordo sui fatti gravi, cinque minuti per favore, per cortesia, va bene chi chi altro deve parlare, il consigliere Infante prego.

Grazie Presidente.

In data 4 luglio è stata inviata dalle opposizioni di sinistra di centrosinistra una richiesta firmata da Felice Spaccavento, Gabriella Azzollini, Alberto d'Amato, Annamaria Gagliardi Domenico Gaiardi, oltre che da me medesimo in questa richiesta, alla luce della sospensione da parte del prefetto dottor Francesco Russo del signor Tommaso Minervini dalle funzioni di Sindaco di questa città,

Si chiedeva appunto in considerazione della gravità della, in rapporto alla gravità della situazione, diciamo che che sta minando la credibilità delle istituzioni della città e il loro funzionamento, si chiederà che fosse riconvocata la Capigruppo al fine di risk ridiscutere la calendarizzazione dei Consigli comunali dal 10 e dal 14, ritenendo questa comunicazione della ufficialità della sospensione dal Sindaco un dato molto sensibile.

Soprattutto nel mentre si va ad approvare un bilancio che uno dei massimi in sostanza atti che che fa un Consiglio comunale lei, Presidente, nella risposta argomentato, che era una scelta non accettabile, questo cambiamento, al netto delle considerazioni.

Che ha fatto per il prosieguo della macchina per il funzionamento del, per la correttezza del prosieguo della macchina amministrativa delle attività tecnico finanziarie degli uffici comunali e per scongiurare oltretutto l'ipotesi che diciamo il,

La caduta, la, il, non portano in sostanza del dal la caduta del dal Sindaco, la sfiducia del Sindaco avesse de de determinasse praticamente la un commissariamento prefettizio all'indomani di una e poi ep ipotetica mozione di sfiducia al Sindaco. Questa è una scelta legittima, quello che non è legittimo, dal mio punto di vista, l'inappropriatezza della comunicazione che lei ha sdoganato in questa circostanza. Io, come consigliere comunale, quando ho la necessità di rapportarmi con gli organi istituzionali di questo di questa Amministrazione seguo delle strade particolari, cioè la PEC comunale, la PEC, attraverso cui avviene la comunicazione istituzionale di atti formali, atti che permettono in sostanza di mantenere integra la comunicazione soprattutto la garantiscono nella sua ufficialità. Noi App io con gli altri, diciamo mio colleghi di opposizione attendevamo sulla PEC comunale che ci arrivasse una sua risposta a questa nostra istanza. Abbiamo atteso invano fino a che abbiamo dovuto leggere sul su Facebook, sulle comunicazioni di alcuni giornali on line.

Che probabilmente godono di larga fiducia da parte di questa Amministrazione, la comunicazione che lei aveva respinto questa nostra istanza chiaramente questa è un'altra perla di cui può frega jazzy fu può fregiarsi questa Amministrazione che ha in qualche modo sdoganato un nuovo modo di fare comunicazione istituzionale grazie,

Grazie consigliere Infante, accolgo il suo suggerimento, voglio solo chiarire che.

Io avevo dato mandato agli uffici di fare una PEC e poi diciamo chiaramente io ho anticipato, è pur vero però che non posso accettare lezioni da chi mi fa, mi invia la PEC per due venerdì consecutivi.

Durante l'orario di chiusura degli uffici non la invia neanche alla mia PEC malattia, al protocollo e io le cose le devo sapere dai giornali e poi leggere il lunedì non è neanche diciamo io accetto il consiglio, ma non dovrei accettare lezioni da chi poi si comporta alla stessa maniera. Quindi diciamo, mi mi mi sembrava di voler precisare questa cosa perché io vi concedo tutti i fatti gravi che volete tutti, però poi chi fa il fatto grave deve comportarsi in maniera che non può essere, diciamo rimproverato tra virgolette, quindi la prossima volta la preghiera fatemela di giovedì la PEC, così io lo posso leggere perché se me la fate di venerdì pomeriggio io la leggerò lunedì.

Questo okay erano, diciamo, era giusto per chiarire passo, la parola al consigliere Spaccavento per un altro è l'ultimo fatto grave.

Prego, prego, può parlare.

Glielo glielo accendo, io, ah, scusami, mi scusi, allora intanto grazie, Presidente e.

Grazie, Consiglieri, Assessori.

E mi rivolgo fondamentalmente alla cittadinanza.

Nella nostra città oggi sta accadendo qualcosa di inedito.

Che non ha precedenti nella storia di Molfetta un Primo Cittadino sospeso e una maggioranza che continua come se nulla fosse accaduto. Vi do una notizia che forse vi sfugge. Nella nostra Carta costituzionale c'è una norma che i nostri padri costituenti hanno pensato che sarebbe dovuta essere una sorta di bussola per chi ricopre cariche elettive. L'articolo 54 della Costituzione italiana stabilisce il dovere di fedeltà della Repubblica e di osservanza della Costituzione e delle leggi per tutti i cittadini. Invece, per i cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche, questo dovere si specifica nell'obbligo di adempierle con disciplina ed onore. Evidentemente questa norma era davvero davvero scolpita nell'anima del sindaco Gianni Carnicelli, che ha dato la sua vita pur di non cedere perché amministrare con disciplina e onore significa anche dire no, e il Sindaco Carnicelli ha detto no ad un concerto perché non c'erano i presupposti di legalità, e questo lo fa da contraltare a una città che oggi diventa la Sagra del populismo e dei concerti a qualsiasi costo. In questo contesto, il 7 luglio Molfetta, che una giornata di commozione e di dolore per il sacrificio del sindaco Gianni Caringella, assassinato brutalmente nel 1992 per aver difeso con coraggio la legalità, la dignità delle istituzioni e il bene comune, durante la commemorazione ufficiale abbiamo assistito ad un fatto inaccettabile.

Il vicesindaco ha osato paragonare la figura di Gianni Carnicelli a quella di un sindaco sospeso sospeso dalle sue funzioni per accuse gravissime che colpiscono proprio il cuore dell'interesse pubblico. Questo paragone non è una sola caduta di stile, non è un errore di valutazione, è un insulto alle mamme alla memoria di un uomo che ha pagato con la vita, con il suo amore, l'amore per la città che si è svuotato di senso e di rispetto, quella manifestazioni si è svuotata di senso di rispetto e questo gesto forte è stato condiviso anche dalla sua stessa famiglia, che chiaramente ha voluto lasciare un messaggio prima di quella manifestazione pagherà paragonare chi è morto per difendere la giustizia e chi in questo momento è indagato e un'offesa alla dignità dei cittadini molfettesi. Quindi noi chiediamo scuse pubbliche, chiediamo rispetto per la memoria, perché la dignità non si baratta e lavareit la verità. Non si deve manipolare la paura che pervade le nostre anime e che davvero quel sacrificio del 7 luglio di 30 anni fa non si è servito a nulla perché questa città, grazie a chi sta mantenendo in vita questa Amministrazione, è tornata indietro nel tempo, calpestando i princìpi costituzionali che ho citato e continuando un'inutile esperienza politica e amministrativa che potrebbe invece ancora finire e salvare l'ultimo sussulto di dignità. Ecco perché il fatto gate sta nel chiede ancora oggi le dimissioni immediate e la dimessi. Le dimissioni immediate sono anche la conseguenza di un Consiglio comunale che oggi si presenta con un dirigente, mentre tutti stanno in ferie. Io, signor Presidente, io, quando sono in ferie il fa, il fatto è questo e no, non è che se lei mi dice del 7 luglio non mi può parlare di moschee e questa è la dimostrazione del rispetto. Ok, grazie grazie, grazie Consigliere, Consigliere. Io penso che voi avete uso distorto del fatto grave perché se mi date, se mi dite che fate un fatto grave, mi dite che c'è una motivazione e mi dite che fate un intervento, dovete stare sul punto.

Io penso che nella storia non ci sarà più un Presidente che darà 4 fatti gravi al Consiglio comunale perché ormai è diventata un'abitudine sbagliata, sbagliata quattro fatti gravi, ogni Consiglio con una per dire di tutto e di più di tutto e di più e io ve li do ve li concedo ve li concede.

Quando potete tranquillamente usare?

La discussione generale Sindaco vicesindaco, scusi potete tranquillamente usare la discussione generale, avete il 14 per dire tutte queste cose avete un Consiglio monotematico, posso fate voi, grazie comunque il consigliere Spaccavento.

Allora esauriti i fatti gravi, passiamo al primo punto all'ordine del giorno, approvazione verbali, sedute precedenti 14 maggio 2025. Se non ci sono interventi, do per approvato il verbale.

Punto 2 all'ordine del giorno Ratifica delibera Giunta comunale avente ad oggetto variazione d'urgenza al bilancio, previsione finanziario 25 o 27 per contributo alla finanza pubblica ex legge 207 2024 ai sensi dell'articolo 175, comma 4 del decreto legislativo numero 267 2000 e simili.

Cedo la parola al vicesindaco Piergiovanni per la relazione.

Sì, grazie Presidente.

Buonasera a tutti cittadini, consiglieri, assessori, Presidente, allora, con il provvedimento che portiamo all'attenzione del Consiglio che abbiamo messo in atto una variazione d'urgenza, di bilancio, di previsione per il contributo alla finanza pubblica, si tratta di una delibera dove lo Stato con una legge di bilancio del 30 dicembre 2024 ha chiesto a tutti i Comuni d'Italia un contributo alla finanza pubblica.

Questo contributo ha delle finalità di diritti sociali, politiche, sociali e famiglia e siamo stati, diciamo, con i poteri di Consiglio, approvare questa delibera e a porre al bilancio la cifra per l'anno 2025, una cifra determinata proprio dalla legge di bilancio di 107.214 euro per il 2025 2026 2 114.429 e per l'annualità 2027 214.429 euro. Questi so di questo appostamento è stato finanziato dalle maggiori entrate che il Comune di Molfetta ha avuto grazie alla addizionale IRPEF comunale perché era stata prevista una certa cifra nel bilancio e nella accettato nell'accertato. Abbiamo avuto un incasso maggiore e quindi abbiamo questi soldi sono stati finanziati da quel surplus che i cittadini con l'addizionale comunale hanno versato nelle casse del Comune. Tutto questo è dovuto anche al fatto e la dimostrazione che, tra quello che era stato previsto e quello che invece abbiamo accertato. C'è stato un aumento, diciamo, di redditività di reddito che ha dato la possibilità non solo al Comune di Molfetta e, in modo particolare, di avere un aumento di addizionale IRPEF e con quei soldi. Abbiamo finanziato questa questo contributo che il Comune lo Stato ha chiesto a tutti gli 8.000 comuni d'Italia e chiediamo la ratifica e l'approvazione di questo provvedimento. Grazie.

Grazie vicesindaco, ci sono chiarimenti, prego consigliera Galliani.

Allora, nella delibera, non sono citati i provvedimenti di riorganizzazione dei dirigenti ad interim e quindi chiedo l'inserimento di queste di questa comunicazione, inoltre.

Sul nella, diciamo nella parte della premessa relativa al PEG 2025 2027.

Vengono citati direttamente il PEG e, assegnando a ciascun dirigente la parte di rispettiva competenza, essendoci ora una riorganizzazione del dei dirigenti, chiedo come è stato modificato il PEG in relazione a questa modifica e qual è l'atto amministrativo che avvalora la modifica del PEG 2025 2027.

Relativamente alla posso proseguire relativamente all'allegato A della delibera 71 del 22 maggio 2025, faccio rilevare una prima anomalia nella documentazione delle carpette che se ci sono state date perché manca la pagina 2.

Si va direttamente alla pagina 3, per cui chiedo chi è che chi è il dare il dirigente che ha redatto la delibera e sulla base di quale atto amministrativo è titolato il suddetto dirigente, relativamente poi al alle variazioni che il vicesindaco ha in questo momento spiegato, chiedo di inserire nella delibera quali sono le entrate che coprono le suddette variazioni che sono state dette in questo momento da lei, ma non sono riportate nella documentazione che in questo momento si va ad approvare. E infine chiedo, confrontando la carpetta 2 e la carpetta 3, ritroviamo nella carpetta 3 una specifica dei capitoli e delle descrizioni relative alla modifica delle del delle voci di bilancio. In questo in questa carpetta no, chiedo il motivo per cui c'è questa disomogenea organizzazione della documentazione ai Consiglieri comunali. Grazie grazie. Consigliera Gagliardi. Ci sono altri chiarimenti.

Non ne vedo quindi se gli uffici possono rispondere ai chiarimenti.

Un attimo soltanto consigliere, preghiamo la carpetta originale.

Prego, prego inciso, relativamente alla pagina alla prima pagina della carpetta numero 2.

C'è scritto, esprime il seguente parere di regolarità tecnica, penso favorevole, c'è una firma che non è riconoscibile e chiedo, sulla base di queste riorganizzazioni momentanee, mi auguro, del consiglio comu, della della della macchina amministrativa, chi ha dato il parere di regolarità tecnica, grazie,

Grazie.

Allora prego gli Uffici no solo per chiarire il primo punto del primo, anche l'ultima richiesta di chiarimento del consigliere Gagliardi, il dirigente competente e il dirigente del Settore Bilancio, perché la carpetta viene proposta dal Settore Affari Generali.

Il settore affari generali e inquadrato all'interno del Settore 1 Affari istituzionali e generali, e anche il settore bilancio che diciamo sono io quindi, quando il parere viene reso,

Sulla delibera all'ultima pagina viene reso, ossia come parere di regolarità tecnica e sia come parere di irregolarità contabile, quindi almeno nella fattispecie delle deliberazioni riferiti alle variazioni di bilancio, ma vale anche per il secondo punto, cioè la deliberazione di variazione d'urgenza in materia di,

Come dire servizi sociali, il parere tecnico ingloba anche il parere, diciamo, di natura finanziaria.

Letto nel punto nella carpetta 2, le sue firme non riportano il timbro nella carpetta 3 alle sue firme c'è in calce l'inserimento anche del timbro, quindi è desumibile dalla carpetta 3 che la sua firma sia questa, ma nella carpetta 2 questa questa informazione non c'è.

E si immagini server bel timbro.

Sì, va beh, lui è stato messo il timbro della firma, è mia o comunque si chiami il dirigente service finanziario sono io do non c'è interim, diciamo attualmente su questi settori.

Manca soltanto il timbro e naturalmente anche diciamo rif specificatamente rispetto a questi, a queste variazioni rispetto al PEG non c'è un interim da sostituire, nel senso che sono io che ho firmato il provvedimento REACH, manca anche la crocetta delle indicazioni del settore, però sono dati molto formale.

C'è qualche altro chiarimento, no che non è stato risposto, diciamo che non ha non ha avuto risposta.

Lo ripeta Consigliere, quello che che non quello che non è stato risposto allora perché all'interno della delibera non è stato citato il comunque, anche se abbiamo capito la questione della organizzazione, la diciamo la riorganizzazione dei dirigenti ad interim essendo comunque un provvedimento del di tutta l'Amministrazione, poi l'altra domanda che avevo fatto era una nota relativa alla mancanza della delibera consiliare della pagina 2 e quindi facevano una mancanza. Manca la pagina 2 e infine chiedevo di capire perché a chi non lo avete mandato.

Sì, però io non l'ho ricevuta, quindi non l'ho potuto inviare e però, Presidente, lei dovrebbe garantire ieri abbiano tutta la documentazione corrispondente, perché altrimenti chi ci garantisce inoltre, avevo anche chiesto quali erano le entrate.

Scusate anche tra il pubblico, se è possibile fare silenzio, grazie, avevo chiesto di diciamo se veniva inserita all'interno del deliberato le fonti delle entrate che coprano la variazione in aumento, che sono state individuate dal vicesindaco nella sua esposizione ma non sono riportate all'interno della carpetta e infine chiedevo e lo ripeto quali sono le descrizioni dei capitoli che diciamo andranno a out utilizzare a usufruire questi incrementi di spesa, a queste Rispo domande non ho avuto risposta, grazie,

Grazie, consigliere Gallo, prego, dottor De Bari.

Allora, a proposito, stiamo parlando quindi della ratifica della.

Variazione d'urgenza per il contributo alla finanza pubblica okay.

Nella carpetta nelle fotocopie che ho avuto io diciamo alla è stata c'era originariamente in effetti una cattiva fotocopie fotocopiatura per cui mancavano alcune pagine, però in Commissione è venuto fuori e dovrebbe essere stata integrata, nella stesura che ho io c'è ok, va bene, bisogna trasmetterla e per quanto riguarda la copertura,

L'atto principale e la delibera di Giunta comunale 71 del 2025 che contiene degli allegati che fanno parte integrante del provvedimento, e su questi.

Si vede il capitolo di entrata che.

Che viene movimentato variazione generale.

Per le varie annualità.

Va bene in quello in ciò che manca, ci sono, c'è scritto tutto il riferimento normativo della norma, quindi il lato ministeriale ha stabilito il questo contributo.

E ci sono i riferimenti e, sempre con atto Menis con la legge di bilancio venne dato mandato ad ad un successivo decreto ministeriale di determinare esattamente quanto ciascun Comune avrebbe dovuto accantonare ed è venuto con un allegato C citato in no, non allegato del della delibera allegato della legge che è stato è stato citato nelle premesse si è citato nelle premesse ed è per esteso questo allegato dice gli importi a carico del Comune di Molfetta dal 2, dal 2000 25 e al 2029 il nostro bilancio è stato adeguato per le 3 annualità previste, quindi Ventis dal 25 al 27.

E il capitolo di spesa, che è quello che deve accogliere questo accantonamento, che è definito in maniera molto puntuale dalla legge stessa e di è indicato negli allegati, si chiama contributo alla finanza pubblica ex articolo 1, comma 7 8 8 della legge 207 e le 3 annualità il primo anno la lettera sono 107.000 euro e rotti e le altre due 26 e 27 214.000 la copertura, come diceva il vicesindaco, è stata data attraverso un incremento dei capitoli di entrata dell'addizionale comunale IRPEF, l'addizionale comunale IRPEF, e un valore che viene,

Non è soggetto ad una fondamentale previsione da parte del Comune, sono le addizionali trattenute dagli stipendi di tutte e di tutte le persone che vengono riversate al Comune per quello che riguarda gli abitanti del Comune di Molfetta, la legge dice che è il valore d'asta, il valore da iscrivere in bilancio va commisurato al valore delle riscossioni. Fa ricevute per lo stesso Addis per la stessa addizionale IRPEF nell'esercizio precedente.

Nel nostro bilancio del 2025 avevamo ottenuto il valore in maniera prudenziale un po' più basso, essendoci stata adesso questa esigenza di coprire questa maggiore spesa, l'abbiamo adeguato non al 100% di quelle.

Non al 100% di quelle che sono state le riscossioni dell'esercizio precedente, quindi il 2024.

Ma di questo quanto serviva per coprire questa questa spesa?

Esistono delle varianti.

E anche le variazioni sono adeguati a questa copertura si per tutto il triennio.

Grazie, passiamo alla fase di discussione generale, ci sono interventi.

Non ne vedo, quindi chiedo al Presidente Paparella di esprimere il parere della Quarta Commissione.

Buonasera Presidente, grazie buonasera a tutti i Consiglieri.

L'anno 2025, il giorno 9 del mese di luglio si è riunito, si è riunita la Quarta Commissione in cui erano presenti il sottoscritto, la consigliera Petruzzelli e la consigliera Germano hanno partecipato ai lavori della Commissione, il vicesindaco, Nicola Piergiovanni, il dirigente del Settore Bilancio e Patrimonio e i servizi istituzionali il dottor Mauro Di Gennaro, il funzionario Gianluca De Bari,

Ho dopo un'ampia discussione della tra per la trattazione del di questo punto qui ho i sottoscritti, i presenti hanno espresso parere favorevole all'unanimità.

Grazie, Presidente Paparella, passa alla fase delle dichiarazioni di voto, ci sono interventi.

Non ne vedo, quindi possiamo passare.

Consigliere Ancona, prego.

Sì, grazie Presidente, per esprimere a nome della maggioranza il voto favorevole al provvedimento.

E in particolare siamo ovviamente favorevoli al a.

All'accantonamento effettuato attraverso un aumento delle entrate tributarie che erano state sottostimati, così come ha detto il dottor De Bari, e non a un taglio di spesa, ovviamente questa somma poi sarà a consuntivo verificata, perché è chiaro che stiamo facendo a un accantonamento non è una spesa ma un accantonamento in un fondo rispetto a.

Appunto a disposizione e governative, poi chiaramente a consuntivo, queste questi accantonamenti verranno verificati e probabilmente queste voci poi questi accantonamenti saranno, speriamo, liberati, perché questa ovviamente è un'ennesima.

Un'imposizione da parte del Governo centrale che, come sappiamo, taglia ogni anno fondi agli enti locali. Questa è un'ennesima imposizione a carico degli enti locali, per cui, diciamo, esprimiamo il nostro parere favorevole. Abbiamo un bilancio in salute, quindi possiamo permetterci di poterlo accantonare queste somme, però è chiaro che i Comuni, magari un po' più piccoli o in difficoltà, subiranno, diciamo, come dire, delle ripercussioni negative. Grazie Presidente,

Grazie consigliera Ancona se non ci sono altri interventi, passo alla votazione del punto 2.

Votiamo.

Meno.

Spazzamento risulta astenuto.

Allora favorevoli 14 contrari, 6. Il provvedimento è approvato, Consigliere Ancona per l'immediata esecutività.

Grazie Presidente, chiedo l'immediata esecutività del provvedimento.

Votiamo l'immediata esecutività.

Favorevoli, 14 contrari, 6, il provento, il provvedimento è immediatamente esecutivo.

Passiamo al punto 2 dell'ordine del giorno, al punto 3 dell'ordine del giorno, Ratifica delibera Giunta comunale avente ad oggetto variazione d'urgenza di al bilancio di previsione finanziario 25 27 esercizio 2025 ai sensi dell'articolo 175, comma 4, del decreto legislativo numero 267 2000 e similari misure regionali, sostegno familiare di cui alla di 1.039 2023 rette in favore dei minori ai servizi per minori e famiglie dell'ambito sociale di Molfetta Giovinazzo relazione al vicesindaco Piergiorgio ha l'assessore Anna Capurso, prego.

Grazie Presidente, buonasera. Vicesindaco, Presidente, colleghi, Assessori, Consiglieri e cita tutta, con deliberazione della Giunta 85 del 23 sei, 2025, la Giunta ha approvato in via di urgenza le variazioni al Bilancio di previsione Finanziario 2025 2027 Esercizio 2025, come specificate nell'allegato a. Questa delibera si fonda su tre relazioni degli uffici della socialità. La prima è a firma della dottoressa Del Vescovo e riguarda il contratto d'appalto. Servizi per minori e famiglie dell'ambito territoriale Molfetta e Giovinazzo, che è scaduto il 30 giugno 2025. Si tratta di servizi pubblici essenziali ed indifferibili, perché sono rivolti a soggetti con particolare fragilità. Quindi parliamo dal servizio ADE Molfetta. Giovinazzo dei centri servizi per famiglie Molfetta, Giovinazzo dal centro aperto polivalente per minori liberi, tutti, Molfetta, non è stato. Ovviamente è possibile operare variazioni ordinarie sul bilancio perché soltanto nell'anno 2025 sono state assegnate le risorse relative ai fondi che ho appena menzionato. La variazione d'urgenza ha riguardato l'importo di 698.961,83, e questo per garantire la continuità di questi servizi. La seconda relazione, invece, è a firma della dottoressa Paparella, fa riferimento alla misura del sostegno familiare relativo all'anno 2025, Il 18 12 2024, infatti, Regione Puglia ha assegnato risorse disponibili, ha impegnato la spesa per gli ambiti territoriali pugliesi e ha assegnato all'ambito Molfetta Giovinazzo 528.000 euro per garantire copertura finanziaria dei 110 già ammessi al beneficio che già da 20 mesi percepivano in maniera continuativa a questa misura.

Vista quindi l'estensione della validità della misura anche per l'anno 2025 si è ravvisata la necessità di effettuare questa variazione. Questa misura è rivolta alle persone in condizioni di gravissima disabilità che sono assistite da un cargo viver familiare. La terza relazione, invece, è a firma della dottoressa Carlucci, riguarda le rette in favore dei minori, sostanzialmente quindi il pagamento delle rette di accoglienza per i minori che sono Colle, collocati su provvedimento del Tribunale per i minorenni. Si tratta anche in questo caso di interventi indifferibili, proprio perché sono disposti dal Tribunale per i minorenni. Attualmente i minori in comunità sono 58, di cui 10 mamme, e la variazione ha riguardato l'importo di 700.000 euro. Sul capitolo 370 queste somme si aggiungono a quelle già disponibili. Ovviamente questa delibera ha ricevuto il parere favorevole del Collegio dei revisori dei conti il 20 giugno 2025, un sulla base anche del parere favorevole di regolarità tecnica e di regolarità contabile. Grazie,

Grazie Assessore Capurso, ci sono chiarimenti, prego consigliera Galliani.

Allora, nella delibera non viene citato il provvedimento per la sostituzione della dirigente della socialità con dirigente ad interim, quindi chiedo la motivazione in questo caso penso che questo sia un il dirigente dire diretto riferimento, quindi come mai questa, cioè c'è questo omissis questa dimenticanza,

Ripeto la domanda precedente, la modifica del PEG 2025 2027 è stato effettuato a seguito della riorganizzazione dei dirigenti da 6 a 3 attualmente in inattività e con quale documento ho fatto anche la stessa osservazione alla richiesta, la stessa richiesta precedentemente e non abbiamo dimenticato nei chiarimenti e di avere questo riscontro.

Inoltre, relativamente alle delibere di Giunta, 85 del 2025 e anche quella precedente, la 75 mi pare del 2025.

E chiedo al Segretario espressamente se è corretto riportare il Sindaco Minervini come assente o se è necessario da un punto di vista tecnico, è proprio lo sto chiedendo avere un'altra denominazione, perché chiaramente sappiamo che questa diciamo.

In questa definizione potrebbe modificare e dare mancata sussistenza alla delibera.

Inoltre, così come ha specificato l'Assessore, sono state citati tre relazioni che non sono inserite all'interno della carpetta, in particolare la relazione protocollo 4 1 9 8 7 del 28, cinque, 2025 RUP, dottoressa Paparella, relazione, dottoressa Carlucci 4 1 9 0 6, del 28, cinque, 2025 e relazione della dottoressa del dottor Del Vescovo 4 8 1 6 8 del 17 6 2025. Chiedo che venga messa vengano messe queste relazioni a disposizioni dei consiglieri comunali. Inoltre,

Si chiedono dei chiarimenti relativi alle modifiche che ritroviamo nelle variazioni dei capitoli, perché sono delle scelte politiche che hanno o altro non lo so, questo non ci ha, non abbiamo la relazione che hanno modificato sostanzialmente i capitoli che sono stati sottoposti all'Inter e sono stati inseriti all'interno della carpetta leggo per nello specifico capitolo 2000 vent'~hesitation 2,

2025 numero 30 0 69 Progetto di Vita Indipendente questa questo capitolo ha avuto una variazione in sottrazione, quindi sono stati tolti il 50% rispetto all'importo stanziato inizialmente, siccome il DUP è stato approvato di recente, chiedo, a seguito di che cosa ci sono state fatte queste modifiche,

Nel caso invece del del capitolo 30 0 70, rette in favore dei minori, anche qui c'è un, invece c'è una Giunta del 47% per quanto riguarda invece la il capitolo 3 1 1 6 1 Servizi di monitoraggio telematico.

Dei soggetti fragili c'è stato un decremento del meno 83%.

Per quanto riguarda invece il capitolo 3 1 1 0 1 7 0 rette in favore della popolazione anziana, c'è un meno 12%. Per quanto riguarda il capitolo 3 1 2 0 5 convenzioni con CAF c'è meno 89%. Per quanto riguarda invece il capitolo 3 1 6 0 3, c'è un decremento di meno 13% ed infine Molfetta, città amica dell'autismo. Capitolo 3 1 8 2 0 so capisco che a molti consiglieri comunali queste cose non possono interessare, però forse stare zitti e provare ad ascoltare facciamo un po' un Bignami di consigliera, non mi pare che c'era qualcuno che invece io glielo posso garantire, Presidente, non mi sarei fermata però con meno nei chiarimenti relativamente al capitolo 3 1 8 2 0 Molfetta città amica dell'autismo c'è meno 21%, quindi chiedo di capire quali sono state le valutazioni, errori di valutazione eccessivi, diciamo stanziamenti o difficoltà di.

Diciamo di rispondere nello specifico a diciamo a queste voci in inoltre quali sono ci sono delle entrate che non sono coperte da queste modifiche di assetto di bilancio e quindi chiedo di capire, così come nel punto 2, questi aumenti da cosa sono coperti se ci sono delle del, diciamo degli incrementi, le entrate da dove da dove provengono,

Infine, chiedo al Segretario generale se ci sono dei conflitti di interesse nei capitoli che stiamo approvando relativamente a soci o azionisti e se ci sono questi soci o azionisti che possono essere destinatari eventualmente di questi fondi, se si può ravvisare un conflitto di interessi grazie,

Grazie consigliera Gagliardi, allora prego gli uffici di cominciare a rispondere, non so può iniziare il Segretario in merito alle 2 richieste.

No, volevo chiarire un attimo la, l'aspetto dei della dirigenza ad interim, il contratto dei dirigenti prevede espressamente nell'articolo la possibilità di sostituzione ad interim per il per dire per il periodo di assenza o impedimento intelligente per quanto riguarda questa delibera in quel periodo diciamo di sia della delibera di Giunta che della proposta di ratifica in Consiglio.

Ha esercitato le sue funzioni quale dirigente ad interim del senatore socialità, il dottor De Gennaro, perché già a monte nel decreto del della dirigente De Leonardis era prevista in casi di assenza dal Co la sostituzione ad interim, che col dottor Degennaro quindi è una cosa diversa, poi dai dalle dai dalle assegnazioni dirigenziali che sono state fatte dopo la, quindi questa erano in ogni decreto dirigenziale. Voi sapete di assegnazione di incarico dirigenziale. Vi è una parte, poi della sostituzione ad interim, che si applica in quel.

Eh no, ma non hanno. Non è necessario, comunque metterli nella premessa degli atti, in quel momento, che un ed chiese esercita legittimamente la funzione, per quanto intermezzi legittimato dal decreto sindacale di attribuzione. In quel momento, se voi leggete le date, eri un periodo appunto di assenza della dottoressa De Leonardis, ma c'era già nel suo decreto a monte la sostituzione ad interim col dottor De Gennaro poi diversa, poi sono le le sostituzioni che sono state fatte, poi per i dirigenti dei lavori pubblici e del dell'urbanistica. Questo è invece erano una previsione già nel decreto ab origine della della sostituzione ad interim.

Per quanto riguarda ipotesi di conflitto di interessi, trasparenza, diciamo bisogna la domanda è stata molto generale, è chiaro, se mi se mi dice qualche la fattispecie specifica, possiamo valutare il conflitto d'interessi. Chiaramente, a ogni Consigliere sa che ha come obbligo di astenersi se sa che nel provvedimento del Consiglio ci siano casi di possibili, diciamo provvedimenti che riguardano la sua famiglia o parenti fino al quarto grado, un dovere generale che io non posso che non richiamare un dovere, un obbligo per ogni provvedimento che sia di Giunta che di Consiglio, quindi diciamo se un Consigliere sa che di stare in questa situazione ha l'obbligo di astenersi, poi, se c'è una, diciamo denuncia.

Più specifica in questo caso diciamo chiaramente c'è l'obbligo gene gene generale di un dovere di astensione quando ci sono atti riguardanti, diciamo fino al quarto grado di parentela in famiglia,

Grazie, giudice, dottor Gennaro, se risponde lei per completare la risposta sempre alla prima osservazione della consigliera Galiardi.

In particolare riguardo alla necessità di variazioni di PEG per le ipotesi di sostituzione.

Allora i PEG sono assegnati ai singoli settori, ovviamente, con una deliberazione di Giunta, quando vi è la sostituzione del dirigente non viene variato il PEG, il dirigente sostituto diventa responsabile provvisoriamente temporaneamente, per quel tema, come ha detto già il Segretario, ci sono o le sostituzioni automatiche quelle che sono già previste nei decreti di nomina dei singoli geni oppure le sostituzioni che avvengono con successive nomine come nel caso che è successo a noi.

Quindi, nel caso di Molfetta, noi abbiamo dei dirigenti, Superman superuomini o superdonne, fondamentalmente perché ogni dirigente, superman o superwoman, deve gestire Pegg diversi di di settori diversi, capisco.

Vicesindaco, vicesindaco.

Sì.

Sì.

Sì, però può rispondere l'Ufficio superflue su questo e comunque, quando facciamo chiarimenti, cioè alla fine, poi la considerazione la fa nella discussione generale, se fa il chiarimento.

Prego, dottor Felice, comunque, mi mi premeva solo sottolineare con la sostituzione non abbiamo, diciamo né obbligo, né dobbiamo cambiare la assegnazione dei PEG ai settori di riferimento, poi, in merito ai singoli, le singole imputazioni dei capitoli, abbiamo i referenti anche contabili del servizio socialità che possono,

Come dire argomentare sulla sulle variazioni interne alle imputazioni dei PEG, dei singoli capitoli per i vari servizi, però cederei la parola al dottor De Bari per diciamo la variazione generale che abbiamo noi in Ragioneria,

Sì, per quanto riguarda l'aspetto sostanziale questa variazione d'urgenza, ha previsto principi principalmente un la registrazione dell'entrata per perché la Regione ha erogato una maggiore somma per quei 924.000 che ha un parallelo di spesa nel capitolo specifico sostegno familiare, l'altro intervento, il secondo intervento che è stato fatto con questa variazione d'urgenza è stato quello di incrementare come diceva l'Assessore,

Il capitolo di spesa delle rete in favore dei minori quel 30 0 70 per 293.000, la cui copertura non viene da un'entrata specifica, ma da alcune economie dice, come diceva lei, da dei capitoli di spesa che il settore si è reso conto fossero leggermente sovrastimati rispetto alle esigenze che si sono verificate nel corso dell'anno per cui tutte quelle riduzioni sono dei tagli per far sì che ci si possa incrementare il capitolo di spesa di 293. Questa è la sostanza,

Poi non so se i colleghi degli uffici vogliono aggiungere qualche ulteriore specifica.

Grazie dottor De Bari, sentiamo il dottor Frisari.

Chi mi scusi d'Ippolito mi scusi.

Allora vorrei entrare nel dettaglio dei singoli capitoli, non sono riusciti a danno darli tutti.

Però confermo insomma quanto.

Quanto indicato dal dottor De Bari nel senso si è provveduto sui capitoli.

Dica consigliera dica.

Prego la possibilità di fare la fotocopia, chi l'ha detto che non c'è la possibilità che ho instaurato un ufficio con stampante computer, tutto c'è tutto, c'è consigliera, tutto c'è, come lei deve chiedere, sarà esaudita,

Non si preoccupi che deve solo chiedere sarà sempre saudita, consigliera.

Grazie, prego, dottor d'Ippolito, accenda il microfono.

Va sì, nulla, come diceva il dottor De Bari.

Se si è provveduto a fare una sorta di di ricognizione di alcuni capitoli dove ci stavano virtuali e stanziamenti, magari in più e non non necessarie dopo l'espletamento di altri servizi, quindi sia adeguato quel diciamo, si è ridotto quello stanziamento per dare copertura ad altri servizi.

Quindi IRAP, in realtà si tratta semplicemente insomma di una sorta di economia e di spese generali che potevamo utilizzare per altri per altri servizi. Non so se,

Ad esempio.

Bah sì.

Ad esempio, per la variazione d'urgenza il capitolo 31 170 è stato ridotto di 92.000 euro perché sono anche misure del Piano sociale di zona, ossia misure che vengono finanziate anche da altre altri finanziamenti da altre fonti e da altre entrate, quindi è stato possibile ridurre la quota di bilancio che verrà poi reintegrata con quelle del dei fondi nazionali non autosufficienze piuttosto ai col Fondo nazionale politiche sociali,

Oppure idem il capitolo 30 0 69, il provi anche in questo caso era una, diciamo uno stanziamento.

Non non in quel caso non necessario, perché è finanziato direttamente dalla Regione, quindi, nel momento in cui arriva la al il finanziamento di un progetto di un provi, noi possiamo utilizzare quelle quelle risorse, è così per tutte, così per tutte le altre.

Beh, no, certo mantenendo i servizi, questo non è un taglio, è semplicemente ciò che resta dopo l'utilizzo dei servizi, cioè dopo dopo che sono stati messi in atto, insomma i servizi certo.

Quindi la domanda è, la diciamo, la ridefinizione di queste percentuali relativamente a questi capitoli hanno determinato una riduzione del servizio o comunque sia è, ma non è assolutamente comprensibile dalla carpetta, ecco perché ecco perché assessore, io richiedo e lo ridico le relazioni, le 3 relazioni tecniche perché chiaramente quando noi guardiamo che ci sono questi decrementi dobbiamo verificare che diciamo questi decrementi non corrispondano ad una assenza una mancanza di servizio grazie,

Sì, il Segretario aveva chiesto al Segretario così com'domani invieremo le relazioni da parte del servizio competente al Consigliere Segretario, se completa la domanda, la risposta alla consigliera, fermo restando che tutto negli atti si può specificare migliorare, però ritengo che nelle delibere di Giunta il vicesindaco, come ci viene detto nel frontespizio, assuma la la funzione di Presidente che gli è stata conferita, diciamo per questi casi nei vari casi di di assenza del Sindaco, quindi diciamo io, non nell'esperienza che ho visto non non non c'era una specifica della assenza per un una fattispecie particolare, però su quello si può anche specificare, migliorare a seguito di approfondimenti, però, ritengo che dal punto di vista della parità sostanziale, diciamo la delibera di Giunta di dice quello che è, diciamo la la sostanza che il Sindaco è assente assume la presidenza il vicesindaco, e quindi che presiede la Giunta come espressione in tutti i frontespizi di queste delibere.

Grazie Segretario, allora abbiamo terminato la fase dei chiarimenti, possiamo passare alla fase di discussione generale, ci sono interventi.

Non ne vedo sì. Per cosa alla vicesindaca chiarire la posizione di questa delibera. Penso che in qualità di vicesindaco, sono vicesindaco o il diritto solo di chiarire qual è la posizione. Se mi permettete di farlo, non ci sono stati interventi e io, a chiusura della discussione generale, voglio fare una dichiarazione. Penso che sia possibile questa cosa e non lo so. Se siete vicepresidente, chiedere tutti i vicesindaco, mi dica non non posto perché non è consigliere comunale, quindi non so che non sono così occupa il provvedimento, lo porta all'Amministrazione e quindi l'Amministrazione, come ha fatto la relazione, ha il diritto di dire una cosa molto semplice che tutto quel provvedimento vicesindaco vicesindaco, mi scusi, non può, con tutto il rispetto che ho, ma non può fare. L'Assessore non fa l'assessore, non può farlo neanche l'Assessore, perché la fase della relazione è finita, lo deve fare un Consigliere al massimo in una fase di discussione generale. Non lo può fare il vicesindaco, mi scusi, ma mi devo attenere al Regolamento,

E lo verificheremo, va bene.

Lo verifichiamo, ma al momento non può fare l'intervento, siamo in fase di discussione generale, se non ci sono interventi, la chiudo e chiedo al Presidente della Quarta Commissione Paparella di intervenire per il parere grazie.

Grazie Presidente.

Sempre il giorno 9 del mese di luglio dell'anno 2025 si è riunita la Quarta Commissione in cui erano presenti il sottoscritto, la consigliera Petruzzelli Annalisa, la consigliera Carmela Germano, assenti invece ingiustificati perché non hanno dato neanche il preavviso, cioè non hanno dato neanche le motivazioni Mastropasqua Pietro ai biglietti Mauro,

Dopo ampia discussione da parte degli uffici.

Ho quindi a nella Commissione ha presenziato il vicesindaco Nicola Piergiovanni, il diretto, il dirigente del settore bilancio patrimonio.

Il dottor Mauro De Gennaro, Gianluca De Bari.

Erano presenti anche la consigliera, la consigliera Marri, da poli erano presenti, era presente anche.

No, basta solo si avvicina al microfono, per favore, Presidente.

I presenti hanno espresso parere favorevole all'unanimità, gli assenti non c'erano.

Grazie Presidente.

Consigliera deve acquisire le relazioni.

E chiedo di avere le relazioni per me e per tutti i Consiglieri prima del voto, grazie ok, allora, se dobbiamo dare un tempo per le relazioni, possiamo sospendere prima del voto.

Sospendiamo qualche minuto, così acquisiamo, le relazioni e votiamo sono alle 19:31, ci riaggiorniamo tra cinque minuti.

Allora riprendiamo, chiedo ai Consiglieri.

Chiedo ai consiglieri di loggarsi prima del dell'appello.

Consigliera Ginosa Poli.

Infante.

Poli.

Ok, prego, Segretario.

Minervini, Tommaso no, per sospensione, Amato Roberti, Minervini, Leonardo, sì, Facchini, Giovanni sì, Petruzzelli, Anna Lisa.

Sì.

Paparella, Vito Corrado sì.

De Gioia Onofrio sì.

Ginosa, Elena C Salvemini Giacomotti Polimar Idamaria sì, crocifero, Antonio De Palma, Francesca Germano, Carmela, sì.

Ancona Antonio sì, l'ANSA Girolamo Victor.

No, è presente, si è presente, è presente.

Fiorentino Angelo sì,

Azzolini, Gabriella, no d'Amato, Alberto C, Spaccavento Felice Antonio Gagliardi, Annamaria Fabrizia, Gaiardi, Domenico sì Mastropasqua, Pietro no Germinario Ippolita, no Binetti Mauro, sì, infante, Giovanni sì, allora i Consiglieri assegnati al Comune di Molfetta 25 SOS per la sospensione del Sindaco sono 24 risultano presenti 21 assenti 3 più il sindaco sospeso c'è la presenza del numero legale sono alle 19:55, riprendiamo era.

Eravamo nella fase di dichiarazione di voto, nel frattempo sono stati dati ai Consiglieri, le relazioni richieste, aveva chiesto la parola, il consigliere Facchini, prego Consigliere.

Grazie.

Grazie, Presidente, Sindaco Assessori, Consiglieri e stiamo per approvare la variazione d'urgenza al Bilancio di previsione Finanziario rette in favore di minori servizi ai minori famiglie nell'ambito sociale Molfetta Giovinazzo, allora intanto ho sentito prima dai chiarimenti che.

Qualche consigliere parlava di una riduzione di spesa sociale,

Voglio precisare che in questo caso, ma non in questo caso, nell'ambito di queste spese non esiste una riduzione di spesa sociale. In questo caso, come in altri casi, abbiamo dei finanziamenti da parte di ordine di da da da parte della Regione e quindi vengono liberate delle risorse che erano state allocate all'interno del nostro bilancio, per cui vengono, non ci non c'è una deduzione di capitolo di spesa, anzi, per essere per dire la verità, c'è un potenziamento, però, siccome dal bilancio di previsione venivano allocati determinate spese nel momento in cui arrivano dei finanziamenti da parte della Regione gli enti, l'ufficio deve provvedere a liberare quel quell'accantonamento che avevamo fatto per destinarle ad altre risorse in modo tale da poter utilizzare i finanziamenti regionali. Faccio un esempio.

Come vedete, nella carpetta c'è il progetto, provi dove praticamente è stato completamente finanziato da parte della Regione e sono stato liberato, trovate una variazione di bilancio di 100.000 euro. Ripeto ancora una volta non è una diminuzione di un servizio, anzi un potenziamento, anzi è un arricchimento da parte dell'Ente, perché noi utilizziamo dei fondi che periodicamente, durante l'anno, vengono stanziati da parte della Regione. Vengono destinati ai vari Comuni, nella fattispecie 100.000 euro da parte del Co al Comune di Molfetta e quindi vengono utilizzati perché le esigenze in in favore diciamo di queste situazioni sono ampie. Naturalmente mi mi potreste chiedere come mai vengono allocati dei finanziamenti quando poi sappiamo che possono essere finanziati dalla Regione, perché nel bilancio dobbiamo chiedere, come dire, la necessità di quei fi, diciamo, di quelle somme, per poter ottemperare ai servizi che il Comune si appresta a prestare nei loro confronti durante tutto l'anno, una volta che il il bilancio, come dicevo prima, e dinamico una volta che arrivano i finanziamenti vengono liberati dal dal bilancio comunale stessa, cosa per esempio per quanto riguarda il servizio di monitoraggio telematico dei soliti soggetti fragili. In questo caso addirittura era avevamo gli uffici avevano accantonato 50.000 euro, ne sono arrivati anche di più 120.000 euro. Questo è per giustificare che è assolutamente se qualcuno cerca di deviare, come dire, la direzione di questa Amministrazione. Questa Amministrazione tiene conto di tutte le situazioni fragili. Fra l'altro, questo tipo di finanziamento favorisce tutte le situazioni che in un anno vengono, diciamo, stanziati da parte del Comune e con i fondi che arrivano da dall'ente regionale. Liberiamo dei fondi comunali, appunto per utilizzare il servizio per utilizzarlo meglio e per fare in modo che le casse comunali si erano ancora il beneficio. Il tutto io diciamo, do anche la dichiarazione di voto, il nostro, il gruppo cuore democratico, perdo da questo provvedimento sarà auguro a nome di tutto il, la maggioranza sarà tutto a favore di questo provvedimento. Grazie Presidente.

Grazie consigliere Facchini, non ho altri iscritti a parlare per dichiarazione di voto, prego Consigliere Minetti.

Sì, grazie Presidente, Assessori, colleghi, Consiglieri cittadini presenti in merito al punto in discussione riguarda la variazione di bilancio, che interessa veramente risorse destinate a quello che è il settore della socialità. Desideriamo chiarire fin da subito che non siamo contrari al contenuto di questi stanziamenti, anzi, riteniamo sempre positivi o un intervento economico che rafforzi il sostegno a quelle che sono le fasce più fragili e ai minori, alle famiglie e ai servizi alla persona. Tuttavia, la nostra posizione politica ci impone oggi di esprimere un voto contrario esclusivamente per motivazioni di natura politica e tecnica e non per contestare il merito degli obiettivi perseguiti. Quindi riteniamo necessario e doveroso svolgere ulteriori approfondimenti tecnico legali su questa variazione. Purtroppo dobbiamo ovviamente constatare che in questa seduta il dirigente titolare del settore socialità risulta assente, per ovvi motivi, e il ruolo è retto ad interim. Da una figura era il comandante della Polizia locale, anch'esso assente, la cui competenza istituzionale, pur nel massimo rispetto per la funzione che ricopre, riteniamo non possa garantire risposte pienamente esaustive rispetto su aspetti così delicati e specialistici. Quindi, alla luce di queste, con due considerazioni permangono e noi dei legittimi dubbi di carattere tecnico e legale che intendiamo approfondire in altre sedi e nelle sedi opportune. È nostro dovere, ovviamente, di opposizione, di vigilare affinché ogni passaggio amministrativo, soprattutto in un ambito così sensibile come la socialità, sia pienamente trasparente e solido dal punto di vista procedurale. Per questo, a nome mio e del Consigliere Lanza, esprimiamo il nostro voto contrario. Grazie.

Grazie consigliere Minetti, ci siano altri interventi per dichiarazione di voto, non ne vedo, quindi passiamo alla votazione del punto 3.

Favorevoli, 14 contrari, 7 il provvedimento è approvato.

Consigliere Facchini.

Grazie Presidente, chiedo l'immediata esecutività del provvedimento, grazie consigliere Facchini, votiamo l'immediata esecutività.

Manca d'Amato.

Favorevoli, 14 contrari, 7. Il provvedimento è immediatamente esecutivo.

Passiamo al punto 4 e 5 che, come in Capigruppo, avevamo deciso di discutere insieme ovviamente unica discussione, doppia votazione vi è stato distribuito un emendamento da parte del dell'ufficio eh, però, prima di entrare nel punto, c'è la richiesta della consigliera Gagliardi per una pregiudiziale.

Allora intendo sottolineare per la seconda volta l'incompletezza delle carpette, in quanto nella giornata di.

Questa mattina mi sono dovuta recare presso gli uffici comunali per chiedere la sostituzione di questi fogli A3 A4, che riportano complessivamente il piano triennale delle opere pubbliche assolutamente illeggibile in un foglio A3.

Pertanto chiedo che a tutti i consiglieri comunali venga distribuita la seguente documentazione in formato A3, perché ci sono una serie di elementi che anche a questa dimensione sono difficili da valutare.

Questa è la prima, la prima pregiudiziale di carattere sostanziale.

Inoltre, si chiede al Segretario comunale di attestare la regolarità del DUP e delle documentazioni tecniche presentate in questo Consiglio comunale.

Più in particolare, si chiede chi ha emesso i provvedimenti di irregolarità tecnica relativa ai settori urbanistica, ambiente e lavori pubblici, si chiedono inoltre gli atti e le relazioni e i pareri di regolarità tecnica e contabile espressi in data 2 luglio 2023 ai sensi dell'articolo 49, comma 1 e articolo 53 del decreto legislativo due sei, sette 2000 grazie,

Grazie, consigliera Gagliardi.

Segretario si deve esprimere sospendiamo.

Consigliera sul sulla richiesta della fotocopia 3. Voi avete anche le PEC, però.

Sono state sempre distribuite così con no, come no, mi scusi, sono state sempre consegnate in a tre tutti, e questo diciamo chiedo onestà sì, però credo ACER altresì Berk, non c'entra niente, come lei sa, per studiare gli atti e per confrontare i diversi punti soprattutto alle tabelle se vuole glielo specifico meglio ma lei lo sa che io potrei anche non fornirle le carte, mandare solo la PEC cioè lo sa questo eh,

Lo dovrebbe sapere, ma siccome la card le abitudini e con il vostro supporto, poi la pretesa della 3 è un altro discorso, allora allora mi le chiedo di leggere gli stessi documenti che io leggerò in A 3 in A4 stamparlo, Elena 4, quando riceve la penna 4 è più piccolo in atleti dal formato che lei gradisce. Il formato che lei gradisce non è ingrandibile questa foto, chi l'ha detto questo o questo immagine non può essere ingrandita, non ha lo stesso livello di definizione. Questo è firmato e stampato da un file. Questo è STAM e ingrandito eventualmente dalla carta. Se vuole può fare la prova. Io comunque ho ricevuto via PEC, io le sto passo, io non l'ho ricevuto via PEC, sì, ma lei quello lei lo può tranquillamente ingrandire o può tranquillamente avete date poi dopodiché lei richiede questo, io sicuramente le faccio avere nel formato più grande, non si preoccupi, chiede adesso provvediamo, chiede ai funzionari e di solito le posso ricordare e anche do merito di questo che i funzionari da sempre hanno sempre dato questi documenti in questa dimensione. Mai in questa dimensione okay, però le rammento che arriva, dal momento che non avrete più la carta, allora voi dovrà dire che ora vi ricorderete di avere l'ingrandimento, no, ci fornirete i computer che in modo tale che potremmo utilizzare i computer quando revisione era complessivamente la macchina del Consiglio comunale, sicuramente anzi glielo suggerì, risulterà a verbale questo suo suggerimento e la ringrazio, prego, prego,

Risponde.

Allora Segretario risponda sulla pregiudiziale della consigliera.

Allora, per quanto riguarda la completezza dei pareri di regolarità tecnica e contabile, naturalmente.

Per cortesia, chiedo silenzio in Aula, grazie, riguarda i pareri di regolarità tecnica e contabile, si possono evincere sia dal frontespizio della carpetta del Consiglio comunale, sia dall'interno della proposta di deliberazione, i pareri sono stati rilasciati in data 2 luglio e hanno in entrambe diciamo, ossia nel frontespizio che nella all'interno della carpetta vi sono il parere del Dirigente del Settore 1 Bilancio, Patrimonio e Partecipate servizi istituzionali Mauro detti dottor Mauro De Gennaro, il dirigente ad interim settore, 2 socialità, dottor Cosimo Aloia, del 2 luglio 2025 e.

Sempre il 2 luglio, il dirigente ad interim Settore territorio, Ambiente, dottor Vincenzo Salvatore Laforgia. Poi il dirigente del Settore 4 innovazione dei servizi, cittadini, imprese, dottor Vincenzo, Salvatore Laforgia e il dirigente ad interim del Settore. Quinto Settore 5 Lavori pubblici, dottor Mauro, De Gennaro. Il parere contabile, sempre in irregolarità contabile, sempre in data 2 luglio, del dottor Degennaro, unitamente, sempre per completezza, come avete visto, è là c'è il parere dell'organo di revisione con verbale numero 16 del 2 luglio 2025, quindi diciamo ai dirigenti competenti, ognuno per competenza, compresi gli incarichi di responsabilità di interim hanno attribuito il loro parere tecnico. Il Collegio dei Revisori ha espresso il parere sulla proposta, diciamo, nel di Consiglio per legge. Per quanto poi riguarda, diciamo la documentazione qua sono in ogni caso presenti, diciamo, funzionari di ogni settore che insomma spero possano dare tutti i chiarimenti e le diciamo al alle richieste dei Consiglieri.

E se nel caso servirà il mio intervento, diciamo sono a disposizione.

Consigliera allora è soddisfatta, la ritira.

Questa documentazione, prego, prego al microfono avevo chiesto queste documentazioni per completezza nelle carpette avevo letto anch'io in numero di protocolli e le date, ma non ci sono, non sono a disposizione, quindi prendo atto che non ci sono, mi indica cosa non c'è ripeto un attimo prego gli Uffici di prendere nota così se possiamo agevolare la Consigliere tutti i consiglieri comunali,

Ci chiedono gli atti, le relazioni e i pareri di regolarità tecnica e contabile espressi in data 2 luglio 2025 ai sensi dell'articolo 49, comma 1, articolo 53, decreto legislativo, due sei, sette del 2000, questo è preso dalla carpetta e preso dalla proposta di delibera. Non so non sono inseriti questi pareri all'interno della carpetta, quindi chiedevo questa documentazione,

Con la sottoscrizione della carpetta e soprattutto del del parere allegato alla proposta di delibera viene esplicitato il parere di regolarità tecnica e contabile dei dirigenti competenti.

Poi.

Ciao ciao con la sottoscrizione assumono la paternità del del parere, diciamo quindi quello del fascicolo e anche del ne do, ma quello che conta è quello allegato alla proposta di Consiglio.

Consigliera.

È soddisfatta, ho detto sì, va bene okay, relativamente, invece ne rimangono dei dubbi relativamente all'assenza di due dirigenti tecnici nella discussione del DUP.

Quindi, permanendo i dubbi, cosa vuole fare la ritira, no, non ritiro, niente, dice che la mettiamo a votazione, mettiamo a votazione, allora pongo in votazione la pregiudiziale dalla consigliera Gagliardi.

Quindi approviamo la pregiudiziale del Consigliere Velardi o la respingiamo, mettiamo ai voti.

Contrari 14 favorevoli, 7 la pregiudiziale è respinta.

Allora?

C.

Consigliere Paparella, Presidente, chiedo cinque minuti di sospensione.

Si sono accordati sono le 20:15, ci aggiorniamo tra cinque minuti,

Al Segretario di effettuare l'appello.

Venerdì Tommaso, assente per sospensione Amato, Robert sì.

Minervini, Leonardo.

Facchini, Giovanni.

Mineo Minervini sì, pacchi di Giovanni sì, Petruzzelli Annalisa sì Paparella, Vito Corrado, sì, De Gioia, Onofrio, sì Ginosa Elena.

Sì, Salvemini Giacomo sì, Polimar Ida, Maria sì crocifero, Antonia sì, De Palma, Francesca sì Germano, Carmela sì, Ancona Antonio sì, l'ANSA, Girolamo victoriae fiorentino, Angelo sì, Azzollini, Gabriella, no d'Amato, Alberto sì, Spaccavento perizia Antonio,

Gagliardi, Annamaria Fabrizia anti Gagliardi, Domenico sì.

Mastropasqua Pietro no Germinario Ippolita, no Binetti Mauro, sì infante, Giovanni sì, quindi su un totale di 24 Consiglieri per la sospensione da considerare, sono presenti 21 assenti 3.

C'è il numero legale.

Bene sono le 20:38, la seduta è valida, allora eravamo rimasti alla fase della relazione dei punti 4 e 5 che, come detto, tratteremo insieme.

Quindi do prima la parola per favore,

Do prima la parola al vicesindaco, Piergiovanni, e poi agli uffici e al dottor De Gennaro, che darà una illustrazione del spiegazione del dell'emendamento che vi è stato distribuito, prego, vicesindaco.

Grazie Presidente, signori Consiglieri Assessori, stasera portiamo a in approvazione il documento unico di programmazione approvato con delibera 231 del 22 aprile 2020.

Che è stato poi approvato in Consiglio comunale con 2024, chiedo supportato dal Consiglio comunale il 9 dicembre 2024, con l'approvazione della delibera di Consiglio numero 44 sulla base della legge di bilancio nazionale regionale e gli stanziamenti assegnati assegnati il 24 aprile 2025 con delibera di Giunta, 63 è stato adottato lo schema della Nota di aggiornamento al DUP 2025, che hanno recepito le variazioni contabili di bilancio rimasta invariata. La strategia è quella operativa del 2025 in generale, tutta l'attività programmatoria è rimasta invariata rispetto al DUP portato in Consiglio comunale a dicembre 2024. Lo schema di nota di aggiornamento al DUP, approvato in Giunta il 24 aprile, non ha recepito il passaggio successivo in Consiglio comunale. Pertanto, a luglio lo schema della Nota di aggiornamento al DUP è stato portato in Giunta come integrazione, recependo le variazioni di assestamento di bilancio approvata con delibera di Giunta numero 93 del 2 luglio 2025. Inoltre, lo schema della Nota di aggiornamento al DUP integrazione adottata con la delibera di Giunta numero 93 del 2 luglio 2025 recepito pertanto, ed è importante, i nuovi equilibri di bilancio derivanti dalla salvaguardia del bilancio 2025 2027 e inoltre.

Come avete potuto notare l'assegnazione di alcuni nuovi RUP per i piani triennali, ebbene, i servizi dei lavori pubblici per le opere e negli affidamenti, diciamo, sono rimasti invariati, ma hanno recepito esclusivamente l'assegnazione di nuovi RUP.

Passando invece la salvaguardia e il testo unico che prevede a metà dell'esercizio che l'Ente esegue, la cosiddetta salvaguardia degli equilibri di bilancio, una verifica, cioè sulla gestione del bilancio in corso e sul permanere degli relativi equilibri e nel caso si riscontrano delle dei piccoli problemi, si provvede a ripristinare subito gli equilibri. In particolare all'articolo 193, comma 2, del testo unico prevede che entro il 31 luglio di ciascun anno, salvo diversa disposizione, l'organo consiliare provvede con delibera a dare atto del permanere degli equilibri generali di bilancio o, in caso di accertamento negativo, di adottare contestualmente le misure necessarie per ripristinare il pareggio oppure i provvedimenti per il ripiano eventuali debiti di cui all'articolo 194 oppure in iniziative necessarie ad adeguare il fondo di crediti di dubbia esigibilità accantonato nel risultato di amministrazione.

Inoltre, l'articolo 175 del comma 8 del testo unico prevede che entro il 31 luglio l'organo consiliare dell'Ente attui la verifica generale di tutte le voci di entrata e in uscita, compreso il fondo di riserva, al fine di assicurare il mantenimento di pareggio del bilancio. Il cosiddetto assestamento generale provvede in un provvedimento. È diventato particolarmente importante che ha introdotto l'obbligo di approvare il bilancio di professione anche sotto forma di bilancio tecnico. Quello che poi abbiamo fatto noi e tutti quanti i Comuni a legislazione vigente e ad amministrazione invariata entro la fine di ogni anno, eliminando la possibilità di proroga. Che cosa pensate che prima il bilancio di previsione veniva approvato entro aprile maggio.

Il bilancio è adottato entro il 31 dicembre dell'esercizio precedente e quindi una previsione finanziaria in pareggio redatta utilizzando i soli dati conosciuti negli ultimi mesi dell'anno, molti dati essenziali come le spettanze del Fondo di solidarietà nazionale comunale, i valori per la gestione della TARI, i finanziamenti statali sono solo resi disponibili in corso d'anno del nuovo esercizio come nell'anno 2025,

Con l'attuale provvedimento all'approvazione del Consiglio comunale si provvede quindi a dare contezza del permanere degli equilibri e alla luce delle variazioni di assestamento con cui si aggiorna il bilancio 2025 2027, approvato entro il dicembre 2024.

Gli uffici hanno provveduto a comunicare ciascuno per le proprie competenze. L'assenza di pregiudizievoli per l'equilibrio di bilancio, sia per quanto riguarda la gestione di competenza sia per quanto riguarda la gestione dei residui e l'assenza dei residui fuori bilancio, fatta eccezione per una sentenza di condanna o di condanna che l'ente trova copertura come specificato nella relazione, riscontrando solo la necessità di apportare variazioni alle voci di entrata e di spesa per adeguare gli stanziamenti di bilancio ai fatti avvenuti successivamente. La sua approvazione, quindi, gli uffici contabili hanno provveduto alle prescritte verifiche dati contabili al 20 giugno 2025 equilibrio delle gestioni dei residui, equilibrio della gestione di cassa, mantenimento dell'equilibrio di competenza dopo le variazioni agli stanziamenti, congruità accantonamenti al fondo, perdite, società partecipate, verifica dei fondi, crediti di UPI di dubbia esigibilità, verifica del fondi di garanzia, debiti commerciali, quantificazione dei debiti fuori bilancio. Se sono presenti in merito alla gestione dei residui. L'andamento delle riscossioni e dei pagamenti risulta in linea con l'andamento storico di questo Ente. Nella prima metà di questo esercizio, i residui al 1 gennaio sono stati ripresi nel rendiconto a seguito di riaccertamento e abbiamo avuto residui attivi al 1 gennaio 2025 167 567 328 euro residui attivi ricercati riaccertati, 53.795 riscossioni, 21 milioni tra i 254 787 da riscuotere 146 303 trend 76 335, le discussioni dei residui di parte corrente sono in linea con l'andamento di entrati analoghe di esercizi precedenti, si registra circa 10 milioni di riscossioni in più fra le entrate in conto capitale rispetto all'esercizio precedente. I maggiori accertamenti sui residui attivi di parte corrente per circa 53.000 derivano dal riaccertamento di residui cancellati per dubbia esigibilità nel 2022, per i quali l'azione, comunque amministrativa di recupero di queste cifre e così è proseguita.

Parallelamente alle riscossioni dei residui attivi rispetto all'anno precedente, si registra un incremento di pagamenti dei residui passivi, più 2 milioni di circa di spese correnti e più di 4 milioni di spese in conto capitale. Anche la gestione di S.a.s. Di cassa risulta in equilibrio, come si evince dall'ultima relazione effettuata il 20 giugno, il fondo cassa contabilizzato ammonta a 14 milioni 867 758, di cui 11 milioni 591 831 da entrate a specifica destinazione ad euro 3 milioni 275 di cassa libera. La situazione migliorerà nelle prossime settimane per le attese riscossioni di cassa libera, collegati alle scadenze, come ben sapete, dell'IMU e della TARI. Gli incassi previsti entro la fine dell'esercizio consentono di far fronte ai pagamenti delle obbligazioni contratte nei termini previsti dal decreto legislativo 2 3 1 2022.

Il fondo cassa finale al 31 12 presunto risulta non negativo e pari a 16 milioni 980.000 euro, come da documento quadro riassuntivo, allegato alla delibera che accompagna il presente, il provvedimento di salvaguardia, abbiamo comunque riscontrato nella documentazione che vengono mantenuti tutti gli equilibri di bilancio che, apportando le variazioni di cui al presente provvedimento, si riporta in dettaglio. Abbiamo una previsione, un fondo pluriennale decorrente di 3 milioni 400.000 euro, un avanzo di amministrazione previsioni iniziali, 284 previsioni di salvaguardia, 284.000 euro, entrate correnti Titolo 1 2 3 66 milioni, 541 previsioni in salvaguardia, 72 milioni 606 spese correnti, 66 milioni 735 s'previsioni di salvaguardia, 82 milioni 544 quota capitale ammortamento mutui 1 milione 300.000 euro.

Previsioni salvaguarda 1 milione 313.000 euro, quindi abbiamo un risultato di amministrazione presunto di spese correnti e di rimborso di prestiti. La previsione è di 6 milioni 2002 293.700 euro. Abbiamo entrate di capi di parte capitale destinati a spese correnti, 1 milione 855.000 euro e in salvaguardia abbiamo la stessa cifra. Entrate di di parte corrente, destinati a spese di investimento, 40.000 euro, quindi abbiamo delle a condurrà contrada con delle congruità di accantonamento al fondo perdite delle società partecipate alla data del presente stesura, nessuno degli organismi partecipati ha approvato il bilancio di esercizio, anche se sono se sono emerse da oggi delle bozze presentate all'approvazione, dove non ci sono perdite di bilancio. Abbiamo la verificato l'accantonamento al fondo credito di dubbia esigibilità che nel risultato risulta accantonato un fondo per un ammontare di 19 milioni 285 euro 908 euro che risulta adeguato al rischio di inesigibilità. Secondo quanto disposto dai principi contabili e nel bilancio di previsione 2025 è stato stanziato un fondo di credito di dubbia esigibilità, pari a 3 milioni 454, in sede di assestamento è stato incrementato di 27.292 per effetto dell'incremento dello stanziamento in entrata di proventi da Fitto. I fabbricati e da locali ad uso commerciale.

Quindi l'assestamento che noi proponiamo.

Sì, ci sono delle variazioni che nella delibera potete benissimo verificare, che derivano dal rendiconto del 2024, che è pari a 8 milioni 486.000 euro, e abbiamo un saldo di variazione pari a 8 milioni 408486371,

E in particolare applicata la somma di 3 milioni 683 destinata agli investimenti con l'avanzo di amministrazione del rendiconto 2024 imputato per un per euro 2 milioni e mezzo, la spesa per manutenzioni e ristrutturazioni di edifici e aree pubbliche gestite dai settori Lavori Pubblici, 783.000 di contributo da versare al Consorzio ASI per interventi di investimento e manutenzione effettuati da Talente nella zona ASI del Comune di Molfetta.

E 40.000 euro 400.000 euro per la spesa destinata agli investimenti per un nuovo servizio integrato di gestione dell'energia gestito dai lavori pubblici, è stata applicata la somma di 100.000 euro destinati agli investimenti, MTM già accantonata nel 2023 fra le somme vincolate del risultato di amministrazione, ma non utilizzata. Nel corso del 2024, poi abbiamo avuto l'applicazione della somma accantonata nell'avanzo di amministrazione del rendiconto. 2024 di euro 1 milione 802.000 euro è stata destinata, come evidenziato, pari a 1 milione 485.000 euro al rimborso dei Maggioni, ieri di conferimento sostenuti da ASM nel 2024 e di euro 317.284 ai costi per maggiore percorrenza dell'MTM e del 2025 2024. Infine, il maggior accantonamento attribuito al Fondo di dubbia esigibilità del rendiconto 2024 per 3 milioni e 400.000 per finanziare il fondo di previsione è stato applicato 2 milioni e 9 destinati per 1 milione e 9 a integrazioni, acquisti, forniture e servizi di interventi sociali per 900.000 euro per i maggiori oneri conferiti, rifiuti del da sostenere nel 2000 c, dal 2025 da parte dell'ASM e 60.000 euro per maggiori ore di servizi informatici dei lavori pubblici.

Dopo questa lettura tecnica della relazione tecnica, molto tecnica al bilancio, la certezza della salvaguardia dei nostri conti sono anche i certificati, non solo dal dottor De Gennaro che irresponsabile.

Ma è anche certificato dalla nota che, in allegato da parte dei revisori dei conti, tutto questo comunque porta a una attività che questa Amministrazione ha intenzione di portare avanti con il sostegno di tutta la maggioranza e di tutti i consiglieri e assessori presenti, grazie Presidente, se vuole adesso aggiungere qualcosa il responsabile economico-finanziario del Comune,

Sì, grazie vicesindaco, allora do la parola al dottor De Gennaro in merito in merito all'emendamento che è stato distribuito, già allora abbiamo distribuito prima dell'apertura del punto un brevissimo emendamento che abbiamo, come dire, voluto presentare d'ufficio perché nel corso diciamo dalla mattinata ci siamo resi conto di alcune imprecisioni.

Invero, non sono sono dei disallineamenti che abbiamo trovato a causa di, evidentemente gli uffici non si sono parlati bene, anche diciamo, a causa del momento attuale, tra le previsioni del Piano delle opere pubbliche non ci sono nuove opere pubbliche e i dati che sono stati poi riportati all'interno del DUP e dei dati contabili,

Questi disallineamenti.

Non vanno ad interferire sulla salvaguardia degli equilibri di parte corrente che sono rimasti, diciamo sostanzialmente inalterati, così come abbiamo allegato.

Però comunque necessitavano di allineare appunto il documento contabile con il documento di programmazione, che è quello del Piano delle opere pubbliche, e quindi abbiamo ritenuto di fare questo allineamento oggi, in sede di approvazione della Nota di aggiornamento del DUP, al fine di rendere, come dire omogenei tutti i documenti di programmazione.

Abbiamo abbiamo fatto una stampa di dettaglio, abbiamo fatto nella stampa di dettaglio sì che possiamo anche elencarla, ma penso che l'abbiate già avuta tra la documentazione.

Sì, per dare un supporto alla lettura del provvedimento, in sostanza si è recepito nel nei dati di bilancio quello che è stato un po' un adeguamento del piano del triennale delle opere pubbliche, già approvato in Giunta comunale ad aprile con una revisione del DUP non ci sono, come diceva il dirigente delle nuove opere ma ci sono degli spostamenti temporali per cui nella lettura del,

Del documento tecnico delle variazioni di bilancio si vedrà che ci sono alcuni capitoli di entrata che nel 2025 registrano un azzeramento, c'è vengono ridotti del della totalità del loro importo, c'è l'allegato e poi invece nell'esercizio 2026 oppure nel 2027, vengono.

Aumentati dello stesso importo, queste, tecnicamente, uno spostamento dell'annualità in cui si prevede che l'opera pubblica venga in parte capitale, ovviamente venga finanziata, naturalmente sono tutte spostamenti a somma zero, nel senso che.

Ogni incremento di entrata, a un pari incremento di spesa, ogni decremento di entrata a un pari decremento di spesa, tutto qui.

Un attimo solo Consigliere, avete terminato il chiarimento sul sull'emendamento okay.

Passo alla fase dei chiarimenti, prego consigliera.

Allora?

Cercherò di essere.

Quanto più puntuale possibile per avere delle risposte precise.

Se può avvicinarsi al microfono.

Allora partiamo dal documento dei revisori.

A pagina 5 i revisori scrivono nel paragrafo 5 programma annuale degli incarichi non risulta inserito nel DUP il programma annuale degli incarichi e delle collaborazioni a persone fisiche di cui all'articolo 3, comma 55, della legge nazionale 244 2007, convertito con legge 133 2008 come modificato dall'articolo 46 comma 3 del decreto legge 112 2022 mila 8 e dall'articolo 7, comma 6, decreto legislativo 165 2001 punto si precisa che l'Ente nella delibera di approvazione del bilancio di previsione deve fissare l'importo massimo per gli incarichi di collaborazione.

Relativamente a questo punto si chiede se questa puntualizzazione fatta dal?

Dal collegio dei revisori è stata inserita.

Relativamente al, il dirigenti, hanno detto il funzionario ha anche detto che non ci sono nuove opere pubbliche realizzate, però.

L'Amministrazione ha sempre puntualizzato che ci sono tanti cantieri, tanti soldi, tanti progetti a tal fine e, per mantenere, diciamo, le attività della della della dell'Amministrazione attuale, si chiede al Segretario comunale, in qualità di dirigente del personale, quanti tecnici, architetti, ingegneri, geometri con laurea quinquennale iscritti agli ordini ci sono a tempo determinato indeterminato determinato con progetti PNRR presso i settori urbanistica, ambiente e lavori pubblici. Questa richiesta serve per individuare e per capire anche,

Il RUP, che nelle schede di ed è non ci sono, sono assenti e ve lo spread, ve lo dirò successivamente.

Relativamente, invece, questo lo vediamo dopo.

Relativamente invece, a pagina 13.

No della del DUP proprio.

Allora?

Si chiede qui nella nello specifico per chi ha, diciamo velocemente visto il DUP non ha approfondito lo studio.

A pagina 12 dice l'articolo 1, comma 796, 811 riduzione dei contributi statali, degli investimenti locali e quindi non interessano direttamente, diciamo, dei tagli dell'Amministrazione, ma sono delle ricadute e si dice poi l'elenco dei tagli esposto nei commi 784 811 e tra essi si segnalano i seguenti comma 796, riduzione pari a 200 milioni di euro. Stiamo parlando di cifre nazionali per investimenti di opere pubbliche di messa in sicurezza di edifici e del territorio. Comma 799, riduzione dei contributi per spese di progettazione a favore di enti locali, comma 801 abrogazione del Fondo per investimenti a favore dei comuni, istituito dai commi 44 e 46 dell'articolo 1 della legge 160 2019.

Comma 802 per la messa in sicurezza di edifici pubblici, istituito dal comma 1.079 dell'articolo 1 della legge di bilancio 2018, comma 803 riduzione del periodo 2029 e 33 degli stanziamenti previsti dall'articolo 1 della legge 208 2015 per favorire la mobilità ciclistica tutto ciò premesso, quindi, sono dei tagli di carattere nazionale. Si chiede se questi tagli influenzano le progettazioni iniziate e già previste nel piano triennale delle opere pubbliche e se sì, in che modo queste progettazioni sono rimaste o sono state tolte all'interno del del piano triennale.

A pagina 15, invece.

Sempre stiamo parlando dello sguardo nazionale, c'è la definizione di rigenerazione urbana articolo 104, comma 21 bis, la norma corregge, come richiesto da ANCI, che non sono oggi soggetti a revoca i contributi riferiti all'anno 2022 dei Comuni per la realizzazione di opere per le quali alla data del 15 settembre 24 abbia avuto luogo all'affidamento dei lavori, che coincide con la data di pubblicazione del bando ovvero con la data di invio della lettera di invito eccetera eccetera.

Nel caso di Molfetta si chiede se questa fattispecie rispetto al tema della rigenerazione urbana ha toccato anche eventuali progettazioni e in questo caso in che modo l'Amministrazione è riuscita a mantenere la suddetta progettazione stessa, cosa per la voce opere medie.

In cui si cita, sempre sempre a pagina 15, interventi urgenti di riqualificazione, ristrutturazione, ammodernamento e ampliamento di strutture e infrastrutture pubbliche, portandole da 17,5 milioni di euro per il 2024 a 17,5 milioni di euro per ciascuno degli anni 25 26, quindi la domanda è relativamente a questi punti se questa contrazione di carattere nazionale ha comportato una riduzione rispetto al piano triennale delle opere pubbliche,

Passando invece dalla parte nazionale alla alla parte invece regionale, che determina quindi poi la ricaduta sul sul DUP molfettese, notiamo.

A pagina scusatemi a pagina 17, all'articolo 85 l'inserimento da parte della Regione Puglia della finanziamento per il Mall Phest al riguardo diciamo questo contributo e anche a seguito del contributo messo a disposizione delle casse comunali, si chiede di sapere se l'eliminazione dell'albero d'ulivo in prossimità del Duomo,

Di alto valore simbolico e l'eliminazione di sedute circolari con quattro lastroni assolutamente storici in pietra, seppur diciamo avvalorato e afferma non affermando l'Amministrazione ha detto che hanno tolto quei quelle sedute che sappiamo tutti ci siamo seduti tutti lì, quindi sappiamo che, indipendentemente dall'lampione, quelle sedute erano delle sedute storiche. A tal riguardo, chiedo ai tecnici se è stato autorizzato dalla Soprintendenza, sia da un punto di vista paesaggistico e che da un punto di vista della tutela e valorizzazione della della della valenza architettonica di quel luogo. Proprio le SOS, le eliminazioni che ahimè il Mall festa ha prodotto.

Relativamente invece all'articolo 174, a pagina sempre 17, si nota come all'interno della programmazione regionale il DUP abbia, diciamo introdotto.

Un attimo che lo trovo.

Sì, lassù la Regione sostiene il progetto prossimo negozio a favore del Comune di Molfetta per l'apertura di nuovi esercizi di vicinato per 300.000 euro faccio notare a meno che diciamo, non ci sono delle carenze nella carpetta che nella parte analitica della diciamo analisi del del fabbisogni economici del Comune di Molfetta tutta la parte del commercio molfettese, quindi lo studio analitico di come funziona il commercio molfettese non è riportato, quindi, essendo il DUP un documento che oggi viene riapprovato per adeguare, diciamo, tutte le le le i finanziamenti sopravvenuti, mi chiedo come mai c'è questa svista abbastanza importante,

Pagina 19.

Stiamo a pagina 19 di 300 pagine, quindi dovete avere un po' di pazienza.

Allora, a pagina 19, consigliera, ma quante domande, quanti chi, quante domande così ci regoliamo, non lo so, ho letto il documento ci sinodico, le le ha le ha scritte numericamente AUC.

Quindi, a che punto siamo?

Bene, dove c'è una pagina e mezza, allora, e ve l'ho detto che dovete avere un po' di pazienza, tutta la pazienza se possiamo stare anche fino a domani, appunto se volete, ho portato anche le Nocelli né Presidente, se vuole ci interrompiamo un panzerotto e poi ritornava questo lo lascio fare a lei.

Pagina 19, allora, relativamente alla pagina 19, che nel capitolo 1.2 rivede il Documento unico di programmazione, individuando la parte strategica e la parte operativa, si chiede di sapere come la parte nella suddivisione strategica o è operativa ha tenuto conto dei seguenti parametri individuati sempre a pagina 19 del DUP, quindi io non ho scritto niente in cui si dice,

I progetti presentati all'interno del DUP devono essere specifici, misurabili, raggiungibili, realistici in un tempo stabilito, quindi chiedo US, ai sensi di queste definizioni date proprio dal vostro documento, quali sono stati i criteri di articolazione dei livelli di priorità e in che modo si intende per Ephel i livelli di priorità immediatamente raggiungibili. 2025, ricordo che siamo a luglio, quindi considerando agosto, abbiamo quattro mesi per finire al 2025. In che modo? Questi quattro criteri fondamentali sono stati.

Ottemperati, andiamo avanti,

Pagina 20.

La domanda al allora al pagina 20, si dice anche il 2025 e 27 costrutti costituirà quella continuità nel cambiamento di cui al mandato popolare ricevuto e delineato con le linee programmatiche del Sindaco di cui alla citata delibera di Consiglio 37 del 2 agosto 2022. Questa continuità del cambiamento dal 2017 ad oggi, in che modo ha impresso la sua azione di governo correntemente alle direttive europee dell'Agenda 2030? Leggo gli obiettivi per lo sviluppo sostenibile, parliamo di smart city, è città efficace e quindi abbiamo i seguenti obiettivi macro obiettivi.

Quindi la domanda è questi macro obiettivi, il DUP li ha contemplati, sembra di sì da pagina 20 e in che modo è stata, diciamo, si sono date delle risposte relativamente a uno sconfiggere la povertà, 2 sconfiggere la fame, 3 Salute e Benessere, 4 istruzione di qualità, 5 parità di genere, 6 acqua pulita e servizi igienico sanitari, 7 energia pulita sostenibile, 8 lavoro dignitoso e crescita economica, 9 imprese, innovazione, infrastrutture 10 ridurre le disuguaglianze, 11 città e comunità sostenibile, 12 lotta contro il cambiamento climatico, 14 Vita sott'acqua vita sulla terra, 15 16 Pace, giustizia e istituzione solidale 17 partnership.

Posso continuare.

Ah, ok no, pensavo consigliera, si rivolga a me, se può continuare, continuate, prego, prego, può continuare partnership per gli obiettivi, quindi questi chiedo nello specifico questi obiettivi, in che modo sono stati ottemperati, soprattutto in re InRail, in relazione alle riduzioni di bilancio che poi vedremo successivamente.

Pagina 33, sono buona.

Sezione strategica.

Quadro della condizione esterna.

Un attimo.

In relazione proprio agli obiettivi di sviluppo sostenibile, a pagina 33, si dice, i principali interventi previsti nell'ambito della manovra di finanza pubblica sono diretti in larga misura alla riduzione della pressione fiscale e al sostegno dei redditi medio bassi dei lavoratori dipendenti, a interventi in favore delle famiglie numerose e al sostegno della genitorialità, al rinnovo dei contratti dei dipendenti pubblici, al finanziamento del servizio sanitario nazionale, al potenziamento degli interventi privati, la domanda e in che modo questa strategia fondativa che sembra, diciamo ricadere nel DUP di di Molfetta, sia stata attuata io ho provato a fare un'intersezione tra.

Fondi di finanziamento e non ci sono riuscita.

Quindi chiedo pagina 42.

Lascio perdere gli scenari nazionali e le guerre perché mi sembra abbastanza difficile da parte di questa Amministrazione, siete dotati di poteri, SUAP, soffra ordinari, però mi limito al contingenza, allora relativamente invece, a pagina 42, penso ci sia un refuso.

Forse è mancato la correzione, pertanto il Consiglio comunale sarà chiamato ad approvare la variazione del bilancio DUP 2025 e 27, unitamente all'approvazione delle tariffe TARI 2025, che verosimilmente non subiranno variazioni, l'approvazione è stata rinviata al 36 2025, giusto nuove disposizioni legislative, mi sembra che sia un po'.

Diciamo abbastanza disallineato rispetto alle date odierne, relativamente poi, a pagina 46, qui diciamo la la, la situazione è molto importante perché.

All'interno del della fa, della visione strategica e della definizione, diciamo, del dei numeri, di la suddivisione delle aule e dei bambini, quindi degli indici di affollamento nelle diverse scuole.

Chiaramente viene fatta uno specchietto a pagina 46 molto importante.

La domanda principale e, stante la pianificazione regionale che in questi anni è stata eseguita e che ha dato atto al decreto di Giunta regionale numero 566 del 6 4 2021, si chiede se il Comune di Molfetta e fornito di documento preliminare alla programmazione scolastica comunale, considerando che è un documento prioritario sia per la socialità, quindi per gli Assessori alla socialità e i dirigenti alla socialità che anche per il piano delle opere pubbliche. Siccome non l'ho visto, ho citato ed è un documento strettamente connesso sia il DUP che al piano triennale delle opere pubbliche. Questa è una domanda che faccio in modo molto accorato, specificando che questo progetto, questa strategia di pianificazione è stata già redatta da comuni vicino, viciniori come quella di Bitonto. Quindi, ripeto,

Pagina 46, tutta la documentazione e l'individuazione dell'indice di affollamento e chiedo se il Comune di Molfetta si è minimamente interessato e ha fornito alla cittadinanza. Non penso perché altrimenti doveva passare dal Consiglio comunale il documento preliminare alla programmazione scolastica comunale detto anche di P P S C.

Pagina 47.

Allora, relativamente al DUP emergono, oltre a dei problemi di, diciamo lettering, di probabilmente di disallineamento di font Kiev per materiali provenienti da parti diverse, quindi, insomma, c'è una semplice, un semplice comando complessivo che si può fare per adeguare font corpo e interlinea e giustificato.

Si chiede, a pagina 47, se l'analisi delle dello studio della condizione logistica.

Considerando tutti gli avvenimenti e tutte le situazioni politiche, tutte le scusatemi, le situazioni giudiziarie ad oggi debba essere, diciamo così preminente, all'interno del nuovo DUP del 10 luglio 2025 o no, e intendevo chiedere al dirigente tecnico dell'ambiente dei lavori pubblici e dell'urbanistica con cosa ne pensano loro con i cantieri bloccati e soprattutto con attività da parte della del del del dei giudici e delle e delle e dei ricorsi che sappiamo andiamo avanti.

Relativamente poi alla tabella.

Che mi sono procurata stamattina.

Alla pagina 3.

Di questa tabella Arrigo 9.

In realtà manca il RUP, ora vi farò una serie di eccezioni riguardanti proprio queste tabelle, in cui mancano degli elementi o non sono stati, ci sono stati dimenticati allora pagina 2 scheda di programma triennale dei lavori pubblici dell'Amministrazione rigo 3,

Scuola Don Bosco, priorità 2 manca il RUP rigo 5,

Autostazioni ed interscambio parcheggio di connessione della pista ciclabile manca il RUP rigo 6.

Sociali, scuola materna, Agazzi manca il RUP.

Rigo 9 scuola elementare Don Cosmo Azzollini manca il RUP.

Rigo 13, nuovo porto di Molfetta, realizzazione rotatoria di collegamento, 16 bis nuovo porto, priorità 1 e quindi diciamo con un progetto esecutivo manca il RUP.

Rigo 18 della pagina 1 scuola Giaquinto lavori di messa in sicurezza manca il RUP.

Pagina 3.

Rigo 8 impianto di compostaggio comunale, priorità 1, quindi massima priorità, manca il RUP rigo 9.

Interventi di dragaggio dei fondali marini, realizzazione della banchina, due dubbi, manca il RUP e poi chiedo un chiarimento specifico relativamente all'apporto di capitale privato, pari praticamente al 50% della somma questo penso che sia una risposta a cui dovete dare, diciamo un riscontro molto attento, pagina rigo, 11. Manca il RUP adeguamento estensione, fogna bianca,

Zona franca doganale rigo, 14 annesso centro servizi vicinale Padula manca il RUP rigo 16 allestimento area mercatale e zone circostanti, capisco che il progetto è e l'aria è delicata, ma manca il RUP e il livello di priorità e uno.

Pagina 4.

Terzultimo rigo scuola Battisti, interventi di messa in sicurezza e riqualificazione, livelli di priorità 3 manca il RUP.

Ora andiamo avanti.

Pagina 55.

Palazzo della musica, da sempre curato da don Salvatore pappagallo sino alla sua morte, in cui intere generazioni di musicisti sono stati preparati, la ristrutturazione è stata completata nel corso del 2019 nel 2020 sarà quindi c'è un futuro affidato con avviso pubblico per far sì che riprenda la sua storica funzione mi sembra che diciamo ci sia qualche piccola disattenzione andiamo avanti pagina 61,

Si chiede e questo è un altro elemento molto importante c'è la tabella a pagina 61, assolutamente incomprensibile.

Probabilmente ci sono dei sono stati dei problemi di formattazione, ma non si capisce, ci sono il quarto, la quarta riga e la boh gestione raccolta, smaltimento che non in realtà non è ottemperato e inoltre, relativamente a questa tabella si chiede di ve,

Quali siano state le valutazioni che poi hanno apportato alla stima di questi dati per evitare correzioni come il 90% e il 50% di prima.

Pagina 65.

Allora?

In questo caso chiedo se i tempi e l'incidenza rispetto alla programmazione, considerandolo nella condizione odierna, siano da valutare e chiedo al Segretario comunale se una città così complessa da un punto di vista edilizio urbanistico ed ambientale può essere programmata in un DUP senza alcun dirigente tecnico o con laurea equipollente in più chiedo al Segretario comunale se il RUP che sono stati inseriti di recente su programmazioni così irrilevanti, come la realizzazione di opere per il porto, tanto sensibili e che hanno comportato tanti problemi all'Amministrazione, possono essere, diciamo, tenuti dai RUP che sono stati individuati per formazione, esperienza professionale e curriculum nel qual caso forse bisognerebbe fare qualche profonda riflessione.