Vado.

Agnese, Angelo, facendo.

Petrosillo, Filippo Alba, Francesco, assente in viveri felice.

Lo Tesoriere, Enrica assente Colucci, Luigi Domenico napoletano, Samanta,

Scisci, Cosimo Alessandro.

Grieco, Gabriella Piepoli, Giacomo Campanelli, Cristian, Mizio, Alessandro carriola, Pasquale Liuzzi Marina.

Zazzara, Aldo leggero Francesco.

Renna Carlo.

Liuzzi, vita Loredana Martellotta, Giovanni è assente.

Cisternino, Milena, assente Barletta Pietro Papi Angelo.

Mastronardi Mariangela.

Contento Silvia Brescia Pietro.

Quindi la seduta è aperta con 19 consiglieri presenti.

19.

Con 19 presenti, la seduta è aperta, qualche 6 assenti, la seduta è valida buon pomeriggio a tutti il Consiglio comunale del 31 marzo 2026. Passiamo al primo punto all'ordine del giorno Lettura ed approvazione i verbali delle sedute precedenti.

Si approva.

Le premesse che formano parte integrante e sostanziale del presente atto e si intendono integralmente richiamate i verbali delle sedute precedenti, e specificatamente quelli approvati nelle sedute del 19 febbraio 2026, i cui verbali riportano i numeri dall'1 al numero 8, si approva consiglieri.

Secondo punto all'ordine del giorno.

Riconoscimento di legittimità di debito fuori bilancio per saldo sugli importi dovuti a titolo di risarcimento competenze legali CTU giusta sentenza emessa dal Giudice di Pace di Monopoli contro il Comune di Monopoli per risarcimento danni da insidia stradale sinistro del 18 5 2022 avvenuto i monopoli sul marciapiede sito in via Ferdinando Palasciano,

Io.

Delibera per le ragioni esplicitate in narrativa che qui debbono intendersi integralmente riportate al fine di costituire parte formale e sostanziale di integrale del presente dispositivo, dando atto che le stesse ne costituiscono le motivazioni ai sensi e agli effetti dell'articolo 3 della legge 7 agosto 1990 numero 241 di provvedere al riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero due sei, sette derivante dalla sentenza secondo quanto riportato nell'allegato A.

Di dare atto che il suddetto debito ammonta complessivamente ad euro 5.946,66 come dettagliato nei prospetti allegati che formano parte integrale e sostanziale del presente provvedimento, la cui spesa trova copertura sul capitolo 18.000 0 45 CDR 600 CDC, 605 contenzioso stradale del male da bilancio 2026 sufficientemente disponibile di corrispondere il già menzionato importo di euro 5.946,66 per le motivazioni sopra evidenziate così come segue risarcimento del danno in favore del soggetto danneggiato.

Rimborso. Anticipazione da parto da parte dell'avvocato per il tramite del soggetto danneggiato inerente alle spese di CTU ammontanti ad euro 250 registrati agli atti giusta nota protocollo 12.753 barra 2026 del 18 2 2026 compensi legali in favore dell'avvocato liquidato in euro 1.225, di cui euro 125 per spese oltre IVA CPA e rimborso forfettario come per legge per un totale di euro 1.445,60 saldo competenze in favore del di del CTU di euro 156,01, ivi compreso compenso contributo professionale. 4% IVA 22% è ritenuta d'acconto pari al 20%. Deposito sentenza all'Agenzia delle entrate ammontante ad euro 208,75 di demandare al dirigente dell'area organizzativa Polizia locale, Protezione civile tutti gli adempimenti conseguenti alla presente deliberazione in perfetta esecuzione di quanto disposto dalla sentenza di dare atto che il presente provvedimento sarà soggetto agli obblighi di trasparenza e quindi di pubblicazione nella sezione amministrativa trasparente sottosezione provvedimenti secondo i termini e modalità di cui alla vigente normativa in materia, di dare atto che il presente provvedimento è impugnabile nei modi e nei termini di cui alla legge 2 luglio 2010 numero 104 CPA innanzi all'autorità giudiziaria competente di trasmettere in esecuzione della legge 2 8 9 barra 2002 l'articolo 23, comma 5 alla presente deliberazione per il tramite dell'Ufficio Presidenza del Consiglio alla Procura regionale della Corte dei conti al fine di verificare la sussistenza di responsabilità che abbiano cagionato, danno all'Ente delibera di dichiarare il presente provvedimento immediatamente eseguibile, ai sensi dell'articolo 134 del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero due sei, sette Santa il termine per provvedere di cui all'articolo 14 del decreto legge numero 669 del 31 12 1996, convertito con modificazioni dalla legge 28 febbraio 1997 numero 30 prego, Presidente della Commissione per la lettura del verbale,

Grazie Presidente.

Do lettura del verbale numero 3 del 20 marzo 2026 presenti tutti i componenti, gli otto componenti della Seconda Commissione, nonché e ringrazio per la loro sempre puntuale presenza l'assessore, Alessandro napoletano, e l'assessore Antonella fiume.

Il Presidente di Commissione dà lettura del punto all'ordine del giorno, ovvero la proposta di Consiglio numero 6 del 2026 riconoscimento di legittimità di debito fuori bilancio per saldo sugli importi dovuti a titolo di risarcimento, competenze legali e CTU giusta sentenza emessa dal Giudice di Pace di monopoli contro il Comune di Monopoli per risarcimento danni da insidia stradale per un sinistro avvenuto nel il due il 18 maggio 2022 a Monopoli prende la parola all'assessore fiume chiarendo che si tratta di un giudizio avente a oggetto la richiesta di risarcimento danno a causa di insidia stradale.

Presentato da una cittadina nei confronti dell'ente comunale, il giudice, al termine del giudizio, ritenendo fondata la richiesta della ricorrente, ha condannato il Comune al pagamento del danno e delle spese legali anche di CTU.

Non essendoci richieste di intervento chiarimento all'esito della precisazione dell'assessore, viene posto in votazione il provvedimento e il risultato è il seguente.

Se i voti favorevoli 0 contrari 2 astenuti zero Consiglieri assenti.

Grazie consigliera, contento ha chiesto di intervenire l'Assessore fiume prego.

Buonasera Sindaco, colleghi, Assessori e Consiglieri, allora questo debito rinveniente da una sentenza emessa dal Giudice di pace e di Monopoli per il risarcimento di danni da insidia stradale per una sconnessione della pavimentazione del marciapiede, quindi, a seguito della del deposito di un atto di citazione, naturalmente, la la la, la causa è stata istruita, quindi sono stati ascoltati appunto i testimoni, quindi, alla luce delle risultanze istruttorie e della documentazione fotografica che è stata prodotta, la domanda che è stata appunto presentata alla domanda attrice e da lì è stata ritenuta fondata e quindi, di conseguenza, il Comune di Monopoli è stato condannato al pagamento dell'importo di 5.946,66, di cui una parte a titolo di risarcimento danno in favore del della cittadina. Appunto è risultata danneggiata e una parte invece relativa alle spese legali maturate dal procuratore, che si è costituito, appunto, a difesa della signora. Per qualsiasi chiarimento sono a vostra disposizione.

Grazie Assessore del fiume ha chiesto di intervenire il consigliere Brescia, prego bonus Rocchetti, volevo un chiarimento per quanto riguarda ho sentito che il provvedimento impugnabile che cosa significa?

Dal Presidente della lettura,

E poi volevo capire.

Quindi questi 5.900 euro.

Sono la maggior parte spese legali e non solo c'è una piccola parte anche di danno niente, volevo giusto capire se è possibile saperlo, il danno in che cosa consistesse la situazione di pericolosità, poi è stata ripristinata di quel tratto di strada, grazie.

Risponde in merito a quello che è il contenuto della della sentenza, che riconosce un risarcimento del danno in favore del soggetto danneggiato pari a 3.886,29. Naturalmente è un danno relativo a lesioni che la la cittadina ah ah, so ha subito, quindi abbiamo un'inabilità totale, una inagibilità parziale e rispetto ad una richiesta che era stata avanzata, di un danno biologico del 3% attraverso, appunto, la dalle risultanze istruttorie, invece è stato determinato, e anche attraverso il CTU che è stato nominato dal giudice, un danno biologico del 2%. Naturalmente poi abbiamo le spese sia legali, perché naturalmente il Comune è risultato essere soccombente e quindi è stato condannato, e abbiamo anche le spese di pagamento del CTU, perché, per quanto riguarda quando viene nominato un CTU, perché deve accertare l'entità del danno, naturalmente una parte a titolo di acconto viene anticipata dalla parte attrice, dopodiché, a seguito della, diciamo fondatezza del ricorso. Quelle parti, poi vengono rimborsate a chi le ha anticipate quindi abbiamo 3.886 a titolo di risarcimento del danno, poi abbiamo un rimborso di 250 euro, che era la parte data a titolo di acconto al CTU 1.225 euro per quanto riguarda le spese legali, un saldo CTU di 156 euro e poi è stata anche corrisposto l'importo di 208 euro, che sono relative alla registrazione della sentenza che viene fatto, diciamo presso l'agenzia delle delle entrate,

Signor Assessore, al fiume ha chiesto di intervenire la consigliera Mastronardi, prego.

Ma gli eventuali?

Consigliere, per cortesia al microfono acceso se no non si riesce a registrare consigliera mogli, a microfono acceso, non c'è la registrazione.

Allora le altre due domande erano il provvedimento impugnabile e ho sentito dire volevo capire un po' che cosa significa e capire se il tratto di strada che ha determinato questo incidente è stato ripristinato, grazie.

Che il provvedi avverso il provvedimento è possibile proporre appello.

Ci sono dei termini, quindi no, no, la delibera è impugnabile, come qualunque delibera ci mancherebbe, allora scusate, allora ha la sentenza, perché la delibera chiaramente.

Quanto alla sentenza, ci sono dei termini per plus proprio per proporre appello, probabilmente quando è stata fatta la delibera erano ancora in corso i termini per proporre ah okay,

Chiudiamo la schiena all'ufficio tecnico.

Ci sono altre domande dei Consiglieri.

Se ci sono degli interventi, prego.

C'era la consigliera Mastronardi, adesso che si è prenotata l'avevo, l'avevo persa, prego Consigliere e non è una domanda.

Eh sì, eh.

In genere per i debiti fuori bilancio per sinistri stradali, per non sento mai di intervenire, però, data la consistenza della cifra, io credo che qualche provvedimento come Amministrazione vada presa e va presa nel segno della manutenzione e mi rifaccio a quello che l'assessore ai lavori pubblici nella nel Consiglio di presentazione del bilancio di previsione ha inserito una posta in bilancio consistente.

Sì, se non ricordo male, c'è una posta di bilancio consistente che riguarda proprio la manutenzione ordinaria e anche, credo, quella straordinaria io credo che dopo diversi anni in cui si amministra, forse si potrebbe esperire qualche sistema perché ogni cittadino possa segnalare delle dei dissesti stradali o dei marciapiedi e credo che non possa essere materia che venga solo relegata ai post social una,

Del Comune potrebbe consentire, credo, ad ogni cittadino di poter segnalare, di poter segnalare un una difficoltà nei marciapiedi, una difficoltà negli scivoli dei marciapiedi, oggi con la pioggia bisogna veramente pattinare e quindi a evitare che diventi una materia di così di discussione social, perché credo che sia interesse dell'Amministrazione, nel momento in cui inserisce fondi consistenti per la manutenzione della città, avere un sistema più rapido, un sistema che sia anche più efficace. Poi, chiaramente va tutta la solidarietà alla signora che.

Poveretta anziana subito tutto questo danno. Quindi io non faccio una questione di soldi per il risarcimento o un sincero dispiacere, perché è una persona anziana che si fa male, è un problema personale, ma anche un problema di tutto il nucleo familiare. La mia proposta è che si possa pensare ad una app per le segnalazioni delle di delle difficoltà stradali.

Grazie consigliera Mastronardi ha chiesto di intervenire il Consigliere Barletta prego.

Grazie Presidente, no, una semplice domanda, Assessore o il dirigente abbiamo un database per capire che cifre pa andiamo a rimborsare annualmente per per, eventualmente, valutare l'ipotesi di mettere o una persona a disposizione di queste di queste segnalazioni, perché se annualmente spendiamo 10.000 euro è un conto se ne spendiamo 30 e un'altra cosa non so se esiste un database di queste di questi risarcimenti annuale.

Per quanto concerne le sentenze e quindi, per quanto concerne l'articolo 194, comma 1, lettera a, del TUEL, ovviamente non è possibile fare una previsione perché non conosciamo, come dire, la volontà dei giudici. Qui siamo nell'anno 2022, sapete bene poi da quando sono arrivato io, che cerchiamo sempre di trovare anche delle transazioni, quindi non arrivare in giudizio, soprattutto laddove riusciamo ad abbattere del 70 del 60%, a volte anche dell'80%, le richieste e quindi ci regoliamo con delle proposte che evitano poi la soccombenza in giudizio. Quindi questo è stato fatto. Per quanto concerne le transazioni, possiamo fare un conteggio e quindi questo ve lo posso dire. Ovviamente ogni anno è diverso dall'altro, comunque tutte le volte che un cittadino segnala alla polizia locale, poi noi interveniamo e mandiamo la segnalazione all'ufficio tecnico per l'intervento, soprattutto per quello che riguarda le infrastrutture stradali di tipo, i marciapiedi e quant'altro. Quindi, da questo punto di vista diciamo che noi siamo il primo front-office laddove abbiamo la segnalazione telefonica, magari in centrale operativa, e inviamo la pattuglia a fare la verifica oppure mettiamo le transenne. Ovviamente poi io faccio il mio, noi facciamo il nostro va de plano che poi alla transenna occorre fare l'intervento, però, da questo punto di vista, per rispondere alla domanda, alla segnalazione, quando ci arriva in centrale operativa viene presa in carico e mandiamo subito la pattuglia, quantomeno per metterci la transenna, e poi ovviamente mandiamo la relazione di servizio all'ufficio tecnico.

Grazie Comandante Petroni, eravamo passati agli over, agli interventi.

Lei sta facendo l'intervento, prego Consigliere Brescia, siccome è un argomento molto importante, è quello degli infortuni, perché negli ultimi due anni ne abbiamo viste parecchie importanti che ancora verranno poi in esame.

Non parliamo di 2 3.000 euro, ma di tanti soldi, perché ci sono danni importanti, fisici come in via Molini e tanti altri in piazza. Il comune a diversi provvedimenti in atto quindi, significa che qualcosa non funziona in città. Il comandante ha detto che arrivano 80 segnalazioni o per primo mandò pecca all'ufficio tecnico, al comandante è tutto documentato, è vero, l'app può essere un'idea della collega, però, se mandiamo PEC, noi Consiglieri possa immaginare gli interventi spesso non avvengono o se avvengono avvengono a metà, cioè il comandante interviene per quanto riguarda la sicurezza, ma poi non si interviene per la manutenzione e in questa settimana, forse in tre settimane non ha avuto risposta almeno di quattro PEC sulla sicurezza, quindi c'è qualche pecca di qualche ufficio che forse non riesce poi a sviluppare un lavoro, perché manca qualche passaggio e non ci possiamo permettere infortuni importanti in codice rosso come quello dell'anno scorso, perché questo significa non intervenire. Perché intervenire dopo.

A distanza di tempo dall'incidente significa ammettere al torto, ma non fare prevenzione e questo non va bene profitto, quindi di sollecitare il dirigente fa il suo lavoro ovviamente passa all'ufficio tecnico, il dirigente della Polizia urbana non può certo intervenire lui a mettere in sicurezza le strade anche se a volte ho visto anche fare delle cose perché mancavano dei tecnici mettere addirittura il catrame da parte dei vigili urbani sono, lo trovo abbastanza.

Tanto di cappello, ve lo facciano, ma non è il loro lavoro, i vigili dovrebbero fare un altro lavoro, significa che l'ufficio tecnico è passaggi tra Assessore e ufficio tecnico, non funzionano bene e questo è documentato. Mi dispiace che questo argomento venga preso sottogamba e non si stia attenti, ma gli infortuni sono qualcosa di molto importante e alcuni sono stati molto gravi e ripeto, ancora non si sono chiusi perché ci sono dei provvedimenti in atto e vedremo anche alla responsabilità di ognuno, grazie.

Grazie consigliere Brescia ha chiesto di intervenire il consigliere Piepoli, prego sì buonasera a tutti Sindaco, assessori, consiglieri, no, pochissime.

Pochissime parole in merito a questo argomento, quindi bene si è fatto a dire della possibilità di inserire un'app, un qualcosa che possa segnalare le situazioni, ma io ricordo in passato che anche nel momento in cui arriva una richiesta di risarcimento danni al Comune, questa viene smistata agli uffici di competenza che provvedono a sistemare la buca oppure a dei sistemare il marciapiede nella maniera in cui debba essere fatto. È normale che il territorio è vastissimo e in ogni caso di queste sentenze insidie, trabocchetto quindi risarcimento a seguito di manutenzione roba varie ne stanno arrivando pochissime rispetto agli anni passati. Non aumento o sbaglio, Comandante, penso che sono sono poche rispetto a quello che arriverà a Brescia, lo andremo a vedere, quindi capiremo alcune situazioni. Ci sono casi diversi, casi maggiori. Questo significa anche perché cadere o inciampare non significa ottenere il risarcimento del danno, perché il risarcimento del danno. Ci sono degli articoli specifici di accorgere che solo nel 2043 e 2051, che determina alcune situazioni per le quali si può intervenire. Ecco perché il comandante ha anche detto che in via transattiva non è facile transigere prima, perché bisogna dimostrare che ci siano gli estremi per evitare problemi con la Corte dei conti, altrimenti si arriverebbe a fare delle transazioni di queste sentenze ne arriverebbero pochissime. Il problema è che bisogna valutare alcune situazioni per poter poi arrivare a delle transazioni. Ma ripeto, ad oggi, rispetto al passato di queste situazioni o di risarcimento per lesioni né ne arrivano molte, ma molte, ma molto meno. Il comandante non ha potuto dire i dati e roba.

E se li andiamo a recupero si vedono le sentenze, se vai no non mi sto inventando nulla.

Sei tu che forse ti inventi andiamo a recuperare i dati e li andiamo a vedere, comunque fammi finire di parlare e poi puoi dire tutto tutto quello che vuoi perché con arriveranno faranno succederanno sicuramente non sono dati di oggi, saranno dati futuri, arriveranno succederanno e ci saranno quindi con questo concludo grazie.

Grazie, Consigliere, Piepoli, se ci sono altri interventi, prego Consigliere.

Prego, Segretario.

Ho già.

Eppure non devo dire nulla di male.

Buon pomeriggio a tutti, no, io credo, credo di no, credo di conoscere la risposta, però per eccesso di zelo.

Voglio chiedere, siccome questa cristiana che ha avuto questo incidente è la suocera del fratello di mia moglie,

So che quando c'è la sentenza no però per eccesso di zelo, io lo chiedo perché non vorrei che poi domani qualcuno dice ma tu.

No, non deve parlare al microfono, non ho capito e non ho sentito.

Consigliere, allora, se la persona offesa è il fra la lo associa del fratello, no, non c'è, non c'è ah, dato il principio latino.

No, ma per due motivi, perché la la, l'eventuale relazione di parentela e affinità deve essere entro il quarto grado e non entro il quarto grado, ma qui non c'è neanche la relazione di affinità, perché sulla base di quel principio che ho detto prima gli affini tra loro non sono affini o che,

Allora?

Procedo con l'appello.

E Annese, Angelo Petrosillo, Filippo.

Alba, Francesco Alba, Francesco, è favorevole a non è assente.

In viveri felice.

Lo Tesoriere, riga, assente Colucci, Luigi Domenico.

Napoletano Samanta, Scisci Cosimo Alessandra.

Grieco, Gabriella, assente, Piepoli, Giacomo Campanelli, Cristian, Mizio, Alessandro.

Carriola Pasquale.

Liuzzi Marina Zazzara, Aldo.

Leggero Francesco Renna, Carlo.

Liuzzi vita Loredana Martellotta Giovanni.

Cisternino, Milena, assente.

Barletta Pietro.

Insomma Papio, Angelo.

Astenuto.

Mastronardi Mariangela.

Contento Silvia.

Brescia pietra astenuto, scusate.

Per cortesia un po' di silenzio il provvedimento è approvato con 17 voti favorevoli, la delibera viene approvata con 17 voti favorevoli, 4 sono gli astenuti e 4 gli assenti 4 astenuti, 4 assenti stessa votazione per l'immediata esecutività stessa votazione.

Riconoscimento di legittimità di debito fuori bilancio per saldo sugli importi dovuti a titolo di spese e competenze legali giusta sentenza numero 15 barra 2026 numero 177 barra 2025 emessa dal Giudice di Pace di monopoli contro il Comune di Monopoli, di annullamento di verbale di contestazione numero 30.980 barra Woody barra 2024 combinato in data 27 nove 2024 dalla Polizia locale di Monopoli nei confronti per violazione al codice della strada.

Delibera per le motivazioni espresse, è normativa e qui si intendono integralmente richiamate e confermate di provvedere al riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo, due sei, sette barra 2000 derivante dalla sentenza numero 15 barra 2026 DRG 177 barra 2025 emessa dal Giudice di Pace di Monopoli di dare atto che il suddetto debito ammonta complessivamente ad euro 334,82 come dettagliato nel prospetto allegato, che forma parte integrale e sostanziale del presente provvedimento, la cui spesa trova copertura sul capitolo 18.000 0 45 CDR 600 CDC, 601 contenzioso stradale del bilancio 2026.

Di corrispondere l'importo di euro 334,82 per le motivazioni sopra evidenziate mediante bonifico bancario sul conto corrente intestato al beneficiario di demandare al dirigente Polizia locale tutti gli adempimenti conseguenti alla presente deliberazione, in perfetta esecuzione di quanto disposto dalla sentenza di trasmettere in esecuzione della legge 2 8 9, barra 2002, articolo 23, comma 5 la presente deliberazione per il tramite dell'Ufficio Presidenza del Consiglio alla Procura regionale della Corte dei conti al fine di verificare la sussistenza di responsabilità che abbiano cagionato, danno all'ente di dichiarare, ai sensi dell'articolo 134, comma 4, della legge 2 6 7, barra 2000.

Il seguente provvedimento immediatamente eseguibile, al fine di consentire senza indugio l'esecuzione della sentenza onde evitare ulteriori aggravi di spesa. Prego il Presidente della Commissione per la lettura del verbale.

Grazie Presidente, do lettura del verbale numero 4 del 25 marzo 2026 presenti.

Sette consiglieri su otto, assente, solo il consigliere Martellotta altresì presente, l'assessore Antonella Fiume è il comandante di Polizia locale, dottor Saverio Petroni, oltre all'assessore napoletano,

Presidente di Commissione dà lettura del punto all'ordine del giorno proposta di Consiglio 9 al 2026, ovvero riconoscimento di legittimità di debito fuori bilancio per saldo sugli importi dovuti a titolo di spese e competenze legali giusta sentenza numero 15 2026 emessa dal Giudice di Pace di monopoli contro il Comune di Monopoli di annullamento di un verbale di contestazione combinato in data 27 settembre, 2024 dalla Polizia locale di Monopoli per violazioni al codice della strada, Prende la parola all'assessore fiume, chiarendo che si tratta di un giudizio dinanzi al giudice di pace di monopoli aventi a oggetto un verbale di violazione al Codice della strada elevate dalla Polizia locale di monopoli per sosta vietata in zona a carico e scarico. Il verbale era stato notificato una prima volta nei termini di legge, ma il destinatario del risultato irreperibile, successivamente si provvedeva a una seconda notifica, che però non avveniva nei termini previsti. 90 giorni.

Nonostante fosse stata anticipata al ricorrente alla volontà dell'ente di procedere con l'annullamento in autotutela, il Comune di Monopoli si costituiva nel giudizio, rappresentando al giudice di aver appunto provveduto all'annullamento. Ma nonostante ciò il giudice, dopo aver dichiarato cessata la materia del contendere, condannava l'ente al pagamento delle spese di lite. Non essendoci richieste di intervento, chiarimento viene posto in votazione. Il risultato è il seguente 5 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti. Un consigliere assente.

Grazie consigliera contento ho chiesto di intervenire l'Assessore fiume psichica, riferimento a questo debito fuori bilancio, è sempre riveniente da una sentenza emessa dal Giudice di pace, con il quale era stato depositato un ricorso per la richiesta di annullamento del verbale di contestazione relativo alla sanzione comminata dalla Polizia locale di di Monopoli.

Vi era stata era stata fatta una prima notifica che non diciamo dove è risultato irreperibile, appunto il destinatario e quindi si è proceduto con la seconda notifica a mezzo posta e quindi sta la seconda notifica. È avvenuta a oltre il termine di legge che è di 90 90 giorni. Se avete altre domande, il l'importo, il debito ammonta 334 euro e 82. Comunque ci tenevo a precisare, con riferimento a quello precedente che comunque era relativa all'anno 2022 e noi come Polizia locale abbiamo implementato il, il in bilancio, il capitolo relativo al contenzioso stragiudiziale proprio perché diciamo, l'ufficio sta valutando attentamente se ci sono appunto le possibilità di non arrivare appunto a giudizio e quindi c'è stato questo naturalmente sarà oggetto anche del quando parleremo appunto del bilancio, quindi volevo precisare che si riferiva a un debito relativo a un sinistro del 2022. Sicuramente possiamo valutare anche.

L'idea di un atto del database per verificare un attimino e fare comunque una, come dire, capire un attimino, una statistica di quanti sono adesso i debiti fuori bilancio rispetto a quelli precedenti, però quello era del 2022. Ci tenevo a precisarlo,

Grazie Assessore fiume, se ci sono delle domande, prego Consigliere.

Sono degli interventi.

Prego consigliere leggero.

Una domanda Assessore, se ho capito bene.

Nel tentare di notificare questa sanzione, queste era sempre irreperibile, giusto la prima volta.

Invece la seconda volta a mezzo posta, però, si era già passati i termini, urla domande come mai non è stata pure a mezzo posta, non è stata fatta prima senza far scadere i tempi e poi non non esiste un sistema cioè se ogni notifica uno irreperibile e alla fine ci ritroveremo sempre in queste condizioni magari ci ritroveremo sempre a pagarlo seppur esigue, però comunque sono spese che,

Cioè può diventare un sistema fascia, voglio dire irreperibile, non si fa trovare, non cioè così mo la butto là non ci può essere o non c'è un sistema per capire o oppure invece di notificare la prima volta così fare su della notifica a mezzo posta non lo so non perché diciamo è un po' antipatico,

Tu?

Passa.

Sì o no, ma rispondendo a comunque la prima.

A novembre 2024.

Naturalmente poi, come diceva appunto il Consigliere, poi avviene appunto l'avviso viene depositato presso la casa comunale e quindi poi si perfetto, devono passare altri 10 giorni e quindi con la seconda notifica può capitare che c'è questo problema di ritardo, tra l'altro in ritardo e il termine di legge di 90 giorni in ritardo, invece c'è stato perché è stata notificata al 106 106, esimo giorno, quindi son passati 106 giorni, invece il termine di legge di 90, quindi sicuramente bisogna stare più attenti e ci vuole un maggior controllo in tal senso. Però può sfuggire proprio per questo perché poi, finché c'è il deposito presso la casa comunale passano altri giorni.

Grazie.

Grazie Assessore al fiume.

Prego, Segretario.

Agnese, Angelo assente, Petrosillo, Filippo Alba, Francesco, assente in viveri felice.

Lo Tesoriere Enrica Colucci, Luigi Domenico napoletano, Samanta Scisci Cosimo Alessandro.

Grieco, Gabriella, assente, Piepoli, Giacomo.

Campanelli Cristian Mizio, Alessandro.

Carriola Pasquale Liuzzi, Marina.

Zazzara, Aldo leggero Francesco Renna Carlo Liuzzi, vita Loredana Martellotta, Giovanni Cisternino, Milena, assente Barletta Pietro Papio Angelo Mastronardi, Mariangela contento Silvia Brescia, Pietro.

Quindi il provvedimento è approvato con 16 voti favorevoli, 16 la delibera viene approvata con 16 voti favorevoli, stessa votazione per l'immediata esecutività.

Approvazione del Regolamento per la disciplina della definizione agevolata delle entrate di natura tributaria in riscossione diretta da parte del Comune di Monopoli anno 2026 legge numero 199 barra 2025.

Delibera di dare atto che le premesse sono parte integrante e sostanziale del dispositivo del presente provvedimento di approvare, per cortesia, un po' di silenzio.

Di approvare l'allegato Regolamento per la disciplina della definizione agevolata delle entrate di natura tributaria in riscossione diretta da parte del Comune di Monopoli anno 2026 legge numero 199 barra 2025 che disciplina la de finizione agevolata delle ingiunzioni fiscali tributarie e degli accertamenti esecutivi tributari, secondo quanto recato dallo stesso e che costituisce parte integrante e sostanziale della presente deliberazione di approvare la relativa modulistica per la presentazione dell'istanza di dare atto che la definizione agevolata si applica ai carichi per entrata di natura tributaria rinvenienti da ingiunzioni fiscali di cui al regio decreto 639 barra 1910 notificate nel periodo dall'1:01 2000 al 31 12 2023 ed accertamenti esecutivi emessi ai sensi del comma 7 92 dell'articolo 1 della legge 160 barra 2019 è divenuti esecutivi alla data del 31 12 2023 e prevede l'abbattimento integrale delle sanzioni, degli interessi e degli oneri di riscossione, subordinatamente al versamento integrale della quota capitale delle spese di procedura di disporre che il presente provvedimento venga pubblicato sul sito internet istituzionale, di dare atto che il provvedimento, in deroga all'articolo 13, comma 15 15 ter, 15 quater e 15 quinquies del decreto legge 6 dicembre 2011 numero 201, convertito con modificazioni.

Della legge 22 dicembre 2011 numero 214 all'articolo 1, comma 3 del decreto legislativo 28 settembre 1998 numero 360 all'articolo 14, comma 8 del decreto legislativo 14 marzo, 2011 numero 23 all'articolo 1, comma 7 6 7 della legge 27 dicembre 2019 numero 160, acquista efficacia con la pubblicazione nel sito internet istituzionale dell'ente e sarà trasmesso al Ministero dell'economia e delle finanze Dipartimento delle finanze US ai soli fini statistici di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell'articolo 134, comma 4, della legge 18 agosto 2000 numero due sei, sette, tenuto conto delle scadenze previste dalla legge e dal regolamento. Prego il Presidente della Commissione per la lettura del verbale, grazie.

Grazie Presidente, do lettura del verbale numero 3 del 20 marzo 2026. Preciso che questo provvedimento è stato discusso congiuntamente dalla Seconda Commissione consiliare e dalla terza Commissione.

Per la.

Seconda Commissione erano presenti tutti i Consiglieri competenti, mentre per la terza Commissione erano presenti se i consiglieri su otto.

Verificato il numero legale. La Presidente della Seconda Commissione dà lettura del punto all'ordine del giorno da discutere congiuntamente. Approvazione del Regolamento per la disciplina della definizione agevolata delle entrate di natura tributaria in riscossione diretta da parte del Comune di Monopoli anno 2026 legge numero 199 2025 in relazione all'assessore napoletano, facendo una premessa di tipo generale per poi entrare nello specifico, traccia anche alcuni profili sulla precedente rottamazione alla quale ha aderito il Comune di Monopoli fornendogli i dati delle richieste pervenute e accolte 404 su 480 per un importo attualmente incassato pari a circa 1 milione di euro, che andrà a incrementarsi al termine di tutte le procedure di rateizzazione. Per quanto riguarda la definizione agevolata di cui si discute oggi, chiarisce che i tributi rotta mobili sono quelli riferibili a TARI e IMU. La consigliera Mastronardi chiede perché non siano comprese anche le sanzioni del codice della strada e l'assessore napoletano risponde che le sanzioni della Polizia locale non rientrano tra quelli previsti dalla rottamazione. Qui, in questa differenza delle sanzioni elevate dalla Polizia di Stato, quindi, non è stata una scelta di questa Amministrazione. La consigliera Mastronardi chiede se questo tipo di agevolazione a incida sui debiti di dubbia esigibilità. E cosa accade dal punto di vista finanziario. L'assessore napoletano risponde che in bilancio si riporta la sorte capitale. Non sanzioni e interessi. Quindi, quando si va a fare un'operazione del genere sul rispetto dell'equilibrio di bilancio, non accade nulla. L'assessore napoletano fornisce poi ulteriori dati inerenti le modalità di pagamento e rateizzazione previste all'interno del regolamento oggi in discussione. In particolare, chiarisce che, se il debito inferiore a 200 euro non si potrà chiedere la rateizzazione, mentre per importi superiori si potrà chiedere la rateizzazione, ma verrà applicato un tasso di interesse pari al 2%.

Non essendoci ulteriori richieste di intervento, chiarimento viene posto in votazione e il risultato è il seguente per la seconda Commissione, se favorevoli 0 contrari 2 astenuti zero Consiglieri assenti per la terza Commissione, 4 favorevoli 0 contrari, 2 astenuti. I due Consiglieri assenti.

Grazie consigliera, contento ha chiesto di intervenire l'assessore napoletano, prego sì, grazie Presidente.

Buonasera a tutti, Sindaco, assessori, consiglieri e cittadini che ci seguono da casa, allora quest'oggi discutiamo un provvedimento.

Un provvedimento importante perché è un provvedimento che può consentire a tutti quei nuclei familiari, a tutti quei contribuenti, a tutte quelle aziende che, per motivi di momentanea difficoltà hanno dovuto negli anni non hanno potuto, negli anni precedenti,

Assolvere ai loro impegni dal punto di vista tributario e quindi gli vi è andata in questo momento la possibilità di poter regolare la loro posizione e quindi di rimettersi, ovviamente in corsa senza dover far fronte a interessi e sanzioni. In sostanza, con questo rotta, con questo regolamento andiamo a regolamentare appunto la possibilità di applicare la cosiddetta definizione agevolata a due tipologie di tributi locali all'IMU e alla TARI a seguito di questa definizione agevolata,

Alla quale potranno aderire tutti quei contribuenti che, alla data del 31 dicembre 2023, hanno ricevuto avvisi di accertamenti di accertamento divenuti esecutivi. Cosa vuol dire che siano trascorsi 60 giorni dalla loro notifica, per cui sono rotta amabili tutti quegli avvisi di accertamento notificati entro il 1 novembre 2023, proprio perché dal 1 novembre al 31 dicembre decorrono i famosi 60 giorni e quindi a quella data divengono esecutivi e tutti quelli atti riguardanti ingiunzioni solleciti preavvisi di fermo è fermo amministrativo. Quindi, tutti questi atti che riguardano IMU e TARI sono assolutamente rotta amabili.

Cosa avviene nel momento, come funzionerà questo sistema a partire dai da già da domani?

Sarà possibile aderire a questa a questa rottamazione, troveremo già sul sito del Comune di Monopoli o presso gli uffici comunali, in modo particolare presso l'Ufficio, Tributi il modulo necessario per poter aderire a questa definizione agevolata, sarà possibile inviare questa istanza o inviando una PEC al protocollo del Comune di Monopoli o consegnando tale richiesta in forma cartacea presso il protocollo oppure inviando ovviamente una raccomandata una volta presentata queste istanze sarà possibile aderire a questa rottamazione entro il 31 maggio 2026,

Presentata questa istanza. Gli uffici comunali entro il 31 luglio comunicheranno al al contribuente che ha fatto richiesta di rottamazione il provvedimento di è avvenuto accoglimento della loro istanza con i relativi moduli di pagamento qualora si erano state chieste delle rate oppure quo, qualora sia stato chiesto il pagamento in un'unica soluzione, la prima scadenza, il primo pagamento sarà necessariamente effettuato entro il 30 settembre. 2026 è il debito residuo, cioè il debito che il soggetto sarà chiamato a pagare, che è un debito ridotto, come dicevo, prima, di sanzioni e interessi, per cui sostanzialmente ci sarà una riduzione del debito originario intorno al 30 35%. Questo paga questo debito residuo potrà essere secondo le scelte del contribuente pagato in un'unica soluzione e quindi entro il 30 settembre, in otto rate oppure in 16 rate, il pagamento di queste rate ha una scadenza trimestrale, per cui ogni trimestre sarà possibile effettuare il pagamento di queste di queste rate nel momento in cui il contribuente dovesse decidere di aderì, di effettuare un pagamento rateale. Soltanto in quel caso scatterebbero il 2% di interesse di interesse legale. Se il debito residuo da rottamare inferiore a 200 euro, non sarà possibile effettuare una rateizzazione, ma il pagamento sarà effettuato in un'unica rata alla scadenza del 30 settembre. Per somme eccedenti i 200 euro sarà possibile ricorrere alla rateizzazione. Ovviamente, oltre a essere rotta amabili, tutti quegli avvisi di accertamento e quelli e quegli atti comunicati entro il 31 dicembre 2023 rientrano in questa rottamazione. Anche tutte quelle rateizzazioni in corso alla data di entrata in vigore di questo provvedimento, e quindi coloro i quali hanno una rottamazione, una rateizzazione in corso potranno accedere alla rottamazione. A quel punto automaticamente si sospenderà il pagamento della rateizzazione in corso e ovviamente le somme restanti da versare saranno diminuite di interessi e sanzioni.

Nel momento in cui ci sarà l'adesione anche a questa adesione, a questa rottamazione possono aderire anche coloro i quali hanno già ricevuto un avviso, un preavviso di fermo amministrativo, il che significa che aderendo a questa definizione agevolata a coloro i quali hanno ricevuto un fermo amministrativo potranno sospendere gli effetti di questo fermo a partire dal pagamento della seconda rata. Quindi, l'adesione alla rottamazione ex post consentirà la sospensione del fermo, a condizione che vi sia il pagamento delle prime due rate, e ovviamente il fermo sarà totalmente cancellato nel momento in cui verrà completato il pagamento, nelle more della de del pagamento, del rateale della rottamazione. Ovviamente il fermo non sarà più esecutivo, ma sarà appunto sospeso.

Diciamo che queste sono un po' le notizie più più importanti di questa di questa di questa rottamazione.

Facciamo ora un'analisi generale,

Delle difficoltà eventuali a poter aderire da parte dei vari Comuni, è chiaro che potrò possono aderire a questo sistema di definizione agevolata soltanto quei Comuni che non hanno trasferito l'attività di riscossione coattiva a Agenzia, Entrate e riscossioni, quindi realtà come il Comune di Monopoli che effettuano la riscossione ordinaria e anche la riscossione, la co, la, l'ingiunzione di pagamento lo effettuano internamente nei propri uffici. Ovviamente possono ricorrere a questo sistema di definizione agevolata e quindi possiamo appunto provvedendo a fare ciò.

Chiaramente, su su su un altro elemento di analisi di opportunità, a ricorrere a questo sistema di definizione agevolata è rappresentata anche un po' da quella che è la situazione della situazione di bilancio. Con questo voglio dire, appunto, che l'eventuale riduzione di queste poste in bilancio, l'eventuale adesione a questa rottamazione, consentirà ovviamente al Comune di Monopoli di modificare anche i valori riportati in bilancio di quelli che sono i residui attivi ma in modo particolare, una importante adesione a questo sistema di definizione agevolata consentirà anche di ridurre l'importo il montante del fondo crediti di dubbia esigibilità, consentendo quindi a questo Comune di avere ancora più risorse a disposizione per poter.

Adempiere a quelli che sono i compiti di un di un ente locale, cioè offrire servizi a favore dei cittadini sempre più efficiente, sempre più più più funzionanti.

Per il momento, se ci sono delle domande, ovviamente resto a disposizione, credo di aver fatto un'analisi generale di quello che è il provvedimento di cui stiamo discutendo questa sera.

Dopo l'approvazione e considera che è già allegato alla delibera, il modulo era già le è stato anche inviato a tutti i Consiglieri nella documentazione c'era anche legato il modulo di adesione alla alla alla definizione agevolata.

Grazie assessore napoletano ha chiesto.

Intervenire la consigliera Mastronardi, prego,

Assessore, è vero che lei ha già incassato il voto favorevole in Commissione, però forse avrebbe dovuto dire che, qualora il provvedimento sarà approvato in Consiglio comunale, sarà valido da domani e non dare automaticamente per scontato che sia da domani.

Va, beh, se se poi mi dovete censurare, io posso tacere.

Poi Assessore io gliel'ho già chiesto in Commissione, lei forse dovrebbe spiegare anche ai cittadini e glielo chiedo di nuovo che quella della scelta dell'IMU e della TARI è una scelta politica di questa Amministrazione, in quanto nella rottamazione, nella nella, nel disegno agevolato,

Nella disposizione agevolata entrano anche il canone unico patrimoniale, gli oneri di urbanizzazione, le rette per i servizi scolastici e le sanzioni amministrative, anche quelle del codice della strada. Lei mi ha già risposto in Commissione e mi ha detto che erano solo quelle della polizia statale, però c'è stato un question time febbraio nel quale all'interno della Commissione Finanza, è stato chiarito che i Comuni veniva data la possibilità anche di fare dei tagli sulle sanzioni del codice della strada. E allora io le rifaccio ora una domanda, gliela rifaccio perché tre anni fargliela rivolta la consigliera contento, accettando pure che ci sia questo questa agevolazione sull'IMU io le chie sulla sulla TARI, perché è possibile.

Che una famiglia in fitto non abbia le risorse economiche e che quindi sia stata in effettiva difficoltà, ora invece per l'IMU parliamo di una seconda casa o come lei rispose tre anni fa, perché si trova dei terreni che per cui deve pagare era proprio necessario inserire l'IMU in questa agevolazione le faccio questa prima domanda, poi lei tre anni fa, dice che, per quanto riguarda l'occupazione di suolo pubblico,

È poca roba, ma noi credo che Angelo Papio gliel'abbia chiesto più volte che una mano tesa verso i commercianti ambulanti e soprattutto i commercianti ambulanti che sono in largo fontanelle, ora a queste persone, cosa gli rispondiamo che loro sono poca cosa?

Non era possibile inserire anche questo nel nell'agevolazione, per ora le faccio queste domande.

Allora sì, ovviamente è chiaro che ho sempre premesso la la necessità dell'approvazione del provvedimento per poi per far sì che lo stesso divenisse esecutivo il giorno successivo ho omesso questo è e di questo me ne scuso allora per quanto riguarda la questione legata alle sanzioni del codice della strada allora,

Qui ci sono due motivazioni per cui non sono state inserite la prima è fuori discussione, non era possibile ricorrere alla definizione agevolata per le sanzioni del codice della strada,

Fatte dal dalla Polizia locale, in quanto non sono rotta amabili i ruoli trasferiti in capo all'Agenzia, Entrate Riscossione quindi il Comune di Monopoli per quanto riguarda le sanzioni del Codice della Strada, trasferisce i ruoli all'Agenzia Entrate Riscossione e quindi non era possibile ricorrere alla definizione agevolata.

Per quanto riguarda la questione legata a IMU e TARI, diciamo che.

Sono un po' quei tributi.

Che per la maggior parte dei casi presentano delle difficoltà o delle dimenticanze in fase di pagamento, e diciamo che sono quelle che riguardano la stragrande maggioranza dei nuclei familiari, tant'è vero che se andiamo un attimino a verificare quella che è stata l'adesione nella nella precedente rottamazione vediamo che su 404.

Istanze di su su 480 richieste di adesione, 404 sono state accolte perché probabilmente le altre non erano accoglibili, in quanto il tributo non era agevolabile. Non era definibile. Con questo sistema di rottamazione abbiamo che su 404 istanze accolte, 33 riguardano persone giuridiche. Il resto riguardano.

Soggetti privati e probabilmente tra esse ci sono anche ditte individuali, quindi questo sta a dimostrare che è ed è indiscutibile che questa forma di definizione agevolata tende una mano soprattutto ai nuclei familiari, sono assolutamente in maggioranza rispetto alle alle aziende, detto questo,

La questione legata all'occupazione di suolo pubblico il punto è che I gli avvisi di accertamento devono essere esecutivi alla data del 31 dicembre 2023, quindi è importante avere la certezza di questa data ad oggi non credo ci siano avvisi di accertamento.

Imposta patrimoniale, unica occupazione di suolo pubblico che siano DEF.

Esecutive alla data del 31 dicembre 2023, quindi anche pot, anche inserendo questo tributo.

Anzi, non è un tributo, è un'entrata patrimoniale, non avremmo ottenuto nessun nessun vantaggio da questo punto di vista, dopodiché, se pubblicamente si chiede di poter agevolare determinate aziende piuttosto che altre capite bene che è difficile fare un regolamento nel quale si possa agevolare un'azienda e magari non dico non ha non dico penalizzare ma non agevolare un'altra e purtroppo il discorso della tassazione dei tributi è un discorso e un Regolamento che va vista in linea generale e nel momento in cui si vanno a regolamentare soltanto determinate figure, determinate attività, chiaramente si corre il rischio di subire dei dei ricorsi sulla sulla correttezza del regolamento stesso.

Grazie Assessore, ha chiesto di intervenire il consigliere Brescia, prego.

Allora, Assessore la scorsa rottamazione.

Ora non ricordo se l'ha detto abbiamo recuperato 1000000 di euro, ho capito bene.

Nel 2000 e parliamo adesso non mi ricordo bene il periodo, ma mi sa che da questa Amministrazione lo stesso giusto ok, adesso quanto più o meno si sa, si pensa di quanto si può recuperare con questa rottamazione rispetto alla scorsa rottamazione e lei poi aveva parlato che coloro che si stavano già adeguando possono agganciarsi a questo ulteriore rottamazione e quindi proseguire con un ulteriore snellimento, però, se non erro, perché se già stavano pagando una rottamazione, entrando in quel subentrando in questa prolungano, non ho capito come fanno a collegarsi ad agganciarsi tra la vecchia e la nuova rottamazione.

Sì, allora.

Prima domanda,

Della rottamazione del 2023.

Hanno aderito 404 contribuenti, con un importo da incassare di 2 milioni 976.000 euro, ovviamente questi 2 milioni 976.000 euro sono già al netto delle sanzioni tolte, il che significa che partivamo da un debito intorno ai 4 milioni e 300.000 euro di questi 2 milioni 976 circa 1000000 è già stato incassato.

È comprende chi ha pagato in un'unica soluzione che, se non ricordo male, scadeva nel giugno, nel luglio 2024.

E chi invece continua ad effettuare i pagamenti perché ha chiesto di pagare in forma rateale, tant'è vero di chi ha chiesto di il pagamento in forma rateale, che sono 299 richiedenti, il che significa che i restanti 105 anno ha risolto in un'unica soluzione di 299, il 74% è in regola con il pagamento in forma rateale, il 26% non è in regola, quindi probabilmente di questo 26% recupereremo poco quasi nulla. Il restante 74% ci farà ai avvicinare sicuramente all'importo di 2 milioni e 9 che stanno andando avanti con la pagamento.

Chi ha effettuato quella rottamazione continua regolarmente a pagare quella rottamazione se successivamente alla allora, la rottamazione precedente prevedeva la possibilità di ricorrere a questa definizione agevolata sugli avvisi di accertamento e gli atti di ingiunzioni notificate entro il 30 giugno 2022, cosa vuol dire? Questo vuol dire che se c'è qualcuno che ha aderito alla prima, nel frattempo ha ricevuto altri atti che sono agevolabili definibili con questo sistema può presentare istanza anche su questa seconda definizione, agevolata, fermo restando che la prima definizione continua a percorrere. Sullo stesso diciamo ad avere il suo percorso, cosa ho detto.

Ho detto in più che può aderire a questa definizione agevolata. Chi ha in corso una rateizzazione, non una rottamazione precedente, una rateizzazione, perché noi abbiamo la possibilità, nel momento in cui vi è un avviso di accertamento, vi è la possibilità, nei 60 giorni, di effettuare il pagamento in forma rateale e quindi il soggetto che non è in grado di poter assolvere l'intero pagamento in unica soluzione chiede una rateizzazione. In questo caso, chi ha aderito a quella rateizzazione può ricorrere alla rottamazione. Il debito residuo sarà ridotto delle sanzioni e degli interessi e quindi pagherà la parte residua in forma agevolata.

Grazie Assessore, ha chiesto di intervenire la consigliera Mastronardi, prego.

Assessore lei in delibera.

Nel nelle varie forme, dice, a un certo punto che si rimarca come la definizione agevolata non rappresenti la rinuncia al principio di salvaguardia dei diritti di quei cittadini che pagano regolarmente le tasse, ora noi abbiamo un Comune molto virtuoso 78% dei cittadini e in regola con i pagamenti c'è un 25% che invece non lo è io volevo capire,

In che modo, attraverso questo provvedimento di sì, si riesce a a non rinunciare al principio di salvaguardia, in che maniera concreta, poi lei spiegava prima al consigliere Brescia e di avere un'aspettativa di 4 milioni e mezzo nella rottamazione quater.

Allora, se io guardo il verbale di tre anni fa, lei dice di un ammontare comprensivo di sanzioni e interessi intorno ai 9 milioni di euro. Ovviamente questo è il credito vantato dal Comune, ma hanno riportato in bilancio perché il bilancio, ovviamente, è riportata soltanto la sorte capitale. La sorte capitale si aggira intorno ai 4 milioni e mezzo massimo 5 milioni. Ora di tutta questa cifra, pur ponendo i 3 milioni di cui le ha detto i 2 milioni 986 nel covo al Comune rientrano 1000000. Ma lei dice ci sono ancora attive e le le rate, ma parliamo delle ultime rate perché ormai il provvedimento è da quattro anni. Se io faccio il calcolo dei trimestri, no.

Mi spiega come avviene questa cosa e poi invece le volevo chiedere lei dice che sarà anche rivisto il fondo crediti di dubbia esigibilità, il fondo crediti di dubbia esigibilità che è necessario che venga, come devo dire, un po' diminuito per per liberare.

E per la spesa corrente, quindi delle risorse, e noi vediamo che dal 2022 ormai credo negli ultimi anni il Fondo crediti di dubbia esigibilità non solo non è diminuito, ma si assesta sui 5 milioni di euro. Allora io voglio capire qual è il punto di equilibrio, c'è a cosa serve questa rottamazione, quanto avvantaggia i cittadini o le imprese che non sono adempienti, quanto invece alla fine mette in sofferenza quelli che invece adempiono, per cui si potrebbe anche creare una situazione in cui uno dica va beh, aspetto alla prossima rottamazione e poi si vede e poi volevo capire proprio i vantaggi dal punto di vista tecnico sul bilancio. Che cosa succede sul fondo con il fondo crediti di dubbia esigibilità?

Andiamo, andiamo per ordine.

Alla rottamazione precedente.

Hanno aderito 404 contribuenti, il debito, il credito che il Comune vantava nei confronti di questi 404 contribuenti.

Comprensivo di interessi e sanzioni ammontava a 4 milioni e 300.000 euro, aderendo alla definizione agevolata i soggetti si sono impegnati anziché pagare 4 milioni e 3.

2 milioni nuove e 76, cioè un importo ridotto di sanzioni e interessi.

Il debito originario, ma non tutti hanno deciso di aderire alla rottamazione.

9 milioni è il debito originario, comprensivo di sanzioni e interessi.

Penso di no.

Quindi hanno aderito il debito o il credito del Comune nei confronti di questi 404 era di 4 milioni e 3 rottamato, questo importo diviene di 2 milioni 9 76.

Alla all'ottobre scorso, di quei 2 milioni 9 76 abbiamo incassato 1 milione.

E rientrano qui chi ha pagato in un'unica soluzione e chi sta pagando le rate, considerate che il provvedimento era del 2023, il primo pagamento, se non ricordo male, ricadeva nel nei primi sei mesi del 2024, per cui abbiamo una rateizzazione assolutamente in corso e presumo che,

Probabilmente, poiché il 74% di quelli che hanno deciso di pagare a rate sono in regola con la rateizzazione, non raggiungeremo i 2 milioni e 9, ma ci avvicineremo a queste 2000009, proprio perché il 74% sta continuando a pagare le rate, e questo è il primo effetto.

La questione legata, diciamo, a tutelare chi paga regolarmente e chi invece, per motivi diversi, non ha pagato e lo si rimette in corsa con questo sistema.

È chiaro che questi sono provvedimenti straordinari, cioè non saranno ordinari, quindi non c'è scritto da nessuna parte che fra tre anni, cinque anni il Comune di Monopoli farà nuovamente una rottamazione.

E quindi non è che vi è la garanzia. La certezza, ma comunque sia premettiamo, non è che chi paga oggi paga meno di Cucchi, ha pagato a suo tempo regolarmente sia chiaro questo perché oggi, chi paga oggi paga l'importo che avrebbe pagato a suo tempo maggiorato soltanto delle eventuali spese e degli interessi al 2%. Nel caso in cui intende rateizzare, quindi, non voglio che passi il messaggio secondo cui chi sta pagando oggi sta pagando meno di chi ha pagato regolarmente a suo tempo assolutamente no, non esiste questa cosa, non sarebbe giusto e non avrebbero neanche pensato di farlo. Onestamente, quindi, chi paga oggi paga quasi quanto avrebbe pagato regolarmente. A suo tempo, quindi, chi aderisce è colui il quale veramente non era intenzionato a non pagare e non lo è, ma era inve in serie difficoltà, in quella in determinati periodi dell'anno, della sua o del suo, della sua attività lavorativa o quant'altro, e oggi ha intenzione di rimettersi al passo. Chi invece non avevo intenzione di pagare non ha pagato, non lo farà neanche oggi. Su questo non ci sono dubbi.

Questione vantaggi sul bilancio, Fondo crediti di dubbia esigibilità, sì, se noi andiamo un attimino a sfoltire questi cosiddetti residui attivi, perché tutte le somme che il Comune vanta nei confronti dei contribuenti sono definiti, i residui attivi sono dei crediti, no, è chiaro che queste forme di definizione agevolata vanno sempre più a definire in maniera più corretta qual è il vero valore di questi crediti di questi residui attivi e quindi il bilancio continua a raggiungere sempre più una veridicità più assoluta. I bilanci, ovviamente,

Hanno come obiettivo quello di rappresentare la situazione nella maniera più veritiera possibile, ma sappiamo che non sono la certezza al 100%, perché nessuno ha la certezza se un credito di 100 fra due anni sarà incassato.

Per intero sarà incassata al 50%, sarà incassato all'80%, quindi queste operazioni contribuiscono a rendere sempre più verosimile il bilancio di un Ente. Il vantaggio invece legato al fondo crediti di dubbia esigibilità qual è,

È che, nel momento in cui di questi 2 milioni 9 76 noi avremo la certezza di averne incassati 2 milioni, avremo.

E quindi quel quel debito originario di 4 milioni e 3 sarà risulterà quasi del tutto incassato. Il fondo crediti di dubbia esigibilità si andrà a ridurre perché perché il credito non sa sarà diminuito di 4 milioni e 300.000 euro quindi, a fine anno, sul bilancio di previsione andremo a costituire un fondo crediti di dubbia esigibilità di un importo inferiore, in quanto una parte di quei crediti risultano essere stati incassati e quindi, poiché il Fondo crediti, dubbia esigibilità non è altro che un accantonamento di risorse vive del bilancio, va da sé che, riducendo il fondo crediti dubbia esigibilità, avremo una maggior disponibilità di risorse da utilizzare sul bilancio e sulla spesa corrente.

Non è possibile, nel momento in cui vai a verificare che cosa è accaduto su quelli crediti oggi, oggi, noi di quei 2 milioni nuove e 76 non sappiamo quanti ne incasseremo nel momento in cui si chiuderà l'operazione di di di di rottamazione, a quel punto avremo la certezza di quanto si è ride ridotto l'ammontare dei residui attivi e potremmo andare a rimodificare il DOC il fondo crediti di dubbia esigibilità.

Grazie Assessore, ha chiesto di intervenire la consigliera contento, prego.

Sì, grazie Presidente, rispetto Assessore a quest'ultimo passaggio e al Fondo crediti, dubbia esigibilità, quindi diciamo che, facendo un parallelo con la precedente rottamazione alla quale ha aderito quest'ente ancora non lo abbiamo visto all'interno perché finché non viene, diciamo rendicontato in un certo senso quella rottamazione non potremmo vederlo quindi, anche di quella che stiamo facendo adesso? Lo vedremo fra non so quanti anni in base a quelle che saranno le perdurare dell'aeroplano azioni. Per quanto invece,

La discrezionalità dell'ente ha sicuramente l'ente può scegliere o meno di aderire a questa rottamazione, quindi questa è la prima e assoluta discrezionalità, poi può chiarire invece quali sono le ulteriori limiti, la discrezionalità abbiamo già capito la scelta dei tributi da inserire e quindi quali sono state le scelte precise dell'ente che cosa avrebbe potuto fare, ma si è scelto di non fare per una scelta appunto tecnica o politica probabilmente e poi se può chiarire quel 26% che ad oggi risulta non regolare con la precedente rottamazione potrebbe,

Riprendere incerto tornare irregolare con questa rottamazione,

Allora, inizio dall'ultima domanda, coloro i quali hanno aderito alla rottamazione precedente per gli stessi avvisi di accertamento non possono aderire alla nuova per gli stessi, ma, se sono maturati altri avvisi di accertamento possono aderire proprio perché abbiamo voluto dare un minimo di criterio.

Per poter.

È una scelta discrezionale, sì, sì.

E quindi viene data questa possibilità di poter aderire con i nuovi, con i nuovi debiti, siano esse avvisi di accertamento, siano essi atti di ingiunzione per quanto riguarda la scelta di quali tributi inserire, diciamo che credetemi, il lavoro che svilupperà questa forma di rottamazione immane da domani partirà una corsa a presentare istanze, ad affollare gli uffici, proprio perché c'è un lavoro disumano dietro alla definizione di una di una di una assist di un'agevolazione del genere. Già da ora voglio ovviamente ringraziare l'Ufficio Tributi nel complesso, ma in modo particolare l'ufficio.

Ingiunzioni perché è quello che subirà l'attacco maggiore a partire da a partire da domani. È chiaramente.

Non fare nulla, non sarebbe stato giusto fare tutto. Sarebbe stato molto difficile gestire il tutto e quindi abbiamo ritenuto Fo concentrarci su quelli che sono i tributi. Diciamo che presentano più difficoltà da questo punto di vista, vale a dire l'IMU e la TARI. Fuori alla fin dei conti, torno a dire è rimasta.

Il canone patrimoniale, ma non c'erano oppure erano sono pochissimi, se non inesistenti, gli avvisi divenuti esecutivi alla data del 31 dicembre 2023, relativamente all'imposta comuni Municipale Unica alla alla patrimoniale, e poi, per quanto riguarda le sanzioni del Codice della strada, oltre ad aver detto il motivo per cui.

Non sono rotta amabili, perché i ruoli vengono trasferiti a all'Agenzia. Entrate Riscossione. L'altro aspetto è che su quelle sanzioni del codice della strada non vi è la riduzione del 30%, perché quella è già sanzione. Di per sé quello che si può andare a ridurre sono soltanto gli interessi e le spese. Eventuali di notifica, quindi sarebbe stato poco rilevante. Perché invece sul tributo che cosa vai a rottamare, vai a rottamare sanzioni e interessi sulla sul verbale, dei Vigili della Polizia locale, vai a rottamare che cosa solo gli interessi, perché la sanzione è quella e non puoi andare a ridurre una sanzione che è già sanzioni di per sé, quindi, il punto di partenza tra il tributo e la sanzione è differente sul tributo. Abbiamo la maggiorazione della sanzione e degli interessi e raggiungiamo uno sconto tra virgolette del 33% sul codice della strada. Gli interessi vai a togliere, punto basta.

E crea ovviamente un lavoro immane che è difficile da gestire dopo.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Brescia, prego.

Allora Assessore quindi moduli a disposizione, abbiamo detto dall'Ufficio Tributi, è giusto perché i cittadini questo è un argomento molto vogliono essere informati o sul sito, ma ovviamente non tutti vanno sul sito e possono andare, ovviamente ci sarà un bel problema all'Ufficio Tributi perché sappiamo le prenotazioni.

E quindi possano forza sarebbe è una mia ovviamente idea, sempre per snellire il lavoro, aprire un giorno in più e invece delle prenotazioni che poi le prenotazioni sappiamo come si intasano e diventa un serio problema. Parliamo di due o tre mesi, adesso non so da A 2 mesi, quindi, secondo me, è un piccolo sacrificio per andare incontro ai cittadini e per avere un beneficio anche nei Comune, perché più persone pagano, aderiscono, più soldi entrano al Comune di Monopoli. Quindi, se prendete in considerazione questa possibilità, sarebbe utile poi volevo capire, ma questa è solo una curiosità. Alcuni comuni non possono aderire perché hanno demandato tutto all'Ufficio entrate e perché lo hanno fatto, se potevano incassare una curiosità, non riesco a capire perché dei Comuni hanno preferito una scelta, ovviamente politica, suppongo e quindi perché tutti lo potevano fare, però, evidentemente chi aveva già attivato.

Chi aveva già attivato l'ufficio, riscossione e così via, non può aderire che adesso non so quanti saranno i Comuni nonché a me interessi Merola curiosità, capire come mai alcuni Comuni agiscono diversamente da altri tipo noi ad esempio e niente e poi volevo riagganciarmi ma non per fare una polemica IMU e TARI sono due tasse completamente diverse, sono d'accordo che molti non pagano la TARI perché non hanno potuto a pagarla. Conosco persone, sono in serie difficoltà ed è giusto dare la possibilità alle persone di poter eventualmente riagganciarsi alla normalità e pagare sull'IMU.

Ho qualche riserva perché vorrei capire che ne ha due tre di case, non paga, insomma, non è proprio che non ha possibilità, a volte ci sono anche dei furbetti, quindi non è sempre così ma giusto, per essere onesti sulla TARI io sono d'accordo che la TARI è una tassa che purtroppo anche lì ci sono dei furbetti però molte persone non possono realmente le conosco sull'IMU.

Mi lascia un po' di amarezza,

Allora, sì, Consigliere dunque.

Inizio dalla fine.

IMU TARI,

Il problema è.

Non sempre non voglio difendere nessuno, sia chiaro e ma non sempre no, no, non sempre essere proprietari di immobili vuol dire avere la liquidità per poter pagare quello che che viene, perché è dovuto, però senza difendere nessuno per quanto riguarda i comuni che possono o non possono aderire.

Anche oggi.

Possiamo affermare.

Di essere fortunati ad essere cittadini monopolitani, perché perché molte volte tanti Comuni vorrebbero fare il DIS, l'attività di riscossione interna, ma non hanno la possibilità e non hanno l'organizzazione per poterlo fare. Quando parlo di riscossione interna, non parlo solo allora noi, come Comune di Monopoli. Sin dal 2011 abbiamo internalizzato il servizio di riscossione coattiva, cioè erano pochissimi Comuni che nel 2011 pensavano di internalizzare questo servizio. Cosa facevano trasferivano all'Agenzia Entrate Riscossione? Non ho potuto incassare agenzie tra.

Il punto quale capite bene che Agenzia Entrate Riscossione su una cartella che manda il Comune di Monopoli 200 250 euro.

Che cosa potrà fare, ti manderà l'avviso ti manderà, il sollecito, gli manderà la cosa però invece essere sul territorio avere internalizzato, questo servizio ti dà la possibilità di avere più capacità di controllo e più capacità di incasso di queste risorse, oltre al fatto che grazie a quella scelta fatta nel 2011 tu oggi poi aderire a questo sistema di definizione agevolata,

Grazie Assessore, ha chiesto di intervenire la consigliera Mastronardi, prego.

Sì, Assessore, volevo in ultima chiederle per la sostenibilità dell'operazione se non sarebbe stato possibile fare una una stima sugli F, pre presentare una relazione tecnica sulla stima degli effetti che si intendono, che che possono essere attesi in senso di adesioni e di incassi, nonché una valutazione puntuale dell'impatto sui conti dell'ente e poi volevo chiederle quanto quanto carico di, come ci dice di straordinario costerà all'Ufficio Tributi e all'ufficio ingiunzioni per questa mole di lavoro se la piattaforma che è stata acquistata con, mi pare, con incarico diretto, quella da 6.000 euro sarà e ancora utilizzabile è quella della rottamazione quater o se si dovrà affrontare una nuova spesa e se ci sono degli accordi e le convenzioni come per la rottamazione quater con i centri di assistenza fiscale,

Allora, per quanto riguarda l'impatto, sul sul bilancio e questi aspetti, qui diciamo che.

A differenza del 2023, quando tra virgolette facevamo un salto quasi nel buio, diciamo che un'idea.

Ce la siamo fatti di quella che sarà il risultato di questa rottamazione, per cui considerando che a quella data molti, cioè il motivo per cui abbiamo anche spinto questa nuova rottamazione qual è e che molti nella rottamazione precedente non hanno potuto aderire perché.

O sono arrivati in ritardo o hanno dimenticato di farlo o qualcuno non era stato informato. Ecco, da questo punto di vista noi, come Amministrazione, proveremo a pubblicizzare quanto più possibile questa questa definizione, la possibilità di avere queste definizioni agevolate. Ovviamente mi auguro che tutti quanti, da questo punto di vista, facciano facciano ovviamente la stessissima cosa. In base a questo, noi ci aspettiamo più o meno un'adesione simile a quella dell'anno. 2023, considerando che è sì vero che ci sono meno anni agevolabili rispetto al 2023, perché 2023 partiti dal 2020 e potevi rottamare fino al 30 giugno 2022. Adesso per chi l'ha già fatto avrà un anno e mezzo soltanto, c'è solo gli atti notificati dal 1 luglio 2022 al 31 dicembre 2023, però c'è tanta gente che non ha aderito alla prima per o perché non ha potuto perché ha dimenticato perché non lo sapeva, quindi ci sarà altra gente che, non avendolo potuto fare, allora lo farà adesso, e quindi da questo punto di vista diciamo che i risultati presumiamo siano molto prossimi a quelli del 2023 per quanto riguarda l'impatto sul bilancio. Ovviamente,

Essendo certi di Q della della valore che noi abbiamo dato. I residui attivi, riteniamo che, da questo punto di vista, l'operazione non creerà assolutamente difficoltà sulla tenuta dei conti del del Comune del Comune di Monopoli in poi c'era un'altra domanda A per quanto riguarda il rispondo anche alla domanda del consigliere Brescia e prima non ho dimenticato di rispondere. Noi saremo attenti a questa alla, diciamo lo sviluppo degli eventi che riguarderanno la rottamazione. Se sarà necessario, ovviamente, aprire al pubblico mettere in atto altre formule di di di per consentire a tutti quanti aderire, saremo molto attenti. Lo faremo, comunque i canali saranno tanti, sarà possibile, come dicevo, inviarla direttamente via PEC senza recarsi agli uffici sarà possibile protocollarla direttamente all'ufficio, protocollo senza recarsi al Comune. È chiaro che molti si recheranno al Comune, ma torno a dire noi staremo lì attenti, vedremo se sarà necessario aggiungere qualche unità in più, perché se è vero che l'ufficio ingiunzioni a tre unità lavorative, ma rientra sempre all'interno dell'ufficio tributi, per cui, se sarà necessario, aggiungeremo qualche collaboratore che in modo particolare fa l'attività di riscossione ordinaria e sarà spostato se sarà necessario, dell'ufficio di riscossione coattiva.

La è la stessa, perché è la stessa che ci consente di recuperare perché il problema, qual è il problema e avere aggiornati un po' tutti gli avvisi di accertamento, le notifiche, le ingiunzioni, le notifiche delle stesse e quant'altro, per cui la piattaforma è assolutamente la stessa acquistata quegli anni e che chiaramente è aggiornata con i dati di quest'ultima rottamazione e quindi sarà utilizzabile la stessa.

Ma noi la volta scorsa?

Sì, noi la volta scorsa non avevamo una vera e propria convenzione, nel senso che noi abbiamo una convenzione.

Una convenzione generica, con i centri di assistenza fiscale che riguarda un po' tutte le attività che questi centri di assistenza fanno nel corso nel corso degli anni e con i quali interloquiamo fra molto frequentemente, per cui.

Valuteremo eventualmente anche la possibilità di di di ricordare dell'esistenza di questa collaborazione che esiste con i centri di assistenza fiscale è chiaramente quei centri di assistenza fiscale che riterranno opportuno collaborare, potranno tranquillamente inviare per conto del contribuente le istanze di agevolazione via PEC se lo riterranno recandosi direttamente al protocollo così come è successo nella rottamazione precedente.

Sono in conflitto d'interesse, non posso parlare grazie Assessore.

Non ci sono altre domande, prego Consigliere Renna.

Grazie Presidente e buonasera a tutti, Assessore una sola domanda in merito alla vecchia rottamazione, al netto di quelli che avevano presentato l'istanza, ma che poi non hanno versato nemmeno la prima rata di chi, diciamo, è sostanzialmente solo in arretrato con i versamenti però tutto tutto sommato sta mantenendo il quel piano di dilazione quanti provvedimenti di revoca sono arrivati da parte, diciamo, del Comune su quelle rateazioni, cioè sono ancora in piedi regolarmente.

Sì, sono sono ancora in piedi.

Per cui chi ha volontà, pochi tranquillamente, mettersi al passo e quindi continuare tranquillamente al pagamento, con il pagamento di quelle delle rate arretrate.

Grazie Assessore.

Ci sono altre domande?

Prego Consiglieri, se ci sono degli interventi.

Prego Segretaria.

Ah sì.

È.

Prego, consigliere Piepoli.

Deve intervenire.

Sì.

Posso.

Posso sì, sarò brevissimo soltanto per ringraziare l'assessore e gli uffici per aver postato. Ho portato questo provvedimento in Consiglio Comunale facendo presente che su questo provvedimento c'è una volontà anche politica di adesione, ma ritengo che riguarda tutti i cittadini che possono essere di centro, di sinistra e di destra con la precisazione che ha anche fatto l'Assessore che, nel caso, nel caso specifico, alla fine, nessuna agevolazione per chi ha andrà a pagare ora rispetto a chi aveva pagato prima, perché alla fine verranno tolte le sanzioni e l'interesse per quelli che in alcune situazioni, in alcuni momenti hanno avuto dei problemi di di liquidità. Quindi bene abbiamo fatto all'adesione. Per quanto riguarda la differenza tra TARI e l'IMU io sinceramente ritengo che sia più corretto anche aver inserito l'IMU, perché non dobbiamo parlare soltanto di immobili, così come è stato detto dal consigliere Brescia. Ci sono spesso anche dei terreni edificabili e che quindi hanno delle grosse somme di IMU da pagare, che in realtà non vedono la possibilità di realizzare per il momento nulla su quei terreni e spesso a tassazione. IMU è molto alta e quindi potranno in questi casi, con questa rata adesione, regolarizzare quelle posizioni che non sono state corrisposte per una mancanza effettivamente di di liquidità, perché riguarda anche terreni e roba varia grazie.

Grazie, consigliere, Piepoli, prego, Consigliere, Renna.

Grazie Presidente.

Vorrei aggiungere che oltre, diciamo l'IMU, la versano anche per i capannoni, per le aziende e le aziende agricole. Quindi dire che effettivamente non è giusta, perché è come se l'IMU fosse soltanto dei proprietari di casa e che i proprietari della seconda casa sono tutti dei benestanti e qualsiasi sta aiutando i benestanti. Non è corretto, perché l'IMU viene pagata anche da altri soggetti, calcolando che parliamo, diciamo, di somme che sono diventate esecutive al 31 dicembre 2023. Molte di queste somme rientrano anche nel periodo Covid. Quindi è possibile che molte di quelle aziende siano andate in crisi in quel periodo, che possa essere per la TARI che possa essere per l'IMU, e quindi ritengo che questa Amministrazione bene abbia fatto a dare quest'ulteriore possibilità ai cittadini di diciamo, di sanare una posizione senza essere gravati di sanzioni solo perché in quel momento non hanno potuto versare queste somme. È strano sentire come si chieda come mai non è stata. Sono state inserite le sanzioni al Codice della strada, quindi dice perché cioè allora, quindi avrei dovuto far sanare chi parcheggiava sulle strisce pedonali, ma mi chiedo perché ho messo l'IMU perché sto facendo così da aiutare i proprietari degli immobili.

Ritengo cioè che sia proprio assurdo considerarla in questa maniera, soprattutto perché, appunto stiamo sanando posizioni anche di anni particolarmente difficili e anche rivolti a soggetti particolarmente difficili, comparto dell'agricoltura. È sotto gli occhi di tutti quanti che non vive proprio uno dei migliori momenti storici.

Fra capannoni e terreni. Il comparto dell'agricoltura è bene che sappiate, paga l'IMU e quindi è possibile che sia andato in difficoltà, quindi la ritengo una possibilità, come ha detto poi giustamente l'Assessore che potrà accogliere solo chi effettivamente ha voglia di pagare, perché difatti, signori, questo è, c'è chi ha voglia di pagare avrà questa possibilità per poterlo fare con un abbattimento delle sanzioni, lasciandoli poste così come sono e versandole così come sono chi non aveva voglia di pagare. Non l'avrà fatto nella prima rottamazione, nella seconda rottamazione, non la farà neanche se ci saranno altri 10 rottamazioni, neanche forse se dovessimo decidere di dimezzare gli importi, quindi non lo farà. Non lo farà a prescindere. Ecco perché ritengo che non si stia ledendo l'interesse di nessuno, ma si stia dando una ulteriore possibilità a dei nostri concittadini. Grazie.

Grazie consigliere, Renna, ha chiesto di intervenire il consigliere Colucci, prego.

Sì, grazie Presidente, buonasera, a tutti voglio solo ribadire quello che è il nostro punto di vista da parte del nostro.

Partito di monopoli al centro, cioè quello di ripeto ribadire che questo è stato un provvedimento necessario e lodevole da parte di questa Amministrazione, aderire a questa iniziativa, in quanto penso e sfido chiunque a a pensare che un cittadino non voglia pagare per sua volontà bensì perché ci sono stati, sappiamo benissimo dei disagi a livello finanziario, economico, siamo reduci di quello che è stato il Covid, quindi si sono ancora oggi si vedono ancora oggi manifestazioni di disagi economici e finanziari, quindi è un momento particolarmente critico, è un momento in cui questa Amministrazione ha deciso di intervenire e quindi, ripeto, il nostro voto sarà favorevole.

Grazie consigliere Colucci, prego, consigliera, contento.

Grazie Presidente.

Colleghe e colleghi consiglieri, intervengo a nome del gruppo del Partito Democratico su questo provvedimento che, come dicevamo, è relativo alla definizione agevolata delle entrate tributarie previste dalla legge nazionale. 199 2025, che fa riferimento annualità precedenti o comunque sino al 2023. Desidero chiarire fin da subito la posizione del Partito Democratico. Non siamo contrari all'approvazione di questo Regolamento. Riteniamo infatti che strumenti di questo tipo possano rappresentare un'opportunità concreta per cittadini e imprese momentaneamente in difficoltà economica, offrendo loro la possibilità di regolarizzare la propria posizione nei confronti dell'Ente. Prendiamo atto della che il Comune ha scelto di circoscrivere l'applicazione della definizione agevolata ai tributi IMU e TARI, una scelta mirata che va nella direzione di intervenire su queste principali voci di imposizione locale e lasciarne altre continua ad avere qualche perplessità sull'IMU come già rappresentato nella precedente in occasione della precedente rottamazione.

Tuttavia, proprio perché si tratta di misure che negli ultimi anni si sono ripetute con una certa frequenza, riteniamo doveroso evidenziare alcune criticità. In pochi anni ci troviamo nuovamente ad aderire a una legge di rottamazione. Questo dato di per sé dovrebbe indurre una riflessione e il ricorso reiterato a strumenti straordinari, come diceva anche lei Assessore, rischia poi di trasformarsi di fatto in una prassi ordinaria. La definizione agevolata, infatti, presentano un'ambivalenza è evidente. Da un lato aiutano certamente chi si trova in difficoltà e, come dicevano i consiglieri di maggioranza poc'anzi dall'altro, però possono generare un effetto distorsivo, trasmettendo il messaggio che non rispettare le scadenze possa nel tempo risultare conveniente. Un messaggio che finisce per penalizzare i contribuenti correnti. Fortunatamente nel nostro Ente rappresentano circa l'80% e finire per indebolire anche il principio di equità fiscale.

Le nostre principali perplessità, però, riguardano l'impianto generale della legge nazionale, più che il Regolamento comunale, una normativa che lascia ampia discrezionalità agli enti locali finisce per produrre applicazione disomogenea sul territorio, creando situazioni a macchia di leopardo tra Comune e Comune. Questo, a nostro avviso, rischia di compromettere uniformità del sistema e di generale disparità tra cittadini, a seconda del luogo e di cure siedono accanto a questo resta poi aperta una questione strutturale, l'efficacia nel tempo di questi strumenti, se da un lato infatti, consentono un recupero immediato di risorse dall'altro, non sempre contribuiscono a rafforzare in modo stabile la capacità di riscossione dell'Ente. Il rischio è quello di affidarsi ciclicamente a misure straordinarie, senza però intervenire con decisioni sui meccanismi ordinari.

Per questo Sindaco Assessore. Ritengo fondamentale che, parallelamente all'approvazione del regolamento, l'Amministrazione si impegni su due fronti. Da un lato, il potenziamento della riscossione ordinaria rendono era più efficiente e tempestiva e capillare, e su questo devo dare atto che già si è iniziato da qualche anno a lavorare in questa direzione e mi fa molto piacere dall'altro. I riforma, il rafforzamento delle attività di informazione e supporto ai contribuenti per prevenire situazioni di morosità prima che queste si consolidi. No. Su questo ritengo che molto vada fatto anche sull'informazione. Come lei diceva prima, molti non sono stati in grado di partecipare alla precedente rottamazione. Questo dato evidenzia proprio quello che ho appena detto. In conclusione, pur esprimendo voto favorevole, ribadisco, a nome del Partito Democratico, la necessità di considerare questo strumento come eccezionale e non strutturale, lavorando invece per costruire un sistema più equo vicino ai cittadini, coerente e sostenibile nel tempo. Grazie.

Grazie consigliera, contento prego consigliera Mastronardi.

È evidente che il provvedimento ci ha creato molti dubbi, a differenza di tre anni fa, quando ero appena entrata, quindi a capire un sistema fiscale, un sistema di gestione, di un bilancio comunale, tre anni fa noi abbiamo votato a favore favorevolmente alla rottamazione quater ci saremmo aspettati infatti gliel'ho detto anche negli interventi che ci fosse una relazione tecnica che ci accompagnasse a capire le prospettive future, quindi ci siamo dovuti basare su quello che erano i dati in nostro possesso relativi alla rottamazione quater lei dice ci saranno, c'erano molte domande che non sono sicuramente che non sono riusciti ad arrivare.

Noi comprendiamo quei cittadini che si sono trovati quei cittadini e quelle imprese che si sono trovate in difficoltà, ci piacerebbe però che le stesse parole di clemenza vengano utilizzate anche per i cittadini e i contribuenti corretti, quelli che praticamente sostengono le tasse per tutti gli altri. Io voglio ricordare che il 27% dei contribuenti italiani mantiene paga il 78% dell'IRPEF nazionale, quindi sentire che una narrazione un po' romantica di chi dimentica, di chi non ce la fa la comprendiamo, però ci saremmo aspettati una narrazione simile, anzi alloggiativa, nei confronti di chi invece, pur sacrificandosi riesce a essere corretto con la contribuzione, noi ci asterremo dal voto, non voteremo favorevolmente e lo facciamo perché crediamo che un provvedimento di tal genere non possa essere solo un provvedimento economico, ma debba necessariamente essere un provvedimento di equità.

Lei Assessore ha spiegato bene che non si lede nulla ai cittadini che hanno pagato, però il sentiment delle persone a volte è molto arrabbiato nei confronti di chi non paga e quindi noi crediamo che in questo momento aggiun, aderendo a quello che dalla consigliera contento ha detto per quanto riguarda il provvedimento nazionale, che ci sembra veramente un palliativo, perché il problema vero che va affrontato una vera ristrutturazione del sistema fiscale italiano,

Chiediamo che anche su Monopoli ci sia un'attenzione nei confronti di tutti i cittadini, anche di quelli che pagano, senza dimenticare che le tasse pro capite per un cittadino monopolitano ammontano a 700 euro, ben al di sopra dei 550 euro della media nazionale, quindi noi non ci stancheremo mai di chiedere che ci sia una rivisitazione al ribasso delle tasse e per questo motivo,

E spero di aver spiegato e noi crediamo molto nell'equità fiscale ci asterremo dal voto.

Grazie Consigliere Lonardi, non ci sono ulteriori interventi.

Prego, Segretario.

Annesa, Angelo.

Petrosillo, Filippo Alba Francesco.

In viveri felice.

A Santa.

Lo Tesoriere Enrica.

Eh va be'al 3.

Allora scusate Lo Tesoriere Enrica.

Colucci, Luigi Domenico napoletano, Samanta, Scisci, Cosimo Alessandro.

Grieco, Gabriella, assente, Piepoli, Giacomo.

Campanelli cristiano, Mizio, Alessandro.

Carriola Pasquale.

Liuzzi, Marina Zafer, Aldo leggero, Francesco Renna Carlo Liuzzi, vita Loredana Martellotta, Giovanni Cisternino, Milena, assente Barletta Pietro Papio, Angelo Mastronardi Mariangela contento Silvia.

Brescia Pietro.

Indiveri.

Okay.

Quindi il provvedimento è approvato con 21 voti favorevoli, 2 sono gli astenuti, la delibera viene approvata con 21 voti favorevoli, stessa votazione per l'immediata esecutività.

Stessa votazione.

Variazione al bilancio di previsione 2026 2027 ai sensi dell'articolo 175 del decreto numero 267 barra 2000 per contributi statali per adeguamento antincendio, della palestra e dell'archivio dell'edificio scolastico in via Jones numero 11 e aggiornamento del programma triennale dei lavori 2026 2028 del programma triennale dei servizi e delle forniture 2026 2028,

Delibera di approvare, per le motivazioni di urgenza esplicitati in premessa, la variazione di bilancio di previsione riportati negli allegati alla presente e farne POR parte sostanziale ed integrante, che possono essere così riassunte di dare atto che la suddetta variazione operata nel rispetto del disposto dell'articolo 175, comma 4 della,

Chiedo scusa.

Ebbene.

Di dare atto che le suddette variazioni operate nel rispetto del disposto dell'articolo 175, comma 4, del decreto legge numero 2 6 7 barra 2000 garantiscano il mantenimento del pareggio di bilancio e la salvaguardia dei suoi equilibri, gli aggiornato il programma triennale dei lavori pubblici 2026 2028 mediante nuove inserimento dell'adeguamento antincendio, della palestra dell'archivio dell'edificio scolastico in via Jones numero 11 per l'importo di euro 300.000 nell'annualità, 2026 rettifica dell'importo dell'intervento di restauro Harry funzionalizzazione, piano terra ex Convento San Leonardo per caso associa per casa associazioni complessivi euro 1.001 milione 820.000 di aggiornare il programma dei servizi e delle forniture 2026 2028 con la riprogrammazione al 2026 dei seguenti servizi precedentemente programmati per il 2025.

Servizi di fonia, connettività, servizi specialistici, assistenza, server e servizi specialistici, infrastrutture l'anno pari a 1 milione 500.000 euro della durata di 60 mesi, servizi di gestione della biblioteca Rendella e degli infopoint turistici per euro, 1 milione 500.000 della durata di 60 mesi, gestione, teatro radar per euro 980.000 dalla durata di 84 mesi, servizi postali per euro, 160.000 della durata di 48 mesi di dichiarare con separata votazione la presente deliberazione immediatamente eseguibile per l'urgenza della sua attuazione ai sensi dell'articolo 134, comma 4, della legge 2 6 7 barra 2000 prego il Presidente della Commissione per la lettura del verbale.

Sottolineava il Consigliere Fallica, sta leggendo numerosi verbali, quindi colgo l'occasione per ringraziare la Commissione bilancio, la segretaria della Commissione, perché facciamo davvero un lavoro importante, no, assolutamente quindi anche i ringraziamenti sono sentiti do lettura del verbale numero 4 del 25 marzo 2026 presenti 7 consiglieri su otto,

La Presidente di Commissione prenderà parola procede dando lettura del secondo punto all'ordine del giorno. Variazione al bilancio di previsione 2026 2027 ai sensi dell'articolo 175 del decreto legislativo, due, sei, sette, 2000 per contributo statale per l'adeguamento antincendio, della palestra dell'archivio dell'edificio scolastico di via Jones numero 11 e aggiornamento del programma triennale dei lavori 26 28 del programma triennale dei servizi e delle forniture 26 28 prende la parola all'assessore Iaia, chiarendo che si tratta di due variazioni, la prima per un contributo dell'importo di circa 300.000 euro ricevuto dal Ministero dell'istruzione a seguito della missione al finanziamento del progetto per l'adeguamento antincendio della scuola, Melvin Jones, palestra e archivio e la seconda, resasi necessaria per un errore di imputazione degli stanziamenti in entrata e uscita riguardanti l'intervento dell'intervento, Programma triennale, restauro e rifunzionalizzazione piano terra ex Convento San Leonardo. Occorre quindi aggiornare in aumento di 100.000 euro, con riferimento a questa seconda variazione all'ingegner Pinto, e chiarisce che si tratta di una rettifica dell'importo dell'intervento di restauro e rifunzionalizzazione. Piano terra ex Convento San Leonardo per caso, associazioni in complessivi 1 milione 820.000 euro a fronte del contributo regionale è disponibile per comprensivi 3 milioni e 500.000, che prevede anche altri interventi. La seconda parte del provvedimento in esame riguarda invece un aggiornamento del Programma dei servizi e delle forniture. 26 28 con la riprogrammazione al 2026 e di alcuni servizi sul punto, essendoci richieste di chiarimenti, interviene nuovamente l'ingegner Pinto, precisando che la primaria organizzativa ha chiesto di riprogrammare.

Due servizi previsti per l'annualità 2025, ma che non sono stati avviati, ovvero gestione, biblioteche ai servizi di fonia, mentre per mero errore materiale della stessa riferisce. L'ingegner Pinto non sono stati riprogrammati nel programma dei servizi delle forniture. 26 e 28, due servizi che devono pertanto essere aggiornati. Gestione radar e servizi postali.

Non essendoci ulteriori richieste di intervento a chiarimento, viene posta in votazione il provvedimento e di seguito le risultanze della votazione 5 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti, un consigliere assente.

Grazie.

Consigliera contento ha chiesto di intervenire l'Assessore Iaia, prego.

Buonasera a tutti, grazie Presidente, Consiglieri, Assessori, sì, come ha ben già rappresentato la consigliera contento, abbiamo approfondito gli argomenti in Commissione bilancio, quindi parliamo presa.

Si parla effettivamente dei due importi, uno che deriva da un finanziamento del Ministero e quindi dalla possibilità di poter intervenire sulla scuola Melvin Jones, per quanto riguarda sia l'adeguamento e il completamento del dell'adeguamento dell'impianto antincendio, sia per quanto riguarda interventi sulla copertura della palestra come anche la realizzazione di un archivio al piano interrato perché chiaramente la scuola, l'istituto ha necessità di un archivio più importante in termini di dimensione rispetto a quello a disposizione. Quindi.

Fondamentalmente è una un'iscrizione nel bilancio comunale di un finanziamento ministeriale. D'altro canto, poi abbiamo il famoso finanziamento SISUS che abbiamo ha avuto dalla Regione Puglia dopo diversi anni e in questo caso abbiamo un errore materiale di riproposizione di di somme. Abbiamo messo 100.000 euro in meno rispetto a quelli invece che dobbiamo.

Ci devono essere, ci devono arrivare dalla Regione e quindi andiamo a rimettere in bilancio questa quota di 100.000 euro a disposizione quindi dell'Amministrazione per poter portare avanti i lavori a San Leonardo. Gli altri sono interventi di natura tecnica fondamentalmente rappresentavano, sono gestiti dalla stessa ripartizione, ma riguardano l'area 1 e sono gli spostamenti di alcune somme perderle. Programmazioni che vengono soltanto traslate al 2026, quindi fondamentalmente gli interventi sono residuali e.

E quindi sono quelli che vi sono che vi ho appena citato, quindi resto a vostra disposizione. Grazie,

Grazie Assessore ghiaia, se ci sono delle domande, dei chiarimenti, prego Consigliere.

Se ci sono degli interventi, prego.

Prego, Segretario.

Scusate.

L'aspetto.

Allora ennese, Angelo.

Favorevole Petrosillo, Filippo assente Alba, Francesco.

Assai Indiveri, felice.

Sì, ma scusate, Consigliere francese e Alba, Francesco è formalmente richiamato perché è sempre assente al momento dell'appello, invece, quando si vota si vota e quindi ora, Alba Francesco.

Indiveri felice.

Lo Tesoriere Enrica.

Colucci, Luigi Domenico.

Napoletano, Samanta, Scisci Cosimo, Alessandro Grieco, Gabriella, assente, Piepoli, Giacomo.

Campanelli, Cristian.

Mizio, Alessandro carriola, Pasquale Liuzzi, Marina Zazzara, Aldo leggero Francesco.

Renna Carlo Liuzzi, vita Loredana Martellotta, Giovanni Cisternino, Mileva, assente, Barletta Pietro.

Papio Angelo Mastronardi Mariangela contento Silvia.

Brescia Pietro.

Quindi il provvedimento è approvato con 18 voti a favore, 18 voti favorevoli.

Allora scusate chi altro è entrato dopo l'appello?

Quindi.

Allora, Petrosillo, eh no.

No, però vi rendete conto che è problematico ogni volta.

Va, be'ora, sono entrati e hanno chiesto di votare.

Consigliere, per cortesia, quando siamo quando siamo al momento della votazione, vi prego di restare in Aula siano poi diventa davvero difficoltoso per la segretaria.

Riuscire a scusate.

16.

Assente 18 19, quindi il provvedimento è approvato con 21 voti favorevoli.

Due sono gli astenuti e due sono gli US, la delibera viene approvata con 21 voti favorevoli, stessa votazione per l'immediata esecutività.

Stessa votazione,

Ratifica di Giunta comunale numero 19 del 6 2 2026 avente ad oggetto variazione in via d'urgenza al bilancio di previsione 2026 2028 ai sensi dell'articolo 175, comma 4 della legge numero 2 6 7 barra 2000 per assegnazione, contributi regionali e adozione e aggiornamento programma triennale dei lavori pubblici 2026 2028,

Delibera di ratificare la deliberazione di Giunta comunale numero 19 del 6 2 2026, di dare atto che le variazioni del presente provvedimento non alterano gli equilibri di bilancio ai sensi dell'articolo 193 della legge numero due, sei, sette, del 18 agosto 2000. Prego il Presidente della Commissione per la lettura del verbale grazie,

Verbale numero 2 del 4 marzo 2026.

Presenti 7 consiglieri su otto, altresì presente l'assessore Alessandro napoletano, la Segretaria Generale presiede la seduta, la consigliera Silvia contento, verbalizzare la dottoressa Melania Lestingi, il Presidente di Commissione dà lettura del punto all'ordine del giorno proposta di Consiglio numero 3 2026 avente ad oggetto ratifica di delibera di Giunta comunale numero 19 del 6 febbraio 2026.

Avente a sua volta ad oggetto variazione in via d'urgenza al bilancio di previsione 26 e 28 ai sensi dell'articolo 175, comma 4 del decreto legislativo, due sei, sette 2000 per assegnazione, contributi regionali adozione, aggiornamento, programma triennale dei lavori pubblici 26 28 prende la parola alla Segretaria, precisando che la ratifica ha per oggetto l'inserimento in bilancio di due previsioni di entrata associate dapprima un finanziamento inerenti i lavori di restauro e di San Matteo all'Arena e la seconda il ripreso riposizionamento all'interno del Documento programmatico di bilancio 2026 del sistema di digitalizzazione delle pratiche edilizie. Interviene l'assessore napoletano, chiarendo che con questa variazione si è colta anche l'occasione.

Di sistemare per certi versi, attraverso una piccola revisione, alcuni errori presenti nel previsionale. In particolare, erano state previste somme stanziate, ma poi non riportata nel piano triennale delle opere pubbliche,

Non essendoci ulteriori richieste di intervento, viene posto in votazione il provvedimento, il risultato è il seguente, 5 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti, un consigliere assente, grazie consigliera, contento se ci sono delle domande dei chiarimenti, prego Consigliere.

Ah, sì, prego Assessore ghiaia, prego.

Sì, buonasera stessa, questione sempre finanziamenti, questa volta parliamo di finanziamenti regionali e ormai quello che conosciamo benissimo San Matteo all'Arena, che ci è stato dato qualche mese fa, 605.000 euro, quindi anche questo lo lo introduciamo nel nelle opere triennali e quindi nel bilancio dell'Amministrazione comunale, così come anche la DG digitalizzazione delle pratiche edilizie. Altro finanziamento di 750.000 euro, quindi, sono soltanto delle e l'iscrizione in bilancio di queste somme che ci arrivano dalla Regione. Chiaramente l'ufficio, per poter utilizzare, ha bisogno di di registrare nel nostro bilancio tutto qui. Grazie grazie, assessore Iaia. Se ci sono domande.

Prego consigliere Papio, grazie Presidente, volevo chiedere all'Assessore in cosa consistono, c'è questo finanziamento per la digitalizzazione degli uffici, volevo capire in che cosa effettivamente si.

Assessore.

O chi prende la parola al posto dell'assessore, perché è un'attività che non è di sua competenza, quindi non è informato sull'argomento.

Lo scorso anno, l'area prima di concerto con l'area terza, in particolar modo col servizio urbanistica edilizia privata, hanno intercettato un finanziamento per la DG digitalizzazione di tutte le pratiche edilizie private. Ovviamente questo è di grande beneficio sia per la gestione dell'ufficio che per la consultazione da parte dei cittadini, perché ci permette di dematerializzare le pratiche, di rendere di facile accesso. Siccome parte dell'archivio fa parte dell'archivio storico, è stato chiesto il parere della Sovrintendenza sul progetto di digitalizzazione. Purtroppo, questo il parere sui tendenza non è arrivato in tempo per far partire la gara che era stata già programmata per lo scorso anno e quindi si è reso necessario riprogrammarlo a quest'anno, perché ovviamente dobbiamo proseguire l'attività che in realtà gli uffici stanno già facendo.

Grazie ingegner Pinto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Brescia, prego.

Volevo sapere assessore.

C'è già un progetto San Matteo, dell'Arena di lavori che si faranno sono 650.000 euro, giusto, sono molto felice che finalmente forse vedremo aperto il fossato dopo aver ristrutturato per l'ennesima volta questa chiesa rupestre, quindi volevo capire se già si sanno i tipi di lavori che insomma è una bella somma io l'ha chiesto la conosco, volevo capire i tipi di lavori che si svolgeranno all'interno di questa chiesa, quali quando inizieranno, possibilmente qual è la prospettiva futura di un fossato da anni ormai abbandonato. Grazie,

Sì, Consigliere, Brescia e, per quanto riguarda stamattina all'Arena questo finanziamento che è appena arrivato, quindi oggi lo stiamo prendendo in consegna ufficialmente, dopodiché il l'Ufficio provvederà a nominare un tecnico esterno per la progettazione dei lavori a farsi dopodiché avremo un computo metrico e quindi potremo fare una gara pubblica come essi cui si farà una gara pubblica chiaramente come sempre verranno fatte i lavori quindi l'iter solito Cap che perseguiamo frontalmente grazie.

Grazie Assessore Iaia, ci sono altre domande.

Ci sono degli interventi Consiglieri.

Prego consigliere Papio.

Grazie Presidente e va bene, sono entrambi sicuramente del degli interventi puntuali, programmati che seguono una precisa ratio e che quindi sono certamente condivisibili. Entrambi, per quanto riguarda la al San Matteo all'Arena, è l'occasione per rendere ancora più prezioso, più utile quello spazio che noi abbiamo del fossato, per cui la mia richiesta che all'Amministrazione non in particolare all'Assessore Iaia e che non è accettabile che il chiasso che si trova davanti all'ingresso del fossato ancora risponda ad esigenze a tempistiche a chiuse, a chiusure di cancellate da parte di privati, indipendentemente da quale sia o meno la proprietà di quell'area, quello spazio deve essere utilizzato dal pubblico e quindi andare a spendere ulteriori soldi, andare a rendere ancora più importante quello spazio senza renderlo fruibile adeguatamente come qualsiasi spazio pubblico. Io lo ritengo una cosa molto grave che non sia avvenuto già fino ad oggi. Grazie.

Grazie consigliere Papio se ci sono altri interventi.

Prego, Segretario.

Che entrino in Aula.

Per cortesia Consiglieri in Aula, per cortesia.

Vada a Nese, Angelo.

Petrosillo, Filippo Alba Francesco.

Indiveri felice.

Lo Tesoriere Enrica Colucci, Luigi Domenico napoletano, Samanta, Scisci Cosimo, Alessandro Grieco, Gabriella, assente Piepoli, Giacomo Campanelli, Cristian, Mizio, Alessandro carriola, Pasquale Liuzzi, Marina Zazzara, Aldo leggero, Francesco Renna Carlo Liuzzi, vita Loredana Martellotta Giovanni Cisternino Milena, assente Barletta Pietro Papio Angelo.

Mastronardi Mariangela.

Contento Silvia.

Brescia Pietro, quindi il provvedimento è approvato all'unanimità.

La delibera viene approvata all'unanimità.

Penultimo punto all'ordine del giorno.

Regolamento comunale per la disciplina delle installazioni, il monitoraggio, il controllo e la razionalizzazione degli impianti per telecomunicazioni operanti nell'intervallo di frequenza compresa tra euro 100 hertz e 300 megahertz, Esame ed approvazione.

Delibera di richiamare le premesse quali parti integranti e sostanziali del presente atto di approvare il Regolamento comunale per la disciplina delle installazioni, il monitoraggio, il controllo e la razionalizzazione degli impianti per le telecomunicazioni operanti nell'intervallo di frequenza compresa tra i 100 hertz e i 300 GHz, di dare atto che alla data di entrata in vigore del presente regolamento si intendono abrogate tutte le disposizioni regolamentari in precedenza emanati in materia e con lo stesso in contrasto di dare atto che il presente regolamento entrerà in vigore 15 giorni dopo dall'esecutività della deliberazione, dallo stesso da parte del Consiglio comunale previa pubblicazione dell'albo pretorio e sul sito istituzionale del Comune di dare atto che le disposizioni del presente regolamento si applicano anche alle istanze in corso di istruttoria o comunque pendenti alla data di entrata in vigore.

Di rinviare alle vigenti disposizioni di settore per tutto quanto non espressamente previsto dal presente regolamento,

Di demandare all'area organizzativa 4 del Comune di Monopoli servizio, Ambiente, Ecologia, paesaggio gli adempimenti consequenziali al presente provvedimento di trasmettere il presente atto agli uffici competenti per i successivi adempimenti e per l'attuazione delle disposizioni regolamentari, di procedere alla pubblicazione del presente atto di indirizzo e del regolamento in oggetto sul sito istituzionale del Comune di Monopoli in Amministrazione trasparente informazioni ambientali,

Di rendere stante l'urgenza, la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell'articolo 134, comma 4, della legge 2 6 7 barra 2000 prego il Presidente della Commissione per la lettura del verbale.

Faccio presente ai consiglieri comunali che stasera siamo in compagnia dei due tecnici che hanno redatto questo progetto, quindi se.

Abbiamo bisogno ulteriormente di di conoscere meglio il provvedimento, prego, prego ingegnere, può entrare, si può venire ad accomodare qui.

Prego, prego, prego, Presidente.

Sì, grazie Presidente, allora si apre il dibattito con l'intervento del dirigente Lamacchia, il quale espone.

Che per il gestore non è conveniente installare dove vi sono poche utenze di telefonia mobile, per questo non è stato previsto un massimo l'Ingegner fantasia risponde che questo non è previsto, ma ogni gestore ha un limite di concessioni di installazione, la consigliera Mastronardi chiede che se con l'accorpamento degli impianti non si vanno ad accumulare le missioni l'ingegnere fantasia risponde che c'è una sorta di effetto accumulo ma che proprio attraverso il monitoraggio,

Si vanno a rilevare i valori che devono rimanere entro i limiti. Di norma, la consigliera Mastronardi chiede se, con i dati rilevati dal sito di monitoraggio, l'analisi tecnica ambientale non può essere fuorviante rispetto all'articolo 8 del regolamento l'ingegnere risponde che le analisi variano in base anche dai siti di rilevazione dati delle emissioni la consigliera contento chiede che,

Informazioni sull'articolo 19 del regolamento per la composizione del Forum consultivo e di monitoraggio, l'architetto Lamacchia risponde che, se si tratta di un organo propulsivo e di consulto, quindi lasciato aperto a chiunque possa essere di impulso e propositivo del tipo di cittadinanza attiva,

Non essendoci altre richieste sia si dà la parola al signor Tanzariello, il quale illustra le motivazioni relative alle osservazioni. Il settore radiotelevisivo decrescere in maniera inversamente proporzionale rispetto alla crescita della rete mobile di 5 giga evidenzia i punti salienti delle proprie osservazioni. L'architetto, la macchia ribadisce che con le osservazioni si chiede di andare in deroga a degli obblighi normativi, cosa che non può essere assolutamente fatta se la norma impone degli obblighi come ente pubblico. Non si può derogare il signor Tanzariello prosieguo e con l'enunciazione delle osservazioni, soprattutto per quanto riguarda gli adeguamenti tecnici. L'ingegner Ventrella interviene riferendo che comunque gli adeguamenti non devono passare tali nascondendo un uomo installazioni. Purtroppo il Regolamento regionale non prevede tali fattispecie e pertanto occorre uniformarsi al Regolamento fino a quando non ci saranno modifiche. Il tutto recepito nel regolamento comunale dall'articolo 7, comma 3, il signor Sanzarello a termine della propria esposizione e chiede che le osservazioni e le proposte di emendamento regolarmente aggiornati alla data odierna vengono allegate al presente verbale. Non essendoci altri interventi, si passa alla votazione di quanto discusso consigliere Colucci favorevole Liuzzi, favorevole napoletano, favorevole Greco, favorevole, Cariulo, favorevole, leggero favorevole Brescia favorevole, Mastronardi, astenuta per quanto riguarda,

La votazione della quinta Commissione abbiamo Fifi Cosimo. Alessandro favorevole. Vi Carlo Renna favorevole. È astenuto, si è astenuta. Silvia contento.

Terminato, prego.

Grazie Consigliere Colucci a corredo di questa delibera raggiunto in Ufficio di Presidenza, un emendamento presentato dalla consigliera contento che prego leggere.

Sì, grazie Presidente, come riportato nelle premesse.

Del documento che ho consegnato alla sua attenzione nel corso della discussione della Commissione di cui il Presidente ha dato lettura è emersa l'opportunità tra i Consiglieri presenti di specificare con maggiore dettaglio quanto già riportato nel testo del regolamento, con specifico riferimento all'articolo 19, ovvero quello che riguarda il forum consultivo e informazione pubblica e in quella occasione si è discusso se sulla opportunità di presentare un emendamento come Commissione, ma semplicemente per accelerare i tempi. Ho preso io, diciamo l'incarico di provvedere alla redazione del dell'emendamento e quindi l'ho firmato singolarmente, però, insomma, ci tengo a precisare che è un emendamento che emerge da una discussione.

Importante che c'è stata in Commissione.

E in particolare l'emendamento e in questi termini si chiede di riformulare il primo comma dell'articolo 19, sostituendolo con il seguente testo ai fini della ottimale gestione della tematica disciplina, monitoraggio, controllo e razionalizzazione e con lo scopo di conciliare gli interessi contrapposti in ordine alla determinazione dei siti più idonee per la localizzazione degli impianti, l'Amministrazione comunale costituirà un forum consultivo comunale da convocare almeno una volta all'anno il composto da rappresentanti dell'ente all'uopo individuati e da esperti tecnici in materia di inquinamento elettromagnetico nominati dall'Amministrazione comunale, da un rappresentante dell'ARPA Puglia, dai rappresentanti dei gestori di telecomunicazione, da un rappresentante per ognuno dei comitati e associazioni cittadine regolarmente costituiti da due rappresentanti delle associazioni ambientaliste operanti sul territorio regionale di cui all'articolo 13 della legge 3 4 9 1986, è emersa poi confrontandomi con il dirigente l'opportunità anche di inserire al terzo comma dell'articolo 19, dopo, dopo le parole assessore competente, il seguente testo, che dovrà provvedere anche alla sua convocazione, preciso che questo secondo passaggio e si è reso necessario perché ci si è resi conto che non era stato previsto chi avrebbe dovuto convocare lei le sedute del Forum mentre per quanto riguarda la prima parte ci eravamo posti il il dubbio, insomma, era emerso rispetto al fatto che non era precisato per quanto riguarda i comitati e le associazioni cittadine regolarmente costituite, che il rappresentante fosse uno per ogni associazione e abbiamo tutti concordato sulla importanza, insomma, della rappresentatività dei singoli comitati ai cittadini, ovviamente regolarmente costituiti a partecipare a questo forum proprio per il suo carattere soprattutto informativo e consultivo. Quindi questo è il contenuto dell'emendamento.

Grazie consigliera, contento ha chiesto di intervenire l'Assessore, la neve, prego.

Sì, buonasera a tutti do lettura di un riassunto del regolamento. Il regolamento comunale disciplina in modo dettagliato la modalità di installazione, monitoraggio, controllo e razionalizzazione degli impianti per telecomunicazioni che operano da 100 chilohertz a 300 GHz la normativa si applica a tutte le tipologie di impianti sul territorio comunale con esclusione di apparati delle forze armate e di polizia e delle forze di soccorso radioamatori regolamentati specificamente apparecchio apparecchiature domestiche o individuali principi e obiettivi, il Regolamento si fonda sul principio della PESC, preoccupazione adottata dal criterio Alara.

Viene viene data priorità a tutela della salute pubblica dall'ambiente, dal paesaggio, si richiede la minimizzazione e uniformazione dell'esposizione della popolazione, con particolare attenzione ai soggetti deboli, ed era da ARES verdi sensibili, scuole, ospedali, case di riposo, aree con presenza di soggetti elettro sensibili, si ribadisce la necessità di conciliare evoluzione tecnologica e protezione dei beni storici, culturali, culturali e paesaggistici in particolare Piana degli ulivi secolari, rete natura 2000 e aree costiere, criteri dirlo e localizzativi tecnici ambientali, la lo localizzazione degli impianti segue,

Una gerarchia aree in aree industriali e infrastrutturali agricole o boschive non abitate cimiteriali solo in mancanza delle precedenti ogni altra area, purché rispettose della tutela delle zone sensibili, è esplicitamente vietata l'installazione nelle aree e sostenibile e in prossimità dei beni paesaggistici e culturali senza specifiche autorizzazioni eventuale deroga devono essere rigorosamente motivate.

I gestori devono collaborare con il Comune per ridurre l'impatto visivo estetico negli impianti attraverso soluzioni architettoniche, mascheramenti e tecnologie integrate, è favorire la condivisione delle infrastrutture tra operatori, procedure, obblighi degli operatori e verifiche. Gli operatori sono tenuti a a presentare annualmente programmi di sviluppo ed evoluzione della propria rete corredati da documentazione tecnica.