Bene, buonasera, a tutti e cominciamo la seduta del Consiglio comunale prego il Segretario di fare l'appello.

Capecchi, presente Vanni Faraoni freschi.

Marino Marzini, Moretti Paolo.

Le Morini.

Scali Varallo.

Ventavoli vitali.

Assente.

Squarcini.

Bertagni reali.

Tesi.

Vanni Maria.

Assente.

14 presenti.

14 presenti.

Allora è.

Prima di nominare gli scrutatori e c'è il una mail di giustificazione per me e per non essere nella bottiglia di non aver potuto partecipare al Consiglio comunale per motivi personali di Marchionni che è pervenuta stamani mattina, ora prego i gruppi di nominare gli scrutatori.

Allora partiamo con il punto numero 1, che è approvazione dei verbali della seduta del 13 ottobre 2023, se ci sono osservazioni.

Se non lo poniamo in votazione il punto numero 1 approvazione dei verbali della seduta del 13 ottobre 2023.

Passiamo al punto numero 2, approvazione del bilancio consolidato, ma nel 2022 della relazione sulla gestione allora.

Il bilancio consolidato, come tutti ormai sappiamo, perché l'abbiamo approvato ogni anno di questa legislatura è un, diciamo, un documento consenti consuntivo che rappresenta la situazione economica, patrimoniale e finanziaria di un gruppo, il gruppo è formato dal Comune di Montopoli con le proprie società partecipate,

Il Comune di Montopoli funge da capogruppo e quindi i le i PIL, il bilancio del Comune di Montopoli alle poste di bilancio del Comune di Montopoli vengono sommati non proprio in una somma precisa, perché ci sono delle delle regole, mentre ebbene stabilite in cui alcune cose possono e debbono essere considerate e altre no e in e quindi ogni posta di bilancio viene, diciamo, messa insieme al alle altre acque, ai bilanci delle società partecipate e quindi si arriva poi in fondo a un risultato.

Per far questo c'è una, bisogna individuare prima un'area di consolidamento e un'area e l'individuazione di di soggetti che fanno parte del gruppo Amministrazione pubblica e quindi anche questa è, diciamo, una, un'operazione che è, diciamo, garantisce che stabilita da delle regole ben precise e vengono, diciamo individuati, individuate le società partecipate che fanno parte che faranno parte del gruppo Amministrazione pubblica e i cui bilanci verranno consolidati con quello del Comune. Oltre a questo, bisogna stabilire anche il metodo di con, diciamo, per consolidare e quindi il metodo per consolidare questo anche questo ci sono delle dalla normativa e ci aiuta.

E si usa di solito il metodo integrale per i soggetti controllati al 100% e il metodo proporzionale per i soggetti a controllo, diciamo a partecipazione, percentuale per cui per le le le le le le società partecipate al 100%. Il link di consolidamento integrale per gli altri è proporzionale alla alla quota di partecipazione. Questo è un po' quello che si viene realizzato nelle né né.

Nella nella redazione delle delle.

E del bilancio consolidato, dunque la da da ultimo.

Un risultato che.

Per esempio, i risultati del conto economico di quest'anno, un risultato positivo di 608.903 euro con eh eh, diciamo la somma la sommatoria dei bilanci nostri, con quelli delle delle delle delle società consolidate delle società partecipate con le dovute, diciamo regole di di di, diciamo di consolidamento, le le le diciamo. Le società partecipate, che fanno parte del CRU del gruppo Amministrazione pubblica, sono le seguenti. Il Consorzio tra Comuni di Santa Croce sull'Arno San Miniato, Fucecchio Santa Maria a Monte Castelfranco, per aggredire la realizzazione di strutture e servizi per impresa, di cui abbiamo la partecipazione del 16 e 67%, la Società della Salute Empolese Valdelsa Valdarno. Abbiamo il 3,07, la Fondazione dopo di noi abbiamo il 2 e 94, l'Autorità per il servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani alzo Toscana Costa, abbiamo lo 0,68.

Le l'Autorità idrica Toscana abbiamo lo 0 11, poi abbiamo la Civitas di Montopoli, che è l'unica società partecipata al 100%, l'edilizia Pisana, ah ah, e se chi gestisce le case popolari a due abbiamo il 2,10 e Reti Ambiente abbiamo lo 0,19, queste sono le società che partecipate dal Comune che fanno parte del gruppo Amministrazione pubblica i cui bilanci sono stati consolidati con quello del Comune di Montopoli ecco I il risultato amministrativo raggiunto.

Anche se è positivo, non ha nessuna, diciamo influenza sul bilancio del Comune, non avrebbe avuto neanche se fosse stato negativo, perché il Comune non avrebbe dovuto prendere i provvedimenti per, diciamo sistemo aria alcunché.

Questo è un po' quello che si sta facendo è un'operazione, diciamo estrema, cioè solamente contabile, ci sono da da da seguire, delle regole, mettere insieme dei dati e quindi non è che si può, diciamo fare in un modo diverso da quello che la legge prescrive qui abbiamo la dottoressa minimi stasera.

Che è il responsabile del servizio finanziario del Comune di Montopoli, che non so se vuole aggiungere qualcosa a quello che ho detto io sennò, magari se ci sono delle domande da farvi, ecco è venuta appositamente per appunto per chiarire perché insomma io vi racconto un po' come sono andate le cose però se si deve si deve capire proprio come si è fatto occorre che ci sia la persona che l'ha realizzato quindi se ci sono interventi o domande,

Ah, sì, è giusto, è stata fatta una domanda in Commissione da parte delle.

Ah del Consiglio, sì, perché qualcosa domani anche l'idea del consigliere Manni Marino e e magari ora, la dottoressa alla risposta?

Sì, dove voi qui?

Sì, sì, sì, sì, ah, buonasera a tutti.

Eh va beh, abbiamo parlato già in Commissione e anche un po' più nel dettaglio di quelli che erano lì che sono stati i criteri di valutazione delle rettifiche, le elisioni, il le questioni del patrimonio che vanno tolte sia dal patrimonio dell'ente che nel patrimonio delle delle società le varie revisioni per crediti e debiti e in Commissione e mi era stato chiesto quale siccome c'è stata una contrazione.

Notevole dei componenti negativi della gestione che hanno portato a un miglioramento rispetto all'esercizio precedente.

Re del risultato dell'esercizio del consolidato qual era la società che era stata più performante nel corso del 2022.

Beh, è proprio il Comune di Montopoli e ha avuto una contrazione di spesa di 978.000 euro.

Nel 2022, rispetto al 2021, abbiamo detto in Commissione che ci sono state probabilmente anche meno spese dovute al Covid, cioè ricordiamoci che nel 2021 c'era il Covid.

Di questi, 978.000 euro sono ripartiti fra minori costi di personale, minori oneri, di conseguenza.

Una contrazione dei trasferimenti per circa 100.000 euro, sicuramente conseguente al fatto che poi non ci fosse più il Covid, perché ricordate che ne sia nel 2020 che nel 2021. I trasferimenti di tutti i Comuni hanno subito uno sbalzo all'insù, quindi probabilmente siamo si è ritornati nel 2022 a dei livelli un pochino più nel trend ordinario, circa 172.000 euro di accantonamento al fondo, rischi 147.000 euro di acquisti di beni e prestazioni di servizi. Insomma, sommandoli. Ecco, penso di aver risposto alla domanda che mi è stata fatta l'altro giorno. Se poi ci sono altre domande, io sono qui.

Bene, se non ci sono altri interventi, lo poniamo in votazione, a questo punto poniamo in votazione il punto numero 2, approvazione del bilancio consolidato anno 2022 e della relazione sulla gestione.

Quindi apriamo la votazione.

Ecco i risultati della votazione, ci sono 10 favorevoli e 4 contrari, che sono Squarcini, tesi Bertagni e reali, ho ripetuto i nomi perché.

D'altra volta, sennò, bisogna può andare a ricercare sul sul computer, mettere la valutazione in delibera se io li ripetono, invece è molto più semplice e ascoltando la registrazione si capisce subito chi è che ha votato a favore Kiev che ha votato contro quindi io direi che la votazione è chiusa.

Sì, dobbiamo dobbiamo rivotare l'immediata eseguibilità.

Allora votiamo l'immediata.

Ebbene, il risultato non è analogo.

Chiudiamo, dichiariamo chiusa la votazione e passiamo al punto numero 3.

Il punto numero 3 e il?

È l'articolo 17 1920 e 25 della legge regionale 65 2014 variante al regolamento urbanistico per modifica, all'esterno del perimetro del territorio urbanizzato, valutazione delle osservazioni, dei contributi pervenuti e approvazione, allora questa è una delibera e di una di una variante che è stata adottata in diverso tempo fa in un Consiglio comunale del 29 novembre e che ora è stata portata in approvazione definitiva, nel frattempo sono giunte delle osservazioni.

E che noi stasera dobbiamo votare una per volta e la e poi voteremo da ultimo la variante che è stata già, diciamo discussa in in nel momento in cui è stata diciamo pro proposta per l'adozione e poi è passata due volte in Commissione per,

Esaminare le le varianti che sono giunte nel frattempo, le osservazioni che sono giunte nel frattempo, quindi io e non non non credo che sia necessario rimetterci qui avi a ripetere daccapo tutte le ad illustrare daccapo tutte le.

Le osservazioni che sono pervenute che sono in questo caso 9.

Sono esattamente nove e che?

E ci si ci è stato dato nella relazione che avete ricevuto un'indicazione da parte dell'Ufficio di come l'ufficio, dal punto di vista tecnico,

Pensa di alcune di accoglierle alcune di raccoglierle, motivando il tutto con con con una motivazione tecnica, diciamo, quelli che vengono accolte sono accolte perché sono conformi, insomma, alla alla normativa alle e possono essere accolte dal punto di vista tecnico quelli che non sono che sono state, diciamo, di de dichiarate non accoglibili da parte dell'ufficio tecnico e sono elencate qua sopra c'è scritto chiaramente la motivazione per cui non no l'ufficio tecnico non ritiene di accoglierle in questa. Queste qui sono giunte tutti nei termini del stabiliti, dai dalla, dalla variante e quindi sono state tutte esaminate dalla dal dall'ufficio in questo senso e quindi il Consiglio comunale ha la facoltà.

Di accogliere o non accogliere, in conformità a quanto ha scritto, ha dichiarato e ha scritto nella relazione l'ufficio tecnico, oppure di di di esprimere un parere diverso.

Quindi io non so ora se non ci sono osservazioni in merito a questa delibera, io direi di di di partire con la con la votazione delle dalla dalla, dalla precisamente, la votazione sulla proposta, sulla proposta e sulla proposta dell'ufficio certo,

Cioè la votazione ora mi sembrava di averlo e forse non sono stato chiaro la votazione è sulla proposta dell'ufficio, cioè l'ufficio dice che la numero 1, presentata da.

E questa signora è per lui non è accoglibile e quindi noi,

No, no, ecco che chiariamo bene questa cosa, se no, sennò si fa confusione.

Tutti no, se si tratta.

L'ufficio e il voto favorevole, no, sì, sì, bravo no, ah, no dell'UPI è uguale ad A, anche se l'ufficio dice sì per essere d'accordo con l'Ufficio, dovevi votare sì, se non siamo d'accordo con l'Ufficio, dobbiamo votare no e quindi è che ci siamo.

O si votano solo indirizzi disaccordo,

Quindi con l'Amministrazione, perché però se noi, cioè la proposta della della, è chiaro che la proposta che ha fatto l'ufficio tecnico e se, se se l'è fatta anche proprio all'Amministrazione per cui l'Amministrazione giustamente voterà in conformità alle alle decisioni che ha preso e tecniche che ha preso l'ufficio tecnico se poi c'è qualcuno che no che non che vuole essere,

Ho.

E poiché è bene essere chiari su questa, su, sul sul, sulle motivazioni, allora io non so come si debba pro, cioè io parto dalla dalla, la numero 1, la numero 2, la numero 3, se no.

Se non ci sono lì, se non c'è discussione sulla delibera, es el e poniamo in votazione innanzitutto le osservazioni, io qua no, non sto a leggere io partirei dalla dall'osservazione numero 1 e dico vuol poniamo in votazione l'osservazione numero 1 e poi ognuno di noi ci si esprimiamo fino ad arrivare alla numero 9 e poi da ultimo votiamo la delibera e l'eventuale immediata eseguibilità.

Allora.

E passiamo partiamo dalla dalla, dalla votazione e dalla.

Osservazione numero 1 che è stata presentata dalla signora Capecchi Morena in data 22 dicembre 2022 con al protocollo 1.461, quindi in questo.

Dobbiamo esprimerci.

Allora i voti sono rivolti a noi sono stati espressi presenti 14 votanti, 14 14 favorevoli.

Allora questo è fatta.

Passiamo alla votazione allora alla osservazione numero 2, presentata dalla signora Maria Maria Mainoni, Maria Pace in data 6 febbraio 2023, con il protocollo 2.109.

14 votanti, 14 presenti, 14, votanti, voto unanime passiamo alla numero 3 presentata dal signor cambi Federico in data 13 febbraio, 2023 protocollo 2007 e 92.

No, c'è la ralla reali che non ha votato.

Laura riposato bene allora anche questa votazione e sono 14 presenti 14 votanti, il voto unanime.

Passiamo al punto numero all'osservazione numero 4, presentata dal signor Pinelli Enzo in data 16 febbraio 2023 protocollo 2.857.

Ne manca uno.

Consegna.

11.

Due o tre.

Come ho avuto.

Che è uscito qualcuno no, ero io la piena.

Va bene, allora la votazione.

14 presenti 14 votanti e il voto unanime.

Passiamo alla numero 5.

E che?

L'osservazione presentata dai signori Colangelo Pasquale, quello Angelo, Raffaele Colangelo, Roberto, in data 17 febbraio.

Con protocollo 2.857 vediamo un po' se no.

Bene, allora 14 votanti, 14 presenti, 14 votanti, voto unanime.

Passiamo alla numero 6.

Che era stata presentata dal signor paradiso, Dario, in data 21 febbraio 2023 protocollo 2.989.

14 presenti, 14 votanti, 14 voti favorevoli.

Unanime, allora passiamo al punto numero 7.

E l'osservazione presentata dal signor Fulconi gioiese in data 29 giugno 2023 protocollo 2 11.231.

Quindi, 14 votanti, 14 presenti, 14, votanti, 14 voti favorevoli, il numero 8.

Presentata dal signor Ludovico Novelli Emily in data 4 luglio 2023 e protocollo 11.519.

14 presenti, 14 votanti, 14 voti favorevoli, passiamo alla numero 9.

Presentata dal signori li ho Yuri in data 20 luglio 2023 protocollo 12.544.

Anche questa sono 14 votanti, 14 presenti 14 voti favorevoli.

Ora dobbiamo votare la delibera.

Quindi passiamo alla votazione della delibera, che è l'approvazione definitiva di quella adottata il 29 novembre 2022, e quindi procediamo alla votazione,

14 vota presenti, 14 votanti, 14 voti favorevoli, votiamo l'immediata eseguibilità.

Io ho votato.

Alla fine.

Ecco allora 14 votanti, 14 presenti e 14 voti favorevoli, quindi questa è approvata.

Comporta?

Sì, ma se è meglio l'ASP.

Diciamo sospendere cinque minuti.

Sì, va bene, allora facciamo una cosa, siccome è arrivato Fausto li dobbiamo domandare alcune cose sulla seconda variante, sospendiamo cinque minuti, il Consiglio comunale e così bike procederemo anche con il discorso, insomma della della delle la dichiarazione di voto presentata da,

E glielo glielo può andare di là, magari glielo.

Allora passiamo, riprendiamo la seduta del Consiglio.

Passiamo al punto numero 4, articolo 30 e 32 della legge regionale 65 2014, il primo monitoraggio varianti al Regolamento urbanistico per correzioni di errori o modifiche dello zoning, riequilibrio di mezzi e dimensionamento, Sautoy, valutazione delle osservazioni dei contributi pervenute e approvazione, allora questa è so come quella di prima è una,

È una delibera che è stata adottata il 23 marzo, nel frattempo.

Sono è stata portata in approvazione definitiva al Consiglio comunale odierno, nel frattempo sono pervenute delle osservazioni.

Che sono quattro osservazioni pervenute nei termini stabiliti e 14 osservazioni sono pervenute oltre i termini stabiliti.

Ora noi, come Amministrazione e anche dietro il parere dell'ufficio che ci ha, diciamo assistito nel nel nel capire quali sui quali potevano essere accogli quali osservazioni potevano essere accolti o no inc in questo diciamo in questo in questo diciamo aiuto che l'ufficio ci dà,

C'ha anche espresso il parere, secondo, insomma, la la, il surplus, il giudizio dell'ufficio che, vista la la la, diciamo la.

La situazione particolare che sono pervenute magari qua c'è ne sono pervenute quattro osservazioni sole nei termini e 14 fuori termini può può essere anche che magari ci sia stato un qualcosa di più nella comunicazione qualcosa del genere, perché di solito succede all'incontrario.

Ed è la maggior parte AEEG aggiungono nei termini e la parte diciamo.

Lamin, la parte minore giunge fuori termini e poi, considerando anche che il nostro questa Silvia diciamo qui, il momento in cui vengono presentate le osservazioni su una variante può essere considerato anche come un momento partecipativo da parte dei cittadini e quindi noi, anche dietro indicazione delle dell'ufficio che qua sulla delibera.

Scrive che, secondo il suo parere.

Questo, queste osservazioni potrebbero essere accolte, dovrebbero essere accolte, tutte noi abbiamo intenzione di andare in questa direzione, come come gruppo di maggioranza.

E quindi, ecco, non lo so, io ho ricevuto qua un un, un, una dichiarazione di voto.

Da parte delle de consigliere tesi massimo e che io ve la leggo dichiarazioni di voto al punto 4, all'ordine del giorno di questa sera, dopo attenta valutazione delle 18 osservazioni pervenute quattro nei tempi previsti e 14 fuori termini, pur sostanzialmente d'accordo con tutte e quindi accoglibili nella sostanza, ritengo profondamente illegale accettarle tutte per i seguenti motivi. Se per legge esistono dei termini di presentazione, tale regola deve se deve sempre e comunque essere rispettate, altrimenti sarebbe inutile metterla accettarle. Si creerebbe un pessimo precedente, se non addirittura dare adito a dubbi e interpretazioni sulla trasparenza degli atti di questa Amministrazione. Non mi interessa se altre amministrazioni lo hanno già fatto nella mia legalità, è diversa se fino a un'ora fa ho in questo momento.

Stesso arrivassero altre altre altre. Cosa è giusto fare accogliere lo stesso respingerle? Qualunque atteggiamento sarebbe rispettoso nei confronti di chi è stato alle regole. Per tali motivi chiede a questo Consiglio che vengano rispettati i termini della delibera. Altrimenti mi vedo costretto a non prendere parte alla votazione delle ultime 14 a uscire dall'Aula consiliare e io darei anche la parola al Segretario per magari spiegare un attimo.

Perché abbiamo fatto delle e le ricerche e abbiamo fatto delle indagini su su casi analoghi si sono presentati in altri enti, allora, al di là diciamo delle prassi degli enti che vedo già che l'interpellante dice che non non è interessato a sapere come si muovono gli altri enti che legittima come posizione cioè nel senso comunque da una verifica della prassi dei Comuni qui attorno ho verificato che c'è un 50%, chi li approva che non le approva invece da una verifica giurisprudenziale, diciamo del degli orientamenti dalla dal Consiglio di Stato e soprattutto dei TAR.

Emerge un orientamento per un diciamo la la l'unica massima che ho trovato su su DeAgostini professionale che diciamo alla banca dati da amministrativa di un TAR del Veneto del 1990 che dice che si può tranquillamente votarono le osservazioni presentate fuori termine, proprio quello che diceva il Sindaco c'è, essendo le diciamo un momento partecipativo finché il Comune non ha chiuso l'istruttoria non ha, diciamo quindi il termine saranno cinque giorni prima del Consiglio affinché gli uffici non hanno chiuso l'istruttoria, c'è tempo, pensiamo per non considera il termine legislativo, è un termine perentorio, diciamo.

Altra giurisprudenza dice l'opposto, ma su casi ben specifici per essere una c'è un TAR Lombardia che dice che non in un caso de in un caso in cui un Comune aveva.

Diciamo presentato attraverso le osservazioni, aveva un po' snaturato e la natura della variante l'aveva un po', diciamo allargata, oltre a quello che poteva in quell'occasione gli ha detto che la variante era debordava, diciamo, dalla, da quello che era il progetto adottato iniziale quindi lo stravolgeva e in qualche modo intervenire e in più, essendo stata presentata fuori termine poteva dare adito, diciamo a qualche qualche sospetto che il Comune l'avesse fatto in maniera voluta quelli appena un caso ben specifico fatto da un Comune lombardo, eccetera, eccetera quindi, dal mio punto di vista giuridico, la massima che ripropone le cose è abbastanza chiaro. Quello che ha detto il Sindaco sa non ci sono termini riferimento in questo caso, poi c'è anche il parere di regolarità tecnica dell'ufficio, che lei ha già vagliate, e non so come dire, quindi si tratterebbe quindi di emendare un testo che non solo di.

Quindi c'è la doppia conformità, diciamo, sotto il profilo della regolarità tecnica, diciamo dell'ufficio e dal punto di vista di legittimità io prendo atto che c'è un orientamento favorevole e che adeguatamente motivato questo è il punto.

Infatti, qua nella delibera noi abbiamo che insomma essere rappresentata dall'ufficio fin dove appunto, dove si si arriva dove si dice di deliberare, si dice delibera preliminarmente di prendere atto e conseguentemente esaminare tutte le osservazioni pervenute dai soggetti sottoelencati, senza distinzione tra quelli giunti entro il periodo di pubblicazione ovvero successivamente questo è quanto ci consiglia l'Ufficio di di di fare noi.

Facciamo questo cioè, mentre e siamo d'accordo nel far questo mente vi devo dire un'altra a fare un'altra osservazione sul sul punto numero 2. Il punto numero 2 è un'osservazione presentata dalla nella nella zona idee né nel Paese di matti per la realizzazione di un parcheggio ora, essendo un'opera pubblica un parcheggio, noi come Amministrazione vorremmo accogliere la la,

Le l'osservazione di chi l'ha presentata, perché ci sembra utile realizzarlo anziché in quelle in quel luogo lì ci sono, secondo noi altri due siti nel Comune nel Paese di matti, dove il parcheggio potrebbe essere più, diciamo, realizzabile realizzabili in un modo migliore, anche più capiente e più raggiungibile quindi ecco questa noi sul punto numero 2 E accoglieremo le osservazioni pervenute dalla dalla da chi ce le ha presentate.

Sì, su questa proposta io chiedo se si può esprimere come parere arriva un'altra tecnica all'ufficio tecnico.

Così noi verbalizziamo che si esprime.

Quindi si esprime a favore se ci sono osservazioni da parte vostra.

E se ci sono osservazioni da parte vostra, bene, sennò lo lo poniamo, cominciamo hub alla votazione di delle delle osservazioni dalla prima fino alla diciottesima, se non sbaglio.

Sì, sono Silvia Spaccini e volevo intervenire per dichiarare che noi andiamo dietro alla decisione del consigliere Massimo tesi non partecipare alla votazione.

Ho capito le spiegazioni del Segretario comunale solo che non riteniamo opportuno partecipare a queste a questa votazione, perché comunque i termini sono di legge, quelli che erano del 4 maggio sono stati superati e non c'è niente di scritto che da un comporto entro la chiusura del procedimento è sempre una valutazione personale de del politica che della maggioranza comunque perché se si va dietro a quelli che sono i fatti, metà Comuni vicini hanno dato parere favorevole alla votazione e altri no, quindi chi la verità sta nel mezzo? In fondo, quindi, noi decidiamo di non partecipare alla votazione se ci fosse stato una cosa ufficiale che dava un comporto oltre i termini della scadenza entro la chiusura del procedimento, sarebbe stato diverso, ma siccome non c'è niente di scritto che dichiara questo.

Non perché siamo contrari al decisioni e dello studio del dell'ufficio tecnico, rispettiamo le valutazioni dell'Ufficio tecnico, però proprio per superamento dei termini della scadenza preferiamo non partecipare alla votazione dei 14 punti che non sono rientrati nella scadenza.

Non è stato considerato però intorno alla legge, non dice nulla.

Quindi, se non quindi qual è il problema, perché si lavora un po' di questo problema?

Comuni accetta io l'ho detto, i giudici che hanno interpretato favorevolmente la non perentorietà hanno detto che c'è un termine, non è chi ha scritto comunque il tè, c'è stato un ricorso al TAR.

Dove si dichiara questa cosa, anche il termine non è, prenderò, i giudici di legittimità hanno dato un'interpretazione cioè, voglio dire, non è che l'ha data.

Signor, evidentemente poi si arrivava a dei ricorsi perché dei ricorsi però con un precedente, cioè io, come Segretario comunale, se avesse qualche dubbio che fosse illegittima, no, non l'avallo, di sicuro tranquillo vuol dire io mi baso su un giudice di nessun giudice, quindi non è questo il punto, cioè se si può discutere se serba è una valutazione politica.

L'azione politica,

Ma sulla legittimità, diciamo, ci sono due tecnici, poi lei sa meglio di me la garanzia sugli atti amministrativi, no, non ce la fornisce neanche.

Punto di vista tecnico hanno fatto bene a fare, ci mancherebbe, anzi ci sono tutti i presupposti perché ci sarà l'altro, sia legittimo, poi davanti a un ricorso al giudice, poi ha sempre del Sindaco un'altra cosa,

Lo poniamo agli atti, sì, certo, allora se diciamo.

Ah beh, sì, massimo chiesi allora io confermo quanto ho scritto perché per me la legalità è un'altra cosa davvero.

Fra le o se cioè le osservazioni e le osservazioni.

Mi sembra che i termini scadevano ai primi di maggio, l'ultima è arrivata il 10 agosto, cioè mi sembra una bella discrezionalità, cioè a casa mia si chiama in bocciata, tanto per intenderci alla Toscana, quindi qui mi sembra davvero che si stia esagerando, comunque io confermo che prenderò parte ai primi quattro osservazioni e poi mi ritiro dalla dalla sala consiliare.

Appunto, è proprio per codesto che mi sorge il dubbio se fossero se fosse stata all'incontrario, se fossero arrivati a 14 e osservazioni nei tempi e quattro fuori termini per me sarebbe stato qui, probabilmente sono arrivati fuori termini, perché c'è stato qualche problema, ci sarà stato un disguido, nella comunicazione, ci sarà stato qualcosa del genere, qualcosa ci sarà stato perché non è possibile che su SEP che su 20 noi non abbiamo nessuna, fra l'altro questa gente noi non abbiamo nessuna, diciamo l'interesse nei confronti di nessuno, per cui voglio dire noi lo lo lo facciamo perché consideriamo che le osservazioni pervenute, essendo diciamo un numero esagerato, arrivati tutti i termini, pensiamo che ci sia stato qualcosa di di di di di di strano e quindi precludere.

Di di esaminare, perché poi voglio dire, al di là dell'est della della partecipi, diciamo di poterle ammettere all'esame eh eh eh ed equo, e poi il diciamo, l'esito è diverso perché fra quelli ammessi all'esame ci possono essere quelli accolti e quelli non accolte, e questo è un altro discorso per cui le abbiamo messe all'esame, anche perché,

Fare in modo che tutti coloro che hanno voluto partecipare a questa a fare queste osservazioni, come diciamo un momento di partecipazione, siano soddisfatti, e questo è il principio che abbiamo adottato. Poi lo sappiamo anche noi che se arrivano tre mesi dopo o sostanzialmente dovrebbero essere, diciamo, messe fuori, perché sono arrivati in ritardo e questo, insomma, è il la la, la la, la motivazione per cui noi le le le le abbiamo considerate anche dietro indicazione da parte dell'ufficio, perché se noi non avessimo avuto sia il conforto del dell'ufficio tecnico e sia il conforto del Segretario, certamente non l'avremmo se senza dubbio fatto e quindi.

Sì, non ho capito una cosa su quando il Sindaco dice un errore di comunicazione, non ho capito se dà un colpo agli uffici tecnici che non li hanno reperiti in te nei tempi giusti, cioè io penso che la data in cui arriva l'osservazione è quella di protocollo poi oppure quella della valutazione degli uffici non ho capito.

Perché se quella di protocollo vuol dire che il cittadino, l'ha mandata comunque fuori termini, poi volevo fare un'altra precisazione riguardo un attimo finisco.

Di 10 anni fa, nel 2013 12 2012, e l'ultima volta che sono state approvate le osservazioni son state votate le osservazioni, c'è scritto che erano pervenute tutte il 24 settembre, tutte non ce n'è una pervenuta in un giorno diverso, allora cioè come si spiega questa cosa secondo me più anomala, anche quella di 10 anni fa, oppure quando si fa il documento ufficiale, si mette tu che son pervenute tutte entro il 4 maggio per capire eh no,

Lorenzo già quando fate il documento ufficiale delle osservazioni verrà scritto che sono stati per me che sono pervenute tutte entro il 4 maggio,

Come mai 10 anni fa sono pervenute tutto il 24 settembre, cioè mi scusatemi, ma io sono un po' strane e dello stesso.

Buongiorno tutte lo stesso giorno, ma non lo so, figuriamoci, non possono qui, non mi ricordo di 10 anni fa è un problema.

No, io posso far dire all'ufficio tecnico come si procede, come si procede quando ci sono le le le le.

Qua come si procede info e nel caso della della del del della pubblicizzazione, de de de de de della della delibera per poi accogliere le osservazioni e allora non lo so.

Quindi mi sembra strano, cioè mi sembra strano tra settembre e scusate, ma la scusate, ma la la la precedente, cioè quella precedente che abbiamo già esaminato, eppure sono arrivati tutti nei termini voglio dire quella per la precedente variante, questa invece sono arrivati a 14 non è chiaro fuori termini e quattro nei termini quindi probabilmente qualcuno non ha non ha capito quando scadeva non lo so, ecco cosa possa essere ca.

È accaduto perché, insomma, che che che tutte e 14 e abbiamo visto che quando poi non si rispetta la legge negli altri Comuni dice tanto danno approvate negli altri Comuni si fa così uguale tanto ma no, perché precedentemente hanno agito in un modo diverso la legge quasi rispetta quando si creano dei precedenti i quali si va dietro, è così e poi non lo fa come gli pare. Volevo precisare, non è solo il Presidente di altri Comuni, qui c'è un giudice che ha detto che è legittimo, qui la legge si rispetta, c'è almeno io come Segretario la rispetto, quindi evitiamo di dire che sono collegati, no, no,

Do l'azione dei Comuni,

Buonasera, a tutti, buonasera, a tu buonasera a tutti, visto che la volevo fare più che altro come dichiarazione di voto, non voglio entrare nel merito su questo soprattutto sull'opportunità.

Allora, come Consigliere, a parte poi le valutazioni della maggioranza, io mi sento tranquillo, anzi, proprio siccome sono a esprimere un parere politico, quindi non tecnico, una volta che l'ufficio tecnico e il Segretario che il nostro Garante per i procedimenti mi dice che è legittimo poter andare ad approvare ad accogliere politicamente cogliere ovviamente tutte le osservazioni e poi valutarle e dare il proprio voto.

Per quanto mi riguarda, dal punto di vista politico, come ha già detto il Sindaco, mi sento in tranquillità, anzi, come già proposto all'ufficio, essendo una cosa vasta che ha riguardato tanti piccoli interventi nella variante. Quindi sono arrivati osservazioni. Tratto non la prevalenza non su opere pubbliche, ma su opere anche di sistemazione del territorio. Ritengo politicamente, anzi mi sento in dovere, anche se è arrivato in ritardo, di valutarle ed accogliere o non accogliere in base alla valutazione, proprio perché femminista, poi, se ovviamente il Segretario, facendo le dovute o la l'architetto facendo tutte le valutazioni, diceva che è assolutamente illegittimo a fare questa cosa, cosa che non risulta. È chiaro che anche in una fase di con una sentenza che ovviamente la giurisprudenza si fa con le sentenze perché sennò ciò che non è scritto si fa con quello, mi sento tranquillo, ne potete andare a esprimere la mia valutazione politica su tutti questi punti, tra l'altro, sono cose che normalmente si fanno nella buona prassi, anche fuori dalla politica, anche ad esempio, quando si risponde ai preavvisi di rigetto ai 10 bis che c'è determini perentori, ma le stesse avvocature dice finché non chiudi il procedimento e ti arrivano delle osservazioni che sono opportune, legittime, da prendere in considerazione per la buona volontà del procedimento. È buona norma andarle a valutare, accogliere o non accogliere fino a che non si chiude il procedimento. Quindi quanto espresso secondo me dal Segretario e dall'Ufficio tecnico mi sento garantito. Da un punto di vista parlo da politico, Proce Syed, procedimentale tecnico e amministrativo e quindi ritengo, proprio per la massima partecipazione al procedimento, che sia opportuno e sono, concordo con quanto previsto nella delibera da un punto di vista i pareri per poter procedere politicamente alla valutazione dei procedimenti.

Quindi, io ciò?

Le dichiarazioni che ho fatto sono delle delle ipotesi, ho detto, probabilmente può darsi che ci sia stato qualcuno che non si è accorto che doveva presentare le idee in tempo, perché altrimenti non si spiega come mai nella nella delibera precedente tutte sono arrivati nei termini e in questa su 27 osservazioni ne sono arrivati solo quattro, e questo mi sembra un po' strano, ecco, era solo questo che volevo dire.

Pre.

Allora io dico che con il Sindaco, in questi trent'anni che ci si conosce in questi luoghi, ne abbiamo visti tre di Piani regolatori, con tutte le varie osservazioni, mai è successo.

Di ammettere delle osservazioni arrivate fuori termine, te lo sai bene perché c'eri anche te e dal 98 poi nel 2012 2013 e ora.

Di mi sembra, la prima volta arrivarono 108 109 osservazioni in regola, più una trentina fuori regola che furono scartate furono presi neanche in considerazione.

C'era ancora il Sindaco Bonciolini.

Nel 2012 2013 quelle osservazioni furono tutte catalogate nella solita data perché fu preso come data di presentazione, quando si riunì sotto la direzione dell'allora responsabile Gagliardi tutte e.

Una 70 cinquina di osservazione Scurano visionate in quel giorno lì e fu stabilito di la Presidente, la data di presentazione era sul termine della solita data, ecco il motivo, però tutte quelle arrivate sempre in tempo, perché non è mai successo in questo Comune al io ho assistito purtroppo per me son datato atre piani regolatori mai nessuna osservazione è stata presa in considerazione c'era arrivata fuori dei termini,

Dico solo se la diciamo la.

Legislazione consolidata permette anche questo va benissimo, se avete in animo tranquillo, va benissimo, però dico, non è mai successo e si sta creando un precedente cosa, servono allora i termini, ma poi la discrezionalità. Capisco che uno possa arrivare due o tre giorni in ritardo, ma qui si parla di tre mesi dopo.

Cioè.

L'opportunità personale mi direbbe che perlomeno quelli arrivati dopo 2 3 mesi.

E se non si può fare allora si fa come ai concorsi pubblici fa fede il timbro postale, se te la domanda la fa nei termini di legge, bene viene messo in graduatoria, segno viene buttato fuori tutto il resto non è che si può accogliere parzialmente quelli che sono arrivati dopo un mese e quelli che sono arrivati successivamente.

Eh, ma è ovvio che insomma, questo mi sembrerebbe fuori luogo, quindi o si accolgono, non si accolgono, quindi io intanto passerei alla vuol passerei alla votazione delle delle prime quattro, che sono quelle Giunte nelle nei termini e quindi e poi passiamo alla votazione successiva allora poniamo in votazione la,

L'osservazione numero 1, che è presentata dal signor freschi Enzo in data 2 maggio 2023 e protocollo 68 68 53, mi sembra sì 68 53.

14 presenti, 14 votanti, 14 favorevoli.

Passiamo alla votazione numero 2 dell'ordine, la osservazione numero 2 del presentata dalla signora Mainoldi Maria Pace in data 2 maggio 2023, protocollo 68 54 questa è quella che noi vuoti voteremo, cioè accoglieremo, votando no la la, l'osservazione della signora Marinoni,

Allora il i votanti sono 14 e 14 presenti, 14 votanti. e diciamo i quelli che hanno votato no sono Marino, Marzini, Varallo, Morini, Vanni, Ventavoli, scali, Faraoni freschi e Capecchi sì, sì,

Scriviamocelo, perché sennò poi nella delibera è andato a cercare scrivere tutta la maggioranza e invece favorevoli sono Squarcini reali, Bertagna tesi.

Passiamo all'Osservazione numero 3, quella presentata dal signor Natale Sergio società se, ma in data 3 maggio 2023 protocollo 68 92.

14 presenti, 14 votanti, 14 favorevoli.

Passiamo alla numero 3 da cigno presentata dal signor Natale, Sir Coop numero 4. Sì, questo l'avevo già fatta numero 4 presentata dal signor danni, Alessandro e danni, Daniele, in data 4 maggio, 2020 te protocollo 7.012.

Anche questa è 14 presenti, 14 votanti è unanime, quindi ora e si sono quelle relative al quella arriva.

Sì, tutta subito dopo.

Quindi, quelle da buttare fuori termine.

Allora passiamo allora al punto all'osservazione numero 5 è quella dei colleghi Fabrizio, presentata in data 8 maggio, protocollo 72 e 30.

Quindi sono 10 votanti.

10 votanti, ma poi loro sono usciti come sono presenti o assenti, sono assenti quindi 10 presenti, 10 votanti, nove favorevoli e un astenuto astenuto Marsilio.

Sì.

Questa era la numero 5, è vero, sì, sì, passiamo alla numero 6.

Che è presentata dalla società affida S.r.l.

Protocollo 74 72.

La votazione della stessa.

L'astenuto e Mazzini Roberto, gli atti sono tutti favorevoli.

Passiamo alla numero 7.

7, quello sì, ho fatto la serio.

Presentata dai signori Kelly massimo Tidona, Carmela, giardini Maurizio, i giardini Giuseppe, in data 12 maggio, protocollo 77 76.

La votazione è analoga.

Passiamo alla numero 8, che è presentata dai signori Giannangeli Alberto scateni Katiuscia, Zingoni, Carla Di Vita.

Meri Giannangeli Alessandro, in data 12 maggio 2023 protocollo 78 34.

La votazione la stessa.

Passiamo alla numero 9 presentata dal signor De Vito Pasquale in data 1 giugno 2023 protocollo 94 74.

Stessa votazione 9 favorevoli, 1 astenuto.

La numero 10.

Presentata dal signor doni Marco in data 1 giugno 2023 protocollo 95 50,

La stessa 9 favorevoli e 1 astenuto.

Presidente osservazione, 11 presentata dalla società Domus immobiliare, dal signor Brancati, Gerardo in data 5 giugno 2023 e 95 74 del protocollo.

Stessa votazione.

Passiamo alla numero 11.

No, questo lo abbiamo già fatto, la numero 11 e la numero 11 tesi passiamo alla numero 12 e dal signor Baron Barontini, Andrea beh immobiliare, in data 5 giugno 2023 protocollo 95 79.

Lo stesso stessa votazione.

E passiamo alla numero 13 dal signor Caciagli Luciano in data 5 giugno 2023 che è stata presentata protocollo 95 87,

Passiamo alla numero 14.

Ecco.

Lo stesso.

Stessa votazione passiamo alla numero 14 presentata dalla società toscana villaggio in data 7 giugno 2023 protocollo 98 24.

Uguale.

Ormai.

Ecco, ecco, ora sì.

La Toscana villaggi lo abbiamo fatto numero 15 presentata dai signori stolti, Vincenzo storici Gianmarco, in data 21 giugno.

Protocollo 10 637.

Sì, per il benissimo la stessa operazione PAS, la numero 16 presentata dal signor Giannoni, Pierluigi in data 7 luglio, protocollo 11 7 e 90.

Perfetto.

È la numero 17 presentata dal signor benvenuti Luca in data 21 luglio, protocollo 12.

Protocollo 12 610.

La numero 18.

Dal numero 18 presentata dal signor Bertoncini Stefano in data 10 agosto 2023 protocollo 14 37.

Stessa votazione.

Quindi si possono richiamare.

Penso di sì, se vogliono partecipare alla votazione, ci sentiamo un po', abbiamo votato lesi definiti quello finale, non lo so.

Allora le le singole osservazioni sono state votate.

Diciamo, le singole osservazioni sono state votate se ora poniamo in votazione, invece la, la delibera e il punto numero 4.

Quindi facciamo la votazione per il punto numero 4 e poi l'immediata eseguibilità.

Allora, votanti e presenti 14 votanti, 14, 10 favorevoli, 4 contrari, che sono Squarcini reali, Bertagni e tesi.

Chiediamo l'immediata eseguibilità.

14 presenti, 14 votanti, 10 favorevoli e 4 contrari, Bertagni reali, tesi e Squarcini, abbiamo finito il Consiglio Comunale, io vi ringrazio e presto ci rivedremo per per per l'assestamento di bilancio entro la fine del mese.

Cito Fausto, grazie e buonanotte.