Comunque, messi in quella zona in largo degli alpini hanno comunque un'incidenza anche su quella che è l'area del del parcheggio in quelle zone. Se ci sono, ho aggiunto anche delle ho visto, tra l'altro che nel frattempo che abbiamo depositato un'interpellanza a qualcosa è successo in quell'area, anche a livello di riqualificazione della piazza. Se sono previsti anche degli interventi di riqualificazione sia all'interno di questi interventi di riqualificazione, è previsto anche un futuro per quell'area quell'isola ecologica interrata che io, tra l'altro ma questo è un giudizio puramente personale ritenevo una soluzione molto valido e soprattutto per il centro storico e, se ciò in.

Un quadro di intervento di riqualificazione complessivo di quel quadrante ci sia, anche se capisco che non è questo, perché questo è più la competenza, ma magari dell'Assessore Bonvicini. Una è un intervento che vada poi anche a rimodellare il tema dei parcheggi in centro storico, che in realtà non è un'urgenza per i residenti solamente in quella zona, ma è un'urgenza generale per tutti gli abitanti del centro. Grazie.

Grazie consigliere Aragona, do la parola all'assessore Brandi per la risposta.

Ecco, grazie, Presidente anch'io, ringrazio il Consigliere Aragona per per questa interpellanza e si le domande, sono molte, cercherò una buona sintesi tra tra brevità e completezza, però sono anche disponibile a inviare eventualmente la la risposta scritta, insomma informato digitale.

Allora, se il tema di Piazza 24 novembre 24 maggio tra l'altro era, credo fosse stato anche sollevato dal consigliere Bassi in passato con diciamo simili,

E domande e gli interventi a cui faceva riferimento fanno sicuramente parte un po' del percorso di revisione del, diciamo così, del sistema di raccolta dei rifiuti che stiamo già attuando un paio da un paio di anni e in questo percorso di revisione c'era certamente anche quello di rivalutare cosa fare di questa isola ecologica interrata. Il problema di quali l'isola, ecologica interrata, è la dotazione tecnologica, che oggi purtroppo è obsoleta e ripristino.

Prevede investimenti importanti. Si parla di 2 300.000 euro e stiamo cercando di valutare tutte le alternative anche tecnologiche, perché un'isola sollevamento oggi le isole interrate scusate, c'è un sistema idraulico di so, il sollevamento oggi invece le nuove modalità sono per caduta e quindi con automezzi che debbono prelevare eventuali con piccoli pezzi e poi e poi appunto procedere alle normali operazioni di di svuotamento.

E non nascondo che dietro a al tema, diciamo così economico ce n'è un altro più di caratterizzazione di di quell'area che vorremmo, o meglio, stiamo valutando diventare sempre più uno spazio pubblico in funzione degli esercizi commerciali che insistono in quella piazzetta sappiamo che di recente chiusura un'attività commerciale, pensare di poter estendere anche la la distesa, uno spazio ulteriore potrebbe essere, diciamo così, appetibile per eventuali altre aree commerciali che insistono su quel su quel territorio rispetto alla.

Diciamo rimodulazione del traffico e quindi anche alla diminuzione dei dei parcheggi. Ecco, questa è una scelta che posso confermare.

Non vogliamo fare, cioè non vogliamo ridurre i posti di parcheggio. Oggi i cassonetti sono stati posizionati, come lei indicava, nella zona di largo e degli alpini. L'intenzione è quella di migliorarne anche, diciamo così, non solo a disposizione l'accessibilità, ma soprattutto il decoro, dal punto di vista anche estetico, e si stanno facendo delle riflessioni in quel senso e l'idea dietro a questa diciamo motivazione qualora non venisse più ripristinata, e l'isola ecologica è appunto di garantire il servizio ai commercianti e anche di piazza Fontanesi e vie limitrofe, che magari afferiscono a quel e sistemi di smaltimento dei rifiuti e andare verso un sistema sempre più di prossimità. Questo è il lavoro che stiamo facendo con con il gestore che coinvolgerà anche la revisione dei dei mercati. Insomma, vediamo tutti che post.

Giornate di mercato. La gestione dei rifiuti è sicuramente non è ottimale, ma quello è una delle revisioni che, appunto, abbiamo andiamo in campo. Molto dipenderà anche dalla possibilità di investimenti che speriamo di spuntare anche con la gara di assegnamento del servizio di gestione dei rifiuti, perché è innegabile che parte della Ducati dotazione tecnologica, a partire dagli automezzi, che magari vorranno essere sempre più elettrici piuttosto che sicuri dipende dagli investimenti che il gestore potrà mettere in campo tra questi investimenti e abbiamo chiesto tutta una serie di innovazioni, soprattutto sui fattori batterie di cassonetti, anche batterie, di cassonetti cosiddetti intelligenti, e tra questi ci sono anche dei sistemi interrati che in una zona concentrata e anche di pregio come il centro storico, pensiamo in alcune situazioni possano essere interessanti e di contro l'esperienza anche di altre città limitrofe, con soluzioni del genere vedesse non propriamente gestite a fronte delle bocchette, anche di così l'inserimento dei rifiuti. Purtroppo,

Anche situazioni di abbandoni di accumulo che in luoghi come il centro storico sicuramente non sarebbero, diciamo, tollerabili e apprezzabili rispetto ai agli investimenti e poi finisco in passato furono spesi circa viene fatto un investimento di circa 150.000 euro ormai nel lontano 2009 e da parte dell'Amministrazione comunale in collaborazione con allora, ENIA S.p.A. Per la realizzazione della di quest'isola interrata successivamente vennero fatti altri interventi, ad esempio nel 2013 di sistemazione del plateatico in legno per ulteriori 15.000 euro, più tutta un'ulteriore serie di manutenzioni, di cui non abbiamo una contabilità puntuale per ragioni di ricerca dati, ma qualora fossero richieste, costituisce sicuramente recuperare. Questo per dire che negli anni si sono susseguite diverse tipi di manutenzioni che hanno portato alla decisione oggi di.

Non oggi, ma già da qualche anno di sospendere, diciamo, l'utilizzo di quella di quell'isola ecologica e chiudo anche facendo riferimento al sistema di svuotamento di quell'isola ecologica, perché è innegabile. E uno dei punti che anche i cittadini nel centro storico, diciamo così, rivendicano legate alle operazioni di svuotamento,

Delle campane di vetro, ma in questo caso anche della appunto della di quest'isola ecologica, in quanto molto rumorose. Ovviamente è un'attenzione che diciamo ci hanno segnalato e che vorremmo, diciamo, al gestore evidentemente c'è sempre c'è sempre anche un compromesso tra un servizio che viene erogato e diciamo alcune attenzioni che dobbiamo mettere.

Intanto io direi che il mio tempo è scaduto, lascio la parola grazie.

Grazie grazie, assessore Brandi, do di nuovo la parola al consigliere Aragona per la replica.

Allora, grazie, ringrazio l'Assessore, della risposta, della quale mi ritengo parzialmente soddisfatto la parte per cui sono parzialmente soddisfatto e perché mi sembra di capire che una riflessione su questo tema sia in atto e quindi e credo che sia anche attenzionato da parte della Giunta e credo che di capire che ci sia la consapevolezza che qualcosa va fatto in quell'area in realtà secondo me su un tema che riguarda la gestione dei rifiuti in tutto il centro storico,

Dopodiché però rispondere esclusivamente che di fatto è tutto vero quello che stiamo dicendo, ma ancora dobbiamo intervenire. Io chiedo alla Giunta di cominciare a riflettere su un piano di azione concreto, perché bene l'isola ecologica non lo usiamo più perché quella è costata dei soldi. L'isola ecologica di piazza, 24 maggio non è andata lì gratis e non funziona da anni si è deciso che non si userà più bene, ci lavoriamo la togliamo, facciamo delle scelte diverse. Io credo che è quella dei cassonetti in largo degli alpini, non sia la scelta più giusta. Aggiungo anche e questa non è colpa dell'assessore Brandi, che io sono passato stamattina in largo degli Alpini e non a caso sono stati rimessi in un ordine un po' più decoroso rispetto al solito perché per mesi uno di quei cassonetti esattamente quello del vetro, era piantato alla fine del marciapiede. Io ho visto con i miei occhi persone con delle disabilità rimanere ferme perché i cassonetti messi in largo degli alpini chiudevano il marciapiede a chi stava percorrendo il marciapiede, questo nella città delle persone. Se andate oggi, non è così, perché ho visto che sono stati messi in una maniera più decorosa. Lo dico perché se si fanno delle scelte, intanto vanno fatte e magari proviamo a mantenere un monitoraggio delle scelte che facciamo al di là che si ritengano che siano delle scelte giuste. Io credo che le isole ecologiche, se non quella perché non alla tecnologia adeguata, però pensiamo allora di fare l'isola ecologica da un'altra parte, sei lì, io ci posso anche stare magari recuperiamo un pezzo di distesa e a me può anche andare bene, però dobbiamo prenderci la responsabilità di fare delle scelte. Già lo dico da abitante del centro storico, non è semplice no, cioè i cittadini del centro storico prendono re, hanno assunto una responsabilità forte. No, col sistema che e credo che la stiano anche evadendo nel migliore dei modi, però dobbiamo anche fare in modo di andare incontro alle esigenze dei cittadini. La Regione Emilia Romagna ha di recente con atto di indirizzo, anzi lo accolgo la delibera direi stanziato 2 milioni di euro per ATERSIR che cura anche queste cose per progetti di innovazione tecnologica. Bene, visto che tanto i soldi vengono impegnati, facciamo in modo che anche da queste risorse nascano dei progetti che possono essere d'aiuto anche per le nostre città, per i nostri amministratori, per mettere mano anche laddove magari la tecnologia e desueta magari c'è da andare incontro a tecnologie nuove. Io sono sono d'accordo, però bisogna anche che andiamo in Regione e queste cose le diciamo anche perché e anche qui non è colpa dell'assessore Brandi anche la stessa gara sui rifiuti ad oggi non c'è. Magari entro la fine dell'anno arriverà. Siamo allo dubito coi tempi della politica che arrivi ad agosto. Speriamo che tocchi a Reggio Emilia anche quest'anno, perché altrimenti continuiamo a stare a guardare e purtroppo un po' magari per inerzia nostra un po' per, inerzia nella regione Emilia Romagna. Alcune scelte vengono e sempre rimandato e comunque ringrazio ancora la Giunta e della risposta. Magari farò in modo anche di continuare a depositare, anche negli atti ispettivi un po' più specifici riguardo un argomento che secondo me, è centrale in questo periodo dell'anno, se mi si permette, ma lo è in e in generale e comunque per la vita dei cittadini reggiani. Grazie.

Grazie consigliere Aragona.

Passiamo alla seconda interpellanza presentata dal consigliere marziani in merito alla manutenzione nidi d'infanzia del Comune di Reggio Emilia, a nome della Giunta, interverrà il vicesindaco. Do la parola al consigliere marziani per la trattazione delle interpellanze, grazie Presidente, buon pomeriggio a tutti buon pomeriggio gli Assessori del vicesindaco, che ringrazio per la risposta che vorrà dare a questa interpellanza che nasce e in primis per un fatto di cronaca,

Letto sui quotidiani locali, quindi la la tematica è di un paio di mesi fa. Del crollo della controsoffittatura e della scuola, Rita Levi Montalcini di via Magenta e dal successivo dialogo con alcuni genitori che hanno i bambini in questa scuola, che mi hanno contattato e che mi hanno un po' aggiornato su la dinamica. Questa è la ragione per cui nasce questa interpellanza, che poi nel dialogo e con la l'avvento, le successive anche note di stampa che si sono state ha volutamente preso un po' un raggio più ampio e quindi ha voluto porre l'attenzione su e il rischio che le dinamiche, come il crollo di un controsoffitto possono capitare anche su altri su altre scuole e.

Del Comune del nostro Comune.

Come dicevo, si è eletto a maggio e di questo crollo della controsoffittatura fonoassorbente all'interno di un'aula del nido scuola, Rita Levi Montalcini. La narrazione vuole il vicesindaco, mi aggiornerà, ci aggiorneremo eventualmente se così non fosse esattamente andata, che l'Aula fosse già preventivamente chiusa dalla cooperativa che gestisce e la scuola la cooperativa 100 perché appunto la situazione del soffitto sembrava grave e c'erano state però diverse segnalazioni a chi di dovere, ma e non siano intervenuti. In questo modo si è dovuto tenere una su una classe chiusa per un certo periodo e meno male, perché poi alla fine questo controsoffitto è venuto giù e chiaramente poteva essere una situazione molto grave, molto pericolosa, e in questi due anni di Consiglio comunale è diverse e diversi atti ci sono stati da parte delle opposizioni che volevano andare a domandare, a chiedere gli esiti di gli interventi. ispettivi di sicurezza sulle scuole o di interventi di manutenzione, e questa interpellanza va chiaramente in questo senso. Ora, dei punti che con cui interrogavamo la Giunta sono diversi e lasciando anche al vicesindaco il tempo, visto che l'interpellanza sempre velocissime per provare a rispondere a tutti, mi limiterei qua, direi semplicemente che i punti focali e capire un po' che cosa è successo, perché siamo dovuti arrivare a chiudere l'Aula prima di intervenire e perché non si è riusciti a intervenire, sperando che adesso la situazione sia stata risolta fino al crollo del soffitto e se sia stata una, se c'è una mappatura dei nostre scuole nelle nostre scuole dell'infanzia, che faccia sì che abbiamo sotto controllo, che queste situazioni non accadano nuovamente. Grazie.

Grazie consigliere marziani, do la parola al vicesindaco per la risposta.

Grazie Presidente e ringrazio il consigliere marziani.

Per l'interpellanza, ne approfitto per salutare i cittadini, i cittadini presenti sugli spalti, immagino siano qui per l'amor Sestio popolare, ma già che prendo la parola di saluto volentieri, vado a dare risposta puntuale alle singole domande, quindi il primo cedimento è stato segnalato, l'istituzione scuole nidi mercoledì 6 maggio 26 a seguito di infiltrazione, è avvenuta nel corso della notte tra il 5 e 6 maggio. Questo cedimento riguardato un pannello di controsoffitto nello spazio usato per il pranzo e per altre attività giornaliere ed è stato fin subito interdetti all'utilizzo da parte di bambini e personale del nido scuola. Si è provveduto a segnalare quanto accaduto il servizio edifici pubblici, da cui è scaturito l'ordine di lavoro.

Dell'8 maggio poi sollecitato il 13 maggio. Parallelamente, l'Ufficio tecnico dell'istituzione, effettuati diverso tra luoghi, e ha avuto diverse interlocuzioni con l'ente gestore sempre nella stessa zona, in seguito a violenti episodi temporaleschi che sono presentati dal 15 16 maggio, quindi venerdì e sabato si è registrato un successivo procedimento, ma, come sottolineato, i locali erano già precluse. Lo riutilizzo istituzione è stata nuovamente avvisate alle 7:30 di lunedì 18 maggio a cascata di sevizio edifici come ordine di lavoro del 20 maggio 2026.

Gli immobili e vede la presenza di diversi servizi e attività e la manutenzione straordinaria e fa capo ai servizi edifici pubblici.

Per quanto riguarda la convenzione tra Comune e l'istituzione articolo 4, siccità comma 1, che i beni mobili e immobili necessari allo svolgimento delle attività si confermano in capo all'istituzione e che risulta pertanto consegnatari di tali beni e dei responsabili della loro custodia e della loro conservazione. Beni in oggetto costituiscono pertanto capitale di dotazione a titolo di conferimento funzionale assegnato dal Comune all'istituzione. Il secondo comma recita l'Istituzione assumere l'onere della manutenzione ordinaria e straordinaria degli interventi di restauro e risanamento conservativo delle ristrutturazioni e gli ampliamenti dei beni di cui al presente comma 1 per tali attività l'istituzione potrà avvalersi del servizio comunale competente da capitolato speciale di gara, l'appaltatore in relazione all'immobile si impegna la manutenzione ordinaria degli immobili e compresa l'area cortiliva, alla manutenzione degli arredi e delle attrezzature e il pagamento delle utenze. Le disposizioni gestionali e tecniche dell'attuale appalto di servizio dell'istituzione scuole nidi prevedono quanto segue qua anticipo, Presidente di Commissione un po' più di tempo per rispondere controsoffitti. Verifica, riparazione, eventuale sostituzione di parti danneggiate, integrazione della pena di natura, sostituzione dei componenti ammalorati, anche secondo le norme antisismiche con materiali più possibile simile all'originale e attestazione delle risultanze correlazione a firma di tecnico abilitato con frequenza annuale. Nel caso di specie, la verifica del controsoffitto spetta all'ente gestore poi la domanda su quali siano il quadro economico delle risorse stanziate sul progetto di manutenzione straordinaria fabbricato ex Silvio, avervi lato nido Levi Montalcini, intervento di risanamento, depenalizzazione in parti copertura al 2026 risorse di quadro economico circa 100.000 euro.

E finanziamento fondi propri. L'edificio è vincolato ai sensi della 42 2004, quindi, visti gli episodi di perdite emersi, provveduto a inoltrare richiesta di autorizzazione alla Sovrintendenza per i beni archeologici e architettonici per un intervento di sostituzione della guaina impermeabile di copertura del tetto esistente nelle more di questa approvazione sta provvedendo a redigere il progetto esecutivo in un unico livello con contestuale affidamento diretto ad impresa comprova di comprovata affidabilità, poiché il codice degli appalti lo permette per queste soglie economiche, se la Sovraintendenza confermerà la soluzione proposta, il progetto esecutivo e l'affidamento dovrebbero concludersi entro la fine del mese di luglio, permettendo l'approvvigionamento dei materiali. Entro la pausa estiva di Ferragosto. I lavori che non influiscono sulla funzionalità e sicurezza degli ambienti sottostanti potrebbero partire nella seconda metà di agosto, con durata stimata di circa 30 giorni, e quindi concludersi entro il mese di settembre adotti le situazioni di infiltrazione segnalate le istituzioni sono tutte prese in carico.

Il problema è l'ultima, diciamo la penultima domanda.

Che.

Diciamo l'aggiornamento del piano di mappatura dei rischi di vulnerabilità dei solai, il problema di perdite delle coperture non ha relazione con mappatura del rischio vulnerabilità strutturali dei solai i solai in questione è un solaio misto in calcestruzzo, laterizio che sposta all'acqua pubblica tenuta della guardia sovrastante ha condotto l'acqua sul controsoffitto acustico sottostante.

Il controsoffitto in materiale leggero e non resistente all'acqua in esito alle perdite seguite temporali. Dopo essersi bagnato aver fatto a sua volta fatto cadere acqua nell'Aula ha ceduto perché, appunto il mio diritto di acqua delle risorse destinate al Titolo secondo nel bilancio dell'istituzione a monte, i 100.000 euro, comprensivi degli acquisti di beni e attrezzature, le priorità vengono definiti secondo un'attenta mappatura del patrimonio edilizio sulla base di una programmazione annuale. Per quanto riguarda il bilancio dell'ente, le risorse destinate in via esclusiva alla manutenzione straordinaria del patrimonio scolastico comunale, ovvero primarie e secondarie di primo grado, ammonta complessivamente a 330.000 euro annuali a seconda delle esigenze e delle disponibilità. Possono essere annualmente destinate risorse suppletive per colmare esigenze particolari, come nel caso in oggetto. L'ultima domanda che quelle sui criteri di ripartizione delle risorse, l'impiego delle risorse, suddiviso secondo una logica di priorità che vengono stabilite sulla base del criterio della sicurezza e piacevolezza degli ambienti non vige quindi una omogeneità territoriale, ma una programmazione è fondata su aspetti tecnici che annualmente vengono aggiornati e ricalibrati. In ogni caso, la risposta, visto che è anche abbastanza articolata e lunga, è a disposizione dei Consiglieri. Gliela inoltrerò per gli ebrei, grazie grazie. Vicesindaco di nuovo la parola al consigliere Martinoni per la replica. Grazie Presidente, non so se siamo noi facciamo sempre interpellanze lunghe o il tempo che strutturalmente pensato per essere un po' breve e la ringrazio il vicesindaco per la risposta e anche per la promessa di inviarmi il testo. Per iscritto. Le chiedo di farlo veramente, visto che sono ancora in attesa di almeno un paio di interpellanze e di suoi colleghi. Quindi ci terrei particolarmente.

Una parte di soddisfazione della risposta nasce dal contenuto tecnico, per cui appunto ringrazio anche.

E chi, nel Comune aiutato a scrivere questi questi elementi della risposta all'interpellanza, che chiaramente lascia un po' perplesso ancora sulla dinamica e il nostro, il nostro bilancio, piaccia o non piaccia, investe molto e per quanto riguarda e le scuole dell'infanzia e non ci si aspetterebbe di trovarsi in situazioni di questo tipo, non ci si aspetterebbe di trovarsi in situazioni per cui dobbiamo chiudere le aule con a scuola aperte, perché non si è riusciti a gestire immediatamente una tematica visibile e non ci si aspetterebbe forse, per quanto l'intervento, adesso lo attendiamo questo settembre che si arrivi anche al crollo del controsoffitto, poi chiaramente non si riesce a fare tutto, è sempre nel meglio nel migliore dei modi. Questo lo intuiamo e lo capiamo anche noi, però e questa interpellanza che poi seguirà un pochino, come siamo soliti fare, un un un prosieguo nel lavoro da parte nostra, come consigliere d'opposizione, deve andare e a tracciare. Indagare le tematiche che vengono raccolte dai cittadini che ci raccontano rispetto a problematiche anche riguardanti e queste casistiche e soprattutto di manutenzione. C'è un fondo un po' politico che a me sta a cuore, oltre che tecnico, che è quello della sensazione nostra che esistono sempre quartieri di serie A quartieri di serie B che ci siano quartiere della città, in cui e magari anche la manutenzione della scuola è fatta in modo impeccabile e altre che vengono lasciate un po' indietro. Questo lo dico perché lo penso e lo dico anche perché lo raccolgo da alcuni cittadini che hanno anche usufruito nel loro percorso, con loro conoscenti, coloro parenti in quartieri diversi di scuole dell'infanzia, e questa è una cosa per noi inaccettabile e che va a in un solco in cui che noi critichiamo in cui mi sembra e ci sembra che l'Amministrazione già da anni stia un po' dividendo. La città è in segmenti e come di qualità anche in questo queste attività. Ora, sperando che non sia questo il caso, tra l'altro, una mozione su questo quadrante anche dopo per quanto riguarda la viabilità, per quanto riguarda appunto l'ATO e ovest di Reggio Emilia.

Questa è una più che una sensazione da parte nostra anche una raccolta di e di dati e di indicazioni da diversi cittadini, che per noi risulta inaccettabile, che Reggio Emilia si divida in quadranti se di qualità sulla sulle attività della dell'Amministrazione e anche a livello di manutenzione. Ricordiamo che comunque e meno male socio, niente è caduto il soffitto di una scuola materna, per cui insomma e non sono proprio cose banalissime che sono importanti anche quelle, però, in questo caso specifico mi sembravano una situazione allarmante e speriamo che questi atti aiutino tutti anche a fare in modo che si prosieguo di più sulla prevenzione, con un'attenzione particolare che venga ridestata anche dall'amministrazione di Reggio Emilia su questi temi e soprattutto che sia, è equamente distribuita su tutti i quadranti della città. Grazie,

Grazie consigliere marziani sono le 3:33, quindi possiamo cominciare con l'appello e do la parola al Segretario Bevilacqua per l'appello.

Ancescao, Giovanni.

Ah, lacuna, Alessandro.

Ah, sì audio commesso on line.

Presente.

Barilli, Cecilia.

Bertucci. Gianni body Francesca Carbognani, Luisa casella, Antonio Castagnetti, Fausto Corradi Davide.

Dopo gli Letizia connesso presente.

De Lucia, Dario Ferrari Giugliano.

Ganassi Nando.

I turni, Riccardo Iori, Matteo.

Macchi Federico Martorano, Rosario.

Marziani, Mattia.

Medici Nicolò Medioli Lorenzo.

Mica le Carmine Miglioli, Alessandro Montanari Suviana.

Paterni sa Paglialunga, Cristian Petrazzoli, Claudio.

Rinaldi, Alessandro Watsky, Cinzia.

Tarquini, Giovanni e Vinci, Gianluca.

19.

Sono 20 presenti, la seduta è valida, perfetto, bene, allora la seduta è valida, allora approfitto anch'io per salutare i cittadini e le cittadine che ci hanno raggiunto per assistere alla mozione di iniziativa popolare e buona giornata a tutti prima di.

Procedere con la mozione, che sarà il primo punto all'ordine del giorno, dobbiamo valutare l'ammissibilità di un ordine, una richiesta di ordine del giorno urgente che è arrivata e quindi procediamo prima con questa è una cosa fuor ferrovia, insomma, qualche minuto.

Eh, sì, nominiamo anche gli scrutatori.

Marziani Barilli è Franceschi, grazie.

Quindi.

Procediamo ora con la valutazione della richiesta di ammissibilità alla discussione, lo dico perché siste, qualora fosse approvata, non sarebbe discussa subito, ma andrebbe in capo agli argomenti, quindi si inizierà con la mozione di iniziativa popolare la richiesta di ammissibilità alla discussione dell'ordine del giorno urgente presentato dal consigliere Paglialunga in merito alla richiesta di integrazione e il rafforzamento dell'ordinanza numero 17 in materia di sicurezza urbana alla luce dei recenti episodi di violenza verificatisi in zona stazione, do la parola al Consigliere Pagliaro ONG per esporre l'urgenza,

Buongiorno, buongiorno a tutti buongiorno, ai cittadini presenti qua sugli spalti, l'amo Fratelli d'Italia ha deciso di presentare questa mozione importante alla luce dei gravissimi fatti di ordine pubblico di rissa che sono accaduti lo scorso svelato la scorsa settimana in piazzale, Marconi e viale 4 novembre dove hanno visto due bande diverse contendersi la piazza probabilmente dello spaccio fronteggiarsi l'1 contro l'altra piazzale Marconi ha colpe di Machatý a colpi di bottiglie di pezzi di ferro di rastrelliere sradicate lì sul posto e qui e quindi questo ci porta direttamente a quella che è stata l'ordinanza emanata il 15 giugno dal Sindaco che riguardava proprio quella zona. In particolare, i fatti dimostrano chiaramente gli accadimenti di questi fatti che si sono succeduti appunto dopo il 15 giugno. Sono stati diversi gli episodi che sono accaduti in questa zona, nonostante fosse vigente appunto questa ordinanza. Pertanto ci siamo visti un altro po' costretti a presentare questa richiesta di ordine del giorno per chiedere al Sindaco di valutare se non fosse, ma se non fosse necessario intervenire con delle dei provvedimenti sanzionatori e preventivi più importanti rispetto a quelli che sono stati presi con questa ordinanza. Diciamo che, nelle premesse, questa ordinanza rispecchia fedelmente quella che è la situazione dei fatti presenti nella zona, tant'è vero il Sindaco nell'ordinanza afferma espressamente che la situazione nei mesi di aprile e maggio aveva raggiunto livelli tali da non poter essere fronteggiata con gli strumenti ordinari, evidenziando che la prefettura aveva rete ritenuto necessario un intervento del Comune. Quindi è lo stesso sindaco che si rendeva conto e che ha deciso di prendere di attuare questo provvedimento lo scorso mese di giugno. Però, cosa succede? Succede in maniera inequivocabile che questo provvedimento non è servito a riportare la situazione,

Alla normalità. Quindi ci troviamo di fronte ad una situazione in cui sicuramente il provvedimento che è stato preso non è idoneo, non è proporzionate, ma sicuramente non è efficace. Per questa ragione si richiedeva di interpreti valutare un intervento confrontandosi anche con le autorità di pubblica sicurezza, con il Prefetto e con chi per esso di per intervenire con un provvedimento maggiormente restrittivo e sanzionatorio nonché preventivo della situazione, per cercare di affrontare questa situazione, per cercare di riportarlo appunto nei ranghi, a verificare d'intesa con il Prefetto. Se le misure preventive, appunto di questa ordinanza, risultano coerenti con le finalità di prevenzione adottare, qualora d'accordo il prefetto, un provvedimento integrativo che introduca misure maggiormente efficaci a prevedere che i soggetti responsabili di reiterate violazioni dell'ordinanza, ovvero abitualmente coinvolti in episodi di degrado di violenza, vengano segnalati a quest'ora affinché quest'ultimo possa valutare nell'ambito delle proprie competenze e ricorrendone i presupposti di legge e l'adozione di provvedimenti ritenuti più idonei rispetto alla sola sanzione di 25 euro. Perché sfido chiunque a dire che quelli che si macchiano di queste condotte nella nostra città si spaventino dal pagare 25 euro di sanzione. Secondo me, quantomeno prevedere nell'ordinanza la segnalazione di questi soggetti al Questore per prendere i provvedimenti che competono a lui, non sicuramente.

Al Sindaco. Penso che sia necessario inserirli perché io ripeto, sfido che questi paghino la sanzione di 25 euro o la sanzione di 25 euro li spaventi al punto da dire, beh, non ne abbiamo più alcol, beh, non facciamo più risse, beh, non dividiamoci più la piazza dello spaccio ed è questa la ragione valutato tutto per cui.

Chiediamo un intervento radicale su questa mozione, sulla quale vorrei soffermarmi su un punto preciso questa mozione è partita dall'articolo 24, comma 54 del decreto legge, due, sei, sette del 2000 che attribuisce al Sindaco quei poteri di cui fino ad oggi, quando noi siamo li abbiamo nominati venivamo sempre attaccati dicendoci che competeva.

A qualcun altro, il sindaco, quale ufficiale di governo, adotta quei provvedimenti contingenti e urgenti al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l'incolumità pubblica e la sicurezza urbana, prevedendone altresì la preventiva comunicazione al ai fini della predisposizione di quelli che sono gli strumenti necessari alla loro attuazione. La cosa che mi ha fatto sorridere che nell'ordinanza la seconda parte dell'articolo, che è quello che emotiva, proprio l'attuazione dell'ordinanza stessa è stato omesso quel. Signor Sindaco, sarei curioso di capire perché dell'articolo 54 è stata omessa proprio la seconda parte, in cui si specifica che il su che i suoi propri i suoi or provvedimenti devono essere finalizzati a prevenire e a eliminare gravi pericoli che minacciano l'incolumità pubblica e la sicurezza urbana, io spero che se ne possa discutere di questa di di di quest'ordine del giorno perché mi piacerebbe capire come mai in questa ordinanza volontariamente è stato messo questa parte dell'articolo 54, grazie.

Grazie Consigliere Paglialunga, vediamo se c'è qualche richiesta in opposizione all'urgenza.

Non ci sono richieste di intervento, allora dichiaro aperta la votazione.

No.

Il voto dopo allora dichiaro chiusa la votazione.

Temporaneamente poi prendiamo.

I dati di chi non è riuscito a votare?

Come il sottoscritto, non ne partirà.

Grazie.

Allora?

Risultano non votanti.

Io li Matteo un voto favorevole, Carbognani, Luisa risultano non votanti.

Ferrari, Giudice, altri, non votante posto allora con Presidente, voto favorevole okay, grazie ai bassi,

Ci ha spaventati, risultano assenti, in realtà appare questa voce dall'alto verso allora con anche i bassi voto favorevole allora, con 23 Consiglieri votanti, 23 voti favorevoli viene ammessa alla discussione.

La richiesta dell'ordine del giorno Articolo 21 presentato dal Consigliere Pagliaro.

Bene, allora adesso possiamo cominciare con la mozione e quindi invito il signor Salardi e il signor Piccinini a raggiungerci qui in sala, mettersi nelle sedie alla mia destra, di fianco al Segretario generale.

Allora, appunto, tratteremo il tema della mozione di iniziativa popolare con oggetto posizioni, impianti agrivoltaici e fotovoltaici in territorio agricolo, motivo per il quale sono c'erano anche diversi cittadini. Ecco, mi permetto solo di ricordare ai cittadini che l'articolo 15, comma 2, del Regolamento dice che ovviamente il pubblico può partecipare anzi sempre ben ben accetto, però bisogna astenersi da segnali di approvazione o disapprovazione e di quella che sarà poi la discussione, quindi, insomma, dagli applausi ai ai bus, nel caso in cui qualcuno doppio intervenga con insomma non in linea con un pensiero non in linea con il vostro però, insomma, sono sicuro che riuscirete ad ascoltare tutto senza senza problemi ci sarà la presentazione dei file del signor Salardi. ci sarà poi la discussione dei Consiglieri, la una presentazione di un ordine del giorno di modifica della mozione, la risposta dell'Assessore e poi le dichiarazioni di voto, in teoria, signor salari, li avrebbe 10 minuti, ma le ho appena detto che insomma, cercheremo di visto che insomma, probabilmente ci sarà qualche bisogno di qualche minuto in più, ma avremo con lui la tolleranza che tendiamo a non avere coi consiglieri, quindi, insomma, iniziamo con appunto con il signor Marco Salardi per introdurre la mozione.

Beh, intanto grazie per la tolleranza, visto che mi è stata concessa, io vorrei trasmettervi il nostro pensiero, le nostre sensazioni a partire da un dato questo questa mozione nasce da un percorso che l'Assemblea di cava, sito, avvenuta nel febbraio del 2026, continuata con l'Assemblea bosco, ampiamente partecipata, che ha superato le 100 150 persone e una manifestazione importante e di sottoporre a Grosseto, accompagnata da i due ore da 700 firme raccolte a sostegno della mozione, questo a dimostrazione di una sola cosa che qui non siamo. Non siamo venuti a discutere, né nel non nel mio giardino siamo venuti a discutere una questione di carattere generale che riguarda questa comunità. Il titolo stesso della mozione in opposizione, impianti agrivoltaici e fotovoltaici in territorio agricolo sta a indicare in modo chiaro che non è il territorio dietro casa mia, che è il territorio agricolo del comune di Reggio Emilia. Quindi vorremmo che le nostre parole possono interpretate in questo modo.

Lo scopo della petizione è quella di porre all'attenzione delle istituzioni le distorsioni che si stanno concretizzando, sottolineo concretizzando e nell'ambito della riconversione energetica.

Ci sono pericoli per il nostro territorio molto importanti, fino ad arrivare al fatto che siamo in presenza dell'arrivo di multinazionali con grandi capitali che sono inc in grado di alterare il mercato del terreno, comprano i terreni a due, tre volte il valore del loro prezzo commerciale, quindi questo è l'esempio più eclatante, ma c'erano totalmente molti altri detto e io per brevità non voglio non voglio qui richiamare siamo di fronte a una normativa particolarmente complessa, che ha un numero enorme di regolamenti, una casistica di tipologie di impianti molto alta e disposizioni dei regolamenti attuativi che sono annunciati in arrivo. Ma ancora non sono arrivati accompagnati da una giurisprudenza non consolidata che non ci dà un quadro facile da gestire, mentre gli investimenti e le richieste di impianti è arrivata massiccia e pesante.

Tutto questo a fronte del fatto che noi abbiamo una crisi climatica che pesante e veloci nel suo progredire negativo, che ci mette di fronte alla responsabilità di superare i combustibili fossili e più fu il più rapidamente possibile, una riconversione energetica, quindi che faccio parte che sia un di cui della riconversione ecologica.

Noi dobbiamo lavorare per una diffusione massiva delle fonti energetiche alternative.

Il problema è quindi non che non siamo d'accordo, perché penso che tutti su questo principio siamo d'accordo sul ricorso alle energie rinnovabili, il problema è come si va alla diffusione massiva delle fonti energetiche rinnovabili, per evitare che la medicina uccide, uccide al paziente,

Noi siamo in presenza di una legislazione che è figlia dell'emergenza, è stata pensata costruita in modo tale da poter rispondere rapidissimamente al problema della immissione di danaro sulla investimenti delle fonti energetiche alternative, quindi si è perso, si è pensato di velocizzare le procedure e per Valuev velocizzare le procedure si è ricorsi presentati sono fondamentalmente a due elementi la semplificazione e le dichiarazioni di pubblichi pubblica utilità per le opere connesse agli impianti.

Le semplificazioni, chiunque vada a vedere i documenti che ci sono in questi progetti presentati vedrà che c'è una quantità di documenti che chiamarlo, semplificazione, ci vuole del coraggio, in realtà, dal punto di vista della produzione della documentazione non è stata sbloccata assolutamente nulla, dove si è tentato di semplificare e di ridurre i controlli preventivi sui progetti che vengono presentati.

E che vengono presentati affidando alla chiamiamola autocertificazione del proponente, dove deve dichiarare e garantire che so che presenta è corretto.

Allora la legge?

Prevede un requisito fondamentale, prevede tagli e i requisiti per poter costruire un impianto fotovoltaico sui terreni agricoli, lo prendiamo quello più importante e più significativo che vale per tutti, chi fa un investimento sul territorio agricolo deve garantire almeno l'80% della produzione agricola che faceva prima dell'installazione dell'impianto è lui che certifica che lo farà non è qualcun altro.

Siamo andati ad analizzare dei due progetti che sono stati presentati, il piano agricolo che ci sta alla base di questa proposta.

E guardate, io potrei farvi un elenco enorme di cose che abbiamo rilevato, ne faccio uno e poi tendono a stringere.

Ci sono degli spazi di manovra per i mezzi agricoli che neanche un parcheggiatore di professione riesce a passarci in mezzo, ma adesso passatemi la battuta, abbiamo voluto affrontare l'accordo dal punto di vista molto serio e abbiamo preso tre soggetti.

Che erano qualificati dal punto di vista professionale,

Degli agronomi, dei contoterzisti che tutti i giorni usano quei mezzi, nei campi aperti e degli agricoltori che conoscono il terreno e tutti e tre.

Separatamente fra di loro, quindi, senza influenzarsi, hanno dato lo stesso risultato piano agricolo assolutamente inaffidabili.

Ho fatto questo esempio, potrei farne tanti altri, ma atteniamoci a questo. Alle amministrazioni viene consentito di poter controllare il mantenimento di quegli impegni solo a impianto realizzato e per tre anni dopo che l'impianto è stato realizzato. Io lascio immaginare a voi cosa succede se a un certo momento l'Amministrazione ha messo petroliere a un'Amministrazione, va controlla rileva che non sono state, non è stato rispettato l'80%. Voi immaginate che possa fargli smontare un impianto di quel tipo Giarola, un cavidotto di 5 chilometri interrato, facevamo io facciamo tirar via. È chiaro che la mancanza della del controllo preventivo della FIAT di affidabilità del progetto crea una situazione molto, molto pericolosa, per una ragione molto semplice. Giuseppe, non è che se, una volta realizzato l'impianto, l'agricoltore non riesce a produrre quello che produceva prima, nasce un primo problema che l'agricoltura e tende a smettere di fare di fare l'agricoltore perché non ci sta mica dentro c'è un consumo di suolo agricolo che viene abbandonato perché diventa ospite di un impianto fotovoltaico, ma la produzione agricola non c'è più noi in questo modo trasformiamo l'agricoltore. Consentitemi la battuta in agricoltore, cioè produce potenza elettrica, non produce più agricoltura. Questo è il la situazione, come si sta presentando in questo momento.

Voi immaginate che la filiera del Parmigiano Reggiano già oggi ha dei grossi problemi a reperire il foraggio per produrre il parmigiano reggiano tutto su questo territorio. Lo stesso disciplinare consente una percentuale minima di importazione se si mette in moto questo questo meccanismo, per cui ogni volta che facciamo un impianto fotovoltaico diminuisce il terreno che produce foraggio per il Parmigiano Reggiano, noi andiamo a distruggere a danneggiare un'economia locale costruita da questa comunità che POR crea ricchezza in questa comunità, riporta ricchezza in questa comunità e lo andiamo a sostituire con degli investimenti di capitali stranieri che vengono qui utilizzano. Le risorse ci sono e si riportano della richiesta da un'altra parte, oltre al fatto che si vengono a controllare determinare lo sviluppo del nostro territorio. Quindi io credo che da questo punto di vista si debbano fare delle riflessioni. L'ultima cosa è.

Se anche si dovesse arrivare a constatare che questi impianti dopo tre anni, non hanno adempiuto alla agli obblighi che avevano l'unica cosa che si può determinare e un aumento spaventoso del contenzioso giuridico, perché ovviamente loro continueranno a dire che era vero che non hanno rispettato e le amministrazioni comunali si dovranno trovare a essere contestate e sulla loro verifica a non finire quindi abbiamo un problema che non è indifferente anche per il carico che dovranno avere le amministrazioni comunali.

Questo è questo ragionamento, è estendibile anche alle valutazioni di impatto ambientale e paesaggistico, sono tutte autocertificate, non sono verificate e quando siamo andati a vedere i progetti, perché ci piace lavorare sul concreto, come si suol dire quando siamo andati a vedere i progetti abbiamo verificato, ad esempio, che nel caso di cavo, assetto,

L'impianto viene collocato all'interno di sì, in un'area che è circondata da cinque risorgive naturali, sono pali piantati infissi, migliaia di pali piantati in questo iter è una zona dove sono state e si sono costituite dalle comunità, gli uccelli, le cicogne per essere chiari perché hanno trovato un certo habitat naturale perché sennò non si insediavano in questo in quel contesto e,

Oscure e, guarda caso, noi è troviamo in quella documentazione, Valutazione di Impatto Ambientale praticamente.

Questo è l'effetto della autorizzazione e dell'autocertificazione, a questo si aggiunge la dichiarazione di pubblica utilità per le opere connesse, che in qualche modo va a determinare modifiche al ai Piani regolatori del dei Comuni senza che venga mai sia mai stato discusso assolutamente nessun assolutamente nulla da parte della comunità.

Quindi autocertificazioni, asseverazioni unilaterali questo meccanismo è che viene applicato, sostanzialmente non velocizza le procedure, le diluisce, escludono le comunità locali dalla decisione, imponendo varianti urbanistiche che nessuno ha mai discusso, per questa ragione noi abbiamo accolto molto volentieri ho letto molto attentamente e,

Il documento dei Sindaci e dei trentun sintesi, fra i quali firmatari e il Sindaco, ci ha colpito in modo particolare dove denunciano la diffusione incontrollata e degli impianti.

Rivendicano alla programmazione locali, dove e come fare gli impianti risottolineo, dove come fare gli impianti e aggiungono disponibilità a fare la loro parte, governando e non subendo, vi prego di concentrarvi su questo concetto, governando e non superi.

Perché noi pensiamo?

Che perché que questo documento non rimanga che non diventi silenzioso nel tempo, perché non trovi interlocuzioni proprio su territori, eccetera c'è bisogno di del di azioni che gli diano gambe per camminare, occorre mettere in campo in corso una serie di azioni di riappropriazione del territorio con correzione delle distorsioni di cui avevo parlato prima.

Per questa ragione la nostra mozione in questa logica, seguendo anche questa logica della nostra mozione, chiede la CO che sia definito un piano delle aree nelle quali atterrare gli impianti fotovoltaici, un piano individui, quelle aree che non sono agricole e che possono essere occupati da questi impianti e che devono essere saturati prima di spostarsi sul territorio agricolo per le conseguenze che ho detto prima.

Chiediamo che ci sia un'opposizione a bocciare i progetti in territorio agricolo per difesa del territorio agricolo stesso, vorrei sottolineare che opposizione non vuol dire bocciare a prescindere opposizione, vuol dire che io vengo a vedere cosa stai facendo Ivan, vengo a dirvi cosa devi fare e cosa devi correggere, mi oppongo a una autodichiarazione, vengo lì e ti dico io, non li ho il Comune e la Pubblica Amministrazione, viene chi dice ragazzo, vieni qui che adesso ci mettiamo d'accordo e gli faccio le mie osservazioni. Questo vuol dire opporsi alla libera.

Al libero arbitrio. Ricordo solo che la legge regionale numero 5, del 2026 tutti al paesaggio e posizioni protette e tutto il comparto agroalimentare,

Bisogna anche attrezzarci, quindi, per fare i controlli preventivi e correggere questa distorsione della legge. Si aggiunge questo l'iniziativa, sto arrivando alla conclusione si aggiunge, questo è l'iniziativa necessaria e indispensabile per quanto riguarda la diffusione delle Comunità Energetiche. Ce ne sono troppo poche, poco ci si lavora, è poco, vengono sollecitate per una ragione molto semplice che questa è anche la cura per fermare quegli investimenti stranieri che vengono qui vogliono fare le cose che noi non abbiamo ancora né discusso né condiviso, mentre invece qui c'è una comunità che si può organizzare a produrre energia, autoconsumo e mi fermo e mi fermo qui, ma questo è un passaggio molto importante, dopodiché, ovviamente, nei limiti della legge e anche con un po' di coraggio, occorre opporsi anche alle imposte, alle imposte varianti urbanistiche che vengono da questi progetti, conseguentemente chiediamo di opporsi ai due progetti depositati, Giarola, sulla base delle 58 osservazioni che abbiamo fatto evidenti dove ci sono evidenti errori procedurali, inaffidabilità del Piano agricolo e presenza della cabina, in contrasto con il Piano regolatore e Reggio Emilia Rotunno Chega l'assetto.

Dove chiediamo la verifica sia attuata la verifica preventiva del Piano agricolo, perché per quel che ci riguarda questo addirittura è al di sotto della media degli altri.

Chiudo dicendo che noi abbiamo posto un problema di interesse collettivo perché riteniamo che sia in discussione il futuro di questa comunità.

Questo è il futuro di questa comunità, non appartiene agli schieramenti politici, appartiene alle istituzioni.

Per questa ragione ci siamo rivolti al Consiglio comunale, che è la sede più alta di democrazia, di tutte le componenti politiche che esistono in città, perché chiediamo a questo Consiglio comunale di fare un voto di approvazione unanime come espressione di una volontà collettiva di questa comunità di realizzare la transizione energetica in sintonia con il proprio patrimonio agricolo e paesaggistico, questo oggi noi vi chiediamo, grazie.

Allora?

Ringrazio Marco Salardi per il suo intervento, va bene l'applauso, a lui ci stava ecco, evitiamo queste robe negli interventi dei Consiglieri, invece opposi, approvazione o disapprovazione dei consiglieri, invece quello, insomma, sarebbe poco poco gradito, grazie, allora adesso apriamo la fase di discussione significa che può intervenire uno per ogni gruppo politico.

Chi di intervenire il consigliere Bertucci ne ha facoltà.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti io storicamente parlo poco, però.

Il dottor Salardi ha citato 700 firme, una di quelle è anche la mia me ne assumo tutta l'espressione di un conflitto di interessi, però il punto chiave è quanta gente ha firmato punto di domanda, perché poi il Sindaco deve decidere sul suo territorio, cosa può e cosa non può fare invece qui esautorato completamente. Il sindaco è stato tagliato fuori, perché qui è Roma che decide, non va bene, non va bene, un sindaco deve e la sua Giunta devono decidere cosa fare nelle loro terreno, perché la storia insegna, andiamo indietro di qualche anno, forse 10 anni, un Comune dell'alto modenese.

Avezzano ha fatto è primo azionista di un impianto fotovoltaico a terra.

Di una porcata scusate, il termine inguardabile, però non l'ha voluto fare nel suo territorio, incassa i soldi e l'ha fatto da un'altra parte, dove ha potuto stesso discorso lo fa il, la multinazionale che viene anche a Masseto a proporre l'impianto agrivoltaico perché l'Italia è molto deficitaria.

Vogliamo fare dell'energia, ne abbiamo bisogno perché stanno spostando i consumi dal fossile all'elettrico e questo elettrico come ha detto salari, bisogna farlo.

Dove lo facciamo punto di domanda, il fatto che le comunità energetiche non vengono sponsorizzate è un problema serissimo, molto serio.

Perché, ad esempio, il caso dell'altro giorno sul sulla ciclabile ah, si nota con grande soddisfazione che molte case avevano i pannelli sul tetto, allora la domanda è perché non vengono incentivate le.

Installazione di pannelli fotovoltaici sui tetti, perché il conto energia partito nel 2007 circa è andata avanti un bel po' e poi Governo di destra scusate il termine Ministro mar eh, no, non miri romani, Forza Italia, dice stiamo spendendo troppo, era il 2012, andiamo indietro di 14 anni e lo tagliò non si può più fare niente, adesso vengono avanti contenziosi e gli avvocati ci fregano le mani. Infatti abbiamo una nutrita rappresentanza di avvocati che faranno scusate il termine, le budella d'oro su questi contenziosi, perché ce ne saranno decine io vorrei a che il Sindaco e la sua Giunta decidessero sul suo comune, cioè della serie io posso, non posso far fare, non è che a Roma decide che aggrava assetto si può fare un impianto agrivoltaico,

Seconda cosa, ed è la più importante, quello che viene deciso a Roma deve essere condiviso con gli abitanti, condiviso non calato dall'alto, perché adesso si parla di nucleare e gli italiani si sono espressi sul nucleare in grande stile la domanda, il nucleare,

Dove lo mettiamo le scorie, le mettiamo al al Papeete, dopo chi ci va, dopodiché qui qualcheduno, bisogna che ci mette d'accordo e su cosa vogliamo fare nell'immediato, montando dei pannelli fotovoltaici, riesce a produrre energia elettrica, si riuscirebbe a produrre energia elettrica, ma scavalcando completamente le.

Diciamo le le le le, le decisioni locali è uno proprio grazie,

Grazie, consigliere Bertucci.

Chiede di intervenire il consigliere Aguzzoli e ne ha facoltà.

Grazie, Presidente, un saluto e il mio primo intervento in questa seduta di Consiglio, un saluto a tutte le colleghe e i colleghi membri della Giunta e ovviamente consentitemi un saluto particolare ai cittadini che sono venuti in Consiglio comunale portando una mozione d'iniziativa popolare che è uno dei momenti sicuramente più alti di democrazia cosiddetto dal basso ed è sempre un momento importante quando i cittadini vengono qua argomentando con competenza estrema e,

Cercando di portare le loro ragioni,

Oggi, vedete, noi non parliamo, non stiamo discutendo se essere favorevoli o contrari alle energie rinnovabili, che riduce il dibattito a questa considerazione, limita e volutamente maschera il problema, il vero tema è un altro.

Il tema è chi governa la transizione energetica e siamo tutti d'accordo sulla transizione energetica ce lo chiede l'Europa, ma chi la governa, la politica oppure il mercato e qua riprendo quello che è stato detto dal relatore che ha introdotto l'argomento perché questo è il punto la mozione popolare che oggi discutiamo non nasce da un movimento contro il fotovoltaico contro l'agrivoltaico, nasce dalla preoccupazione e la corsa agli incentivi agli incentivi stia trasformando il territorio agricolo in un enorme mercato immobiliare dell'energia.

E questa è una preoccupazione reale, non ideologica e concreta e documentata, ed è sostenuto dai cittadini che hanno esercitato uno strumento di democrazia dal basso previsto dal nostro Regolamento del Consiglio comunale.

Vorrei dire con chiarezza una cosa per chi non mi conosce, io credo, nella transizione energetica, credo soprattutto nelle comunità energetiche rinnovabili, cioè credo, nell'autoproduzione, che è quella che ovviamente a chi produce regole al mercato dell'energia non sta bene.

Credo nella decarbonizzazione, ma proprio perché ci credo, penso che non possiamo permetterci una tradizione fatta senza regole, cioè dove l'unica regola sia quella dell'interesse economico, perché una transizione governata soltanto dagli interessi economici rischia di produrre nuovi squilibri ambientali.

Allora poniamoci una domanda, ha senso continuare a impermeabilizzare o sottrarre superficie agricola quando esistono migliaia di tetti industriali, parcheggi, aree produttive dismesse, superfici già compromesse. Se la risposta è sì, allora qualcuno ci dovrebbe anche spiegare, però, perché dobbiamo investire in terreno agricolo quando potremmo investire da altre parti che saranno motivazioni ditecelo.

La mozione richiama un principio fondamentale, che è quello che il suolo agricolo è una risorsa strategica, non serve soltanto a produrre reddito, certo anche a questo, ma produce sicurezza alimentare assorbe CO 2 regola il ciclo delle acque, conserva la biodiversità, tutela del paesaggio e in ultima analisi un bene comune e i beni comuni vanno assolutamente protetti soprattutto dalla politica e soprattutto è una risorsa il terreno agricolo è una risorsa non riproducibile una volta perso e perso, non esiste compensazione economica che possa ricreare un terreno agricolo di qualità quando il terreno agricolo non c'è più.

Se poi un passaggio che considero centrale nella mozione di denuncia che le procedure autorizzative semplificate rischiano di ridurre la capacità dei Comuni di governare il territorio e di valutare adeguatamente gli effetti dei progetti.

Su questo tema io vorrei sentire la maggioranza davvero pensate che il Comune debba limitarsi ad assistere passivamente, perché questo sembra che ci sia stato detto davvero, il ruolo di un'Amministrazione è quello di prendere atto delle decisioni altrui, io penso esattamente il contrario, proprio quando le norme statali o regionali come in questo caso riducono gli spazi di intervento aumenta il dovere politico del Comune.

E della sua classe politica di pianificare, motivare le proprie posizioni e difendere e soprattutto gli interessi della comunità, ma ci direte come possiamo fare, eh beh, la mozione contiene proposte molto concrete, chiede di individuare aree non agricole, chiede una struttura tecnica capace di valutare i progetti, chiede di esprimere pareri contrari quando esistono alternative, chiede di partecipare alla conferenza di servizi con un dissenso tecnico e motivato non solo slogan sono delle richieste amministrative alle amministrazioni ben precise qui, essendo questa, è una sede politica,

Vorrei fare una riflessione politica. Negli ultimi anni abbiamo sentito parlare continuamente di partecipazione, di ascolto, di coprogettazione e di cittadinanza attiva di democrazia dal basso. Questo Sindaco Massari ricorderà che erano una parte importantissima delle linee programmatiche con la quale si è presentato al Consiglio comunale. Bene oggi, cari colleghi della maggioranza, avete davanti una delle più importanti forme di partecipazione previste dal nostro ordinamento, una mozione di iniziativa popolare, se questa proposta verrà liquidata con un voto contrario senza un vero confronto, senza entrare nel merito, il messaggio sarebbe molto chiaro. Vi abbiamo dato gli strumenti di partecipazione partecipate, pure, ma tanto noi decidiamo o comunque, come riteniamo noi.

Credo che, se questo succederà, sarà un errore politico gravissimo, prima ancora che amministrativo.

E poi permettetemi una considerazione che riguarda proprio le specificità di Reggio Emilia noi siamo una città che ha costruito la propria identità, sulla qualità del paesaggio rurale, sulle produzioni agricole, tutte le conosciamo sulle eccellenze alimentari, sul rapporto fra città e campagna.

Non possiamo affrontare questa trasformazione senza una visione complessiva, è questo che i cittadini chiedono alla politica di avere visione, di prevedere come sarà il mondo fra 30 anni, non fra alle prossime elezioni.

Perché il rischio non è il singolo impianto, anche quello, ma è la somma dei singoli impianti una volta che ne autorizzi uno, è inevitabile che retto gli vada dietro e con un effetto cumulativo, ed è proprio questo che la mozione che oggi stiamo discutendo richiama con forza e ci chiede di non lasciar passare concludo, questa non è una battaglia fra ambientalisti agricoltori, chi la vuole porre su questo piano compie un errore di onestà intellettuale.

Non è una battaglia fra progresso e conservazione, noi non siamo contro l'alternativa del voltaico del fotovoltaico,

È una battaglia per una transizione energetica, fatta bene, gestita bene, una transizione nella quale la politica decide dove si può costruire e dove no, nella quale gli interessi pubblici vengono prima della rendita privata, questa è la scelta politica, cosa ci interessa di più?

Della quale il suolo agricolo viene considerato una risorsa da proteggere e non semplicemente uno spazio disponibile, per questo ritengo che questa mozione non solo meriti di essere approvata, ma rappresenti un'occasione per riaffermare un principio fondamentale la transizione ecologica è indispensabile, non può trasformarsi, però nella rinuncia al governo del territorio grazie,

Grazie, Consigliere Aguzzoli.

Chiede di intervenire il consigliere Aragona e ne ha facoltà.

Scusi Aragona aveva chiesto da remoto il consigliere Bassi, quindi diamo prima la parola al consigliere Bassi, poi a lei scusi.

E pronti a buongiorno, grazie Presidente E grazie buongiorno soprattutto, in particolar modo i cittadini presenti nella sala di colore. La mozione di carattere popolare pone all'attenzione del nostro Consiglio un tema di enorme portata agrivoltaico, nell'vittoria agricolo. La esposizione del rappresentante dei cittadini presenta anti questa mozione, signor Salardi di, a mio avviso è stata alquanto esaustiva, evidenziandone in particolar modo sotto il profilo tecnico, le tante criticità che questo importante argomento presenta. La mozione sottoscritta da centinaia di cittadini esprime la importanze formale opposizione al la realizzazione di impianti agrivoltaici insistenti sulla terra agricola, in particolar modo nella fattispecie sui terreni insistenti, sulle frazioni, chi Giarola e Cava assetto, che una volta autorizzati questi impianti verrebbe a risentire in particolar modo la filiera della produzione del reggiano, con un sentimento nell'ambito della produzione, del foraggio.

Certo che, qualora venisse approvata la proposta, questo territorio importante del territorio del comune di Reggio subirebbe danni irreparabili, e in particolar modo danni all'economia agricola di questa zona economia agricola che investe nel territorio di Giarola i capacity enorme importanza alla luce di quanto esplicitato non mi resta che attendere l'intervento dell'assessore per poi esprimere esplicitare le mie considerazioni in sede di dichiarazione di voto grazie.

Grazie consigliere Bassi, do ora la parola al consigliere Aragona per il suo intervento.

Grazie grazie Presidente, allora proviamo a fare un po' di operazione verità, vi annoierò un po' e non prenderò, voglio applausi ammesso che comunque non si può applaudire in questa sala.

Perché così facciamo un po' di operazione, verità anche rispetto a quello che ha detto il consigliere Bertuzzi, che, come spesso gli capita parla di cose che non conosce.

Negli ultimi 30 anni.

La sinistra europea, e in particolar modo quella italiana, ci ha raccontato una storia.

Ci ha raccontato la storia che era impellente.

Cogente per il nostro modello di sviluppo, mettere in atto un tipo di transizione ecologica ed energetica con tempi prefissati al 2030 noi nel 2050 al 2030, perché questo ci richiedeva in maniera non più rimandabile il cambiamento climatico.

Qualcuno non la destra e non la destra.

Le menti più illuminate, anche di centrosinistra oggi lo dicono praticamente tutti a 360 gradi, non la destra ma qualcheduno sommessamente in quei momenti diceva una cosa semplice, una cosa chiara, una cosa lapalissiana, che forzare questo tipo di transizione con in maniera centralistica facendola partire da Bruxelles e facendola cascare declinare a cascata su tutte le nazioni avrebbe portato a due conseguenze.

Semplicità, prevedere che esattamente ciò che è successo, la prima, la distruzione di interi comparti economici produttivi, il famoso Green Deal, se ne sono accorti alcuni con 15 anni di ritardo, ma interi comparti dell'economia europea sono stati distrutti da questo modello di sviluppo imposto forzatamente dall'Unione europea.

E il secondo obiettivo, la seconda critica era era ancora più semplice.

Anche in questo caso qualcuno sommessamente di destra, di centro, di sinistra, le menti più illuminate dicevano un'altra cosa molto banale.

Che questo tipo di transizione, così forzata nei tempi e nei modi.

Avrebbe portato un impatto deflagrante sui territori, che è esattamente quello che sta succedendo oggi, a maggior ragione in Italia che, a differenza di altre nazioni e priva del mix energetico che altre nazioni hanno.

E guardate, io, vi dico questo, parlate con uno che la legge regionale era relatore, quindi soldi quello che dico differenze sempre di cartucce, ho contribuito a scriverla.

E non capire questo vuol dire non capire perché oggi siamo invasi su tutta l'Emilia Romagna dalla richiesta di impianti agrivoltaici apro e chiudo una parentesi, se quelli fotovoltaici a terra non si possono fare grazie al decreto agricoltura di Lollobrigida, ve lo dico sempre per riportarvi alla realtà visto che parlate di cose che non conoscevo.

Chi aveva capito queste due cose pregherei di fare silenzio, però, Presidente grazie.

Chi lo aveva capito, queste due cose aveva capito che saremmo arrivati a questa situazione e quindi oggi è particolarmente paradossale, e poi arrivo anche dato che è stata citata il Governo qui.

Che qualcuno nella sinistra si sia svegliato, che è una buona notizia dopo vent'anni, capendo che quel modello di sviluppo che ci ha voluto tradurre a tutti i costi sta devastando il territorio.

Come si inserisce la norma del Governo in questo?

Il Governo così imparato in un'altra cosa?

Aveva fatto un decreto seguitemi, vi chiedo di seguirmi che è stato impugnato dal TAR, il primo decreto, la prima norma primaria fatta dal Governo sulle aree idonee sapete perché è stato impugnato dal TAR.

È stato impugnato dal TAR perché il TAR dice nella sentenza, il Governo, in quella norma, attribuisce troppa discrezionalità alle regioni per gestire la collocazione delle fonti rinnovabili, al netto del fatto che sia giusta o sbagliata la nostra visione, la vostra se non fosse stato impugnato dal TAR quella norma primaria del Governo che ha anche tanti difetti ma è qua secondo me essere compreso avrebbe consentito alle regioni in maniera a geometria variabile a seconda della specificità dei territori,

Di fare una legge regionale che consentisse alle Regioni di gestire la diversità dei territori, quindi è esattamente il contrario di quello che dite se non fosse stata impugnata con la norma, avrebbe concesso più discrezionalità alle regioni, a quel punto il Governo esce.

E questo ci avrebbe consentito, tornando alla Regione Emilia Romagna, di legiferare passatemi la banalizzazione, come avremmo voluto, come avremmo voluto, a quel punto, invece, il Governo deve rifare il decreto, quello che poi è diventato il decreto di energia al 175 e a quel punto i paletti si sono ristretti.

Perché l'Europa ciò detto, guardate, potete mettere tre paletti, 3 altro non lo potete mettere perché dovete rispettare il piano energetico del clima nazionale che le insegna un'altra cosa tutti i Governi hanno sottoscritto e per il per il fatto banale di essere dentro l'Europa, il Governo Meloni, il Governo Draghi, il Governo Renzi il Governo Gentiloni, se si sta là dentro il Piano nazionale dell'energia, anzi, vi dico di più quello sottoscritto della Meloni, ancora più cogente perché quando i Governi vanno in Europa, se si sta in Europa aderiamo anche ai profili dell'Europa. Il nuovo decreto del governo si restringe il limite ancora di più e da pochissimo discrezionalità. Una è quella di scegliere la SAU.

Tra 0,8 e il 3% di utilizzo della Sala, un regionale, la legge regionale e io non verrò qua.

Affari il giochino di dire che la legge regionali siamo messi in questa condizione perché la legge regionale non si può leggere, perché non è vero perché sono una persona seria, a differenza degli interventi che mi hanno preceduto, la legge regionale si inserisce lì dentro e sceglie e sceglie l'1,5 Di Sauro regionale con decorrenza nel calcolo 2020,

Per salvaguardare i territori.

Che già avevano dato, su cui già erano stati fatti tanti impianti agrivoltaici. Io lo sto dicendo per una scelta scellerata, però anche qui lo dico sommessamente la Regione avrebbe potuto fare una scelta forte e se lo voleva fare e mettere una sala un regionale e comunale e dopo arrivò anche comunale contro i parametri della norma primaria nazionale, accettando poiché la legge regionale venisse impugnata nel caso e e allora lì sì che avrebbe fatto vedere una volontà politica forte, noi difendiamo e andiamo contro la norma nazionale anche a costo che venga impugnata.

No, ma non ha fatto questa scelta e io non la condanno perché lo hanno fatto questa scelta, ma non raccontiamo un mondo che non esiste, aggiungo un'altra cosa.

La le la norma regionale inserisce e questo non era un obbligo e costano un euro la possibilità della Giunta.

Di andare con delibera di Giunta e con delibera di Giunta, oltre il 2% di utilizzo della sala comunale non era obbligato, io guardate noi, non ve lo dico per dire che è una follia predispone un ragionamento che ci può anche stare, perché nella responsabilità,

Amministrativa di una Giunta ci può anche essere quella di fare una scelta se dice, ma non stiamo raggiungendo i parametri apro e chiudo la parentesi tutto questo nasce da parametri che l'Europa ha dato all'Italia e che l'Italia ha dovuto a cascata declinare sulle regioni la Regione Emilia Romagna deve raggiungere di 6,3 gigawatt entro il 2030 non li raggiungerà ve lo dico in anticipo.

Ma in una regione in cui, perché bisogna dirci la verità, l'eolico ce n'è poco e a Parma sugli Appennini non lo vogliono l'idroelettrico, non si faccia Cappelletti.

Quello che va avanti l'agrivoltaico ve lo dice uno, che non è un grande fan della transizione, invece, visto che oggi sono tutti favorevoli alla transizione energetica a tutti i costi, io no, però è importante ricostruire un percorso, non per dare delle colpe,

E per parlare con ipocrisia, perché se oggi siamo in questa situazione è perché sappiamo mandato un modello di sviluppo che necessariamente sarebbe arrivato ad esprimere queste insanabili contraddizioni, quindi e scusate se mi sono dilungato, ma vado a chiudere, io ovviamente anticipo anche che sosterremo la mozione popolare dei dei cittadini, che ringrazio ancora oggi per la presenza perché mette sul piatto dei temi assolutamente ineludibili, sapendo che non sarà semplice ri parlo, riprendo la locuzione che è stata chiesta destituito di concludere il carbone. Se vado a chiudere che è stata utilizzata l'interesse generale è vero. Le norme però sono appena state fatte. Bisognerà rimettere mano a tutte le norme, a tutte le norme del caso. Io non so se sarà una cosa semplice, visto che la legge regionale licenziata dalla Giunta dell'Emilia Romagna è passata prima di essere approvato in Aula attraverso 100 emendamenti della maggioranza, l'hanno dovuto riscrivere daccapo. Visto la difficoltà, io mi scuso del tempo in cui compreso. Vi ringrazio. Grazie, grazie consigliere Aragona.

Non ci sono altre richieste di intervento, chiede di intervenire il consigliere Gnassi Ne ha facoltà.

Grazie Presidente, rinnovo anch'io il benvenuto a tutti i cittadini che sono qui ad assistere alla seduta di oggi, in particolare a quelli con cui abbiamo già avuto modo di conoscerci e con chi si sta impegnando in prima persona, popolare o meno, Piccinini e Marco salati, io procederò la questione in discussione da un punto di vista molto locale ed è ovvio che faccio questo intervento l'intervento, con la consapevolezza di intervenire a nome di 17 consiglieri che fanno parte del gruppo del Partito Democratico e rilievo come la mozione presentata dal Comitato Lazzaro ola evidenzi l'attenzione che una comunità locale pone sulla salvaguardia del proprio territorio, oltre alle aspettative che questa stessa Comunità ripone rispetto all'istituzione politica più prossima destra, al netto di una disciplina multilivello della materia energetica, elimina a monte ogni forma di discrezionalità per i comuni.

Il tema del bilanciamento tra esigenze non prorogabili della transizione ecologica ed energetica e tutela del territorio non è nuovo per questo Consiglio comunale lo scorso autunno, a seguito della bocciatura da parte della giustizia amministrativa del decreto ministeriale sulle aree idonee e in conseguenza della giacca del già considerevole contenzioso che interessava alcuni Comuni della Provincia, il collega Fausto Castagnetti ha presentato una mozione finalizzata a porre l'attenzione proprio sulla tutela del territorio agricolo sul rischio di operazioni speculative sulla necessaria previsione di forme di partecipazione per gli enti locali.

La nuova normativa introdotta a livello statale, però, probabilmente per cercare di recuperare il forte ritardo accumulato nel raggiungimento degli obiettivi prefissati per la transizione verso forme di energia pulita e sostenibile, ha disatteso le richieste dei territori.

Il riconoscimento di idoneità per legge del suolo per l'installazione di impianti agrivoltaici si sostanzia come predisposizione di una corsia preferenziale per accelerare il più possibile la realizzazione di questo tipo di opere. È palese come una iper semplificazione a livello di procedure di autorizzazione dove gli impianti agrivoltaici sono individuati dalla normativa, quali opere di pubblica utilità sacrificati sull'altare dell'efficienza realizzativa. Ogni valutazione di merito, come l'opportunità rispetto ai territori interessati e l'attendibilità delle asseverazioni tecniche circa i livelli qualitativi e produttivi che si dichiara verranno realizzati nella continuità agricola del suolo.

La realizzazione di un impianto di grandi dimensioni come quello proposto in località Giarola, come le altre proposte di impianti a questo collegato già depositato comunque annunciate nell'area occorrente del Paese a est della città, ha posto in maniera dirompente la delicatezza del tema anche nel nostro Comune. Il 2 febbraio scorso la discussione di questo Consiglio si protrasse a lungo proprio per la necessità di dibattere le criticità del nuovo contesto normativo e approvare un primo indirizzo politico di dissenso rispetto all'Inter, il, l'intervento di Giarola e le opere connesse, come il cavidotto e chi era presente in quell'occasione se lo ricorderanno.

Faccio vado a memoria c'era il capogruppo Aguzzoli, cioè della maggioranza c'erano. I consiglieri Melioli è marziani dell'opposizione. Ora, come lo stesso Comitato di cittadini sottolinea, non si può negare l'importanza della transizione energetica verso le fonti rinnovabili, a maggior ragione in un Paese come il nostro, dove il solare può rappresentare davvero una forma primario di energia pulita a beneficio dell'ambiente. E, oltretutto uso un aggettivo che dovrebbe piacere a tutti, soprattutto a chi ho di fronte una forma di energia sovrana perché slegata da logiche di rapporti di crisi internazionali, come invece accade per le fonti fossili dalle quali siamo gravemente dipendenti, causa la nota carenza di risorse interne. La discussione di oggi, di conseguenza, non vuole in alcun modo mettere in discussione le basi della transizione ecologica ed energetica, almeno da parte nostra fondamentali per l'Italia, non soltanto per le imprescindibili ragioni di tutela ambientale quanto per l'autonomia strategica del nostro Paese nel contesto sovrannazionale e in questa direzione concordiamo che vada ulteriormente sviluppato il nuovo assetto del mix energetico, sul quale far poggiare l'economia e la sussistenza. Il contesto italiano, in modo estremamente laico, senza deriva ideologica. Da queste precisazioni emergono nitidamente i principali motivi per i quali abbiamo condiviso sin da subito le perplessità sull'impianto in questione, per poi sostenere attivamente anche l'attività di raccolta delle sottoscrizioni per portare all'attenzione di questo Consiglio un atto d'iniziativa dei residenti. L'abbiamo fatto non solo per dovere istituzionale, poco fa parte del mandato, ma anche per una condivisione di intenti.

Dobbiamo anzitutto riaffermare la centralità del ruolo dei Comuni nel governo del territorio, che costituisce la funzione principale degli enti locali, ma in questo contesto si trova ad essere gravemente frustrata. I soli limiti previsti di superficie agricola utilizzata non sono sufficienti ad assicurare un'adeguata tutela del territorio e del paesaggio di competenza di ciascun comune, perché non tengono in considerazione le esigenze e le specificità di ogni area, elemento che invece l'ente locale conosce bene deve poter apprezzare, governare, indirizzando la realizzazione degli impianti ed evitando la saturazione di aree molto appetibili da parte degli operatori economici, ma rischio di forte pregiudizio per le comunità locali. A tal proposito, l'area del polizza est è fortemente vocata alla coltivazione dei foraggi per la filiera di eccellenza del Parmigiano Reggiano, sulle quali l'impatto reale della continuità agricola dei terreni interessati, oggetto di motivate perplessità da parte delle associazioni di categoria degli agricoltori, lo ricordava anche poc'anzi salati. Nel.

Ricordarci quelle che sono appunto le osservazioni fatte dai tecnici che hanno interpellato.

Se vi è stato un intervento, appunto, delle associazioni di categoria, quelle che difendono ovviamente interessi tipo non latifondisti, poco che evidenziano la sproporzione di potere e di tutele per le professionalità agricole di fronte a operatori economici dotati ingentissime risorse economiche, che ormai a tamburo battente in onda dei proprietari dei terreni con richieste di associazione temporanea o di compravendita dei lotti apprezzo che si so che viene offerto anche tre volte superiore al valore di mercato.

Non mi soffermo poi sulla totale irragionevolezza di una normativa che prima i comuni di qualsiasi strumento di governo degli interventi per poi imporre a questi i doveri di vigilanza e controllo per i cinque anni successivi sulla continuità delle produzioni agricole nei terreni dove vengono installati questi impianti agrivoltaici senza specificare con quali forme risorse economiche e professionalità a svolgere queste funzioni e soprattutto con quali effetti sulle opere una volta realizzate le stesse, cioè oltre il danno anche la beffa per cercare di.

Di sintetizzare al al massimo questo questo concetto. Grazie al confronto di oggi riteniamo doveroso riaffermare, come, nella normativa che governa la transizione ecologica, gli impianti da fonti rinnovabili debba trovare spazio una fondamentale rialzisti regia operativa per i Comuni, non tesa a contrastare a priori gli interventi, ma finalizzata ad assicurarne un insediamento secondo le esigenze e le specificità proprie di ogni territorio. E quindi desideriamo anche rinnovare supporto agli operatori di un settore prezioso come quello agroalimentare che nel nostro territorio e custodia di produzioni di eccellente livello qualitativo, a tutela della continuità delle stesse produzioni e dell'attività svolta dagli agricoltori, spesso a livello familiare e in forme tramandate da generazioni davanti al rischio sempre più concreto di dismissione e abbandono a fronte di operazioni aprono a forte rischio speculativo. Ci tengo nel concludere a ricordare una cosa, perché ho apprezzato molto anche l'interruzione è stata fatta dal dal relatore del comitato come questo non sia assolutamente una semplificazione, come purtroppo accade da decenni. In questo Paese, perché ridurre solo di adempimenti a monte semplifica solo per gli operatori quello che devono fare per avere un'autorizzazione, non tutto il lavoro che c'è indietro. Mi sono occupato in passato per studio per lavoro, per esempio, delle segnalazioni certificate di inizio attività e voglio ricordare appunto questo. Se si vuole fare semplificazione vera nell'interesse generale, bisogna, ossia ridurre gli adempimenti, ma soprattutto bisogna passare dal potenziamento delle strutture amministrative della pubblica amministrazione con risorse e professionalità. Sennò non è una semplificazione vera e c'è sempre un interesse che è superiore rispetto a quello generale che dovrebbe essere e quello perseguito sempre da tutte le amministrazioni pubbliche. Grazie a tutti.

Grazie, Consigliere Ganassi chiede di intervenire il consigliere Michele e ne ha facoltà.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti buongiorno, signor Sindaco e Assessori presenti buongiorno ai cittadini che sono oggi in questa sala del Tricolore che ci ascoltano in streaming, cari cittadini di anticipo, una questione che forse non conoscete, in quanto la maggioranza qualche ora fa ha depositato un ordine del giorno.

In risposta alla vostra mozione, probabilmente qualcuno lo ha già l'ho, già visto che ha già detto, ma molti di voi no.

È un testo che vuole esprimere, ovviamente, la l'opinione della maggioranza, facendola poi passare e votare appunto dalla maggioranza.

Forse come alternativa alla vostra mozione popolare, lo vedremo poi in sede di votazione questo ordine del giorno, presentato dalla maggioranza, effettivamente non è contro testo,

Che nega le preoccupazioni dei cittadini, ma le annacqua.

Trasforma le richieste vincolanti della vostra mozione popolare.

In impegni discrezionali e subordinati, in quest'ordine del giorno si dice ove è possibile promuovere, proveremo a sostenere e così via, quindi risulta un ordine del giorno, tecnicamente una risposta alla vostra mozione popolare, ma nella sostanza scarica il problema su un livello regionale, un livello nazionale, evitando quindi di assumere degli impegni concreti che sono quelli che voi state chiedendo a questa Amministrazione comunale.

Cari cittadini, qualcuno avrà sicuramente?

Ascoltato la Commissione, qualcuno di voi, l'avete ascoltata, la Commissione della settimana scorsa, in cui si è parlato appunto della vostra mozione popolare e di fronte alle puntuali considerazioni dei promotori, e ringrazio il dottor Salardi, che oggi ci ha illustrato brevemente quella che è la mozione popolare,

Quindi, di fronte a queste tutte queste considerazioni, la risposta dell'assessore dell'assessore è stata a dir poco è disarmante perché perché davanti a una elaborazione di una sessantina più o meno di di punti critici, Helios e di osservazioni a supporto della richiesta al è sospesa la mozione,

Mirata giustamente a contrastare questi progetti devastanti per il nostro territorio, per il nostro territorio,

E dannosi per l'economia agricola, la risposta dei nostri amministratori è stata.

La legge è questa, arriva dall'Europa.

Il Governo, l'ha recepita e la Regione non ci aiuta, questo è stata in sostanza la risposta dell'Amministrazione comunale.

Ma i cittadini chiedono semplicemente di opporsi con gli strumenti previsti dalla legge ce lo ha ribadito oggi il relatore.

Con l'individuazione di aree alternative e non agricole su cui costruire questi impianti, esprimere quindi un voto contrario alla richiesta degli strumenti urbanistici, quello invece l'atteggiamento invece dell'amministrazione comunale.

È simbolo di un malessere e di arroganza anche di questa Amministrazione che regna all'interno di questa Amministrazione comunale.

Viene quindi depositato un ordine del giorno che io la definisco grottesca mai a dir poco più piuttosto che quindi rassicurare i cittadini e provare a trovare una soluzione ai problemi che segnalano i cittadini preferiscono in nome di chiamiamolo, ideologia, non lo so, chiamatela come volete,

Scavalcare i cittadini e far credere che i problemi li risolveranno, ma non sarà così, però, perché ce lo hanno già comunicato in Commissione.

E allora mi rivolgo all'Amministrazione, provate ad ascoltare i cittadini ogni tanto provate ad ascoltare i cittadini.

E a raccogliere le loro sofferenze, i loro disagi.

L'ordine del giorno che ha depositato questa maggioranza difende esplicitamente l'operato dell'Assessore, ci mancherebbe altro, è giusto che sia così e degli dei dirigenti che hanno lavorato quasi a rispondere implicitamente anche alle critiche procedurali sollevate sia dai cittadini, ma anche dal nostro Gruppo consiliare che nelle scorse ore a sulla stampa ovviamente criticato questo atteggiamento dell'Amministrazione e allora vi dico che i cittadini si aspettano,

Ben altro a tutela dell'Amministrazione comunale, non è la prima volta che i cittadini vengono in questa sala a presentare una mozione popolare e le risposte sono sempre questo generiche faremo, mi dispiace, ma no, ma non riusciremo a fare.

E le risposte, anche il contenuto di questo ordine del giorno, sia i cittadini si aspettano ben altro a tutela dell'Amministrazione, non pezze che non servono a nulla o e che non dicono nulla e che non servono a nulla visto che in Commissione è stato ribadito e qua nessuno mi potrà smentire che la maggioranza ha definito non accoglibile la vostra mozione popolare noi stiamo e continueremo a stare dalla parte dei cittadini, sperando che l'Amministrazione prima o poi lo sia anche anche lei grazie.

Grazie, consigliere Michele, non ci sono altre richieste di intervento, quindi, prima di passare alla risposta dell'Assessore Brasini.

Dobbiamo sarà presentato e votato un ordine del giorno, quello cui faceva riferimento il consigliere Michele, che in pratica è una.

Una proposta che non va a modificare il testo, che sarebbe emendabile solo da parte dei proponenti, ma e va a integrarlo e dare un eventuale indirizzo politico. Quindi do la parola al consigliere Castagnetti per presentare l'ordine del giorno.

Sì, grazie Presidente, buonasera Sindaco, gli assessori presenti.

Saluto i cittadini e i rappresentanti dei firmatari della mozione popolare, tutti i cittadini presenti e quanti fossero in ascolto da remoto.

Voglio subito tranquillizzare il consigliere Micale e pregiudizi che presentiamo, non modifica assolutamente la vostra mozione che approviamo totalmente, ma diventa una integrazione di impegni verso la Giunta verso l'Amministrazione.

Li abbiamo già chiarito di cosa stiamo parlando.

Quando parliamo di obiettivi di interesse generale, già considerata una parte la transizione energetica ed ecologica e lo sviluppo di fonti rinnovabili, aveva già capito che non tutte le forze politiche sono perfettamente convinti di questo, ma noi sicuramente sì dall'altra parte la tutela del paesaggio e del suolo agricolo e della vocazione agroalimentare dei territori interessati anche questo è un aspetto di interesse generale di rango costituzionale, riconosciuta anche dalla Costituzione articolo 9, articolo 44,

L'agrivoltaico. Quello che io sono solito chiamare, è vero, agrivoltaico e qua mi rivolgo ai tanti agricoltori presenti, se correttamente progettato, localizzate, monitorato, può rappresentare uno strumento innovativo per integrare la produzione di energia da una parte e la continuità dell'attività agricola contribuendo alla diversificazione del mix energetico, ringrazio il collega Gnassi, che ha citato la mia mozione, la mia, la mozione a mia prima firma del settembre 2023, che voglio ricordare che tutti i presenti e di agrivoltaico, in questa sala se ne parla non solo da quando è arrivata la vostra mozione, ma già da settembre 2025 quando appunto con la mozione che dicevo prima,

Dopo che il TAR del Lazio ha sospeso i provvedimenti regionali sulle aree idonee, evidenziavo la necessità di crisi, i criteri chiari e omogenei a livello nazionale.

Per distinguere il vero agrivoltaico e quello che fa riferimento all'azienda agricola, per intenderci da impianti che, pur presentandosi come tali e mi pare che questo di Giarola sia uno di quelli in realtà sottraggono suolo fertile e non garantiscono una reale continuità produttiva agricola.

L'agrivoltaico.

A delle cose importanti e riguarda soprattutto l'interesse paesaggistico di pregio legato alla sua localizzazione, il vigente quadro normativo nazionale già.

Niente 4 facendo la sintesi di questo punto e ho parlato a un certo ragionamento, pensavo di essere ancora in discussione, invece sono tre minuti per gli notizie, comunque arrivo subito vado a questo punto dagli impegni del Sindaco e la Giunta promuovere voi tecnicamente giuridicamente possibile della predisposizione di un regolamento comunale valorizzare un procedimento di competenza comunale,

E con gli strumenti consentiti dalla legge e sostenere presso la Regione e Governo la necessità di una revisione del quadro normativo. Infine, promuovere, insieme agli altri Comuni interessati e un confronto istituzionale con regione, Governo e rappresentanti territoriali per mi fermo qua come rappresentazione, però spero che anche i cittadini, comunque tutti quanti fossero,

Arrivare in possesso dell'ordine del giorno. 2, punto è la stesura definitiva dettagliata che presentiamo al voto di questo Consiglio. Grazie grazie. Consigliere Castagnetti. Adesso si apre la dichiarazione di voto sull'ordine del giorno.

Prego, Consigliere Pagliaro, buongiorno, saluto tutti i cittadini presenti in quest'Aula. Saluto il Sindaco, gli Assessori presenti dopo aver letto questo ordine del giorno presentato dalla maggioranza in quest'aula gremita dai cittadini, penso che si sia consumato un fatto di una gravità politica norma dalla dichiarazione del consigliere che mi ha preceduto ha detto che la mozione era perfetta, era precisa, era condivisibile, gli piaceva ve la votano, però hanno sentito la necessità di presentare un ordine del giorno alla vostra mozione. Io fossi in voi, mi chiederei perché io il perché me lo sono chiesto e ho anche la risposta perché vi cambia gli impegni che sono in calce alla vostra mozione. Confrontate gli impegni della vostra mozione con gli impegni presi con questo ordine del giorno, perché state sicuri che, se vi votano la vostra mozione, si voteranno anche il loro ordine del giorno e quindi avrà lo stesso valore di 700 e passa firme raccolte di questi cittadini che sono qui sugli spalti praticamente faranno quello che dicono loro, senza ascoltati, come sempre accade di solito in questa Aula. I cittadini presenti in quest'Aula hanno esercitato uno degli strumenti più alti della partecipazione democratica popolare, hanno studiato, hanno raccolto firme, hanno dedicato tempo, il problema invece è un altro, sperano tale sperano lo metto tra virgolette sperano che il Consiglio comunale li ascolti e invece cosa fa la maggioranza che governa questa città? Signor Sindaco assessore Pasini, mi dispiace che sia andato, abbiamo anche l'assessore De Franco, avete presentato un ordine del giorno che assolutamente non cambia nulla,

Riconosce che il Comune non ha alcun tipo di potere, ma la cosa più grave ancora, che mi sembra veramente di andare a ledere anche il rispetto che si ha nei confronti di questi cittadini e che avete già deciso tutto, cioè oggi si sta consumando una discussione su una mozione popolare che ha visto coinvolte decine di cittadini. Quando avete deciso tutto, avete deciso, spero che mi smentisco all'assessore.

Ma stanno cercando di far credere ai cittadini che qualcuno vi stia ascoltando oggi in quest'Aula, che qualcuno prenda l'impegno di verificare il vostro, la vostra mozione che magari si impegna a cercare di bloccare in qualche modo l'agrivoltaico, non è vero. La maggioranza non farà questo, perché il prossimo lunedì si discuterà in quest'Aula la delibera di Giunta con cui autorizzeranno questi signori, l'elettrodotto che servono a far funzionare il vostro agrivoltaico. Quindi, il prossimo oggi voteranno la mozione il prossimo lunedì. Spero che vediate tutti quanti a vedere cosa voteranno perché non si gioca oggi la vera partita si giocherà il prossimo lunedì, se il prossimo lunedì voteranno contro la delibera dell'elettrodotto l'agrivoltaico non si farà invece oggi di approvano la mozione. Il prossimo lunedì voteranno per approvare la delibera di Giunta.

Io questo vi chiedo, mi smentirete, lunedì prossimo verrà verrà portata qui in Consiglio comunale la delibera di Giunta che autorizza l'elettrodotto lo ha detto sia l'Assessore De Franco durante la nostra Capigruppo sia l'assessore Pasini durante la Commissione, quindi il prossimo lunedì, se volete venire siete tutti invitati, tanto sono aperte le udienze per vedere noi voteremo contro. L'elettrodotto Fratelli d'Italia voterà contro l'elettrodotto. Vedremo la maggioranza, cosa voterò, voglio dire soltanto una cosa e poi concludo, signor Presidente, mi sarei aspettato di questo ordine del giorno un impegno, non quelli che lei ha scritto lei anche Presidente della Commissione, il tecnico da loro, che li ha aiutati a preparare questa mozione ha sollevato importanti interrogativi durante la Commissione, quando ha fatto il tuo intervento sulla correttezza della documentazione presentata bene da lei, Presidente, mi sarei aspettato un impegno in tal senso della verifica della documentazione, non tanto degli impegni che lei sa bene che non farà nulla di questo.

Si riascolti la Commissione e magari per il prossimo lunedì presenti un ordine del giorno e verificare i documenti verifichi cosa ha detto l'architetto che ha aiutato i signori durante la Commissione che ha sollevato delle criticità, le chiedo di concludere farglielo ONG,

Comunque, Fratelli d'Italia voterà contro questo ordine del giorno perché lo ritiene strumentale soltanto a prendere in giro i cittadini che sono presenti sugli spalti, grazie grazie, consigliere Paglierani che chiede di intervenire, il consigliere Aguzzoli che ne ha facoltà.

Grazie Presidente e cari cittadini sugli spalti, ci tengo a motivare il perché del anche del nostro voto contrario su questa ordine del giorno che, obiettivamente, di cui non si capisce la necessità, normalmente gli ordini del giorno della maggioranza vengono presentati quando poi si vuole bocciare la la mozione d'iniziativa popolare qua ci è stato detto lo ha detto chiaramente il consigliere Galasso perché è stato uno di quelli che ha vidimato le firme quindi,

Convintamente ha detto non.

Non potranno votare contro, ma attenzione. Noi siamo arrivati in questo Consiglio comunale oggi e abbiamo trovato la convocazione per venerdì fatta dal Presidente Castagnetti di una Commissione prima per discutere della delibera sul la variazione urbanistica, per poter attivare i lavori dell'elettrodotto che servirà. Quindi sappiamo che questo sappiamo da questo. Come sempre succede, le decisioni in questo consesso sono già prese prima che noi votiamo. Qualsiasi cosa lo sappiano è così, in questa sala, una mozione d'iniziativa popolare che aveva raccolto 2.500 firme cari ai cittadini sul bosco di ospizio è stata disertata dai promotori perché tre giorni prima l'assessore Pasini aveva dato mandato all'architetto Iori di firmare la convenzione. Quindi ci siamo trovati qui, tre giorni dopo un atto che si voleva andare a votare, di di non mandare avanti, ecco quindi questo è l'assise nella quale voi vi siete fidati e noi apprezziamo molto. Io vi ringrazio perché veramente ogni volta che abbiamo i cittadini sugli spalti e un senso di responsabilità che sentiamo nei loro confronti, però, la situazione qua dentro funziona così e quindi è giusto che venga detto ed è giusto che voi lo sentite dire da un consigliere comunale di opposizione, quindi la decisione è già presa e allora non prendiamoci in giro di questo ordine del giorno non si sentiva nessuna necessità perché, come ha detto il consigliere Micale annacqua, le cose che voi avete chiesto si propone. Si vanta.

Quindi il nostro voto sarà un voto negativo. Spero che capiate il senso e il perché, ma siamo molto stanchi di essere presi per in giro in giro in questa sala. Grazie grazie. Consigliere Aguzzoli, chiede di intervenire il Consigliere Mar,

No, per favore, per favore, vi chiedo per favore vi chiedo di non intervenire, altrimenti sono costretto a chiedere di abbandonare Laura allora credo che tutti voi vogliate ascoltare tutti gli interventi, la risposta dell'Assessore alle dichiarazioni di voto, quindi vi chiedo di rispettare il Regolamento di assistere in silenzio e gli interventi dei consiglieri senza come vi ho già detto approvazione o disapprovazione quindi vi chiedo di avere questa educazione grazie, chiede di intervenire il Consigliere Martorana e ne ha facoltà.

Grazie, signor Presidente, buona serata a tutti, annuncio il voto favorevole a questo ordine del giorno perché rappresenta un po' una posizione equilibrata e responsabile la transizione energetica è una sfida che non possiamo né vogliamo fermare, lo sviluppo delle energie rinnovabili è fondamentale per contrastare i cambiamenti climatici e rafforzare l'autonomia energetica del Paese.

Allo stesso tempo, però, abbiamo il dovere di tutelare il nostro territorio e il paesaggio, sono Enrico la produzione di eccellenza che caratterizzano Reggio Emilia, questo documento non è un no all'agrivoltaico Mounsey, una programmazione più attenta, condivisa e rispettosa della peculiarità locali. Chiediamo ai Comuni venga riconosciuto un ruolo più incisivo nelle scelte che individua il territorio, affinché la transizione ecologica procede insieme alla tutela dell'agricoltura delle comunità locali. Per queste ragioni esprimo un voto favorevole. Con l'auspicio che governa la Regione, ascolto alle richieste degli enti locali, grazie.

Grazie, Consigliere Martorana, chiede di intervenire il consigliere, ma chi ne ha facoltà?

Signor Presidente, saluto anch'io tutte e tutti i cittadini presenti le associazioni e le realtà che hanno scritto questa mozione popolare e tutti i cittadini hanno affermato di errore, la Consulta, la Consulta f l'associazione, il Gabbiano e ovviamente il Comitato Giarola di cui vedo un po' animali intorno alla, le chiedo scusa, Presidente, vorrei avere bisogno di un minuto in più, che è stato più o meno concesso a tutti i Consiglieri, quindi confido nella sua clemenza chiesta anche l'importante momento della grande presenza dei cittadini in questo momento ci con figli, troppo però pro prosieguo pure.

Chiedere permesso.

Detto questo e io volevo soffermarmi su quello che per l'appunto all'ordine del giorno che abbiamo presentato, io trovo sinceramente e profondamente triste degli interventi precedenti perché hanno cercato di buttare,

Screditò su quello che è il documento che vi leggo, almeno nella parte più importante, cioè quella del degli impegni che noi diamo all'interno della Giunta, perché credo che, al di là delle parole della propaganda, a voi interessano le parole che sono scritte e quello che viene effettivamente votato con questo ordine del giorno impegniamo il Sindaco e la Giunta a promuovere, ove tecnicamente giuridicamente ovviamente possibile, la predisposizione di un regolamento comunale, linee guida e di altri strumenti. L'indirizzo che riferiscano i requisiti di qualità progettuale miseramente paesaggistica ambientale, la mitigazione degli impianti, il monitoraggio e la continuità dell'attività agricola e la modalità di interlocuzione con le comunità locali nell'ambito realizzativo dell'agrivoltaico a valorizzare nei procedimenti di competenza comunale nelle sedi di confronto istituzionale gli strumenti consentiti dalla legge per chiedere misure di integrazione a sostenere presso la Regione Governo la necessità di una revisione del quadro normativo che restituisca ai Comuni non effettui un ruolo di pianificazione territoriale e a promuovere, insieme agli altri Comuni interessati e come è fatto, tra l'altro, dalla lettera dei Sindaci, puntualmente richiamata anche dal presentatore della mozione, un confronto istituzionale con regione, Governo e rappresentanza territoriale affinché la transizione energetica, se accompagnata da procedure trasparenti, questo ordine del giorno va in un qualche modo a inibire l'etere, diminuire, svalutare la vostra mozione popolare, assolutamente no, la va a sostituire assolutamente no, la va ad integrare, perché perché noi non sentiamo solo la responsabilità e il dovere di esprimere la posizione del Consiglio comunale che, ricordiamo, è una posizione politica, giustamente l'Assessore Pasino ai tecnici, all'interno della Commissione hanno portato quella che è la valutazione tecnica di alcuni punti e dove alcuni degli impegni della mozione popolare possono avere dei dei profili di conflitto con quella che è la normativa, presenti i tecnici e il loro lavoro. Guardare la legge e rispettare quello che è la legge in Consiglio comunale.

Dica il suo ruolo politico e all'interno di questo ruolo politico agli eventi che hanno un solo di impegnarsi votando a favore di questa mozione come Consiglio comunale, ma capire che purtroppo il Consiglio comunale di Reggio Emilia e le 20 persone della maggioranza perché abbiam visto anche quelli della minoranza hanno già buttato la spugna non possono da soli modificare quella che è una normativa nazionale e modificare quello che è un impianto europeo e quindi è importante dotarsi di altri strumenti. È importante creare un Regolamento che ci permetta per l'appunto di sedersi al tavolo con quelli che sono.

Le imprese private che in questo momento, con la legislazione che c'è, fanno la parte del leone e potersi invece severe in condizioni più possibile ripartita per decidere insieme il futuro del territorio, di spronare la Regione che comunque quella di centrosinistra, per dimostrazione che non c'è colore politico in questa battaglia, a differenza di quello che ha voluto far credere di sedersi con la regione, di sedersi col Governo e di sedersi, anche nel caso, eventualmente se necessario, con l'Unione europea per far sì che le regole attuali vengano cambiate e vengano migliorate. Perché la convinzione questi, ma lo invito a concludere consigliere, ma concludo subito, Presidente, noi possiamo impegnarci e noi ci impegneremo come il Consiglio comunale perché noi ne abbiamo solo raccolto i vostri desideri e volontà richiesta. Abbiamo raccolto le loro firme e non abbiamo visto nessuno di voi raccogliere le loro firme, ma abbiamo anche la consapevolezza che in questo non basta.

Per favore, non interrompa, interrompere le serio sta facendo una cosa, vi era ragione, per favore, non interrompa il Consigliere Macchi e il signor e importiamo anche poi dal nostro impegno che c'è e ci sarà col voto su questa mozione e capire che da soli non bastiamo ed è importante impegnarsi in quel livello superiore questo è il senso dell'ordine del giorno e tutto il resto, mi dispiace, è propaganda veramente veramente triste. Grazie consigliere, ma chi chiede di intervenire il consigliere Michele e ne ha facoltà. Grazie Presidente, grazie Presidente, sarò, cercherò di stare nei tre minuti.

La minoranza ha buttato la spugna, no, Consigliere, no, no, Consigliere Macchi fino alla fine della consiliatura non la molleremo, nasconde alla butterebbe, anzi saremo qui a dar voce ai cittadini fino a che ce lo chiederanno.

È.

La distinzione tra la, il vostro ordine del giorno e la mozione popolare è giusto che i cittadini lo sappiano, noi abbiamo gli atti, leggiamo l'ordine del giorno, i cittadini non lo sanno.

E i cittadini non l'hanno letta lo il vostro ordine del giorno.

La sì, chiedo ai cittadini se ci han capito qualcosa io sinceramente no, la mozione popolare è contraria in maniera netta netta e elenca dei vizi tecnici giuridici puntuali.

Mancanza di analisi dei del sito specifiche, il rischio per la dopo per l'IGP del Parmigiano Reggiano dati economici irrealistici.

È una mozione, fatta bene.

Il vostro ordine del giorno è un'apertura di principio. Riconoscere che l'agricolo voltaico, se correttamente progettato, può essere utile. La transizione energetica ha dei toni, ovviamente molto più concilianti. La mozione popolare chiede esplicitamente di respingere il progetto Giarola, citando le osservazioni del comitato. E una sentenza anche del TAR Parma, il vostro ordine del giorno non nomina mai mai mai un progetto specifico e nessun impegno concreto sul Giarola, pubblicato quest'ordine del giorno. Così i cittadini lo possono vedere tranquillamente. Quali sono gli impegni che voi state dichiarando? La mozione popolare chiede degli impegni vincolanti e operativi, un dissenso tecnico motivato, sistematico, una validazione tecnica ex ante a carico del proponente, un vuoto sempre contrario alle varianti urbanistiche. Il vostro ordine del giorno propone degli impegni condizionati e generici promuovere, ove tecnicamente, giuridicamente possibile, un regolarmente un Regolamento. Valorizzare gli strumenti esistenti è così è così sempre in maniera generica, quindi è ovvio che questo è un ordine del giorno che prende in giro solamente i cittadini. voi continuate a dire che facciamo propaganda, probabilmente faremo propaganda, ma almeno diciamo la verità, quindi voto contrario, Presidente, grazie Consigliere Micheli chiede di intervenire il consigliere Bassi e ne ha facoltà.

Grazie Presidente, ho ascoltato attentamente l'esposizione delle improvvido ordine del giorno della maggioranza a questa mozione in natura popolare.

Che, a mio modo di vedere, questo ordine del giorno basta snaturare la ratio di questo atto amministrativo promanante dei cittadini reggiani, quindi esprimo il voto contrario a questo ordine del giorno.

Grazie consigliere Bassi.

Non ci sono altre richieste di intervento, quindi ora votiamo la l'ordine del giorno, quindi dichiaro aperte le votazioni sull'ordine del giorno, no sulla mozione principale.

Dichiaro chiusa la votazione.

Allora, con 25 consiglieri votanti, 17 voti favorevoli.

Ma allora aspettiamo la stampa perché qualcuno non è riuscito a votare.

Allora, Consigliere Pedrazzoli favorevole.

Allora, con 18 Consiglieri favorevoli e 8 voti contrari, viene approvato l'ordine del giorno presentato, contrari, Aguzzoli, Fabrizio Ragona, Alessandro Bassi, Claudio De Lucia, Dario marziani, Mattia Miglioli, Lorenzo Micali, Carmine Paglialunga Cristian, ora torniamo alla mozione popolare e do la parola all'assessore Pasini per la replica.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti, saluto anch'io i cittadini intervenuti, i rappresentati dei Colli dei comitati e i cittadini collegati in streaming.

Allora, prima si è parlato di transizione energetica, sulla quale tutti più o meno siamo d'accordo, io vorrei iniziare affermando chiaramente una cosa che la transizione energetica è un dovere, ma che però la pianificazione del territorio è un diritto.

La mozione popolare presentata oggi ci dà l'occasione di segnare il punto su questa materia. È importante tanto quanto è delicata l'obiettivo nazionale, come ha citato prima il Consigliere Aragona è chiaro, ambizioso e direi anche per certi versi CONS condivisibile. Sono 80 gigawatt di potenza installata di impianti da fonti rinnovabili entro il 2030 a livello nazionale. La Regione Emilia Romagna deve fare la sua parte coprendo una quota incrementale di ulteriori 4,46 gigawatt per raggiungere il target totale di 9 59. Gli altri sono i differenziali, sono già stati installati.

Noi non ci trova, sottraiamo a questa sfida, neanche non ci vogliamo sottrarre, non siamo qui per dire no alle energie rinnovabili, ma siamo qui per affermare un principio democratico e costituzionale fondamentale, la transizione ecologica non si può realizzare calpestando l'autonomia dei territori, trasformando i comuni in meri passacarte.

Con l'evoluzione strutturale introdotta dal Testo Unico delle fonti rinnovabili e dal decreto 175 ho citato prima e dalle nostre leggi regionali il legislatore ha introdotto le cosiddette aree idonee ex lege, zone franche in cui la autonomia dei comuni nella pianificazione territoriale viene di fatto scavalcata i tempi autorizzativi tagliati di un terzo e le procedure come la PAS che la procedura abilitativa semplificata diventano canali preferenziali ad uso e consumo di operatori privati. Cosa significa questo all'atto pratico per il nostro Piano urbanistico? Significa un vero e proprio esautoramento. Il piano, come si è detto, è il cuore della nostra visione strategica, stabilisce dove la città cresce, dove si tutela il verde, dove si investe oggi le norme nazionali sovrappongono a questa visione delle zone franche energetiche scavalcando le regole urbanistiche locali. In nome dell'interesse generale. Il fotovoltaico a terra tradizionale ha subito un giusto stop in zona agricola, ma la vera partita si è spostata su quello che la legge definisce la via maestra, cioè l'agrivoltaico, poiché gli impianti agrivoltaici non vengono computati come consumo di suolo e se si muovono al di fuori del vincolo quantitativo del 3% stabilito dalla nostra legge urbanistica regionale che la 24 del 2017, questo è un paradosso pericoloso che rischia di colpire al cuore l'economia rurale e l'identità gastronomica della nostra terra, mentre a livello locale e regionale facciamo sforzi enormi per tutelare i nostri prodotti di eccellenza, le maglie larghe dei decreti nazionali, aprendo la strada a insediamenti anche di carattere speculativo. Dobbiamo dirlo con chiarezza. I terreni che ospitano le nostre colture certificate, le DOP e IGP, le terre del Parmigiano Reggiano non possono essere trattati come qualunque superficie industriale.

La stessa regionale, la stessa legge regionale che è quella del 26, la numero 5 impone dei paletti, esigendo l'attestazione di assenza di colture certificate nel triennio precedente, anche per le aree idonee e vietando il fotovoltaico a terra dove ci sono eccellenze agroalimentari, mentre per la liquor l'agrivoltaico la norma si affida a verifiche ex post e ciò non basta, il Comune deve poter tutelare preventivamente questi suoli. Escludere il Comune dalla pianificazione significa privarlo dello strumento più efficace per difendere i nostri agricoltori e i prodotti che rendono a Reggio Emilia famosa nel mondo. Se volete la prova di quanto questo meccanismo sia farraginose, di come i Comuni si trovino a rincorrere scelte calate dall'alto. Guardiamo la cronistoria dell'impianto della Giarola.

Un iter che è iniziato con una procedura di VINCA, cioè di valutazione di incidenza ambientale nel 2023, che è passato poi attraverso un paio di dinieghi.

Infatti.

Da ARPAE per carenze documentali nel 2025, infine, scaricate sulle spalle di questo Comune tramite il deposito di una procedura autorizzativa semplificata.

Nel 2025 abbiamo proceduto all'ennesimo rinvio della del procedimento, quindi il rigetto del procedimento per mancanza documentali nella procedura da parte dei proponenti e nonostante questo è stata ripresentata una nuova pass e da cui poi è sorto tutto un iter procedurale, il prossimo 13 luglio questo Consiglio comunale sarà chiamato a deliberare sull'elettrodotto ai sensi dell'articolo 53 come è stato richiesto lo riconferma e dei no in agenda il prossimo lunedì.

Ecco la gestione passiva della transizione, questa è la gestione passiva della transizione, un comune che si trova a gestire l'impatto sociale e politico e infrastrutturale di un'opera, pur avendo avuto margini di manovra ridottissimi sulla gestione del procedimento.

La SAU, che non è altro che la superficie agricola utilizzata del comune di Reggio e ricordo esser circa di 15.500 ettari, il limite comunale Massimo che è fissato dalla Regione e corrisponde al due e mezzo per 100, significa che sul nostro territorio comunale potrebbero essere realizzati circa una ventina di impianti della dimensione della Giarola.

Che, paradossalmente, potrebbero anche essere concentrati tutti in una ZES unica, zona del territorio comunale, questo per esprimere il paradosso della norma.

Siamo noi, come Comune a dover rispondere ai cittadini degli impatti visivi economici e sociali di queste trasformazioni. Il Ministero firma i decreti ma è il Sindaco che ci mette la faccia davanti ai cittadini. Quindi definire linee guida stringenti sull'inserimento paesaggistico. Nella documentazione delle pass esitiamo anche il diritto di poter decidere e come un impianto deve integrarsi a tutela del decoro, delle nostre campagne storiche e della tutela delle colture protette. Non vogliamo essere gli spettatori passivi di una corsa all'oro energetica guidata da logiche puramente speculative. La decarbonizzazione è un obiettivo condiviso, ma deve camminare di pari passo con la democrazia locale, il rispetto del suolo e la tutela della straordinaria biodiversità e qualità delle nostre culture DOP e IGP. Il documento sottoscritto dai 31 i sindaci della provincia di Reggio ha inviato al Ministero dell'ambiente, al Presidente della Regione Emilia Romagna e a diversi parlamentari, e la testimonianza di questo impegno.

Per entrare poi nel merito della mozione e qui così rispondo al Consigliere quanto affermato in Commissione consiliare cioè il nostro pieno sostegno dal punto di vista politico, consapevoli che però l'attuale norma come Ahriman, dato anche il consigliere Aragona che è stata approvata pochi mesi fa o addirittura sì diciamo quella regionale il 26 maggio mi pare diciamo che lascia poco spazio a certi ambiti di manovra dal punto di vista tecnico questo ci tengo a ribadirlo,

Pertanto io ricevo e ritengo che l'ordine del giorno presentato sia un arricchimento sia un'integrazione delle nostre azioni che andremo a mettere in campo, perché il nostro obiettivo è quello di andare nel limite del possibile, introdurre degli elementi che vengano a tutelare, appunto quello che ho detto prima, cioè le problematiche del paesaggistiche e delle colture IGP, protette e DOP. Ecco un'altra osservazione che volevo fare sempre riferimento all'intervento del consigliere Aragone, visto che il decreto legge 175 lo un pochino. Lo conosco anch'io l'ho letto qualche così l'ho visto. Mi permetto solo di sottolineare che la ricostruzione che lei ha fatto è stata storicamente, diciamo, un po' di parte, ma abbastanza corretta, hub un po' di parte un po' di parte. Posso solo dire, senza voler fare una polemica, che se in questo decreto legge fossero stati inseriti qualche punti un po' più specifici legati alle problematiche del controllo, ma potevano essere benissimo inseriti legati alle problematiche e la tutela del i, dell'IGP o del dopo per quanto riguarda le colture eh sì, eh secondo dei punti di vista. Difatti, siamo qua a discutere di una cosa che.

Però secondo me era quello che le volevo dire e anche sulle relazioni agronomico, e se ci fosse stata la possibilità di fare una valutazione ex ante e non ex post, non saremmo qua a discutere di questi problemi.

E con questo vi ringrazio e mi taccio.

Grazie assessore Pasini, ora, prima di passare alle dichiarazioni di voto dei singoli gruppi, diamo la parola ai proponenti per loro un intervento di cinque minuti su richiesta del presidente Piccinini interverrà di nuovo il signor Salardi, quindi do la parola al a Marco Salardi per la replica.

Ovviamente mi sento di desidero ringraziare il Consiglio comunale per l'accoglienza che ci ha dato per lo spazio che ci ha dato e anche per la pazienza e tolleranza che sono stati utilizzati, i consiglieri che ci hanno autenticato le firme quando abbiamo raccolto le firme e devo dire un ringraziamento particolare al Presidente che è stato meraviglioso raccogliersi farci sentire a nostro agio.

E proprio perché ci sentiamo a nostro agio noi devo dire, riteniamo questo passaggio, il passaggio di oggi, un passaggio molto importante perché ci ha dato la sensazione che si sia diffusa, anche attraverso la nostra iniziativa, consapevolezza che siamo di fronte a un problema importante e grave, urgente che vuole affrontate che la messa sotto controllo di un processo economico che sta venendo avanti al di fuori del controllo del della delle istituzioni locali questo ci rassicura perché se abbiamo, come dire,

Volontà e unità. Nell'affrontare questo aspetto, abbiamo le condizioni per affrontare quello che succederà nei prossimi mesi sul nostro, sul nostro territorio. È un passaggio importante che non deve però confondere i ruoli, nel senso che forze politiche hanno dei ruoli fra di loro. Giustamente hanno le loro dialettica loro dibattito e c'è un confronto molto acceso. Abbiamo assistito in questo o di anche un confronto, appunto, molto acceso. Il ruolo del dei comitati dei cittadini, ovviamente è tutto un altro, è quello di essere presente continuamente con delle proposte. Il più rappresentativo è possibile della popolazione e ovviamente non deve mai essere coinvolto nel confronto specifico delle forze politiche, perché è ovvio, perché è a un ruolo completamente diverso. È quello di stimolo e di proposta a tutte le forze politiche.

E ho sottolineato questo fatto perché in tutti questi mesi noi abbiamo portato avanti una iniziativa che cercasse di coinvolgere tutti, a prescindere perché il problema è il problema. Come ho detto alle conclusioni dell'introduzione. È un problema che riguarda la comunità e questa cosa va raccolta. E dentro una discussione che riguarda la comunità ci stanno tutti i suggerimenti e le motivazioni e le differenze, purché alla fine abbiamo la capacità di arrivare a una sintesi unità e che ci permette di trovare una soluzione operativa, E io devo dire che trovo soddisfazione del fatto che ci sono stati degli apprezzamenti sulla nostra proposta.

Concordo in modo particolare sul fatto che bisogna mettere le strutture degli enti locali, delle forze politiche e che le forze politiche che hanno a disposizione in condizioni di svolgere anche il loro lavoro va da sé, che cade sulle spalle delle amministrazioni un peso importante se si devono mettere a controllare tutte queste richieste di interventi complessi eccetera eccetera è altrettanto vero, però, che se riusciamo a fare questo a mettere in piedi questa sinergia tra i cittadini e le istituzioni, probabilmente siamo anche in condizioni di portare quel valore aggiunto che ci consente di affrontare le situazioni.

Io vorrei mantenere in questa è.

In questa situazione un atteggiamento molto unitario e ribadisco semplicemente quello che ho detto alla fine. Noi oggi vorremmo che questa struttura è rappresentativa di tutta la città, la consapevolezza che la situazione è abbastanza importante e grave si manifestasse con un voto unanime di approvazione della nostra mozione. Ognuno, ovviamente, sulla nostra mozione potrà fare le sue considerazioni, le specificità e le tutte le delucidazioni che vorrà, ma alla fine per noi rimane la nostra mozione, il punto di riferimento ed è il punto di riferimento che noi terremo nei prossimi mesi, perché è chiaro che per il comitato e i promotori in assoluto, tutti i promotori non è oggi il punto di arrivo oggi e il punto di partenza, perché oggi abbiamo fatto raggiunto la consapevolezza che c'è un problema grave da risolvere. Noi abbiamo intenzione di dare e di continuare a dare il nostro contributo a questo percorso, soprattutto laddove bisogna andare a individuare nuove strutture, perché possano controllare tutti i progetti e entrare nel merito, anche proposte di modifica, linee normative, regolamenti, come abbiamo fatto con la legge regionale, dove abbiamo presentato anche noi nelle nostre osservazioni perché fosse avesse un taglio anziché un altro. Quindi, nel ringraziarvi io non posso che rinnovare la mia richiesta, un voto unanime sulla mozione del dei proponenti. Grazie.