Buongiorno.

Sono mettere un quarto, quindi cominciamo puntuali con l'analisi dell'interpellanza che abbiamo in ordine del giorno che è stata presentata dal Consigliere De Lucia in merito allo stato di attuazione delle emozioni popolari sulla sicurezza stradale di via San Arrigo e sulla ciclopedonale Castelbaldo sa, Arrigo e Ghiardo. A nome della Giunta interverrà l'Assessora Bonvicini do la parola al Consigliere De Lucia per la trattazione delle interpellanze.

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti quanti voi oggi parliamo di due mozioni popolari che sono state approvate all'unanimità, quindi con grandissimo consenso dell'Aula e sono la prima, quella del 12 gennaio 2026 sulla sicurezza stradale di via San rigo. Qui si chiedeva di rendere maggiormente efficaci i dossi stradali esistenti. Bias Arrigo e realizzare nuovi dispositivi di Ravenna rallentamento, provvedendo in particolare almeno un passaggio pedonale rialzato in prossimità del centro sociale di Asola, valutare ulteriori misure di moderazione del traffico lungo via San rigo ed effettuare interventi di manutenzione e il ripristino della pista ciclopedonale degli impianti illuminazione. Questa erano le prime richieste che venivano fatte per questa mozione popolare, che è stata approvata con il consenso di tutti.

Invece lunedì 29 giugno 2026 è stato approvato un'altra mozione popolare per una situazione analoga a poco distante. Parliamo delle della ciclopedonale di Castelbaldo Sandrigo Yard, quindi potremmo dire una continuazione di quella di cui abbiamo discusso poc'anzi, che chiedeva la costruzione della pista ciclopedonale di collegamento tra Castelbaldo sa Arrigo, l'istituto scolastico di Garda, in parte è prevista poi nell'altra ciclopedonale controlli periodici della Polizia locale dispositivi per la mitigazione della velocità in via Ruozzi, in via Tirabassi.

Un attraversamento pedonale con semaforo a chiamata all'altezza del civico 1 di via Tirabassi non è casuale, perché lì comunque è quella più richiesta rispetto a quello che riguarda il passaggio tra i due pezzi di strada, il rifacimento del manto stradale di via Trolli, la realizzazione dell'illuminazione lungo via Trolli fino al residence Borgo Fiorito, una rotatoria all'incrocio tra via Tirabassi Viacard, via Ruozzi, la realizzazione di un'area di sosta dedicata ad un autobus scuolabus in via Tirabassi. Questo perché stiamo parlando di frazioni che tengono botta, contengono botta. Cosa intendo che se andiamo a vedere la demografia delle varie periferie sono delle frazioni che ancora hanno l'iscrizione alle scuole che ancora fanno bambini che ancora c'è un'attività, mentre invece in altre zone della città sappiamo che non è così, quindi gran parte di queste richieste, ma viene da sé se viene richiesta una ciclopedonale, vuol dire che tendenzialmente la la usa chi non ha l'automobile o il motorino, quindi dei minori. Quindi viene richiesto tutto questo per recarsi alle scuole e alla fermata dell'autobus e al centro sociale.

Allora, entrambe le mozioni sono state ne sono nate direttamente l'iniziativa e la raccolta firme dei cittadini delle frazioni interessate. Noi li abbiamo conosciuti come Gruppo di Coalizione civica, perché gliele abbiamo vidimate che è un passaggio formale che deve essere fatto.

E l'approvazione da parte del Consiglio comunale deve essere eseguita una concreta programmazione dell'amministrativa tecnica ed economica degli interventi. Quindi noi vorremmo sapere e secondo me siamo ancora in tempo, visto che siamo agli inizi di novembre, se nel bilancio 2000 e i 27 28 e 29 si trova una ricaduta, perché ad oggi alcune di queste opere intendo, quella è la prima di via San rigo, sono iscritte però con un grado di definizione, diciamo non di urgenza, quindi vorremmo capire se dopo l'approvazione in Consiglio comunale è cambiato qualcosa, se saranno destinate risorse oppure se rientrano all'interno di quelle opere con un grado di di interesse pari a 3, cioè vuol dire le opere che perché in amministrazione verranno fatte forse tra due o tre legislature, se va bene, se verranno fatte. Quindi noi vorremmo capire quale sia la data odierna allo stato dell'attuazione della mozione sulla sicurezza stradale di via San rigo. Approvato il 12 gennaio 2026 e anche per quello che riguarda la mozione popolare approvata il 29 giugno 2026, quella relativa a Castelbaldo s'Arrigo Giarda. Entro quali tempi siano previste la progettazione l'affidamento e la realizzazione della ciclopedonale di Castelbaldo sa rigo Giarda. Se tutti gli interventi previsti dalle 2 mozioni dispongano di una adeguata copertura economica nel bilancio di previsione 2027 2029.

In caso di copertura economica soltanto parziale, quali interventi risultino attualmente finanziati e quali invece siano ancora privi delle risorse necessarie.

Se l'Amministrazione intende assumere l'impegno di comunicare ai cittadini promotori delle due mozioni un cronoprogramma pubblico e verificabile, vi chiediamo se queste opere verranno realizzate in To in in toto quindi se nel bilancio di previsione nei prossimi anni, quindi entro fine legislatura saranno realizzate, se così non è, quali parte delle tante richieste verrà attuata e in particolare vogliamo chiedervi se questo suggerimento che diamo, ma pensiamo che sia corretta amministrazione. Non è utile fare un passaggio, magari al centro sociale Biasolla, per spiegare la ricaduta rispetto alle emozioni popolari che.

Fidatevi guardando i numeri delle frazioni, praticamente tutti i capofamiglia e tutte le famiglie hanno firmato, quindi vi chiediamo di farvene carico perché ad oggi non c'è così tanto tempo. Siamo già a metà legislatura. Ciò vuol dire che, se vogliamo scrivere qualcosa che venga realizzato davvero entro la fine del mandato, deve essere fatto in questo bilancio. Grazie.

Grazie, Consigliere De Lucia. Do la parola all'Assessora Bonvicini per la risposta.

Grazie, Presidente e ringrazio il consigliere De Lucia per questa interpellanza.

Che mi permette di fare un po' un aggiornamento su questo tema e che so essere caro a molti cittadini, ma anche i firmatari della seconda mozione e mi hanno scritto insomma, chiedendomi un po' queste cose, diciamo che siamo nel periodo dell'anno, giusto perché appunto si aprirà a breve la discussione sul bilancio sul triennale e 27 29 che, come giustamente scrive, scrivete anche nell'interpellanza è il momento per.

Mettere in programmazioni le opere in programmazione, le opere per quanto riguarda la prima mozione e su cui sicuramente c'è stato più tempo e stress, essendo stata approvata a gennaio, quindi a inizio anno e alcuni di questi interventi avevamo programmato o comunque di inserirli all'interno di.

Di finanziarli con di fatto i fondi della manutenzione straordinaria, quindi quelli che possono essere poi declinati con scopi differenti, anche un po' a seconda delle esigenze che si prospettano durante l'anno, quindi diciamo che sono iscritti in un elenco di interventi. Io tengo molto alla parte di sicurezza stradale, quindi abbiamo.

Di solito questi interventi li facciamo appunto o con un fondo dedicato alla sicurezza stradale in cui reinvestiamo anche i soldi provenienti da dalle sanzioni stradali, ovviamente e oppure appunto con la manutenzione e la voce generica di manutenzione e è chiaro che questo elenco molto lungo, nel senso che abbiamo tanti interventi a cui fare fronte in città, quindi non c'è stato modo di realizzarli all'interno di questa annualità, quindi l'impegno che ci prendiamo a quello di riproporli sull'anno prossimo, anche perché alcuni di questi interventi non sono effettivamente particolarmente complesso, gravosi, quindi si possono effettivamente pianificare in questa in questa modalità e quindi l'impegno ce lo prendiamo appunto sull'anno nuovo. Per quanto riguarda, invece, la seconda mozione un po' più articolata, si tratta di un'infrastruttura anche più onerosa e quindi, come sapete, noi abbiamo ancora in coda tantissime e infrastrutture, tantissime, diverse infrastrutture su cui abbiamo impegnato delle risorse in bilancio già nella scorsa consiliatura, che ha ancora appunto non hanno visto l'inizio del cantiere, questo perché c'è sicuramente un tema non solo economico, ma anche di capacità dei servizi di processare tutte le infrastrutture previste. Sono stati anni complessi, anche dati dalla dal fatto che dovevamo fare fronte anche a tutte le opere PNRR. Abbiamo sempre detto che, terminata la fase PNRR, se sarebbero liberate risorse umane e anche, appunto per per procedere a con con tutte quelle infrastrutture che pure erano iscritte a bilancio, ma che ancora appunto non avevano visto la luce. Quindi soprattutto sulla ciclabilità, abbiamo una serie di opere ancora in attesa in quel quadrante della città, perché pensiamo alla ciclabile di via freddi molto attesa all'intervento su via sottili, anche quello atteso e quindi insomma, l'idea in ogni caso è quella di metterle a bilancio nel prossimo triennale e per quanto riguarda questa seconda mozione, credo non ci sarà margine per metterlo già sul 2027, ma siamo.

Ne ho dialogava appunto con l'assessore ai lavori pubblici, proprio per capire e in ogni caso dove collocarlo, ma all'interno del triennale potremmo trovare lo spazio necessario.

A questo aggiungo che la grande attenzione rispetto alla sicurezza stradale su questo quadrante della città ci ha portato anche a procedere con un'altra richiesta che arrivava dal territorio e noi tutte queste richieste, oltre chiaramente lo strumento della mozione d'iniziativa popolare, abbiamo anche le consulte che ci permettono di restituirci anche delle richieste che vengono direttamente dal territorio, dalle famiglie, quindi vengono messi in programmazione a loro volta un altro degli aspetti, appunto, dicevo che ci sono, ci vengono segnalati, sono quelli legati alla presenza di.

Autovelox, quindi la possibilità di regolare le velocità sulle strade. Lo dico perché abbiamo da come servizio mobilità abbiamo appena terminato un aggiornamento della ricognizione e tecnica incidentale Istica, diciamo delle di tutte le quelle che erano le nuove richieste che faremo alla Prefettura per l'installazione dei velox, che sapete molto complessa, c'è un'istanza da fare, quella precedente, diciamo, è ormai datata e ci era stata scartata adesso lo abbiamo, abbiamo aggiornato i dati e quindi andremo in prefettura con un elenco nuovo. Abbiamo appena dicevo, terminato l'analisi dell'incidentalità, che comprende anche un rilevatore su via Tirabassi, che era una delle richieste che comunque veniva anche dai sottoscrittori di questa mozione, quindi anche su questo andremo avanti. Quindi diciamo che il.

È quello di appunto programmare questi interventi sul nuovo triennale con modalità differenti. Come dicevo, però ecco la consapevolezza e l'impegno ci sono. Grazie.

Grazie, Assessore Bonvicini. Do di nuovo la parola al Consigliere De Lucia per la replica. Grazie, Presidente. Sono un po' sfiduciato, cioè secondo me finirà come la ciclabile di via Teggia Codemondo o come quella di via sottili, ovvero che entro via Freddi grazie entro fine mandato. Dubito fortemente se queste sono le premesse, perché si sta dicendo, vedremo eventualmente nel prossimo bilancio, quindi vuol dire nel 2020 Bilancio 2027, che sarà.

Sì, no, no, ho capito, Assessore, però stiamo parlando di triennale, quindi un conto è se un'opera viene iscritta all'interno dell'anno vigente, cioè in quello che andrà in corso, okay? Quindi nel 2026 per il 2027. Ciò vuol dire che, conoscendo la PA va bene, se nel 28 lo facciamo, okay, se noi lo mettiamo già con un'ipotesi che è un'opera di rilevanza due o tre nell'anno 2028 2029. Io so già che queste due opere qui per esperienza amministrativa, magari vengo smentito clamorosamente è queste opere non vedranno la luce.

E quindi mi chiedo:

Perché l'abbiamo approvato all'unanimità?

È, però questo riguarda anche il suo Gruppo è, cioè riguarda tutti i Gruppi qui presenti, l'opposizione chiaramente che abbiamo anche indicato dove prendere le risorse, porca miseria, cioè è detto questo, non stiamo un po' illudendo i cittadini.

Le mettiamo in coda che non verranno mai fatte. C'è. Quindi mi chiedo: io posso fare una coda sterminata di progetti che poi tanto non vedono la luce e intanto i cittadini dicono: è o a bilancio io avevo messo è poi vediamo se viene fatto. È la stessa cosa appunto di Codemondo Codemondo da quant'è che era iscritta a quell'opera che due legislature che ho fatto praticamente.

E ancora l'opera non c'è, il problema è quello lì, quindi non so non saprei neanche bene cosa dire di ritorno ai cittadini del territorio. Sicuramente vi faccio vedere il video, si faranno l'idea loro.

Però non li vogliono neanche illudere, cioè non non questo questo lo può fare un consigliere del PD, un consigliere di maggioranza dicendo che l'opera, cioè io torno da loro, gli dico l'opera forse ci sarà, non con un criterio di urgenza, viene messa comunque in coda. Sinceramente vi dirò per me non viene fatta, perché nei fatti lo sappiamo io e lei, ma è così e questo questo mi dispiace mi dispiace per una serie di motivi che.

Tutte quante queste opere qui stanno parlando di una delle poche frazioni della nostra area sud, dove ci sono ancora bambini, quindi queste opere vengono richieste, perché le scuole ancora fanno le iscrizioni, le società sportive sono ancora piene e questo serve a i bambini. Una delle opere secondo me più importanti che richiesta qua? Guardi, è la fermata dell'autobus, perché prendere il mezzo pubblico su una strada di campagna senza neanche un minimo di marciapiede, nulla oggettivamente pericoloso. La stessa cosa per quello che riguarda le ciclabili, cioè io se devo prendere un mezzo pubblico, devo arrivarci in sicurezza. Su questo saremo d'accordo. Ad oggi c'è una stradina di campagna in cui si può sfrecciare dossi, non ce n'rallentatori, non ce n'ed è un problema, cioè e quindi io credo che quella sia una priorità, la priorità. Poi, se vuole, parliamo lungamente tanto non non prenderete nulla di quello che vi proponiamo. Vi indichiamo tutte quante le voci da cui è possibile prendere i soldi. Avete fatto nell'ultimo anno l'aumento di stipendio. Intanto ancora un minuto e mezzo gli aumenti di stipendi in ACER 100.000 euro, lei con 100.000 euro e un po' di ciclabile ce la fa lì, sì.

Abbiamo fatto, avete fatto delle scelte rispetto a dei fondi a pioggia sul centro storico, giusti o sbagliati, magari quelle risorse potevano essere utilizzate in un altro modo. Sono stati fatti degli investimenti rispetto a totale erano 380.000 euro di consulenze in un anno e mezzo e se si evitavano 100.000 euro di quelli avevamo trovato i fondi per fare parte dei lavori, gran parte in realtà e quindi, secondo me dovremmo avere più queste priorità.

E lo dico con amarezza, io non credo che di questa china daremo non tanto approvazione ai cittadini che ci chiedono i documenti che hanno raccolto le firme, perché poi questa è un'opera che possono fare tutti, abbiamo tante emozioni popolari, però credo che l'avete scritto anche nelle vostre linee di mandato, la città dei 30 minuti e la sicurezza rispetto alle ciclabili era una vostra priorità.

Io non la vedo, scusi, 15 minuti, 15 minuti io non non non trovo ricaduta nelle attività di bilancio.

Cioè non c'è, è un pensiero iscritto, ma che poi non diventa realtà. Quindi questo, secondo me il sono delle valutazioni da fare.

Non mi ritengo pienamente soddisfatto.

Grazie, consigliera Consigliere De Lucia. Adesso mettiamo un attimo che entrino.

Gli altri consiglieri e.

Cominciamo.

Allora, buongiorno a tutti e a tutte.

Se prendete posto, cominciamo con l'appello, do la parola al Segretario Generale per l'appello.

Procediamo con l'appello nominale.

Presente.

Massari.

Aguzzoli.

Consigliere Gozzoli.

Franceschi.

Bassi.

Barill.

Presente, Segretario.

Bertucci.

Boni.

Carbognani.

Casella.

Castagnetti.

Lo abbiamo visto.

Corradi.

Da voli.

De Lucia, Ferrari.

Ganassi.

Ghidoni.

Macchi.

Martorana.

Marziani.

Non lo vedo medici.

Melioli.

Micale.

Miglioli:

Montanari.

Paderni.

Paglialunga.

Petrazzoli.

Rigon.

Rinaldi.

Ruozzi.

Tarquini non lo vedo.

Vinci non mi sembra collegato, giusto?

24 il Presidente.

Bene, allora, con 24 consiglieri presenti, il Consiglio è valido e chiedo prima se ci sono degli scrutatori disponibili. Grazie, bassi, Ferrari.

E Martorana grazie.

Bene, allora sono entrati altri Consiglieri, Segretario, prima di analizzare le valute a valutare l'ammissibilità degli ordini del giorno urgenti, vi dico solo una cosa: sabato, come sapete, abbiamo dato la cittadinanza onoraria a don Tonino Bello e anzi ringrazio anche il Capogruppo Aguzzoli e il Capogruppo Tarquini per essere stati presenti. I familiari ci hanno che mi hanno chiesto di consegnarvi, hanno portato da da Alessano hanno fatto circa 1.000 chilometri in macchina per venire su mi hanno portato de dei calendari e di don Tonino Bello e m'han chiesto di darli a tutti i consiglieri comunali per ringraziarli questa cosa, quindi adesso chiederò di distribuirli, quindi insomma, se ve li consegneranno. È un grazie da parte della famiglia per.

E la cittadinanza, che ovviamente hanno molto gradito.

Facciamo la valutazione di tre richieste di ammissibilità degli ordini del giorno urgenti che sono stati presentati. Cominciamo con il primo presentato dal Consigliere De Lucia con oggetto il rischio di sospensione del teleriscaldamento al condominio del Campo di Marte e do la parola al Consigliere De Lucia per esporre i motivi dell'urgenza.

Grazie, Presidente. I motivi dell'urgenza vengono da se noi abbiamo un complesso chiamato appunto Campo di Marte, situato in via Papa Giovanni, che ha ricevuto una comunicazione di Iran relativa alla possibile sospensione o riduzione della fornitura di teleriscaldamento a causa di un rilevante esposizione debitoria del condominio. Questo riguarda 256 famiglie, di queste ci sono anche alcune che sono di ACER, quindi sono 39 gli alloggi gestiti da ACER e devo dire che da quelle che sono state le verifiche che io ho fatto ACER rispetto a questa situazione debitoria, non solo ha pagato quello che doveva, ma si è anche impegnato di più. Detto questo, però c'è una situazione molto particolare, quindi non è soltanto legata a famiglie che non pagano più, ma proprio dei soldi che sono spariti, non per causa loro e quindi ad oggi noi abbiamo un problema e quindi il punto da amministratore, questo abbiamo 256 famiglie che possono rimanere rimanere al freddo con una riduzione prima parziale, ma puoi rimanere per tempo prolungato il freddo. Tra queste ci sono chiaramente anziani ci sono anche famiglie con bambini e quindi questo è un problema anche di salute. Quindi quello che chiediamo noi.

Non ho visto, tra l'altro in questi giorni delle prese di posizione rispetto alla vicenda, quindi sarà anche utile sapere se la Giunta, il Sindaco e gli assessori si sono impegnate rispetto a questa vicenda. Quindi noi chiediamo che, in ragione della recente comunicazione ai residenti di breve termine prospettato per una possibile sospensione o riduzione della fornitura e della necessità di intervenire prima che la situazione producono emergenza sociale abitativa, ovvero nessuno qui presente vuole arrivare che questo condominio ha avuto un distacco prolungato di quella che è la fornitura di energia per scaldarsi e che quindi si possa arrivare con famiglie che sono al freddo. Questo credo che nessuno di noi lo voglia. No, noi diamo come indirizzo alla necessità di salvaguardare la comunità e il riscaldamento delle famiglie del condominio campo di Mark di Marte attraverso una soluzione concordata fondata. Uno sulla verifica dei debiti, sulle responsabilità dei soggetti coinvolti e sulla tutela delle persone in difficoltà, perché possiamo fare questo? Perché Iran è un'azienda di cui noi abbiamo controllo. Non è un ente che passava così per caso, ma è qualcosa che ha un controllo pubblico e che noi direttamente come Comune possiamo attraverso il Patto dell'Emilia, attraverso la funzionalità e il potere che può avere anche il sindaco di Reggio Emilia alle interlocuzioni, trovare una mediazione, quello per cui nasce poi fondamentalmente la politica a trovare una mediazione tra le parti, quindi noi impegniamo il Sindaco e la Giunta ad attivare con la massima urgenza un tavolo di mediazione promosso dal Comune tra Iren nel condominio Campo di Marte, coinvolgendo dell'amministratore condominiale in carica una rappresentanza dei residenti ACER ai servizi comunali competenti affinché il primo incontro si svolga prima della scadenza del termine indicato dalla comunicazione di possibile sospensione, che a breve lo ricordo, grazie a chiedere immediatamente a Iren di mantenere la continuità della fornitura a promuovere nell'ambito del tavolo. È un accordo sostenibile per la gestione delle morosità attraverso la verifica dell'importo effettivamente dovuto, dei pagamenti già effettuati, delle somme in corso di versamento, nonché la definizione di un piano di rientro con scadenze di impegni chiari. Tale percorso dovrà tutelare i residenti in regola con i pagamenti e considerare le condizioni economiche delle famiglie in difficoltà ad attivare i servizi sociali per la valutazione delle situazioni di fragilità, verificando gli strumenti di sostegno accessibili ai nuclei interessati e favorendo l'utilizzo rispetto ai requisiti previsti.

Inoltre, chiediamo che il Sindaco venga a relazionare nella Commissione competente, che la Commissione trae servizi sociali, sanità, assistenza sull'esito della mediazione tra le parti.

La relazione dovrà illustrare gli incontri svolti, gli impegni assunti dalle parti e le garanzie di continuità della fornitura alle condizioni dell'eventuale piano di rientro, le misure di tutela sociale individuate, io credo e spero che vorremmo discutere e prendere una posizione oggi su questo tema non è un qualcosa che il Comune può non considerare con il Comune, intendo tutti, è semplicemente perché se non viene affrontato sicuramente queste persone, cioè quelle che non avranno il riscaldamento, credo che arriveranno al Polo sociale est, che è quello di competenza. Credo che ci saranno tanti incontri direttamente con gli amministratori, quindi col Sindaco e con l'assessore competente. Quindi io credo che dobbiamo provare a prevenire questo problema. Questo, secondo noi, è buona amministrazione. Vi ringrazio.

Grazie, Consigliere De Lucia. Vediamo se ci sono interventi richieste di intervento in opposizione alla richiesta di urgenza?

Non ci sono richieste di intervento, quindi dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro.

Dichiaro chiusa la votazione. No, così okay.

Vediamo.

Essi sono riusciti tutti a votare anche.

Chi è a distanza?

Non la vedo, non vedo la consigliera Barilli, farei i voti, quindi forse dovremmo prendere il suo voto eventualmente on line.

Comunque.

Con 24 consiglieri presenti, 24 voti favorevoli viene approvata e la messa in discussione di questo punto, quindi.

Accolta l'ammissibilità. Passiamo alla presentazione del successivo presentato dal consigliere Melioli con oggetto Interventi urgenti per scongiurare la sospensione delle forniture energetiche. Do la parola al Consigliere Melioli per illustrare l'ordine del giorno.

Grazie, Presidente. Grazie, colleghi.

Campo di Marte, ecco, siamo stati sollecitati, ovviamente dai cittadini di queste palazzine, da chi occupa queste palazzine che si sono visti recapitare in busta normale come qualsiasi pubblicità all'interno della cassetta delle poste una lettera di Iren, dove gli si diceva che, visto la morosità del condominio entro pochi giorni 9 novembre, sarebbero stati chiusi le forniture del teleriscaldamento e del gas e dell'acqua per la morosità di questo condominio.

Condominio che occupa 566 persone, di cui 39 di ACER.

Questo condominio ha una morosità nei confronti di Iren di 131.000 euro, quando se ne parla anche di 160.

Questa è questa morosità, è stata, si è sviluppata in anni in periodi, però solo adesso salta fuori questa situazione che metterà in durissimo.

In una situazione di enorme disagio e ha messo già solo questa lettera. È una situazione di enorme disagio, perché pensiamo a tutti i cittadini, i gli abitanti di questi condomini, anziani, persone deboli, a volte persone fragili che si sono viste recapitate dalla municipalizzata del Comune Iren. Una lettera di questo tipo, dove gli si dice Vitasevic, togliamo l'acqua persone, tante di queste persone, signori miei colleghi, hanno pagato il condominio, non ho pagato le bollette e per altri non morosi rischiano di vedersi un inverno al freddo.

Ecco perché quest'ordine del giorno è veramente un articolo 21. Questo è un ordine del giorno urgente. Non altri che sono stati svi vi sviluppati all'interno di queste Aule, perché questo tocca veramente delle persone deve avere una velocità. Ecco perché dobbiamo discutere di questo ordine del giorno è impegnare il Comune, il Comune, incontrare ACER a incorporare Iren ha e bloccare la situazione che si sta creando, valutare le morosità, valutare chi ha pagato, chi non ha pagato, perché noi.

Abbiamo un punto di riferimento, sempre la legalità, qualcuno a non ha pagato perché è moroso, perché ha dei problemi. Allora il Comune si deve far fronte, dobbiamo vedere di patteggiare queste cose, dobbiamo discutere su questo chi non ha pagato, perché non ha pagato come altri, e allora si deve prendere le proprie responsabilità, non fare mai di ogni erba un fascio, questo no, però arrivare a una soluzione. Forse questa è l'occasione anche all'interno di quel condominio di valutare in un tavolo congiunto con Iren, ACER e il Comune, ed ecco perché il Comune è veramente una causa parte importante, perché è parte anche delle delle delle municipalizzate è all'interno di questi municipalizzate. Sono causa nostra più che nostra, vostra, visto alle persone che ci sono dentro, però hanno la necessità di creare un punto zero, un momento dove valutare con con Iren la possibilità ognuno di collegarsi autonomamente, verificare le morosità, fare un tavolo di lavoro che porti una un punto zero su questo condominio che in ogni modo non può essere lasciata al freddo assolutamente.

E l'altro giorno, quando ci siamo trovati a per per verificare, per discutere coi cittadini, con gli abitanti, coi condomini quello che stava succedendo e abbiamo vi notato in quei quei dialoghi delle carenze e dei ritardi enormi di di Iren nel dare risposte, di affrontare richieste, di avere un confronto, però ho la lettera come il regalino di Natale, è arrivata qua, dobbiamo prenderci ognuno le proprie responsabilità, vedere come risolvere questa questa situazione che ipoteticamente non doveva esserci, perché doveva essere affrontata prima, perché il Comune e gli enti competenti dovevano sapere questa situazione. È stata la sorpresa di Natale per quei cittadini, per quei abitanti che casomai sono sempre stati perfetti nel pagamento e che si sono visti.

Lettera si sono ritrovati senza un un il direttore del condominio, chi aveva chi gestiva il condominio e quindi sono in una situazione dove il Comune deve fare veramente la differenza, grazie.

Grazie, consigliere milioni. Vediamo se c'è qualche richiesta di intervento in opposizione all'urgenza.

Non ci sono richieste di intervento, quindi dichiaro aperta la votazione.

Consigliere Ferrari, se vuole votare anche lei, nel caso no.

Bene, allora, con 25 Consiglieri votanti 25 voti favorevoli viene ammesso alla discussione anche questo ordine del giorno urgente.

Passiamo alla valutazione del terzo terzo ordine del giorno, che insomma, è sempre sullo stesso tema.

Allora aspettiamo un attimo. Comunque nel terzo ordine del giorno, di nuovo tratteremo questo tema presentato dal Consigliere De Lucia, sempre in merito a una a un indirizzo verso la gestione pubblica in house del servizio. No, scusate.

Okay è l'ammissibilità. Ordine del giorno del Consigliere Migale con oggetto: condominio campo di martedì via Papa Giovanni. Proroga del termine di sospensione fino all'insediamento del nuovo amministratore.

Ci siamo.

Aspettiamo un attimo.

Buongiorno. Grazie, Presidente. Saluto tutti i Consiglieri, il Sindaco, agli Assessori che ci sta ascoltando da casa.

Non voglio essere ripetitivo, hanno già illustrato egregiamente prima di me i Consiglieri De Lucia e Melioli, la problematica, ovviamente del condominio Campo di Marte, un residente lo ha detto con parole semplici alla Gazzetta di Reggio nel nell'ultimo weekend. Non è giusto che per i debiti di qualcuno ci rimettono tutti. Ne ha aggiunto una cosa che dobbiamo, secondo noi ascoltare, e cioè che la maggior parte di chi non paga, non fa il furbo, semplicemente non ce la fa.

E allora vogliamo anche noi dare il nostro contributo e questo ordine del giorno urgente, che non sostituisce ovviamente quelli precedenti, ma li completa, secondo noi, su almeno cinque punti, il primo, il termine, cioè i 15 giorni che ayran con cui Iren ha diffidato questo condominio scadrebbero e scadono intorno al 13 novembre. Ma il condominio non avrà un nuovo amministratore prima del 21 novembre. E la stessa lettera di Iren chiede un contatto con l'amministratore per evitare appunto la sospensione del riscaldamento. Quindi chiediamo almeno una proroga di 60 giorni dall'insediamento del nuovo amministratore. Secondo chi ha pagato non deve pagare per gli altri questo mi sembra un principio che lo dice la legge, ma lo dice anche la Cassazione a sezioni unite, che è la stessa Iren indica nella sua diffida con la sentenza, infatti, numero 91 48 del 2008 la Sezione Unite della Cassazione cosa ci dice? Ci dice che i debiti condominiali si dividono per quod, citando proprio quindi la fornitura per il riscaldamento e l'articolo 63 delle disposizioni di attuazione del codice civile prevede che i condomini in regola possono essere chiamati solo dopo che il creditore ha agito contro i morosi. Quindi Iran cita questa sentenza nella sua lettera, ma non spiega ai residenti, ai condomini queste tutele, quindi chiediamo che lo faccia per iscritto.

Terzo punto il tribunale anche il tribunale della nostra città, con una sentenza del 2024, è intervenuto su questa tematica e ha stabilito che persino la sospensione del del tedesca del teleriscaldamento a un singolo moroso deve essere ragionevole e proporzionata, perché il diritto alla salute ovviamente non può essere sacrificato. Se questo vale per un singolo condomino, ovviamente deve essere esteso e valere anche per 256 famiglie a maggior ragione, appunto, tra cui vi sono anziani, bambini e persone con disabilità. Quindi chiediamo che l'acqua calda sanitaria, una temperatura minima siano garantite in ogni caso, a a un piano di emergenza per le persone e fammi fragili. Quarto punto:

Micro vero, cioè per chi non può pagare le rate non bastano e quindi proponiamo un fondo per la POR per la morosità incolpevole, costituito tra Iren e ACER e rivolto ai nuclei accertate dai servizi sociali. Quinto punto: la trasparenza: ai residenti sono stati comunicati 131.000 euro alla stampa è stato detto 160.000 euro. Gran parte del debito circa 102.000 risale a un piano del 2023 che, come ho già detto anche il Consigliere De Lucia, è stato quantomeno.

Ristrutturato da parte di ACER, quindi le famiglie hanno diritto di sapere quanto effettivamente devono e dal Veneto ciascuno per la propria quota. Questa non è ovviamente una battaglia contro Iren, è una bah, né una difesa per di chi non paga per scelta e una richiesta di equità, cioè tutela a chi ha pagato e aiutare chi non ce la fa senza lasciare nessuno. Alfredo, quindi il Comune, che è anche socio di Iren agli strumenti per farlo gestire questa problematica. Grazie.

Grazie, consigliere Michele. Vediamo se c'è qualche richiesta di intervento in opposizione. L'urgenza.

Nessuna richiesta di intervento, quindi dichiaro aperta la votazione.

Consigliere medici, non so se vuole votare anche lei o meno. Sì, okay.

Allora dichiaro chiusa la votazione che con 24 Consiglieri votanti 24 voti favorevoli approva l'ammissibilità dell'ordine del giorno presentato.

Bene, allora passiamo all'analisi della prima delle mozioni che sono in calendario oggi, quella del consigliere De Lucia in merito a un indirizzo verso la gestione pubblica in house del servizio di sosta a pagamento e a nome della Giunta, interverrà l'Assessora Bonvicini e do la parola al Consigliere De Lucia per introdurre la mozione.

Grazie, Presidente. Spesso all'interno delle amministrazioni, all'interno dei contesti politici c'è una frase ricorrente, questa frase ricorrente e non ci sono i soldi, non possiamo farlo perché mancano le risorse. Allora, noi pensiamo che sia utile andare a indicare dove trovarle queste risorse, cioè ovvero come avere delle denari da spendere per pagare sociale, pagare le piste ciclabili delle frazioni, pagare tutte le attività che servono al corretto funzionamento di un'Amministrazione. Questa nostra proposta, che riguarda la gestione pubblica in house del servizio della sosta a pagamento a Reggio Emilia, è ancora più urgente, per un motivo in Regione Emilia Romagna, il Partito Democratico. Alleati vogliono arrivare ad avere un'unica società che gestisce tutto il complesso sistema della mobilità.

Questo porterebbe a dei vantaggi rispetto a quello che riguardano le corse degli autobus, per esempio già in parte così, ma sicuramente ci sono alcune valutazioni da fare dal punto di vista amministrativo, ovvero se abbiamo dei gioielli di famiglia. Se abbiamo delle potenzialità da non dare all'interno di una macro.

La società dell'Emilia Romagna potremmo provare a gestire alcune cose direttamente noi e attenzione, questa cosa non è magia, non è una un'utopia. Così avveniva a Reggio Emilia, non più tardi di qualche decennio fa, quindi erano cose che facevamo che durante la grande stagione delle privatizzazioni è stato dato tutto fuori e che adesso forse ci conviene tenere dentro, perché lo vedremo anche dopo, ma sfido sfido il Sindaco o l'Assessore Bonvicino. Chi mi risponderà a dire che con la gestione in house dei servizi di sosta a pagamento dei servizi di mobilità per i nostri cittadini, sto parlando dei parcheggi delle strisce, sto parlando di tutto ciò che attiene a chi deve mettere la macchina in fermata, in sosta, si può andare in perdita, perché è impossibile, oggettivamente è impossibile ai pochi costi rispetto a questo servizio. Noi abbiamo già delle competenze all'interno, infatti io mi mi trovo anche abbastanza in imbarazzo, perché noi abbiamo due società no,

Una ITEA e l'altra è Till.

Che fanno già in parte questo lavoro.

Quindi, di fatto noi stiamo dicendo attraverso una nuova società od ampliando i servizi di quello che già abbiamo, che già le capacità facciamo questo servizio, noi lo diamo più ai privati, perché non lo vogliamo dare più i privati, ci ricordiamo tutti com'è andata con par succhi, giusto?

O tanti altri parcheggi non è andata proprio bene, sia in termini di ricaduta del servizio per i cittadini, ma anche poi per come si sono chiuse certe partite.

Ecco, e allora proprio per questo noi vi abbiamo presentato e qui lasciatemelo dire, perché il documento è dell'aprile 2026 si poteva discutere sicuramente prima, anche perché voi siete andati avanti in realtà con questa proposta l'abbiamo scritto anche noi e avete dato una consulenza esterna per 22.000 euro proprio per valutare la fattibilità della gestione del servizio di sosta tramite una società in house, anche alla luce appunto della scadenza della convenzione attualmente con essere con il Consorzio ITEA. Io mi ricordo bene che in quel periodo avevamo detto questa ci sembra un'operazione che sta portando avanti la Giunta, che è positiva per la città quindi facendo con plauso dicendo bene, andiamo avanti, non fermiamoci a quella che può essere soltanto una proposta, ma procediamo per renderla attiva pancia a terra.

In realtà direi che praticamente ho già detto tutto, quindi vado verso la fase finale, però ricordiamoci bene, io lo ricordo sempre, perché un servizio pubblico ci sono servizi pubblici che tendenzialmente va in perdita, quindi ci sono alcuni amministratori che, folgorati sulla via di Damasco, pensano di affidarli ai privati per spendere meno. Dare comunque lo stesso servizio non è mai così. Ci son dei servizi pubblici che se gestisce direttamente non va in perdita. Questo è uno di questi, okay? Perché è impossibile.

Ti servono pochi investimenti a un'attività di personale, ma non massiva e ti permette di fare delle entrate. Qual è il vantaggio per il cittadino?

Allora, uno indiretto, i soldi rimangono dentro le casse comunali, quindi vuol dire che vengono spesi per servizi, perché un Comune deve chiudere il bilancio a zero, deve investire tutto l'obiettivo che hanno, salvo ottenere qualche soldo per le emergenze, però l'obiettivo è spendere tutto quello che c'è a bilancio. Un'impresa privata non ragiona così un'impresa privata deve fare dell'utile che rimane in pancia chiaramente al privato, okay? E quindi non è che tutto viene reinvestito.

Un altro vantaggio che è diretto per il cittadino e che se io ho una controversia rispetto a un servizio o una multa a un problema o tanto di più, io mi rivolgo al pubblico non privato e quindi un maggiore tutele no.

Quindi da questo mi dovrebbe avere maggiori tutele. Esatto. Usiamo il condizionale. Diciamo che io sono ancora della scuola che penso che andare in Comune sia meglio che non andare da un privato, okay?

Quindi quello che chiediamo noi è di arrivare entro breve, cioè quindi entro la fine dell'anno vorremmo già vederlo al bilancio questa cosa, se non a bilancio il prossimo anno, ad avere che cosa? A indirizzarsi verso una gestione comunale in house al 100% del servizio completo di sosta, valutando la commozione prioritari nell'interesse pubblico, con particolare attenzione alla qualità del servizio, all'efficienza organizzativa organizzativa. La tutela dell'utenza e dei lavoratori già operanti nel servizio e all'integrazione con le politiche di mobilità urbana. O ecco, scusate, un altro vantaggio è che se io un lavoratore lo assumo con il pubblico posso immaginare che avrà condizioni migliori rispetto a che fare un lavoro a bassa specializzazione, come potrebbe fare un privato per la sosta. Io credo di sì che quindi sia meglio.

A trasmettere 2. A trasmettere e discutere in Commissione consiliare 4 bilancio gli esiti dello studio di fattibilità, assicurando una comparazione chiara e trasparente tra almeno due scenari, la gestione pubblica in house e la seconda la gestione privata o esternalizzata nel servizio di sosta come San Tommaso, ci vogliamo mettere il naso? Cioè io voglio capire, ma io ho già la risposta è: però, se per caso da questo studio o delle attività si dice che dare al privato, è meglio. Voglio vedere la comparazione per cui dare al privato è meglio.

Perché tutti quanti gli studi ci dicono che conviene contrario.

3 a presentare al Consiglio comunale una valutazione economico, finanziario e industriale e organizzativa dei diversi modelli, evidenziando in particolare l'impatto sui conti comunali, le ricadute sulle entrate correnti, i costi di avviamento, i costi di gestione, gli standard qualitativi del servizio, la capacità di investimento e i benefici per la collettività. La domanda che vi faccio questa credo che sia l'unico tema provocatorio che vi metto oggi. Se avessimo avuto una società in house per la gestione della sosta, avremmo avuto problemi come quelli di Lodetti agli atti nella città di Reggio Emilia? Io credo proprio di no.

Perché a monte non ci sarebbe stato il problema.

E non avremmo non saremo, non sarei non sareste voi. Poi in realtà, perché l'errore lo avete fatto voi andati verso una situazione che ci ha portato a spendere tanti soldi e a trovarci con i cocci in mano.

Ecco, questo è l'invito che noi vi vogliamo dare e attendiamo quello che sarà l'esito. Guardate, l'abbiamo depositata ad aprile. Io credo che questo studio di Fabio fattibilità e credo che tutte le attività siano quasi a completamento, quindi credo che stiamo discutendo oggi, perché il Sindaco ci presenterà, che i lavori sono stati già fatti, che presto saranno presentati anche alla città. Grazie.

Grazie, Consigliere De Lucia. Apriamo la fase di discussione.

Non ci chiede di intervenire il Consigliere Corradi ne ha facoltà.

Grazie, Presidente. Ringrazio i consiglieri Aguzzoli, De Lucia per aver portato.

E questa questa mozione in Consiglio comunale che ci trova, ci trova d'accordo. Permettetemi una battuta talmente d'accordo che e qua vengo un po' al MEF, al.

Nel merito della mozione che.

Le proposte, parte delle proposte che sono presenti all'interno di questo documento sono state votate con la delibera 123 del 25 maggio 2026, con i voti favorevoli anche dei Consiglieri di Coalizione civica.

Delibera appunto per l'affidamento in house, i servizi di gestione della sosta e ulteriori servizi complementari per la mobilità locale.

Io, come dicevo, appunto, siamo siamo sono concordo concorde nel merito nel merito della proposta che viene qua fatta oggi in Consiglio comunale. Sono personalmente contrario al fatto che di fatto si tratta di temi che sono già stati superati dall'evoluzione dei dalla, dall'evoluzione dei fatti, appunto, come dicevo prima, con la votazione della delibera lo scorso, lo scorso 25 maggio, delibera appunto che serviva e che serve per avviare quello che è un percorso valutativo propedeutico a quella che potrà, qualora fosse positivo, essere in futuro, la gestione della della sosta, della sosta in house e.

Appunto, come dicevo, i contenuti e le richieste della mozione odierna sono, a mio avviso ricompresi, recepiti pienamente in quel testo. È una delibera, ovviamente, che dà un input politico prettamente, ovviamente politico, comune di delibera che arriva qui in Consiglio comunale, dove appunto si fa un ragionamento di di di ampio respiro su quello che è il tema della mobilità urbana e che supera quella che è la logica appunto del singolo stallo della o della semplice tariffa. Ad esempio, all'interno della della delibera si tratta anche ci parla anche, appunto della gestione del car-sharing, non soltanto quello della della della sosta, quindi è una, è una delibera che mira a essere, diciamo organica, in quella che è la gestione della sosta nella nostra città, ma non soltanto una delibera che.

A mio avviso, e qui forse è.

Sono gli unici punti né non negativi, però l'unico appunto, che faccio sulla mozione, che è molto focalizzate sul tema economico, dove si parla appunto di margini economici, quando in realtà è la questione e la gestione della sosta non è una questione soltanto economica, è una questione appunto di miglioramento di quella che è la flessibilità del servizio e di avere un servizio più efficiente, di avere una prontezza operativa maggiore e, appunto, come dicevo inizialmente di avere più flessibilità e di seguire maggiormente quelle che sono le evoluzioni della nostra città e laddove appunto alla sosta viene viene.

Colpita viene in un certo senso, appunto colpita, come dicevo, soprattutto per quello che riguarda il centro storico, una delibera che mira appunto anche al miglioramento di quella che è l'accessibilità e appunto, come dicevo della della nostra città storica e ovviamente che si rifà a quello che è lo strumento, il masterplan più generico, che tratta la mobilità, la mobilità, fra cui anche la sosta, appunto il il.

Il Piano urbano della mobilità sostenibile, ossia PUMS.

E io ho ho finito. Penso che una soluzione in house appunto, garantirebbe al Comune un controllo, un controllo più diretto e una maggiore integrazione fra quelle che sono le politiche di mobilità e una capacità appunto di risposta più più rapida ai ai cambiamenti della della città e ho finito grazie mille.

Grazie, consigliere Corradi. Chiede di intervenire il Consigliere De Lucia e ne ha facoltà.

Lei, consigliere Corradi, è stato nominato anche assessore a Bagnolo, giusto?

Mi aspetterei qualcosa di più io adesso, con pazienza last minute tutte le cose che ha detto, però non mi faccia un intervento di questo genere qua sembra un po' tipo. No, perché al parchetto il pallone lo abbiamo portato noi.

Il livello è quello lì è adesso glielo spiego. Allora prendiamo il documento in mano quello che abbia. Se l'ha letto è di Coalizione civica, riporta la data del 4 aprile 2026. La delibera è stata approvata il 25 maggio 2026, quindi cosa è arrivato prima la gallina o l'uovo. Forse è arrivato prima il documento, se le date hanno importanza di Coalizione civica, cosa è successo tra l'altro è quindi, per dare la summa anche degli sgambetti e delle stupidaggini che vengono fatte in quest'Aula.

Il Capogruppo Aguzzoli chiese di discutere, contestualmente alla delibera anche la mozione di Coalizione civica.

Venne detto dal vicesindaco De Franco che faceva un interessamento, ce lo dirà poi la Bonvicini con l'Assessora competente, se era possibile fare questo benedetto che si era pronti per discutere la delibera, ma non per discutere la mozione di Coalizione civica.

Eravate pronti per una delibera o non per una mozione?

Sugli stessi argomenti, giusto? Mozione? Un atto di indirizzo, la delibera, un atto esecutivo, non lo so. Non sarà forse che ci volevamo trovare in una situazione a posteriori in cui si dice: abbiamo già fatto tutto, cosa ci state dicendo. Consigliere Corradi, Assessore Corradi, ce lo potevamo risparmiare una figura di questo genere qua credo di sì. Potevamo discutere insieme ai documenti o potevamo anche dire.

Porca miseria, anche le forze di opposizione fanno degli indirizzi che possiamo condividere.

Mah, oddio è uno sforzo emotivo pesante, lo capisco è però io guardo sempre la ricaduta rispetto al territorio. Secondo lei, quando noi siamo andati sul giornale per dire che fare uno studio sulla mobilità in AUSER a qualcosa tra i tanti errori positivi di questa Amministrazione.

Io ho avuto anche delle critiche da alcune persone a noi vicine, però credevamo fortemente in questo progetto e adesso le dico anche perché, visto che ci prendiamo un po' di tempo, andiamo nei contenuti.

Lei dice, parla molto degli aspetti economici. Beh, grazie, sì, cioè le politiche pubbliche si muovono, se hai i soldi, quindi dobbiamo fare in modo di trovare quella che è una ricaduta, ma non ci siamo fermati lì. C'è scritto nel documento, ma l'ho detto anche prima una ricaduta migliore per i lavoratori, una ricaduta migliore anche per gli utenti.

Lei mi fa riferimento al car sharing, mi sembra un po' quando sulla torta c'è un problema della Panama. Guardi, le le faccio una spoglia, noi facciamo già dei servizi di car sharing con il Comune.

Bene, quindi lei sta dicendo, non si tiene conto di una cosa che già facciamo, ma infatti noi stiamo parlando delle cose che vogliamo fare in più, perché noi dobbiamo andare avanti, non guardare indietro. No, proprio per questo noi stiamo dando questo indirizzo. Se la motivazione, però è: noi non la votiamo, perché è già stata fatta una delibera due mesi dopo è di quando voi avete presentato la mozione esattamente sulle cose che lui diceva avete scritto sulla mozione.

Penso che non stiamo facendo un grande lavoro né per quest'Aula, né per la città, ma neanche però si è.

Forse dovremmo volere di più, poi.

Stando nei conti.

Io vorrei capire a che punto siamo con questo studio e in particolare vorrei capire in maniera definitiva come mai la sosta pubblica viene presa come attività migliorativa rispetto a quella che è la sosta privata, okay? E dateci anche quelle che sono le prove empiriche che fateci capire che è davvero così. Noi lo sappiamo già è, però c'era bisogno di fare questo studio, di andare avanti giusto? Portateci quelli che sono gli esempi definitivi.

Speriamo e questo è il nostro auspicio, al di là di tutte queste bazzecole che vengono dette qui in quest'Aula, tra rispetti e altro, che entro questo bilancio, che tra poco ci andremmo a preparare e a votare e a discutere.

Trovi anche il risultato di avere una società che sia in house per quello che riguarda la sosta, grazie.

Grazie, Consigliere De Lucia.

Non ci sono altre richieste di intervento, quindi do la parola all'Assessora Bonvicini, per la replica.

Grazie, Presidente. E si prova a rispondere anche a queste ultime domande del Consigliere De Lucia e sottoscrivo, ma le considerazioni fatte, nel senso che effettivamente questa è stata una, era uno anche degli obiettivi di mandato già alla fine della scorsa della scorsa consiliatura la Giunta aveva fatto un atto di indirizzo e in cui si di fatto prendeva l'impegno di esplorare la possibilità di andare ad una gestione pubblica della sosta quello per questo, perché da un punto di vista gestionale questa soluzione e ci pare appunto vincente, non solo si parlava va be' di questioni economiche, ma vi faccio un esempio: e la gestione a questo, in questa fase, affidata ad un soggetto terzo, per quanto sia, è una società partecipata del Comune, ha comunque vinto una gara e che al suo interno conteneva una serie di indicazioni banalmente anche il numero degli stalli a pagamento presenti sul suolo pubblico, quindi vuol dire che ogni volta che noi andiamo a intervenire con una riqualificazione di uno spazio, magari decidiamo di rimuovere degli stalli di sosta. Questi stalli rimossi sono un mancato introito per l'azienda e quindi di fatto vanno a incidere anche su quello che è il canone concordato in una gestione. Il 100% pubblica non c'è un canone di riferimento, ma di fatto gli introiti sono direttamente della vengono passati direttamente all'Amministrazione che puoi lire investe, come abbiamo detto, anche per fare appunto attività e politiche sulla mobilità sostenibile o, appunto su tutto, sul trasporto pubblico. Buona parte delle dei contributi che noi diamo sui minibot in città sono pagati grazie anche agli introiti della sosta e.

Rispetto a un aggiornamento, insomma, questa discussione è stata l'abbiamo fatta, appunto come si diceva in Aula a maggio e abbiamo da allora siamo presi appunto l'impegno di approfondire con una relazione tecnica e quelli che sono appunto tutte le possibilità e la convenienza anche rispetto al tipo di società da utilizzare e siamo ormai prossimi a poter condividere anche le risultanze di questa di questo studio con il Consiglio comunale, che dovrà comunque torneremo in Consiglio con un nuovo atto, appunto.

E per prendere atto di questa di questa relazione, l'affidamento in house a valle appunto di questo studio, in ogni caso dovrà prevedere anche un piano economico finanziario che pure sarà importante da guardare, che avrà già un suo quadro rispetto a quelli che possono essere anche gli investimenti che vengono fatti per valorizzare la sosta in città. Lei prima citava e risponde al consigliere De Lucia il la questione del parcheggio del park Vittoria. Diciamo che lì fu una scelta dettata dalla volontà di fare un investimento importante con lo strumento del project financing, che quindi prevedeva la realizzazione di questi di questi posti auto, di questi box con un intervento del privato, che poi in cambio nel contratto si teneva la gestione sia dei box che del parcheggio Zucchi. Qui stiamo facendo una scelta diversa, anche recuperando appunto e cambiando rotta rispetto a quella che fu la scelta di allora, sono tutte possibilità che le pubbliche amministrazioni hanno. La valutazione che ci ha portato a dare questo indirizzo oggi è appunto la volontà di.

Unificare maggiormente la gestione. Quindi non non mi soffermerei solo sulle questioni economiche. C'è proprio la volontà di provare ad avere uno strumento sempre più efficace di gestione della sosta, che lo dico sempre regolare la sosta non significa appunto pensare solo agli introiti che questo mi dà, ma avere le leve per poter in direzionare anche le politiche di mobilità, e questo io credo è l'aspetto più importante e che ci ha portato a fare questa scelta, quindi la volontà era appunto già stata anticipata e.

Un po' appunto quella discussione politica precedente e quindi appunto a maggio abbiamo affrontato questo questo confronto e il Consiglio si è espresso in questo senso, quindi diciamo che a breve, appunto avremo un po' di risultanze da da portare in Consiglio e poi tutto l'iter che ne conseguirà grazie. Grazie, assessore Bonvicini. Apriamo la fase delle dichiarazioni di voto.

Non ci sono richieste.

Non chiede di intervenire il Consigliere Corradi ne ha facoltà.

Rispondendo alla battuta di del Consigliere De Lucia, il Senato, primo l'uomo l'uovo o la gallina?

Sentite. Sì, proprio perché sono Assessore anche in un altro Comune. So benissimo che i 50 giorni di tempo dall'uscita dalla dalla promozione della sua mozione alla votazione della delibera non sono per niente sufficienti per realizzare una delibera di questa complessità, di questa.

Complessità e completezza.

Okay dovrebbe andare.

Va be', venendo al tema, diciamo della della mozione.

Okay, proprio venire al tema della mozione, a nostro avviso, è da bocciare.

Okay per quanto dicevo prima negli interventi in discussione, ossia che il tema della.

È un po' complesso parlare col microfono che va e viene scusate, ok possiamo arrivare per quanto riguarda, appunto il tema della mozione, appunto, come dicevo da a mio avviso, a nostro avviso è da bocciare per quanto espresso prima in discussione e se proprio vogliamo guardare avanti, non indietro e direi di appoggiare e come avete fatto anche con la votazione della delibera, il lavoro che sta facendo la Giunta e nello specifico l'Assessora Bonvicini, portando avanti questo percorso, portando avanti questo ambizioso progetto di delibera. Grazie mille.

Grazie, Consigliere Corradi. Chiede di intervenire il consigliere Miglioli e ne ha facoltà. Grazie, Presidente. Buon buongiorno ai colleghi e alle colleghe e ai cittadini e alle cittadine che ci seguono da casa un intervento molto rapido per annunciare anche da parte del mio gruppo un voto, un voto contrario per una mozione che naturalmente dà degli indirizzi che, come è già stato detto sia dall'assessora Bonvicini che dal consigliere Corradi. La maggioranza stava già, stava già perseguendo.

E i il tema, come era stato sollevato da da dal consigliere Corradi, la l'avrei sollevato anch'io stesso de de de delle tempistiche per le quali troviamo abbastanza assurdo cercare di rivendicare una paternità su questa idea, anche perché la mozione fu depositata pochi giorni prima. Può pochi giorni dopo di quando la notizia di questa operazione da parte del Comune era anche uscita su sui media.

Ma al di là di questo, non cioè rivendicare la paternità in questo modo non penso neanche che sia una cosa che hai che ai cittadini interessa particolarmente. Penso che l'Amministrazione debba essere fiera di un progetto ambizioso e che riporterà in mano al al settore pubblico quello che è comunque un aspetto importante della vita di comunità, perché l'ARPA parliamo della fruizione della nostra città per tutti coloro che vengono da fuori per tutti coloro che devono spostarsi in automobile, una cosa sulla quale è, ebbene, che il pubblico ritorni ad avere il controllo, visto come abbiamo, abbiamo assistito a diverse storture che si sono verificate nelle situazioni in cui ci si era affidati a dei privati.

Una cosa su cui l'Amministrazione sta lavorando bene e sulla quale spero che il progetto possa andare avanti il più rapidamente possibile il voto contrario alla mozione. Grazie, Consigliere Miglioli, che di intervenire. Il Consigliere De Lucia e ne ha facoltà. Mi sembra un po' di essere dentro a un flusso surreale. Adesso io non so neanche bene cosa vi devo rispondere. È cioè.

Scusate, eh.

Faccio un respiro, va bene, allora.

Coalizione civica ha presentato un programma alle elezioni. Lo avete fatto anche voi, la famosa Città della cura, di cui non sappiamo ancora niente. Nel programma di Coalizione civica c'era scritto di tornare a una gestione in house dei diversi servizi, tra cui anche quello della sosta.

Quindi, su questo particolare frangente.

Grazie, non per impulso dei gruppi consiliari di maggioranza, perché, ripeto, se vi arrivava una minestra con i ceci o con le lenticchie, per voi era uguale, perché il concetto è arriva dalla Giunta, zitti supportate là e non fate neanche proposte.

Mi sembra un po' SMI, ma sminuente verso di voi. Voi siete Consiglieri comunali come noi potete fare proposte. Sì, la Giunta può anche essere indirizzata e dire alcune cose vengono sbagliate. Io adesso non lo capì tra le righe. Penso di averlo capito addirittura che l'Assessora Bonvicini per aver detto le scelte del passato erano sbagliate e adesso proviamo a andare in una direzione diversa. Non ha detto così. È cautelativa all'Assessora Bonvicini, l'ex sindaco vecchi l'ha detto comunque in conferenza stampa pubblica e questa cosa, quindi stia tranquillo e smarcata le attività sui parcheggi e Coloretti agli atti la Zucchi è stato un errore. Sono passati 20 anni, non abbiamo paura di dirlo, non dovreste avere paura neanche voi è. Possono sbagliare gli amministratori del passato, anche se hanno ancora incarichi in ogni dove.

E allora, proprio per questo noi diciamo una gestione in house dovrebbe essere qualcosa di corretto e proviamo a mettere degli indicatori, a dare degli indirizzi, dei punti chiaro? Tra l'altro, io non capisco l'imbarazzo quando si parla di soldi, cioè se io riesco a incamerare in spesa corrente addirittura delle risorse per il mio Comune, ma mi devo vergognare, ma io ne vado solo che fiero. E allora cos'è il problema? Il problema è che ci possono essere alcune aziende che potrebbero offendersi, ma chi se ne frega.

Ma chi se ne frega.

Ma io so solo che contento di questo, perché abbiamo più risorse per pagare nei nostri servizi, okay?

Quindi proviamo a ricapitolare. Facciamo un attimo un quadro sinottico, un Gruppo di opposizione che non vi sta simpatico dice che una proposta del suo programma viene accolta dall'attività addirittura direttamente con uno studio dell'attività della Giunta e noi diciamo siamo d'accordo, lo diciamo pubblicamente, tanto di più. Voi prendete questo documento, non lo volete discutere, ci troviamo a posteriori a dire le cose vengono fatte un po' teatro dell'assurdo è.

E poi votate contro allo stesso indirizzo che in realtà la Giunta attuato.

Avete imparato a fare politica con le merendine, ragazzi, ma cioè ma che i ragionamenti fate? Poi mi sento discutere dicendo: stiamo tutti zitti, approviamo l'attività che ha già fatto la Giunta ma scusate, secondo voi, la Giunta è infallibile? Direi di no, considerando gli e né tre centesimi errori fatti da inizio mandato può essere che noi diamo delle no. Guardi, Assessore, avete fatto tanti errori. Guardi, le do questa notizia ci creda, avete fatto tanti errori, forse programma, dare un indirizzo, magari anche un controllo come consiglieri, se però dall'altra parte mi trovo a dire imperfetti, stiamo zitti in silenzio. Votiamo quello che c'è da dire e queste proposte non servono a niente con dei giochini di Aula o andiamo a casa, però facciamo andiamo a casa, noi diamo un voto favorevole, vi prego, cerchiamo di discutere nei contenuti delle situazioni, ma addirittura qui che stiamo dando ragione all'attività di Massari, ma c'è davvero votate contro? Se in un'unica volta in cui siamo d'accordo con quello che è l'operato, ma è una roba da da pazzia. Grazie, Consigliere De Lucia che di intervenire il consigliere Paglialunga e ne ha facoltà.

Buongiorno.

Buongiorno Buongiorno a tutti, Fratelli d'Italia voterà contro questa mozione perché noi non siamo contrari a priori ad una gestione pubblica. Per principio siamo contrari all'idea che la gestione pubblica, per definizione sia più efficiente e più conveniente e più vantaggiosa per i cittadini. È quello che difatti abbiamo detto quando lo scorso maggio si è approvato questo provvedimento, ed è proprio questo il limite politico che noi riteniamo che ci sia in questa mozione i proponenti ci chiedono di individuare nella gestione in house al 100% la situazione prioritaria, sostenendo che questa consentirebbe di trattare, di trattenere maggiori risorse all'interno del perimetro pubblico, migliorandone nel servizio e rafforzare quello che il controllo pubblico.

Tutto questo è molto semplice, ma la domanda che noi ci poniamo e sulla base della quale noi oggi votiamo contro questa mozione, chi ha dimostrato che tutto questo si tradurrà effettivamente in un vantaggio economico per i cittadini reggiani. Noi crediamo che prima deve essere dimostrata la convenienza e poi si deve scegliere il modello della gestione della sosta, perché se noi dimostriamo che è più conveniente tenerla in house, ben venga in house, però il nostro parametro è sempre quello del servizio appunto al cittadino. Il Comune, anche affidandola esternamente, non perde di fatti il servizio della sosta, anche un operatore esterno, perché comunque rimane sotto il suo controllo. E poi la ragione per la quale abbiam detto noi parametriamo tutto quanto quello che viene fatto in quest'Aula viene deciso sulla reale convenienza che questo si deve tradurre nei confronti dei cittadini reggiani e soprattutto, come abbiamo tutte le volte detto in quest'Aula, la sosta non deve essere vista come il bancomat da cui attingere per riequilibrare determinati altre operazioni da parte dei cittadini non può essere semplicemente uno strumento per fare cassa, come è stata fino adesso, perché ricordiamo le ragioni del perché lo stesso parcheggio dell'ospedale è stato messo a pagamento del perché sono tutta una serie di situazioni che non sto qui ad elencare la sosta, abbiamo detto: non deve essere il bancomat dei cittadini reggiani. Lo scopo della sosta deve essere quello di garantire un servizio efficiente, contribuire alla vivibilità e all'accessibilità della città, non quello di alimentare nuovi apparati gestionali o compensare difficoltà del bilancio pubblico. Per Fratelli d'Italia il criterio che si deve adottare per la gestione della sosta e uno soltanto l'interesse dei cittadini, misurato attraverso i risultati concreti e non attraverso l'etichetta pubblica o privata del soggetto gestore. Per queste ragioni noi non condividiamo l'indirizzo politico di questa mozione e confermiamo la nostra posizione contraria, perché il nostro obiettivo non è avere una gestione pubblica della sosta e avere servizi migliori, costi più contenuti e ma già è maggiori benefici per i reggiani. Concludo il mio intervento con un invito alla Giunta, che è quello di ascoltare, soprattutto per quanto riguarda la sosta al centro storico dove abbiamo il centro storico che sta morendo e uno dei principali motivi che vengono indicati.

Proprio dai commercianti o degli operatori commerciali del settore è proprio la sosta. Speriamo che prima di decidere a priori nelle segrete stanze o nelle stanze dei bottoni, si voglia fare un passaggio e confrontarsi su quelle che possono essere le soluzioni nel merito della sosta con chi quotidianamente si batte per portare avanti la baracca nel nostro centro storico. Per questa ragione, ritenendo questa mozione politicamente lontana anni luce da quelli che sono gli ideali di Fratelli d'Italia, Fratelli d'Italia voterà contro. Grazie, Consigliere Paglialunga. Chiede di intervenire il Consigliere Rinaldin ne ha facoltà. Grazie, Presidente. Anche la Lega non voterà positivamente a questa mozione, non perché sia contrario in sé e per sé, però eh.

Per esprimere un voto favorevole su questo tipo di documento dovremmo essere in possesso di dati di relazioni di analisi da cui si evinca che la gestione in house della sosta pubblica sia più conveniente e più efficiente per il Comune rispetto ad un affidamento e tramite ovviamente bando pubblico ad un soggetto privato, per cui una mozione così di carattere.

Esclusivamente politico del tutto generica su questo tipo di impegni non mi può trovare a priori favorevole, anche perché se il Comune dovesse assumersi l'onere di gestire internamente la sosta pubblica, chiaramente dovrebbe assumere dei dipendenti.

O dovrebbe fare affidamento su quelli che sono già in servizio presso gli uffici comunali, ma poi bisognerebbe valutare se quelli in servizio presso il gli uffici comunali hanno la possibilità di gestire questo tipo di compiti e se anche avessero la possibilità di gestire questo tipo di compiti. Bisognerebbe valutare se hanno le competenze per farlo e se anche avessero le competenze per farlo si dovrebbe valutare se hanno il tempo per farlo, cioè capite che non è che uno può dire: assumiamo in-house il servizio di gestione della sosta, non sapendo quanto il servizio di costa, non sapendo quanti maggiori oneri a carico della finanza pubblica, questo tipo di servizio comporterebbe e soprattutto senza fare un raffronto rispetto ai costi rispetto all'efficienza del servizio che viene invece portata avanti da un gestore privato, per cui è detta così, non mi trova né favorevole né contrario. Io ho bisogno di dati, di numeri, di analisi per capire e affrontare i diversi schemi di servizio pubblico in house e di servizio esterno appaltato a privato. È chiaro che la scelta e per cui poi prenderei è la scelta di maggiore economicità per l'Ente, la scelta di maggiore efficienza per i cittadini e la scelta che abbia indotte anche le competenze necessarie, perché poi si fa presto a dire: gestiamo la noi in Comune, ma abbiamo all'interno del Comune, dei dirigenti, delle figure che abbiano esperienza nella gestione di questo tipo di servizio, credo proprio di no, perché il Comune non lo gestisce più da tempo e quanto costerebbe assumere dei dipendenti per svolgere questo tipo di servizio, credo e penso più di un privato, però sono numeri che andrebbero sviscerati con un po' di competenza. Non si può, come dire, alla carlona a buttare giù una mozione del genere dire: riprendiamoci tutto. Non posso votare favorevolmente, anche se ne avessi le migliori intenzioni. Faccio politica con serietà e chiaramente questo tipo di decisioni devono passare da un approfondimento tecnico che oggi non è svolto gap.

Grazie, consigliere Rinaldi. Non ci sono altre richieste di intervento, quindi dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

Grazie.

Allora, con 23 voti contrari e 3 astenuti, 2 favorevoli. Viene bocciata la mozione presentata. Contrari: Barilli, Cecilio, Bertucci, Gianni, Bosio, Francesco e Carbognani, Luisa casella, Antonio Castagnetti, Faust occorra di Davide da voli Letizia Ferrari Giuliano idonei Riccardo Iorio Matteo Macchi Federico Martorana Rosario marziani Mattia Massari Marco medici vincolo.

Miglioli Renzo migliori: Alessandro Paderni, Saro, Paglialunga, Cristian Pedrazzoli, Claudio Durigon, Roberto Ruozi Cinzia astenuti: Bassi, Claudio, Michele, Carmine e Rinaldi Alessandro.

Aggiungiamo anche il voto contrario di Anceschi Giovanni.

Quindi 24 contrari 2 favorevoli, 3 astenuti.

Passiamo ora alla mozione successiva.

Del consigliere migliori in mozione che è stata auto emendata, vi è arrivata via mail alle 16:26.

Una mail con l'autoemendamento dallo stesso consigliere Miglioli sul tema della tutela dell'incolumità pubblica e la conservazione della biodiversità, in attuazione dell'articolo 9 della Costituzione. Do la parola al Consigliere milioni per introdurre la mozione.

Grazie, Presidente. Buonasera di nuovo ai colleghi e alle colleghe un una spiegazione sull'autoemendamento, che magari ho visto alcune facce sorprese, ma è una modifica assolutamente minore, visto che rispetto a quando il testo è stato depositato, l'iter legislativo è andato avanti e la legge è passata dal Senato alla Camera, quindi ho emendato alcune delle alcuni dei destinatari della mozione. In caso venisse approvata nulla di nulla di sostanziale.

Dunque, questa mozione parla di caccia, ma in questo tema era chiuso poi tutta una serie di altre questioni che oggi dovremmo considerare, perché parliamo di sicurezza, parliamo di biodiversità, di rispetto della vita e, più in generale, del del modello di rapporto che vogliamo costruire tra gli esseri umani, gli animali e l'ambiente in cui viviamo. La. La mozione nasce da da da una nostra preoccupazione per il disegno di legge 15 52, che interviene sulla legge 157 del 92, che è la principale normativa italiana sulla tutela della fauna selvatica e sull'attività venatoria. Siamo di fronte a una proposta che rischia di segnare un arretramento significativo dal nostro punto di vista nella tutela degli animali selvatici, nella protezione degli ecosistemi e nella sicurezza delle persone.

E qui incontriamo un primo punto fondamentale, molto importante per me. Credo sia giusto dirlo con chiarezza che la fauna selvatica non è proprietà dell'uomo e noi non dobbiamo considerarla come tale. Gli animali non sono oggetti a nostra disposizione nei elementi del paesaggio che possiamo eliminare quando diventano scomodi. Sono esseri viventi che fanno parte degli ecosistemi che sono complessi e fragili e che abbiamo il dovere di preservare. Questo è un dovere che ci viene anche dalla Costituzione italiana, che qualche anno fa, con la modifica dell'articolo 9, ha introdotto un principio fondamentale, che è quello che la Repubblica tutela, l'ambiente, la biodiversità e gli ecosistemi anche nell'interesse delle future generazioni e riconosce alla legge il compito di disciplinare le forme di tutela degli animali. Cerchiamo di non prendere questo questo Preci, il principio della Costituzione come una dichiarazione simbolica, perché è un impegno che deve orientare le nostre scelte politiche sia nell'ambito locale che a livello nazionale, a partire dalle leggi che riguardano il nostro patrimonio culturale.

E allora ci dobbiamo chiedere in quale direzione stiamo andando con questa legge. Il disegno di legge 15 52 propone un ampliamento della possibilità di esercizio venatorio, con interventi che riguardano sia i periodi che le modalità della caccia le specie interessate alla gestione della fauna. Tra le criticità segnalate dalle associazioni ambientaliste e animaliste scientifiche vi sono anche il rischio di una Mazzi maggiore pressione sulle popolazioni di animali selvatici e la riproposizione di pratiche che erano bandite per fortuna fino ad ora che lo sono ancora come l'utilizzo dei richiami vivi, e queste sono tutte questioni che basterebbero farci esprimere una un'opinione profondamente contraria a questa legge. Ma c'è un altro aspetto che non possiamo ignorare ed è quello della sicurezza pubblica. Secondo il dossier dell'Osservatorio vittime della caccia relativo alla stagione venatoria 2025 2026, nel periodo osservato sono state registrate 46 persone colpite da incidenti legati all'attività venatoria, con 12 morti e 34 feriti. Tra le vittime ci sono anche persone che non stavano per niente cacciando, ma che si trovavano semplicemente sul territorio e qui il problema diventa molto concreto, naturalmente, perché pensiamo a chi va a camminare nei nostri boschi o anche in mezzo ai campi qua, visto, visto il territorio comunale, è quello il tema che ci interessa maggiormente a chi percorre un sentiero in bicicletta, a chi porta un cane a passeggio, a chi frequenta la nostra campagna per godersi un momento di tranquillità. Pensiamo poi anche alle famiglie, a chi lavora nelle aree rurali. La possibilità di frequentare la natura in sicurezza dovrebbe essere un diritto di tutti, non un'attività subordinata alle esigenze dell'esercito dell'esercizio venatorio.

E non possiamo nemmeno accettare che la fruizione del territorio e il diritto alla sicurezza delle persone diventino elementi secondari. C'è poi una questione che riguarda il nostro rapporto con gli animali: dobbiamo superare la visione antropocentrica, che è alla base di questa legge nella quale ogni forma di vita viene valutata esclusivamente in base alla sua utilità per l'essere umano. Gli animali selvatici hanno un ruolo negli equilibri naturali, contribuiscono alla salute degli ecosistemi e hanno un valore che non dipende dal fatto che siano utili Belli rari o cacciabili. La biodiversità non è un ornamento e cerchiamo di iniziare a considerarla per quello che è una condizione essenziale per la vita stessa e non si può naturalmente parlare di tutela ambientale e di transizione ecologica e di contrasto alla crisi climatica. Se contemporaneamente accettiamo di indebolire le protezioni di cui la fauna selvatica ha bisogno, perché poi la fauna selvatica porta delle protezioni all'ambiente nel suo complesso. La questione non è quella di ignorare i problemi che possono nascere dalla convivenza tra le attività umane e animali selvatici. Si tratta di affrontarli con strumenti scientifici, con la prevenzione, con la tutela degli habitat, con il monitoraggio e con metodi non cruenti. Anziché considerare il fucile come una risposta ordinaria.

Questa mozione è anche un importante riferimento europeo.

Missioni contenenti piombo sono già oggetto di procedure europee. Non possiamo permetterci di procedere in una direzione che rischia di esporre ulteriormente il nostro Paese a violazioni e contenziosi. Per tutte queste ragioni chiediamo al Consiglio comunale di Reggio Emilia, di esprimere una posizione chiara e di chiedere al Governo e al Parlamento italiano.

Beh, domandarsi perché è un Consiglio comunale debba occuparsi di una normativa nazionale sulla caccia e la risposta è semplice, ed è perché la tutela del territorio e della biodiversità e della sicurezza delle persone riguarda anche le nostre comunità locali riguarda soprattutto le nostre comunità locali, i boschi, le campagne e i parchi e gli spazi naturali sono un patrimonio collettivo, è una città che vuole definirsi sostenibile, non può restare indifferente davanti a un arretramento delle tutele ambientali e animali.

Reggio Emilia deve poter dare un segnale politico e culturale con questa mozione.

Dobbiamo scegliere da che parte stare dalla parte di una natura, considerato una risorsa da sfruttare, oppure dalla parte di una natura da rispettare, proteggere e consegnare integra chi verrà dopo di noi. Noi crediamo che la civiltà di una comunità si misuri anche da come tratta gli esseri viventi che non hanno voce nelle nostre istituzioni e non possono difendere da soli il proprio diritto a esistere.

Siamo con tutte le associazioni ambientaliste che hanno chiesto al Governo di fermarsi con le leggo bene nelle sue il WWF, Legambiente, LIPU, l'ENPA, la LAV con i presidenti delle 12 società scientifiche tra le principali istituzioni accademiche e di ricerca italiana, è dedicata alle scienze naturali biologiche, ambientali, che hanno recentemente mandato una lettera, chiedendo al Governo di fermarsi.

Gli animali selvatici non possono venire in quest'Aula per per difendere i loro diritti, quindi il compito spetta a noi. Possiamo e dobbiamo farlo e per questo chiedo al Consiglio comunale di sostenere questa questa mozione e di chiedere al Governo, insieme a noi, di riconsiderare quello che è un disegno di legge profondamente ingiusto. Grazie, Presidente.

Grazie, consigliere milioni. Apriamo la discussione.

Chiede di intervenire il consigliere Melioli e ne ha facoltà.

Grazie, Presidente, grazie. Grazie a tutti i cittadini che ci guardano.

E che potranno capire una grossa differenza. A volte nasce non nell'amore, nella natura o nel nostro dell'ambiente, del territorio degli animali, ma come si affrontano i problemi e in che modo si vogliono risolvere.

Darò due dati molto molto semplice, molto semplice: allora il nostro territorio italiano allora l'Italia è composta per il 53% di territorio agricolo coltivato.

E per il 36% di boschi e foreste, per un totale, quindi di 89,40% di territorio agricolo e forestale. Come non si controlla questo territorio questa superficie, questa percentuale, se non si crea qualcosa di veramente innovativo e questa legge sulla caccia è veramente qualcosa di innovativo ed epocale, perché da una funzione completamente diversa al cacciatore che rientra a essere un collaboratore di questa gestione di questo equilibrio tra gli animali nocivi, la gli animali che aumentano Ispro in modo spropositato all'interno dei nostri territori, i nuovi animali non indigeni, maestre esterni che vengono e creano problemi al nostro territorio. Un esempio molto semplice: lo avete visto anche voi: il la tara di tasso che ha fatto in modo che esonda asse frenasse il canale di bonifica di Ca' del Bosco, le nutrie che ogni anno costano alla bonifica parmigiana Moglia la bellezza di 400.000 euro e più di danni date dai dalle loro tane animali non presenti nel nostro territorio, come appunto abbiamo detto i tassi l'ICE, l'incremento del numero dei lupi.

Questi qua sono tutti animali che noi adoriamo, ovviamente, però che devono essere contenuti, perché ricordiamo anche che questi poveri agricoltori che ogni tanto qualcuno se li ricorda, hanno anche avuto dei danni, hanno dei danni dagli animali dagli animali di Storri. Gli storni non sono cacciabili, beh, ti mangiano tutta l'uva, i cinghiali devono essere abbattuti, anzi noi ci fosse. Si sperava addirittura l'era dei cattivi te era le radicalizzazione degli anni, degli cinghiali, perché portano la peste suinicola e in un territorio agricolo come il nostro, dove l'allevamento dei dei maiali e un punto di riferimento. Non possiamo.

Arrivare al punto di dover abbattere migliaia di maiali, perché è arrivata la teste suinicola anche questo perché si ricordano solamente in queste, nel mondo.

Ambientalista ecologico, che per me non lo è solamente gli animali da una parte, ma in tutti i cani da pastore nel nostro Appennino, che son stati bravi, sbranati dai lupi, non vanno bene i cavalli allo stato brado sbranati dal lupo, non vanno bene, cioè non ce li ricordiamo gli agricoltori che si fanno un mazzo così per portare a casa qualcosa che vengono danneggiate da una dalla da dagli animali. Niente no, quello non esiste. Esiste solamente il diritto di chi non ha solamente voglia di fare due passi del bosco e di vedere cosa la naturalizzazione. L'Europa ha voluto la naturalizzazione. Abbiam visto alla Romagna Kozak cos'ha causato l'ARRA? Naturalizzazione dei dei canali, la non pulizia dei canali. Noi viviamo in un territorio soprattutto all'Emilia Romagna, la pianura padana che un territorio artificiale l'han fatto. I nostri avi hanno iniziato i monaci benedettini, anche i romani ha iniziato. Noi dobbiamo gestire e tutelare questi territori in modo consapevole e questo DL caccia da questa possibilità si cambia il paradigma.

Chi.

I.

E a ogni regione di lavorare all'interno del proprio territorio, dando la possi facendo cambiare il concetto di cacciatore come solo funzionamento sportivo, ma dando a lui la possibilità di gestire questo questo numero di animali sotto ovviamente dei regolamenti.

Per per il porto di fucile di fucile può anche essere lui coadiutore di questo equilibrio. Invece di chiudersi gli occhi si sono aperti gli occhi per dare degli strumenti diversi che possono essere veramente più strutturali. Uno strumento più moderno per organiz per e più eCall.

Grazie, consigliere milioni.

Non ci sono altre richieste di intervento, quindi do la parola all'Assessora Bonvicini, per la replica.

Grazie, Presidente. Ringrazio i Consiglieri firmatari.

Di questa mozione, che riprende una serie di osservazioni che sono state depositate anche dai appunto come si debba dare alle associazioni ambientaliste per la discussione in Camera e Senato, che ovviamente ha già avuto in parte luogo, quindi da qui la necessità anche di modificare alcuni contenuti e mi ricollego un po' alla discussione fatta fino adesso in Aula e per elencare quelle che sono.

I principali punti contestati rispetto a questa proposta di legge, da un lato, come si diceva, l'ampliamento delle specie cacciabili, perché appunto si amplia il prelievo venatorio anche a specie che hanno un ruolo negli equilibri ecologici e quindi da qui la richiesta di VAS basarsi sempre su valutazioni scientifiche e questo è il secondo punto, cioè il fatto che anche le osservazioni fatte a ISPRA, che lo sappiamo, è un ente indipendente e su cui si basano buona parte dei pareri che vengono emessi anche dal Ministero dell'ambiente e sono, come dire, state considerate solo in parte rispetto alla criticità di questi punti e l'utilizzo di richiami vivi e i richiami vivi sono animali catturati o allevati e utilizzati per attirare altri uccelli. Quindi Loss le associazioni denunciano rischi anche per il benessere animale e per il prelievo illegale in natura di questi di questi esteri e poi per il traffico di avifauna selvatica. L'ampliamento dei tempi e dei luoghi della caccia lo si diceva anche un tema di sicurezza anche per la cittadinanza. Io non so dirvi quante sono le segnalazioni che noi arrivano su questo, su questo tema, su questo argomento e quindi credo debba post debba essere posto veramente all'attenzione perché le disposizioni di fatto.

Fanno figurare una maggiore flessibilità dei calendari venatori, la possibilità di estendere le attività oltre i limiti ordinari, l'estensione delle attività nelle aziende agro-turistiche venatorie e la possibilità di caccia in aree demaniali, spiagge, territori finora esclusi o soggetti a maggiori limitazioni, quindi, e interventi sui divieti di caccia in presenza di neve o su valichi montani e un altro dei punti che è stato lievemente modificato sul col. Dopo il passaggio, il primo passaggio che c'è stato in Parlamento e la l'utilizzo di visori notturni ai dispositivi di puntamento. Questi strumenti possono aumentare l'efficacia dell'individuazione dell'abbattimento degli animali anche in condizioni di scarsa visibilità, però sono stati sollevati, io credo anche legittimamente dubbi sulla compatibilità con le norme europee e internazionali, sulla tutela della fauna e sempre anche della cittadinanza. La tutela del lupo è stato citato prima nello stesso. Nel testo che è stato approvato in Senato è prevista l'esclusione del lupo dall'elenco nazionale delle specie particolarmente protette.

E questo, però va in contrasto con con quelli che sono anche quello che è il quadro europeo e in questo senso, quindi ci sono limiti previsti dalla normativa e quindi è un passaggio io credo molto sensibile, delicato.

Ci sono altri punti, ma diciamo, il più importante che lo dicevo prima è proprio quello della sicurezza e della libertà, della fruizione del territorio e si teme una compressione dei diritti di chi frequenta i boschi, le campagne sentieri e le aree naturali per le attività ricreative e sportive o ed escursionistiche, che la presenza appunto di armi da fuoco in territori condivisi con altri cittadini rende poi il tema della sicurezza molto rilevante e aggiungo un punto anche rispetto a.

A quello che sono le attività che abbiamo portato avanti anche come Amministrazione, poche se solo poche settimane fa abbiamo ospitato nella nostra biblioteca delle arti un importante convegno nella sede appunto di questa mostra promossa da dal Comune di Reggio Emilia assieme alla Lipu nazionale, che affrontava proprio un tema urgente, che non è inerente, strettamente collegato alla mozione di oggi, ma io credo ci è un aspetto che fa parte della gestione consapevole della caccia ovvero la presenza di piombo nelle munizioni di carceri, come siamo ancora inadempienti rispetto alla normativa europea, rispetto appunto un cambio.

Di di di di legge che permetterebbe di imporre cartucce non tossiche in questa attività. Quindi si trattava peraltro, appunto di un'iniziativa non contro la caccia, ma per una promozione e una cultura di una caccia sostenibile che ha in qualche modo si affianca un po' anche alle considerazioni che sono state fatte da chi ha presentato appunto le osservazioni al ddl caccia, proprio in un'ottica di coesistenza fra tutela dell'avifauna tutela della popolazione e dell'ambiente, perché appunto la caccia resta l'unico. È l'unica attività umana in cui ancora presenta il piombo e la sua difesa.

Nel nostro ambiente, di fatto, è causata proprio da questa attività, che genera una serie di circuiti anche viziosi non indifferenti ed è tossico anche per i cacciatori stessi. Quindi è un tema tra l'altro che siamo proprio cercando di affrontare. È stato molto intero un convegno molto interessante, che ci ha permesso di confrontarci non solo con le associazioni ambientaliste, ma anche con le poche associazioni fauni venatorie che sono promotori di una caccia sostenibile, quindi diciamo che il tema è molto complesso. Parlare di caccia in un'ottica, di sostenibilità, che sia ambientale, di tutela, per quanto si può appunto della fauna, credo sia un gesto civile e l'impegno che ci prendiamo oggi in quest'Aula va in questa direzione. Grazie.

Grazie, Assessore Bonvicini. Apriamo la fase delle dichiarazioni di voto.

Chiede di intervenire il consigliere Aguzzoli. Ne ha facoltà.

Grazie, Presidente. Buonasera a tutte e a tutti presi.

L'argomento è un argomento estremamente attuale, estremamente importante. L'attenzione alla salvaguardia della biodiversità e, a mio avviso, per fortuna sempre maggiore lo abbiamo visto nella vicenda del bosco di ospizio non nessuno avrebbe immaginato quanto.

E la tutela della biodiversità avrebbe messo insieme delle forze spontanee della società civile che hanno presidiato a lungo quel fronte. Non sono un cacciatore, non lo sono mai stato. Non credo però che la caccia si possa abolire perché fa parte delle Anti-Vita ancestrali dell'uomo. È sicuro però che la caccia abbia un impatto importante sugli equilibri naturali che sono messi sempre più a rischio dalla progredire dell'antropizzazione umana e dei suoi effetti sull'ambiente esterno. Io ho ascoltato con estrema attenzione e interesse anche l'intervento del Consigliere Melioli, che ha detto cose sulle quali io sono d'accordo, sicuramente.

Noi viviamo in una territorio che non è più un territorio naturale, è un territorio fortemente.

Condizionato dall'impatto dell'attività antropica, per cui sicuramente anche la caccia può avere un ruolo nel mantenere gli equilibri. La caccia di selezione, ad esempio, lo fa.

Però, ecco, a questa figura che il consigliere Melioli prospetta del cacciatore.

Come guardiano dell'ecosistema e dell'ambiente, io mi permetto di sollevare alcune alcune perplessità. Credo sicuramente che ci siano associazioni venatorie che siano cacciatori illuminati che svolgono un'azione di presidio e di conoscenza. Sicuramente io che vado per boschi e per Monti ho imparato molto, girando con persone che cacciavano, che mi hanno insegnato a rendermi conto di cose, ma questo non toglie che questo qua sia il cacciatore tipico. Insomma, fra i cacciatori si annoverano tantissimi sparatori sparatori a qualsiasi cosa, per cui.

Io non ho approfondito, non ho letto il testo della nuova legislazione sulla caccia, ma, come è stato ricordato dal consigliere migliori e che dalla Assessora Bonvicini è indubbio che tutte le associazioni ambientaliste hanno espresso forti pareri contrari e di questo dobbiamo dobbiamo prenderne atto. Sicuramente la caccia va regolamentata, deve essere regolamentata con estrema attenzione e a difesa dell'ambiente e della biodiversità, e questo non può essere fatto con una legge che tende ad ampliare i limiti e a rendere e a ridurre le norme restrittive, per cui.

Pur consapevole che non è questa sede che possa, questa è ovviamente un tema di competenza nazionale, ma come abbiamo discusso e votato favorevolmente alla all'utilizzo degli animali nei circhi recentemente il Consiglio comunale dà un'indicazione che conterrà tanto quanto radice cubica di nulla, però è giusto che questo tema arrivi in discussione in quest'Aula.

Questo è il motivo per cui noi voteremo favorevolmente. Vorrei voluto dirvi che siccome siamo d'accordo, votiamo contro, però insomma, credo che ci si debba anche anche un po' vergognare di queste posizioni e quindi noi, essendo d'accordo sull'impostazione di fondo, è perché sono d'accordo anche su molte cose che ha detto il consigliere Melioli, però sull'impostazione di fondo siamo d'accordo e quindi voteremo a favore grazie. Grazie, consigliere Aguzzoli.

Chiede di intervenire la consigliera Paderni e ne ha facoltà.

Faccio sempre fatica.

No, io, a nome del Partito Democratico, dico già che votiamo a favore di questa mozione, sono tra le firmatarie de di questo atto e io come cioè credo che sia importante, come diceva appunto il Consigliere Aguzzoli. Sì, noi qua forse contiamo poco, perché la legge è nazionale, però diciamo che possiamo dare almeno un parere e se dare una sensibilità, una sensibilità che anche io confermo di aver ascoltato con attenzione l'intervento del consigliere Melioli e in alcuni punti possono essere anche d'accordo sul contenimento e sul ruolo che ha la caccia, però mi permetta.

Se parliamo di contenimento, poi parliamo però di un ampliamento dei tempi e delle specie cacciabili che con l'attività venatoria che si può fare in periodi come la migrazione e nel nei periodi della curva cioè secondo me, queste cose e.

Non stanno in un concetto di contenimento e di e di salvaguardia, diciamo razionale. Poi diamo un ruolo al cacciatore di selezionatore di aiuto e cioè condivido col consigliere Aguzzoli, purtroppo io sono una di quelle persone che spesso si ritrova con dei cacciatori o tante lamentele magari dei vicini, perché io ho l'abitazione e l'attività in una, in una zona dove dove c'è molto verde, cioè e le assicuro che non sono tutti razionali e collaborativi, anzi, e si avvicinano pesantemente, tra l'altro, alle zone dove non possono stare, e quindi dico, visto che c'è stato anche un ridimensionamento del ruolo dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale che invece secondo me dobbiamo ascoltare, cioè è lì che avviene il coordinamento, cioè lì, se poi l'attività di coordinamento prende in considerazione anche tutte quelle associazioni venatorie che invece magari possono avere una.

Uno che possono collaborare e possono aiutare il sistema. Dopodiché, cioè mi permetta il la la il ruolo appunto, secondo me, delle delle della marginalizzazione che si è data l'ORG al agli organi, come il ridimensionamento del ruolo del del ruolo vincolante dell'ISPRA è proprio, secondo me, è quello in cui non si deve andare, cioè nella direzione in cui non si deve andare oltre che diciamo che c'è un'incompatibilità con le normative europee. Quindi insomma, voglio dire, cioè perché leggevo e anche io mi sono un attimo documentata sul sul sull'impianto di legge c'è il provvedimento leggo è: si pone in aperto contrasto con le direttive comunitarie in materia di protezione degli uccelli e degli habitat, esponendo l'Italia al rischio di severe procedure d'infrazione. Quindi c'è, secondo me, siamo in una situazione un po' paradossale, quindi da qui sta ruolo che possiamo avere molto marginale. Condivido col consigliere Aguzzoli di attenzione della direzione in cui si vuole andare. Grazie.

Grazie, consigliera Paderni. Chiede di intervenire il consigliere milioni e ne ha facoltà.

Presidente, sì, siamo in una situazione marginale, quello sì, è vero, perché il Consiglio comunale di Reggio Emilia fa fare veramente poco sulla cosa del genere, però è giusto che in queste sedi si apra un dibattito, ci si confronti, si capisca le varie posizioni, perché sono diverse e da dove si parte.

Allora, è ovvio che io non sono assolutamente un cacciatore, quello non lo sono e a volte mi han fatto girare le scatole anche a me.

Sono un agricoltore e quindi so perfettamente e anche quello che ha di fianco sappiamo perfettamente i problemi che ci dà la fauna all'interno delle nostre aziende, ma non perché siamo brutti e cattivi, ma perché dobbiamo avere un limite, ci deve essere gesti e Univer e riuscire a tutelare anche gli interessi di questo settore, ma non è solo questo settore, ovviamente il no alla nuova.

DL Ca' ddl caccia, perché non abbiamo nessuna possibilità di garantire le nostre, le nostre culture, il fatto che ci siano tantissimi cinghiali in una certa zona che può essere nemmeno Roanne, ma altre dà il rischio di, a parte avere I I le coltivazioni devastate, ma la peste suinicola è veramente importante, sarebbe devastante per i nostri prodotti tipici. Noi ci riempiamo la bocca ai nostri prodotti tipici, però bisogna farli quei maiali. Se viene aperta suinicola, dobbiamo abbattere tutti i maiali, abbattere un maiale vuol dire ucciderlo è cioè non è che se non uccidiamo i cinghiali uccidiamo i cinghiali geniale vale 10 e il maiale coltivato da un allevatore vale 1 perché vorrebbe dire che le sue fatiche valgono zero in confronto a altre altre categorie. Non è quello, cioè il fatto che adesso nelle stalle lungo le golene di bovine hanno dovuto mettersi prendere dei maremmani, perché altrimenti i lupi li portano via i vitelli. È un dato di fatto, quindi vuol dire che abbiamo dei problemi di numero dei lupi nel nostro territorio e cos'è? Li convinciamo andare dall'altra parte. Bisognerà infatti, e anche questa legge pre considera altri animali cacciabili che possono essere anche i lupi.

I tassi carinissima i tassi. Ma se un tasso ti tira giù la golena e ti fa allagare un Paese, sei contento del tasso? Mi mi dispiace, non sono un cacciatore, ma non si può convincere psicologica. Non portiamo a portare il tasso in terapia e dirgli: falla col Collegno la casetta, invece di fare i buchi nel canale, non possiamo convincerlo. Poi anche voi avete un atteggiamento ovviamente ambientalista ecologista per salvare e gli uccellini all'interno del del del Crostolo, avete addirittura è fatto bloccare la pulizia del dell'alveo. Ma se invece di salvare gli uccellini venivano a pioggia veramente importante ed il Crostolo andava di sopra perché non avevamo finito di pulire l'alveo. Cosa succedeva grazie agli uccellini e grazie meno a noi, cioè bisogna cambiare un po' l'atteggiamento, il fatto che andiamo incontro a delle direttive comunitarie sul greening, eccetera non fa paura assolutamente. Ci han fatto ingoiare tante di quelle cavolate che vediamo anche le nostre industrie, come sono messe e e il nostro made in Italy, come è emerso, che guardate, poi noi come agricoli, ne abbiamo ingoiate così tante di cose della Comunità europea che veramente ci riempiamo la bocca di prodotti tipici di qualità del territorio e poi non ci lascia, non ci lasciano lavorare coi principi attivi che sembrano delle cose incredibili e lo dice uno che fa il biologico da 25 anni dobbiamo darci una regolata. Questo DL è di dire, è una novità e un cambio epocale è una. Abbiamo cambiato il paradigma, cerchiamo di mettere l'uovo e l'anima e la natura, non uno contro l'altro, ma uno che crea equilibrio l'1 con l'altro, la caccia e io rispetto non solo un calciatore è l'unico modo per equilibrare il numero degli animali sul nostro territorio. Ricordiamo che la parte urbanizzata e il 7 vi è piaciuto, perché fare fare così egli è urbanizzata e il 7.19 del nostro territorio. Ripeto ancora il resto foreste e territorio agricolo sono l'89 e 40, il resto si sono, i laghi, non fa 100, sono i laghi e il territorio palustre. Su questo noi dobbiamo lavorare, ma sarebbe bello lavorare insieme col buonsenso. Questa legge dal buonsenso abbatterla non sarebbe buonsenso. Noi a Reggio lo faremo niente perché non riusciamo a far niente. Poi altra cosa che si parlava di viabilità, questo e questo: quindi gli incidenti stradali anche lì ho cercato qualche numero, perché a volte i numeri allora morti purtroppo è sempre purtroppo per quanto riguarda la caccia sono 12 morti e 34 feriti. Diciamo che se uno va a caccia, si assume anche la responsabilità di girare con un'arma.

Invece nella pubblica strada questa querelle, nemmeno da scusate, dei con numero veloce, me lo dà la Polizia di Stato, allora i morti sono per animali, solo 14 morti, 254 feriti.

Vincono gli animali su di noi, grazie.

Grazie, consigliere milioni. Chiede di intervenire il consigliere Rinaldi. Ne ha facoltà.

Grazie, Presidente. Io faccio un intervento per questa e per la prossima mozione, dato che non parteciperò al voto.

Perché è un argomento che non tocca i problemi dei cittadini reggiani e credo che questa sala sia prima di tutto adibita a discutere dei tanti problemi che attanagliano la nostra città e che riguardano i nostri concittadini. Io è una battaglia che porto avanti da tempo non solo da questa consiliatura, ma sin dalla scorsa per me questo tipo di documenti non dovrebbero trovare discussione in questa sala. Lo dico proprio chiaramente capisco le diverse sensibilità. Capisco la passione con cui si dibatte su questo tema e su cui probabilmente si dibatterà nel prossimo, però noi siamo stati eletti per occuparci dei problemi della città e vi posso assicurare anche dei problemi. La città ne ha tanti. Noi dobbiamo occuparci di quello e discutere.

Di quei temi non discutere di documenti che non verranno manco inviati al Presidente del Consiglio, perché io voglio fare un accesso agli atti e sono sicuro che le risultanze di questo accesso agli atti mi daranno ragione, perché tutti questi documenti che vengono ciclicamente approvati non trovano poi attuazione in questi impegni di invio ai vari Presidenti della Comunità europea, Presidente del Consiglio, Presidente della Repubblica, chi più ne ha più ne metta. Se volete discutere di questi temi? Fate una certa parte, fate un Consiglio comunale a parte, perché non è possibile che io perda le mie giornate a parlare di mozioni che nulla hanno a che fare con quelli che sono i temi su cui dovrebbe dibattere. Questa sarà grazie.

Grazie, consigliere Rinaldi. Non chiede di intervenire il consigliere Migale Ne ha facoltà.

Sì, grazie, Presidente. Condivido il concetto del consigliere Rinaldi. Effettivamente stiamo dibattendo e discutendo in questa sala di un argomento che non tocca le problematiche della nostra città e quindi insomma, il ragionamento che fa lo condivido pienamente il consigliere Rinaldi. C'è da dire che questa è una mozione che secondo noi non sa che cosa vuole, nel senso che.

E non chiarisce se sia contro una legge o contro la caccia in quanto tale. Le premesse parlano di incidenti, di sondaggi contrari a qualsiasi ulteriore concessione di italiani favorevoli a norme ancora più restrittive. Però sono argomenti. Questi sono argomenti contro la caccia in generale, non contro il disegno di legge e poi nel dispositivo si chiede soltanto di riconsiderare questo disegno di legge senza dire quali sono gli articoli, senza proporre alcuna alternativa. Si annunciano, quindi alcuni articoli pericolosi, ma non se ne citano ovviamente, né uno e neanche il suo numero. Ogni incidente di caccia è ovvio che ha.

È una tragedia. Su questo siamo tutti d'accordo, penso che non ci sia, non ci siano dubbi, ma i numeri citati, però nella mozione riguardano.

La caccia di oggi regolata dalla legge 157 del 92 e non dimostrano nulla sugli effetti di questo disegno di legge.

Che non è appunto ancora legge la fonte, poi non è un osservatorio, ma è un'associazione, l'associazione Vittime della caccia, che è un soggetto appunto legittima, ma di parte e e i cui criteri di conteggio sono contestati, infatti la reale c'è. L'università di Urbino conta per la stagione 2025 2026 45 incidenti legati all'attività venatoria contro i 62 della stagione precedente, quindi c'è un trend anche in calo rispetto a quello che viene, che la mozione appunto non menziona e anche i sondaggi sono citati senza data campione e nel testo della domanda, quindi sono un argomento non sono un argomento, ma semplicemente uno slogan in più si cita questa infrazione che è arrivata dall'Unione europea, come se fosse colpa colpa del disegno di legge e non è così. Ovviamente solo nel 2020 nel 2023 e riguardano la normativa attuale loro connesse lo riconosce persino la LIPU. Quindi in questa mozione vi sono delle contestazioni in corso, in cui ovviamente il disegno di legge non interviene. E infine sull'incostituzionalità. Ritorno al discorso che faceva il consigliere Rinaldi. Insomma, è un argomento che questo Consiglio comunale non dovrebbe neanche dibatterne, comunque.

È lo stesso articolo 9, citato dalla mozione, affida appunto alla legge dello Stato la disciplina sulla tutela degli animali. La mozione invoca poi la biodiversità come se la caccia ne fosse il contrario, ma la carcere, la caccia è un'attività ancestrale, lo diceva anche il Consigliere Aguzzoli,

Per millenni si è cacciato per sopravvivere, per mangiare e oggi invece la si demonizza come se fosse il male assoluto. La realtà è diversa. In Italia la caccia è regolamentata dai calendari, specie e quantità definite licenze ed esami è anche uno strumento di gestione della fauna. Lo vediamo poi anche nel nostro territorio, con i cinghiali, con i cinghiali e tutti i danni che fanno l'agricoltura gli incidenti stradali e il rischio anche di peste suina. Quindi è ovvio che la caccia è un deterrente assolutamente importante e può diventare sempre più sicura se è regolamentata, quindi la sicurezza dei cittadini e la tutela della biodiversità sono temi seri molto serie e proprio per questo meritano un atto serio. E questo, purtroppo, questa mozione, purtroppo non lo è e la mescola di battaglia contro la caccia con la critica. Una legge usa dei dati di parte, attribuisce al disegno di legge e procedure europee che la che lo precedono. Quindi, se i proponenti vogliono davvero un confronto, indicano equo indichino quali sono gli articoli e che CONT che contestano e dicono che cosa chiedano allo stato attuale. Quindi per il nostro gruppo consiliare il voto sarà contrario.

Grazie, consigliere Michele. Non ci sono altre richieste di intervento, quindi dichiaro aperta la votazione.

Dichiaro chiusa la votazione.

Non ha non è riuscito e come vuole votare. Favorevole, quindi, consigliera Carbognani.

Raggiungiamo ai favorevoli.

Quindi con 18 voti favorevoli e 8 contrari, viene approvata la mozione presentata. Contrari: Bassi Claudio dopo Letizia marziani, Mattia migliori, Lorenzo migrare Carmine Paglialunga, Christian Riganò, Roberta e Tarquini Giovanni.

Passiamo alla discussione della terza mozione presentata dal consigliere Castagnetti sul tema della revisione della disciplina sull'origine doganale dei prodotti agricoli e alimentari. Mozione era cui alla quale risponderà l'assessore Brandi dovrò però al consigliere Castagnetti per reintrodurre la mozione.

Sì, grazie.

Sì, grazie, Presidente. Buonasera a tutti. Rappresento volentieri questa mozione in quanto riguarda tutti noi cittadini come consumatori riguarda gli agricoltori, tutti a monte della trasformazione agricola.

Parliamo del made in Italy, perché penso sia un problema che ci deve interessare tutti quanti.

E delle sue soffice sofisticazioni, cui assistiamo purtroppo tutti i giorni.

Parliamo dell'effetto dell'alimentazione.

E delle sue eventuali ripercussioni sulla salute dei dei medesimi dei consumatori.

Voglio subito precisare:

Si sente tenuto a precisare una cosa che noi non vogliamo: con questa mozione: influenzare la libertà di scelta del consumatore. Il consumatore compra quel che vuole, copra dove vuole la cosa, però che pretendiamo e che deve sapere, deve essere consapevole di ciò che compra, deve essere consapevole che ciò che compra è prodotto in Italia o in altri Paesi. Poi la scelta è sicuramente sua. Qual è il problema? Il problema è che l'attuale disciplina doganale code, leggi europee dice che l'origine del prodotto è determinato dal Paese in cui è prodotto. Questa è un'affermazione molto semplice.

Poi però aggiunge un altro aspetto che dice oppure dal Paese in cui è avvenuta l'ultima trasformazione o lavorazione sostanziale.

Voi mi capite che questo crea molta ambiguità e molto disorientamento del consumatore.

Facciamo alcuni esempi: l'importazione di triplo concentrato di pomodoro rispetto al doppio concentrato a comunica di finalità, quella di etichettare i propri come made in Italy. Un altro esempio: i pezzi di pollo, magari provenienti dal Sudamerica, che vengono semplicemente trasformati in crocchette e vengono esportati come made in Italy.

L'altro esempio? Le cose di maiali olandesi, danesi che vengono salate e stagionate per essere esportate col Proto tricolore. Mi fermo qua, non voglio mica guastare la cena a nessuno però voglio mettere in evidenza come questi.

Classificazioni producono un danno sia il consumatore che pensa di mangiare una cosa prodotti Ict, italiano e italiana non lo è, ma anche tutta la filiera agricola per l'effetto negativo che questo comporta. Quindi, entrando nel merito della mozione.

Riteniamo fondamentale che venga modificata la disciplina d'origine del codice doganale finalizzato alla esclusione dei prodotti agricoli nell'ambito di applicazione dello stesso e, conseguentemente prevedere quale unico criterio di individuazione l'indicazione luogo di prove di produzione di provenienza.

Chiediamo quindi al Governo e alla Giunta e al Sindaco di attivarsi presso ANCI l'Associazione dei comuni italiani, affinché si faccia promotore di tutte le azioni necessarie presso le competenti sedi europee, anche tramite il Comitato europeo delle Regioni affinché sia avviata la procedura di modifica della disciplina, come sopra evidenziato prima,

Quindi, questo è quello che viene chiesto con la mozione. Preciso anche che questa mozione è stata presentata in tutti i Comuni d'Italia e tutte le regioni.

Qua da noi arriva, sappiamo i motivi con 7 mesi di ritardo rispetto agli altri, ma è importante perché questa è una battaglia non semplice. Dover modificare delle regolamenti comunitari è sicuramente una cosa semplice. Terremoti. È importante che il contributo che può totale nel nostro Comune, nel sostenere l'iniziativa, grazie.

Grazie, consigliere Castagnetti. Apriamo la fase di discussione.

Non ci sono. No, chiede di intervenire la consigliera Rigon e ne ha facoltà.

Grazie, Presidente.

In relazione a questa mozione e anche a quella precedente, Presidente e colleghi, vi do il benvenuto alla sessione europea del Consiglio comunale di Reggio Emilia. Perché se il contenuto di questa mozione l'obiettivo finale è condivisibile, chiaramente, come ha detto anche il consigliere Castagnetti, difendere il made in Italy, la produzione italiana.

L'informazione corretta e trasparente che deve avere il consumatore è totalmente condivisibile. Ovviamente è una battaglia che ci vede sullo stesso fronte anche a livello europeo, però è pur vero che la nostra competenza a livello di Consiglio comunale, cioè qualcuno me lo dovrebbe spiegare perché il tema è veramente importante, però bisogna essere anche competenti quando si parla di queste cose, perché se l'obiettivo finale è quello della trasparenza, del della consapevolezza del del consumatore, di ciò che sta consumando e se la può essere condivisibile. È condivisibile la critica del comprendere anche ai prodotti agricoli in questo articolo 60 del Regolamento, che prevede che il paese di di di TI.IT. L'ultimo Paese di trasformazione, ovviamente con determinati criteri, possa indicare l'origine doganale. È pur vero che.

Modificare l'origine doganale delle merci non porta automaticamente alla consapevolezza all'obbligo di indicare nelle etichette.

Cioè del prodotto che acquista il consumatore.

Esattamente l'origine del prodotto che dove è stato, dove è stato coltivato, dove è stato trasformato, da quale dogane passato non c'entrano niente. Queste due cose, quindi, mentre il problema è reale e deve essere affrontato. La soluzione che viene proposto in questa mozione non c'entra niente. Questo è il punto. Allora,

Io tra l'altro una cosa che apprezzo molto di questo documento e anche così questo sentimento di orgoglio nazionale che emerge dalla mozione, valutiamo positivamente le nostre produzioni e questo vuol dire anche valorizzare il lavoro, le tradizioni, la storia del nostro, del nostro territorio. Quindi io lo condivido anche.

Ripeto, il nostro dubbio è sull'efficacia dello strumento che viene proposto, quindi la modifica dell'articolo 60 del codice doganale dell'Unione europea.

È qui il problema, secondo noi.

Se stiamo cercando di risolvere il problema di trasparenza verso il consumatore intern, intervenendo su una norma che nasce per finalità doganali e commerciali, è come se noi utilizzassimo uno strumento per ottenere un risultato, mentre invece lo strumento è stato è nato ed allo scopo da uno scopo completamente diverso da quello che vogliamo raggiungere.

E visto che esiste una normativa europea che si occupa dell'informazione al consumatore, ci sono ben due regolamenti, cioè un regolamento e in più un altro regolamento applicativo, perché è evidente che evidentemente, tra l'altro, il primo era stato scritto anche male, non si capiva come doveva essere applicato e.

Se il problema appunto, è questo.

Riteniamo che la strada più diretta, più coerente e probabilmente anche più efficace e è quella di migliorare le regole sull'etichettatura, la percentuale delle materie prime che vengono da da Paesi, altri che non solo solo extraeuropei, ma anche altri Paesi europei.

Chi l'ha lavorata, chi, quindi una serie di informazioni che si potrebbero andare a a implementare nelle normative di di etichettatura.

Il problema è anche il percorso che deve seguire questa questa. Questo devono seguire queste modifiche. Immagino che lo sappiate una proposta della proposta della Commissione europea, approvazione del Parlamento e del Consiglio dell'Unione.

Se noi questa modifica la proponessimo sul sul.

Sulle normative di diritto doganale non andrebbero a influire, probabilmente anche su tutti i lati. No, probabilmente sicuramente su un sistema che, eh, eh, diciamo pilastro nella movimentazione delle merci, nell'individuazione, nel nella categorizzazione delle merci che c'è appunto è il diritto doganale.

Quindi una modifica potrebbe essere molto significativa.

Non tanto per i per i prodotti agricoli, quanto anche per tutto il resto, quindi non lo so se noi abbiamo le competenze per dire sì, è meglio modificare il regolamento sul diritto doganale. L'origine doganale delle merci, piuttosto che dire siamo, vi appoggiamo parlamentari europei italiani, vi appoggiamo nel voler migliorare e rendere più trasparente l'etichettatura dei prodotti. In questo noi vi appoggiamo. Poi io ho un dubbio: se abbia una utilità passare questa mozione in Consiglio comunale, perché io penso che ognuno di noi abbia delle relazioni, abbia dei rapporti con dei parlamentari europei e sia giusto anche rapportarsi direttamente con loro. Poi si vuole fare una mozione, però non lo so se abbiamo le competenze per discutere di questo tema. Cioè noi possiamo dire guardate che il consumatore ha bisogno di sapere cosa sta mangiando, cosa sta comprando, quindi bisogna migliorare l'etichettatura. Dopodiché ci penseranno loro ci penseranno loro a modificare le norme, una volta che noi le abbiamo detto quali sono le esigenze. Quindi io non discutere il fatto che abbiamo o meno il diritto di di di di prendere posizioni anche su temi nazionali ed europei ce l'abbiamo.

Però non so se siamo competenti per farlo e io penso che sarebbe conveniente su questo aspetto tenere una certa, chiamiamola così, un po' essere un po' prudenti, no, nell'esprimere determinate determinate posizioni, mentre invece ritengo che potremmo fare molto di più in qualità di consiglieri comunali, nel non so appoggiare tutte le iniziative affinché ci sia l'incontro tra aziende locali e consumatori ce ne sono già, però magari potremmo proporne delle altre, potremmo facilitare la partecipazione delle aziende del territorio ad iniziative alle quali normalmente non partecipano, perché a volte diciamolo, ci sono magari dei del degli organismi di mezzo che che non permettono proprio una completa rotazione di tutte queste aziende, creiamo occasioni in più, creiamo occasioni con le scuole, ci sono già, ci sono anche le fattorie aperte, però credo che noi possiamo fare questo a livello locale e e a livello di di di.

Di Consiglio puntare più sull'obiettivo che si dice che che si che si dichiara nella nella mozione, che è quello della trasparenza per il consumatore, ma non si ottiene con la con la modifica del del del regolamento delle delle normative doganale, proprio cioè come self è sbagliato lo strumento che viene individuato.

Se ritenete che.

Lo strumento sia corretto. Io vi dico convincetemi che lo strumento sia veramente questo, non siamo disponibili ad ascoltare, quindi, come vedete, anche se riteniamo.

In dubbio la competenza del Consiglio comunale di discutere di questi temi e delle conseguenze che possono avere, perché noi possiamo pensare che la modifica dell'articolo 60 porti vantaggi sui prodotti agricoli, ma magari non siamo in grado di valutare quali altre conseguenze può portare e se però voi siete veramente convinti che questo sia lo strumento, provate a convincerci, spiegateci perché questo lo strumento non è quello di modificare i regolamenti sull'etichettatura dei prodotti, indicando veramente anche le percentuali delle materie prime. Ci sono tante possibilità. Riteniamo che la difesa del made in Italy possa essere e la difesa del made in Italy debba essere perseguita da tutti e possa essere ottenuta attraverso altri strumenti che non siano andare a incidere sul su, sul sulla normativa del diritto doganale. Tra l'altro, questo è un tema che non interessa solo a noi, come Italia e quindi.

A livello europeo c'è da confrontarsi anche con gli altri Paesi che hanno anche loro.

Hanno anche loro obiettivi da questo punto di vista, di difesa dei loro prodotti.

Io ritengo che da parte nostra quello che noi possiamo fare è.

E, appunto a livello locale, muoverci, sostenere le iniziative, proporre nuove iniziative affinché venga, diciamo così, aumenti, diciamo la conoscenza, l'incontro tra domanda e of tra domanda offerta, la conoscenza della filiera corta e promuovere il chilometro zero, cioè io penso che noi possiamo fare tanto a livello locale. Credo che su questo tema.

Sia così, cioè boh un esercizio di cosiddetti di di belle parole, però che noi alla fine siamo limitati sia nel nel trovare.

La soluzione perché valutino non va, non siamo in grado di valutare tutte le conseguenze.

E perché non sia un compito nuovo vostro, quindi io dico provate a convincerci che veramente lo strumento è questo.

Grazie, consigliera Rigon.

Non ci sono altre richieste di Inter. No, chiede di intervenire il consigliere Castagnetti. Ne ha facoltà.

Grazie, grazie, Presidente.

Proverò a convincere la collega consigliera Rigon, con due cose con due battute. Prima etichettatura risponde alla porta aperta quando si parla di etichettatura, una mia mozione precedente all'inizio di questa legislatura, appunto, era Pelletier che lei non c'era. Comunque comunque, insomma, la cosa è famosa e nota e rendere obbligatorio, obbligatorio per legge l'etichettatura di tutti i prodotti agricoli e alimentari, perché la gente debba, ribadisco, deve sapere quel che consuma.

Etichette anche grandi, perché sembrano un po'.

Cioè a certe cose che si vanno, che per lei ci vuole, ci vuole microscopio per leggerla, invece vogliamo chiaramente aspetti in modo evidente ciò che c'è dentro l'altra cosa e.

E.

Il ruolo del Comune, sia è chiaro che se noi pensiamo al Comune di legge in quanto tale, siamo consapevoli dei limiti, però se pensiamo a coloro che devono operare a livello superiore i contatti con i parlamentari con a livello europeo e con le varie infrastrutture, avere dietro una pressione sia pubblica da parte del Comune delle regioni, come c'è dicevo prima in tutti i Comuni. A Reggio 42 comuni ha deliberato positivamente più la Regione, eccetera, eccetera.

Ma anche con manifestazioni che gli agricoltori Stefano, fatto avrà visto anche lei per televisione, quante manifestazioni sia da al Brennero. Poi ipotesi contro l'importazione, ma anche sullo specifico argomento. Avere questa pressione alle spalle non dico che non conti niente o che conti tanto, però penso che qualcosa possa essere possa essere utile. Dopodiché è chiaro che sul territorio possiamo fare tante iniziative, come stiamo facendo, lavoriamo con le scuole, lavoriamo con i mercati agricoli e in tutte le frazioni, credo anche nei suoi territori vengono fatti questi mercati agricoli per mettere il consumatore direttamente a contatto con il produttore che va nel mercato, vende le sue zucche, ma al momento che è il prodotto di stagione, eccetera, eccetera. Quindi ci Pangia, tante cose qua è chiaro che stiamo lavorando su un argomento molto più complesso, però penso che, come si suol dire e proverbi l'unione fa la forza che tanti comuni, tanti Regioni dicono di operare un certo modo, chi deve andare avanti sa che alle spalle qualcheduno che sta chiedendo queste cose grazie.

Grazie, consigliere Castagnetti. Chiede di intervenire il consigliere Tarquini. Ne ha facoltà.

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti. Io intervengo.

In sostanza, per appoggiare l'iniziativa, ma anticipo subito quello che poi vado un po' a ad argomentare, ma brevemente e pensando anche che ci saranno delle risposte su questo dall'Assessore, cioè questo dell'articolo 60 e un criterio che sicuramente non è nato per il settore agricolo alimentare. E un criterio.

Scusi, un attimo, Consigliere.