Buonasera a tutti diamo inizio ai lavori del Consiglio comunale con l'appello del Segretario, prego, Segretario.

Grazie Presidente e buonasera a tutti ti chiedi Gaetano.

Ma Grillo, Renzo Zingaropoli, Sabrina Iaia, Dario.

Meglio Annalisa.

De Mauro, Alessandra.

Lomartire Gaetano Scardino Daniele stranieri Nadia.

Biasi, Annarita, assente De Cataldo, Arturo, assente Leone Claudio.

Rossetti, Giulio pazienti, San, Marco Vito.

Brigante, Giuseppe assente, ti chiedi, Fabio.

Caforio Mariangela.

5 6 7 12 presenti 5 assenti, prego, Presidente, grazie Segretario, con 12 presenti, la seduta è valida, diamo inizio ai lavori con il primo punto all'ordine del giorno, le interrogazioni se ci sono, ha chiesto di parlare prima il Sindaco, prego, Sindaco,

Buonasera a tutti e solo una piccola comunicazione, ma importantissima, volevo comunicare se già non lo sapete, che è stato nominato come Segretario del Comune di Sava il dottor Massimilla avvocato Massimiliano Mita e accettato formalmente l'incarico ieri e dovrebbe prendere servizio presso il Comune di Sava in data 2 gennaio 2024, quindi dal prossimo anno, i primi giorni del prossimo anno avremo a disposizione l'avvocato ripeto, Massimiliano Mita, come Segretario comunale del Comune di Sarno, grazie Sindaco, quindi prego Consigliere PDR.

Buonasera a tutti, grazie Presidente, riguardo alla comunicazione del Sindaco, questa è un passo importante perché avere un Segretario comunale penso che sia necessario per il nostro Comune, anche perché voglio dire, non togliendo nulla alle capacità giustamente del responsabile di servizio dottor la verde però essere controllore ed essere controllante voglio dire vanno separate sicché è una buona notizia che abbiamo un nuovo segretario al Comu al Comune di Sava full time opererà soltanto versava okay, grazie,

Grazie, andiamo avanti con il primo punto, le interrogazioni se ci sono interrogazioni, i consiglieri hanno facoltà, prego Consigliere Pichierri allo, grazie, Presidente.

Sindaco a marzo scade la gara o l'affidamento diretto che avete dato al cimitero quale indirizzo politico da rete e, se già in procinto, una vostra idea, se si farà una gara o darete l'affidamento in alla stessa ditta aggiornateci quale sarà l'indirizzo politico dell'Amministrazione.

Poi, per quanto riguarda i COC, i centri operativi comunali.

Mi farebbe piacere ascoltare qual è lo stato dell'arte dei COC al riguardo.

Poi, per quanto riguarda invece.

Quello che lei Sindaco ha dichiarato, anche in una mia interrogazione fatta al Consiglio come all'ultimo Consiglio comunale riguardo.

Riguardo l'avvenuta ormai impianta statica al Comune di Zava della Guardia di finanza, io vorrei capire oggi chi ha la delega all'urbanistica.

Grazie consigliere se ci sono altri interventi, quindi non ci sono interventi, passiamo direttamente alla risposta del Sindaco, prego Sindaco, per quanto riguarda la prima interrogazione del consigliere Fabio Pichierri d'indirizzo, l'intenzione dell'Amministrazione comunale di indire la nuova gara, quindi a breve,

Daremo l'indirizzo politico all'ufficio di preparare tutti, preparare tutti gli atti affinché si possa espletare appunto la gara per quanto riguarda il centro COC osava a un COC abbiamo da poco approvato il nuovo Regolamento di Protezione civile qui in Consiglio comunale.

Cercheremo.

A breve già sapete che è anche la sede comunale avrà sarà oggetto di ristrutturazione, quindi poi dovremmo anche trovare un'altra sede per la COC.

Invece, in merito all'ultima interrogazione non ho ben capito l'interrogazione stessa del consigliere Fabio Pichierri, la Guardia di finanza in mi è sfuggita veramente Fabio il termine mi è sfuggito veramente.

Che è frequente, voglio dire la venuta dalla Guardia di finanza nei nostri uffici, io voglio capire la delega all'urbanistica, chi ce l'ha?

La delega all'urbanistica non è stata assegnata, quindi, come tutte le deleghe non assegnate sono in capo al al Sindaco.

Poi, in pianta stabile, la Guardia di finanza non mi risulta giustamente sono organi di controllo che fanno il loro dovere, vengono quotidianamente sia al Comune di Sava che presso altri comuni o altri enti, e il loro lavoro è giusto che controllano e noi onestamente siamo anche quasi come dire più sicuri più tranquilli se vengono a controllare gli atti del Comune perché è una forma anche di garanzia nei nostri confronti.

Grazie Sindaco, deve replicare, prego, Consigliere Piccari, prego, la replica guarda Sindaco.

Lei la scorsa interroga nella allo scorso Consiglio comunale ha risposto in questa maniera, risponde all'interrogazione del consigliere Fabio PDR, eccetera, eccetera, poi ha detto, gli amministratori non danno titoli edificatori, non è nei nostri poteri e sono d'accordo con lei presume, sono certo che nell'Ufficio Tecnico abbia dato l'incanto queste autorizzazioni, mi fa strano sapere,

Presume e sono certo che l'ufficio tecnico non abbia dato d'incanto questa autorizzazione questo ha detto lei Sindaco è nella stenografia del sì, sì, c'è scritto qui.

È la stenografia dello scorso Consigliere e lo stesso Consiglio comunale va beh, mi fa strano sapere che il signor Giovanni Caforio sa nel merito di quelle che eventualmente dovrebbero essere il motivo per il quale la Guardia di finanza è andato presso l'ufficio tecnico mi fa molto strano io onestamente da sindaco o non lo so e non lo devo sapere.

La Guardia di finanza è andata, ha chiesto la documentazione prelevato. La documentazione necessaria sicuramente per qualche indagine non è che vanno per perdere tempo. Sono certo che la Guardia di Finanza farà il suo dovere nella massima sincerità e lealtà del ruolo che ricopre. Quindi aspettiamo a del sole, ma sono sicuro dell'operato, anche dell'ufficio tecnico aste stesso, sempre se si tratta di indagine relativa all'ufficio tecnico perché, ripeto, non sappiamo i motivi per i quali la Guardia di finanza è andato a prelevare quelle documentazioni. Beh Sindaco, voglio dire due sono le cose se ha la delega all'urbanistica e non sa che la Guardia di finanza ha avuto accesso all'ufficio tecnico, all'ufficio urbanistica, la cosa grave.

Perché lei in Consiglio Comunale ha dichiarato che non ne sa nulla, è uno che ha la delega Sindaco del Comune, che non sappia di che cosa la Guardia di finanza è venuta a verificare, sono due motivazione o.

Ha mentito in Consiglio comunale.

Oppure, voglio dire, ci sarà qualcos'altro che aspettiamo una sua dichiarazione alla massima Assise, che questa cioè lei non sa nulla non sa, nulla, non sa nulla, però ha la delega all'urbanistica, allora due sono le cose o ha mentito o non non mi vuole dare una risposta io spero che sia la seconda, se ce la vuole dare, ci vuole aggiornare qui, in Consiglio comunale dell'accaduto di quello che sta accadendo.

Prego Sindaco intanto sicuramente la Guardia di finanza in fase di indagine, quindi non sappiamo nel merito perché ha chiesto determinata documentazione, non sono qui a dire quale documentazione sia anche perché, ripeto, non voglio entrare nemmeno nel merito finché la fase di indagini non a termine e poi eventualmente possiamo capire i motivi per il quale ha chiesto determinata documentazione, eccetera. Quindi io non mento assolutamente, sono qui trasparente come al solito, quindi non riesco a capire e confermo tutto quello che ho detto. Non riesco a capire queste sue insinuazioni, assolutamente poi, se lei sa che la Guardia di finanza è venuta uno a 10 20 volte in pianta stabile del Comune. Io onestamente non lo so. Gli accessi che fanno e i motivi per cui perché oggi non si sanno i motivi per i quali la Guardia di finanza sta qui sa qui ha prelevato del no, sta qui, ha prelevato in due o tre occasioni della do due documentazione e non possiamo saperlo in questa fase.

Grazie Sindaco, andiamo avanti, deve replicare un minuto, un minuto e la terza volta un minuto.

Deve essere breve, allora Sindaco, lei ha detto che sa però non vuole dichiararlo giustamente una sua posizione, eccetera, eccetera il discorso è questo, che non può venire a dirmi che non sa quali documenti sono stati prelevati, perché sicuramente se sono venuti avranno fatto accesso agli atti e ci sono gli uomini che sono dipendenti del Comune e devono riferire alleghi anche la delega all'urbanistica. Ecco perché mi meraviglio che lei non sappia, comunque ne prendo atto, ne prendiamo atto e attendiamo che sia tutto a posto, perché sarebbe sempre una nota negativa su sé, visto anche le precedenti situazioni che ci sono state qui a SABB. Comunque,

E riguardo il paddle e voglio dire è evidente, è evidente, voglio dire non è che sono cose, sono atti ormai accessi, non non può fare,

Lo smemorato Sindaco lo sa che cosa mi riferisco solo se vogliamo andare e parlare pure della situazione del paddle la possiamo anche sviscerare, però ritengo opportuno chiuda, ritengo opportuno chiudere qua Consigliere, chiudo, Presidente, mi ha dato un minuto ovvero mi sembra, mi sembra stanno sviscerarlo gli organi competenti.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Iaia, prego, onorevole, grazie Presidente, soltanto per chiarire alcuni aspetti, allora intanto che, così come abbiamo già detto in altre occasioni, l'interrogazione deve essere limitata alla domanda e ci deve essere la risposta a parte l'amministrazione e la replica da parte dell'interrogante, il quale deve dichiarare se è soddisfatto o meno della risposta, purtroppo prendiamo atto che ancora una volta dobbiamo assistere a questi ping pong, ma fatta questa premessa e mi pare che in Italia esiste ancora il principio di non colpevolezza, mi sembra che sia un principio costituzionale ancora ancora presente. No, nella Costituzione non credo che sia stato abrogato I.

Secondo questa Amministrazione, ma anche le precedenti, e faccio riferimento agli amministratori. Quindi, Sindaco assessori, consiglieri comunali, non sono stai mai stati interessati da alcuna attività di indagine, quindi tutti i tentativi piuttosto goffi devo dire che vengono posti in essere da qualcuno non sortiscono alcun effetto perché la gente sa benissimo che le persone che amministrano oggi e che hanno amministrato anche in passato questo Comune non sono state mai neanche sfiorate da alcuna attività di indagine. Secondo aspetto da chiarire. Terzo aspetto,

E mi pare che le indagini siano ancora coperte dal segreto o no, credo che il codice di procedura penale preveda che gli atti di indagine penali siano coperte da segreto, per cui è noto a chi evidentemente frequenta agli uffici comunali che la Guardia di finanza, così come i Carabinieri così come la Polizia di Stato eccetera si portino presso gli uffici comunali del Comune di Sava ma come di tutti i Comuni d'Italia e del mondo, quindi questa è una cosa normale, ma,

E fa specie anche in alcune occasioni, per esempio leggere articoli che si basano sul fatto che un'auto della Guardia di finanza sia o della Polizia o dei Carabinieri, sia stata parcheggiata davanti al Co davanti al palazzo municipale qui in piazza San Giovanni, cosa che può avvenire che avviene spesso, perché queste forze dell'ordine si portano presso gli uffici comunali per ritirare della certificazione anche anagrafica. Quindi accade anche questo che più occasioni avvenga questo, ma se anche dovesse avvenire, peraltro per attività di indagine doverose che possono partire da una denuncia che possono partire da un esposto anonimo, eccetera quindi la Guardia di finanza si porti per fare delle indagini. È una cosa che va bene, è il loro lavoro. Così come rappresentante del Sindaco, hanno acquisito degli atti ed è corretto che oggi quel segreto, anche nel caso in cui il Sindaco lo dovesse, conosco questo segreto relativo agli atti acquisiti e non ad altro non venga,

Rappresentato pubblicamente qui in Consiglio comunale, perché si tratta di un atto appunto di un'attività di indagine segreta, e credo che né il Sindaco né altri vogliono commettere dei reati qui pubblicamente, ma neanche in maniera riservata. Quindi mi sembra che questo voler necessariamente insinuare creare una situazione di dubbio. Una situazione nebulosa riguardo all'attività amministrativa sia finalizzata a se stessa, ma debba essere respinta da questa maggioranza, perché noi ribadiamo la massima fiducia che abbiamo nei confronti dell'Amministrazione del Sindaco in particolare. Grazie onorevole. Andiamo avanti con il secondo punto all'ordine del giorno Tadda avevamo chiuso già con l'interrogazione. io avevo chiesto prima chi deve fare interrogazioni.

Sul dibattito, sì, sull'interrogazione, no, perché avevamo finito.

Eh, ma lei l'ha fatto già abbastanza, il dibattito ha chiesto di parlare, il consigliere Leone, prego, Consigliere Leone, prego.

Concordo con il consigliere migliaia nel momento in cui effettivamente nella nostra Costituzione con le norme civili e penali non è stata abrogata assolutamente il principio di non colpevolezza, ma io mi meraviglio perché con estrema franchezza l'intervento fatto dal Consigliere Picherri non è stato un intervento che ha voluto addebitare delle responsabilità è stato un intervento che ha cercato solo semplicemente di sapere come mai questo intervento, che purtroppo avviene con un certo periodo da parte della Guardia di finanza o le altre Forze dell'ordine qui sul nostro Comune giustamente è anche vero che sull'ordine sull'ordine del Comune vengono no, no, no, no, assolutamente no, quindi,

Va be'no, no, comunque effettiva, però la se permettermi però la sensazione che la Guardia di finanza, con estrema franchezza, abbia aperto una sede distaccata a cui su questo Comune va bene, ad ogni buon conto, sì, una sede di distaccamento.

No, non si possono assumere, hanno già il loro Ministero, comunque giusto, una una semplice puntualizzazione, non c'è, presumo e io almeno il dire da parte di dei PDF del consigliere Fichera.

No, va beh, è un modo di dire anche no, e quindi intanto per dire.

Eh eh.

E tutti tutelati e controllati meglio ancora e per parlare dovete parlare al microfono Arturo, per favore, non si sente se non parlate al microfono, non si sente di quello che io volevo dire, è la proprio in quel senso. Ci dobbiamo sentire un po' tutti quanti tutelati, quindi segreta, Presidente, quindi io non posso fare una interrogazione, avevamo già chiuso, infatti io ero passato già al secondo punto. Viene attestazione che interessava un po' tutti quanti, ma se avevamo chiuso io avevo detto prima chi deve fare le interrogazioni Fabio dichiara ha fatto un'interrogazione che ho detto. Se ce ne sono altri, andiamo avanti, altrimenti passiamo alla risposta. Siccome il Sindaco ha risposto, purtroppo dovevo leggere un capitolato speciale di appalto e quindi alla prossima al prossimo Consiglio, durante lo faremo a breve evento. Una farà va bene, ma andiamo avanti con il secondo punto avanti. Consigliere Bucchieri ha già replicato tre volte, quindi il Regolamento prevede la seconda volta li avevo fatto replicare la terza volta, andiamo avanti, Presidente, Presidente, devo rispondere a quanto detto dal consigliere o non può rispondere perché anche lui mente nelle sue risposte perché, Presidente, forse la sua Amministrazione, lei ha detto che non è stato sfiorato nessuno, ma mi dispiace dirglielo, perché un consigliere della maggioranza indagato in quella in cui va bene andiamo avanti, ho detto che non può parlare e andiamo avanti, forse non ci siamo capiti e passiamo al secondo punto all'ordine del giorno.

Vi ho detto, ho detto purtroppo purtroppo indagato sotto la sua Amministrazione, consigliere, Michele, regola, colpevolezza, è lei che dice la colpevolezza, per favore, da.

Allora andiamo avanti, per favore.

Scusate, scusatemi.

Consigliere Pisani, mi hai detto che non deve più parlare, quante volte glielo devo dire, ricordiamoci che stiamo quasi a Natale e questo per far capire un pochino qual è la.

E meno male, meno male, meno male che c'è lo spirito natalizio guardi meno male, altrimenti non so neanche io.

Andiamo avanti e andiamo avanti con il secondo punto all'ordine del giorno, la proposta 94 approvazione verbale seduta precedente passiamo alla votazione favorevole.

Per favore, favorevole.

Quindi è una all'unanimità consigliere Pichierri.

Allora, se continuiamo io sospendo la seduta, io io ho chiesto, io ho chiesto la votazione per la Pro non ha alzato la mano e noi non.

E ma me lo deve dire no?

Io ho detto favorevole, non vedo forse non mi sono spiegato, ho detto favorevole, Caforio alzato la mano, consigliere Caforio, ha detto anche lui e quindi favorevole prendere nota astenuti, contrari, astenuti.

1.

Andiamo avanti con il terzo punto, la proposta numero 91 ratifica deliberazione di Giunta comunale numero 238 del 30 novembre 2023 avente ad oggetto variazione d'urgenza numero 3 al Bilancio di previsione finanziario 2023 2025 articolo 175, comma 4 del decreto legislativo numero 267 2000 Esercizio 2023. Relazione il dottor Verde,

Sì, Presidente, e vi ringrazio con questa proposta di deliberazione si porta all'attenzione del Consiglio comunale la variazione d'urgenza apportata dalla Giunta comunale con deliberazione numero 238 del 30 novembre 2023. La variazione ha avuto ad oggetto l'incremento di alcune partite in entrata e corrispondenti partite in uscita e per le esigenze resisi necessari della gestione dell'ente.

Grazie direttore, ci sono interventi.

Non ci sono interventi, andiamo avanti con la votazione favorevoli.

Contrari.

Astenuti 1.

Per l'immediata esecutività favorevoli.

Contrari.

Astenuti, la proposta è approvata, andiamo avanti con il punto numero 4 proposta 95 razionalizzazione periodica delle partecipazioni pubbliche ai sensi dell'articolo 20 del decreto legislativo 19 agosto, 2016 numero 175. Relazione sempre il dottor Verde prego, dottor, grazie Presidente, con questa proposta di deliberazione si.

E porta all'attenzione del Consiglio un adempimento annuale che la razionalizzazione delle partecipazioni detenute dall'Ente in enti e terzi, sostanzialmente le partecipazioni rimangono immutate rispetto agli anni precedenti vi è solo una piccola quota dello 0 13% e che riguarda la partecipazione nel distretto agroalimentare di qualità, jonico salentino e società consortile a responsabilità limitata e l'adempimento consiste nella ricognizione appunto nella verifica del mantenimento della stessa partecipazione. Seguirà poi la trasmissione al Ministero dell'Economia e Finanze. Grazie Direttore. Se ci sono interventi.

Niente andiamo avanti con la votazione del punto all'ordine giorno numero quattro, proposta numero 95 e razionalizzazione periodica delle partecipazioni pubbliche ai sensi dell'articolo 20 del decreto legislativo 19 agosto 2016 numero 175 favorevoli.

Unanimità.

Per l'immediata esecutività favorevoli.

Unanimità la proposta.

È approvata.

Consigliere bicchieri ha alzato la mano, io non l'ho visto e all'unanimità, quindi siamo tutti grazie, passiamo al punto numero 5, proposta 96, comunicazione al Consiglio comunale della delibera di Giunta comunale numero 204 dell'11 ottobre 2023 ha ad oggetto variazione compensativa tra macroaggregati appartenenti alla stessa missione, programma e titolo ai sensi ai sensi dell'articolo 175, comma 5 bis, lettera e bis, comma 5, quater lettera e comma 6, decreto legislativo legislativo numero 267 2000, questa praticamente è una presa d'atto e vi devo leggere solamente nella comunicazione.

Allora richiamato l'articolo 175, comma 5 ter, del decreto legislativo 18 8 2000 numero 267, il quale prevede che le variazioni di bilancio di cui al comma 2 bis del medesimo articolo, adottate con deliberazione della dall'organo esecutivo, siano comunicate al Consiglio comunale secondo i tempi e le modalità stabilite nel regolamento di contabilità, visto l'articolo 67 del vigente Regolamento comunale di contabilità, comunica che la Giunta comunale, nel periodo dal 1 settembre 2023 al 18 dicembre 2023, ha disposto variazioni compensative tra macroaggregati come da provvedimento provvedimenti appresso, elencati deliberazione numero 204 dell'11 10 2023 esecutiva ai sensi di legge con la quale è stata disposta una variazione compensativa relativa all'annualità 2023 tra macroaggregati appartenente alla stessa missione, programma e titolo del bilancio 2023 2025 annualità 2023 il responsabile, il dottor Giovanni, la verità, quindi questa era solamente una presa d'atto. Possiamo andare avanti con il punto numero 6 proposta. 92. Sentenza Giudice di Pace di Taranto, giudice avvocato Rosa Iraci numero 23 34 2023 il ruolo generale sentenza emessa nella causa civile di primo grado numero 13 0 3 2023, numero 11 983 2023 contro il Comune di Sava, relaziona il consigliere Macrì. Prego Consigliere, grazie Presidente e buonasera a tutti. Allora, con il presente, con la presente proposta di deliberazione, andremmo a riconoscere un debito fuori bilancio. Ex articolo 194, primo comma, lettera a, del decreto legislativo 267 del 2000 il presente debito fuori bilancio rinveniente da sentenza esecutiva del Giudice di Pace di Taranto e mi preme sottolineare e ringrazio anche il responsabile dell'area vigilanza di averlo sottolineato che il significato del provvedimento di del Consiglio comunale non è quello di riconoscere la legittimità del debito in accertamento che è riservato in sede giurisdizionale, ma quello di ricondurre al sistema del bilancio un fenomeno di rilevanza finanziaria che è maturato all'esterno di esso, per cui gli importi che andremmo a riconoscere sono per un totale pari di 205 euro e 50 centesimi, e siamo perfettamente nei termini che sono pari a 120 giorni che ispirano il 2 aprile 2024.

Grazie Consigliere, ci sono interventi.

Prego Consigliere Leone.

In pratica, qui cosa è successo che il Comando dei Vigili urbani è intervenuto su di un sinistro che si era già verificato e ha contestato uno dei conducenti di avere impegnato l'intersezione stradale, quindi l'incrocio, omettendo di dare la precedenza al all'altro veicolo,

Purtroppo, ciò che è stato e che è venuto fuori, che ciò che è emerso, che con questa contestazione è stata impugnata per il semplice fatto che la semplice presenza di un segnale del dare precedenza non.

Non è non porta ad una esatta ricostruzione del del sinistro, quindi da questo punto di vista siamo stati condannati e quindi abbiamo un ulteriore debito fuori bilancio, io volevo chiedere, anche da questo punto di vista, a quanto ammonta a tutt'oggi nell'anno 2023, penso che non avremo un altro Consiglio comunale quindi si chiude, diciamo almeno i debiti fuori bilancio per quanto riguarda le contestazioni alla circolazione stradale, a quanto ammontano più o meno adesso sì,

Basta.

Lorenzo Nigro.

Allora, dalla né dalle notizie che ho io, ma non ho un dato certo lo possiamo recuperare poi preso rappresentavano il prossimo Consiglio comunale so che il dato del contenzioso attinente alla polizia locale e basso non vorrei nemmeno sparare numeri così a caso, ma so che erano importi di 3 4 massimo 5.000 euro.

Di fuori bilancio che noi ci accingiamo o che abbiamo già pagato.

Quelli che generalmente abbiamo riconosciuto durante l'anno per il 2023 mi riservo chiaramente di farti sapere con più precisione di 3 o 4.000 euro va bene.

Grazie Consigliere Leone, andiamo avanti con la votazione del punto numero 6 proposta 92 sentenza Giudice di Pace di Taranto, giudice avvocato Rosa Iraqi numero 23 34 2023. Il ruolo generale sentenza emessa nella causa civile di primo grado numero 13 0 3 2023, ruolo generale numero 11 9 c 980 del 2023 contro Comune di Sava favorevole,

Contrari.

Per l'immediata esecutività favorevoli.

12 contrari.

La proposta è approvata, passiamo al punto numero 7 proposta, 90. Sentenza, Tribunale amministrativo regionale per la Puglia Lecce, Sezione terza numero 11 75 2023 emessa nel ricorso iscritto al numero 366 2023 Ruolo Generale Massafra Filomena contro il Comune di Sama di Sava, riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera A, decreto legislativo 267 2000 relaziona il Consigliere Arturo De Cataldo, prego Consigliere buonasera.

Con questa delibera stiamo riconoscendo spese legali per 1.000 euro, oltre accessori derivanti dalla sentenza dell'ottobre scorso del TAR Puglia relativa alla vicenda Massafra con l'acquisizione al patrimonio, indisponibile da noi operato nel luglio scorso, in relazione appunto a quella che era stata la precedente decisione del Saint del TAR Puglia,

Successivamente a quell'acquisizione erano deliberata, o, meglio precedentemente, a quella nostra deliberazione di Consiglio comunale, con la quale abbiamo disposto l'acquisizione articolo 42 bis, sanante di quella vicenda relativa alle proprietà, insomma della signora Massafra di fatto acquisite e poi con quella deliberazione di diritto acquisito al patrimonio dell'Ente.

Era stato già introitato un giudizio per l'ottemperanza della precedente sentenza del 2022, sempre del TAR appunto, avente a oggetto la l'ordine di dover disp dover decidere in relazione a questa vicenda da parte dell'ente. La decisione intervenne il 14 luglio da parte nostra, quindi il successivo 19 luglio, data in cui era stabilita con decreto la fissazione dell'udienza per quello ottemperanza, il nostro Segretario Generale ha trasmesso, con richiesta di dichiarazione della cessazione della materia del contendere la approvata deliberazione ex articolo 42, quindi l'ottemperanza a quella famosa sentenza, motivo per il quale non ci siamo costituiti in quel giudizio amministrativo che poi si è slittato nell'ottobre scorso, sede di udienza, nella quale il TAR ha preso atto della nostra deliberazione, ha dichiarato la cessazione del contendere liquidando le spese processuali, ovviamente relative a quella che era stata l'introduzione di quel ricorso per ottemperanza che vede in circa 650 euro il semplice contributo unificato, quindi per un totale complessivo di 1.000 euro oltre agli accessori di legge, quindi è un riconoscimento di debito. Articolo 90 194, lettera nel 267 2000.

Grazie Consigliere, se ci sono interventi.

Non ci sono interventi, andiamo avanti con la votazione del punto numero 7 proposta, 90 sentenza, Tribunale amministrativo regionale per la Puglia, Lecce, Sezione terza numero 11 75 2023 emessa nel ricorso, è iscritto al numero 366 2023 Ruolo Generale Massafra Filomena contro il Comune di Sava riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera a, decreto legislativo 267 2000 favorevoli,

Contrari.

2 per l'immediata esecutività favorevoli 12 contrari, 2 la proposta è approvata, andiamo avanti con il punto numero 8 proposta 97 variazione al Bilancio di previsione finanziario 2023 2025 e articolo 175, comma 3, lettera c, del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267. Relazione del dottor Verde prego, dottor,

Grazie Presidente, con la proposta di deliberazione si porta l'attenzione del Consiglio comunale, la variazione di bilancio richiesta dal responsabile del servizio e dell'area politiche sociali, con la quale si chiede l'applicazione in parte spesa dell'avanzo vincolato e già registrato nel rendiconto dell'anno 2022 per l'importo di 518 euro virgola 88 al fine di far fronte alle spese necessarie insomma rese necessarie dal settore pertanto con questa delibera si apporta una variazione relativa all'applicazione di avanzo vincolato.

Grazie.

Grazie direttore, ci sono interventi, no, andiamo avanti con il allora passiamo alla votazione del punto 8 proposta 97, variazione al Bilancio di previsione finanziario 2023 2025 e articolo 175, comma 3, lettera c, del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 favorevoli,

Contrari 2 per l'immediata esecutività favorevoli.

Contrari 2. Ebbene, approfitto per fare gli auguri a tutti i cittadini senesi e a voi tutti presenti, comprese le vostre famiglie, la seduta, non essendoci altri punti, non essendoci altri punti chiudiamo, la seduta è chiusa alle 17:09 minuti è stata la seduta più veloce della storia.