Buonasera a tutti diamo inizio ai lavori del Consiglio comunale, con l'appello del Segretario, prego, Segretario buonasera a tutti, picchieri Gaetano Scardino Daniela.

Iaia, Dario.

Con la assente al momento Biasi Annarita.

De Mauro, Alessandra Caforio.

Lomartire De Cataldo.

Brigante.

Leone.

Pichierri Fabio.

Rossetti, Giulio San Marco Vito.

Stranieri Nadia.

Mellea Annalisa.

Zingaropoli Sabrina.

Magri, Lorenzo, c'è il numero legale 16 presenti, 1, assente al momento, Presidente, può iniziare la seduta.

Grazie Segretario, andiamo avanti con i lavori del Consiglio, con il primo punto all'ordine del giorno, la proposta numero 18 costituzione dei Gruppi consiliari e designazione dei rispettivi capigruppo a seguito delle modifiche intervenute intervenute ai sensi dell'articolo 7, comma 4, del vigente Regolamento del Consiglio comunale,

Allora praticamente diamo atto che, in occasione della seduta del Consiglio comunale dell'8 marzo 2024, ai sensi dell'articolo 7, comma 4, del vigente Regolamento comunale per il funzionamento del Consiglio comunale, il consigliere dottor Giulio Rossetti ha manifestato la volontà di uscire dal Gruppo autonomo per aderire al Gruppo consiliare Partito Democratico svolgendo le funzioni di Capogruppo in sostituzione del consigliere Brigante Giuseppe giusta nota acclarata al protocollo numero 81 88 2024,

Il consigliere comunale San Marco Vito, ha manifestato la volontà di uscire dal Gruppo autonomo centristi versava per aderire al gruppo Puglia domani, assumendo nelle funzioni di Capogruppo giusta, nota acclarata al protocollo numero 74 87 del 2024, quindi noi votiamo. La nuova costituzione dei Gruppi consiliari con la designazione dei rispettivi Capigruppo presa d'atto è una presa d'atto. Formalmente però votiamo, quindi prego.

C'è un refuso, Presidente, per quanto cioè dei gruppi costituiti vedo un Giulio sul Movimento 5 Stelle, PD, quindi o lo depenniamo non Giulio ma alla voce giustamente qua qua, ecco.

Sapete giudizi e.

In tutti e due gruppi sia del PD che del Movimento 5 Stelle è un mero refuso refuso, giusto così, per grazie, grazie, prego, quindi.

Un attimo solo ha chiesto di parlare anche il consigliere San, Marco, prego che vi do in virtù della del passaggio in Puglia, domani federazione con Fratelli d'Italia, vorrei comunicare le mie dimissioni da Presidente della Commissione a fare urbanistica e lavori pubblici quindi nella prossima Commissione la convoco Europa e poi nella Commissione designare il nuovo presidente o se non ci sono io il mio Vicepresidente,

Ok, allora prendiamo atto della comunicazione fatta dal consigliere San, Marco, prego, Consigliere Pichierri.

Grazie Presidente.

Accolgo con piacere quanto comunicato dal consigliere Vito San Marco, in quanto le buone regole della politica sono queste e ne do atto al Consigliere Vito San Marco, che, in maniera anche veloce, ha comunicato le sue dimissioni dalla commissione per dare l'opportunità anche a noi Consiglieri di opposizione di scegliere il presidente di tale commissione io nonostante tutto ringrazio per il lavoro svolto al consigliere Villa San Marco in qualità di Presidente della della Commissione e gli auguro sempre un buon lavoro e che dia buoni consigli alla maggioranza.

Grazie consigliere Pichierri, vorrei inoltre ricordare che uno dei Capigruppo segnalare al presente al Presidente del Consiglio Comunale, i rappresentanti dei Gruppi da inserire nelle varie Commissioni in seguito alle variazioni che sono intervenute, quindi a tutt'oggi praticamente vorrei segnalare le modifiche abbiamo fatte per esempio nel caso del PD ci sono state delle modifiche quindi sono due componenti e c'è la suddivisione del c'è la necessità se c'è la necessità e modificare le pubblicità è una comunicazione che comunque dovete fare al Presidente del Consiglio,

Certo c'è, ma volevo finire poi l'intervento, per quanto mi riguarda, Presidente, non le sono arrivate altre comunicazioni di altri gruppi, no, perché bene o male dalla stampa abbiamo appreso che sia l'assessore Saracino che l'Assessore Mirko piccolo e si sono dichiarati in Forza Italia e volevo sapere se in Consiglio comunale si sono formati altri gruppi o è soltanto una presa di coscienza, diciamo sulla stampa e in Consiglio comunale rimane tutto tale.

Ha chiesto di parlare il consigliere De Cataldo, prego, Consigliere Serra a tutti, mi riferisco al Consigliere Fabio Pichierri, che il Capogruppo di Forza Italia e il sottoscritto alcuna dichiarazione in tal senso di adesione e ho ricevuto quindi, anziché il Presidente rispondo io,

Conseguentemente, quello che hai detto sulla stampa, se sono gli stessi articoli che ho letto io in riferimento ai soggetti da dei citati sono stati individuati e oggi sono componenti di un coordinamento diretti in direttivo, provinciali in uno a che vedere col Consiglio comunale.

Grazie Consigliere, quindi passiamo alla votazione del primo punto all'ordine del giorno, la proposta 18 costituzione dei Gruppi consiliari e designazione dei rispettivi Capigruppo a seguito delle modifiche intervenute ai sensi dell'articolo 7, comma 4, del vigente Regolamento del Consiglio comunale favorevoli.

Unanimità 16 va bene, quindi la proposta è approvata, andiamo avanti con il secondo punto, la proposta numero 17, Bilancio di previsione finanziario 2024 2026 e relativi allegati approvazione, relaziona il dotto ah prima il Sindaco, quindi prego Sindaco, grazie Presidente, faccio una prima relazione per poi passare.

La parola al direttore finanziario, dottor Verde, per un intervento tecnico. Intanto ringrazio tutti voi, consiglieri intervenuti, nonché chi ci segue in sala e chi ci segue sui social in indiretta, sui social all'egregi consiglieri. L'approvazione del bilancio di previsione rappresenta l'atto amministrativo e politico più importante in quanto legittima alle azioni e ai progetti che, in coerenza con il programma di mandato, l'Amministrazione potrà realizzare nel periodo a cui il bilancio stesso si riferisce. Il bilancio di previsione rappresenta la sintesi delle spese connesse all'attività che si intende realizzare nel corso, appunto dell'anno, individuando le risorse necessarie, diventando di fatto lo strumento di prima programmazione ad espulsione a di simili a disposizione dell'intera Amministrazione comunale.

Ed è qui che ognuno di noi consiglieri, a mio avviso, deve partire per valutare la proposta in discussione da sottoporre al Consiglio per la sua approvazione. Alla luce di tali considerazioni e nell'ottica di un razionale impiego delle risorse nel rispetto delle norme di legge generali, acque che stanno alla formulazione del bilancio è stata fatta con coerenza ed equilibrio, così come attestato nella loro le azioni da parte dell'organo di revisione al fine di garantire gli equilibri. Questa Amministrazione, spinta da un senso di responsabilità, è dovuta intervenire negli aumenti. Gli aumenti che riguardano la mensa scolastica, aumenti delle tariffe, dei loculi cimiteriali e delle aree fabbricabili, così come nel 2003 al fine di intervenire sulla di riduzione della spesa corrente, abbiamo provveduto all'estinzione anticipata di alcuni mutui.

Una oculata gestione delle risorse a disposizione, unitamente alla capacità di cogliere le varie, può opportunità di accedere a contributi e finanziamenti. Ci hanno consentito la realizzazione anche dei vari interventi e opere. Oggi SAVE un cantiere aperto, ma dopo qualche disagio sarà sarà più vivibile da parte della nostra comunità. Il bilancio è frutto di un lavoro in sinergia della parte politica con la parte tecnica. Ringrazio per questa preziosa collaborazione di tutti i consiglieri che, in rappresentanza dei cittadini da cui hanno avuto il mandato, hanno offerto ciascuno indistintamente, indistintamente, il loro prezioso contributo e grazie a tutti i membri della Giunta per il lavoro svolto e per i risultati ottenuti grazie ai responsabili di servizio, in particolare al direttore del servizio finanziario, dottor Verde, al Segretario generale e a tutti i dipendenti comunali per la competenza e la professionalità dimostrate nel gestire una macchina amministrativa sempre più complessa in continua evoluzione. Faccio mia la relazione dell'organo di revisione, che ringrazio per il lavoro e il supporto, per evidenziare che non sono state evidenziate appunto osservazione sfugge e suggerimenti, esprimendo il parere favorevole in modo incondizionato. Quindi invito il Consiglio comunale a discutere nel bilancio che stiamo appunto approvando fra poco, ed invito anche il dottor Verde per ogni intervento tecnico sul bilancio stesso. Grazie, grazie Sindaco. Quindi passiamo la parola al dottor Verde prego. Dottore.

Grazie Presidente e buonasera a tutti e per quanto riguarda il bilancio di previsione e tengo solo a chiarire che i bilanci di previsione previste dagli articoli 151 e 170 del TUEL e la cui approvazione sarebbe prevista entro il 31 dicembre, viene portata alla data attuale per espressa e per espresso il riferimento previsto dal decreto ministeriale del 22 dicembre 2023 che acconsentito, presa in considerazione dell'emergenza, è ancora in corso e di alcune altre condizioni, tra le quali motivazioni tecniche vede sia anche le problematiche inerenti la quantificazione delle risorse necessarie per i rinnovi contrattuali a è,

E differire il termine, appunto per l'approvazione di bilancio per quanto riguarda gli atti prodromici e faccio presente che tutti gli atti preliminari, ovvero le delibere inerenti la definizione delle tariffe, quindi le delibere di Giunta e sia le delibere consiliari di approvazione dei tributi, IMU ed IRPEF in particolare, sono state già portate all'attenzione di codesto Consiglio e che invece la.

Usuale delibere di Consiglio inerente la definizione delle tariffe TARI verrà apportata a norma di legge entro il 30 aprile e, a causa delle diverse difficoltà e che sono state, diciamo, vicissitudini anche sono state incontrate nelle vicende e della dell'ACER, per cui le della definizione tariffe che normalmente è preliminare rispetto all'approvazione di bilancio alle volte contestuali quest'anno verrà portata in apposita deliberazione, consiliare successiva da un punto di vista tecnico. Faccio presente che il bilancio ha assunto una diverso progetti né un diverso iter di approvazione, per il quale, a fronte di un bilancio cosiddetto tecnico, è stato richiesto un confronto con tutti gli uffici competenti al fine di valutare eventuali discrasie nelle previsioni sia di entrate sia di uscita, tenendo presente che, ovviamente,

L'equilibrio del bilancio, ovvero la necessità che le entrate coprono integralmente le spese e l'elemento sul quale bisogna fare parti prestare particolare attenzione e riguardo ovviamente il bilancio rispetto a tutti gli equidi gli equilibri previsti dalla norma, sia gli equilibri generali.

Sia gli equilibri di parte corrente e di parte capitale e, per quanto da riferirsi invece alla gestione della cassa, che ovviamente viene prevista solo per il primo anno, faccio presente che tutte le spese previste con le relative scadenze trovano adeguata copertura.

De correttamente, in ultimo, per quanto rilevano gli aspetti tecnici, ovviamente faccio anche presente che è stato correttamente predisposto il fondo crediti, dubbia esigibilità che ovviamente consente all'Ente di.

E consente obbliga l'ente di effettuare determinati accantonamenti a fondi a fronte della percentuale media di introito effettua avutesi negli ultimi anni.

Grazie.

Grazie, dottor Verde, se ci sono interventi.

Ha chiesto di parlare il consigliere Rosetti, prego, Consigliere, grazie Presidente e buonasera a tutti, sì, siamo chiamati ad approvare il bilancio di previsione 2024 2026, un momento molto importante, penso che noi abbiamo il dovere di dire ai cittadini cosa comporti l'approvazione di questo bilancio lo dobbiamo fare senza demagogia in maniera onesta seria è chiara, perché gli effetti di questo bilancio di questa approvazione ricadranno sui cittadini.

Questo bilancio contiene una serie di aumenti, così come già lo ha riportato il Sindaco nella sua relazione. Io leggo di aumento del 50% delle tariffe per i servizi cimiteriali che passano da 1.000 euro a 1.500 euro, un aumento del 100% delle tariffe previste per l'utilizzo degli impianti sportivi, aumenti che raggiungono il 300% per le gare federali, un aumento del servizio edilizio ristorazione scolastica dove il costo del pasto giornaliero passa da euro 1,16 a 2 euro perché per quelle famiglie con valore ISEE sino a 10.632,94 e a 2 euro e 80 per chi supera tale valore, ISEE un aumento di circa il 10% della tariffa per l'occupazione delle aree mercatali, un aumento superiore al 10% delle tariffe di occupazione del suolo pubblico, un aumento ancora del canone di pubblicità, aumentate le tariffe sulle affissioni pubbliche.

Infine, aumentata è quasi quadruplicata la tassazione ai fini IMU delle aree fabbricabili ci aspettiamo anche un aumento della TARI, lo vedremo ad aprile, così come ce l'ha già ci ha detto il dottor, la verde che ci sarà andrà in Consiglio comunale, anche questo.

Io penso che questi sono dati oggettivi sono dati in confuta inconfutabili e che nessuno può mettere in discussione con tutti questi aumenti, però noi stiamo stringendo come limoni i nostri cittadini, per me questo,

È un bilancio lontano da imprese e famiglie, pensate che in Italia ci sono circa 2 milioni di famiglie che rischiano di perdere la propria casa, perché all'asta questo bilancio ritengo sia un bagno di sangue per i nostri cittadini e per il nostro paese, grazie.

Grazie consigliere Rossetti, prego, Consigliere Fabio Edgar, grazie Presidente.

Sì, quanto detto anche nella relazione del Sindaco.

È vero, il bilancio di previsione offre una visione del presente e indica anche la strada che l'Ente vorrà percorrere nel futuro, sia negli aspetti economici patrimoniali, anche finanziaria.

Cioè per il Comune. Il bilancio di previsione autorizza all'inizio di ogni anno le spese che gli Assessori potranno sostenere, garantendo le adeguate coperture finanziarie attraverso la programmazione delle entrate. Quindi svolge una funzione autorizzativa perché stabilisce proprio a priori l'entità, la natura e la destinazione della spesa che il Comune potrà sostenere le relative modalità di finanziamento. Questa è la vera funzione del bilancio di previsione, cioè io mi rivolgo anche al direttore che ho ascoltato il suo intervento e gli dico che necessita direttore, c'era di aumentare gli tutte queste tasse nei confronti dei nostri concittadini, ma in particolare proprio la tassazione ai fini IMU delle aree fabbricabili che è quadruplicata. C'è che tipo di calcolo avete fatto, se gentilmente mi può dare una risposta, che necessità c'è di aumentare tutte stessa.

La questa tassazione, cioè voglio capire proprio il modo,

Se voglio dire una scelta su, è una scelta condivisa con l'Amministrazione, volevo capire le motivazioni perché sono state aumentate queste tutte queste tasse.

Ci sono altri interventi?

Eh sì.

Poi gliela faccio fare subito tutto alla fine.

Ci sono altri interventi?

Non ci sono interventi.

Allora che?

Sì, certo che abbiamo paura, prego, Sindaco, prego.

Allora passiamo subito delle risposte perché, come ho detto nella relazione, io ho ammesso che questa.

Questa Amministrazione con senso di responsabilità ha preso delle decisioni anche serie, non dico drastiche perché, ma so erano necessarie e soprattutto e qui ce lo confermerà, confermerà poi il direttore di ragioneria ai fini di garantire gli equilibri economico-finanziari del bilancio che stiamo approvando, perché forse a qualcuno sfugge che è essenziale che, una volta che viene redatto il bilancio vengano garantiti questi equilibri e fortunatamente l'organo di revisione della nostra della nostra città ci ha dato un parere favorevole, ripeto, senza suggerimenti senza osservazioni. Il parere favorevole in condizionato, quindi, vuol dire che il bilancio è stato redatto nel migliore dei modi, in quanto, per quanto riguarda la l'intervento del dottor Giulio Rossetti, voglio specificare il fatto che non è che questa Amministrazione ha aumentato i servizi cimiteriali, deve leggere bene le.

Le delibere in quanto il Comune l'Amministrazione è intervenuta su quello che è il costo di concessione dei loculi cimiteriali, non dei servizi cimiteriali.

Costo di costruzione, che era 1.000 euro, ma non da uno stadio studio fatto con l'assessore e con l'ufficio tecnico non era nemmeno sufficiente a coprire i costi di costruzione dei loculi cimiteriali stessi. Poi ha parlato di tariffe aumentate solo per l'ULSS. L'utilizzo degli impianti sportivi è vero, ma per onestà intellettuale deve dire anche che le tariffe sono aumentate solo ed esclusivamente per le società esterne, senza toccare il costo dell'utilizzo da parte delle società che hanno sede legale nel Comune di Sava. Questo perché negli anni il Comune di Sava e aveva delle tariffe bassissime ed ha attualmente per le società interne delle tariffe bassissime e ed era una sorta di attrazione per tutte le altre società.

Vicina al territorio e non consentivano poi l'utilizzo continuo alle nostre società sportive, quindi questa Amministrazione ha deciso di aumentare le tariffe solo per lo switch, le società esterne e se queste società esterne vogliono continuare a fare, così come fanno benissimo sport per i nostri ragazzi, devono radicalizzarsi nel territorio di Sava e quindi portare la sede legale nel territorio di Sava mi sembra più alquanto logico. Le varie tariffe, poi sempre levate dal dottor Rossetti, così come ha detto anche il responsabile di servizio in sede di Commissione non sono state aumentate, ma sono state solo AQ adeguate ai fini. Istat.

Tassazione dell'aria FEP fabbricabili non è che abbiamo aumentato l'IMU sulle aree fabbricabili. Abbiamo aumentato il valore delle aree fabbricabili, ma sapete bene che le aree fabbricabili, il valore delle aree fabbricabili per al fine di calcolare la base imponibile e quindi applicare l'IMU la norma va parla di valore venale, quindi uso commerciale, valore commerciale di quel terreno onestamente, onestamente erano ferme dal 2013 ad un valore di 36 euro. Abbiamo detto all'ufficio urbanistica di fare uno studio e di quantificarci queste aree fabbricabili e, come sapete, queste aree fabbricabili. I valori sono stati oggetto di deliberazione della Giunta comunale numero 30 del 23 febbraio 2024, quindi ci siamo attenuti alla legge.

Solo a quello da uno studio fatto anche all'Ufficio di dei responsabili di finanza, all'Ufficio di Ragioneria abbiamo tirato fuori un po' i valori delle aree fabbricabili e dei Comuni limitrofi e devo essere sincero, capisco l'aumento così repentino e immediato, ma devo essere sincero, non siamo lontani lontanissimi delle dai valori che vengono calcolati all'interno degli altri Comuni.

Per farvi un esempio San Giorgio Jonico, siamo intorno nella zona B a 300 euro Avetrana, la zona, la zona B siano 130 140, quindi presumo che i valori di 120 euro al metro quadro siano abbastanza congrui con i valori di mercato anche se onestamente poi dobbiamo vedere perché se dobbiamo fare poi una ricerca approfondita, poi forse siamo anche un po' bassi volevo rimarcare anche il fatto,

Visto che il consigliere Fabio Pichierri, vorrei sapere le motivazioni, ma ho già risposto rispondendo alle all'interrogazione Giulio Rossetti questa Amministrazione non è diventata pazza dall'oggi al domani, nel senso che siamo qui per aumentare le tasse per i, ripeto, è tutto frutto di adeguamenti Istat adeguamenti al valore venale è nel rispetto dell'equilibrio economico finanziario del nostro bilancio che stiamo approvando.

Grazie, prego, Consigliere bicchier.

Cioè il Sindaco allora io tecnicamente voglio dire, parlando proprio dei numeri.

Lei mi parla del su, mi riferisco sempre alla tassazione, ai fini IMU delle aree fabbricabili che ci è stato fatto, soltanto l'aumento Istat.

Dal 2013 al 2000.

Allora, per quanto riguarda da 36 euro a 120 euro a metro quadro.

Allora?

Sindaco mi risponde dopo te tranquillamente, voglio dire, non c'è nessun tipo di problema allo lei, ma chi dice nella relazione che ha fatto che, per quanto mi riguarda, da 36 euro abbiamo dovuto aumentare per l'adeguamento Istat, io non riesco a capire oggi come mai le vecchia la vecchia Amministrazione non l'abbia fatto e lo sta facendo lei.

Con grande senso di responsabilità.

Con grande senso di responsabilità, però, il discorso che, mettendoci tutti gli aumenti Istat, non dal 2013, ma anche dal 2003, non arrivi a quella tassazione, non arrivi non arrivi, sicché c'è stata una volontà direttamente politica di adeguare la tariffa per le aree fabbricabili ai piani particolareggiati.

Dove i piani particole, e non avendo il Piano regolatore e non lavorando sul Piano regolatore, il Comune ha fatto dei piani particolareggiati, ha dato l'opportunità.

Ah, i proprietari di quei terreni di costruire, pagando giustamente è una tassazione più alta di 120 euro, poi, dalla mattina alla sera, adeguate le tariffe ai piani particolareggiati, dove c'è gente che ha terreni passava all'interno anche del Paese che risultano come zone agricole non possono costruire, però devono pagare come i piani particolareggiati allora Sindaco da 36 euro a 120 euro a casa mia qua Sava significa 400, il 400%.

Di botto, cioè dalla mattina alla sera.

Guardate io sulla stampa, leggo pure che hanno arrestato per usura e scusami perché il 400 consigliere Fichera è assurdo allora Consigliere, perché negli anni passati non è stato adeguato.

Negli anni passati, perché non ai Consiglieri non è stato consigliere, quasi che siate si attenga a quelle che sono scandaloso, scandaloso, no, scandaloso, la delibera che avete fatto voi nei confronti dei cittadini,

Ma certo ti devi non certo da tre Consiglieri ieri a 36 euro a 120 euro, mi devi dire con l'Istat, diciamo negli anni passati all'1% e calcolo l'ultimo anno all'8%, dove chi arriva a 120 anni cioè matematicamente parlando parlo io ma te, ma cosa o chi non ti conviene ascoltare questo Sindaco, però, ve la pura e semplice verità, avete aumentate quello, avete aumentato la tassazione per.

Gli asili per le mense, cioè voglio dire non l'ho aumentato io l'avete aumentata, voi avete aumentato, grazie a uno studio dall'assessore Saracino che voglio dire i loculi cimiteriali non coprono i costi della nuova costruzione cioè, voglio dire studi i vostri so studi, i vostri cioè praticamente dalla mattina alla sera, da 1.000 euro a 1550% in più nei confronti dei cittadini non vi è rimasto più nulla ad aumentare Sindaco, ma per me è una scelta che è una scelta politica. Sicuramente lei non si candiderà perché dovrà avere pure il coraggio di candidarsi fra quattro anni di nuovo al Sindaco, perché il secondo mandato lo può fare.

Ma deve avere il coraggio oppure modo di farlo, perché il problema è quello è politico e poi li ecco perché gli ho fatto la richiesta al Direttore.

Al direttore e non a lei. Che necessità c'era di effettuare tutti questi, cioè c'è qualche problema nei bilanci, né nelle entrate, e voglio dire c'è qualche bilancio, non si combatte l'evasione, non si combatte nulla, cioè non avete portato un risultato positivo. Poi lei dice che avete raggiunto dei grandi risultati. Il più grande risultato che voi avete raggiunto è stato il passaggio dall'opposizione e maggioranza, il consigliere Villa San Marco. Il resto non c'è nulla, so son tante tasse che avete portato alla alla cittadinanza. Questo è stato l'operato vostra della vostra Amministrazione e la cosa ancora più grave è che, purtroppo, il bilancio di previsione, chi lo voterà? E il Consiglio comunale, che io mi rivolgo anche ai colleghi Consiglieri dove qualcuno doveva intervenire anche per dire o che state facendo che state facendo, perché qua state esagerata la situazione c'è stata stringendo le corde alle famiglie Salesi all'imprenditoria. Se avete voi stesso, avete dichiarato ora le società di fuori paese devono pagare da 5 euro a 50 euro a loro all'utilizzo delle strutture. È assurda una cosa del genere, come dobbiamo cioè in Italia. Stiamo cioè la sede legale di Sava, ha un'agevolazione ed è giusto che abbia l'agevolazione, mentre quella di Manduria, quello di fuori paese, deve essere bastonati. C'è, ci chiudiamo pure intorno a noi stessi. È un controsenso, proprio un controsenso concluda Consigliere, è un controsenso su tutto e la discussione, Presidente, e penso che sia importante sì, però bisogna far sì che i cittadini vogliono sapere la verità, vogliono sapere dell'operato di questa Amministrazione e di quello che invece i risultati veri, lo so, allora il risultato è che lei Sindaco si è preso la responsabilità, cosa che allora l'altra Amministrazione non l'ha fatta sugli adeguamenti Istat. Io voglio capire perché non è stata fatta negli anni scorsi e perché lo sta facendo lei, che si è presa una brutta responsabilità, voglio dire Sindaco, è una grande responsabilità perché, giustamente, quando si aumentano le tasse per qualsiasi tipo di bisogno, voglio dire è sempre voglio dire fastidioso. Più che altro mi metto nei suoi panni che è stato molto responsabile, ha avuto anche il coraggio di fare questa cosa qua, ma però una giustificazione. Se tu mi aumenta le tasse, i servizi io li debba avere e nuovi servizi, non abbia anzi li stiamo perdendo e ora perderemo pure le società che vengono a operare, portando prestigio, portando benessere, portando movimento economico, se ci sono 5 6 società di fuori paese che vengano a operare qui a Sava orale, perderemo questo è il risultato che questa Amministrazione ha portato nella nostra comunità.

Grazie replica, il Sindaco, prego, Sindaco.

Ah, no, chiedo scusa se ho avuto un atto di, diciamo dire, ma ho deciso.

Di stare calmo e un po' di sorridere perché l'intervento di Fabio Pichierri, da una parte, far sorridere, ma una parte molto molto grasse, ahimè devo parlare io, però la filiera è molto grave, soprattutto soprattutto per i termini utilizzati. Non ho parlato di usura, ma hai parlato, tu, però già l'intervento fa capi fa capire che non hai capito niente di tutto quello che abbiamo detto, di tutto quello perché tu hai parlato, scusate.

Ha finito, ha finito.

Di Resta lista non deve interrompere orari, continua a non capire perché l'aumento delle aree.

Dovuto all'aumento Istat qui ancora non l'ha capito, vedi e non l'hai capito Direttore di dell'Ufficio Finanziario, dottor Verde, l'aumento delle aree fabbricabili è esclusivamente un aumento generato dall'adeguamento ai fini Istat non lo dice il Sindaco, lo dice il tecnico prego, direttore, prego,

Grazie Presidente, allora la definizione del valore venale delle aree e un'esigenza, anzi, è un obbligo imposto dalla legge e stabilisce che l'Ente debba stabilire i valori medi di mercato con i quali intende valorizzare le aree fabbricabili su quel valore di mercato medio che viene stabilito è possibile pagare l'IMU, ovviamente senza avere contestazioni dalla parte da parte dell'Ufficio. Tributi, quindi, non si adoperano su valori Istat se questa è la domanda, ma sul valore di mercato, cioè su un valore riconosciuto dal mercato comune di Sava, ha scelto questi importi eventi mediante valutazione tecnica.

Grazie diretto, prego, Consigliere De Cataldo, aveva chiesto anche il consigliere Rossi per chiarimento su questo punto col col direttore, quindi direttore, questo valore minimo medio presuntivamente stabilito dall'ente.

Possiamo anche dire che.

Il contribuente può eventualmente versa in una situazione abnorme particolare, indicare nella propria dichiarazione in un valore differente di dove possa dimostrare che quella sua aria fabbricabile non ha quel valore,

E quindi pagare ovviamente su un valore non quello presuntivamente stabilito dall'Ente, ma sul valore che effettivamente, nello specifico, nella fattispecie magari concreta, alla quale faceva riferimento il consigliere Pichierri, non vi è quell'aspirazione all'area fabbricabile, come dovrebbe essere, e quindi pagare una cifra differente.

Prego, direttore.

Grazie Presidente, assolutamente assolutamente sì, consigliere, nel senso che il valore che viene stabilito e il valore medio delle aree fabbricabili sul territorio per zona sono zone il territorio e zonizzato e via se ci sono casi particolari, come diceva lei e faccio per dire un'area che è particolarmente complessa nella conformazione morfologica poi ci sono problemi di staticità,

Una relazione cui facevo.

Volevo tranquillizzare quei soggetti cui faceva riferimento il consigliere Pichierri, che rappresentava l'esistenza nell'area nel perimetro Sevese di situazioni abnormi differenti e quindi è chiaro, lei ci sta confermando che in quelle specificità quel valore presuntivo può tranquillamente non essere preso a riferimento lì dove poi è possibile per il contribuente dare ovviamente la dimostrazione che quella non è un'area con la stessa aspirazione,

Grazie consigliere, aveva chiesto di parlare il consigliere Rosetti, no, aveva chiesto prima del Consiglio, si parlava proprio delle adeguamenti, Istat o meno Como, ma sulla delibera come mai sulla delibera di Giunta c'è invece l'aumento Istat dell'1,193.

Vedono India può chiudere il microfono, per favore deve parlare il consigliere Rosetti, prego, consigliere Rosetti, grazie Presidente, volevo rispondere giusto, confrontarmi con con l'intervento che ha fatto il Sindaco in risposta a me, allora io avevo parlato di tariffe per i servizi cimiteriali ed è la stessa dicitura che utilizzate.

Nella vostra delibera di Giunta, delibera di stabilire le nuove tariffe per i servizi cimiteriali. Oltretutto la concessione di un loculo, se non è un servizio, che cos'è quindi giusto per chiarire, visto che il Sindaco aveva chiarito la terminologia poi in merito alla alla questione del delle tariffe per per gli impianti sportivi, l'aumento che ha inciso sulle società che hanno sede fuori dal dal Comune di Sava? Io penso che non condivido questa impostazione, cioè mettere come variabile la sede dell'associazione. Questo perché perché io parto dal presupposto che queste associazioni danno un servizio ai nostri ragazzi, ai ragazzi della nostra comunità, ai nostri figli, di conseguenza, se queste associazioni noi, anziché fargli pagare 5 li facciamo pagare 10,

Delle due, l'1 o queste associazioni andranno via da Sava e andranno a fare le attività sportive in altri Comuni, dove risparmiano, oppure alzeranno la retta la retta mensile per dare i servizi sempre i nostri ragazzi, quindi, di conseguenza, questo maggior costo si riverserà sulla nostra comunità, sulle famiglie del nostro Comune.

Poi in merito alle delibere interessate o l'aumento di tariffe per le affissioni pubbliche, per quindi la le Lil, il canone di pubblicità.

Le delibere sì, è vero, nelle delibere si parla di aumento, Istat viene ripreso il Regolamento per l'applicazione del canone di concessione per l'occupazione delle aree mercatali e gli altri regolamenti diversi, però attenzione lo stesso Regolamento prevede, fermo restando il potere della Giunta Municipale di modificarne l'importo quindi attenzione il Regolamento non ci impone di fare l'aumento. Istat, la Giunta ha il potere di bloccare l'importo di determinare anche un importo diverso e anche un importo, un importo inferiore di conseguenza.

Poi, per quanto riguarda le aree fabbricabili, io mi trovo, non me ne voglia direttore, mi trovo in disaccordo con lei perché non mi risulta che la norma preveda che l'ente debba determinare i prezzi medi, non l'ho letto da nessuna parte, questo ma oltretutto voi stessi nella delibera avete riportato che,

Constatato che per le aree fabbricabili, a differenza dei fabbricati, non esistono valori ufficiali predeterminati, quindi la norma non ci obbliga a mettere un valore, un valore venale a noi come ente è possibile, così come è stato fatto sino ad oggi, lasciare ai contribuenti di dichiarare il valore venale delle aree fabbricabili, fermo restando poi il potere di accertamento che l'Ufficio Tributi ha nei confronti dei contribuenti. Quindi, potendo potendo accertare un valore difforme, un valore venale maggiore, quindi si aprirebbe un contraddittorio. Il contribuente avrebbe la possibilità di difendersi, di di supportare il valore venale, dichiarato però attenzione senza che questo comporti un ob una imposizione da parte dell'ente perché nel momento in cui il contribuente va a dichiarare su un'area fabbricabile un valore inferiore alle 120 euro.

L'ufficio in automatico farà un accertamento ai cittadini, quindi tutti quei cittadini che non si adegueranno come aree fabbricabili riceveranno un avviso di accertamento,

O sbaglio, Direttore?

Poi un'ultima cosa, io in questa delibera non condivido, non condivido il valore che è stato attribuito.

Sia lo stesso valore le 120 euro a metro quadro sia per le zone B con A che poi per le zone C 1 C C C 2, cioè sono zone che hanno delle caratteristiche nettamente diverse. Allora attribuire 120 euro a metro quadro ad una zona, ad un ad un suolo che rientra nella zona B con A e poi attribuire sempre 120 euro a metro quadro ad una zona che rientra per esempio e ci 1 3 mi pare onestamente.

No, non mi pare corretto oltretutto io in questa delibera non vedo richiamata alcuna valutazione fatta dall'ufficio dall'ufficio tecnico.

Se ha finito, deve rispondere il dottor Verde.

Dottor, deve rispondere, prego, chiedo scusa, mi ero distratto.

Rispondo al Consigliere Rossetti con riferimento alla alla richiesta, o meglio dire alla l'ipotesi è di un approccio differente, con riferimento alle aree fabbricabili, come stabilito, come richiamato in delibera di Giunta e come stabilito dalla norma e, nello specifico dalla sta dallo Statuto del contribuente diciamo ciò che,

Sì, persegue in questo modo. Ciò che si fa in questo modo è un'operazione molto semplice. Si stabiliscono i valori delle aree medi, il contribuente, laddove sia in disaccordo, presenterà all'ufficio le proprie memorie, le proprie relazioni, le proprie stime, eccetera. Suppongo, credo, almeno, ma questo è un mio parere, ovviamente ognuno poi nostra idea. Credo che sia improponibile un approccio differente, dottore nel senso. Non è proponibile che l'ufficio tributi su una situazione così delicata. Tiri fuori 1.000 e 1.500 accertamenti su aree fabbricabili e vada a discutere 1.500 accertamenti su aree fabbricabili. Diciamo sarebbe una spesa improponibile, un'attività improponibile per l'ente, per i contribuenti e, fra l'altro, la norma ci dà uno strumento che è molto lineare, cioè la definizione di un valore che, laddove il contribuente non riconoscerlo, può semplicemente segnalare debitamente all'ufficio e l'ufficio ovviamente, come ho già, chiedo scusa anche anticipato. Alcuni professionisti del territorio che stanno mi hanno rappresentato alcune situazioni di particolare particolari. Il contribuente, rappresentando la situazione di particolarità, farà presente all'Ufficio qual è l'area effettivamente tassabile o il valore che ritiene utile attribuire a quell'area e l'Ufficio prenderà in considerazione quelle istanze. Pensare chiedo venia e di andar.

E a tirare fuori accertamenti per altri 1.000 1.500 proprietari. Creeremmo semplicemente un marasma di di attività non proponibile, ma, fra l'altro, ripeto, non è la strada normale. La strada ordinaria che è prevista la norma è quella di definire un valore che sia che possa essere accolto. Ho contestato e discusso il contribuente. Pre grazie Direttore, prego un minuto, consigliere, Rossetti, direttore, mi perdoni, ma più che altro per i cittadini, perché è giusto su questo punto a fare chiarezza e non per fare polemica è lungi da me dal fare polemica io voglio capire un cittadino che c'ha un'area fabbricabile.

Allora a giugno, come si deve comportare, deve presentare una denuncia, una nuova denuncia in cui comunica il valore venale che ritiene sia corretto, deve adeguarsi ai 120 euro. Come si deve comportare perché gli dice viene incontro, viene in ufficio, si fa un contraddittorio, ma quando si attiva questo procedimento di contraddittorio, dopo che lei ha mandato un avviso di accertamento, cioè come si avvia questo procedimento, c'è il cittadino a giugno su su quanto dovrà pagare sulle aree fabbricabili, mi perdoni.

Prego dottore.

Consigliere prova ad essere ad utilizzare termini differenti, non abbiamo da fare accertamenti come Ufficio tributi, non su questa situazione.

Su questa casistica, perché la norma prevede e chiarisce semplicemente che l'Ufficio propone un valore che è un valore. Ovviamente l'ufficio tecnico ha stabilito un valore, l'ufficio tributi prenderà base imponibile quel valore e se ne in quei pochi casi io dubito e adesso che su 1.000 e quanti saranno le posizioni avranno tutti a contestare il valore. Coloro che ritengono che il valore non sia adeguato hanno la possibilità. Chiedo venia passava come in tutto il territorio nazionale, mi perdoni, ma questa è la procedura ordinaria. Come in tutto il territorio nazionale, il contribuente, che ritiene non adeguato quel valore di presentare una memoria, un'istanza, una perizia all'Ufficio, Tributi unitamente una dichiarazione IMU secondo, lo strumento che riterrà opportuno e si procederà poi all'adeguamento al contraddittorio. Non c'è accertamento, ma questa è la prassi normale. Voglio dire, non non c'è un accertamento, non è necessario, perché lo Statuto del contribuente in questo tipo di attività cerca di evitare proprio l'emissione di avvisi di accertamento ammazza.

Penso di essere stato, non so se c'è qualcos'altro.

Grazie direttore, sì, prego, Sindaco, non solo per puntualizzare due cose sull'intervento del consigliere Rossetti ha detto delle due l'1, ma io dico delle due ce n'è ce n'è anche una terza, parlando poi delle associazioni esterne al territorio di Sava, è vero quello che dite e anzi ringrazio tutte le associazioni esterne che hanno investito piazzava e fanno sport per i nostri ragazzi, ma un'Amministrazione deve tutelare anche chi fa associazionismo a Sava e di di Sava, e mi spiego meglio Sava, non con a 50 palestre 10 palazzetti dello sport e 40 piscine Sava, gli impianti sportivi che voi ben conoscete, e purtroppo molte volte ci troviamo a dire di no anche alla concessione degli orari.

Nei confronti di società e associazioni sportive, radicalizzare nel territorio, quindi come Amministrazione, noi vogliamo innanzitutto tutelare.

Non solo i bambini, ma anche chi fa e opera con le associazioni e sono di Sava, chi investe su in associazionismo a Sala e di Sava e quindi abbiamo messo questi paletti, ripeto, né nulla toglie alle associazioni esterne di Venezia radicalizzare nel nostro territorio, così come le associazioni Salesi. Per quanto riguarda poi gli effetti, Istat dovrebbe è stato un passaggio quello di adeguare ai fini Istat le tariffe, anche per annullare gli effetti dell'inflazione sul bilancio.

Grazie Sindaco, un minuto, consigliere, Pichierri debbono.

Prego.

Sindaco, quando c'è stato l'aumento di tutte le tariffe, mi riferisco agli impianti sportivi da quando partono?

Partono dal 1 gennaio.

Dall'anno in corso.

Dall'anno in corso solo che le associazioni che oggi sono state autorizzate le associazioni esterne sono state autorizzate anche sul tariffario vecchio e siccome loro hanno programmato l'attività agonistica sul tariffario vecchio come Amministrazione, li abbiamo concesso per quest'anno di rimanere con le tariffe vecchie.

Allora, Sindaco.

Voi avete fatto al bilancio il bilancio di previsione,

Almeno scrivetelo sulle delibere che le tariffe varieranno da settembre perché, voglio dire, è un problema, così come sono stati fatti per le mense che vanno dalla stagione 2024 2025, cioè da settembre, praticamente che è corretto dove vado fa dovevate farlo anche per le istru per l'utilizzo delle strutture e degli impianti sportivi perché voi avete già dei contratti sottoscritto con le aziende che.

Purtroppo ecco e avete dei contratti con le tariffe vecchie e però questo.

Dei regolamenti delle cose tra di voi, non lo so come no, no, no, no, ho capito, sono determine di concessione che bene o male sono iscritti anziché voglio dire, dal 1 gennaio al 30 giugno, se rimangono le vecchie tariffe,

E voglio di sbilancio c'è uno sbilancio, non lo so quanto avete previsto, anche di entrate.

Ah, non lo so, però sulla delibera io non l'ho vista, non c'era scritto che parte dalla stagione 2024 2025 come le mense.

Anche per tutela delle associazioni stesse chiudi, Fabio termine, un minuto avevano detto ogni volta vi devo ripetere, prego, prego, Sindaco, no, ho spento.

Io non ho detto questo se oggi una un'associazione esterna viene a fare, la richiesta dell'utilizzo del palazzetto viene concesso con le tariffe nuove nelle determine, concessioni invece ai le società esterne che sono già state autorizzate sono autorizzate col tariffario vecchio per tutta la stagione sportiva, grazie Sindaco se ci sono altri interventi da di altri consiglieri,

No, no, il discorso che da tecnico voglio dire allora nella delibera che voi avete fatto, dovevate inserirla così come è stata inserita per la programmazione 2020, che non vorrei eh no, non è diverso perché i contratti ci sono.

Scusami, eh, Consigliere Micheli, però è diverso il concetto perché la mensa è normale, che un servizio che inizia a inizio anno scolastico e finisce con il termine dell'anno scolastico.

Per quanto riguarda le attività sportive che ENI che sono iniziate a settembre ottobre, quello che è per quelle che hanno già avuto l'autorizzazione quest'anno l'Amministrazione, ha autorizzato ulteriormente a mantenere le tariffe precedenti, però, se paradossalmente domani una associazione di Manduria chiede la disponibilità di fare un'attività del palazzetto ovviamente quella associazione deve adeguarsi alle tariffe che sono state deliberate propedeutiche al bilancio ma non quelle vecchie perché quelle no, perché si tratta di un'associazione sempre ovviamente un esempio. Si tratterebbe di un'associazione che non è stata autorizzata a priori ancor prima di adeguare le tariffe che ha fatto la richiesta in un momento successivo all'adeguamento delle tariffe. Ecco, questa è la differenza tra il servizio mensa e, ovviamente, l'applicabilità di queste tariffe con gli impianti sportivi. Grazie Assessore. Andiamo avanti, ci sono altri interventi, passiamo alle dichiarazioni di voto.

Che cosa devi fare dai quante volte vuoi parlare, che cosa devi fare non ho capito.

Deve fare la dichiarazione di voto.

Non lo so.

Io non ispirano nessuno e si mantengano i canoni del Presidente, era una constatazione bene o male, nel nel parere dell'organo di revisione sulla proposta di bilancio revisione 2000 forse sarà un refuso, non lo so, però vedo io che qua riporta la gestione dell'esercizio riferimento all'anno 2022 sicuramente sarà un refuso voglio dire non,

Per.

Quindi andiamo avanti.

Ci sono dichiarazioni di voto, passiamo alla votazione.

Prego, onorevole Iaia.

Grazie Presidente, per dichiarazione di voto il nostro voto sarà assolutamente favorevole,

Qualche considerazione molto velocemente. Intanto mi devo complimentare con il Sindaco e l'Amministrazione per come stanno conducendo questa Amministrazione. Amministrare non è assolutamente semplice e capisco che chi è stato sempre all'opposizione non ha cultura di governo, né dal punto di vista amministrativo, né dal punto di vista politico, per cui vengono assunte delle posizioni che poi, nella pratica del governo di un comune del governo di un ente si scontrano con quella che è la realtà, perché la teoria è un conto, la pratica è un'altra cosa, quindi, amministrare un Ente e in un contesto nazionale e anche locale, difficile non è semplice. Quindi, in alcuni casi le Amministrazioni, loro malgrado tutte le amministrazioni di qualunque colore politico siano, sono costretti ad assumere delle decisioni che non vorrebbero assumere, ma che, per far quadrare i conti devono adottare, anche perché non è raro che si verifichino situazioni di dissesto di enti locali o di predissesto di enti locali o di piani di riequilibrio che riguardano gli enti locali, i quali hanno enti locali che hanno che sono andate avanti in una certa maniera e poi non hanno avuto il coraggio di assumere determinate decisioni e poi, alla fine i nodi vengono al pettine e chiaramente ci si ritrova con ai commissariamenti con le tassazioni al massimo e quant'altro. Quindi, se l'Amministrazione ha adottato una serie di provvedimenti che andavano adottati come maggioranza, noi riteniamo di condividere questa strada che è stata.

Percorsa perché è una strada di serietà e che garantisce le casse comunali e garantisce anche ai cittadini, perché io ricordo che se l'ente deve erogare dei servizi deve avere anche la capacità economica per poterlo fare, se non abbiamo cassa non abbiamo liquidità, difficilmente questi servizi potranno essere erogati, verranno tagliati o saranno erogati in maniera non adeguata rispetto alle aspettative dei cittadini, per cui questa è la prima valutazione che oggettivamente noi ci sentiamo di fare. Seconda considerazione.

Stiamo assistendo ad un dibattito, ci sta per carità, nella seduta sul bilancio, io mi chiedo e chiedo, mi pare e mi rivolgo al Segretario Generale che il TUEL preveda un termine entro il quale possono essere presentati emendamenti al bilancio. Quindi, se non vogliamo fare un teatro e vogliamo essere seri, io mi sarei aspettato da parte della minoranza alla presentazione nei termini di emendamenti al bilancio, perché se vengono presentati degli emendamenti al bilancio e si dà all'Amministrazione il tempo di valutare politicamente questi emendamenti, ai revisori di esprimere un parere in merito agli emendamenti, allora la critica diventa una critica costruttiva. Diventa una una proposta che viene fatta l'Amministrazione, si dare tempo all'Amministrazione, ai revisori dei conti, al direttore di ragioneria, di valutare ed eventualmente anche di approvare gli emendamenti che vengono proposti nei termini. Ma oggi venire qui e parlare di tornare a al pregresso per la mensa e tutto il ragionamento sulle aree fabbricabili tutto quello che volete è solo teoria, solo teoria, perché non sono stati presentati emendamenti, quindi stiamo adesso discutendo alla fine di cosa.

Di cosa, cioè dove stanno le proposte concrete e gli atti amministrativi concreti che avrebbero potuto portare l'Amministrazione a prendere una decisione diversa, magari a spostare le somme da un capitolo all'altro e a venire incontro anche a qualche proposta della minoranza, perché non è detto che le proposte della minoranza debbono essere sempre bocciato a priori, ma così non è e quindi noi, come maggioranza, prendiamo atto di questo. Questo è un bilancio, poi, Presidente, che consente all'Amministrazione di andare avanti, quindi noi abbiamo urgenza, siamo oramai veramente in limine. Abbiamo urgenza di approvare questo bilancio per consentire all'Amministrazione di procedere, quindi di fare le assunzioni di personale, perché c'è una grave carenza di personale, non solo qui a Sava, un po' in tutti i Comuni, e quindi abbiamo bisogno di assumere nuovo personale, di avere delle risorse professionali fresche che diano la possibilità all'Amministrazione del Comune di Sava di andare avanti così come è giusto che sia. È un bilancio importantissimo, anche perché all'interno ci sono alcune misure che sono fondamentali e i cui risultati si vedranno tra qualche anno. Ne parlava prima il Sindaco e io credo che in sede di bilancio sia importante anche richiamare alcuni aspetti da questo punto di vista. Allora intanto.

Registriamo ovviamente il parere incondizionato, come diceva il Sindaco favorevole da parte dei revisori dei conti, quindi non ci sono delle prescrizioni, delle eccezioni da parte dei Revisori. I Revisori hanno detto che il bilancio va bene così ed è una garanzia dal punto di vista tecnico, anche per i consiglieri comunali che voteranno a favore di questo bilancio. Poi, all'interno del bilancio, noi registriamo una serie di interventi che risultano fondamentali per quanto riguarda questo Comune, per cui il voto contrario a questo bilancio e io lo sottolineo è l'evidenza e lo evidenzio. E un voto anche contrario rispetto a una serie di interventi per milioni di euro che avranno luogo in questi comune in questo Comune. Quindi, ebbene, questa cosa ricordarla perché all'interno del bilancio ritroviamo tutti gli investimenti del Piano nazionale di ripresa e resilienza che i Comuni avrebbero due perdere, che il Governo che Fitto avrebbe dovuto togliere tutte queste storie che abbiamo sentito in questi anni, così come apro e chiudo parentesi il miliardo per la decarbonizzazione dell'ILVA hanno tolto dal PNRR e il Partito Democratico articoli sui giornali, eccetera, eccetera. Informo che nel decreto legge 1924 il miliardo di euro per la decarbonizzazione dell'ILVA lo trovate all'articolo 1, comma 5, lettera c. C'è il miliardo che riguarda Taranto, quindi giusto per aprire e chiudere una parentesi che riguarda i tanti dipendenti, Ilva anche del nostro Comune, quindi, dicevo, all'interno di questo bilancio ci sono delle opere pubbliche importantissime fondamentali e noi abbiamo bisogno di spendere questi 12 milioni di euro e passa che sono a nostra disposizione. Quindi noi votiamo a favore del bilancio per spendere queste risorse, per utilizzare le risorse che noi abbiamo a disposizione, perché altrimenti li facciamo soltanto Sciò e ricordo per esempio i tanti interventi di fogne abbia i diversi interventi di fogna bianca che si stanno già realizzando e che si faranno.

Ricordo la viabilità, quindi le strade che si stanno rifacendo e quelle che si continueranno a fare anche nei prossimi anni. Ricordo il rifacimento, per esempio, del centro storico per oltre 5 milioni di euro. Ricordo dei lavori in corso che riguardano la Tommaso Fiore, l'adeguamento sismico, dell'asilo nido comunale e quant'altro. Quindi noi votiamo a favore, perché queste opere devono andare avanti, è perché questi 12 milioni devono avere una ricaduta sul nostro territorio. Altro aspetto registriamo positivamente il fatto e anche su questo si è fermato, mi pare, o il Sindaco o il direttore forse il Sindaco che attiene alla sana amministrazione dell'ente, perché qual è il problema oggi degli enti degli enti locali e la spesa corrente? Evidentemente il far fronte alla spesa corrente, allo il fatto di aver nei mesi scorsi e lo troviamo oggi anche in questo bilancio.

Fatto rientrare è ridotto. L'indebitamento di questo Comune è un indice di buona amministrazione perché sarebbe stato molto più semplice per il Sindaco e l'Amministrazione indebitare ancora di più questo Comune, tanto poi le rate o i mutui o i debiti l'IPA le pagheranno, le pagheranno le Amministrazioni che verranno invece la scelta che è stata fatta è stata una scelta di sana e giusta Amministrazione, per cui noi registriamo, per esempio, una evoluzione dell'indebito e dell'indebitamento dell'Ente, che è assolutamente positivo e che passa dal da 2 milioni 888 del 2022 a 2 milioni 130 nel 2023 a 1 milione 793 nel 2025, con un ulteriore, con una diminuzione, chiedo scusa dei ratei, che vanno da 404.000 del 2022 a 162.000 del 2026, quindi con una riduzione annua annua 404 2022 374 del 2023 2 40 nel 24 199 del 25 162 del 26. Quindi vedete nell'arco di.

Quattro anni scendiamo da 405.000 euro a 162.000 euro, quindi c'è un'azione da parte dell'Amministrazione di riduzione dell'indebitamento e questa è sicuramente una nota a sud e chiaramente positiva. È un vincolo importante che noi abbiamo e rispetto al quale e ne abbiamo parlato diverse volte con il direttore che ringrazio per il lavoro che ha svolto e rappresentato dal fondo crediti, dubbia esigibilità che rappresenta ancora, purtroppo, una palla al piede per il nostro Comune, ma un po' per tutti i Comuni. Qui dobbiamo direttore, la prego.

E migliorare da questo punto di vista.

Perché abbiamo quest'anno un accantonamento di 1 milione e 800 Seta 66.000 euro, l'anno prossimo milioni l'anno prossimo miliardo 1 milione e 6 e poi milioni sia anche il 26, quindi abbiamo necessità di ridurre questo accantonamento, quindi di ridurre tutta questa liquidità che noi mettiamo da parte per andare a coprire questo fondo chiaramente si tratta di un rapporto riguarda la capacità di riscossione che l'ente ha e dobbiamo migliorare questo punto di vista perché stare in maggioranza non vuol dire che va sempre tutto bene, ma vuol dire anche rappresentare quegli aspetti dove abbiamo fatto tanto. Ma dobbiamo ancora migliorare e abbiamo l'esigenza di migliorare da questo punto di vista,

Poi e concludo.

Il tema dei rifiuti, ne abbiamo parlato anche nell'ultimo Consiglio comunale. Questo sarà un altro argomento oggetto di attenzione, e lo è. Lo è già a livello regionale. Purtroppo dobbiamo registrare una assoluta incapacità del Governo regionale di chiudere il ciclo dei rifiuti e noi siamo costretti a portare l'indifferenziata. Credo ancora non lo so, se c'è l'Assessore mi darà conferma. Ecco, in provincia di Lecce, a cifre esorbitanti, oltre 500 euro a tonnellata, quindi è una situazione intollerabile e per cui quando ci saranno poi gli interventi e rispetto alla TARI, mi aspetto tutti i soloni del centrosinistra e dei 5 Stelle, i quali verranno a spiegarci che la TARI non la dovete aumentare e quant'altro. Quello che io dico è ribatto e che il Governo regionale assolutamente un disastro. Dal punto di vista della chiusura del ciclo dei rifiuti, l'ho già detto, la Lombardia ha due impianti di termovalorizzazione. La Puglia ne ha solo due, uno in provincia di Taranto, e l'altra Manfredonia. Non chiudiamo il ciclo dei rifiuti, abbiamo sempre continuiamo a vedere sempre ad avere sempre il problema del sopralzo delle discariche, vedi Manduriambiente dell'apertura di nuove discariche. Vedi discarica Vergine Fragagnano quindi, mentre tutto il mondo va verso la chiusura del ciclo dei rifiuti, la realizzazione degli impianti col CSS, quindi con gli scarti della frazione secca dei rifiuti in Puglia. Andiamo invece nella direzione delle discariche oppure andiamo nella direzione rappresentata dai 5 Stelle dei rifiuti zero, quindi l'indifferenziata 100 c'è differenziata, 100% che esiste soltanto nella fantasia, ma non nella realtà delle città, dove invece una quota di indifferenziata, comunque, esiste che sia del 10% che sia del 5%, che sia del 15%, non c'è il 100% di raccolta differenziata, ma c'è una percentuale che si può raggiungere, quindi il resto da qualche parte deve andare a finire e finisce sempre in discarica nelle Regioni che hanno l'incapacità di realizzare degli degli impianti e chiaramente questo problema ce lo ritroveremo poi sulla TARI.

Ancora all'interno di questo bilancio troviamo le risorse che, grazie ad un nostro emendamento, sono state approntate dalla Regione e che aiutano le famiglie se avessi in ordine allo svuotamento delle Fosse. Quindi votare no a questo bilancio vuol dire non aiutare le famiglie e non dare un contributo alle famiglie sei mesi che ancora adesso sono costretti ad affrontare questa spesa, fermo restando che l'Amministrazione ed il Sindaco è assolutamente presente sul tema della della verifica della rete e della fogna nera all'interno dell'abitato e.

E siamo in diretto contatto con l'Acquedotto pugliese per fare in modo che quanto prima parta questo benedetto depuratore di Manduria, che oramai è terminato, per poter poi allacciare anche il Comune il Comune di Sava. Poi, per quanto concerne il consigliere San Marco, ho sentito fare una una battuta che francamente non ho mai fatto neanche ridere, e devo dire che noi siamo assolutamente felici di avere tra le nostre figlie del consigliere video, San Marco, che è un amico dal punto di vista personale, condivide il progetto del centrodestra e lo faceva già a livello regionale, lo fa a livello locale. Io, se fossi al posto dell'opposizione, mi preoccuperei del fatto che e da una posizione di debolezza credo questa debolezza sia aumentata ancora di più, quindi, se le fila della maggioranza aumenta nelle file dell'opposizione, diminuiscono. Io mi porrei qualche volta anche la domanda e mi chiederei perché un consigliere dell'opposizione passa in maggioranza sulla base di un programma, sulla base di un progetto, sulla base di tutte le cose che finora noi abbiamo rappresentato e perché lascia le file dell'opposizione. Quindi questa è la domanda che io farei qualche volta mi farei farei anche un po' di autocritica per capire come mai a Sava, il centrodestra continua ad oltre 10 anni a vincere.

Grazie onorevole, chiede di parlare né.

Consigliere Leone, prego.

Io, con estrema franchezza, rimango affascinato dalla dicotomia.

Dell'intervento del Consigliere Iannì, abbiamo soldi da spendere e quindi, da questo punto di vista, pare che il bilancio debba essere necessariamente approvato,

Ammiro anche il grande senso di responsabilità ha detto da parte del Sindaco e questa responsabilità che risponde necessariamente l'esigenza di trovare i giusti equilibri finanziari e quindi economici, però questo senso di responsabilità, come è stato già detto sia dal consigliere Pichierri e anche da Giuliano Rossetti ha portato tuttavia questo incremento in ma tu in misura sproporzionata.

Delle tariffe, io mi riferisco a quel discorso degli impianti sportivi perché aumento del 100% nei confronti di chi è fuori come domicilio o come residenza di associazione qui nel nostro territorio mi sembra una una grave discriminazione, il principio dello sport è un principio molto molto sano, che è quello appunto di diffondere i valori della solidarietà, delle all'età, della lealtà e del rispetto della persona e quindi anche delle regole. Quindi questo incremento smisurato nei confronti di questa società esterne al nostro territorio sportive sempre mi pare veramente.

Una una cosa fuori fuori luogo. Da parte mia, come Movimento 5 Stelle, Presidente, lei mi deve specificare i tempi a disposizione che noi abbiamo.

Nel farinose. No, le dico guarda a me piace ascoltare il consigliere ghiaia, piace ascoltare anche gli altri, ma se dobbiamo consentire e permettere di parlare di tante altre cose che sono al di fuori del nostro discorso, beh con estrema franchezza, mi sembra che si dia spazio al di fuori di quello che poi ci occupa come argomenti del giorno in Consiglio comunale, quindi.

Come dichiarazione di voto concludo tre minuti, io mi limito sempre tre minuti come dichiarazione di voto nei confronti di questa, questa proposta di legge di bilancio di previsione finanziario è nettamente contrario per tutti i principi che noi, anche se perdiamo pezzi di minoranza, comunque siamo fortemente convinti che un voto contrario. Grazie, grazie. Consigliere Leone aveva chiesto di parlare il consigliere Fichera. Fabio prego, per dichiarazione di voto. Grazie Presidente, no, io ho ascoltato quanto detto dal consigliere Iaia, ma cioè o vive nel mondo dei sogni, oppure non lo so, perché per quanto riguarda sui rifiuti il problema dei rifiuti in regione, io sono completamente d'accordo.

Perché lì sono stati inadempienti sulla chiusura del ciclo dei rifiuti, però ricordo che il Governo può commissariare come lo fa in tanti altri enti e cercare di risolvere la situazione senza ripetere sempre le stesse cose. Ma la cosa più importante è che noi a Sala e parliamo di Sava, purtroppo, sulla raccolta rifiuti e sui sulle tasse che vengano a pagare uno su due non le paga, sicché dovete combattere l'evasione per poter far pagare di meno. Questa è la prima cosa, seconda cosa che mi riferisce che la Regione ha sbagliato lì benissimo, ma in questo bilancio di previsione che voi state facendo sono tutti i fondi PNRR che te lo sento dire insieme anche all'Assessore da cinque anni, sempre gli stessi interventi che ancora si dovranno fare, ma l'intervento del Comune di Sava in questo bilancio di previsione nei lavori pubblici è soltanto di 21.000 euro questo è l'intervento del Comune di Zola, sicché sono tutti i fondi regionali, la gran parte è PNRR, che anche altri Comuni limitrofi stanno avendo, ma soltanto a differenza nostra che loro già lì sono proceduti con gli ha con i lavori e gli stanno addirittura anche chiudendo cosa che stava ancora non si vede nulla.

Secondo fondi regionali grazie ai fondi regionale. Noi possiamo fare gli interventi che si possono fare, sì, che ringrazia pure la Regione, consigliere ghiaia, perché grazie alla Regione che lei sta facendo e può fare l'intervento, perché se aspettiamo lei con il bilancio che ci ha lasciato e che ha lasciato al sindaco Gaetano Pichierri e non lo dico io ma lo dicono anche le carte dei revisori che nel 2019 tu hai lasciato un debito di 974.000 euro e ha impegnato le future Amministrazioni, bloccando 65.000 euro per 15 anni, gli errori li ha fatti. Lei oggi ne sta pagando, con la, con la grande responsabilità del sindaco Gaetano, prendendosi anche le nostre critiche, ma se le prenderà dai cittadini, perché è lui che sta alzando le tasse, cosa che non ha avuto il coraggio due in questi 10 anni di Amministrazione, sicché, per quanto mi riguarda, questa è una mancanza sua nei confronti della cittadinanza. Ecco perché le tasse poi aumentano per poter coprire i costi e il bilancio di previsione che purtroppo vi ha portati a votare perché per quanto ci riguarda, noi di Italia Viva voteremo contrario perché aumentare le tasse sugli errori vostri almeno a me, non me la roba non mi piace proprio sulle proposte, sugli emendamenti, benissimo, noi abbiamo fatto anche degli emendamenti, ma la maggioranza è stata sempre sorda, sicché è inutile anche presentarvi perché, ripeto, abbiamo trovato un muro, parliamo anche dell'IRPEF, abbiamo fatto la richiesta, vi abbiamo detto la proposta.

Di abbassarla dello 0 di 10 con una.

Copertura di 60.000 euro ci veniva a costare pure contrario. La abbassare l'IRPEF ai cittadini, ai lavoratori e ai pensionati, cioè vuol abbiamo trovato un muro, questo bilancio di previsione, lo voterete voi consiglieri comunali, sicché acquistato un po' di dignità, perché andare a aumentare tutte le tipologie di tasse? Oggi, nel 2023, con tutta la crisi che noi abbiamo, è vergognoso e io tutta questa demagogia del Sindaco Iaia per quanto riguarda l'acquisto che ha fatto del consigliere San Marco, ripeto, dovete pescare per.

Per farvi per fare aiutare dalla minoranza e spero che il consigliere Vito San Marco, vi dia veramente qualche contributo, perché penso che lo possa anche fare questo è la situazione del Comune di Sava, questo sei stato tu Sindaco tu ex Sindaco dove praticamente non hai avuto il coraggio di fare adeguare anche gli aggiornamenti Istat e glielo sta facendo fare al sindaco Gaetano Pichierri troppo facile in questa maniera.

Però, ripeto, noi non seguiamo i consiglieri comunali né di maggioranza né di opposizione, siamo liberi di fare tutte le scelte politiche che vogliamo, il problema è questo avere coraggio davanti alla cittadinanza, oggi come oggi, presentarsi perché quello che avete fatto in questo bilancio di previsione è soltanto aumentare tasse e nella programmazione di spese di nulla del Comune di Sava. Non c'è nulla, ripeto, Lavori Pubblici, settore più importanti, soltanto uno stanziamento del Comune di Sala dei 21.000 euro che da vent'anni si si si metteva alla nel capitolato più basso, diciamo fondamentalmente del del Comune di Sava, Lavori pubblici, intervento del Co del stanziamento di 21.000 euro soltanto lavorerete tutto col fondo regionale, sicché ringrazio alla Regione. Grazie Consigliere, ah, no, aveva chiesto di parlare per fatto personale, per fatto personale.

Il fatto chiedo scusa, onorevole, aveva fatto già la dichiarazione di voto. No, no per fatto personale, no, chiedo scusa, chiedo scusa, sono stato accusato,

Posso spiegare perché chiedo la parola poi il presi, l'ho fatto, no, io non ho paura.

Prego consigliere Fichera, ogni volta deve dire sempre la stessa cosa, io non ho paura di nessuno anche a te, ho fatto parlare in altre occasioni quando aveva fatto già la dichiarazione di voto,

Va bene e spiego perché chiedo la parola poi il Presidente nella massima serenità e c'è il rispetto che non c'è paura nei confronti di nessuno, me la dà oppure può anche può anche negare e io chiedo di poter intervenire stante il fatto che il consigliere Fabio Pichierri a,

Qualche secondo fa ha detto che avrei acquistato il consigliere San Marco, mi pare di aver sentito questo verbo non sbaglio, sbaglio o acquistati con sé San Marco, quindi chiedo di poter intervenire per fatto personale su su questo, se vuole rispondere il consigliere Sammarco ancora ancora meglio. Ecco, io chiedo di intervenire su questo poi, per il resto stendo un velo pietoso, perché purtroppo l'atteggiamento rabbioso del consigliere Fabio Pichierri è noto, astioso, per cui io, nella massima serenità e anche col sorriso, perché capisco chi ha inanellato innumerevoli sconfitte batoste poi a quest'ora ancora quest'odio però fa niente, ce ne facciamo una ragione, visto che ci ha portato bene sinora, quindi noi andiamo avanti e auguro veramente al consigliere Fabio ieri di continuare in questa maniera, perché è un metodo che lo ha fatto vincere tante volte lo porterà veramente a lidi radiosi, nella politica nazionale e spero per lui, anche internazionale. Detto questo, preciso che, come ho detto prima con il consigliere San Marco c'è un rapporto di stima e di amicizia da quarant'anni. Ecco forse dalla scuola materna, no, vi do, ecco quarant'anni, purtroppo, anzi, forse qualcuna in più qualcuno in più. Ecco, siamo già a 50, quindi qualcuna in più e ci siamo ritrovati alcune volte in battaglie comuni, altre volte forse in.

In casi più numerosi siamo stati su fronti diversi, ma c'è stato sempre il massimo rispetto, amicizia, abbiamo anche l'intelligenza di capire le posizioni politiche, di condividerlo o meno, eccetera, quindi ci siamo ritrovati con tutta la maggioranza, non con me ma con la maggioranza e con Fratelli d'Italia con cui il consigliere San Marco che peraltro fa parte di Puglia domani ha stretto un accordo politico, una federazione,

Che una federazione che si confà a quella che il consigliere Antonio Scalera e Paolo Pagliaro hanno, a livello regionale, con una lista che ha sostenuto il Presidente, il candidato Presidente, Raffaele Fitto, alle ultime elezioni regionali, quindi qui non c'è stato nessun acquisto, non c'è stato nessun mercimonio, non c'è stato nulla di nulla. Purtroppo, Presidente, devo registrare che ci sono consiglieri comunali che della maggioranza, ma anche della minoranza che cercano di tenere il dibattito e la dialettica politica in questo Consiglio comunale. Ad un certo livello, poi, lo scontro dialettico fa parte della politica, è un po' il sale della politica e c'è chi invece non riesce a farlo, per cui stasera abbiamo sentito ed è passata un'ora e mezza e l'acquisto di un consigliere comunale abbiamo sentito accusare il Sindaco di usura. Io sono abituato, perché ne ho sentite anche di peggio, è però io faccio un appello a tutti, alla minoranza e la maggioranza forse è il caso che il livello non dico dal punto di vista tecnico, perché questo non lo pretendo. Dopo tanti anni, se non si so capire determinate cose non si chiameranno più.

Ma almeno dal punto di vista dell'etica e della terminologia, cercare di rimanere nei canoni, perché io i termini acquistare ed usura li eviterei, grazie.

Grazie, onorevole, aveva chiesto di parlare per un attimo, solo vi do deve parlare prima il Sindaco, prego, Sindaco solo una parentesi per chiarire delle cose dopo l'ultimo intervento di Fabio ieri ha parlato di aver presentato l'emendamento per quanto riguarda l'addizionale comunale IRPEF ma.

Alzarsi in questo Consiglio comunale e chiedere in Consiglio comunale di abbassare dello 0,10 la, l'addizionale IRPEF non è un emendamento, perché tecnicamente va presentato, così come diceva l'onorevole Iaia nei termini e nei modi previsti dal TUEL dal TUEL, quindi nessun emendamento, nessun emendamento è stato presentato e di conseguenza nessun emendamento non è stato accolto da questa, da questa Amministrazione. Per quanto riguarda poi il disavanzo, che io ho trovato, ma ricordo a Fabio Pichierri e qui me ne assumo anche le responsabilità ero consigliere delegato al bilancio dell'Amministrazione Iaia. Magliaia non ha assolutamente necessità di essere difeso, ma quel disavanzo che ci portiamo dietro per 15 anni ad un importo di circa 65.000 euro non era dovuto a un atto, a un'Amministrazione gestita male, ma era un disavanzo tra virgolette tecnico dovuto a un una modifica del cambio. No, so ci sta di sta dico fa poterli vai a leggere le sto dicendo che era una un disavanzo creato da un mutamento del calcolo del fondo, crediti di dubbia esigibilità, forse troppo difficile capirlo, ma se di leggi di bilancio del di quell'anno qualcosa, la capirai era un disavanzo non dovuto a una mala amministrazione. Grazie e ricordo e ribadisco vero, Prix consigliere delegato al bilancio in quella grazie Sindaco, prego, Consigliere San Marco. Sino qui volevo riallacciarmi a quello che ha detto l'onorevole Iaia me.

E acquisti non acquisti sono parole brutte da parte dei colleghi della minoranza che che non si debbano dire, ma è una scelta politica, una scelta politica che ha descritto l'onorevole ghiaia, una federazione che noi abbiamo fatto su a livello regionale, dove mi colloca nel centrodestra e quindi solamente per questo è stata una scelta politica.

Tra ha, tra le altre cose, l'amicizia che ci lega per tantissimi anni, poi volevo un attimino passare a.

Alla mia dichiarazione di voto per quanto riguarda lo strumento di bilancio che stiamo per andare a votare e sono d'accordo, non voglio ripetere la descrizione, ho dato un'occhiata che salvaguarda tempo, lo strumento e positivo salvaguardia gli investimenti,

E mi ricollego, non voglio ripetere quello che ha in prima descritto l'onorevole Iaia e un buono strumento, ho visto la differenza Sindaco tra Istat venale, quindi si non si non si preoccupi, la cittadinanza ha capito cosa significa quello che che era il valore venale sui sui libri, sul sulle aree della, è il valore che è stato stabilito. Un buon lavoro anche è stato fatto dal Direttore di Ragioneria, che ringrazio e mi appresto comunque a votare positivamente a questo bilancio e spero che l'Amministrazione si stia indirizzando in una in una strada molto positiva. Grazie, grazie, consigliere San Marco, il consigliere Zingaropoli aveva chiesto di parlare prima. Prego, Consigliere.

Sì, buonasera a tutti e grazie Presidente per la dichiarazione di voto. In qualità di Capogruppo della lista civica, libertà è partecipazione. Esprimo con estrema dignità, parere favorevole sulla proposta di bilancio 2024 2026 per la coerenza interna, congruità e attendibilità contabile con cui è stato redatto, come da parere favorevole dell'organo di revisione. Grazie grazie Consigliere. Se ci sono altri interventi, poi il consigliere Macrì prego. Grazie Presidente. Allora intanto vorrei esprimere la mia solidarietà al Sindaco e al Consigliere San Marco per le pessime parole che gli sono state rivolte. Poi, magari domani mattina qualcuno parteciperà a una manifestazione a Bari sollecitata dai fatti degli ultimi giorni. Magari uscirà anche un qualche foto e mi chiedo pure con quale faccia, visto che poi in Consiglio si adotta un comportamento diametralmente opposto, incoerente. Ad ogni buon conto, per dichiarazione di voto esprimo il mio voto favorevole su questo bilancio, considerato anche che il difficile momento che stiamo vivendo, non solo a livello locale, ma a livello non neanche nazionale, ma a livello mondiale e nel bilancio. E anche riportata questa difficoltà e considerata anche la relazione dei revisori dei conti del Sindaco e anche di quanto affermato dall'onorevole ghiaie, dal Direttore di Ragioneria, esprimo il mio voto favorevole.

Grazie Consigliere. Eh no aveva che.

Sì, ti faccio ti faccio rispondere allora scusa, avrei fatto, io non ho detto, non ti faccio rispondere, c'era prima la consigliera De Biasi, prego Consigliere Biasio buonasera a tutti anche impegno civico voterà a favore di questo bilancio di previsioni, visti anche i pareri positivi dei revisori dei conti con la certezza che gli impegni assunti dall'IMIS dall'Amministrazione saranno portati a termine nell'interesse dell'intera comunità se Consigliere, prego Consigliere Pichierri,

Minuto, come ha fatto prima l'onorevole no, no no riguardo l'intervento del consigliere Macrì, perché non mi sto ricordando dove devo andare a domani, se me lo può ripetere, perché non mi sto ricordando io magari no tu. In base a quello che ho risposto io ho detto che domani mattina mi recherò dove, dove mi devo recare a Bari, no, tu me lo devi dire, tu mi hai detto a me che mi recherò domani, non lo so dove Consigliere facile serio, almeno nei propri interventi faccia lei il serio, faccia lei il serio perché veramente guarda mi viene poveri. Riferisco poi alla risposta anche del del Sindaco, il Consigliere Iaia, precedentemente, che si dice no, che dice praticamente che noi questo non è più un fatto personale, andiamo a risposta magri, basta, ha finito, prego consigliere Rosetti. Grazie Presidente. Noi abbiamo contestato tutti gli aumenti che.

Ricadranno sui nostri concittadini. Sono aumenti che sono stati deliberati dall'Amministrazione, quindi con delibera di Giunta confluiti poi nel bilancio di previsione, emendamenti che quindi non aumenti che quindi non sono emendabili perché adottati con delibera di Giunta, era quello che noi abbiamo contestato. Per questo il nostro voto al bilancio sarà contrario. Grazie Consigliere. Quindi, se non ci sono più interventi. Passiamo alla votazione del punto numero 2 proposta numero 17, Bilancio di previsione finanziario 2024 2026 e relativi allegati approvazione. Chi è favorevole.

11 12, no, siamo tutti.

Scusate.

12.

Contrari.

5 astenuti, nessuno per l'immediata esecutività favorevoli sempre gli stessi 12 contrari, 5 5, la proposta è approvata.

Andiamo al punto numero 3 proposta numero 14, le regolamento grazie, sì, prego direttore, grazie per regolamento comunale per l'erogazione di contributi economici, per il pagamento delle spese sanitarie a favore dei cittadini indigenti, modifiche ed integrazioni, relaziona l'assessore Friolo, prego, Assessore,

Grazie Presidente.

Allora, con questa delibera appunto, ci stiamo approcciando a apportare delle modifiche e integrazioni al Regolamento, appunto per l'erogazione dei contributi economici, per favore, scusate, sto relazionando.

Dicevo.

Si tratta di una delibera con la quale proponiamo al Consiglio di apportare delle modifiche al Regolamento per le spese sanitarie contributi economici che vengono erogati per le spese sanitarie. I cittadini sono delle modifiche o integrazioni ovviamente migliorative del del regolamento e quindi in favore a favore dei cittadini. Precisamente andiamo a moda può apportare delle modifiche all'articolo 3, articolo 8 e articolo 10, articolo 3. Andiamo a precisare nella nella parte in cui ovviamente va a andiamo a definire quelle che cosa che cosa si intende per spese sanitarie. Andiamo ad aggiungere la lettera a la lettera b aggiungere la parte in cui si considerano spese sanitarie, oltre che i ticket sulle prestazioni specialistiche di diagnostica strumentale, anche quelle di prescrizione dei farmaci. Alla lettera c andiamo ad riconoscere la possibilità ai cittadini che si spostano non soltanto con dei mezzi pubblici per andare a effettuare appunto delle terapie, ma anche ai cittadini che si che utilizzano il proprio mezzo privato. Per appunto.

Raggiungere delle delle strutture, dove effettuare appunto, delle visite mediche oppure delle terapie, riconoscendo loro appunto un'indennità chilometrica in misura pari a quella pari a quelle che sono le tariffe previste dall'ACI.

Questo per quanto riguarda le modifiche migliorative dell'articolo 3 per quanto riguarda invece le modifiche relative all'articolo 8, che è l'articolo che precisa e delinea quelli che sono i beneficiari di questo contributo, praticamente andiamo a precisare che la la domanda è una domanda appunto a carattere personale questo vuol dire che se all'interno di uno stesso nucleo familiare,

Si presentano delle diverse situazioni, insomma, di diversi soggetti che hanno delle patologie rientranti prevista in questo Regolamento. Ciascun soggetto può avanzare appunto la richiesta di contributo. Viene precisato quello che già ad oggi viene ovviamente attuato dall'ufficio, ma perché è previsto dalla dalla legge, ma comunque lo abbiamo precisato ad abundantiam nel nostro regolamento che, ove si dove si trattasse di un minore, la domanda deve essere fatta ovviamente dal rispettivo genitore, così come nel caso in cui si dovesse trattare di un soggetto amministrato. La domanda deve essere ovviamente presentata dall'amministratore di sostegno. Questo è quello appunto che andiamo ad apportare quelle migliorie all'articolo 8 e infine, per quanto riguarda l'articolo 10.

Che riguarda la domanda di rimborso. Qui stiamo semplicemente andando a prevedere, così come già era prima, in quanto questo contributo viene erogato con scadenza semestrale, quindi in due in due fasi del dell'anno, per quanto riguarda le le spese sostenute dal periodo che va dal 1 gennaio al 30 giugno e andiamo pertanto a consentire la rendicontazione di queste spese entro il 15 luglio, mentre per quanto riguarda le spese del secondo semestre, che decorrono appunto dal 1 luglio fino al 31 dicembre, consentiamo ai cittadini di effettuare la rendicontazione entro il 15 luglio. Qui e scusate il 15 gennaio dell'anno ovviamente successivo e nulla. Queste sono le le integrazioni e le modifiche migliorative di questo regolamento, che sono appunto state studiate assieme all'ufficio, alla luce di quelle che sono poi le casistiche che negli anni si sono verificate. Quindi invito insomma il Consiglio comunale a votare favorevolmente a questa proposta. Grazie.

Grazie Assessore, ci sono interventi, prego, Consigliere Leone.

Io purtroppo in Commissione consiliare.

Mi sono limitato ad ascoltare l'Assessore, però ai servizi sociali, però non ho visto il contenuto delle modifiche perché purtroppo, ahimè, certe volte le carte arrivano con un po' di ritardo, adesso ho avuto l'occasione di leggere una particolare attenzione, il mio voto sarà favorevole indubbiamente perché è una cosa buona, perché in pratica c'è questo impegno da parte della Amministrazione che è quella appunto di concedere contributi economici a persone,

Che si trovano in una situazione di indigenza e quindi, per quanto riguarda il rimborso delle spese, una piccola battuta prima, abbiamo aumentato le tariffe generale, adesso invece stiamo riconoscendo questo diritto ben venga almeno qualcosa di buono in questa proposta c'è sicuramente io volevo soltanto precisare, eventualmente anche con un emendamento se questo è fattibile sul discorso per quanto riguarda Bob ecco l'articolo 3 sulle spese sanitarie, sulla definizione, così anche come è stato com'era I I determinate, così come è stata poi rideterminata con questa modifica.

Cioè noi vediamo che l'indennità viene considerata in misura pari alle tariffe ACI corrispondente a mezzo proprio giusto, ma come facciamo poi a individuare queste tariffe io penso ecco l'emendamento, penso che sia necessario anche andare ad.

Indicare quali quali sono esattamente il tipo di veicolo, la Marca veicoli, il punto di partenza e il punto di arrivo e così via, perché altrimenti diventa un criterio molto aleatorio, un criterio che è difficile poi determinare il costo effettivo. Quindi, ai fini anche di determinare il costo, secondo le tabelle ACI noi dobbiamo indicare, ritengo quali sono questi elementi essenziali per poter calcolare quindi auto chilometri, partenza e così via. Non vedo specificata questa questa, questa situazione e poi un'altra cosa giusto poi, per concludere, è il discorso per quanto riguarda l'articolo o l'articolo 8, non solo è un eccessivo zelo da parte mia, perché noi vediamo che la persona in cui interesse è stato nominato l'amministratore di sostegno o un tutore. La domanda dovrà essere presentata dall'amministratore di sostegno dal tutore allegando i provvedimenti dell'autorità giudiziaria. Beh.

Mettiamo anche l'attestazione di autenticità del decreto di nomina e così via, perché altrimenti poi si mettono delle semplici fotocopie. E quindi giusto poter verificare una maggiore certezza di quello che poi si viene. Si viene a dare a chi effettivamente ha bisogno e che si trova, ahimè, in questa malaugurata ipotesi di dover chiedere il rimborso proprio per spese sanitarie. Va bene, comunque, chiedo se ci possa essere o meno questo emendamento, quindi facciamo questa integrazione se è fattibile o meno, oppure comunque è Next né la complessità della proposta e da parte mia, come Movimento 5 Stelle, sono perfettamente d'accordo. Grazie, prego, Assessore. Sì, allora Consigliere Leone. Volevo precisare, per quanto riguarda la sua proposta in merito all'articolo 3,

Che ovviamente il calcolo dell'indennità chilometrica in base alle tabelle ACI con il mezzo proprio che ovviamente l'ufficio, siccome anche attualmente lo fa e ne abbiamo voluto ovviamente precisarne il regolamento tra la documentazione, richiede ovviamente qual è il mezzo.

Ma in base al cioè è automatico perché non possono calcolare la TAV, il il chilometraggio, se non conosci il mezzo, quindi in automatico devono per forza produrre con che tipo di mezzo sono andati in modo che possono fare poi il calcolo delle delle avvalendosi ovviamente di di quelle che sono le tabelle delle tariffe ACI quindi diciamo, non è stato precisato questo, ma perché?

In automatico, è necessario questo perché altrimenti non si può procedere al calcolo preciso della dell'indennità chilometrica. Per quanto riguarda invece l'articolo 8, attualmente anche viene, avevo anche accennato ieri in Commissione sono dei provvedimenti che comunque vengono già richiesti in questi casi specifici dall'ufficio e l'ufficio richiede proprio quelli in,

E ovviamente in autenticate, insomma, in copia autenticata, quindi anche questo è una cosa che già l'ufficio in automatico provvede a fare.

Che sia un discorso automatico mi sta bene lo stesso io, siccome non vedevo perché la determinazione delle tabelle ACI avviene sul costo del chilometraggio, avviene secondo una una indicazione dettagliata che deve essere anche specificato se poi l'ufficio o verifica e così via, però quantomeno mettiamo nelle condizioni che il cittadino sa che deve fare, già questo deve farlo, perché non vorrei che poi non ci fosse l'indicazione e poi l'ufficio rigetta la domanda perché è carente di queste di questi elementi ecco,

Meglio informare il cittadino che sappia esattamente ogni cosa, insomma, prima di essere valutata al vaglio del dell'ufficio competente.

Grazie consigliere, aveva chiesto di parlare l'onorevole Iaia, prego, onorevole, se allora, per quanto ci riguarda, il voto sarà favorevole, questa è una misura che il Comune di Sava predisposto da un po' di tempo, il rimborso è chiaramente, queste modifiche sono il frutto del lavoro da parte dell'ufficio da parte dell'Assessore Friolo. No, perché anche in passato ci sono stati dei problemi di interpretazione dei problemi di applicazione del regolamento, per cui siamo andati a intervenire su alcune situazioni in maniera tale da risolverle a monte senza doversi trovare poi a dover discrezionalmente in ufficio decidere determinate cose per cui condividiamo assolutamente le integrazioni. Le modifiche sono state apportate.

Per quanto riguarda la proposta del Consigliere Leone, ne capisco lo spirito positivo, diciamo migliorativo del provvedimento, ma le tariffe ACI, come si diceva prima ricomprendono sono delle tabelle dove all'interno ci sono tutti i mezzi, quindi tutte le auto. Sostanzialmente i rimborsi vengono fatti sulla base del mezzo in all'interno delle tabelle sono già indicate tutte le tipologie di auto dalla dalla FIAT BMW, quindi sono proprio indicate le auto e.

Chiaramente il rimborso e e in e rispetto appunto, all'auto utilizzata e ai chilometri che vengono percorsi dal luogo di partenza fino al luogo di cura, molto bene anche il fatto di aver precisato il problema dei titoli di viaggio perché questo era effettivamente un problema che si verificava in passato per quanto riguarda il rimborso perché la famiglia,

Indigente che in diverse occasioni ha al proprio interno problemi di salute, eccetera, molto spesso non ha neanche la capacità economica per recarsi no presso gli ospedali, purtroppo molto spesso del Nord.

E speriamo che avvenga sempre di meno e quindi il rimborso o anche l'anticipo l'acquisto del biglietto di viaggio, del treno, dell'autobus, eccetera, e ha rappresentato anche in alcune occasioni un problema, quindi benissimo il chiarimento nel Regolamento di questo di questa problematica per cui è una delibera che migliora in maniera profonda il regolamento e di conseguenza non possiamo che condividere la proposta del vicesindaco Friolo.

Grazie, onorevole, aveva chiesto di parlare il consigliere Rossetti, prego, grazie Presidente, sì, e su questo punto il mio voto sarà chiaramente un voto a favore di queste di queste modifiche io vorrei solamente proporre un delle ulteriori precisazioni dei delle migliorie, ritengo allora, all'articolo 3, dove si parla di un'attestazione che riporti la data in cui è stata eseguita la visita alla terapia o l'esame diagnostico, io direi di precisare un'attestazione a cura di chi, perché l'attestazione può essere fatta a cura dei beneficiari della struttura del professionista che ha eseguito l'intervento, quindi, secondo me, onde evitare.

Domani di dover dare adito ad interpretazioni di sorta, io preciserei l'attestazione da chi deve essere resa se dal beneficiario o dalla struttura che esegue la visita o l'esame diagnostico, poi, ulteriore precisazione la farei all'articolo 10.

Dove nella modifica proposta viene, si dice, la domanda dovrà pervenire entro e non oltre, quindi qui questo è un termine ordinatorio, non è prevista la decadenza dal dalla possibilità poi di usufruire del beneficio, io aggiungerei se l'intendimento se il nostro intendimento è quello, aggiungerei dovrà pervenire perentoriamente entro e non oltre in modo tale da mettere un termine al di là del quale si perde il diritto a presentare la domanda e quindi ad usufruire del beneficio questo questa è la mia proposta, grazie.

Ha chiesto, prego, consigliere Caforio, prego.

Per dichiarazione di voto, Presidente, Italia, Viva vota favorevolmente a questa delibera, grazie.

Posso prego.

Propongo una una sospensione per poter un attimo soffermarci sulle proposte fatte, anche allora 10 minuti, mettiamo ai voti la sospensione di cinque minuti, chi è favorevole?

Unanimità, quindi, sospendiamo la seduta per cinque minuti.

Riprendiamo i lavori del Consiglio comunale con l'appello del Segretario, prego, Segretario.

Grazie Presidente.

Picchieri, Gaetano presente,

Scardino Daniele.

Iaia, Dario Biasi Biasi.

Presidente.

De Mauro.

Assente.

Caforio.

Lomartire.

C'è.

Ah, eccolo, presente, De Cataldo.

Brigante assente.

Leone.

Assente melodia.

Pichierri presente.

Rossetti, presente San Marco è andato via anche San Marco, assente stranieri.

Vada via.

Berghof però al momento è assente.

Mellea Annalisa.

Zingaropoli Sabrina.

Magari Lorenzo presente, ci sono al momento uno, due, tre, quattro, cinque assenti e 12 presenti.

Hotel no.

Il loro Trieste, stati 12 da.

Io mica contrario scusate.

Allora scusate, ci sono presenti, due consiglieri sono usciti tutti presenti dopo l'appello.

12 Consiglieri.

Quindi la seduta è valida, riprendiamo i lavori, per favore.

Allora praticamente avevamo lasciato al punto numero 3 e la proposta 14 Regolamento comunale per l'erogazione di contributi economici per il pagamento delle spese sanitarie a favore dei cittadini indigenti, modifiche ed integrazioni il consigliere Rosetti aveva proposto due emendamenti, giusto, se non erro.

Che io andrò a leggere così.

Passiamo alla votazione, si chiede di emendare la modifica di cui all'articolo 3, lettera c, come segue e da una attestazione rilasciata dalla struttura sanitaria pubblica o privata o dal sanitario che riporti puntini puntini, cioè quello che già la precedente dove si chiede altresì, questo è il secondo emendamento di aggiungere alle modifiche proposte all'articolo 10 come segue la domanda dovrà pervenire perentoriamente entro quindi era questo la quindi sì, Presidente, sono queste due volte, due volte sì, perché anche nella al 15 gennaio, secondo sì, due volte due volte.

Va bene, lo metto un popolo, no, questo l'ha fatto lui quindi non posso, quindi lo si intende due volte, lo diciamo così, ovviamente non ci sono motivi di legittimo l'emendamento, quindi, anche se non c'è il funzionario per procedere, quindi c'è impatto contabile quindi non chiedo neanche allora Half al Direttore va bene, quindi passiamo alla votazione degli emendamenti favorevoli,

12 sì, unanimità, 12 astenuti 0 contrari.

Quindi, se si vota adesso, eh sì sì.

La proposta che avete votato tutti a favore della sì, sì, sono 12,

Quindi passiamo alla votazione della proposta già emendata, la proposta numero 14 del Regolamento comunale per l'erogazione di contributi economici per il pagamento delle spese sanitarie a favore dei cittadini indigenti, modifiche ed integrazioni favorevole.

12 unanimità.

Per l'immediata, per l'immediata esecutività favorevoli.

Non in 12.

Quindi la proposta è approvata, passiamo al punto numero 4, proposta numero 4. Prego Consigliere Macrì, grazie Presidente, considerato che i punti dal 4 all'8 sono tutte ipotesi di cui alla lettera a del primo comma all'articolo 194, quindi riconoscimenti di debiti fuori bilancio e considerato che non dobbiamo riconoscere la legittimità del debito ma il fenomeno finanziario che è maturato all'esterno del bilancio proporrei di darli per letti, considerato anche che sono stati trattati in Commissione.

Prendiamo atto la discussione accorpata, immagino il voto deve essere separati.

Prendiamo atto della proposta fatta dal Consigliere Macrì e mettiamo in votazione tale proposta, quindi chi è favorevole alla proposta del consigliere Macrì, tutti quindi l'unanimità.

Quindi passiamo alla alla votazione del punto numero 4, proposta numero 4.

Sì, esce consigliere Rossetti scisse.

Sentenza Giudice di Pace di Taranto numero 17 54 2023 è corretta dal giudicante giusto verbale del 13 12 2023 pronunciata nella causa civile di primo grado, iscritta al numero 77 0 7 2021, ruolo generale contro Comune di Sava, riconoscimento, debito fuori bilancio, articolo 194, lettera a, decreto legislativo 267 2000. Chi è favorevole?

Quindi, su nove favorevoli, 9.

Contrari contrari, 2, entrambi i due che sono Caforio.

È Pichierri, perché gli altri sensibile?

Per l'immediata esecutività favorevoli sempre nuove.

Contrari. 2 la proposta è approvata, passiamo al punto numero 5, proposta numero 5. Sentenza Giudice di Pace di Taranto numero 24 0 3 2023 emessa nella causa civile di primo grado, iscritta al numero 18 e 81 2023 ruolo generale contro il Comune di Sava più TIM, S.p.A. Riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera a, decreto legislativo 267 2000 chi è favorevole?

Sempre nuove.

3 4 5 6 6.

Perfetto.

Contrari contrari, 2 per l'immediata esecutività favorevoli.

Sempre nove sempre nove contrari.

2 la proposta è approvata, andiamo avanti col punto numero 6 proposta numero 7 Atto di precetto derivante da sentenza del Giudice di Pace di Taranto numero 33 87 2022 Ruolo Generale sentenza emessa nella causa civile di primo grado, iscritta al numero 967 2022 un ruolo generale contro Comune di Sava, riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera a, decreto legislativo 267 2000 favorevoli, 9 contrari, 2 2 per l'immediata esecutività favorevoli favorevoli.

Contrari.

2 la proposta è approvata, andiamo avanti con il punto numero 7. Proposta numero 9. Sentenza Giudice di Pace di Taranto il giudice avvocato Rosa Iraci numero 22 65 2021 ruolo tiene alla sentenza emessa nella causa civile di primo grado, numero 52 32 2021 e numero 73 21 2021 contro il Comune di Sava riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera a, decreto legislativo 267 2000 favorevole.

Sempre 9 contrari, 2 per l'immediata esecutività favorevoli.

9 contrari.

2. La proposta è approvata, passiamo al punto numero 8, proposta 13 ordinanza di rigetto istanza di sospensiva cautelare emessa dal Tribunale di Tarantino giudice dottor avvocato Antonio Taurino in relazione alla procedura esecutiva mobiliare RG è numero 14 54 2023 riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera a decreto legislativo 267 2000 favorevole,

Sempre 9 contrari, 2 per l'immediata esecutività favorevoli.

Favorevoli.

9 contrari, 2 la proposta è approvata, non essendoci altri punti all'ordine del giorno, la seduta è chiusa alle ore 18:40.

A un certo punto rosso diplomi ed è venuto no.