Fu pomeriggio diamo inizio ai lavori del Consiglio comunale con l'appello del Segretario, prego, Segretario.

Chi, Gerry Gaetano presente, Scardino Daniele presente Iaia, Dario assente Biasi Annarita.

De Mauro, Alessandra assai.

Caforio Mariangela.

Lomartire Gaetano.

De Cataldo, Arturo, direi Presente, Presente, vero, degrado.

Presente.

Brigante, Giuseppe assente.

Leone presente, Pichierri Fabio.

Rossetti Giulio.

San Marco, Vito San, Marco, assente.

Stranieri Nadia.

Melle Annalisa.

Zingaropoli Sabrina.

Magri Lorenzo, e che però deve rispondere lui, assente.

Assente al momento, vediamo un po', ovviamente, comunque c'è in ogni caso il numero legale, per iniziare, Presidente, può dare inizio ai lavori, grazie Segretario, diamo inizio ai lavori con il primo punto all'ordine del giorno, interrogazione se ci sono interrogazioni da parte dei Consiglieri hanno facoltà prego Consigliere Leone.

Presidente, grazie, non è un'interrogazione all'interrogazione, saranno fatte e successivamente nel prosieguo di questi lavori di questo Consiglio comunale. Io voglio invece mettere in evidenza un aspetto, perché siete stati come Amministrazione autori anche artefice di una grave mancanza.

Nei confronti miei come consigliere comunale e presumo anche nei confronti degli altri colleghi consiglieri comunali di opposizione. Il 25 novembre è stato esattamente la giornata internazionale dedicata alla, o, meglio ancora, contro la violenza delle delle donne.

Come consigliere comunale, a me è arrivata una PEC dove veniva evidenziato un evento.

Su A Fracagnano Monteparano Roccaforzata un evento, appunto per quanto riguarda questa giornata internazionale, tant'è vero che io mi sono chiesto come mai Sava lo sta organizzando nulla, d'altronde, come Amministrazione siete abbastanza bravi nell'organizzare eventi, no calici di Stelle la Pezzolato ne avessero arriverà sicuramente al Natale però mi sono detto come mai questo non avviene.

Però i 25. Siete stati bravi a fare a celebrare questo evento, ma con estrema franchezza siete stati veramente meno bravi a rivolgere l'invito nei confronti dei consiglieri di opposizione, io l'ho ricevuto nulla, qualcuno potrebbe dire abbiamo dato pubblicità sui social Facebook e così via, ma io con estrema franchezza, non ci sto dietro a questi mezzi di comunicazione. Io vorrei soltanto ricordare poi chiudo questa parentesi. Vorrei soltanto ricordare che io, come Consigliere di minoranza, rappresento e sono un rappresentante istituzionale di una comunità e quindi come tale, questa comunità, di cui io faccio parte, non si spacca certamente di fronte a questi, a queste, a questi temi che sono di una certa urgenza, anche di una certa rilevanza, appunto, di violenza contro le donne, questa giornata se avessi ricevuto l'invito, io sarei stato presente volentieri.

Diciamo che la giornata che ci deve dare ancor di più un esempio particolare, che è quello appunto di far notare e vedere di condannare tutti quanti insieme all'unisono questa violenza, appunto, che purtroppo si perpetra quotidianamente ormai è fatto, dicono nei confronti delle delle donne mi sono e mi sento offeso da questa istruzione, credetemi uguale. Sono rimasto veramente amareggiato se poi questa esclusione intenzionale, beh, a questo punto, poi si denota la pochezza di gesti semplicemente personalistici. Non voglio pensare questo,

Sarebbe stato un evento ex, sicuramente si è svolto come si doveva, però sarebbe stato un evento che sicuramente avremmo messo a posto in essere, che non è un momento in cui si va a commemorare le vittime, ma quello di sensibilizzare ancor di più appunto la comunità di fronte a questo evento abbastanza tragico, d'altronde alzava, siamo stati anche testimoni di un momento tragico nel passato dell'uccisione accoltellamento di una giovane di una giovane ragazza, grazie, Presidente, prego, ha chiesto di parlare il Sindaco, prego, Sindaco.

Grazie Presidente buonasera a tutti i Consiglieri Assessori.

Pubblico che ci segue sia in diretta che qui in presenza,

Io.

Ascolto con molta attenzione quello che ha detto il Consigliere Leone.

Ma il Consigliere Leone, così come anche i consiglieri comunali di minoranza, non devono rimanere male per il fatto di non essere stati invitati, perché come Amministrazione, come anche Assessorato interessato ad organizzare l'evento non ha invitato nessun consigliere comunale, quindi questa mostra hunza rimostranze da parte del Consigliere Leone sarebbe avrebbe tutti i diritti per farla qualora solo i consiglieri di minoranza non sarebbero stati invitati all'evento, quindi era un evento pubblico, un evento che, devo essere sincera, è andato benissimo, così come i Consiglieri di maggioranza sono venuti di loro spontanea volontà. Anche il Consigliere Leone, sia in qualità di consiglieri che di libero cittadino, sarebbe potuto venire ed apprezzare l'evento organizzato dall'Amministrazione, non per farsi belli, perché, onestamente, non capisco la.

Aver paragonato l'evento del 25 con calici di stelle con le Petrolati, eccetera, eccetera. Quindi siamo sopra sopra un altro argomento molto più serio, come ben evidenziato tu ma onestamente, non ricavi, non capisco le lamentele perché ripeto nessun Consigliere Stato in né di maggioranza e minoranza o anche gli Assessori sono stati invitati, ma proprio per la valenza e per la pubblicità che abbiamo dato all'evento si sperava nel coinvolgimento nella partecipazione di tutti, compresi anche i consiglieri di minoranza. Quindi non non penso che questa Amministrazione sia stata così col termine, così come hai detto di voler spaccare di spaccare la cittadinanza o l'Amministrazione euro o il Consiglio comunale su un argomento così importante è proprio GRA, vista l'importanza dell'argomento. Onestamente abbiamo organizzato un bel convegno alla presenza anche di autorità molto competenti e chi c'era ha gradito molto grazie,

Grazie, andiamo avanti con l'interrogazione, prego.

Grazie Presidente e buonasera a tutti, una comunicazione che faccio presente sia al Sindaco, al Presidente del Consiglio e all'intero Consiglio comunale di Sava, riguarda i consiglieri d'Italia, Viva Fabio Pichierri e Caforio Mariangela, che devi dichiarano di non condividere il percorso preso da Italia Viva che ha manifestato che le scelte politiche prese senza tener conto in alcun modo dell'opinione della base delle decisioni che ogni giorno noi amministratori ci spendiamo compassione al servizio del proprio territorio con le ultime elezioni europee, dove non si è raggiunto il quorum sono state prese decisioni importanti senza neanche aspettare il nuovo Congresso.

Da oggi il nostro impegno proseguirà. Nel Movimento civico Uniti versava, dove siamo stati eletti, il nostro atteggiamento non muterà. Continueremo a dialogare da opposizione costruttiva con la Lega, con la libertà e l'indipendenza che ci ha sempre contro contraddistinto per difendere i diritti dei nostri concittadini. Per quanto riguarda le Commissioni consiliari, comunico che nulla cambierà perché il gruppo è sempre lo stesso. Grazie,

È.

Andiamo avanti con le interrogazioni se ci sono interrogazioni da parte dei Consiglieri, altrimenti passiamo al se ci sono interrogazioni da parte dei Consiglieri.

Prego, ha chiesto di parlare Rossetti, prego Rossetti, grazie Presidente e buonasera a tutti, sì, io vorrei rivolgere una prima interrogazione all'assessore.

Ai servizi sociali, io ho notato uno scuolabus che non era quello di proprietà del Comune in giro per le vie del paese, le chiedo da chi è stato messo a disposizione questo mezzo con quale atto a che titolo e se avesse tutti i requisiti richiesti dalla legge per essere adibito a tale uso.

Poi vorrei chiedere al Sindaco nel nostro Comune si sono verificati gravi episodi commessi da un giovane giovane e potenzialmente pericoloso visto girare per le vie del paese armato di pistola giocattolo, priva di tappo rosso.

Che ha tagliato le gomme a quattro auto parcheggiate, vista la pericolosità sociale, ci sono stati diversi interventi a cura dei Carabinieri. Le chiedo se lei, nell'immediatezza dei fatti, abbia fatto richiesta del trattamento sanitario obbligatorio. Poi vorrei chiedere all'Assessore Sarracino c'è stato un cittadino che ha il 15 marzo 2023, con nota protocollo 8.214 a lamentava delle infiltrazioni sulla facciata dell'abitazione, costruzione sempre bagnata, mattoni di rivestimento intonaci sempre umidi danni alla costruzione. In poche parole, il cittadino è residente in via Tazzoli angolo via Macello.

C'è stato un intervento che è stato fatto proprio in questa via. Solo sembra che il problema non sia stato risolto. È posi.

Sì, sì, c'è stato un intervento, il manto stradale, è stato rifatto solo che le pendenze non sono state corrette e quindi il problema al cittadino non è stato risolto.

Poi vorrei chiedere all'assessore, ai servizi sociali o al Sindaco l'associazione interprovinciale, Grande Salento.

Con Presidente, Rino Giangrande ha fatto richiesta della panchina gialla per Giulio Regeni,

Sembra che l'Amministrazione abbia non voluto aderire all'iniziativa della panchina gialla, tra l'altro registriamo, non non c'è bisogno di dire chi è Giulio Giulio Regeni, oltretutto lo stesso Governo Meloni nel processo di Giulio Regeni si è costituito parte civile, posso sapere per quale motivo non abbiamo concesso una panchina finalizzata come richiesto.

Se ha finito, andiamo avanti con le altre interrogazioni.

Prego, consigliere Caforio, una grazie Presidente buonasera a tutti, la mia interrogazione è rivolta all'assessore Roberta Friolo con determina del 22 novembre è stato approvato un secondo avviso pubblico finalizzato all'individuazione dei beneficiari del progetto percorsi di autonomia per persone con disabilità.

Cioè la domanda è questa Stier, presumo giunti a pubblicare un secondo avviso, poiché in numero di 12 beneficiari non è stato raggiunto e poi volevo capire in che modo vorreste rimodulare i requisiti di ammissione al punto da ampliare appunto la platea dei beneficiari,

Grazie.

Grazie, andiamo avanti, prego Consigliere, grazie Presidente, no, io volevo chiedere innanzitutto al Sindaco se ha comunicazioni da fare al Consiglio comunale perché, per rispetto anche degli ultimi due Consigli, dove c'erano il bilancio non c'erano interrogazioni, lo chiedo questa sera se ha comunicazioni da fare al Consiglio comunale anche perché voglio dire,

A me piacerebbe sapere se.

È vera o no la questione che è stata tolta la delega al ai contratti, al consigliere Arturo De Cataldo, anche per capire che cosa stia Gadda succedendo all'Amministrazione, perché voglio dire se è vero che è stata tolta la delega, lei Sindaco al primo Consiglio utile doveva comunicarlo per rispetto all'interno del Consiglio comunale, se mi può rispondere gentilmente subito, perché poi il proseguire o anche con le altre interrogazioni,

Fabio andiamo avanti, con l'interrogazione, poi ha preso appunti, il Sindaco ti risponderà in un secondo momento, andiamo avanti con le interrogazioni.

Va bene, allora Sindaco lei nel Consiglio comunale di fine luglio ad una mia interrogazione e ricordo molto bene era di venerdì ricche riguardava proprio la gestione dei campi da tennis, lei mi ha risposto che in maniera molto decisa, che i campi venivano gestiti beni e non c'erano problemi e la gestione doveva seguire ora io la domanda la faccio all'Assessore che mi dispiace che questa sera è assente, ah, no, è arrivata, scusami, Assessore, ah, chiedo all'assessore Ilaria pesare che dopo tre giorni, cioè il lunedì successivo al CONS ALM, bene o male i. La gestione dei campi da tennis è stata tolta. Ora è una sua scelta che va in contraddizione sicuramente a quanto detto dal Sindaco, cioè per quale motivo?

E sono stati tolti e come mai i quali sono le motivazioni, anche perché voglio dire a quei campi da tennis che voglio sono stati rifatti nuovi ultimamente è stato dato anche un appalto di circa, se non erro 10.000 euro per cambiare tutti i fari oggi da quello che so non è in funzione.

Se gentilmente mi potete delucidare entrambi, sia il Sindaco che l'Assessore, dove c'è una scelta, il Sindaco mi ha risposto in Consiglio comunale che venivano gestiti bene, poi il lunedì voglio dire penso che sia stato l'Assessore che abbia tolto i campi, se mi delucidare un po' su questo poi, per quanto riguarda invece l'assessore all'ecologia, Mirko piccolo anche lei in Consiglio comunale ad una mia interrogazione riguardo l'omologazione della pesa e il suo funzionamento ha risposto che erano era da poco in funzione, personalmente ho accertato che ad oggi,

Forse volontariamente la pesa non viene ancora utilizzata e voglio dire con un grande difficoltà una grande difficoltà anche di controllo dei rifiuti che escono dall'isola ecologica. Se anche a questo può darmi una delucidazione, perché voglio dire in Consiglio comunale voi date delle risposte, le risposte debbano essere vere, perché poi andiamo a controllare ad oggi venerdì e la pesa non funziona, cioè la pesa può funzionare, ma non viene rendicontato i kami, che escono, il peso che esce per avere una gestione precisa dei rifiuti che escono dall'isola ecologica, anche perché questo poi si ripercorre si ripercorre praticamente nell'aumento della tassa rifiuti, cioè si rivolge anche ai cittadini.

Sempre a lei, Sindaco anche in Consiglio comunale di quello del 23 dicembre 2023 aveva proceduto, avrebbe detto che si sarebbe fatta la gara con il cimitero, invece siamo arrivati ad una proroga, si è stata fatta, ma è stata fatta la proroga stessa, cosa con i rifiuti, lei era a conoscenza Sindaco, che il contratto dei rifiuti scade a novembre e avete provveduto ad una proroga, sempre purtroppo a costo anche del Comune di Sava. Voglio dire che eravate a conoscenza che il contratto scadeva a novembre e proseguiamo con le proroghe.

Fino a quando non si sviluppa la nuova gara che passeranno mesi.

Che si farà la nuova gara, non si procederà alla nuova gara.

Poi, per quanto riguarda i parcheggi.

Noi abbiamo visto anche sui social dove vi ha invitato, Mimmo Carrieri no, ammettere delle buste a copertura della segnaletica dei parcheggi.

È un cittadino di Sava, no, Sindaco e di cattivo gusto, voglio dire che lei non conosca, non conosca Mimmo carriere, beh, che poi piaccia o non piaccia e un altro conto però lo ha pubblicato, le ha pubblicato ha incentivato l'Amministrazione a mettere delle buste a copertura perché tanta gente quando viene a parcheggiare cerca due dove si va a parcheggio ma non funziona lo voglio di è giusto che voi copiate la segnaletica non costa nulla, è gratuito,

Un po' di impegno, chi è di competenza si deve muovere e deve andare a chiudersi Benedetti a coprire, sebbene dette.

Segnale.

Poi, per quanto riguarda la cessione della rete fognaria, con l'acquedotto sono stati fatti passi in avanti da settembre o ancora al momento è tutto fermo aspettiamo quello che succede, eccetera, eccetera.

Va beh, oggi consigliere Iaia assente, ma volevo farle proprio a lui un'interrogazione, ma non importa, la faremo prossimamente grazie.

Grazie, andiamo avanti, ci sono altri interventi, altrimenti passiamo alle risposte, bene, passiamo alle risposte, chi chi risponde per primo l'Assessore Friolo prego Assessore.

Grazie Presidente buon pomeriggio a tutti, allora rispondo alla prima interrogazione del consigliere Rossetti in merito allo scuolabus praticamente il servizio scuolabus, come tutti sapete, insomma è partito nel mese di ottobre e dopo qualche giorno c'è stato un guasto al nostro scuolabus e quindi, ovviamente, per evitare di sospendere il servizio, si è provveduto a un mezzo sostitutivo in mezzo sostitutivo che è stato fornito dalla dalla medesima società. Insomma, dai mezzi della medesima ditta che c c svolge il servizio per quanto riguarda il l'autista al servizio dell'autista, quindi aveva un proprio scuolabus che ha messo a disposizione, ovviamente con tutti i requisiti.

È a norma, ovviamente, per il servizio scuolabus, e questo ha comportato un'integrazione del dell'impegno di spesa e niente, quindi, è avvenuto semplicemente questo, dopodiché, nel momento in cui è stato risolto il guasto al nostro scuolabus, tutto è ritornato, insomma, nella nella piena normalità, con la gestione del servizio, con lo scuolabus del Comune.

Poi, per quanto riguarda l'interrogazione della consigliera Caforio allora in merito a questo aspetto della ripubblicazione del bando per l'individuazione dei beneficiari, praticamente è stato il primo avviso non so se avete avuto modo se hai avuto modo, insomma di.

Approfondirlo. Nel primo avviso erano previsti una serie di requisiti in modo particolare c'era un requisito che l'ufficio ha ritenuto insomma di indicarlo, sebbene comunque era un requisito, diciamo, aggiunta ad abundantiam rispetto a quelli previsti dal dal decreto, insomma della dal bando del PNRR era il requisito, ossia quello che i beneficiari dovevano avere dei genitori con un'età superiore ai 65 anni per potervi accedere. Questo effettivamente è un requisito che, sebbene non previsto, ecco dalla ribadisco, dal bando del PNRR ci siamo posti, diciamo la la domanda inizialmente se inserirlo o meno, in quanto è previsto dalla legge regionale che prevede il l'inserimento. Per quanto riguarda tutta la questione del dopo di noi.

In realtà poi, con un confronto anche effettuato con i insomma i i comuni limitrofi che stanno seguendo la medesima la medesima questione e anche con un confronto effettuati con il Ministero. Questo requisito che in teoria non avremmo dovuto metterlo quindi è stato, diciamo un di più, ragion per cui giustamente l'ufficio ha valutato di prendere atto delle domande che erano pervenute fino a.

I rivela il numero di domande pervenute relativamente al primo avviso ha fatto l'istruttoria, ha ritenuto quelli ammissibili e quelle non ammissibili e quindi poi ha ritenuto di dover riaprire tranquillamente i termini, perché era una cosa che si poteva tranquillamente fare eliminando questo questo requisito. Tutto qui.

Grazie Assessore, ci sono repliche, prego consigliere Rossetti.

Sì, assessore lei ha detto che l'azienda destinataria del servizio ha messo a disposizione un uno scuolabus di cui disponeva e lo ha messo a disposizione a titolo gratuito o oneroso, esiste un atto a protocollo di questo.

Infatti, ho detto questo ha comportato un ulteriore impegno di spesa e c'è una determina della della dirigente.

È certo a titolo oneroso.

Andiamo avanti.

Replicare, prego Consigliere richieste.

Assessore, grazie per la risposta.

Però mi deve un attimo delucidare meglio, voglio dire, per quanto riguarda l'interrogazione fatta dalla consigliera Caforio Mariangela.

Ho visto che è uscito e ci sono degli ammessi e non ammessi a quel punto però prescindeva pro ah ah, indipendentemente poi dal numero, eccetera, eccetera prescinde proprio il finanziamento da quel dagli 12, mi sembra che erano 12 persone, cioè se non ci sono le 12 persone praticamente noi rischiamo di perdere il finanziamento.

Questa è la domanda perché ad oggi, se è così, non siamo beneficiari di quel finanziamento, poi la seconda era quella struttura dopo di noi, visto che ne abbiamo già parlato in Consiglio comunale e visto che il bando è del Comune di Sava e ad oggi è ancora in gestione ad un'associazione nulla in contrario all'associazione ci mancherebbe, altro è stata tolta all'associazione, è rientrato, è stata sciolta quella convenzione, che non ha più modo di esistere, è ritornato di nuovo al Comune di Sava.

Questi sono passi che voi dovete fare.

Ma ma non perché lo dobbiamo fa poi glielo potete pure ridare in convenzione, però bisogna scindere le cose, ora il Comune di Sava sta partecipando a un bando di 600.000 euro.

Ed è il Comune di Sava, non può avere una gestione, una convenzione, un'associazione che ne beneficerà in questa maniera, ma noi dobbiamo essere aperti a tutti, allora lo avete fatto, questo passaggio è stata tolta la Convenzione, come è giusto che sia, è la struttura rimane in capo al Comune di Sava.

Allora rispondere in merito per la prima precisazione che richiesto.

Come più volte vi ho detto e quel finanziamento noi siamo beneficiari, c'è e si sta ovviamente lavorando su questo finanziamento non è previsto da bando un termine entro il quale individuare i beneficiari, quindi comunque l'avviso e un avviso aperto, poi in questo caso abbiamo dovuto ripubblicare alla luce delle ragioni che vi ho spiegato. Se volete, vi indico il anche esattamente qual è il requisito, perché poi, confrontando i bandi, si capisce quale requisito che è stato tolto la lettera g.

Quindi, dicevo, abbiamo riaperto tranquillamente il bando e quindi i.

Beneficiari che non sono stati ammessi. C'è scritto anche nella determina con l'allegato che non sono stati ammessi per carenza di requisito, lettera g che, guarda caso, è proprio il requisito che noi, come ufficio, avevamo messo ad abundantiam. Quindi queste persone potranno tranquillamente ripresentare, se lo vorranno ovviamente la domanda per poter chiedere di essere inseriti come beneficiari. Ad ogni modo, se non saranno loro, saranno insomma altre persone che vogliono tranquillamente parteciparvi. Tutto questo, ovviamente ad oggi non abbiamo un termine fissato entro il quale,

Dobbiamo recepire il numero dei beneficiari. La cosa fondamentale è che di volta in volta si deve informare con delle scadenze ovviamente ministeriali, il Ministero di come stiamo andando avanti in questa progettualità, quindi il Ministero stiamo informando che ad oggi abbiamo quattro beneficiava di certi che abbiamo riaperto il bando. Quindi, di volta in volta, stiamo informando il Ministero. Questo da un punto di vista sociale, da un punto di vista della parte del finanziamento che riguarda la progettazione dell'immobile, siamo in una fase in cui si sta procedendo alla a stilare il progetto esecutivo, quindi, insomma, sicuramente a breve sì, potremmo approvare questo tipo di progetto, quindi il finanziamento c'è. Siamo destinatari e ci stiamo appunto lavorando affinché si possa portare a termine tutto questa tutta questa progettualità. Per quanto riguarda la seconda precisazione, ricordo anche che in un precedente Consiglio comunale ho avuto modo di precisare che abbiamo partecipato a questo bando. PNRR ovviamente è stato fatto con una lettera con un accordo, insomma, una una.

Come si diceva.

Combinazione intesa una.

Una lettera di intenti insieme alla all'ANPAS, quindi comunque, insieme all'associazione ANFFAS, che abbiamo comunque presentato questa progettualità, abbiamo aderito a questo a questo bando e tranquillamente abbiamo abbiamo ottenuto il finanziamento, questo è, ma è vero perché nel contratto di comodato mamme Fabio, stiamo parlando di tanti anni fa dove c'era una convenzione, nella convenzione c'è anche scritto devi far finire Fabio de facto, cambiando le carte nella convenzione c'era scritto che GOM.

Come.

Non c'entra niente perché nella convenzione c'era scritto che nel momento in cui c'erano delle possibilità in cui si potevano accedere a dei finanziamenti e quant'altro, l'associazione comunicava a comunicava al Comune di Sava questa possibilità e quindi questo è stato fatto poi stiamo parlando.

Di una fase che è stata superata abbondantemente praticamente quando abbiamo preso il finanziamento, sia nel 2022 21, ora all'epoca, quindi è stata una fase abbondantemente superata e con tutta la documentazione ovviamente è a posto,

Grazie.

E chi preso considerazioni in merito a questo punto io volevo capire due cose. Se ne nell'ipotesi in cui e mi auguro che questo finanziamento possa essere erogato il CIN e c'è erogato e quindi comunque portato avanti. Questo centro, dopo di noi, verrà affidato in maniera diretta all'associazione, che oggi ha un comodato d'uso gratuito presso quegli immobili. Quindi l'ANFFAS Sava o verrà fatto, verrà fatta una gara, quindi un bando di gara aperto ad altre associazioni e poi, sempre in merito, anche se non ho letto male nella determina si parla di un'équipe che è composta da due componenti del dell'ente e due che fanno parte appunto dell'ANFFAS Sava, per individuare quelle figure, insomma dei beneficiari che potrebbero partecipare. Volevo capire se si creerebbe poi una sorta di incompatibilità in tal senso o se questo è previsto dalla legge. Quindi il fatto che ci siano dei componenti interni all'ANPAS.

Sia diciamo, regolare, volevo capire, ecco queste sfumature qui grazie.

Allora e non c'è nessun tipo di incompatibilità perché il il bando prevede che ci deve essere, deve essere costituita un'équipe okay, un'équipe deve con può essere composta da una sola componente pubblica, tutto il resto componente privata e in questo caso sarà un componente ANFASS alla luce del fatto come ribadisco che questo in questa progettualità, in questa progettualità siamo partiti assieme e assieme e assieme ovviamente la porteremo a termine perché ciò era fa era fattibile.

Quindi non ci sarà, non c'è nessuna incompatibilità, la componente pubblica ovviamente si valuterà nell'ufficio dei servizi sociali, ma questo ovviamente la valutazione che poi farà il RUP, non certamente noi.

E l'équipe non andrà a individuare i beneficiari. Le cri l'équipe praticamente una volta che l'ufficio, quindi il RUP, avrà stilato la graduatoria dei beneficiari ammessi. L'équipe multidisciplinare dovrà semplicemente stilare su ciascun beneficiario il progetto individuale che ovviamente i cambia a seconda della disabilità che ha e quindi, alla luce di questo progetto individuale, poi partirà tutta una seconda fase, che è quella della formazione, che verrà ovviamente poi affidata a terzi e quant'altro. Quindi è una è una progettualità che si UD si suddivide in intanto, è una torta che si suddivide in tante fette, quindi prima l'équipe poi la l'individuazione, l'équipe andrà a stilare i progetti individuali su ciascun beneficiario, i quali verranno ammessi in The successivamente in dei corsi di formazione, eccetera, eccetera, affinché nel momento tutto questo percorso verrà fatto, verrà insomma avviato sicuramente a breve di modo che, nel momento in cui sarà pronta la struttura, tutta questa fase preparativa, che è obbligatoria in quanto è prevista dal bando PNRR, significa che ha portato questi beneficiari ad avere una preparazione da tale da poter effettuare questa progettualità di convivenza nella struttura. Assieme questo, grazie Assessore, andiamo avanti, Assessore Sarracino.

Sì, buonasera a tutti.

In riferimento alla interrogazione del consigliere Rossetti, ovviamente questa è una un'istanza del 2023, quindi se poi magari adesso non credo sia fattibile anche per la privacy del cittadino, insomma, eccetera, se poi magari mi può girare l'istanza perché essendo del 23 non posso ricordare a memoria ricordo che furono fatti degli interventi però poi francamente non non riesco a ricordare esattamente il punto specifico e qual era la problematica specifica in riferimento invece alla dall'interrogazione del consigliere Pichierri della gara del cimitero, mi sa che si era parlato, è stata espletata la nuova ditta ha preso servizio il 1 novembre.

Di quest'anno, insomma, quindi, da un mese,

Se ha finito, ci sono rave, prego, Consigliere Assessore, ma anche alla mia interrogazione, gliel'ho detto che oggi è la gara è stata espletata.

Ma la gara scadeva a maggio, siete andati in proroga.

Io questo vi sto dicendo, siete andati in proroga, voi lo sapevate che a maggio scadeva la gara e siete andati in proroga o quando si fanno prima le cose, in modo tale che vada tutto bene, andiamo in proroga, andiamo in prova così come la gara sui rifiuti cioè penso che l'Amministrazione sappia che a novembre 2024 scadeva la gara sui rifiuti, sì, e voglio dire ancora il mese scorso avete dato e avete fatto le proroghe proroga DEC.

Ci sono gli impegni, voglio dire di spesa, la gara che andremo a finire fra 6 7 mesi, sperando che vada bene,

Cioè perché non si parte prima, lo sapete, perché quella è la scadenza.

E voglio dire questo, lo so, che la gara, l'avete fatta è stata aggiudicata, la gara ha vinto un'azienda, non so quale sia l'azienda, spero che sia locale almeno lì dove l'azienda assessore per una gara del cimitero dov'è dov'è l'azienda che ha vinto di dov'è,

Gli atti sono tutti pubblici e li può prendere tranquillamente, se vince la se, vince la gara, l'azienda del posto o una del nord Italia non cambia niente, noi, quando facciamo le gare, le faccia in maniera pubblica e trasparente, insomma, voi non è che,

E lo posso comunicare successivamente, adesso non so la dicitura precisa della ditta che ha vinto la gara di appalto, voglio dire è chiaro.

E poi, per quanto riguarda la gara, è la questione che voi dite che andiamo sempre un po' eroga, non voglio ESG, non vorrei sbagliare, ma nella sostanza.

Ma nella sostanza non vorrei sbagliare, posso comunicarglielo tranquillamente dopo, ma non vorrei sbagliare, ma la gara scadeva a agosto, quindi la nuova gara ha preso servizio il 1 novembre non credo che ci siano stati tutti questi ritardi.

Assessore, io è confuso, proprio confuso, voglio dire e cioè le devo dire che anche irresponsabile vi ha chiesto a febbraio ti dico pure il giorno, il 13 febbraio ha richiesto l'indirizzo politico da parte dell'Amministrazione su che cosa fare al cimitero, se fare una gara o meno perché la gara scadeva ad aprile.

Cioè ma lei vuole prendere in giro veramente il Consiglio comunale.

Cioè non sapere queste cose basilari, c'è un contratto quando scade lei, mi viene a dire qua che è il contratto scadeva ad agosto,

Ma ci vogliamo prendere in giro.

Cioè voglio dire, un po' di preparazione, preparatevi almeno sugli argomenti.

Allora mi venite a prendere in giro qui il Consiglio comunale, la gara scadeva ad aprile e scadeva Assessore, io le ho fatto una semplice domanda a me, ve lo dico per puntualità anche in futuro, cioè è un punto voglio dire che vi sto invitando quando scadono le gare, le sappiamo quando scadono prima procediamo con l'indizione della nuova gara, in modo tale da arrivare a scadenza della gara. Abbiamo la ditta che deve lavorare qui in questo Comune, con questa Amministrazione andiamo di proroga in proroga. Sapete le cifre che avete impegna 683.000 euro per la Teorema 20.000 euro, se non ricordo male per il DEC e tanto paga, il Comune di Sava paga.

Prego, Assessore, Sarracino, prego.

Scusami, Consigliere, io a volte non riesco davvero a comprendere innanzitutto perché a volte si inalberò grida non so per fare che cosa.

E poi confonde anche gli argomenti, perché una cosa è l'indirizzo politico che il dirigente da chiede all'Amministrazione per la tipologia della gara da espletare, la gara che abbiamo espletato è differente da quella vecchia, perché è stato escluso il servizio delle lapidi è stato escluso il servizio della pubblica illuminazione, eccetera eccetera, con quello che stava dicendo prima, quindi, quando.

Sarà più chiaro negli argomenti meno comunica. Io mi riservo verifico, glielo posso dire tranquillamente, però sta facendo sostanzialmente confusione negli argomenti. Consigliere, Consigliere Pichierri ha replicato già tre volte e andiamo avanti. No, è un tema molto importante, non c'entra niente. L'Enel non è che può replicare 70 volte perché il tema è importante. La soglia amore ha ricevuto un indirizzo politico da parte del responsabile perché il responsabile, l'assessore, la ASL, essendo la Giunta che gli scadenza, la gara che è grave che la Giunta non Penta provvedimenti dia l'indirizzo politico poi al responsabile l'assessore risponderà rumena, le ha risposto Consigliere, Assessore, prego, consigliere Rossi, è troppo per lei, ha risposto in maniera prego, consigliere Rosetti.

Sì, dall'assessore Sarracino, vorrei replicare.

È proprio per rispettare la privacy del cittadino, io infatti non ho citato nome e cognome, ho citato il protocollo e la data del protocollo, si tratta comunque.

No, ho detto b angolo, va be'.

Comunque comunque, comunque la nota, la nota e assessore io gliel'ho trasmessa ad ottobre di quest'anno ad ottobre di quest'anno la nota glielo trasmessa e i lavori sono stati fatti a metà ottobre, quindi, se vuole intervenire per risolvere il problema del cittadino,

Grazie, forse ci siamo, sì, fraintesi si ovviamente si la valutiamo, ovviamente si va avanti con l'Assessore pesare, prego, piccolo piccolo, prego piccolo.

Sì, grazie Presidente, buonasera a tutti allora, in riferimento all'interrogazione posta dal consigliere di chiedere riguardo l'utilizzo della spesa che è sita presso l'isola ecologica, nei confermo che la pesa e funzionate, e devo dire che cura adesso del del DEC che ogni giorno è presente per vedere se l'azienda VR utilizza il la l'attesa quindi se non viene utilizzata la pesa da parte della da guerre il DEC ha la facoltà di sanzionare la l'azienda cosa che ho già fatto e noi metri precedente.

Assessore che cosa ha causato questo qui al Comune di Sava?

Con utilizzo della pesa, che cosa ha causato?

Il non utilizzo della spesa acque non ha causato nulla al Comune, ma bensì l'azienda è stata sanzionata per non aver autorizzato e la pesa tutto qua.

Allora, assessore.

Ho preso i dati del 2023.

Lei mo mi risponde che al Comune di Sava non pesa, nulla, non costa nulla.

Guardi, le faccio soltanto.

Degli esempi, proprio a vista d'occhio, più che altro le prendo il codice CER 200 307, diciamo quello degli ingombranti, dove il Comune di Sava paga 150,50 centesimi.

Peso cumulato anno 2023 828.700 chili.

Benissimo.

Sa quanti viaggi sono stati fatti?

Glielo dico io Assessore, perché mi sono ho preso la documentazione dal Comune di Sava, dovreste almeno averlo anche voi.

Avete fatto 284 viaggi significa ogni giorno tolto delle domeniche, tolte EsaBac, ogni giorno usciva un camion dalla dall'isola ecologica, per conferire, eccetera, eccetera.

Ti devo dire, la verità voleva avere un parametro di riferimento e sono andati in alcuni comuni, non in alcuni comuni o prese a riferimento alcune città.

Dove delle città, 10 volte più grande di Sava fanno 1 milione 1 milione 200.000 chili all'anno di ingombrante Sava, 15.000 abitanti e fa Otok, allora le le dico bene o male quanto ha speso avrà speso per questo servizio, un 120 130.000 euro è costato al Comune di Sava.

Se c'era la pesa.

Si rivelava la situazione, secondo me.

Perché effettuare 284 viaggia a me mi viene subito in mente come si fa e come funziona, avendo anche 2023 tutto il 2023 2024 già sta lo lo sto sviluppando.

Allora?

A me mi pesa perché mi ha mi aumentata la tassa rifiuti a me cittadino e io penso ai cittadini di Sava, che sono in difficoltà, che tutti siamo veramente quasi in difficoltà ormai.

Dove c'è un aumento le voglio dire anche qualcosa in più si incentivi insieme al DEC, no no, no, demandiamo sempre la responsabilità al DEC, ci sono delle piattaforme che i medicinali scaduti se li pigliano gratuitamente a costo zero, noi paghiamo 1.500 euro,

Questi sono costi, ecco perché io, quando dico e poi arriveremo all'ordine del giorno al punto all'ordine del giorno sull'addizionale comunale, quando vi dico di abbassarlo dello dello 0 10, che copre una spesa di circa 60.000 euro, ecco come si fa a coprire,

La spesa.

E andare incontro ai cittadini.

Allora assessore, si dia da fare, si impegni su questo, è importante che noi abbiamo la pesa omologata e si controlli l'uscita dei rifiuti del Comune di Sava, glielo faccio da Consigliere comunale da cittadino, perché penso che il cittadino di salva la raccolta differenziata la fa in maniera anche ordinata e sì certamente la fa perché è stato impostato in questa maniera debba continuare siamo circa al 73% possiamo fare meglio, possiamo fare,

Prego Assessore.

Per cortesia, scusi, allora le ripeto che come lei, che la testa funziona oltretutto non so se lei sa. Il ritiro ingombranti per il nostro Comune viene effettuato quasi due volte a settimana, quindi il le tonnellate che lei ha recuperato dai dati del presso l'ufficio, penso sono tutti veritieri perché li ritiro ingombranti ne viene fatto quasi ogni due volte a settimana. Oltretutto e viene, vengono scaricati anche due container quasi ogni settimana Prezzolini ecologica, quindi il, come ha detto bene lei in più il i cittadini vengono fanno molto bene la raccolta differenziata, quindi questo è il risultato del della percentuale va, invito no, nel senso. Scusami, cerchiamo di collaborare pure tutto a volte chiedono, non costa nulla, cioè noi dobbiamo cercare di migliorare la raccolta differenziata, ma, date le possibilità pure al cittadino di avere un introito nel senso, una riduzione della, è questa l'indire la, l'indirizzo che noi.

Un aiuto anche che vi vogliamo dare questo dove deve andare il com,

Andiamo avanti, prego, onorevole prego, se io, su questo argomento, che è stato sollevato dal Consigliere Pichierri, vorrei intervenire perché mi è parso di aver capito alcune cose, quindi vorrei un attimo che.

Venisse spiegato meglio no, perché mi è parso di aver capito dall'intervento del consigliere Pichierri, che è il fatto che sinora ho sino a qualche mese addietro, eccetera.

E non sia stata utilizzata la pesa, comunque non sia stata disponibile, la pesa, ha fatto sì o in qualche maniera consentito che dall'isola ecologica partissero o comunque risultassero in partenza più camion di quelli che effettivamente possono partiti e quindi se la pesa invece fosse stata funzionante e noi non avremmo avuto 284 viaggi verso cui questo mi pare che è stato detto bene allora, visto che noi qui siamo tutti pubblici ufficiali, io in più sono anche segretario della Commissione ecomafie, quindi ho anche una responsabilità di questo tipo io chiedo ovviamente questo è stato verbalizzato.

Mi meraviglio che il consigliere non abbia ancora sporto denuncia eventualmente per una truffa tentata truffa aggravata. Non lo so. Che cosa ha paventato per quello se quello che mi pare di aver compreso che ha detto perché se le cose stanno così, io chiedo ovviamente al Segretario che venga verbalizzato e che poi si proceda alla trasmissione di quanto dichiarato in maniera tale che venga fatta una verifica puntuale rispetto a questo tipo di attività. E chiaramente, se ci sono delle responsabilità di natura penale, amministrativa contabile vengano perseguite, perché è una cosa deve essere chiara qui che intanto la TARI aumenta per altre ragioni e poi ne parleremo, magari in un secondo momento. Ma questo è un aspetto secondario. Una cosa deve essere chiara, cioè che il principio di legalità e quello che ispira questa Amministrazione l'ha sempre fatto e lo farà sino alla fine. Quindi, se ci sono indicazioni di questo tipo o denunce di questo tipo, perché, ripeto, noi siamo dei pubblici ufficiali, li abbiamo il dovere di denunciare, non abbiamo la scelta discrezionale di sporgere denuncia, ma il dovere di denunciare, nel momento in cui io, come consigliere comunale, ascolto e apprendo che viene riferito un fatto di questo tipo, allora io prendo atto di questo sempre che abbia capito bene quello che è stato detto e quindi chiedo al Segretario rogante del Consiglio comunale che questi atti vengano trasmessi alla Polizia locale, ai Carabinieri alla Guardia di finanza, a chi voi ritenete alla Procura della Repubblica in maniera tale che venga chiarito questo aspetto, perché qui nessuno nessuno ha intenzione di coprire alcuno. Quindi, se ci sono delle responsabilità, questo deve essere chiaro sia da parte di chi dice determinate cose sia da parte di chi compie determinate cose, perché se i comportamenti delle condotte che sono state rappresentate dal consigliere Pichierri corrispondono alla realtà, vuol dire che noi ci troviamo di fronte ad un'ipotesi di reato, mi pare sia questa è una truffa aggravata ai danni del Comune di Sava, per cui io chiedo che si proceda in questo senso. Se invece il senso non era questo, vuol dire che ho io non ho ben compreso il consigliere bicchieri non si è ben spiegato rispetto a quello che ha detto Graziano, re, prego un minuto solo. Fabio reperiti, grazie Presidente.

Allora questo non è un dato che io debba comunicare alla Polizia locale, perché la Polizia locale, il responsabile, il responsabile dell'ufficio, me l'ha dato, sicché dovreste averlo anche voi tutti tutti quanti allora il controllo e io l'interrogazione che ho fatto,

Mi faccia parlare poi scusa, scusami da non si sente faccia parlare, vi faccio parlare, questi sono tutti dati presi dalla Comandante responsabile del servizio ecologia, che conosce molto bene il servizio perché all'incarico da circa 14 anni, nove anni, scusami nove anni all'ecologia sono dei dati che io vi riporto in Consiglio comunale perché sono pubblici e il 2023 e il 2024 chiuderà a dicembre per portare all'attenzione tutto un risultato, ma non sto parlando anche della carta del cartone imballaggi. Questi sono i risultati. Dopo abbiamo raggiunto poi un certo tipo di.

La mia interrogazione è sull'economicità e sull'efficacia del servizio, cioè il punto mio all'ordine del giorno in questo momento è quello di apportare delle attenzioni, perché noi riceviamo poi un contributo anche dalla Corepla, chiunque esso sia, sicché la mia interrogazione è questa qua,

Faccia verbalizzare e giustamente, come ha detto lei si prende la responsabilità anche insieme a noi, essendo pubblico ufficiale, insieme a me ti portare i dati ad AGEA che sono pubblici cioè voglio dire ad ACER, scusami alla Procura e alla figlia e lo si fa il Consiglio comunale intero. Se ci sono poi delle mancanze, io ho preso come parametro di riferimento e ho fatto una mia visione su quello che accadde poi se c'è il reato non reato, non so che cosa lei si riferisce.

Non non non l'ASL, in questo io non la seguo, il mio intervento è stato pulito e generoso, che pure penso che sia stata bello, preciso, bello, preciso.

Ebbi allora ABI abbi il coraggio se lei ha dei dubbi sul suo assessore e lo faccia allora insieme a insieme a me, se non ha paura lo faccio insieme a me non è non è un problema, non è un problema.

Un attimo solo scusi, onorevole un attimo solo aveva chiesto di parlare il Sindaco, un minuto solo prego Sindaco.

No, io mi riaggancio un po' a quello detto dall'onorevole Iaia in sé, nel senso che queste deve, è e deve essere era e sarà sempre una Amministrazione.

Guidata dai principi della legalità.

Consigliere Fabio ieri non ha solo dato dei numeri, ma ha dato anche una chiave di lettura di questi numeri, facendo delle presunzioni di 284 viaggi all'anno. Secondo me, nemmeno Spider-Men AV sarebbe, sarebbe riuscito a fargli. Quindi vuole presumere un qualcosa che che vuole presumere un qualcosa che va al di là dei principi di legalità che devono essere sempre un fiore all'occhiello di questa Amministrazione. Quindi io mi associo anche alle parole dette dall'onorevole Iaia. E qualsiasi cosa, se c'è qualcosa di illegale nella gestione dei rifiuti in questo Comune, dobbiamo interessare le parti che appunto devono dare una risposta su questo aspetto. Onorevole, deve chiudere, prego, Sindaco, no, scusami un attimo, aveva chiesto di parlare anche perché lei ha revocato no, queste sono carte del Comune voglio dire va beh, il Sindaco ama non conosce veramente la realtà del suo Comune che amministra. Lei mi sta dicendo a me neanche Spiderman avrebbe fatto 284 viaggi, ma non lo dico mica io io le ho lette per gli ha dato il responsabile del servizio, sono qui sono qui, sono qui.

Sono dati che lei dovrebbe sapere, ma sono dati che lei Sindaco, io non devo portare anch'io sto leggendo dei dati, lei debba sapere deve sapere come funziona nel comune di Sava e se lei mette in dubbio quello che dice il responsabile che è Swagger, voglio dire che ci sono 284 viaggia dovrebbe saperlo, non può fare la battuta in Consiglio comunale dicendo neanche Spiderman, perché in questa maniera lei sta accusando l'operato di De dell'ufficio del del responsabile ecologia. Queste queste carte non me le ha date a me il Consigliere, la scusami, l'Assessore Mirko, piccolo me ne ha dato la responsabile, è come fare a lei e a non conoscere questi dati.

Perché fare una battuta neanche Spider, Man mica, lo sto dicendo io non sto dicendo irresponsabile, me li ha stampate lei, cioè non sono carte, voglio dire che mi sono stampato io un ex e questo è il Comune di Sava, 2023, cioè sarebbe tutto l'anno 2023 cioè il Sindaco non può fare una battuta del genere neanche Spiderman fa 284 viaggi chiudano faccia sapere.

Lo doveva già sapere, chiuda il pre.

Prego, onorevole, deve chiudere.

Allora è finito l'ultimo teatrino a io chiedo che venga acquisita che mi venga consegnata copia del primo intervento fatto sul consigliere Fabio Pichierri, riguardo questo argomento, primo aspetto, secondo aspetto, qui siamo partiti e non dobbiamo giocare alle 3 carte, siamo partiti dall'uso della pesa ed abbiamo detto che la pesa non viene utilizzata per una serie di ragioni bene poi ci siamo collegati, anzi ti sei collegato.

Allora far parlare i fatti, hai parlato, tu poi ci siamo parlati, tanto c'è il verbale, c'è il verbale, non ci sono problemi, c'è il verbale, siamo partiti dalla pesa, dal ragionamento sulla pesa, siamo passati al numero dei viaggi, abbiamo insinuato, ha insinuato che il numero dei viaggi è superiore di molto superiore rispetto a quello che un Comune di queste dimensioni può fare. Perché non ho parlato io dei comuni e delle dimensioni dei Comuni, ma ne hai parlato tu e quindi insinuando il fatto ahimè nonché di far parlare o non si capisce, non capisce ai due problemi. Primo pro primo aspetto. Hai fatto un confronto tra questo Comune e i Comuni più grandi e hai parlato di un Comune con oltre 1 milione o tra secolo come le sto inventando queste cose. Ebbene perfetto, facendo questo confronto, quindi, non utilizzate la pesa, fate 280 viaggi e 800.000, non ho capito il dato.

Non utilizzo della pesa collegato, quindi tutto questo comporta dei dubbi, bene, ottima attività come Consiglio, opposizione, bravo quello che dico io come consigliere di maggioranza e che ha ribadito il Sindaco ora, visto che a noi non interessa nulla che non sia nell'ambito della legalità e questo deve essere chiaro nel momento in cui io, come consigliere comunale, prendo io insieme ai miei amici della maggioranza prendiamo atto, fermo restando alla massima fiducia nei confronti dell'Assessore apro e chiudo parentesi, fermo restando questo, noi prendiamo atto di qualcosa che hai detto poi se te lo rimangi, noi prendiamo atto che non lo si è rimangiato, ma se questo è allora io non posso, come pubblico ufficiale, non chiedere al Segretario comunale di prendere il tuo primo intervento e di trasmettere alla Procura della Repubblica perché quella è una denuncia punto e basta, questi sono i fatti, poi, se non ti sei spiegato bene di RAI guarda, non mi sono spiegato bene. 284 viaggi versava sono adeguati e la pesa non c'entra. Nulla va tutto bene, visto che è collegata alla TARI e alla pesa e tu a meno che qui non siamo tutti ubriachi da questo lato, ma non penso, ma non credo. Noi abbiamo capito questo visto che parliamo di legalità ed è giusto che un consigliere di opposizione si rileva un dato di questo tipo lo faccia presente in Consiglio comunale. Noi ne prendiamo atto, diciamo bene, hai fatto questa attività, noi non ce ne eravamo accorti procediamo, trasmettiamo gli atti alla Procura e vediamo se ci sono dei danni nei confronti del Comune. Se c'è una truffa aggravata nei confronti del Comune, si perseguirà irresponsabile e l'amministratore dell'azienda il conducente del camion. Non lo so chi se ci sono elementi di questo tipo, se questo quello che hai detto e questo è quello che è stato detto ed è a verbale poi la prossima volta ma dal prossimo Consiglio prendiamo il verbale, lo rileggiamo tutti insieme e vediamo se questo è se questo non è, prendiamo atto che non ti sei espresso bene e finisce qui la storia. Grazie, onorevole, ha chiesto di parlare il consigliere Leone e chiudiamo la il discorso, prego, chiudiamo su questo argomento perché stiamo un po' travalicando l'interpretazione di ciò che ha detto il Consigliere. Io so quello che ho detto quello che ho detto io ho letto delle carte e dei dati, perché no, perché quel scusami scusa non è interpretazione, interpellò è una cattiva permettimi, è una cattiva interpretazione ciò che tu hai detto io, invece ho raccolto degli elementi essenziali da parte del Consigliere. Fabio Pichierri, che non è tanto il discorso procurano procura denunce non denuncia, ma quanto quello di mettere in evidenza che questa Amministrazione, come giustamente ha detto anche il consigliere ghiaia.

Che rispettiamo giustamente il principio della legalità, ma non è sufficiente perché quello che metteva in evidenza Fabio, poiché vi era anche quello della economicità, è quello anche della efficacia. No, quindi l'Amministrazione deve fare delle scie, deve fare delle scelte ponderate e deve fare. Da questo punto di vista, ecco.

Quindi.

Quindi, dove?

È?

Non lo so la interpretazione quale può essere, quale può essere io.

No, scusami, io non ho detto né truffa né abuso e né nient'altro, io ho detto semplicemente che si sta andando oltre a interpretare le parole io le parole dette da parte di Fabio bicchier, l'ho interpretato come un uno, sprono ancor di più in avanti che è quello non limitiamoci soltanto l'aspetto legalità che e principale, ma anche dell'aspetto della economicità e anche quella dell'efficacia dell'azione amministrativa. D'altronde questi elementi ritroviamo nell'articolo 97 della Costituzione nostra, che sono dei capisaldi trasportati anche della legge. 241 del 90, giusto per dire qualcosa di più. Grazie grazie. Deve chiudere l'Assessore piccolo. Prego Assessore il quanto riguarda l'aspetto della della grande rifiuti. È in corso la progettazione da parte di alcuni tecnici che sono stati incaricati dal RUP. In effetti siamo un po' in ritardo, ma non per colpa del nelle amministrazioni e quant'altro, ma bensì ci sono stati dei ritardi in virtù anche del fatto nel prossimo punto che andremo anche a parlarne e guardo al Manduria Ambiente. Quindi stiamo valutando bene, anzi stava bene la progettazione del del nuovo appalto.

Grazie Assessore chiude con l'interrogazione, il Sindaco prego, Sindaco, grazie Presidente, allora iniziamo con le risposte delle interrogazioni dirette personalmente, a me iniziamo da quella fatta dal consigliere, consigliere Rossetti in merito a un'ora un ragazzo io onestamente.

Ho dei dubbi se portare in Consiglio comunale questi argomenti, vista anche la delicatezza e la privacy delle persone coinvolte, rimango su una risposta generica. il consigliere Rossetti mi ha chiesto se ho disposto il TSO leggo testualmente il chiesto dal disposto, con provvedimento motivato dal Sindaco nella sua qualità di autorità sanitaria, su proposta motivata di un Meli medico e convalidata dall'ASL io voglio approfittarne per.

Fare un po' di chiarezza sull'applicazione del TSO, perché molte volte anche la gente mi ferma, chiedendomi il TSO per determinate persone, il Sindaco.

Dispone il Tier sciopero, ci deve essere sempre un provvedimento, una richiesta motivata di un medico, siccome in questo caso, ma anche in altri casi, non era mai arrivata da parte di un medico competente, la richiesta per l'adozione di un TSO. Il Sindaco non ha disposto nessun TSO, né in questo caso, ma nemmeno in altri, magari similari, quindi il TSO è una cosa molto delicata che posso solo disporre dietro richiesta motivata di un medico ripeto, competente in convalidata anche dall'ASL. Quindi, ad oggi il riferimento spero di aver capito il riferimento al ragazzo a cui si riferiva il consigliere Rossetti. Non è mai arrivata una proposta di TSO da parte dei dei medici per quanto riguarda la panchina a Giulio Regeni, è un caso molto delicato. E molto grave che è successo al nostro ragazze, al nostro ragazzo italiano, dove anche il Governo Meloni si è costituito parte civile, come giustamente si diceva.

E non abbiamo ritenuto non per la gravità del caso, ma non abbiamo ritenuto di aderire all'iniziativa solo ed esclusivamente perché, pur essendo un caso molto grave, questo è stato oggetto anche di in ogni maggioranza. Pur essendo un caso grave, è un caso, diciamo, che ha coinvolto un singolo cittadino. Questa Amministrazione è sempre attenta a queste iniziative, non per nulla abbiamo autorizzato,

Ultimamente la panchina tricolore dell'anzi riguardava anche le vittime sulle guerre. Abbiamo autorizzato la panchina bianca dell'ANMIL in onore delle vittime sui luoghi di lavoro ed è fu autorizzata negli anni anche la panchina rossa contro la violenza sulle donne. Quindi, in questo caso, ripeto, non abbiamo ritenuto opportuno farlo solo e solamente perché riguarda il caso di un singolo cittadino, pur seguendo con molta attenzione la le vicende giudiziarie che coinvolgono sia Giulio Regeni, ma indivi in direttamente anche tutta la comunità italiana.

Per quanto riguarda le interrogazioni Fabio Bicchielli, relativamente alle comunicazioni che io avrei dovuto dare o che devo dare, non ha alcuna comunicazione da dare in primis perché le nomine o la revoca delle deleghe consiliari non sono previste in tra le comunicazioni del Sindaco, a seguito anche in applicazione del nostro Regolamento comunale, però non ho alcuna remora a risponderle che le deleghe dal consigliere Arturo De Cataldo è stata rimodulata. Non è stata tolta quella del contenzioso mai stata rimodulata solo ed esclusivamente previo accordo col diretto interessato e le posso garantire che la l'unità della della maggioranza è ben forte. E questa questo decreto del Sindaco non è stato motivato da scusami il gioco di parole da motivi politici, ma solo per una riorganizzazione delle deleghe stesse e per andare incontro anche a delle a delle delle necessità personali del del Consigliere De Cataldo.

Un attimo solo deve finire Fabio.

Campi tennis per l'ennesima volta veniamo additati perché la concessione dei campi di tennis viene, vi è stata tolta, la concessione ai campi da tennis non è stata tolta perché non è mai sta esistita. Noi come Amministrazione non diamo in concessione i beni immobili ad uso sportivo, ma diamo un po' c'è una determina del responsabile di servizio che autorizza l'utilizzo degli immobili sportivi in determinati orari, così come facciamo per il calcio, facciamo anche per la pallavolo, e così anche per il tennis in della concessione. Non è stata mai tolta perché non c'era era cessata la concessione e il l'associazione sportiva ha liberato ai campi tennis e poi è stata lì ridato l'utilizzo dei campi di tennis sempre alla medesima associazione sportiva che presumo che tu conosca, poi mi pare, anzi mi pare no agli atti degli uffici. L'associazione sportiva ha notificato che hanno provveduto, ma per l'organizzazione del loro interna rieleggere un direttivo. Un nuovo Presidente ci hanno notificato il libro so no il libro soci, così come fanno tutte le associazioni sportive che sono sul territorio della della città di Sala.

Per quanto riguarda i parcheggi, si faremo un immediatamente, un invito al responsabile a procedere alla copertura sia dei segnali che delle delle delle basi che contenevano i macchinari e i relativi al.

Ai parcheggi a pagamento, poi cessione rete AQP. Non c'è nulla di nuovo perché, come già abbiamo più detto detto molte volte, la concessione della della cessione della rete da Cuppi della rete fognaria avverrà decorsi 120 giorni dalla messa in funzione del depuratore, che, come ben sapete, è partito il 3 settembre, aspetteremo appena la alla Cuppi, è pronta a prendere in consegna alla rete fognaria il Comune. L'Amministrazione immediatamente provvederà a concederla in concessione, in modo da consentire ai cittadini se avessi di allacciarsi alla rete. Grazie, grazie Sindaco Rossetti aveva chiesto di replicare, prego, Consigliere, sì, grazie Presidente, quindi Sindaco non abbiamo concesso la panchina gialla. Lei ha detto perché ha interessato un singolo cittadino.

Mi chiedo cosa significhi questo vengono intitolate piazze vie e tanto altro a singoli cittadini, oltretutto, per un singolo cittadino, il Governo Meloni si è costituito parte civile, tanti Comuni hanno concesso alla panchina gialla peccato che il nostro Comune non si sia adeguato a questo.

Tanti Comuni hanno concesso alla panchina gialla, sicuramente tantissimi Comuni non hanno concesso dalla panchina gialla, questa è stata una scelta dell'Amministrazione che comunque, ripeto, non minimizza quanto accaduto, ma contestualizzando nel merito di quella decisione in quel momento abbiamo ritenuto di non concedere,

Prego consigliere Pichierri.

Sindaco, è brutto ascoltare quello che ha detto loro alla risposta del consigliere Giulio Rossetto perché voglio dire il 90% delle delibere di Giunta comunale che fate sono patrocini morale, eccetera, e tutto il resto ad una richiesta di una di una panchina voglio dire, non c'era nulla di male se l'Amministrazione voglio dire si fosse prestata a a darla tranquillamente perché, voglio dire, sarebbe stato pure un costo inferiore pure per il Comune, perché a volte pure le banchine consono però il cittadino è una sensibilità che questa Amministrazione in questo caso non ha avuto. Per quanto riguarda invece la delega Segretario, ne abbiamo parlato pure un paio di Consigli fa, quando io le ho chiesto, ma il Sindaco deve comunicare. Voglio dire se da o toglie delle delega a qualche consigliere comunale, ma soltanto per rendere partecipe tutto il Consiglio comunale, sapere no della situazione e lei mi disse si sarebbe anche buona educazione. Voglio dire che il Sindaco che il Sindaco.

No, buono, buono metodo. Scusami, Sindaco che lo dice voglio dire il Sindaco, però nella risposta non è stato chiaro. La delega ha tolto o non l'ha tolta, non rimodulata e se rimodulata come è stata rimodulata, cioè voglio dire queste cose al Consiglio comunale vanno dette vanno dette indipendentemente perché penso che il consigliere Arturo abbia svolto il suo ruolo in maniera impeccabile, perché voglio dire nulla da dire, ma a mettere a conoscenza, voglio dire il Consiglio comunale di questo penso che sia cosa prioritaria, poi sindaco. Per quanto riguarda anche la risposta che mi ha dato sui campi da tennis, non esiste una convenzione, ma c'è una concessione che è scaduta, eccetera e tutto il resto. Lei, in quel Consiglio comunale, mi risponde dicendo che i campi venivano gestiti in maniera perfetta, andava tutto bene. Il lunedì è l'interrogazione, l'ho fatta all'assessore Ilaria pesare è stata tolta quella concessione, quella convenzione, quella come la volete chiamare.

Scusami Sindaco, lei, venerdì, Sindaco, lei il venerdì sera abbiamo fatto Consiglio comunale, mi ha detto che andava tutto bene ai nostri ricordato o non sapeva che il lunedì scadeva la concessione, cioè scusami eh sì, cioè si con ma è lei che si contraddice Sindaco, no, non io l'olio è successo, qualche cosa boh, cioè lei in Consiglio Comunale, mi dice guarda Fabio lunedì scade la concessione, vi faremo un bando, una gara, daremo alla stessa associazione quello che sia e mi dice che va tutto bene. Il lunedì il lunedì vi è vengono tolte alla concessione, diciamo a quella associazione, eccetera, eccetera. Poi voglio dire fino ad oggi non so come come funziona ora al Circolo Tennis. Mi auguro che venga riaperta. È data di nuovo all'utilizzo dei nostri concittadini le modalità.

Voi amministrate voi decidete come dargliele, l'importante è che venga che venga in funzione, anche perché chi gioca oggi non utilizza nei bagni e docce senza acqua calda e senza.

Allora la concessione non è stata tolta perché non esisteva concessione l'utili. La determina di utilizzo dei campi da tennis è scaduta il giorno dopo. Quindi chiedo scusa se non mi ricordavo che era il giorno dopo. Va bene, Fabio chiedo scusa, poi va detto, speriamo che venga concesso per quanto prima il campo tennis in modo da consentire ai nostri ragazzi di giocare. I nostri ragazzi stanno giocando da più di un mese e Ripa. Lo sapete perché ha detto, ma se dici lo sapevi perché ha detto? Speriamo che venga data la possibilità di nuovo di giocare. Stanno giocando da più di un mese perché te l'ho detto, abbiamo Rift ridato inutilizzo i campi da tennis alla medesima associazione sportiva, seppur per loro organizzazione interna. Hanno cambiato il direttivo e il Presidente quindi non c'è stata molta interruzione perché la co, la prima cosa questa Amministrazione si è prefissata è quella di far di consentire ai nostri ragazzi di fare sport.

E questo abbiamo fatto, quindi non è stata tolta nessuna concessione perché la concessione non c'era, non c'è ra Sindaco, allora bisognava, Fabio mi dispiace, andiamo avanti, abbiamo chiuso l'argomento, andiamo avanti, mi dispiace, è stato esaustivo, il Sindaco ti ha risposto tre volte esaustivo per te perché prende in giro per me non ha preso in giro nessuno, perché i bambini, i bambini utilizzano.

O i bambini utilizzano, ma la gente adulta che va a giocare non andiamo avanti, poi io ne prendo in giro nessuno Sindaco, allora mi deve far finire l'intervento, perché lei gira allora se io devo andare a giocare oggi, non posso delle Ciani utilizzare né DOC e né acqua calda scusami è quello è utilizzo,

Sicuro certo che ne sono sicuro.

Andiamo avanti se menefreghismo nei confronti dei cittadini, prego Consigliere Leone e poi chiudiamo e andiamo avanti.

No, io volevo, per quanto riguarda la interrogazione fatta su Giulio Regeni, la panchina e così via, non ho capito la risposta che è pervenuta da parte del Sindaco è un no Sindaco, scusi,

Quando finisce poi.

Prego, stavo dicendo, per quanto riguardava quella interrogazione sulla panchina da dedicare a Giulio Regeni, volevo sapere qual è la posizione netta da parte del Comune, mi pare di aver capito no, no, non si fa.

Eh no, eh, io qui vedo invece che nel febbraio del 2024, il 14 febbraio, una comunicazione che è intercorsa tra il nostro Assessore.

No, l'avvocato Friolo, per quanto riguarda questa questa cosa qui no, non è personale.

È una comunicazione dove, si dice, mi dispiace.

No si manifesta scusa, io non sto leggendo la comunicazione, si manifesta invece una volontà diversa rispetto a quella che è stata manifestata stasera e quindi io volevo soltanto sapere questo atteggiamento ambiguo, basta.

Chiedo scusa, siccome no no, siccome siamo qua, siamo oppure additati di poca serietà, una comunicazione con che mezzo ufficiale, una comunicazione personale, qui è grave, c'è una comunicazione ufficiale tra l'assessore ai servizi sociali e l'associazione che ha proposto la di dipingere una panchina gialla in memoria di Giulio Regeni, io voglio capire che tipo di comunicazione lei è entrato in possesso perché se una comunicazione privata questo è molto grave è una semplice comunicazione dove manifesta esattamente una cortesia una volontà diversa rispetto a quella che è stata assunta questa sera. Insomma, più che per favore chiude, mi scusi, consigliere Miguel.

Se c'è il reato deve abbassare quello che dice innanzitutto che si muovere con i toni e poi spenga il microfono chiude chiude l'Assessore Friolo e andiamo avanti. Grazie Presidente, ovviamente mi sento in dovere di intervenire, visto che sono stata chiamata in causa. Mi dispiace che quello che lei ha letto e non ha avuto un probabilmente neanche la voglia, o non so che cos'altro di dire che quello è uno screenshot di una conversazione privata che ho avuto io con il referente di questa associazione. È grave, onestamente, che lui aveva fatto uno screenshot, una conversazione privata per Giraglia, ma ad ogni modo, in quella conversazione credo che non ci sia nulla di diverso rispetto a quello che ha comunicato il Sindaco, perché dire una volontà diversa significa che abbiamo valutato e c'è una volontà differente in merito a questa posizione, ossia quella di non concedere questa panchina gialla, perché si tratta di un caso singolare, piuttosto che concedere in altre situazioni in cui si tratta di situazioni differenti, già spiegati dal Sindaco. Quindi, Consigliere Leone mi dispiace davvero lo devo dire che lei sia stato un attimino al gioco nel leggere queste Fabio non ce l'ho con te, scusami, ce lo può Consigliere Leone perdonami, lui ha letto una conversazione di una privata tra me e il Presidente del dell'associazione, cosa, per quanto mi riguarda, gravissima, fermo restando che ribadisco e confermo tranquillamente quello che ho detto quello che ho scritto e gli ho anche spiegato che quel quel messaggio equivale esattamente a quello che attualmente ha detto il Sindaco e glielo ho spiegato in ma impera in parole molto, molto, sempre grazie Assessore. Andiamo avanti, no, non c'è più replica, mi dispiace. Se andiamo avanti, devo replicare scusate, mi sono permesso a leggere ma ho interpretato dato che stiamo andando avanti. Interpretazione su quello che viene detto, ho interpretato esattamente una volontà che è stata manifestata tempo fa nel mese di febbraio 2024, lo ribadisco per quanto riguarda la possibilità o meno che, nonostante sia stata indicata come un'iniziativa pregevole, in verità non è possibile perché stiamo facendo lavori in piazza e così via. Appunto, ora invece sento una posizione completamente opposta. Un no chiaro e tondo, basta, ne prendo atto, non dico altro.

Grazie, andiamo avanti con il secondo punto all'ordine del giorno, la proposta 58, variazione al bilancio di previsione finanziario 2024 2026 articolo 175, comma 2 del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 applicazione avanzo vincolato dell'esercizio 2023. Relazione il dottor la verde prego dottore,

Grazie Presidente e buonasera a tutti. E allora, con la proposta di Consiglio numero 58, si sottopone al Consiglio comunale la variazione di bilancio che viene predisposto ai sensi del decreto legislativo 118 del 2011, ai sensi dell'articolo 175 del decreto legislativo, due sei, sette del 2000 e il termine del 30 novembre è il termine indicato dalla norma per la possibile adozione delle variazioni ordinarie al bilancio di previsione 2024 2026 e in questa sede gli uffici hanno su sollecito e dell'Ufficio di Ragioneria hanno riscontrato la capienza dei rispettivi capitoli di entrata e di spesa e comunicata alla necessità di effettuare variazioni. Ovviamente le variazioni sono state apportate nei limiti degli stanziamenti e delle disponibilità e possibili, variando ovviamente lei sia la parte spesa sia la parte entrata per dare accoglimento delle richieste dei responsabili. La variazione è stata chiusa in pareggio e sulla stessa variazione è stato acquisito il parere dell'organo di revisione.

Grazie grazie Direttore, ci sono interventi da parte dei Consiglieri?

Va beh, andiamo avanti con la votazione punto numero due proposta 58 variazione al bilancio di previsione finanziario 2024 2026 articolo 175, comma 2 del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 applicazione avanzo vincolato dell'esercizio 2023 favorevoli,

11 11 si mancare De Mauro, 11 contrari,

4.

Per le notizie zero per l'immediata esecutività favorevoli, sempre 11, sempre 11 contrari, 4 la proposta è approvata, andiamo avanti con il secondo punto proposta, 45 aliquote e detrazioni dell'imposta municipale propria IMU per l'anno 2025, determinazione sempre relazione il dottor Verde prego, dottor,

Grazie Presidente, con la proposta di deliberazione numero 45 si sottopone al Consiglio Comunale la determinazione dell'aliquota IMU da applicare per l'anno 2025 e uno degli atti prodromici, ovviamente, alla predisposizione dei bilanci di previsione al 2025 2027. La, nella sostanza, la l'aliquota IMU viene confermata nella stessa misura nelle stesse detrazioni previste per gli anni precedenti, grazie grazie Direttore, ci sono interventi, prego, consigliere Rosetti.

Sostanzialmente prendiamo atto della conferma di delle aliquote applicate nell'anno precedente nel 2024.

Condividiamo la l'applicazione del 6 per 1.000 lo 0 6% sulle abitazioni di lusso A 1 A 8 A 9, perché è giusto che chi sia titolare che sia proprietario di un castello di una villa di un'abitazione single, Signorile paghi di più,

E chi invece non ha paghi di meno, quindi rientra nella progressività delle aliquote e quindi questo lo condividiamo.

Penso che si poteva fare meglio diversificando le aliquote, per esempio nella categoria D, nella categoria D, dove vedo l'applicazione di un'unica aliquota, lo 0,98% 9,8 per 1.000, per esempio, avremmo potuto applicare una maggiore aliquota.

Nei confronti di chi?

Non sta soffrendo la crisi, come per esempio banche, assicurazioni quindi che vedono la categoria catastale 11 5 e avremmo potuto potuto.

Invece abbassare l'aliquota, aiutare chi in questo momento sta soffrendo la Grassi lag la gravi e grave crisi economica in corso, per esempio le attività Idiot, alleati e opifici commerciali, industrie e le attività agricole di 10.

Andava fatto uno sforzo da parte dell'Amministrazione, un maggiore sforzo proprio per il momento drammatico che stiamo vivendo.

Grazie, ci sono altri interventi, prego consigliere Pdl, grazie Presidente, no, io chiedo al responsabile se c'è stato almeno lo sforzo da parte.

Della Giunta ad avere un indirizzo politico e cercare almeno di trattenere, di avere la possibilità di abbassare leggermente, voglio dire la tassazione. Grazie, risponde il Sindaco, prego sì, e la nostra intenzione era quella di annullare tutte le aliquote, ma purtroppo il responsabile dell'ufficio di ragioneria ci ha sbattuto la porta e ci ha mandato via questo per fare una battuta, ma per dire che purtroppo non possiamo abbassare l'aliquota. Altrimenti e qui me lo confermerà Totò la verde e ancora il quale adesso passerò la parola e li mettiamo in dubbio. Poi gli equilibri di bilancio, che da buon Direttore di Ragioneria controlla sempre quotidianamente. Grazie, prego, direttore.

Grazie Presidente, grazie Sindaco e.

Sì, l'aliquota IMU e negli ultimi anni è stata costantemente confermata e ovviamente ci sono ovviamente la. Le entrate provenienti dall'imposta municipale unica, insieme alle entrate provenienti dai trasferimenti statali e dalla tassa rifiuti, costituiscono i tre pilastri, uno dei tre pilastri delle entrate fondamentali dell'ente e senza ombra di dubbio ridurre le entrate. Rinuncia all'entrata vuol dire rimodulare completamente la spesa e ovviamente cercare di dover garantire, ove possibile, il mantenimento degli equilibri. Il mantenimento della dell'aliquota ovviamente consente quantomeno di.

E mantenere ferma un'entrata a fronte di una spesa mediamente è difficilmente comprimibile, per cui normalmente ed è entrata deve essere in qualche modo garantite paragonata alla spesa che viene a rendersi necessaria per l'Ente. Grazie.

Grazie direttore, prego, Consigliere Pichierri, un minuto sì, grazie Presidente. La mia domanda.

Per un'altra, non per quanto riguarda cosa pensa alle note. Le aliquote sono state è rimasta, ma la pessima battuta del Sindaco voglio dire chi ha chiesto l'azzeramento dell'IVA, eccetera eccetera. Voglio dire uno, io li ho la domanda mia è c'è stato uno studio, anche in base all'interrogazione fatta dal consigliere Rossetti, Giulio a diversificare e cercare di aiutare certi settori. C'è stata la volontà di.

Di uno studio o abbiamo preso e abbiamo confermate tutte le aliquote così come sono state fatte, cioè questa era la domanda mia precisa è stato fatto uno studio nelle differenziazione, eventualmente eccetera, eccetera.

Prego, direttore prego.

Grazie, grazie Presidente e.

Consigliere. Ovviamente è stato fatto uno studio, come è stato fatto, diciamo, non è una novità per noi. Chiedo scusa se lo dico magari in altri Consigli comunali non c'è stata l'occasione di approfondirlo. Ovviamente, uno studio su quelle che sono le categorie, gli introiti o le possibilità di cambiare le aliquote carichi fiscali è fatto ogni anno e diciamo è una prassi normale che ogni anno cerchiamo di adottare nei limiti del possibile. Se debbo rispondere alla l'osservazione, ovviamente del del consigliere Rossetti, per carità, tenete conto che l'introito della categoria D è quasi esclusivamente lo Stato. Noi prendiamo una con una quota di Cina su quella aliquota, quindi lo 0 76 allo Stato. La quota restante lo 0,2, è la quota dell'ente e nel caso specifico, sicuramente sembra molto difficoltoso. Rispondo proprio tecnica, c'è proprio al caso esemplificato diverrebbe molto difficile spostare un carico fiscale sugli istituti di credito perché sono veramente pochissime le esatto ma qua, in confronto a tutti gli altri, siamo noi riusciamo a sé.

Assolutamente sì. Beh, il principio chiedo, chiedo venia e finisco sicuramente spostare un carico fiscale degli opifici sulle assicurazioni non è ne parlo del caso specifico che ha fatto lei, poi gli altri si possono anche discutere. Ovviamente, la numerosità delle categorie di è tale e tanta che non posso spostare il carico dagli opifici agli istituti di credito non avrei capienza sugli istituti di credito. Sono troppo pochi poter ragionare in questo modo su categorie omogenee per numerosità e tipologie di imponibile. Sicuramente il principio non è discutibile. Da un punto di vista numerico, però, diciamo la valutazione c'è, ma perché è una valutazione che già in altri contesti viene fatta ed è stata fatta e non avrei la possibilità di spostare un carico fiscale così grosso degli opifici. Spero di essere non so se sono stato troppo tecnico, però chiedo scusa un minuto, Giulio e poi chiudiamo, prego, si direttore, io condivido che non abbiamo 100 banche qui alzava. Sono di Saverio, però vale il principio tassare chi in questo momento non sta soffrendo e invece aiutare.

Chi invece sta accusando la crisi in maniera netta era questo poi è chiaro, io ho fatto un esempio se ci sono altre altre possibilità di spostare e vanno adottate, magari poi i numeri iniziano così a a migliorare. Grazie andiamo avanti con la votazione del punto numero tre proposta 45 aliquote e detrazioni dell'imposta municipale propria IMU per l'anno 2025 determinazione favorevole.

Contrari 4 per l'immediata esecutività favorevoli.

11 contrari.

La proposta è approvata, andiamo avanti con il punto numero 4, proposta 44 addizionale comunale all'IRPEF all'IRPEF per l'anno 2025 determinazioni in relazione al dottor la verde prego, dottor.

Grazie Presidente, con la proposta di deliberazione numero 44 si sottopone all'attenzione del Consiglio comunale, la determinazione dell'aliquota è inerente l'addizionale comunale all'IRPEF, la compartecipazione, quindi dell'ente a carico fiscale e sulle imposte sul reddito e del Paride, al pari della precedente deliberazione di consigli di proposta di deliberazione, è una di quelle deliberazioni propedeutiche all'adozione del bilancio di previsione e deve essere adottata entro i termini previsti per l'adozione del bilancio 2025 2027,

E l'aliquota si propone anche in questo caso la conferma per l'anno 2025, la misura dello 0 80% come addizionale, grazie.

Grazie, ci sono interventi.

Prego Consigliere Pichierri.

Grazie Presidente e anche qui voglio dire.

Ma l'ho già detto anche negli anni passati, cioè abbassare dello 0,10, voglio dire causa un minore introito per le casse comunale di circa 60.000 euro, cioè voglio dire, se uno si impegna tagliare la spesa pubblica di 60.000 euro e andare incontro voglio dire abbassando l'Irpef ai cittadini sarebbe cosa utile, cioè non è che ci sia uno studio particolare, eccetera eccetera quello di un po' di impegno, secondo me, c'è da fare, però purtroppo non non volete ascoltare. Grazie consigliere. Ha chiesto di parlare Rossetti, se non sbaglio, prego Rossetti sì,

Sì, anche per questa proposta di delibera, Presidente, forse questa delibera si ripete identica da da 10 13 anni, forse anche per questa proposta di delibera penso che sarebbe stato migliorativo per i cittadini prevedere una soglia di esenzione, una soglia di esenzione in modo tale che le fasce più deboli fossero fossero differenziate.

Da chi invece ha dei redditi più alti. Senza voler essere accusato di AM di di demagogia, questo è ciò che in molti Comuni viene fatto già San Giorgio prevede una fascia di esenzione per i redditi imponibili fino a 7.500 euro, il che vuol dire che i cittadini che hanno un reddito sino a 7.500 euro non pagano l'addizionale. L'addizionale comunale Manduria, la stessa cosa fascia di esenzione fino a 7.000 euro Carosino stessa, cosa FAS fascia di esenzione sino a 7.500 euro, Leporano fascia di esenzione sino a 12.000 euro, addirittura Palagiano 9.000 e Pulsano, 6.542,50, quindi è un qualcosa che si può fare, non è un qualcosa che non si può realizzare anche qui. Penso che proprio per il particolare momento che stiamo vivendo, forse questa delibera andava bene 13 anni fa, però oggi la situazione dei cittadini. È notevolmente cambiata. Leggiamo tutti che ci sono mezzo milione di italiani che non riescono ad acquistare medicinali 4 milioni e mezzo di italiani che rinunciano a curarsi 5 milioni di italiani e questi sono dati Istat che sono in condizioni di povertà assoluto. Ritengo che questa Amministrazione poteva e doveva fare di più.

Grazie, se non ci sono altri interventi, andiamo avanti con la votazione punto numero 4, proposta 44 addizionale comunale all'IRPEF per l'anno 2025 determinazione favorevole.

11.

Contrari.

4 contrari. 4 per l'immediata esecutività favorevoli, 11 contrari, sempre 4 bene, la proposta è approvata, andiamo avanti col punto numero cinque proposta 53 Ratifica, deliberazione di Giunta comunale numero 229 del 7 novembre 2024 avente ad oggetto variazione d'urgenza numero 6 al bilancio di previsione finanziario 2024 2026 articolo 175, comma 4 del decreto legislativo numero 260 2000 Esercizio 2024 relazione dottor la verde prego, dottor.

Grazie Presidente, con la presente proposta di deliberazione si porta all'attenzione del Consiglio comunale la deliberazione di Giunta comunale numero 229, con la quale è stata adottata in via d'urgenza una variazione al bilancio di previsione 2024 2026 annualità 2024 e la delibera di Giunta segue o alle richieste avanzate dai i responsabili di area come riportato all'interno della Giunta della deliberazione di Giunta comunale 229 e quindi si è proceduto ad adeguare capitolo di entrata e di uscita per soddisfare le esigenze di gestione e manifestate dai suddetti responsabili. Ovviamente la variazione chiude in pareggio e sono salvaguardati gli equilibri di bilancio. Grazie grazie interventi, prego, Consigliere Pichierri.

Sì, grazie Presidente, dottor gentilmente qual erano le esigenze del responsabile, perché non capisco qual era la motivazione della variazione di che cosa stiamo parlando, cioè le esigenze qual erano?

Esigenze sono care. Grazie Presidente. Le esigenze sono riportate puntualmente all'interno della delibera di Giunta comunale e la alle esigenze manifestata con il numero di protocollo numero 28.000 no 28.908 dal responsabile dell'area politiche sociali con le quali si è comunicato l'ammontare concesso al contributo del Comune di Sava dal Dipartimento Agricoltura, per cui questo caso c'è stato un finanziamento che ha dato necessità di ampliare sia la il capitolo che accoglie il contributo e sia il capitolo che corrispondentemente accoglie l'uscita successivamente con con ulteriore nota, acclarata al protocollo 28.910, sempre responsabile degli Affari Generali, ha manifestato la necessità di variare lo stanziamento del capitolo inerente e accogliente il contributo concesso al Comune di Sava al Dipartimento politiche istruzioni per adeguare quanto previsto dal bilancio a quanto dalla Regione con protocollo 30.657 il responsabile del servizio contenzioso ha comunicato la necessità di adeguare il capitolo relativo alla.

Che accoglie la spesa inerente. L'imposta di registro è risultata incapiente per necessità di del dei versamenti effettuati e quindi si è adeguato anche tale stanziamento con protocollo numero 30.843, responsabile dell'area Affari Generali, ha comunicato un'ulteriore manifestazione, una necessità di adeguare i capitoli di uscita e del pari con Prot con nota 31.207 nuovamente, la responsabile dell'area Affari nelle politiche sociali ha richiesto la necessità di adeguare lo stanziamento per effettuare gli affidamenti necessarie. Le festività natalizie, in ultimo, la nota e-mail del 6 novembre 2024, con la quale la la responsabile del dell'area Affari Generali ha richiesto un adeguamento del capitolo di spesa inerente. Le diciamo necessario per fronteggiare le festività natalizie e quindi, se non sbaglio, si questo dovrebbe sì, né.

Ne sempre connesso con le festività natalizie e quindi poter effettuare correttamente e gli impegni di spesa per tempo.

Grazie, avevo chiesto di parlare il consigliere Rossetti, prego, Consigliere.

Grazie Presidente, sostanzialmente siamo chiamati ad una ratifica,

Per una variazione di bilancio, allora io devo fare un'osservazione, devo fare, vedo un parere del Collegio dei revisori che viene rilasciato su una proposta di Giunta Segretario e non sulla ratifica, sulla proposta di ratifica.

È inutile rammentare l'articolo 239, comma 1, del testo unico prevede che le funzioni dell'organo di revisione sono svolte attività di collaborazione con l'organo consiliare.

Vedo che.

Il, il comma 1 dell'articolo 239, lettera b, numero 2 limita espressamente l'obbligo di rilascio del parere alle variazioni di competenza consiliare, abbiamo adottato una, la Giunta ha adottato una variazione in via d'urgenza articolo 175 del Testo Unico.

Io penso che il parere dei Revisori andava rilasciato non a corredo della proposta deliberativa dell'organo esecutivo della Giunta, ma bensì in funzione della successiva ratifica di questa ratifica consiliare su questo Segretario, io ho una deliberazione della Corte dei conti, tra l'altro recente per il.

Del Molise che le chiedo di mettere agli atti.

Corte dei Conti che ritiene che il parere, appunto.

Sta leggendo la parte pagina, 9 ritiene che, in maniera chiara, penso che il parere vada vada rilasciato.

In nella fase successiva della ratifica consiliare, ossia nella fase in cui oggi siamo chiamati a deliberare,

Quindi questa è una prima osservazione, Segretario, che io le faccio poi sempre sempre l'articolo 175, comma 4, che dà alla Giunta la possibilità di di effettuare in via d'urgenza le variazioni di bilancio, che attenzione sono di competenza del Consiglio comunale?

Richiede che le delibere siano opportunamente motivate.

Io, onestamente, dalla parte motiva della da, nel corpo della delibera, non la motivazione del carattere d'urgenza, Segretario, io non la vedo anche perché qui ci sono delle note.

Dei responsabili delle diverse aree, 14 ottobre 30 ottobre 31 ottobre, noi abbiamo fatto Consiglio comunale l'8 novembre, non potevamo.

Farle noi queste variazioni di bilancio senza farle in via d'urgenza, in via d'urgenza da parte della Giunta inoltre.

Il carattere d'urgente d'urgenza e un carattere straordinario permette di fronteggiare situazioni circostanze imprevedibili e straordinarie io le chiedo a lei in questa delibera, lei vede il carattere ed urgente d'urgenza e secondo lei questa delibera e opportunamente motivata motivato il carattere d'urgenza.

Allora la prima questione, molto brevemente, la prima questione è una questione, ne abbiamo anche parlato con la responsabile finanziaria, la questione molto discussa, ossia se il parere debba essere c'è anche giurisprudenza contrastante, no, questo lei ha trovato giustamente una una giurisprudenza recente ma molto molto contrastante c'è anche un parere invece dell'organo dei Revisori, quello nazionale che sostiene esattamente l'opposto, ossia che il parere,

Delle variazioni di Giunta Vado assunto in fase, diciamo di di approvazione della delibera di Giunta, tant'è vero che sono successi anche casi, diciamo di solito il Consiglio comunale di solito ha contestato questo quando sia arrivato in sede di ratifica dicendo non era presente il parere dei Revisori, quindi però ovviamente la ringrazio intanto di averci fornito questa sentenza recente della Corte dei conti Molise che però mi riservo di studiare con più calma successivamente e questo è il primo bar questo il primo sulla seconda questione. Ovviamente è chiaro che evidentemente c'è stata fatta una valutazione sull'urgenza, quindi l'urgenza consisteva sostanzialmente escluso, alcune che evidentemente non erano urgenti, non delle richieste fatte. Consisteva soprattutto nell'affidamento, nell'emergenza della della questione, l'affidamento della della elemento delle delle festività natalizie. Altrimenti non saremmo stati in grado di affidare il servizio di questo si tratta. Evidentemente io credo che il corpo della delibera sia motivato da questo punto sia sia ribadito due, tre volte, questo elemento sia chiaro. Questo è uno e l'altro elemento era che poi una una una variazione non in di aumento di spesa ma una variazione solo di accertamento mi sembra riferita a due contributi ed era necessario, ovviamente, per poter poi effettuare le spese. Quindi credo che la delibera sia onestamente motivata. Poi, ovviamente c'è il parere sia tecnico che contabile, del responsabile finanziario che ho ricevuto e quindi chiaramente lo valutate in questo senso. Sulla prima questione, però intanto la ringrazio perché.

Perché l'affrontiamo, ma ovviamente, come le dico, è stata una questione. Ne abbiamo discusso anche tra Segretari. È una questione molto discussa e che ha avuto. La ringrazio, grazie, prego, consigliere Rossetti,

Segretario, le aggiungo che.

Ah a rafforzare la tesi che il parere vada vada rilasciato sulla ratifica consiliare e non sulla delibera di Giunta vi è che quando il legislatore ha voluto dare la possibilità al Collegio dei revisori di dare il parere al all'organo esecutivo lo ha fatto lo ha fatto e lo ha previsto espressamente in quali occasioni lo lo lo ha previsto espressamente nel riaccertamento ordinario né lei me lo insegna per riaccertamento ordinario dei residui e nell'adozione delle variazioni che al fine di garantire la prosecuzione e l'avvio soggetta a termine, scherza dispongono l'utilizzo delle quote vincolate, quindi voglio dire,

Il legislatore è stato chiaro nel dare nel dare le competenze al collegio dei revisori, quindi nel concedere concedere la collaborazione in primis al Consiglio, poi in casi eccezionali, all'organo esecutivo. Il resto poi è prassi e giurisprudenza. Quindi lei mi conferma che.

Il carattere d'urgenza esisteva.

Noi abbiamo fatto attenzione, abbiamo fatto Consiglio comunale l'8 novembre, comunque la, le le, le spese per l'illuminotecnica natalizia si sarebbero comunque potute fare.

Non è peccato, perché attenzione l'organo consiliare, così facendo viene esautorato di uno dei dei suoi poteri fondamentali, no, quello di agire sul bilancio no.

Perfetto.

Sì, dicevo, questo è un principio generale che lei giustamente afferma di aver nelle sue competenze, chiaramente credo che questo non compete tanto, ovviamente al Segretario diciamo il sagrato della valutare ovviamente la legittimità degli atti, poi c'è una scelta ovviamente anche di merito e l'amministrazione di come proporre qui ci e credo che l'Amministrazione tendenzialmente abbia operato spesso lo abbiamo visto a luglio in variazione di equilibrio, proponendo le variazioni in Consiglio. Poi, in alcuni casi effettivamente bisogna ragionare sul fatto e questo lo dico per capire anche in che macchina siamo amministrativa. Ovviamente noi siamo una macchina amministrativa che non riesce a portare in Consiglio, anche con le dà, con le date, sempre in termini core, quindi può esserci che lo strumento di Giunta che assolutamente legittimo per le variazioni d'urgenza possa essere utilizzato e viene utilizzato nei momenti in cui non si riesce a corredare l'istruttoria nei tempi adeguati per il Consiglio comunale. Detto questo, è chiaro che il principio generale che lei in aveva introdotto un principio per carità, legittimo, sulla seconda. Sulla prima questione però mi faccia dire un'ultima cosa, anche se lei è stato non è proprio così chiaro. Gallerie hanno detto una cosa giusta ha detto quando il legislatore ha voluto concedere. Non è proprio così chiaro perché se su questa cosa qua le ho detto, c'è giurisprudenza difforme l'organo dei Revisori nazionale. Il Consiglio nazionale si era espresso di cui non conosciamo benissimo questa materia di quel così si espresse in termini diversi. Evidentemente non è proprio chiaro e se la Corte dei Conti, giustamente alla necessità di tornare a esprimersi su questo aspetto, vuol dire che c'è una che è un tema particolarmente, diciamo legato anche all'interpretazione. Vero è che lei ha affermato un principio generale che è quello.

Che sostanzialmente le revisori interviene in fase soprattutto di ausilio all'organo consiliare, e questo è un principio già però su questo tema specifico. Effettivamente c'è stata un'interpretazione, ma ne parla ne abbiamo parlato anche con responsabile. Altre volte voglio dire che, tra l'altro, la questione di avere il parere del revisore in realtà, da un lato limita le variazioni di Giunta, perché se tu devi consci devi avere, anche in fase d'urgenza che questo è il dibattito, era questo non tanto come diciamo rispetto del Consiglio, ma se tu devi avere in fase di variazioni d'urgenza, prima il parere revisore, questo in qualche maniera ne limiterebbe il carattere d'urgenza. Non su Themis più scusate.

Allora, Rossetti l'onorevole Picchi, richiudiamo.

Segretario, proprio per questo, siccome la Giunta viene interessata in via d'urgenza, è l'urgenza, si andrebbe a perdere se la Giunta deve attendere i tempi, che il Regolamento di contabilità da al Collegio dei Revisori per acquisire il parere proprio per questo è il PAT il parere sembra non sia dovuto sulla delibera di Giunta altrimenti l'urgenza così svanirebbe perché si andrebbero a perdere dei giorni utili utili previsti dal contre dal Regolamento di contabilità. Ha dato al Collegio dei Revisori per il rilascio del parere.

Prego, onorevole.

Grazie, Presidente, intervengo perché il dibattito è interessante, devo dire che.

Io condivido la linea rappresentata dal Segretario generale, anzi aggiungo che, avendo fatto una verifica sulla base, insomma di una memoria che avevo riguarda, questa tematica è in realtà l'orientamento maggioritario della Corte dei conti, quindi maggioritario, corteconti esattamente quello che ha rappresentato il Segretario, e cioè che il parere da parte dei Revisori deve essere spesso riguardo la delibera di Giunta, lei, Segretario, è stato troppo modesto, ha detto contrastante, in realtà è, ma è maggio. È maggioritaria le maggioritaria, quel tipo di orientamento, quella sentenza della Corte dei conti del Molise e una sentenza, diciamo minoritaria, che è stata individuata, che è assolutamente una linea minoritaria rispetto a questa tematica, per cui benissimo avete fatta a procedere in questa maniera. Aggiungo che,

Anche l'intervento della Giunta su questo tema. Io ritengo che sia stato assolutamente legittimo e tempestivo anche perché dalla lettura del corpo della delibera stessa che leggiamo che si tratta sostanzialmente di variazioni in entrata rispetto a dei finanziamenti che sono stati erogati in favore dell'Amministrazione comunale. Quindi parliamo di una richiesta per quanto riguarda l'area delle politiche sociali in tema di un contributo. Il dipartimento agricoltura, sviluppo rurale e ambientale in favore del Comune, un altro finanziamento in entrata dipartimento politiche del lavoro, imposte di registro quindi immagino che l'Amministrazione comunale degli uffici avessero bisogno di rimpinguare quel capitolo per procedere con degli atti pubblici. Quindi si tratta di atti rispetto ai quali non si può e non si deve attendere, anche perché la legge lo consente, che si riunisca il Consiglio comunale, anche perché la decisione poi riguardo alla convocazione del Consiglio, questa è la assunta successivamente può essere non prevista nel momento in cui viene.

Approvata la delibera stessa per cui, per quanto ci riguarda, sia dal punto di vista della legittimità del parere, ripeto, orientamenti assolutamente maggioritaria da parte della Corte dei conti sia per quanto riguarda la motivazione ed anche le tematiche affrontate con questa delibera di Giunta noi riteniamo che la condotta sia assolutamente corretta. Aggiungo che siamo ampiamente nei 60 giorni previsti dal TUEL, quindi, per quanto riguarda la ratifica da parte del Consiglio comunale da parte del Consiglio comunale, quindi,

Davvero un bel dibattito dal punto di vista giurisprudenziale, ma dal punto di vista politico e della legittimità, nulla da ridire da eccepire da parte nostra,

Andiamo avanti.

Cioè con la vuota e c'era Pichierri che devono intervenire per adesso è assente, quindi andiamo avanti con la votazione del punto numero.

Voto votiamo il punto numero 5, proposta 53 Ratifica deliberazione di Giunta comunale numero 229 del 7 novembre 2024 avente ad oggetto variazione d'urgenza numero 6 al bilancio di previsione finanziario 2024 2026 articolo 175, comma 4 del decreto legislativo numero 267 2000, Esercizio 2024 favorevoli,

11 11 contrari, 3 per l'immediata esecutività favorevole.

11 contrari, 3 sempre sì, la proposta è approvata. Andiamo avanti col punto numero sei proposta 57 regolarizzazione, pagamento, operazione esecutiva, riconoscimento, debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 Sentenza Giudice di Pace, Taranto numero 616 2022 mila 22 Ruolo Generale sentenza del 16 marzo 2022 contro il Comune di Sava relaziona il consigliere Macrì. Prego Consigliere. Grazie Presidente, allora, con la presente intanto buonasera a tutti. Con la presente proposta di delibera si chiede al Consiglio comunale di esprimersi in ordine alla regolarizzazione del pagamento di un'azione esecutiva, tenuto presente che già nelle date del 22 e del 25 marzo gli importi sono stati già PIP prelevati, pignorati dalla.

Dal gruppo bancario presso il quale il Comune fa riferimento e quindi con la presente, si chiede al Consiglio comunale di riconoscere il debito fuori bilancio scaturente da atto di precetto di pignoramento presso terzi a seguito di sentenze del Giudice di Pace numero 616 2022. Naturalmente, come ogni volta che andiamo a riconoscere questa, però, molto probabilmente sarà l'ultima perché mi riferivo alla responsabile del servizio che abbiamo smaltito tutto il carico pendente precedente,

In ordine a alle varie, ai vari verbali, alle varie multe del de afferenti alla Polizia locale. Non dobbiamo entrare necessariamente nel merito delle sentenze degli atti giudiziari, ma dobbiamo ricondurre al bilancio un fenomeno che si è maturato all'esterno di esse. Quindi si invita con questo a votare favorevolmente.

Grazie, Consigliere, prego, Consigliere Leone.

Io su questa proposta voglio fare delle osservazioni anche stamattina no, in sede di Commissione consiliare e avevo chiesto di avere contezza del esatto ammontare delle spese sopportate da parte dell'ente per quanto riguarda questo contenzioso, quello che mi lascia veramente ancora esterrefatta perplesso, perché lo dico da tanto tempo,

La estrema superficialità nell'affrontare queste problematiche da parte del comando dei vigili urbani. Per quale motivo, nel momento in cui viene effettuata una notifica di un verbale di contestazione e questa notifica ritorna indietro per persona sconosciuta? Beh, a questo punto bisogna stare attenti nel momento in cui si procede alla rinotifica. No, da questo punto di vista, quindi, abbiamo tutti i presupposti, come giustamente ha rilevato anche il giudice di pace, nel ritenere appunto la nullità della notifica e accogliere il ricorso prima condanna a 100 euro a spese legali, più la ripetizione del contributo unificato di 43 euro. Quindi abbiamo subito una prima condanna di 143 euro. Sta di fatto che sono decorsi i 120 giorni necessari prima di procedere all'azione esecutiva. È iniziata l'azione esecutiva precetto pignoramento presso terzi nel contempo, cosa è successo mi pare di aver letto anche che dai documenti che in pratica vi era un errore materiale nella indicazione nel dispositivo del verbale che andava annullato sulla base di questo e anche sulla base di un consulto con l'avvocato che difendeva l'ente si è ritenuto avete ritenuto di dare delibera con la delibera di Giunta mandato nuovamente all'avvocato per difendere l'Ente quindi con una opposizione all'esecuzione presso terzi ex articolo 615 codice di procedura civile.

Il giudice, il tribunale, in questo caso investito della opposizione, ha ritenuto invece, come ritengo che sia anche vero, perché vi è una casistica giurisprudenziale abbastanza abbastanza numerosa per quanto riguarda il discorso che non c'è la necessità perché, ecco, riportiamo integralmente un errore materiale operato dal giudice di prime cure. Non aveva alterato i contenuti del dispositivo e quindi, come tale, andava perfettamente eseguita. Questa cosa sta di fatto che poi l'avvocato ha consigliato, mentre prima aveva consigliato.

L'avvocato che difendeva l'ente aveva consigliato di fare opposizione e poi dopo si ricrede dicendo guardate che forse è bene perché comunque la fase cosiddetta della sospensiva non è stata accettata, anzi, abbiamo preso un'ulteriore condanna quindi la famosa 100 euro, più un ulteriore condanna. Noi stiamo più o meno a riconoscere un debito fuori bilancio di 875 euro, quando sarebbe bastato prendere in considerazione o meno meglio prendere in considerazione quelli istanze di autotutela. Non ci avrebbe comportato nulla sia da affrontare il giudizio, sia per quanto riguarda poi queste spese che purtroppo siamo costretti a pagare. Ora io mi chiedo,

La nullità di notifiche sistema era un presupposto imprescindibile e quindi come tale.

Francamente, la polizia municipale avrebbe dovuto attendere con la maggiore attenzione, però mi risulta che in effetti la polizia municipale va a verificare i luoghi di residenza, andando a fare una consultazione con il Pubblico registro automobilistico. Ma è un elemento che secondo me dovrebbe essere rivisto. Lorenzo, perché se io acquisto un'autovettura e ce l'ho in possesso da 20 anni, o meglio ancora dal 10 anni in 10 anni possa aver cambiato la residenza in tantissimi luoghi e la parte che ha fatto valere le sue ragioni con questo giudizio davanti al giudice di pace e poi si è difeso davanti poi anche al tribunale con la famosa opposizione espletata b la parte giustamente dice io ho esibito anche un certificato di residenza per mettere ancora più in evidenza la nullità della notifica.

È giusto quello che dici tu forse una l'ultima coda di tutti questi contenziosi dove ci ha visti soccombenti, anche perché, comunque, grazie a Dio, abbiamo un orientamento diverso da parte del del tribunale, orientamento dove poi ci sono state anche numerose numerose sentenze di rigetto di queste opposizioni, quindi, avvertimento ai cittadini di stare attento attenti nell'attraversare il semaforo rosso, perché adesso più che mai non c'è più quella manna che prima arrivava con delle pronunce. In un certo senso, ecco io per l'ennesima volta chiedo che da parte del Comando dei Vigili Urbani ci sia una maggiore maggiore attenzione, in modo particolare nel momento in cui si procede alle notifiche, alle notifiche appunto delle sanzioni o così delle contestazioni che poi devono essere sollevati. Quindi il mio voto, come spesso di voto, è certamente contraria, ma non è contrario alla sentenza. Io non vado a si indichi a sindacare la sentenza, è una sentenza, altrimenti si doveva essere sindacali. Dobbiamo andare in appello e così via, ma vado a invece a mettere in evidenza l'iter procedurale che si è posto in essere iter procedurale che ha comportato che ha determinato per noi una spesa che lo ripeto ancora come ho sempre come l'ho sempre detto tante altre volte,

Sperpero anche di 1 euro e danno all'erario 890 euro, quindi ha portato un euro quindi 890 volte ancora di più, come danno soldi che potevamo invece conservarli, potevamo utilizzarli per altri scopi, certamente di utilità nei confronti dei cittadini, grazie.

Grazie Consigliere, se non ci sono altri, prego consigliere Rossetti.

Grazie Presidente, sì, io concordo con quanto riportato dal Consigliere Leone, penso che in questo procedimento abbiamo dato il meglio del peggio dopo una prima notifica.

Fatta dove risultava destinatario, sconosciuto all'indirizzo indicato, ripetiamo la stessa notifica allo stesso indirizzo e il danno per le casse erariali e di 890 euro, spero che si evitino questi errori, perché poi a pagare sono sempre i cittadini.

Grazie, se non ci sono altri interventi, passiamo alla votazione, segnaliamo insomma del punto numero sei proposta, 57.

Regolarizzazione, pagamento, operazione esecutiva, riconoscimento, debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma UMA, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267 Sentenza Giudice di Pace, Taranto numero 616 2022 il ruolo generale sentenza del 16 marzo 2022 contro il Comune di Sava favorevoli,

Uno due, tre, ci sono tutti 11 contrari contrari, 4 per l'immediata esecutività favorevoli.

11.

Contrari. 4 la proposta è approvata, andiamo avanti col punto numero sette proposta 59 presa d'atto, accordo transattivo tra il Comune di Sava e la ditta Manduriambiente S.p.A. Per conguaglio della tariffa di conferimento presso l'impianto di tratta e di trattamento rifiuti urbani degli anni 2021 2022 2023 relaziona l'assessore piccolo prego, Assessore, sì, grazie Presidente, allora, sulla con la presente proposta di.

Deliberazione numero 59 si porta a conoscenza al Consiglio comunale della presa d'atto di accordo transattivo tra il Comune di Sava e Manduria Ambiente per il conguaglio della tariffa di conferimento presso l'impianto di trattamento negli anni 2021 2022 2023. Allora queste tariffe e sono riferite agli anni 2021 per un importo di 146 euro e 11 centesimi a tonnellate l'anno 2022 di 171 euro virgola 39 dal 1 gennaio 17 maggio, sempre l'anno 2022 di 194 euro e 54 per il periodo che va dal 18 maggio al 31 dicembre. L'anno 2023 di 233 euro e 82 centesimi per il periodo dal 1 gennaio al 28 febbraio è sempre per l'anno 2023 di 240 euro virgola 40 per il periodo che va dal 1 marzo al 31 dicembre. Queste tariffe sono state oggetto di definizione di reinserire tra ACER e Manduria Ambiente, quindi non è una.

Una causa tra Manduriambiente. Il Comune, anche perché con la determina di AGER con la quale ACER ha valutato alla ditta Manduria Ambiente nell'ambito della definizione transattiva della vicenda ha accettato quindi accettato quando, in ambiente, tutte queste tariffe qua oltre alle tariffe avanzate da ACER ha ha dato la disponibilità ad una dilatazione di quattro anni dei pagamenti degli importi dovuti per tutti i Comuni interessati all'aumento delle delle tariffe, nonché anche alla rinuncia delle azioni giudiziarie avviate. Trager è la stessa Manduria Ambiente. Quindi, detto ciò, quanto riportato in precedenza, il Comune di Sava, con questo schema di contratto risulta debitore della somma di circa 180.000 euro più IVA da versare nelle casse del Comune di nel scusate dell'impianto di Manduria Ambiente nei prossimi quattro anni. Cominci iniziando dal 1 gennaio 2025.

Niente e voglio soltanto concludere dicendo che questo aumenti di di conferimento di importi non sono dovuti al mancato alla mal gestione della dell'ente o del delle amministrazioni, ma bensì di una di un impianti pubblici che non sono.

Repubblica non esistono sul territorio regionale.

Della regione Puglia, quindi, siccome c'è stata una transazione tra ACER Manduriambiente siano si sono accordati con questi importi qua grazie Assessore, ci sono interventi.

No.

Andiamo avanti con la votazione del punto numero sette proposta 59 presa d'atto, accordo transattivo tra il Comune di Sava e la ditta Manduriambiente S.p.A. Per conguaglio della tariffa di conferimento presso l'impianto di trattamento rifiuti urbani degli anni 2021 2022 2023 Chi è favorevole?

Diciamo sì vederci sempre, ci dovrebbero essere 11 contrari.

4 per l'immediata esecutività favorevoli, sempre 11 contrari, 4 la proposta è approvata, andiamo avanti col punto numero 8 proposta 54 legge regionale numero 31 del 4 2 2009 approvazione Programma comunale, diritto allo studio, anno 2025. Relaziona il l'Assessore Friolo, prego Assessore,

Grazie Presidente, allora con questa delibera si chiede al Consiglio comunale di approvare il programma comunale Interventi per i diritti, per il diritto allo studio che, come è noto, ogni anno la Regione lo richiede a ciascun comune entro e da deliberare entro il 30 novembre di ciascun anno e altro non è che una mappatura di quella che è tutta la situazione del scolastica sul territorio quindi, a partire da quello che è il numero dei in numero appunto dei dei ragazzi, ecco che frequentano il tutte le scuole del nostro territorio.

Giungendo poi a quelli che sono i servizi, a sostegno appunto del diritto allo studio. Come potete appunto notare dalla dal programma che sta allegato alla delibera nella scheda numero 1 c'è un prospetto riepilogativo e.

Che qui, appunto mi approccio a spiegare nel dettaglio c'è appunto la tipologia di spesa e dove è stata indicata la la, la mensa scolastica, che è un servizio a cura del Comune. L'importo previsto è di 382.000 0 60,09, il contributo richiesto è di 191.000 0 30,4. Voglio precisare che sono degli importi relativi ovviamente all'anno 2024 e che proprio dalla Regione richiede praticamente per talune appunto,

Fattispecie. Ecco di questi, di questi interventi, di indicare l'importo impegnato e di e il contributo richiesto deve essere esattamente la metà. Per quanto riguarda la mensa a cura dell'est delle paritarie private, potete vedere che nulla viene indicato in quanto si usava. Non abbiamo scuole paritarie per quanto riguarda il trasporto, viene indicato l'importo che attualmente che quest'anno Sasso sta sostenendo il Comune per il servizio, appunto scuolabus che un importo pari a 21.294 e quindi quello che andiamo a chiedere esattamente la metà ha 10.600 47, gli interventi vari in questo c'è la possibilità, appunto di.

Indicare la spesa prevista e abbiamo indicato al punto 20.000 euro e qui possiamo richiedere il totale della stessa spesa e per interventi vari e vorrei appunto l'uccisore, che sarebbero appunto gli interventi, diciamo un capitolo dal quale attingiamo per acquistare degli ausili alla scolastici per idee per i bambini diversamente abili,

Tra gli interventi complementari quest'anno abbiamo previsto di, diciamo richiedere.

Un importo per l'acquisto di uno scuolabus. Potete vedere appunto nella scheda esattamente scheda 5 b acquisto, scuolabus con alimentazione elettrica e una spesa prevista di 128.000 euro il contributo richiesto alla Regione di 118.000 euro. Per quanto riguarda, vorrei precisare che, per quanto riguarda gli importi richiesti per la mensa scolastica, ribadisco, sebbene la Regione, appunto indica e né nelle linee guida di come compilare questo programma, di indicare appunto la il 50% di quella che è la spesa impegnata per l'anno appunto 2024 in questo caso, ad ogni modo, la Regione non va oltre il riconoscimento di un euro per ciascun minore, per un massimo appunto di 180 giorni.

E nulla questo, insomma, è quanto quindi invito tutto il Consiglio a deliberare positivamente questa delibera. Grazie grazie assessore. Ci sono interventi da parte dei Consiglieri,

No, andiamo avanti vuota votazione del punto numero 8 proposta 54 legge regionale numero 31 del 4 2 2009 approvazione Programma comunale il diritto allo studio anno 2025 favorevole.

Favorevoli.

Dice sì, per l'immediata esecutività favorevole.

15 la proposta è approvata, andiamo avanti col punto numero 9 Proposta 55. Realizzazione di una casa funeraria comunale approvazione progetto esecutivo ai sensi dell'articolo 28 della legge numero 166 del 1 agosto 2002 e della legge regionale numero 34 del 15 12 2008 relaziona l'assessore Sarracino.

Grazie Presidente.

Con questa proposta di cose di deliberazione del Consiglio comunale si vuole si chiede insomma l'approvazione della realizzazione di una casa funeraria comunale con l'approvazione del progetto esecutivo, ai sensi dell'articolo 28 della legge regionale 166 del 2002 e della legge regionale numero 34 del 2008,

Preso atto che, con deliberazione del Consiglio comunale numero 32 del 2004, si provvedeva alla modifica del programma triennale delle opere pubbliche e 24 26 contenuti nel documento programmatico unico di programmazione, nel quale veniva inserito un intervento relativo alla realizzazione di una casa funeraria dell'importo complessivo pari a 450.000 euro di cui 300.000 euro mediante contrazione di mutuo con Cassa Depositi e Prestiti e 150.000 euro con fondi comunali del derivanti dall'avanzo di amministrazione di cui alla successiva deliberazione del Consiglio Comunale numero 33,

Del ben 2024 dato atto che l'articolo 17, comma 5, della medesima legge regionale prevede che le strutture del commiato non possono essere collocate nell'ambito di strutture sanitarie pubbliche o private, né di strutture sociosanitarie o di vita collettiva, ma possono essere collocate nella zona di rispetto cimiteriale con la presente si chiede appunto,

L'approvazione di questa nuova costruzione in un'area adiacente al cimitero comunale, l'area dove sorgerà insomma, la casa funeraria è di circa 600 metri quadri ed è posta su due lati confinanti strada e sugli altri due lati, una prospiciente, una proprietà privata, un terreno e l'altra, un'altra porzione, sempre di terreno comunale. Il fabbricato in progetto è costituito da un piano terra adibito adibito a casa funeraria e il fabbricato è dedicato ad un ad una porti particolare funzione, quella dell'ultimo saluto. La distribuzione funzionale interna degli ambienti in progetto è tale da garantire la giusta riservatezza per le funzioni a cui esso è dedicato. Gli spazi esterni saranno confortevoli e proprio per questo la l'immobile è dotato di due accessi.

Presso la casa funeraria possono sostare per brevi periodi defunti in attesa del trasporto all'innovazione, alla tumulazione o alla cremazione, anche dopo la celebrazione dell'esegue la struttura ha una pianta rettangolare con ampio, con ampio prospetto, il punto d'ingresso del personale della salma, in attesa di preparazione e centrale mentre gli ingressi, come dicevo prima delle Camere sono laterali.

Credo che poi, se diciamo, la distribuzione interna prevede le seguenti destinazioni d'uso, ingresso personale disimpegno con possibilità di installazione.

Insomma di tutta l'area di tutto l'arredo necessaria il deposito del personale, il bagno del personale, lo spogliatoio del personale, la sala di preparazione della salma, due sale d'attesa per camera ardente con ingresso indipendente, due camere ardenti con ingresso indipendente dalla sala d'attesa e dal retro e poi ovviamente servizi igienici per i visitatori, servizi igienici intendo per i diversamente abili differenti, divisi per sesso, grazie,

Grazie Assessore. Ci sono interventi,

Prego Consigliere Leone.

Su questa proposta di deliberazione abbiamo già affrontato nel passato numerose problematiche.

Io dico che sulla possibilità di realizzare una casa funeraria.

Quindi, per una iniziativa appunto comunale, andando a investire,

Soldi dalle finanze pubbliche io ritengo che emergono due aspetti di una certa è particolare criticità proprio sul modus operandi da parte di questa Amministrazione.

Ebbene, la pubblica amministrazione dovete sapere, e lo sappiamo a qualsiasi livello, tanto più a livello poi comunale.

Deve assumere delle scelte guidate secondo i principi che sono dettati dall'articolo 97 della Costituzione, l'abbiamo già detto prima, il consigliere Iaia ha parlato della legalità in quella circostanza io ho parlato anche di urlo, principio di ragionevole ragionevolezza e di buon andamento, vale a dire economicità, efficacia, imparzialità, pubblicità e trasparenza ma quello che deve essere sempre realizzato e un interesse pubblico.

Fatta questa premessa, ora la possibilità per il Comune di Sava di prevedere la realizzazione di una casa funeraria, quando in verità è destinata invece a privati affidata all'iniziativa privata,

Coccia, o meglio ancora è in contrasto.

Con questi principi dettati dalla nostra Costituzione.

L'anno scorso ho guardate che cosa avevamo affrontato come problematica l'anno scorso vi era stata un'istanza di permesso a costruire dove voi, come Amministrazione, avete ha dedotto dei motivi risibili che peraltro poi sono oggetto di contenzioso davanti al tri al TAR di Lecce,

Tant'è che se noi vogliamo rammentare l'articolo 4 del comma terzo bis della legge regionale 15 dicembre 2008 numero 34, in deroga a quanto previsto dal comma 2, il Comune può approvare nei centri abilitati abitati, in deroga agli strumenti urbanistici vigenti, sentita la ASL competente per territorio, la costruzione di strutture per il commiato e case funerarie di cui all'articolo 17 in quella circostanza, in quella situazione si chiedeva appunto una autorizzazione in deroga è stata venne rigettata, venne rigettata.