Diciamo.

Pronto?

Cos'è questa cosa?

Grazie.

Stiamo registrando se possiamo procedere Sindaco.

Procederemo all'appello Segretario.

Eh.

Guidano presente, Caroli, Damiano.

Santoro prete Bleve Ciullo.

Dayco De Pascalis.

Rizzello Quintino sempre giustificato quando siamo arrivati, ci stiamo trovando in piazza De Benedictis.

Liuzzi stasi.

Prete assente, Orlando, assente Maglio, Giuseppe normanno, assente.

5 assenti 12 presenti.

Quindi possiamo iniziare.

Prego consigliere, Caroli.

Allora come?

Già detto ribadito anche qualche Consiglio comunale fa e in particolare il 31 marzo 2026, quindi stiamo parlando di qualche Consiglio comunale addietro avevamo già fatto presente.

Che è è imprescindibile che all'interno dell'ordine del giorno siano inserite le interrogazioni, le interpellanze, questo non lo dico io lo dico al regolamento per chi non lo conoscesse molto bene l'articolo 54 del Regolamento del funzionamento del Consiglio comunale dice,

Conclusa la trattazione delle comunicazioni, vengono discusse le interpellanze, le interrogazioni e le interpellanze prese previste dal presente regolamento articolo 55.

Il Consiglio Comunale, conclusa la trattazione delle comunicazioni, delle interpellanze e delle interrogazioni, procede all'esame degli argomenti secondo l'ordine del giorno questo cosa significa che non è una facoltà inserire le interrogazioni interpellanze e un obbligo previsto dal nostro regolamento già ne avevamo discusso altre volte e il 31 marzo abbiamo abbandonato l'Aula per questo anche per questo motivo, perché le interrogazioni e le interpellanze sono necessarie, sono lo strumento dell'opposizione.

Rientrano in quello che si chiama rispetto istituzionale, se qualcuno lo vuole conoscere, sia nei confronti dei Consiglieri che nei confronti della cittadinanza, perché le interrogazioni che fanno i Consiglieri spesso sono sollecitazioni che vengono dalla cittadinanza, perché ricordo sempre a chi forse non lo ricorda che dietro un consigliere comunale ci sono dei cittadini per cui, per tutti questi motivi, posto che l'altra volta lei Sindaco aveva detto che lei nella sua vita da sindaco aveva sempre inserito delle interrogazioni e interpellanze che la scorsa volta non era stato verso non dipendeva dalla sua volontà non averlo inserito e che io non poteva di certo perché lei non poteva di certo prendere lezioni da me sul su su questo argomento, io quindi per protesta, perché evidentemente non conoscete altro, come dire, avrei voluto ovviamente.

Partecipare a questo Consiglio comunale per la complessità e per la importanza di questi argomenti, ma sono costretta ad abbandonare l'Aula per protesta nei confronti di questo modo, di fare sempre arrogante di questa maggioranza nei confronti, ripeto, dei consiglieri, ma anche di tutta la cittadinanza.

Grazie al consigliere Caroli, naturalmente non possono rispondere non perché non conosca il Regolamento, lo conosco benissimo, posso dire di essere stato uno degli artefici insieme allo Statuto.

L'assenza dell'argomento del quale tu hai rivendicato poc'anzi. Il fatto che non sia stato inserito all'ordine del giorno non è stata no. Non è stato un atto di arroganza da parte del Sindaco Presidente del Consiglio, ma è stato convenuto nella Conferenza dei Capigruppo, posto che tutti, avendo discusso proprio di questa situazione, convenimmo con vennero che in questa seduta del Consiglio comunale non ci sarebbe stata forse per la seconda volta non si sarebbero stati gli argomenti dei quali duramente l'assenza, quindi nessuna arroganza. Tra l'altro, ritengo però questa sono posizioni valutazioni del tutto personali che anche l'assenza di un argomento che a me starebbe a cuore rispetto a tutti gli altri argomenti che stanno a cuore e che sono necessarie per la vita di una comunità. Credo che potrebbe anche decidere di restare, ma ha già comunicato che va via. Quindi la ringrazio del dell'intervento. Non so chi ha fatto.

No, perché sarebbe proprio lei ha detto che l'avvio ormai è andata via e glielo glielo dico non è, non può essere, è argomento da discutere, inseriva io, non dovevano essere consolazione interpellanze e deve essere discusso, deve essere inserito avute, va bene e non è stata una scelta unilaterale lesiva va bene o non sia stata svolta non si risponda, per iscritto. Dopo spiegherò il prefetto anch'essa può scrivere al prefetto anche stasera non ci sono problemi, scriva, scriva, è iscritta e dove sta il problema scriva va bene, grazie,

Naturalmente, dei capigruppo che sono presenti in sala sanno benissimo che è stata una valutazione ed una scelta condivisa da parte della Conferenza dei Capigruppo, altro che atto di arroganza da parte del Sindaco, andiamo avanti.

Vedi che lei ha proposto.

Lei ha proposto l'assenza dei ponti e io insomma è venuto per tipologia, mica sto facendo.

Scelta, però la scelta Sindaco è sua, le aveva già dei capannoni, questi se voi aveste.

No, no, ma guardi che questi questi zone, dopo che io no no no, ma permette per mettere le cose.

Lei aveva già deciso lei aveva già deciso di non mettere quello poi risultato che lei aveva già deciso di non mettere quest'anno, c'erano sull'ordine del giorno iniziale, c'erano lei ha già avuto lei, aveva già dai acuto e notifiche Dazn, onestamente no, no no, tu hai avuto una copia dell'ordine del giorno direi da lei avere ragguagli tecnici.

Come ha proposto lei la proposta, siccome io il coraggio delle mie azioni sui costi o la risposta.

Maglie persone, lei per le persone che pensano di fare quello che vuole, non solo di fare quello che volete, che io chiamo i capigruppo.

Io sono quello, chiediamo, aumenti erano inserite all'ordine del giorno, avete condannato, allora avrebbe dovuto mantenerli, avrebbe dovuto mantenervi, va bene, perché non l'hai, detto allora scusa, non ho capito se c'è una impedisse, siccome leggo ha impedito qualcuno si consegna quelli dei diversi, come le do dunque ai nostri figli come lei no sia, come dire, non risponda sì, stavamo discutendo di aria fritta, so, siccome lei non risponde alle interrogazioni, va bene, lei non risponde alle interrogazioni, sono inutili, tu dici e spreco.

È chiaro.

Che sono i Capigruppo, vuol rispondere no, nel senso si è convenuto di non inserire la, capisco che tu hai convenuto, il Capogruppo di maggioranza e uno.

Della maggioranza e uno, i Capigruppo di opposizione sono tre, quindi 6 3 avessero detto sì, sì, sarebbe.

E va bene prevede l'esclusione dai nomi piuttosto basso.

Se sono, se comunque lo vuole scrivere al Prefetto, a scrivere, la prego di dire qualcosa, prego, Consigliere De Pascalis dai, si sente, si sente, prego, no, volevo per per per chiarezza, volevo dire che effettivamente i punti c'erano previsti, c'erano anche sulla scritti, sull'ordine del giorno ho chiesto io di toglierli per una questione anche di non voglio dire di opportunità, perché l'altro prima del Consiglio comunale è stato troppo o molto ravvicinato, quindi c'era poco di di nuovo, c'era non c'era stato tanto tempo per per appurare che alcune delle situazioni potessero cambiare, quindi non c'è stato nessun, nessuno ha eccepito. Forse mancava effettivamente la la Capogruppo di di Carolyne, però, quando è un assente, poi, cioè c'è poco, però nella nella Conferenza non è emerso nulla, quindi non capisco perché polemizzare anche su questa cosa c'è, non lo so.

No.

No, ma allora non hai capito, tu, eri li presenta, potevi dire quello che valeva la pena, non non mentite sapendo di mentire, caro Consigliere, poiché non mentire sapendo di mentire, perché tu non proferisce parola per dire nient'altro.

Basta, va bene, va bene, va bene, l'aspetto del risparmio assume questa è inoltre responsabile cose tranquilli per me ne mettono le mete e non c'entra niente perché lei non risponde alle interrogazioni, non risponde alle interrogazioni, lo dice se stai facendo riferimento all'interrogazione sulla casa, ti do qualunque attendono nella regione Puglia le notizie giusto, ma anche all'altra sulla questione dei passi carrabili lei non risponde.

Lei condivide con te, tu non hai compreso, una cosa perché tu da consigliere hai detto hai detto, la Consigliere è chiaro, ho ricevuto una risposta da parte del funzionario, ma io ti ho detto una volta che la parte politica dalla direttiva approva un regolamento chi risponde dell'applicazione del funzionario o no, se poi tu vuoi andare a prorogare il sindaco per molti aspetti una risposta diversa, allora non so che cosa Sindaco io sbagliando io mi rivolgo alla parte politica, infatti deve rispondere, le nutrie piace se parte da lì,

Ne deve rispondere e non ti piace la risposta di dichiararmi insoddisfatto, ma lei non mi ha risposto che il problema è che non nasconde. Abbiamo gli alpini dove abbiamo capito, non abbiamo capito proprio misero non disporre abbia il coraggio delle proprie azioni, perché nel momento in cui non ha neanche quello, vuol dire qualcosa. Io sono rimasto, io rimango qui in Consiglio comunale ma lei lei per me sono membri dell'interrogazione che poi ho visto che civile perché io glielo faccio soltanto mai io nella mia storia una sola norma abbandonata nella mia vicenda politica,

Prego, consigliere Magliano.

Allora questa discussione è inutile, inutile perché quelli presenti Gianni tenuto, tu non hai detto niente.

Ne abbiamo preso, abbiamo preso visione, tutti eravamo tutti presenti, abbiamo chiesto scusa.

Per favore, no, e ripetiamo eri presente, riunire assente, eri presente e ci maturate e rappresenta proprio gli altri, tranne qualcuno che mancava, mi sembra rappresenti prorogati e nessuno ha reclamato per dire i punti al giorno d'oggi devono essere questi nessuno, perciò abbiamo preso,

È tutto di una buona buona cosa che non si mettevano.

Le cose o le interrogazioni?

Sennò no.

Io, ma poi il Presidente andiamo avanti ed è presente il presidente tout court, presente consesso, lunghissimo, è chiara, la situazione è chiaro, vuol dire che la prossima volta vi terremo un segretario che redige il verbale delle riunioni dei Capigruppo.

No, ma non lo si mette perché praticamente si discuterà di questioni che, Gianni lo sai.

Giralangolo sa, potevi dire no o deve venire o no?

Quando eravate eravate come minimo tre a uno basta, allora andiamo avanti, va bene e questa è solo solidarietà, troppa importanza, stiamo dando stop, basta, ma basta, quindi allora passiamo, passiamo alla Evghenie, passiamo alla discussione del primo argomento all'ordine del giorno.

Che l'assestamento generale del bilancio 2026 2028 e al DUP 2026 2028, ai sensi dell'articolo 175 del decreto legislativo numero 267 2000 e allora, come tutti sapete, questo argomento o tutti gli argomenti che stiamo portando oggi in questa adunanza del Consiglio comunale sono stati oggetto di discussione di presentazione in sede di Conferenza dei Capigruppo ma di discussione almeno per chi ha voluto partecipare perché anche lì la partecipazione era ridotta della competente Commissione consiliare permanente esattamente alla prima.

In quel contesto lo abbiamo avuto modo di dire di che cosa si tratta e convenimmo anche sul fatto che gli argomenti di cui al punto 1 e al punto 2 venissero trattati almeno in quella sede congiuntamente, perché in sostanza stiamo parlando di un percorso unitario, benché è diviso in due sentieri, riguardano la stessa materia allo stesso argomento. Se ritenete possiamo fare la stessa cosa anche oggi, quindi, trattiamo l'insieme, un aumento di cui si vota si muoverà per il clima per il secondo. Diversamente la possiamo trattarle separatamente. Non ci sono problemi, fermo restando che, se già per il primo si fa una determinata presentazione per il secondo la sera, per scontata, perché il secondo non fa altro che fotografare la bontà di quanto fatto con la prima operazione, allora.

Lo sappiamo benissimo, soprattutto per chi ha esperienza consiliare pluriennale. Non sto parlando di me, sto parlando in generale perché tutti qui abbiamo quasi quattro anni di esperienza amministrativa alle spalle. Questo è un adempimento previsto dalla norma, dalla legge per consentire o percorrere le amministrazioni comunali, maggioranze e opposizioni nella condizione di avere contezza dello stato del bilancio, posto che il bilancio è il l'atto, diciamo così principale, sul quale poi si legge tutta l'impalcatura dell'attività amministrativa, nel senso che nulla di ciò che viene fatto in una Amministrazione comunale o comunque in una pubblica amministrazione ma anche nelle società private può essere fatto se non viene previsto il bilancio, perché è lì che si decida la copertura finanziaria o meno di determinate attività anziché di altre, e quindi tutto ciò che si fa deve essere, diciamo regolarmente previsto all'interno del bilancio, perché l'assestamento.

Tenete conto che la legge prevede che questa operazione di assestamento venga fatta entro il 31 luglio di ogni anno. Chi conosce la storia sa benissimo che ci sono stati anni nei quali il bilancio, addirittura di proroga in proroga è stato approvato anche nel mese di settembre, quindi a tre mesi dalla fine dell'esercizio finanziario, e quindi non si capiva che tipo di assestamento fare, posto che il bilancio neanche alla strada approvato negli ultimi anni la situazione è cominciata a cambiare, ma per quanto riguarda il Comune di loro usano, è radicalmente cambiata, partendo praticamente dallo scorso anno, quando noi decidemmo di approvare il bilancio di previsione entro il 30 del mese di dicembre 2025, quindi chiusura dell'esercizio finanziario precedente, approvazione un giorno prima dell'inizio del nuovo anno nel bilancio di previsione per l'esercizio 2026, questo significa procedere con correttezza, perché non può fare un bilancio nel momento in cui l'esercizio finanziario era arrivato a compimento, perché vuol dire che hai amministrato al di là di quelli che sono, diciamo così, le penalità di legge perché non puoi separare i dodicesimi se sfori, deve andare in esercizio provvisorio una serie di situazioni e noi questi problemi, grazie a Dio, li abbiamo tutti ovviati evitati andando nella direzione di approvare il bilancio entro quella data contemporaneamente all'approvazione del bilancio da parte dello Stato.

Questo ci ha offerto praticamente dei vantaggi, intanto non siamo andati in sedicesimo per 16 centesimi, in più abbiamo avuto la possibilità di programmare in un certo modo l'attività amministrativa.

Quindi l'assestamento fatto al 31 luglio ha senso perché abbiamo superato di un paio di mesi di un mese, praticamente metà esercizio finanziario e a metà esercizio conviene fermarsi per capire come vanno le cose, perché nell'ipotesi in cui dovessero essere negative ci dovessero essere degli aspetti negativi nella gestione delle politiche finanziarie l'assestamento di bilancio è il momento previsto dalla norma con il quale attraverso il quale è durante il quale apportare i necessari correttivi,

Che cosa dire per quanto riguarda il nostro assestamento di bilancio, che tra l'altro, però anche questo è un passaggio importante, oltre che al bilancio di previsione, va direttamente collegato anche al rendiconto dell'esercizio finanziario dell'anno precedente? Anche questo è importante e noi abbiamo potuto approvare il rendiconto in tempo utile. L'avremmo potuto fare anche prima, proprio perché il bilancio di previsione lo avevamo approvato nel mese di dicembre 2025. Quindi, come vedete, si tratta di passaggi tutti tra loro collegati, per cui il venir meno di uno o il presentare aspetti problematici, l'1 necessariamente incide anche sugli altri.

L'operazione di assestamento è stata fatta seguendo quelle che sono le indicazioni di legge e devo dire che lo sapevamo forse nel senso che lo avevamo messo in previsione, perché poi chi governa giornalmente non è che aspetta il 31 luglio per sapere come stanno stanno andando le cose, tanto è vero che noi e vengono indicate anche nella relazione al rendiconto avevamo effettuato, diciamo così, dei prelievi dal fondo di riserva tramite la deliberazione di Giunta, poi portate in Consiglio comunale, avevamo fatto delle variazioni al bilancio, perché sapevamo di poterle pare, visto che la situazione venga seguita in maniera puntuale e precisa. Quindi l'assestamento ha dato esito positivo. Esito positivo non significa che il Comune di Taurisano naviga in una barca piena di euro, ma comunque vive una situazione di stabilità, di tenuta dei conti pubblici che non è di tutti i Comuni.

Tanto è vero e lo ha fatto in una comunicazione al Consiglio comunale che, nel momento in cui noi ci siamo presentati.

Come Comune.

Ad un bando che riguardava la ristrutturazione dell'area mercatale. Noi da quel bando in quel bando non abbiamo trovato finanziamento perché dai parametri chiaro che gestisce direttamente dal Ministero dell'interno e il Ministero dell'economia e delle finanze non il Comune di Taurisano sia, non è che eravamo stati noi a dire il nostro indice è questo, no, l'hanno detto loro, vanno certificate. Poiché il Comune di Taurisano si trova in situazioni economico-finanziaria quantomeno normali, sicuramente non svantaggiate, non viene finanziato a beneficio dei Comuni, che invece hanno problemi seri dal punto di vista della tenuta dei conti pubblici. È chiaro, quindi quello era una specie di diploma di attestazione ufficiale all'altra da un soggetto terzo che magari poteva avere tutti gli interessa dire esattamente il contrario e non l'ha. Detto, quindi, quella è una prima attestazione, poi.

Abbiamo la relazione dei revisori dei conti che nulla riscontro.

Ma abbiamo anche un'altra, un altro indice che è molto importante,

Che riguarda le modalità al di là di calcolo dei crediti del Fondo crediti. Dubbia di dubbia esigibilità lì, praticamente alle amministrazioni comunali in una norma prevede l'applicazione di una determinata regola, a condizione che i parametri del bilancio rispondono a determinati requisiti di positività. Se praticamente noi non avessimo avuto quella situazione, ossia non avessimo riscontrando che il Comune di Taurisano nel corso dell'esercizio finanziario 2024 e 26 2025 2024 del 2023 perché va a scalare non avesse presentato quei requisiti. Noi saremmo stati tagliati fuori da questa opportunità, il che significa che il fondo crediti di dubbia esigibilità sarebbe aumentato, con tutte le conseguenze che derivano da un e da un aumento spropositato di quel fondo. Invece, grazie a questo, diciamo così, il nuovo sistema di calcolo. Noi siamo scesi al di sotto che significa disporre di risorse per realizzare minime. Naturalmente non stiamo parlando di miliardi di milioni, ma comunque disporre di qualcosa in più per quanto riguarda la possibilità di rispondere a precise esigenze da parte della comunità, e lo faremo quanto prima perché una volta approvato il bilancio, o meglio l'assestamento, è chiaro che avremmo la possibilità poi di muoversi di di. Di conseguenza, quindi,

Se avete avuto la possibilità di leggervi la carta, di leggere la relazione in merito, osservare anche alle tabelle avrete sicuramente notato che di negativo non c'è nulla, ossia nessuno rileva delle situazioni negative per cui dice ci sono le solite raccomandazioni da parte dei Revisori dei Conti che dicono va beh, visto che siete in condizioni di positività cercate di continuare per non cambiare strada o per non cambiare indirizzo, ma la situazione in effetti è questa e di tranquillità che non significa dormire sugli allori significa, da un certo momento continuare a gestire la cosa pubblica, soprattutto le dinanzi questo modo nella certezza,

Di.

Trarre beneficio immediato sia per l'Amministrazione che c'è oggi per la maggioranza di governo del Comune oggi, ma anche per l'avvenire perché voi sapete che primavera prossima si andrà al voto, nessuno di noi ha la palla di vetro per dire chi governerà il Paese, chi otterrà il consenso da parte dell'opinione pubblica per governare il Paese però avere la certezza di entrare in Amministrazione, di gestire la cosa pubblica in condizioni di sicurezza economico-finanziaria non è cosa da poco.

Io non è che voglia insistere su determinati aspetti, però ci sono delle situazioni che non possono neanche essere sottaciute o valutate così alla leggera chiaro, perché non è assolutamente così, non deve essere così quando noi ci siamo insediati, lo ripeto, mi dispiace che non ci sia la controparte ma una scelta loro. Nell'ottobre del 2021 non abbiamo trovato l'osservazione che c'è oggi, né tantomeno.

Lasceremo una situazione di quel tipo a chi subentrerà a seguito delle elezioni del 2027, dichiaro questo deve essere chiaro e, naturalmente, per conseguire risultati, si è lavorato in una certa direzione, non solo.

Non voglio entrare nel dettaglio perché qualcuno potrebbe pensare che io voglia polemizzare.

Questa Amministrazione ha pagato, è importante, cifra per debiti fuori bilancio che ragionasse come ragionano alcuni, soprattutto chi se ne va chiaro, forse avremmo tutto l'interesse a dire derivano da derivano da derivano da.

Io non sono sceso mai piazza, né tantomeno in questa sede mi sono.

Assaltato ho osato, diciamo così, rimproverare nessuno perché quando si è in pubbliche amministrazioni può succedere di tutto, però quei debiti fuori bilancio che noi abbiamo pagato e dovevamo pagarli, perché molti sono la sentenza non sono riconducibili o addebitabili a responsabilità di chi governa oggi.

Né tantomeno alla responsabilità del sottoscritto quando ha governato per i primi 10 anni del del secolo presente, questo è bene che sia chiaro.

Perché se poi qualcuno ci obbliga, visto che stiamo parlando di atti pubblici e dei documenti ufficiali, non c'è nessuna difficoltà a dire quando nasce il debito, perché quel debito si è trasformato in debito fuori bilancio e perché non si è andati nella direzione di trovare delle soluzioni magari alternative, mi rendo conto anche difficili perché noi stiamo vivendo queste situazioni nella speranza di riuscire a e ne parleremo quando arriveremo a trattare questo argomento, però noi non c'entriamo, sia nessuno può dire avete pagato debiti che avete creato, voi no, no, abbiamo pagato debiti che abbiamo trovato chiaro. Questo deve essere chiaro, è chiaro per tutti detto questo,

Io ho chiesto che ci fosse anche la presenza qui del ragioniere capo e del suo sostituto.

Nel caso in cui ci fossero domande di carattere tecnico specifico, ma in effetti c'è la possibilità, leggendo appunto le tabelle di vedere quali sono le voci e nelle quali si sono verificate maggiori entrate e maggiori spese e viceversa, per cui si è in grado di dare tutte le risposte possibili e immaginabili, fermo restando che, per quanto riguarda poi la utilizzazione delle risorse che sono tuttora disponibili, sarà l'Amministrazione comunale nell'ambito o in risposta ai problemi che nel frattempo si stanno presentando problemi in senso positivo, nel senso che, se emerge la possibilità di candidarsi ad un bando che prevede la necessità di esporsi finanziariamente entro una certa somma della quale dispone per dare risposta ad un problema storico, non dico male, però stiamo parlando dei problemi storici del Paese e che possano anche segnare in maniera indubbiamente positiva gli anni a venire. Eh beh, è chiaro che l'Amministrazione comunale utilizzerà quello che è possibile utilizzare per andare in questa direzione. Dico semplicemente che per valutare il tutto, quando noi tratteremo della, variazione al Programma delle opere pubbliche. Lì già abbiamo un segno e abbiamo una testimonianza si vede praticamente questo ce lo riconoscono a tutti i livelli, anche fuori da Pisano, oltre che in Regione Puglia, ma fuori che Taurisano, per quanto riguarda, diciamo, determinate problematiche ha intrapreso dei percorsi che non voglio dire essere di avanguardia ma sicuramente virtuosi, perché non si tratta del solito finanziamento. Ti do 100 per comprare una sedia spendi 100 e copia della serie la paghi. Si tratta anche di investire per il presente e di prospettiva su modalità di gestione dei servizi pubblici, che sicuramente saranno, possono essere problematiche. Però è chiaro che, se si concretizzano, rappresentano il futuro e il coinvolgimento dell'intera comunità nella gestione di un servizio, qualunque essa sia, e di queste osservazioni ne sono già maturate e abbiamo ottenuto anche ai finanziamenti. Faccio riferimento alla bene confiscato, alla criminalità, faccio riferimento a casa panini. Faccio riferimento al progetto che stiamo presentando in questi giorni per quanto riguarda il bollino di comunità, ma faccio riferimento anche a tante altre opportunità che nel frattempo si stanno prospettando. Chiaro.

Detto questo, se ci sono interventi?

Consigliere Liuzzi.

Sindaco, lei.

Dice delle cose, ovviamente.

Stimola delle risposte, insomma, ecco, almeno in meno, cioè.

Ne parla parla parla pari 10, dice dice le rammento rispetto ai debiti fuori bilancio, io non so che cosa si riferisce, ma rammento che al punto numero 7 8,

C'è un debito che la provocato lì, semmai quindi lei dice di se dice di sì e poi mi spinge a rispondere, quindi, casomai deve al punto numero 8, se il debito che lei ha procurato come oggi, ma che hanno procurato alti, quindi lei pensa di non esserci in questo Comune. Lei pensa proprio di non essersi va be'invece, lei è il primo cittadino e il capo del Comune. Poiché non c'è quindi questa cosa deve ridimensionarla. Lei fa parte dell'Amministrazione, ha fatto parte in vent'anni trent'anni sempre dal Comune. Queste cose son passati e lei non c'entra niente, va bene, quindi, grazie a Dio, farebbe bene a.

Circoscrivere meglio le le le le le cose che dice, perché sennò diversamente, sennò diversamente.

Non c'è chi ne risponde, non solo io quello titolato, però lei dice delle cose che non sono dimostrabili semplicemente.

Consigliere De Pascalis, intervento naturalmente riguarda.

In tutti e due i punti perché abbiamo detto che sono collegati la presentazione e la relazione del Sindaco mi sembrava abbastanza chiara, dettagliata.

Oltre a considerazioni di carattere, diciamo politico prima di tutto in questi punti che sono di tipo numerico, se vogliamo c'è poco anche da.

Da discutere nel senso si può obiettare su su, sulle opinioni, ma ma sui conti, sui sui numeri.

C'è meno apertura, nel senso che meno confronto abbiamo sempre come maggioranza.

Ha avuto una un'attenzione particolare a ai conti, a tenere i conti in regola per amministrare con senso di responsabilità e per tutti per tutti questi, quasi quasi cinque anni che ormai volgono al termine.

Abbiamo ottenuto, sempre per ogni passaggio del bilancio, il parere positivo da parte dei vari revisori che si sono alternati, quindi magari una voce può essere non lo so, di un certo valore, ma sentire due o tre revisori che sempre hanno.

Avvalorato le scelte dell'Amministrazione analizzato e, dato il loro ok il loro parere favorevole per per come viene gestita la cosiddetta cosa pubblica, è sempre un segno di di.

Anti possibilità, insomma, qualcosa da apprezzare, e è proprio una scelta politica che la maggioranza, con senso di responsabilità, ha deciso di intraprendere e di continuare a fare fino.

E fino alla fine, quindi, ecco quindi, se serve possiamo dare anche la la dichiarazione dei voti di di voto, quindi che ovviamente, dalle dalle mie parole e soprattutto da quello che ha detto il Sindaco non può che essere favorevole, grazie.

Altri interventi.

Dichiarazioni di voto e le dichiarazioni di voto rispetto a quello che ha detto adesso il collega consigliere anche e sulla storia del revisore dei conti che certifica tutto che stigmatizza che in qualche maniera, insomma, certifica io non ricordo non ricordo nessuna deliberazioni che sia andato in Consiglio comunale con il parere contrario dei revisori dei conti una prerogativa del Sindaco non c'è stato mai un punto all'ordine del giorno del Consiglio che sia stato fatto deciso con un parere negativo e la episodi,

A meno che non è non vi sfugga qualcosa, quindi, ma anche questa è una prerogativa del Sindaco del fatto che questa prassi.

Censori giusta, Storace anziché con acqua calda detto ciò, detto ciò, mi astengo rispetto alle 2 votazioni.

Altri interventi.

Consigliere maglia.

E allora, per quanto mi riguarda, ho visto che il Sindaco ha parlato, ha detto quello che dovevo dire anche io ho guardato un po' di documentazione, visto che i conti sono in ordine, il mio voto è favorevole.

Allora possiamo passare alla votazione relative al meccanismo.

Sapete favorevole, più contrari, meno astenuti.

12.

Azzera per l'immediato.

11 favorevoli e un astenuto l'hanno sentita già tra l'altro si vede per l'immediata eseguibilità.

11 favorevoli e un astenuto.

Secondo argomento iscritto all'ordine del giorno. Salvaguardia degli equilibri di bilancio al 2026 2028 ho premesso prima praticamente che si tratta della prosecuzione del primo argomento, nel senso che, operata dall'assestamento, è necessario che ci sia un atto, una deliberazione consiliare che attesti appunto in maniera formale la salvaguardia degli equilibri, il che significa che, trattandosi di equilibrio, non è soltanto una questione a una situazione che riguarda l'oggi, si tratta di un equilibrio dei conti pubblici che va proiettato anche in prospettiva futura. E naturalmente, dopo quello che abbiamo detto e dopo quello che abbiamo dimostrato, perché non è del Sindaco, parla parla il Sindaco non fa altro che illustrare quelli che sono atti e documenti, se poi si vuole entrare nel dettaglio di alcune problematiche a nessuna difficoltà, non l'ho fatto proprio per onestà intellettuale, per correttezza dei rapporti e allora per la sua salvaguardia degli equilibri di bilancio, dovrei ripetere quello che ho già detto, non lo faccio, ma è inutile pleonastico perché ci sono altri argomenti che sono stati, tra l'altro, quelli che hanno detto. Cerchiamo di contenere gli argomenti iscritti all'ordine del giorno, perché di problematiche aperte lo sapevate poi ne parliamo prossimamente.

Ce n'era una che era particolarmente, diciamo particolarmente disco alla particolarmente complessa.

E quindi, se non ci sono interventi da parte dei Consiglieri, possiamo passare alle dichiarazioni di voto e poi alla votazione.

Interventi.

Dichiarazioni di voto.

On demand, cioè.

Okay.

11 favorevoli e un astenuto.

Per l'immediata eseguibilità.

11 favorevoli e un astenuto.

Inserito all'ordine del giorno riaffidamento delle somme di scaricate all'Agenzia delle Entrate, riscossioni, esercizio della facoltà prevista dalla lettera c, comma 1 dell'articolo 5 del decreto legislativo.

29 luglio 2024 numero 110 e adesione alle condizioni di servizio.

Diciamo che è una deliberazione apparentemente tecnico, meglio soprattutto tecnica, ma anche questa è la sua valenza politica di che cosa stiamo parlando stiamo parlando praticamente di un decreto, di una disposizione di legge che.

Intervenne nel 2017 nel momento in cui si decise di andare in direzione diversa, eliminando Equitalia e affidando praticamente alla riscossione dei crediti vantati dalla pubblica amministrazione ad Agenzia delle Entrate Riscossione.

Anche qui sappiamo che dal punto di vista legislativo, almeno stando a quello che dice la stampa di settore in sostanza, ma lo dicono, anche gli stessi organi di governo si sta andando nella direzione. Speriamo che lo facciano nel prossimo anno di istituire e di prevedere qualcosa che ad un certo momento rispetto all'Agenzia delle Entrate, riscossioni TIA cura una serie, diciamo così, dei crediti derivanti da situazioni molto ma molto diversa da loro. Si andrà probabilmente in direzione della creazione di una agenzia dedicata esclusivamente agli ai crediti vantati dalla pubblica amministrazione, soprattutto dagli enti locali. È chiaro che se questo dovesse accadere, sarebbe già un vantaggio, perché, se non altro, il monte crediti da adottare non sarebbe così vasto da creare anche difficoltà dal punto di vista gestionale, ma sarebbe dedicato ad un settore che è quello dei Comuni.

Che cosa abbia fatto l'Agenzia delle entrate e riscossione in tutti questi anni è sotto gli occhi di tutti, sia nessuno, almeno da quello che ho sentito. Io ho dalle da ciò che ho avuto la possibilità di leggere sia azzardato a dire che ha svolto al meglio la sua funzione, anzi, probabilmente se fosse stato così, né la Nazione né tantomeno gli enti locali si troverebbero nelle condizioni in cui si trovano praticamente risulta è come se a un certo momento no vengono portati i morti, diciamo così non si criterio abbandonate a se stesse e poi ci sarà la desolazione. Non sappiamo chi crede dice sì, chi non crede dice di no, però,

La situazione è quella che qualcosa si è mosso quest'anno e noi l'abbiamo colta come opportunità e la divulghi, Remo quanto prima, in maniera puntuale e dettagliata relativamente all'adesione, alla rottamazione quinquies e ha la possibilità di trattare direttamente i crediti di ancora, non sono state trasmesse all'Agenzia delle Entrate e riscossioni. Poi, naturalmente, la stessa possibilità è prevista anche nei confronti dei crediti vantati dallo Stato, e quindi la possibilità per il cittadino. C'è sempre chi ad un certo momento voglia, perché la domanda è questa, l'interrogativo che si pone è vero che abbiamo creato la possibilità, ma nell'ipotesi in cui il cittadino, benché avvertito benché sollecitato perché informato, non aderisce a questa opzione, allora se praticamente ce lo false, ma in un contesto nel quale non dico alla serietà al 100%, ma almeno al 70 80% si indiretta, succede questo, e invece, siccome non è accaduto nulla da vent'anni a questa parte, probabilmente nulla continuerà ad accadere e probabilmente molti ben Chierici avverranno le comunicazioni o da parte del Comune o da parte dell'Agenzia delle Entrate riscossioni sulla possibilità di sanare la loro situazione debitoria nei confronti degli enti pubblici del Comune. In questo caso continueranno a non fare ciò che non hanno fatto, chi ne paga le conseguenze, naturalmente delle conseguenze le paga, diede l'Amministrazione comunale e dire tutto e dire nulla le paga praticamente alla comunità e chi.

Di tutta la comunità, soprattutto quella parte sana. Chiaramente ho pagato il dovuto nei tempi dovuti. Ha consentito all'Amministrazione comunale di garantire che il minimo e il massimo, ma di garantire determinati servizi a vantaggio di tutti. Ecco perché a me spesso no capitate vera, o meglio di fare mia, l'affermazione del Presidente della Repubblica. La Repubblica appartiene a chi paga le tasse, perché se praticamente coloro i quali non pagano le tasse venissero privati della possibilità di fruire di servizi, fatta eccezione per coloro i quali devono essere eseguiti da politiche sociali adeguate. Ma ci sono soggetti che non hanno nulla a che fare con i servizi sociali e che, semmai, dovrebbero contribuire al dovuto per consentire a coloro che ne hanno bisogno e pagano di poter godere di certi servizi. E invece non è così. E allora noi stiamo aderendo a questa possibilità nel senso che si ritrasmettono, quindi tutto verrà ritrattato, con la speranza che ad un certo momento un qualche risultato, stando a quello che mi dice il ragioniere negli ultimi tempi no, c'è, diciamo una forse non lo so, è entrato ormai nel cervello degli italiani, compreso il mio, questo discorso a questa opportunità, per cui può anche darsi che qualcuno si ravveda e decida di ottemperare a ciò che ha, diciamo così disatteso quando lo fanno e speriamo che si ottenga qualche risultato, poiché qualunque somma dovrebbe o dovesse entrare, è chiaro che sarebbe la propria avvenuto.

Se ci sono interventi.

Per la votazione.

Unanimità.

12 su 12.

Immediata eseguibilità.

Unanimità, 12 su 12.

Quarto argomento all'ordine del giorno.

Revisione ordinaria delle partecipazioni societarie detenute dal Comune di Taurisano in ottemperanza all'articolo 20 del decreto legislativo 175 2016 approvazione.

Anche questo diciamo, è un atto deliberativo molto semplice, però è dovuto nel senso che, alla luce di quello che accade perché non è che c'è la legge per il Comune di Taurisano, questa è una disposizione di legge che riguarda tutte le Amministrazioni comunali e con quello che sentiamo leggiamo e ascoltiamo sappiamo che ci sono delle situazioni di forte criticità in alcune Amministrazioni perché si va nella direzione, non dico di spendere e spandere, ma di compiere delle operazioni avventurose.

Stabilendo dei rapporti con società di varia natura che ad un certo momento, quando arrivano poi i momenti di passività o di negatività, è chiaro che l'Amministrazione pubblica si trova ad esserne, diciamo così interessata e di interessata negativamente. Per quanto riguarda il Comune di ravvisano noi, da anni ormai l'unica partecipata e illegal di Santa Maria di Leuca e naturalmente, per quanto riguarda il bilancio di quella partecipata del Comune di Taurisano, non ci sono problemi, non ci sono criticità, quindi tutto è tranquillo e quindi prendiamo atto di questa situazione in maniera da ottemperare ad un atto. Ripeto che per noi è pressoché formale, ma peraltro le amministrazioni comunali può essere ed è effettivamente molto ma molto impegnativi.

Ci sono interventi?

Voto.

Immediata, eseguibilità qua no.

Manca qualcuno di essi, ne vedo 10 volanti che sono che mancano 12 unanimità.

Per l'immediata eseguibilità.

Unanimità, 12 su 12.

Quindi qui c'è.

Variazione, no, non è variazione così il mio, dove è andato a parole.

E.

Spostarlo invertito l'OMS, il precedente sempre d'aria.

Questo.

Allora mi dai l'ordine del giorno.

No, bisogna investire tanto nel senso.

Quando viene prima, perché la rideterminazione del dei perso precedente, dammi poco poco?

Allora qui bisogna invertire gli argomenti, evidentemente c'è stato un refuso nella trascrizione, trattiamo praticamente alla questione precedente quella risalente al DPEF 23 24, perché poi hanno delle incidenze delle ricadute e poi trattiamo a.

Quindi, rideterminazione delle predisposizioni tariffari annualità 24 25 del servizio di gestione integrata dei rifiuti urbani, con riferimento agli ambiti tariffari interessati dalla direttiva dirigenziale AGER numero 48 2026.

Prima di passare la parola all'Assessore, Damiano Assessore, praticamente avranno, come si suol dire, che tratterà forza congiuntamente i due argomenti,

Siamo d'accordo tutti.

Tanto da affrontare, se vogliamo, possiamo vincere da allora questa praticamente è una situazione della quale discuteremo abbondantemente nella Conferenza dei Capigruppo, perché a quella data a quel momento, noi non eravamo ancora nella condizione di sapere quali fossero le risultanze della documentazione che AGER Puglia ha successivamente trasmessa all'Amministrazione comunale di Taurisano e ad ARERA.

A che cosa mi riferisco. Mi riferisco ad una vicenda della quale più volte abbiamo parlato anche in questa sala, alla famosa questione della rivisitazione della rideterminazione dei PEF del 24 25, perché in effetti, grazie anche ad una serie di ricorsi presentati dai gestori, ma soprattutto da ARERA ARERA, praticamente non aveva validato il PEF relativo a quelle annualità che a noi era stato trasmesso insieme ad ARERA da parte di ACER, non avendolo validato ARERA, è chiaro che ad un certo momento si è scatenata una situazione che ha avuto una serie di effetti, diciamo così, a catena effettuato, almeno il primo, qual è stato fatto abbondantemente per tempo? Alcune amministrazioni comunali, tra le quali ragusano, hanno segnalato a chi di competenza una serie di situazioni che dovevano essere necessariamente attenzionata. Una delle più importanti era quella del famoso fattore di sharing, ossia i proventi che derivano dalla vendita dei rifiuti differenziati lì e le amministrazioni comunali e naturalmente, rivendicavano determinati delitti. Le imprese rivendicavano altri, quindi c'è stata una specie di di contenzioso, ma non si è voluto rispondere a quella questione perché in sostanza voi siete andati avanti così come si era fatto in precedenza. Poi c'è stata appunto questa mancata validazione dei PEF da parte di dei piaceri 24 e 25 da parte di ARERA, ragion per la quale poi i gestori hanno presentato, nel momento in cui hanno avuto sentore che probabilmente anche loro sarebbero stati interessati da questa rivisitazione. Dovendo restituire forza delle somme maggiormente percepite. Ha avuto questo Santoro e hanno fatto ricorso al TAR Lombardia Milano e chi è competente per trattare queste argomentazioni e il ricorso praticamente avevano vinto dicendo appartengo alla sentenza del TAR che, qualunque fossero state le determinazioni di ARERA e di ACER, loro comunque non erano interessati chiaro non avrebbero nel restituito, semmai ce ne fossero state le condizioni risaputo qualcosa in più e quindi questo è già un punto a sfavore. Diciamo delle amministrazioni comunali, poi ACER Puglia, si è costituita contro ARERA sempre dal TAR della Lombardia perché riteneva che ARERA avesse arbitrariamente omesso di validare quel PEF. Vi dico però che il ricorso presentato manager è risultato, diciamo così, perdente, nel senso che il TAR Lombardia e non lo ha accolto e naturalmente esiste ancora la questione dipendente, e probabilmente lo stress AGER si costituiranno al Consiglio di Stato, però sono questioni che riguardano alte.

Qual è semmai il problema?

Ma forse ne parlerà lui lo anticipo solo perdere.

Le amministrazioni comunali perché si era prospettato anche questo, visto che i Comuni non avevano nessuna responsabilità in tutta questa vicenda, che rischiava almeno nella fase iniziale, per quanto si diceva di avere delle ripercussioni fortemente negative per le amministrazioni comunali.

Non potevano costituirsi, manco a far era chiara, erano validato né contro agenda perché non potevano costituirsi contro azzarda, soprattutto che è quella che ha attivato questo meccanismo a catena perché probabilmente giustamente, da un certo punto di vista chi ha concepito la costituzione di ACER, l'ha, concepita in maniera tale da porre Aser nella condizione di dire, io opero dell'agisco non per conto della Regione o meglio, non solo per conto della Regione, ma anche e soprattutto per conto delle amministrazioni comunali, ragion per la quale in ACER è prevista la presenza di alcuni Sindaci uno per Provincia in rappresentanza appunto di tutti i Comuni. Quindi, se voi Comuni Iafrate da parte di ACER avete partecipato al processo di approvazione dei PEF, poi o hanno partecipato non avevano partecipato o hanno capito o non hanno capito.

Io non posso dire nulla. Posso semplicemente dire che io ho chiesto a chi rappresentava i Comuni pugliesi in ACER di darne comunicazione risposta, ma non hanno neanche risposto, perché non lo so, ognuno poi decida e tragga le proprie conseguenze e quindi i Comuni erano in posizione di forte debolezza nei confronti del gestore, sicuramente nei confronti di ARERA, altrettanto sicuramente perché non avevano nessun potere nei confronti dei viaggia da neanche potevano fare nulla, perché la situazione è questa tu sei stato attore dell'approvazione del PEF, quindi non puoi preannunciare me perché io e te siamo alla stessa persona lo stesso soggetto. Comunque, alla fine, dopo tante sollecitazioni, sono arrivate queste comunicazioni appena sono arrivata e noi abbiamo preparato gli atti deliberativi. L'abbiamo mandata a tutti i Consiglieri, diciamo che fortunatamente al momento sia lo dico e al momento possiamo stare tranquilli nel senso che le conseguenze non sono quelle che si paventavano che cosa poteva succedere. Non lo so, perché se AGER si costituisce al Consiglio di Stato, se poi i gestori avranno da ridire, eccetera, eccetera,

Adesso non lo so, al momento, quindi prendiamo atto di quella che è la situazione attuale, deliberiamo quello che dobbiamo deliberare e si va avanti per entrare poi nel dettaglio, l'Assessore Damiano, ha la parola, prego.

Si sente sì, sì, il Sindaco, prima di entrare nel merito di questa delibera, in realtà io volevo fare quindi anche una nota di carattere politico sulla questione perché?

Venire in questo Consiglio, quindi noi dover affrontare come ordine del giorno argomenti così importanti che sono l'assestamento del bilancio, che impattano naturalmente su tante situazioni, quindi di tutti i cittadini di Taurisano sulla città e quindi sulla qualità anche del del nostro della nostra comunità.

In realtà, quindi, è qualcosa quelli di importante io oggi mi aspettavo sicuramente, quindi, come dire, la partecipazione anche costruttiva, anche anche attraverso la critica piuttosto che i Consigli e quant'altro, perché naturalmente tutto è ben accetto quando si tratta di politica e di Consigli comunali di questo genere, quindi veniamo in questo Consiglio, affrontiamo questi argomenti dell'assestamento, debiti fuori bilancio, approvazione della TARI riallineamento per quanto riguarda il PEF 2024 2025 a tu, a seguito di tutto quel contesto che si è verificato nel corso di questi mesi in tutta la regione Puglia e chi è interessato tribunali d'Italia.

Affrontiamo quindi, come dire, argomenti anche di carattere politico importante perché l'ordine del giorno porta a una mozione di poli politiche importanti, del 4 contro l'autonomia differenziata e contro l'azione del Governo Meloni. E allora, su queste materie di questa importanza di questo rilievo, vedere l'assenza di schieramenti politici e, come dire secondo me, ha una rilevanza non indifferente e, dal mio punto di vista e una squalifica completamente anche sull'operato di chi è assente su questi argomenti e identifica chiaramente anche le posizioni, quindi questo è un in un primo appunto. Il secondo punto è questo in realtà abbiamo visto anche in altri Consigli comunali che addirittura quando abbiamo parlato del Regolamento, per esempio per quanto riguarda la rottamazione quinquies, la definizione agevolata dallo scorso Consiglio comunale.

Che addirittura ci sono stati dei Consiglieri. Chi erano del tutto contrarie addirittura ad alcuni regolamenti che lo dichiaravano completamente inconsistente, completamente contro gli interessi della cittadinanza, contro tutto e tutti e poi alla fine hanno alzato la mano e l'anno di l'hanno approvato alla loro unanimità. Bene e poi vediamo Consiglieri che arrivano in quest'Aula e dicono semplicemente per il fatto che non c'è il punto sulle comunicazioni, mi astengo. Me ne vado in un affronto tutti questi argomenti così importanti. Bene, io penso quindi che non si è mai visto qualcosa di così sconcertante per chi riveste azioni di responsabilità amministrativa in questo Comune.

Arrivare in questo Consiglio semplicemente rimanere in questo Consiglio.

Semplicemente per portare delle filastrocche, si preparano a casa o di fare dei teatri teatrini semplicemente per essere ripresi dalle telecamere o essere ripresi dai social, è quanto di più degeneranti possa essere il ruolo di un consigliere di maggioranza o di opposizione e questo sinceramente, come dire,

Sdegna, diciamo, anche la responsabilità di tutti noi amministratori e penso che tutti su questo possiamo convenire.

Entriamo nel merito perché, come diceva il Sindaco, naturalmente questo tema abbastanza scottante anche perché, purtroppo e lo stiamo affrontando oggetto da tanti mesi, come Amministrazione siamo stati in più parti in più sedi, quindi anche per affrontarlo adeguatamente, perché è un tema,

Per la sua complessità, quindi molto molto spigoloso in tal senso,

E quindi, naturalmente, come tutti gli incontri che abbiamo fatti, anche on line, direttamente con ACER, con l'ARO Lecce 10 e con tutti gli altri Comuni, quindi per addivenire quindi a questa che è la soluzione, alla fine quindi che poi si è trovata quindi con tutti gli enti competenti,

Riassumo la questione quindi dicendo semplicemente che anche questa, purtroppo, è una delle tante questioni che alla fine, dove il Comune non c'entra dove il Comune non può entrare nel merito di quelle che sono le risultanze, alla fine i fatti ricadono sempre e comunque sul Comune e sui cittadini.

Allora era il 2024 l'ha detto il Sindaco dopo che i test sono stati validati da ACER, una serie di gestori che operano in 140 Comuni di Puglia, praticamente inizialmente erano 61 i Comuni interessati da questi gestori che hanno fatto ricorso al TAR della Lombardia, poi dopodiché, siccome tutti avevano lo stesso problema ACER, ha pensato bene di rifare completamente tutti i test, tutti i 141 PEF dei Comuni di Puglia e tra questi naturalmente, c'era anche quello di AXA eco tecnica, quello per l'Argo Lecce 10. Bene, questi gestori hanno impugnato, come abbiamo detto al TAR della Lombardia i PEF che erano stati validati da ACER per gli anni 2024 e 2025, secondo una procedura che AGER dettava per redigere e per approvare i pezza.

Qual era il motivo, quindi, di questo contenzioso che i gestori hanno avviato, cioè si basava sul fatto che in quei test che erano stati validati da ACER?

Non fossero stati riconosciuti, o meglio, fossero stati anche sottostimati tutti i maggiori costi del servizio dai gestori sostenuti, maggiori costi derivanti, per esempio, dell'aumento del costo del carburante, maggiori costi derivanti dalle spese di conferimento, maggiori costi per il personale dipendente delle spese generali, eccetera.

Perché, come sapete, noi dobbiamo corrispondere al gestore esclusivamente quella somma che viene validata da ACER all'interno dei perso, naturalmente i gestori che poi sostenevano spese durante l'anno hanno visto riconosciute queste spese, hanno fatto e hanno pensato quelli di fare ricorso e hanno avviato questa lunga fase questa battaglia legale battaglie legali che come sapete si è conclusa col provvedimento da parte di Arera con la delibera 591 del 2025 quella del 31 12 2025,

Quella delibera quindi ha annullato di fatto tutti i PEF 2024 e 2025 di tutti i Comuni coinvolti.

E stabilisce che cosa che i Comuni dovessero tornare indietro sui test validati del 2023.

Capite bene che questa situazione è stata di sconcerto per tutti gli amministratori di Puglia, perché significava dover restituire eventualmente ai gestori il di più che per il 2024 del 2025 sarebbe stato usato dai gestori rispetto ai PEF validato nel 2023, sconcertante o in alternativa a questo procedimento cioè quello di ritornare sul PEF 2023,

Quello di fare in modo che ACER rideterminassero tutti i PEF 2024 2025 e riaprisse tutta l'istruttoria di questi stessi Diane, allora ACER, alla luce di questa delibera di ARERA.

Ha di fatto provveduto quindi in tre modi ha da un lato impugnato il provvedimento di ARERA che però, in prima istanza, come ha detto anche il Sindaco, il TAR della Lombardia ha confermato nella sua validità.

Cioè ha dato ragione ai gestori,

Ha proposto appello al Consiglio di Stato, ma, come sapete ancora non c'è la sentenza, quindi non si conoscono gli effetti ancora di questo di questo appello al Consiglio di Stato e poi parallelamente, quindi senza ancora aspettare, la sentenza del Consiglio di Stato ha avviato l'istruttoria per la rideterminazione dei PEF 24 25 in tutti i Comuni questo coinvolti, pur non prestando acquiescenza però a quel provvedimento di ARERA. Pertanto AGER ha concluso la rideterminazione del prezzo del 24 e 25 e a seguito di quel provvedimento ne è derivato un maggior costo a favore dei gestori e un conguaglio a danno dei Comuni e dei cittadini su tutti i PEF 2024 2025.

Nel caso nostro, quello specifico dell'euro Lecce 10 il conguaglio è stato calcolato solamente all'anno 2024 perché perché, come ricorderete, Akses eco tecnica che è colei che ha fatto ricorso, no e, per quanto riguarda Laura C 10,

Ha operato Taurisano limitatamente al 31 12 2024, perché dal 1 gennaio 2025 è subentrato ad AXA l'impresa, quindi Sangalli.

E quindi, a fronte di un iniziale del PEF 2024 che noi avevamo come dire, che AGEC ci aveva validato e stabiliva un certo canone per il servizio effettuato sul territorio di Taurisano, il nuovo PEF 2024, che è stato rideterminato, ha individuato un canone spettante al gestore più alto,

Questo nuovo canone con questo maggior costo, di fatto, siccome non può essere recuperato totalmente nelle annualità 2024, perché già stiamo nel 2026 e per legge non è possibile andare a rideterminare le tariffe del 2024, perché i cittadini hanno già pagato 24 e 25. La legge dice quando è previsto un addendum un conguaglio un maggior costo relativamente annualità precedenti il primo conguaglio,

Il primo di più eventualmente necessario per coprire le spese precedente si devono scontare all'interno del plico, per più disponibile a chi in questo caso, come sapete, è il PEF 2026.

Pertanto il nostro Comune come quello di Presicce Acquarica come quello di Ugento, come quello di 140 comuni di Puglia, si ritrovano questo conguaglio dovuto per il 2024 nel 2026 nel PEF che poi stiamo prova approveremo col prossimo punto e che quest'anno Taurisano pagherà come addendum al canone ordinario. A chi lo pagherà non ha Sangalli, ma ad Axa, perché questo di più spetta al gestore che ha fatto ricorso limitatamente al 2024, quindi pagheremo questa quota ad AXA per l'anno 2025, invece il conguaglio non è stato calcolato perché perché l'impresa Sangalli nel momento in cui è subentrata, ha dichiarato di accettare gli stessi patti e condizioni stabilite inizialmente nel contratto. Naturalmente questa è tutta la situazione, quindi è ancora da verificare perché, come sapete, purtroppo questa è una materia talmente complessa che quello che diciamo oggi, purtroppo domani potrà essere completamente revisionato,

Dai tribunali piuttosto che da altre situazioni.

Quindi l'aumento che ci ritroveremo quest'anno per il 2026 e sostanzialmente è dovuto a questo conguaglio per quanto riguarda il 2024 spettante ad Aceh, oltre che anche per altre situazioni è caduta in testa tutti i comuni d'Italia, per esempio, che sono stati voluti anche dal Governo centrale. Parlo per esempio all'aumento dell'aliquota IVA per il conferimento dei rifiuti indifferenziati dal 10 al 22%. Parlo anche dell'adeguamento per quanto riguarda il rinnovo dei contratti collettivi dei dipendenti dei servizi igiene urbana, le cui tabelle di costo sono state aggiornate a febbraio 2026, con incrementi medi del 5% nel 2026 e del 7% nel 2027. Sono tutte situazioni, naturalmente, che un Comune che pianifica e cerca di mantenere gli stessi costi, ottimizzando i servizi quanto più possibile, si ritrova in testa calati da altri Enti sovraordinati, naturalmente, e poi deve chiedere perché, come sappiamo, la TARI deve essere totalmente spesato dai cittadini e dobbiamo chiedere ai cittadini. Naturalmente a tutto questo aggiungiamo anche gli ulteriori fattori che poi ci troviamo, anche in bolletta, che sono i fattori VR 1 VR 2 euro 3, come sapete, sono delle maggiorazioni imposte dallo Stato a tutti i contribuenti e che ci ritroviamo in bolletta per effetto di alcune situazioni di rifiuti particolari, per esempio nel mare, piuttosto che per il buon sociale, eccetera, eccetera che, come sapete, il bonus sociale checché se ne dica, non è un qualche cosa che spesato dal Ministero o dal Governo centrale nel bilancio dello Stato, è qualcosa che i cittadini pagano e lo pagano. Chi paga effettivamente la TARI per fa per fare in modo che benefici, come dire, una certa parte della cittadinanza?

È chiaro quindi la componente VR tre di fatto è quella componente che di fatto noi paghiamo affinché il Ministero possa dire sto dando il bonus sociale dei rifiuti ai cittadini, di fatto lo stanno dando dei cittadini stesso, quindi.

Eccolo qua allora, naturalmente, quindi, questa maggiore spesa per poter affrontare questa maggiore spesa e siccome, come abbiamo detto, è il PEF non può essere variato oltre il 9,6% da un anno all'altro a tutela dei cittadini, come dice la legge, abbiamo anche come dire suddiviso come dire questo maggior carico di spesa tra il 2026 e il 2027 per fare in modo appunto quelli che ci possa essere quindi questa distribuzione, questo riallineamento rispetto a questo conguaglio dovuto bene.

Questa è la descrizione di quello che è successo e di quello che tra virgolette ancora deve succedere perché, come ho detto, ci sono ancora delle lacune per cui attendiamo da un momento all'altro, da un mese all'altro dei risvolti, anche con quello che la sentenza del Consiglio di Stato e con quello che anche come dire i conguagli che devono essere corrisposti ai vecchi gestori che naturalmente dovrà essere discusso da parte di ACER con i vecchi gestori per capire anche le modalità con cui dobbiamo pagare queste queste situazioni.

Il cittadino cosa lei ci troverà naturalmente, quindi in bolletta, perché se avete avuto modo di vedere, soprattutto nella delibera successiva, c'è anche un confronto tra quello che è la previsione delle tariffe, in virtù anche di queste maggiori copertura per effetto del conguaglio 24 25, già lo dico quindi che quelle maggiori somme sono praticamente in molti contesti anche,

Ammortizzate dal cosiddetto bonus sociale, TARI in tante situazioni e quello che dovrebbe essere il maggior aumento ed è conguagliato da quello che è il bonus sociale che tanti cittadini dicevano quando hanno un ISEE, come sapete, inferiore a 9.000 o 20.000 euro e in base ai quindi anche alla numerosità del del delle persone. E questo questo maggior costo e si spalma, o avete detto, come avete detto, anche alla delibera maggiormente sulla parte variabile della tariffa, quindi incide maggiormente su quelle famiglie più numerosa rispetto a quelli che sono quindi l'estensione degli appartamenti o del o degli immobili, e questo lo vedete quindi nello schema riepilogativo, come allegato all'ultima pagina in cui identifica, a seconda di quanti componenti cenone, ogni famiglia, eventualmente quello che è l'adeguamento, il 2% e il 3%, eccetera, a seconda delle diverse situazioni. Questa è la descrizione quindi della delibera per quanto riguarda il riallineamento dei conguaglio 24 25, se ci sono domande sono a disposizione.

Grazie, Assessore, domande, interventi.

Consigliere Liuzzi.

Grazie Sindaco.

L'assessore ha iniziato questa discussione con un cappello politico, nel senso che ha stigmatizzato l'assenza dei Consiglieri.

Sottolineando il fatto che è un'assenza che pesa politicamente.

Pensa quindi c'è una una, come dire, una componente politica in questa discussione che non è.

Secondaria.

Non è secondario, io lo inviterei a fare critiche, eventualmente quando ci sono i presenti, insomma in sala e possono rispondere perché sennò diversamente.

Eh no, non dà modo, appunto a chi di competenza di rispondere, insomma, certe accuse vanno fatte nel momento in cui, insomma, ci sono lì presenti, sono presenti a chi le rivolge detto ciò, detto ciò e sottolineo il fatto che ha detto che è una questione politica,

Tutta questa questione della TARI adesso che cosa riflette questa queste queste bocciatura del PEF, perché so che sono state fatte da 60 e i Comuni e le altri sono stati adeguati i di spontanea volontà da parte dell'acero allora lager e una agenzia regionale.

Di una parte politica, di una parte politica nella regione che predominante e all'interno della maggioranza della Regione,

Quindi, all'interno della decisione che è stata fatta, questa agenzia, da quello che a me risulta ha sbagliato foglio di calcolo nella sostanza ha sbagliato il foglio Excel da utilizzare, quindi ha creato un danno.

Sia pure richiesto, come dire, da parte delle imprese, ma comunque ha sbagliato i conti, questo ha fatto l'Agenzia della Regione, non l'Agenzia nominato a terze dall'AGEA, quindi, se ha sbagliato la Regione.

Presumo che debba pagare la Regione, qualcuno deve farsi carico politicamente a dire ai propri rappresentanti e dire guarda che se tu sbagli non è che paga il Comune di Taurisano o i cittadini del Comune di Taurisano. Bisogna dirgli che chi sbaglia deve pagare chi sbaglia e l'errore. Probabilmente in questo caso io c'ho un retropensiero certe volte non viene fatto per caso, viene fatto perché, insomma, voluto probabilmente perché intorno alla questione dei rifiuti c'è tutto un giro di rimbalzi che qualcuno lo farebbe bene. Insomma, sollevare quantomeno quindi questa faccenda adesso io quantificazione non miope che non si capisce, ma quanto è che bisogna, come gli importi ci sono, mi pare i portici sono forse mi è parso di aver capito che si spalmano i tre anni.

Si risparmieranno quindi l'effetto sarà che i gestori devono incassare la Regione, non ne calcia i Comuni, saranno quelli che pagheranno il dovuto, quindi qui c'è una visione politica.

Ma fortemente politica della stessa parte dell'Assessore, quindi, quando viene l'assessore regionale ha invece di portarli in giro a fare consenso, a chiedere voti, devi dirgli, guarda qua, sta sbagliando tutto, perché le scelte che fate ricadono sui cittadini, sulle amministrazioni deve fare questo assessore ognuno, diversamente lei la gira a vuoto e non dice niente, quindi per me è una questione politica e la ricollego a quello che lei ha detto è una questione politica fortemente politica e deve rivolgere la domanda o la risposta comunque agli enti competenti alla Regione in questo caso grazie.

Aspettano se ci sono altri interventi in maniera quello che si deve intervenire.

Quella dell'assessore.

Sì, io capisco quindi la.

La considerazione del Consigliere Liuzzi, però, ecco, su questo posso dire quelli che i Comuni Taurisano consigliere Liuzzi, indipendentemente dal colore politico, anzi, siamo stati quindi quelli che in più occasioni il Sindaco stesso quindi ha criticato fortemente quindi l'azione quindi di ACER nel particolare caso diciamo così perché perché naturalmente, quindi, non ha dato anche una certezza ai Comuni che dovevano operare questa Amministrazione, indipendentemente dai colori politici, quando si tratta di interessi della cittadinanza a chicchessia, a comunque quindi cercato di dire a dire la sua con tutte le motivazioni di questo mondo.

Allo stesso tempo, quindi, devo dire che, se i gestori hanno fatto ricorso, l'hanno potuto fare per effetto della prescrizione solo dall'anno 24 25 e se lo stesso sistema di validazione del PEF è stato utilizzato invece per quanto riguarda il 23 e 22 21 20, eccetera eccetera, probabilmente con lo stesso motivo, diciamo, i gestori hanno potuto prendere solamente ciò che è stato validato, e non il di più che avrebbero sempre preteso, così come hanno preteso, perché, se vi ricordate bene, ci sono state quindi anche delle aziende che hanno tirato fuori gli atti di significazione piuttosto che delle richieste per le quali sono state bocciate alcune richiesta perché andavano oltre quelli che erano i PEF validati nelle annualità precedenti. Quindi, come come dico una cosa dico, un'altra cioè ACER, ha sicuramente le sue responsabilità e questa Amministrazione evidenzia in qualsiasi sede. Allo stesso tempo, dobbiamo dire che, così com'è emersa la questione 24 25 Mattia, che ancora non abbiamo la certezza perché c'è un ricorso presentato e non c'è sentenza. Allo stesso modo, probabilmente i Comuni hanno dovuto pagare solo soltanto ciò che è stato validato per quanto riguarda le annualità precedenti, probabilmente avendo anche un beneficio per quanto riguarda quelle annualità, la questione invece del di più che deve essere pagato dalla Regione. Attenzione anche su questo c'è una legge nazionale, non fa cioè non cerchiamo di come dire sbagliarci di nuovo, così come è successo anche per quanto riguarda la materia dei consorzi, quando una legge nazionale dice che la TARI deve essere spezzato interamente dei cittadini, purtroppo noi dobbiamo essere consapevoli o ci piace o non ci piace che qualsiasi costo annesso e connesso a quella spesa, tant'è che c'è sempre l'n più 2 nel procedimento del calcolo dell'MTR, cosa significa significa che in qualsiasi momento, anche se non dovesse dipendere da questa situazione, ma per qualsiasi momento domani si dovesse riscontrare un maggior costo per? Il 2025 nel 2028. Il Comune deve chiedere sempre quel maggior costo, non attraverso le risorse di bilancio, ma sempre soltanto imputandolo al bollettazione, quindi delle tariffe TARI a carico dei cittadini. Questo dice altrimenti potrebbe essere un danno erariale quello che un ente intervenga a copertura di una spesa, perché per il principio europeo chi inquina paga la spesa deve essere totalmente a carico dell'utente. Questo lo dice un principio europeo e la legge nazionale, quindi il fatto di dire semplicemente ha sbagliato un'Agenzia regionale, quindi a questo punto la Regione si mette le mani in tasca e paga. È esattamente lo stesso lo stesso errore di chi ancora pensa che è per la materia dei consorzi. La Regione apre una posta di bilancio e andava e va a pagare laddove c'è un sacrosanto principio Davigo, lettera che io riconosco, che dove non c'è in servizio non deve essere pagato, ma naturalmente c'è un problema serio, riconosciuto dappertutto, tant'è che in questo caso anche il Governo dice, come dire anche l'opposizione regionali di centrodestra, ha detto, presentiamo questa mozione al Governo nazionale perché, di fatto, riconosciamo che la Regione non può entrare nel merito. Quindi, come diciamo una cosa, dobbiamo dire anche l'altro.

Gli interventi.

Te e l'assessore.

E l'Assessore.

Che fa delle esternazioni che vanno.

Riprese.

L'Assessore mischia i cavoli con i.

O con le capre e la questione dei consorzi è una cosa, la questione della della TARI è una che ha fatto l'esempio delle capre, dei cavoli, va bene e che non c'entrano, niente, prego, non c'è cioè allora la questione del Consorzio, c'è una legge regionale che dice che se non ci sono i servizi non bisogna pagarli.

No, no alé alé, all'ente regionale, tu non sai, ma c'è la legge regionale, 4, va bene, ti dice la re, la, la Regione dice che se non ci sono i servizi è come se uno andasse dal barbiere si va fatta la barba paga, sennò non ci paga, non è che per il fatto che passano davanti al barbiere, deve pagare, e quindi la questione dei consorzi è questa Assessore, quindi confonderei capre con i cavoli. Non va bene la questione dei consorzi, che bisogna lì rispettare. Una legge regionale che dice che non si paghi in assenza dei servizi è quello stanno chiedendo la questione invece del dei rifiuti. Io le do anche il fatto che è una questione complessa e non c'entra con il Consorzio. È una questione complessa, ma però si riconduce alla politica, perché la la fa anche quello che dice lei e mi pare comune a tanti amici e che io non c'entro niente.

Fa tutta la regione ha il suo status, fate di tutto il Governo a un certo punto, il soggetto che c'entra che delibera, che organizza non c'entra niente, la storia di escludersi dal processo totalmente Salvi si sa sacrificarsi, non funziona perché fa parte del processo in quanto domani dovrei su Domani dovresti chiamare l'assessore il Presidente della Regione deve scusa, ma come funziona la sua storia?

Come devi chiamarlo e farlo venire a Taurisano, ma come funziona sta storia, giri giri giri e deve pagare sempre il cittadino, come funziona allora assessore, tu devi farlo sennò la questione non vale Gigli anche tu la frittata chimici che giri alla fine non dice niente come come tanti altri,

Interventi.

Dichiarazioni di voto.

Passiamo alla votazione.

Macro.

È una strada.

Immediata, eseguibilità.

11 favorevoli, 1 astenuto.

Del giorno, approvazione delle tariffe della tassa sui rifiuti TARI da applicare per l'anno 2026 è presa d'atto del PEF pluriennale 2026 2029. La parola all'Assessore, Damiano.

Sì, allora, come abbiamo detto, quindi, le risultanze, naturalmente quelli di quel conguaglio 2024 2025 si proiettano quindi anche nel PEF 2026 e come avete avuto modo di leggere quindi il PEF 2026 e di 1 milione 738.637 euro, questa è la somma, quindi che noi bon,

Eh, ah, sì, questa è la somma quindi che Bolletti, amo e naturalmente quindi, come abbiamo detto all'interno quindi del delle bollette, quindi è che.

Al che, come sapete, quindi, abbiamo anche pensato quindi di programmare quindi con rate di acconto di agosto, ottobre o novembre e novembre. Chiedo scusa quindi tra errate per fare in modo, quindi che completamente quindi, la spesa possa eventualmente quindi rimanere all'interno dell'annualità. All'interno di questo PEF vedete quelli che la distribuzione anche del costo complessivo e distribuito per l'85,59% a carico delle utenze domestiche e del 14,41% alle utenze non domestiche e in queste bollette poi troveremo anche le componenti. Come abbiamo detto aggiuntive, la copertura dei costi sostenuti a livello nazionale della gestione dei rifiuti accidentali pescati due Erreuno, la copertura dei costi inerenti alle agevolazioni tariffarie a favore delle zone colpite dai terremoti, eventi accidentali, 2 R 2 e poi lui arretra che sono appunto il cosiddetto bonus sociale. A questo aggiungiamo anche il 5% come tassa.

Di contributo provinciale, come sapete, e quindi arriveremo quindi ad avere le bollette, quindi che indicativamente, quindi, riporteranno degli aggiustamenti in base anche all'ultimo allegato che trovate alla delibera,

Ho trovato e quindi il confronto tariffe simulate con quelle precedenti e quindi qui a seconda quelli della come dire della formazione, quindi della famiglia, cioè uso domestico, un componente, per esempio la differenza è del 2,10% o di due componenti, eccetera. Quindi ci sono tutte le varie percentuali di simulazione, ma naturalmente queste sono al lordo di quello che può essere quindi il bonus sociale che, come vi ho detto prima, quindi viene attribuito quest'anno. Ma naturalmente è maturato nel 2025 a tutte quelle famiglie, quindi che hanno un ISEE non superiore a 9.530 o 20.000 euro per tutti i nuclei familiari con almeno 4 figli a carico che e si riduce in questo caso, perché il bonus sociale è pari al 25% della TARI, dovuta quindi, in tante di queste situazioni, dove c'è un aumento dettato da quel conguaglio? Paradossalmente si ammortizza quindi questo momento soprattutto in queste famiglie che hanno questo ISEE, che abbiamo detto perché ricevono quindi un abbattimento dovuto al bonus sociale pari al 25% della TARI dovuta e quindi si assottiglia quindi quel quel di più, eventualmente quindi esi che che dovrebbero dare naturalmente in questo purtroppo non ne beneficeranno quelle persone o quei gruppi, come dire quel, quelle famiglie che hanno ISEE più alti rispetto a questi e che soprattutto, avranno una nube di studi, numerosità dei componenti familiari, purtroppo quelli hanno pagato e pagano e continueranno a pagare.

Purtroppo il di più diciamo.

Prego consigliere Liuzzi.

Allora il PEF Sindaco.

Sconta un peccato originale contro il peccato originale di questa Amministrazione.

Il PEF, se lo si mette in sequenza 2024 2025 2026 si vede si vedono gli aumenti annuali da 1000006, passiamo 1 milione 6 55 euro a 1 milione 6 41 scusa 1000000 e 700 e poi 1 milione e 8 quest'anno siamo arrivati a 1 milione e 800.000 euro di PEF. Quindi aumenta sia per i costi, per carità di Dio, perché ci sono aumenti dei costi ovviamente aumenta anche perché si fanno delle scelte, cioè ci sono delle cause esterne e delle cause interne all'Amministrazione si fanno delle scelte e qui la scelta sconta il peccato originale, secondo me dell'amministrazione per chi ha aggiunto sul PEF quei servizi fuori perimetro che oggi passano 60.000 euro.

Il Comune ha deciso di sostenere i le spese del verde pubblico con la tassa della TARI ha deciso, ha deciso di e quindi questa è stata una scelta interna dell'Amministrazione, è stata una scelta che deve porsi di fronte a al vaglio dei cittadini, perché è una scelta che è importante insomma no il fatto di decidere di prendere,

Una dipendente del Comune perché si faccia il verde, che invece è stato escluso questa possibilità, è stata esclusa l'illusione e ancora non c'è nessuna giustificazione per questa, per questa scelta, per poi andare verso un prima, passando dalla da dalle giornate ecologiche, tutta una serie di chiacchiere blocca, insomma,

E.

Gli assessori lavoravano insomma con meno e, per far leggere la tecnologia, può arrivare alla.

Questa è una della ditta esterna che deve gestire il verde e gestire il verde, Assessore, semmai qua fuori e tutto secca, quale verde gestisce sta azienda qua no, meno male all'Italia lascia perdere Italia, lascia perdere tagliato, lascia perdere italiano, quale Verdi gestisce questa ditta se noi abbiamo dato all'esterno il il il, il compito di innaffiare quale verde gestisce la ditta perché se lei va qua fuori e tutto seccato con il pozzo del Comune quindi lei, Sindaco e Assessore,

Ha fatto una scelta Sindaco in maggioranza sopra, il generale ha fatto una scelta che oggi sta rivelando come chi c'è già non c'entra, questo è perché non c'entra, e allora vede scusa scusa il verde, il beh, allora il verde pubblico, quello che edile Zanella è competenza del e dell'azienda dei rifiuti.

Pure questo a Villa scusa, non è verde pubblico.

E allora allora chi ce l'ha e chi, se l'è Dimmi dimmi, chi sarà esclusa? Siamo qua per discutere chi ce l'ha dimmi, chi ce l'ha, perché chi ce l'hai, il bar per caso, chi ce l'abbia, questo è un bene comunale e lei lei dovrebbe uscire di queste e buttare un secchio d'acqua, lo capisce questo, lei deve uscire di qua e buttare un secchio d'acqua, perché qua non è vero. Questo è seccato. Chi è che cura questo verde, chi è che cura questo verde, con quali soldi deve dirlo, perché la realtà dei fatti che stiamo pagando, per servizi che non ci sono, e soprattutto io le dico che questo Paese non è pulito per niente, con la gestione sua e addirittura puzza oggi è chiaro se va in piazza, c'è un raffreddore che inimmaginabile.

Per l'assessore per l'Asse 2 aprile per l'Assessore li con lei Assessore questo mese più sporco e puzza di più lo vuole capire come si fa, quindi sta facendo delle spese, sta facendo delle spese o sta finanziando delle spese, con la TARI che sono fuori luogo non fuori perimetro.

Allora questo PEF sconta lo stesso peccato originale che sfruttava l'anno scorso e due anni fa.

No, gentilmente volevo rispondere perché chiaramente il consigliere Tiozzo il Consiglio Liuzzi. Chiaramente io penso quindi che prima di parlare a vanvera in un certo senso, ebbene che si legga le carte perché vedo che non sapeva neppure quelli che la villa non è nella gestione della ditta a cui abbiamo appaltato il verde pubblico, piuttosto deve sapere, e lo sa sicuramente perché abita ovviamente qua vicino che sono stati fatti due interventi di manutenzione, quello sì a carico della ditta di gestione del verde pubblico. Per quanto riguarda le alberature ad alto fusto e vi ricordo, basta prendere le determine che se non ci fossero stati quegli interventi probabilmente avremmo avuto quindi delle serie situazioni, perché lì si noti ci sono delle cime che cadono un mese sì e un mese no, e degli interventi di alto fusto significa pagare e abbiamo fatto interventi di alto fusto lì dove in 15 anni mai sono stati fatti a Taurisano e ve li elenco alla Zona 167 ci sono delle palme dove da 15 anni mai erano state potate questa Amministrazione, le ha fatte con la scelta che ha fatta, perché i servizi vanno fatti come si deve, con tutte le regole di sicurezza per i lavoratori, con tutti i mezzi, secondo la normativa c'è e quindi con tutti anche i costi. Perché fare un servizio a meno che non arriva Babbo Natale, perché da quello che capisco l'opposizione o la maggioranza e opposizione non capisco sta proponendo che arrivi Babbo Natale a Taurisano affari servizi gratis, allora dobbiamo metterci d'accordo se noi vogliamo almeno la situazione che abbiamo. Dobbiamo quantomeno pagare quello che paghiamo perché andatevi a guardare tutti i costi e gli altri Comuni, dove ci sono centinaia di migliaia di euro appaltato a ditte di manutenzione del verde. Noi abbiamo 25.000 euro all'anno di manutenzione del verde ad alto fusto e 35.000 euro di appalto all'anno per quanto riguarda la manutenzione del verde basso, cioè delle Betta che c'è in tutte in tutte le scuole piuttosto che nelle piazzette piuttosto che sulle strade di entrata uscita del Comune. Quando mai Taurisano ha avuto due tagli almeno fino ad oggi sulle strade di entrata e uscita del Paese, quando mai le ha avute tutta quella pulizia in entrata e in uscita mai avuta, e così anche tutte le piazzette, se si va nelle piazzette, tutta l'erba è tagliata. Chiaramente dobbiamo fare in modo che ci sia, come dire, anche perché l'erba chiaramente, soprattutto quando piove cresce velocemente, ma questa Amministrazione, rispettando pedissequamente il contratto, il numero di tagli dell'erba, controllando il servizio con fotografia prima e dopo scrupolosamente, sta portando avanti un servizio che costa alla cittadinanza, il verde è un'infrastruttura, lo vogliamo capire, è un investimento anche per la comodità. Se noi vogliamo avere l'erbetta i fiorellini e le farfalle e quant'altro, dobbiamo sapere che, anziché 50, dobbiamo spendere 500. Allora o cerchiamo di capire di essere seri e responsabili. Quando parliamo di queste cose o parliamo a vanvera, secondo il mio punto di vista, perché venire qua dentro a dire queste cose però, non deve essere utili a trovare voti, perché qua non c'è nessuno seduto lo puoi dire in piazza queste cose, ma dobbiamo stare attenti perché quando parliamo dobbiamo avere dignità, serietà e responsabilità amministrativa nei confronti della città, dei cittadini.

Altri interventi.

Sì, però evitiamo i dialoghi.

Ma scusa.

Poiché il fatto che il quadro che alzi la voce non serve a niente, anche perché dico allora non servono, discus, serve a niente, non serve a niente o alzare la voce, non serve a niente. I risultati sono quelli che contano dai i risultati. Questo Paese è più sporco con lei e Ponza va bene, quindi questi sono i due i due punti fondamentali. Beh, questo allora per favore, per favore, allora poi, dopo che ieri è che intervenire dentro la parola, ogni consigliere può parlare ed erano poi parla, lei deve guardare fuori, lei deve qua, allora io le dico intanto intanto che le casse 1.000 liquidità intanto io le carte ve li leggo tutti e vi leggo due volte va bene, quindi io ho comincia prima di venire qua sfociato in tutto il contatto della del verde pubblico, fatto va bene, quindi so quanti interventi deve fare. Quali interventi si deve fare, va bene e posso risponderle.

Qui c'è il vero, non fa questo questo, ve vi è stato dato in gestione all'azienda del bar, ma soltanto lo sfalcio, probabilmente lo sfalcio e basta.

Io voglio capire perché, quando lei parla del verde non è giallo e verde 6, insomma, non essere lui è difficile da comprendere, è verde, deve gestire il verde, non non vizi e Carlo lei no, no, no, innaffia qua gli alberi non li annaffia.

Ecco tema, io te la dico io aspetta aspetta un orgoglio.

Mesi ben voluto, FES mesi di di giugno settembre, ci sono i quadretto verde.

Dopo ben altra cosa, scusa e hanno fior di rete Sai annaffiatura, quando hai fatto anche il contratto con l'azienda esterne che fanno la fila dubbio e poi qui al pozzo troppa confusione.

Le questioni diversa eh no, va bene, va bene, va bene, però adesso io non posso, da prego, non posso darti livelli come si capisce e lo specchietto però di fatto c'è lo specchietto, va bene, quindi la questione del verde non è esaustiva non è risolta perché di fatto li stai consumando ve ne sono altri interventi uno ce l'aveva prima prego Assessore.

Signor Sindaco, intanto è deplorevole che ci siano gli assessore Santoro, gli attacchi personali consigliere Liuzzi verso l'Assessore, quando poi al massimo, ci si rivolge alla maggioranza quando si fanno queste osservazioni e quindi sono prive di pregio politico.

E in secondo luogo, concordo con quello che ha detto l'Assessore. Damiano e mi associo mai come con questa Amministrazione noi abbiamo portato una programmazione del verde e quindi eh eh eh, inoltre, grazie a un Regolamento comunale che abbiamo approvato in questo Consiglio comunale fortemente voluto dal Sindaco e abbiamo anche l'adozione di numerose aree verdi, l'ultima, quella del bar normal che è andato a piazzetta del Palazzo Vecchio, a rigenerare perché voi diventa anche una rigenerazione urbana, quella quel giardinetto che si trova vicino poi anche il monumento di Giulio Cesare Vanini. Quindi c'è stata anche una consapevolezza da parte di numerosi cittadini non chiederle di associazioni, di adottare delle aree verdi, quindi mai come in questo momento storico, con questa Amministrazione c'è questa gestione, che direi non dico ottimale, però.

Abbastanza buona del del verde, poi l'erba cresce, questo è un dato e quindi non si può tenere sotto controllo giorno per giorno. E, in secondo luogo, vorrei fare anch'io una osservazione Sindaco, con riferimento alla all'assenza incomprensibile di quasi tutta l'opposizione di partecipare ai lavori del del Consiglio comunale. Una un'assenza che, secondo me, a mio parere, rappresenta poi una rinuncia a quello che è il ruolo istituzionale che viene affidato dagli elettori nel momento in cui si recano alle urne e quindi il mandato ricevuto dai cittadini impone ai consiglieri comunali non solo a quelli di maggioranza, ma anche a quelli di opposizione, il dovere, non la scelta, il dovere di partecipare al dibattito politico amministrativo che si svolge nell'assise, consiliare e di confrontarsi sui temi strategici per la città, e mai come in questo Consiglio comunale, questi 10 punti che abbiamo portato all'ordine del giorno e che.

Necessitavano di un'attenta valutazione, nonché di prese di posizione differenti, anche di critica, nonché di opposizione a quelle che sono le scelte, però dovevano venire a farlo qui, seduti sui banchi dell'Assise consiliare e non certo sui social come sono soliti fare e quindi disertare l'Aula vuol dire venire meno alle proprie responsabilità istituzionali. Grazie.

Consigliere De Benedictis.

Sì.

Allora mi associo a quello che ho detto.

Assessore Santoro, perché con dei punti.

L'ordine del giorno così importanti,

Non veder i consiglieri di opposizione.

Almeno che voglio cioè, tranne Consigliere, Pippi maglie che debbo dire.

Devo dire che praticamente ho tutta la stima verso di lei, consigliere perché?

Possiamo solo prendere esempio.

Di correttezza, professionalità e amore verso il proprio paese.

E quindi le faccio i complimenti, andare via per un punto all'ordine del giorno che manca, quando in quattro o cinque anni il Sindaco, insieme alla Conferenza dei Capigruppo, l'ha sempre messo e lo sapete tutti, Consiglieri Assessori e tutto il Consiglio comunale, questa è la seconda volta in cinque anni e in 15 anni di,

Di amministratore sindaco l'hai, sempre messo quindi andare a puntare il dito per una cosa che.

Cioè non non ne vedo la.

Sì, praticamente rimango proprio sconcertato, anche perché abbiamo fatto un Consiglio comunale 10 giorni fa, cioè non non ne vedevo l'importanza di questa di questo punto all'ordine del giorno, poi, se si viene in Consiglio comunale solo per interrogazioni e interpellanze, però finiamo qui perché altrimenti sono assenti quindi è inutile allora si dice che,

Non si parla degli assenti, va bene, rispettiamo.

Allora, per quanto riguarda il verde, è morto il cane, non lo so, per quanto riguarda il verde, vorrei aggiungere qualcosa che.

L'ha detto l'Assessore Damiano e condivido perché si collabora tra consiglieri e assessori. Tutti gli amministratori che dicono, o che fanno parte della maggioranza collaborano e cercano non di dire devi innaffiare, ma quantomeno andiamo ad innaffiare chiaro, se proprio si vuole annaffiare a proposito dell'innaffiare, dovete sapere che è la villetta comunale, come ha detto l'Assessore Damiano non è di competenza del Comune perché è stata data in affidamento. Va bene, c'è un impianto e.

Che è abbastanza datato, il quale bisogna stargli dietro. Se notate, la villetta comunale è predisposta a quadri pieni. No, quindi bisogna stare un tot di tempo per innaffiare il primo quadro, aspettare chiudere.

E iniziare col secondo quadro, aspettare e iniziare col terzo, aspettare, iniziare poi con il quarto e così via.

Quindi è tutta una situazione di di tempo, di dedizione e di.

Consapevolezza e di amore per il proprio Paese.

Questo impianto vecchio l'Amministrazione sta cercando di risolverlo e quindi, per cercare di andare avanti in una maniera più verde, come decideva Consigliere.

Ti sentivo parlare consigliere del pozzo, il pozzo sai, quanti kilowatt, questo golfo di sia informato, ti chiedo di informarti sai chi paga l'energia elettrica di quel polso, i cittadini.

Sai quanto tempo ci impiega per innaffiare quanta energia elettrica ci vuole per innaffiare, quindi stargli dietro per riempire la rotonda il pozzo, visto che ci tiene tanto ai cittadini Consigliere e che li sento spesso o vedo sui social game, alzi, la bandiera, sventolando e andando sempre con i cittadini perché se perennemente in campagna elettorale in forma di,

In forma.

In forme.

In forma di poi viene in Consiglio esprimerlo, ti chiedo questa cortesia.

Grazie altri interventi.

Liuzzi e, intanto per difendere dagli attacchi, insomma, la consigliera Kalina, normanno perché mi consta personalmente, è assente soltanto perché aveva programmato un viaggio già da tempo, quindi non è un'assenza addebitabile a scelte, siccome, siccome queste cose, siccome queste cose si sanno attaccare tutti quanti,

Non va bene, penso io io do 30, va bene, abbiamo capito, debbo io debbo difendere quel perché so che manca in quanto manca, perché avevo programmato un viaggio, se non lo fai, difendo il consigliere Lino normali.

Mai, ma ma, ma scusate, uno capisce che vuol dire sai scusa, sì, di così non lo capisco essere consigliere comunale esempio e di polemizzare, non capisci proprio che vuol dire.

Allora Consigliere più per favore senti allora, siccome non lo fa il Sindaco è quello che dovrebbe farlo, lei, per favore, lo faccio io, va bene perché il consigliere Nino normarlo aveva programmato un viaggio già da tempo va bene allora se non lo fa il Sindaco lo faccio io noto che irrigidiscono dalla metà allo e vai a De Martini ma dobbiamo farlo perché ci sono,

E persone persone, va bene, a questo non c'entra niente con la maggioranza e l'opposizione con le chiacchiere.

2 a intorno e vada lei vada a lei, ma quella roba varia che ciascuna compagnia va da lei, da quella parte va da lei.

Ho vada lì, ma insomma, ogni volta vada Lega con la parte.

Solo fa, ma io non sono in campagna elettorale, io io.

Antonio allora allora allora allora allora allora, da da lei, da quella parte, grazie idee sulle scelte personali, ognuno le fa io.

Con l'appello ho chiesto al Segretario risultano motivazioni per quanto riguarda l'assenza mi ha detto no, è chiaro che uno può mancare anche per giustificati motivi qui il discorso o ciò che è stato detto è rivolto soprattutto a chi è venuto non ha trovato la non ha trovato la possibilità di dire quello che avrebbe voluto dire e se ne va questo per me significa lo dico perché sono stato quarant'anni nella scuola che quando l'alunno sa di interrogare il maestro si presenta sempre quando invece è sicuro che il maestro interroga l'alunno probabilmente alla nuova miglia scusa chiuso.

Passiamo alla votazione.

Io rispondo dei miei comportamenti, vi dico che i 15 anni e vi sfido a approvarlo Luigi Milano chiaro non è mai uscito dall'Aula perché riteneva che ci fosse chissà a che costi tu hai il dovere di presidiare i lavori del Consiglio, poi fa quello che vuole, allora passiamo al voto.

11 favorevoli e 1 contrario.

Immediata, eseguibilità.

11 favorevoli e 1 contrario.

Settimo argomento all'ordine del giorno.

Variazione al programma triennale delle opere pubbliche 2026 2028 approvazione definitiva della variazione adottata con deliberazione di Giunta comunale numero 134 del 22 sette 2026. Anche qui abbiamo fatto una premessa, la parola al all'assessore Prete.

Con questa proposta.

Di Consiglio stiamo votando la variazione al programma triennale delle opere pubbliche 2026 2028 approvazione definitiva dalla variazione adottata, adottata con deliberazione della Giunta comunale numero 134 del 22, sette 2026.

Vista la delibera della Giunta comunale numero 134 del 22 luglio 2026, con la quale è stata adottata la variazione al programma triennale delle opere pubbliche 26 28 ai seguenti nuovi inserimenti finanziamento regionale, Puglia, beni comuni, recupero funzionale di un immobile già esistente in via Monte San Gabriele è un bene confiscato alla mafia da destinare a progetti pilota rivolti a soggetti vulnerabili con importo finanziato pari a 480.000 euro.

Altro finanziamento regionale concesso con determinazione numero 8 7 7 del 25 11 2025 destinato alla realizzazione dei lavori relativi al progetto di interventi di ripristino delle condizioni di sicurezza, di strade urbane ed extraurbane, di proprietà dell'Ente e di uso pubblico, con importo finanziato pari a 500.000 euro,

Prego.

E quindi il punto numero 7 che ci ha presentato adesso, l'Assessore Merelli dell'assessore ai lavori pubblici, riguardante appunto questa variazione al Programma triennale e da considerare da prendere con non dico, diciamo con gioia, ma con soddisfazione perché quando c'è una variazione ad un programma delle opere pubbliche è sempre un sintomo di miglioramento di positività perché anche se magari inizialmente non era stato inserito nel famoso programma per le opere pubbliche che molto spesso viene redatto viene presentato in maniera quasi sempre allargata un po'.

Diciamo quasi fantasiosa, noi di questa maggioranza abbiamo sempre cercato di essere un po' più, diciamo, realisti, di cercare di ottenere quello che si può ottenere e di programmare quello che si può programmare, nei limiti anche dei costi e delle opportunità, però, qualora si.

Dovesse presentarsi qualche opportunità come questa che ha citato adesso l'assessore ben venga, perché è sempre un po' un'opportunità che può servire a a migliorare la vita sociale dei cittadini, quella di riqualificare e sistemare e utilizzare un bene confiscato alla malavita. Credo che rappresenti un'azione politica che è quasi un foglio, un fiore all'occhiello di quello che viene fatto di quello che viene programmato. Quindi ben venga questa variazione. Magari auspichiamo che ce ne siano altre. Ciò significa che c'è sempre l'opportunità o la l'apertura per ampliare, per migliorarsi. Grazie il voto, ovviamente favorevole. Altri interventi per dichiarazione di voto. Se c'è, se no, passiamo alla votazione.

Si vota.

Voto unanimità, 12 su 12, immediata eseguibilità.

Unanimità, 12 su 12.

Passiamo all'ottavo argomento iscritto all'Ordine del Giorno riconoscimento legittimità, debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo 267 2000 derivante dalla sentenza della Corte d'Appello di Bari numero 443 2026 e dal decreto Tribunale di Lecce 10 e per il 2026 e dal decreto tribunale né si dia Industria 2026 sì reso nella procedura esecutiva numero registro generale 54 49 2022.

Allora questo argomento, come tutti sapete, era già inserito nell'ordine del giorno della precedente adunanza.

Poi, in sede di svolgimento dei lavori, comunicammo, come maggioranza, che quell'argomento veniva ritirato perché nel frattempo erano maturate le condizioni per un rapporto con la curatela fallimentare mirato a trovare una soluzione transattiva al generale problema perché dico generale del problema che chi praticamente questa soltanto la prima parte del problema, poi c'è la seconda, che è già oggetto di attenzione al tribunale competente. Naturalmente ci saranno diversi percorsi. Sia motivo, almeno stando a quello che diceva l'avvocato, di pensare che anche il Tribunale, che valuterà la seconda parte del problema, si pronunci allo stesso modo di chi si è pronunciato già. Ma non è detto che sia necessariamente così, perché perché sennò andiamo a vedere gli atti relativamente a questo argomento, a questo che stiamo discutendo oggi, notiamo che in primo grado, il giudice aveva condannato il Comune al pagamento della sorte capitale degli interessi legali successivamente in appello. Il giudice ha fatto qualcosa in più a danno del Comune, o meglio non interessano del Comune, perché voglio sperare che l'interesse del giudice non fosse quello di danneggiare il Comune è favorire il privato, anche se lo dico, non escludo che questo possa essere accaduto perché perché dal mio punto di vista non sono né un avvocato né tantomeno uno che in Parlamento, facendo parte dell'organo legislativo, alza la mano per votare una legge. Come nasce questa vicenda, questa vicenda nasce nel momento in cui.

Il geco vanta determinati i crediti nei confronti dell'Amministrazione comunale, non era questa Amministrazione, quindi io non c'ero.

Naturalmente l'Amministrazione comunale insieme al comune di Ruffano, perché allora il servizio era cogestito per i due Comuni, vanta dei crediti nei confronti dell'impresa che significa che l'impresa dice, in virtù di quello che è accaduto, aumenti e bla bla bla tutto quello che abbiamo sentito più o meno quando ha fatto la relazione all'assessore Damiano,

Mi devi riconoscere di più.

L'Amministrazione comunale, invece, applicando penali per mancate, diciamo, è esecuzioni del servizio o di parti del servizio da parte delle imprese, a dice tu, non hai fatto questa Medea questo.

L'impresa, allora, non ha mai eccepito sul fatto che, nel momento in cui si andava nella direzione magari di trovare un accordo in quell'accordo, bisognava inserire anche gli interessi legali, moratori o commerciali che possono quindi l'impresa sia quando ha sottoscritto il contratto sia quando ha sottoscritto la proroga del contratto sia quando è stato attivato questo tentativo tentativo di, diciamo così risolvere bonariamente il problema transattivamente non ha mai eccepito su questo.

Però è un dato di fatto che se impresa e Comune si siedano a un tavolo per trovare un accordo, vuol dire che le 2 parti riconoscono comunque che entrambe hanno da rivendicare qualcosa, non so se è chiaro il giudice, soprattutto quello della curatela fallimentare non ha proprio tenuto conto di questo.

E l'Amministrazione comunale, ecco perché ci siamo costituiti diversamente, no, avremmo avuto, devo dire, va beh, chiudiamo all'inizio, non se ne parla più il Comune a questa Amministrazione comunale ha ritenuto che la curatela fallimentare e quindi il giudice che seguiva la questione il tribunale delle imprese proprio partendo da questo dato di fatto se i due soggetti hanno cercato l'accordo transattivo, vuol dire che entrambi riconoscevano la legittimità di attivare quel percorso, quindi ognuno aveva da chiedere qualcosa all'altro.

Che cosa sarebbe potuto accadere a livello del tribunale, quindi a livello di applicazione della legge, che il Comune venisse ammesso nella controversia che ha il Comune fosse consentito di costituirsi nella controversia?

Caro, questo era il discorso, naturalmente questo non c'è stato consentito perché perché il tribunale delle imprese, già per definizione, è chiaro che probabilmente ha preferito curare gli interessi dell'impresa, o meglio consentire all'impresa o ai creditori dell'impresa, perché nel frattempo è fallita di curare i propri interessi a scapito del Comune perché poi i Comuni sono quelli che hanno un certo momento, volenti o nolenti, debbano pagare un privato, dichiara fallimento, se ne lava le mani punto e basta poi le amministrazioni comunali, questo purtroppo non lo possono fare. Allora si è aperta questa serraglio e noi dicemmo nello scorso Consiglio comunale rinviamo questo argomento.

Quando noi ci siamo confrontati con la controparte e abbiamo insistito affinché la risposta sì o no venisse nata in tempi brevi, perché se data in tempi brevi, l'accordo, o meglio una delle condizioni poste dal Comune per attivare il percorso transattivo era che il calcolo degli interessi venisse bloccato al momento della sottoscrizione della transazione. Mi sono sentito con l'avvocato in tutti questi giorni avvocato, ma arriva una risposta avvocato, ma arriva una risposta Sindaco, non mi chiama nessuno, io sollecito, ma nessuno mi risponde allora, siccome non siamo fessi, io ho cominciato a dubitare ed a pensare niente, niente questi la porta a una grande lunghi e perché nel frattempo maturano gli interessi e ciò che oggi è 10 domani diventa 15 ed allora mettiamo un punto fermo, un punto fermo che è quello di riconoscere il debito fuori bilancio, rendere disponibili gli importi che dobbiamo rendere, tenendo conto che parte l'abbiamo già pagata dopo la prima sentenza e però.

Porre alla controparte nella condizione di sapere che, se il Comune compie questa operazione, intanto blocca gli interessi. Il debito, quello è e quello rimane, ma devi anche sapere e questo potrebbe essere il motivo per il quale loro hanno accettato, almeno nelle intenzioni, di aprire il discorso sulla transazione. Quei soldi tu non li DOC e non è che non li do che sennò domani. No, non li tocchi sino a quando non c'è la sentenza da parte della Corte di Cassazione, alla quale il Comune di Taurisano soprattutto seguito, lo posso dire perché sono gli atti dal comune di Ruffano, che inizialmente resisteva, si è costituito per Cassazione, il che significa che la curatela fallimentare, ossia i creditori nei confronti di G.Eco impresa fallita compresi gli stessi avvocati, quei soldi li vedranno quando sarà, e allora con questo, diciamo così percorso si pongono le condizioni per un duplice soltanto uno è quello di impedire che il debito cresca il nostro, l'altro, quello di far capire a chi dovrebbe capire e forse non vuol capire o fa finta di non capire che glielo dissi in maniera propria esplicita.

Meglio pochi maledetti e subito che quelli che ti aspetti, ma non sai quando chiaro, quindi può anche darsi, non ho la palla di vetro e che, a fronte di questo adempimento di questa scelta dell'Amministrazione comunale di Taurisano di depositare le somme senza che loro ne possano toccare vi possa indurre a più miti pretese, questo è quello che io spero poi, naturalmente, se le Mitipretese saranno condivise anche dal Comune di loro usano e allora si può essere la transazione se non saranno condivise.

Verranno quando sono idee. Di questo si tratta. Se avete la deliberazione davanti, c'è una tabella un prospetto che rappresentano praticamente il calcolo del dovuto, è chiaro, è stata aggiornata rispetto alla deliberazione precedente al 31 luglio 2026, quindi noi dovremmo versare 123.580,73 perché parte l'abbiamo già versata. Naturalmente queste somme erano e sono disponibili in bilancio. Non ci sono problemi, stiamo pagando il debito fuori bilancio che nessuno può dire imputo a responsabilità di. Non sto dicendo che io imputate responsabilità di altri, non c'ero, non ero presente. So perché lo dicono le carte, che era stato attivato un percorso transattivo, arrivati quasi sul punto di concludere prima che l'impresa fallisse, poi non si è confuso e le conseguenze sono quelle che noi stiamo pagando oggi.

Per interessi.

Vede, gli interventi?

Passiamo alla votazione.

11 e 1, astenuto, l'immediata eseguibilità.

11 e 1 astenuto.

Nono argomento all'ordine del giorno.

Ottavo, questa mozione a sostegno della proposta di legge concernente la modifica della disciplina vigente dell'imposta municipale propria l'articolo 1, comma 728 e seguenti legge 160 2019 in materia di riserva erariale sul gettito dei fabbricati classificati nel gruppo catastale D.

Qui in Commissione ho detto di che cosa si tratta. E una proposta che è pervenuta da parte di un'associazione dei Comuni facenti parte delle Aree interne, i quali, naturalmente, evidenziando quelle sono che sono le difficoltà delle aree interne rispetto alle aree metropolitane e soprattutto alle aree costiere. Fanno voti, presentano questa mozione in Parlamento affinché ad un certo momento i benefici di questa imposta restino alle amministrazioni comunali. Per noi, qualora l'iniziativa dovesse andare in porto, significa che potremmo contare su una maggiore disponibilità di circa 80.000 euro all'anno, che non sono molti, ma non sono neanche pochi, posto che con 80.000 euro si può fare qualcosa di importante. Credo che ci sia poco da dire. Ho poco da aggiungere perché, in sostanza, è semplicemente una mozione. Speriamo che trovi la sensibilità da parte del Governo, però vi renderete conto che stiamo vivendo una situazione di estrema serietà e difficoltà derivante anche da situazioni internazionali, scatenate naturalmente da chi sappiamo quello sì che è un peccato originale, anzi, è il peccato commesso da Gaino contra bene, intendendo per Caino chi ha attivato il procedimento per Abele, il resto dell'umanità che ne subisce le conseguenze. Quindi credo che anche il Governo nazionale, nel momento in cui va nella direzione di aderire o non aderire a questa mozione, deve tener conto di una serie di situazioni. Perché io parlo obiettivamente non ho difficoltà a dire.

Tutti possiamo lamentarci del fatto che i carburanti sono arrivati al pezzo, al quale sono arrivati tutti possiamo dire che i 125 milioni di euro per andare nella direzione di contenere l'accisa sul gasolio per un periodo limitato e nulla è una goccia nell'oceano e però nel momento in cui comincia a sottrarre la goccia a goccia a goccia è chiaro che ad un certo momento l'oceano rischia di prosciugarsi ma sono considerazioni di altro livello quindi se non ci sono interventi,

Passiamo al voto.

Unanimità.

C'è immediata eseguibilità mandarla?

Non possiamo andare da lì per l'immediata eseguibilità,

Unanimità.

X, argomento all'ordine del giorno e ultimo iniziative a sostegno della sospensione dell'iter delle pre-intese in materia di autonomia differenziata e per una corretta ed equa attuazione dell'autonomia prevista dalla legge.

26 giugno 2024 numero 86 allora.

Qui possiamo dire che Taurisano il comune di Taurisano, questo Consiglio comunale, non ho difficoltà a dire, grazie soprattutto all'attenzione e alla sensibilità di una componente.

Rappresentato il capofila di un movimento di un movimento che ha visto molti Comuni italiani.

Impegnati a contrastare quel progetto di autonomia regionale differenziata che basta a riflettere sui termini, si prospetta in chiave assolutamente negativa non soltanto per le regioni del Sud, ma anche per quelle del nord, perché quello che apparentemente potrebbe essere un beneficio immediato per le regioni che stanno aderendo e che sostengono questo percorso a lungo andare potrebbe anche diventare l'opposto diventare il contrario.

Perché se è vero che sono le regioni che hanno un maggior gettito fiscale e quindi se si va in quella direzione, disporranno di risorse proprie in maniera non indifferente.

È anche vero che la loro condizione, che li pone in situazioni di privilegio, almeno per quanto riguarda determinati servizi, prima di tutto alla sanità, dipende dal fatto che il Meridione ha finanziato, ha finanziato il servizio di quelle regioni indirettamente di direttamente, nel senso che tutti i viaggi della speranza che vengono compiuti dal sud verso il nord non hanno fatto altro che privilegiare la sanità di quelle regioni che, oltre a beneficiare dei trasferimenti da parte dello Stato, come Regioni hanno beneficiato anche di ciò che le regioni dalle quali le persone si muovevano per andare lì hanno dovuto pagare, e secondo me questo è un grosso difetto. È un grosso limite delle politiche nazionali. Non voglio imputarlo a questo Governo, perché il procedimento del percorso piuttosto da tanto chiaro, ma un Governo oculato, un legislatore attento, questo fenomeno lo avrebbero dovuto considerare per tempo e capire che è la Regione Veneto, tanto per dirne una. Oltre ad ottenere i benefici al pari di tutte le altre Regioni, beneficiava di questa seconda fonte di finanziamento che non era indifferente e che ad un certo momento impoveriva dal punto di vista della qualità e della quantità dei servizi. Le regioni del Meridione e quindi avrebbero già dovuto trovare in quel momento una forma di perequazione, e per me la sto parlando per me è la miglior soluzione sarebbe stata quella di mantenere la gestione del servizio nazionale nella responsabilità dello Stato centrale nel momento in cui si è affidato alle Regioni la gestione di quel servizio si è scatenato il finimondo però non sono io che decido, sono considerazioni via e allora noi, avendo adottato quella deliberazione iniziale nel 2021, se non vado errato contro l'autonomia differenziata, oggi non possiamo che aderire a questa ulteriore proposta con la quale si cerca di dire signori, fermatevi in attesa di in attesa di che cosa della determinazione dei famosi led?

Se io ho riflettuto sulle parole perché sono portato a riflettere sulle parole led livelli?

Differenziati di Serbia Olea no, assistenza fondamentale, eccetera.

E quindi?

Allora?

C'è chi si deve accontentare dell'assistenza fondamentale, c'è chi invece è come se andiamo al ristorante, dico io manco la prima o seconda o terza frutta verdura tutto quello che vogliono il dolce da Sir e tu ti accontenti di un piatto di piselli, l'importante è che ti dia da mangiare quindi già questo insospettisce però,

In sostanza, con questa deliberazione si dice fermatevi in attesa da definire meglio la questione e capire a che cosa si rischia di andare incontro apportando i necessari correttivi. Lo faranno, non lo so, anche perché, mentre allora il movimento era molto più vasto, adesso praticamente questo movimento avete direttamente impegnata soprattutto la Regione Puglia. Non so se altre Regioni aderiranno, ma qui si apre anche un discorso politico. Ecco, quando il problema diventa serio, è chiaro che la politica c'entra no, perché io trovo del tutto limitativo il fatto che la stessa forza politica a Taurisano dicono una cosa a Casarano Erica, un'altra, non so se mi spiego, soprattutto quando si tratta di servizi di questa entità, di questa importanza, perché sono fondamentali per garantire uno dei diritti che la Costituzione garantisce. Quindi io sono sicuro che il Consiglio comunale voterà all'unanimità, sperando ad un certo momento che questa petizione possa trovare accoglimento in sede di Conferenza. Ci sono interventi, prego, Consigliere.

Aveva chiesto prima De Pascalis.

Ovviamente, per quanto riguarda questo provvedimento, il nostro voto è favorevole, mi premeva ricordare non ho problemi a dirlo apertamente che.

La forza politica era quella, diciamo, rappresentato dal Consigliere Laguzzi, che si adoperò all'inizio della consiliatura per per quanto riguarda il tema sull'autonomia differenziata, raccogliendo il nostro, diciamo, appoggia il nostro consenso come patrocinio da parte del Comune perché era un argomento veramente importante e sentito soprattutto nelle regioni del Sud e soprattutto quando si vanno ad intaccare i diritti e i problemi che riguardano soprattutto la salute e l'istruzione mi ricollego anche alle ultime parole del Sindaco, che no, non vanno tralasciate, nel senso che,

Adesso parlo, diciamo, da da appartenente al PD, non quindi non come figura di Capogruppo, chiedo Impegno e coerenza alla parte del partito a tutti i livelli e in tutte le regioni, non è ammissibile che ci sia divergenza di posizioni, magari non lo so in Liguria e poi magari in Puglia è diverso in Emilia Romagna è diverso quindi,

La coerenza per quanto riguarda questi questi punti, queste problematiche, credo che sia la cosa più importante da seguire nell'interesse di tutti e il voto ovviamente è favorevole grazie.

Consigliere Liuzzi.

Sì, Sindaco, io non posso che ribadire il concetto che ho già espresso in quella deliberazione, sono sicuro che e stanno sbagliando hanno sbaglino un indirizzo sbagliato, l'indirizzo preso, quello delle pre-intesa, non ha senso e spero che il MoVimento Crespo alcune regioni hanno già aderito e chi vi parla Campania.

E hanno già debito però questo non di mi esime dal fatto di esprimere anche un altro concetto, che poi ci sono regioni efficienti e meno efficienti, e qui dipende dalla capacità dei dirigenti locali e di di di di mettere a frutto alcuni alcuni settori hanno voluto la LAV, l'autonomia,

E quindi debbono anche in qualche maniera soddisfare.

Le.

Il luogo, insomma, ecco l'appartenenza.

Quindi io sono contrario alle preintese e il mio voto a favore però altri interventi.

Assessore Santoro.

Io volevo appunto che il Consiglio onestà, attenzione e consapevolezza di questa importante delibera di Consiglio, che oggi stiamo andando a breve e ad approvare, perché la determinazione dei LEP dei livelli essenziali di prestazioni e rende effettivo uno dei più importanti principi della nostra Carta costituzionale che è quello dell'articolo 3 e in particolare non tanto l'uguaglianza formale ma proprio quell'uguaglianza sostanziale appunto di cui all'articolo 3 all'articolo 2 della nostra Carta costituzionale e questo perché perché?

Il luogo in cui un cittadino italiano nasce dunque il luogo di residenza non può condizionare quelli che sono l'accesso ai diritti fondamentali dell'individuo, primo fra tutti, ma non solo quello alla salute, ma anche quello all'istruzione, a quello ai servizi sociali, quello alle infrastrutture e quindi da qui l'importanza di una utenza che oggi stiamo aderendo con questa delibera alla a questa iniziativa portata avanti perché è importante perché è nostro dovere tutelare e difendere la nostra Carta costituzionale e chi si è battuto ed è morto per affinché venisse approvata.

Altri interventi.

Passiamo alla votazione.

Coinvolgo.

Unanimità.

12 su 12.

Non lo so.

Immediata.

Noi possiamo trovare comunque votiamo ora va inserisce nel chiaro, oggi parliamo.

Attivo, attivo, no, anche se nella proposta avevano mandato non c'entriamo da noi.

Aspettiamo un attimo radioattivi.

Ecco.

Invece, qualcun altro.

Signor Sindaco.

12 su 12 unanimità.

Sì.