Consiglieri in Aula.

Attivate i microfoni.

Logatomi.

Sindaco in Aula.

Sindaco consiglieri in aula.

Buongiorno a tutti saluto il Sindaco, i componenti di Giunta presente in Aula, il Consiglio comunale, il Segretario comunale e i dipendenti del Comune di Terlizzi, la Polizia locale che ci assiste.

I cittadini presenti in Aula e chi ci segue in audio video streaming sono le ore 9:59 del 7 maggio 2026 Segretario, procediamo con l'appello.

E Chirico, Michelangelo presente, si Grissin, presente, Pagano assente, olio, presente, badile, presente Fortunato presente.

D'Ippolito, assente De Chirico, Angelo presente, Vallarelli, presente Desario, assente Azzollini, presente Volpe, Giuseppe presente.

Volte mi presente, barione presente.

Gemmato, assente tesoro presente Ruggiero presente 13 presenti, 4, assenti, seduta valida vi informo che i consiglieri Ippolito.

Pagano e Desario, sono assenti tutti e tre per motivi di lavoro, mi hanno scritto tutti e tre.

Valerio, procediamo con gli Inni.

Bene, trattandosi, trattandosi di seduta di aggiornamento.

Perviene dai banchi il suggerimento di non?

Celebrare il momento di ascolto degli inni.

Prego, Sindaco.

Un attimo solo.

Buongiorno, a tutti, buongiorno a tutti saluto l'onorevole Consiglio Comunale, la Giunta, i dipendenti comunali, il Segretario comunale, il pubblico presente qui in Aula e chi ci ascolta da casa.

Quel lontano 7 maggio 1993.

Oggi ricorre questo triste anniversario per la città di Terlizzi quegli anni bui che videro la un episodio bruttissimo, quello dell'autobomba, piazzata davanti a Palazzo di città, sembra un vago ricordo per tante generazioni e le nuove generazioni infatti in ignoti stamattina proprio mentre uscivo di casa facevo vedere le foto dei miei figli per ricordare che cos'è accaduto in quel posto quel giorno io ero di rientro dall'università e ricevetti questa notizie bruttissima c'ero passato davanti prima di andare verso il verso Bari e ritornare a vedere la nostra città alla stessa stregua di città.

Colpite violentemente da episodi simili, e ci riferiamo alle tragici morti di Falcone e Borsellino, e vedere poi un cittadino terlizzese nel pieno del suo servizio e saluto il corpo della polizia locale che spesso viene dileggiato, viene oltraggiato ingiustamente.

Fare il suo lavoro, andare lì a facendo allontanare tutti i cittadini mettendo in sicurezza tutti quanti, prima di andare ad aprire quella porta che poi fece scatenare la deflagrazione di quell'auto, non può passare inosservata. Questa giornata va dedicata nel ricordo di quell'episodio che.

Assegnato tristemente la storia della nostra città. Per fortuna quegli anni sono abbondantemente lontani e nello stesso tempo un ricordo del vigile di che all'epoca con coraggio andò prese il la maniglia della porta e ebbe il.

L'astuzia, insomma, di farsi velocemente dietro durante l'impatto del del voto Nino Desario è venuto a mancare pochi anni fa a lui dobbiamo anche il ringraziamento per l'attività professionale svolta nella nostra città, sempre nel rispetto della legalità, sempre nel rispetto delle Istituzioni qualità queste che spesso non ritroviamo in in tante persone che dileggiano le istituzioni e che non perdono tempo per strumentalizzare politicamente anche questioni personali chiedo di Presidente di anche ricordare, insomma, da far ricordare questo episodio,

Al Consiglio comunale e poi vorrei anche riprendere la parola per un altro fatto che riguarda sempre la nostra istituzione.

Grazie Sindaco, grazie per aver voluto insomma in qualche modo commemorare.

Quel momento tristissimo per la nostra città, per una cara persona, Nino Desario era il 7 maggio del 93, quando, purtroppo la nostra città, ribaltata alle peggiori cronache nazionali, per fortuna.

Dopodiché nella nostra città.

Simili.

Chiamiamolo indecente, indecenze, ma è poco definirli degenti, indecenza, non sono più avvenute sì, si spera possano essere scongiurate in ogni parte, non solo d'Italia, ma del mondo, quindi ha visto vittima un caro dipendente del Comune di Terlizzi, oltre che un cittadino una Desario era un agente di Polizia locale che per fortuna insomma,

È riuscito è riuscito, insomma si è salvato, seppur con gravi gravi ferite, Nino poi ha continuato a prestare servizio onora abilmente per la nostra città e per questo noi lo ringraziamo.

Ciao Nino.

Prego, consigliere Barione.

Sì, grazie Presidente, saluto tutti i presenti, la Giunta, chi ci segue da casa e al pubblico presente.

Presidente, colgo, diciamo l'occasione della data della ricorrenza, visto che il Sindaco diciamo ne ha parlato di quell'atto diciamo fatto in quella giornata da quel agente della polizia locale per proporre o, ma se volete, poi io non la faccio formale scritta per cercare di coinvolgere tutto il Consiglio di intitolare il comando della polizia municipale ormai visto che non è più in vita a Gioacchino Di Sario grazie.

Credo che ci potrà essere un momento di ampia discussione partecipata per, insomma.

Per darci anche capire un metodo.

Questo è valso anche per alcuni onoreficenze, ricorderete, un annetto fa si erano proprie proposte delle onoreficenze però, come sapete, e come immagino condividiate Biso bisogna darci Himont al netto.

Nell'aspetto meritevole delle persone, dobbiamo darci un metodo con il quale poter intitolare luoghi luoghi pubblici, quindi magari cogliamo questo questo invito per impegnarci a fermarci un attimo, poi capiamo se.

In sede di Commissione ho formalmente per poter discutere in modo insomma complessivo rispetto a questo,

Alle intitolazioni o alle onoreficenze approfitto del momento per ricordare quell'episodio quegli episodi de l'anno scorso dove, insomma, si è ritenuto in quel momento di evitare di consegnare onoreficenze perché dovevamo appunto darci dotarci di uno strumento che potesse disciplinare e regolamentare.

Queste, insomma, queste consegne o queste intitolazioni Sindaco, mi aveva detto di voler.

Ah ok sì, un attimo Sindaco, ho chiesto la parola alla consigliera Azzollini, Donatella buongiorno a tutti a tutti. Grazie Sindaco per aver ricordato in quel momento ci associamo anche noi a a ricordare la persona del di Nino, che Desario di grande, di cui abbiamo personalmente potuto conoscere la grandissima integrità morale, e quindi anche noi ci associamo al suo ricordo e mi piacerebbe aggiungere al ricordo del sindaco sull'autobomba e sul quel momento buio davvero buio della nostra città, a cui seguì però, per fortuna, un grande momento di luce, perché io, nei miei 15 anni di allora, ricordo perfettamente che Terlizzi rispose e reagì con una manifestazione per la legalità e ricordo le associazioni di del territorio, le parrocchie e di là sono nate poi anche delle esperienze di attivismo e di associazionismo, che durano tutt'oggi, quindi.

Avere lo sguardo anche alla alla speranza ci può aiutare a ricordare il l'accaduto. Grazie grazie. Consigliere.

Ha chiesto la parola il Consigliere Gemmato, prego.

Sì, grazie Presidente, saluto il Sindaco, la Giunta e il Consiglio comunale cittadini presenti in Aula e ai cittadini che ci stanno vedendo e ascoltando tramite streaming, ovviamente la rievocazione del 7 maggio ci vede tutti moralmente emotivamente partecipi, perché ciò che successe 33 anni fatte edilizi,

Fu una circostanza davvero straordinaria in negativo, purtroppo sappiamo tutti che fa parte di quel periodo una parentesi spiacevolissima della storia cittadina, il commissariamento del del Comune con un marchio di infamia che il Comune di Terlizzi e la cittadinanza terlizzese non meritavano assolutamente.

Ritengo che le cose avvenute successivamente abbiano costituito si così soprattutto è sicuramente un elemento di riscatto di riscatto della nostra comunità,

La circostanza di commemorare l'amico di tutti noi, il maresciallo Nino Di Sario, credo che sia quanto mai opportuna e quanto mai necessaria voglio solo aggiungere, come ricordo mio personale, il rapporto di strettissima collaborazione che c'è stato nel negli anni di amministrazione Nino è andato in pensione nel 2018 se non ricordo male e in quei sei anni, sei anni e qualche mese perché ricordo che andrà in pensione nel mese di agosto.

C'è stato un rapporto di collaborazione intensa e molto leale da parte di Nonino, ragionava certamente da sottufficiali della Polizia locale, ma ragionava da cittadino, da cittadino esemplare questo rafforzava ancora di più, quantitativamente e qualitativamente il suo ruolo.

Volevo solo intervenire, ecco, per questa breve commemorazione, grazie,

Grazie, consigliere Gemmato ha chiesto la parola il consigliere Franco Barile, allora buongiorno a tutti, ai presenti Consiglieri Sindaco, Assessori e chi ci segue da casa, allora è doveroso ricordare soprattutto Nino Nino gli ho condiviso anche i campi di calcio, quindi lo conosco personalmente una persona sempre solare sul voto di Nino vedevi solo il sorriso, come ha ribadito il collega Gemmato e era un terlizzese. Quindi, a parte il suo ruolo di pubblico ufficiale, era un terlizzese, e negli ultimi tempi scusate questa piccola nota. Ci manca la presenza di.

Terlizzesi, anche nell'ambito di certe istituzioni, dove sta più a cuore la, la, la, la vicinanza, al al al concittadino, sempre nel rispetto della legge.

Lo percepisce la città, però purtroppo non non è colpa di nessuno, sono le regole concorsi, una serie di problemi che ben conosciamo e comunque sempre sotto organico e e in difficoltà.

E quindi, onore al merito al Bonino che diciamo di quella vicenda la cosa che più colpì che in altre situazioni in altri contesti una persona vittima di una di una situazione del genere, avrebbe potuto enfatizzare moltissimo questo episodio, lui quasi lo faceva passare in una questione di servizio diciamo e questo bisogna che ha continuato a lavorare appena ha potuto è rientrato in servizio fino alla fine, quindi.

Diciamo un pensiero va direttamente all'1 piccola riflessione, però vorrei fare su quel, su quel periodo, al netto di tutto il il la, le conseguenze che ci sono state in quell'anno. In pratica non è stato dimostrato nulla e quel marchio che si prese Terlizzi alla fine si è rivelato nei fatti, nelle indagini in tutto una bolla di sapone, perché altrimenti Terlizzi come altri Comuni, in altre situazioni, dove hanno un vissuto di malaffare, lo avrebbe avuto prima e anche dopo c'è stato questo episodio isolato, questa bomba che non si è capita neppure pari un balordo l'abbia, l'abbia messa senza una vera logica, una serie di eventi che si sono concatenati che hanno portato in un momento del genere a minare veramente la credibilità di questa cittadina che ha sempre voglio dire, sarebbe stata una cittadina con lavoratori dell'agricoltura della floricultura, non ha mai avuto bisogno di altre situazioni per poter, voglio dire, avere redditi o reclutare malavita. Quindi io.

Esorto ora in futuro hanno nominarla più quella fase a non nemmeno pronunciare la parola mafia per il Comune di Terlizzi che fu associata in quel momento. È un mio pensiero personale e vorrei che fosse completamente sepolta per il bene proprio di questa città.

Grazie, consigliere Barile.

Consigliere tesoro, ha chiesto la parola, prego, grazie Presidente, saluto tutti, anche coloro che ci ascoltano da casa.

Certo, condivido in pieno tutte le riflessioni fatte in quest'Aula.

Però mi sono interrogato spesso su quella vicenda e le vicende che si sono susseguite qualcuno ha beneficiato di quella situazione, è chiaro, penso che non sia il momento, diciamo, per affrontare determinate problematiche come Consiglio comunale, oggi siamo chiamati, diciamo a ricordare la figura di una grande persona,

Pertanto chiedo a questo Consiglio che venga osservato un minuto di raccoglimento per ricordare la figura di Nino Di Sario, grazie,

Proposta ovviamente accolta.

Procediamo con i lavori.

Ci hanno raggiunti in Aula nel frattempo il dirigente ALS, i dirigenti al secondo e terzo settore ingegnere, Piscitelli e San Gerardi.

Prego che salutiamo ovviamente il Sindaco, prego.

Grazie Presidente.

Era doveroso iniziare questo Consiglio comunale con un ricordo di persone nobili.

E di fatti che hanno riguardato la nostra città o introdotto anche alcuni riferimenti al rispetto delle Istituzioni, e intervengo proprio in ossequio a questo ieri sera e stamattina sono stato raggiunto da diversi cittadini che.

Hanno mostrato solidarietà rispetto ad un attacco ad una.

Calunnia che ha riguardato il Sindaco di Terlizzi, non la mia persona, ma il Sindaco di Terlizzi.

Ed esattamente un consigliere comunale e il consigliere Ruggiero, in un suo video postato ieri, ha insinuato che questo Sindaco.

Avrebbe fatto un'ingerenza per fare autorizzare un proprio parente titolare di una attività commerciale inserita nel contesto della città per passare attraverso la ZTL.

Non soltanto mi sono sentito offeso come istituzione, ma l'hanno sentita tanti cittadini queste offese, ecco il motivo per cui sto intervenendo in Consiglio comunale, perché avrei potuto benissimo farlo anch'io sui social.

Ma ritengo doveroso, per rispetto al ruolo che ricopro per rispetto al Comune di Terlizzi per rispetto degli uffici della pubblica amministrazione, che hanno rilasciato in questi anni ben 800 autorizzazioni, molte alla stregua, alla stessa stregua della autorizzazione che sarebbe stata rilasciata, di cui io non sapevo nulla perché sui fatti privati e commerciali non si può pretendere che un Sindaco entri nel merito anche se questi fossero dei parenti men che meno.

E questa situazione, ovviamente, ha a che fare con il rispetto delle Istituzioni.

Dire e sostenere che un Sindaco abbia potuto favorire questa autorizzazione è calunnioso. È denigratorio per chi ricopre questo ruolo con onestà, con trasparenza, tutti i giorni, con dedizione per puro spirito di servizio per la nostra città, e non consento a nessuno di dare ombre su questa figura non soltanto del Sindaco ma a quel punto, anche di chi sta dietro questo ruolo e quindi il sottoscritto, perché in malafede fa male avere degli attacchi politici strumentalmente utilizzando parenti o strumentalmente, utilizzando fatti che riguardano autorizzazioni o aspetti gestionali. Ho chiesto al comandante della Polizia locale di far luce su tutte le autorizzazioni presenti rilasciate in questi anni nella ZTL, perché, se ci sono delle autorizzazioni non valide o scadute, vanno revocate e quindi la legge, la legalità e che ha sempre contraddistinto non solo il mio operato, ma l'operato di questa Amministrazione delle amministrazioni che hanno servito la nostra città deve essere sempre garantita. Questo è il senso del del mio intervento. Se non ci fosse stata malafede, nessuno avrebbe scritto sui social, accompagnando quel video.

Con un'affermazione del tipo la politica a proprio uso e consumo. Questa è un'affermazione grave. Io, ovviamente mi sono riservato di e MIMS, mi riserverò di informare anche i legali per quanto riguarda queste gravissime insinuazioni e calunnie, perché non devo difendere me stesso. Devo difendere il Comune di Terlizzi, devo difendere la pubblica amministrazione,

Grazie Sindaco, ha chiesto la parola, il consigliere Pietro Ruggiero buongiorno a tutti.

Come al solito Sindaco, cerca di svincolarsi dalle sue responsabilità, oltre che, a mio avviso, secondo me non è neanche in grado di comprendere il testo. Io non ho detto che l'ha fatto le ho detto che è di un parente del Sindaco casualmente, visto che glielo dissi anche ieri mattina negli uffici comunali e se così fosse se lei non ne sa nulla perché nonostante io abbia fatto richiesta di avere informazioni il giorno 9 e quando faccio le richieste comunque, venite a conoscenza tutti come altre richieste che ho fatto, un'altra diffida che ho presentato il 9 aprile. Attendiamo risposta perché non è intervenuto subito e non ha fatto le verifiche, anzi bisognerebbe che risponde a qui l'Assessore, perché come si fa a rilasciare un pass nonostante ci sia una delibera del 2012 fatta dalla Giunta Gemmato, nella quale si specifica che il 2015 scusa che praticamente può avere il pass per la ZTL, solo chi risiede o chi ha l'attività nel centro storico? A questo punto devo invitare tutti coloro che sono possessori di un'attività commerciale a richiedere il pass. Perché facciamo figli e figliastri o sbaglio le ho fatto altre richieste, lei sa bene, una volta sono venuto a trovarla direttamente, mostrandolo documenti mostrandole degli illeciti, e lei che fa e che devo fare io ti porto dal Segretario, non è nemmeno rimasto lì con me e il Segretario a sentire quello che avevo da dire se n'è andato, quindi qual è il suo ruolo ci faccia capire.

Comunque, ripeto, non c'è calunnia perché deve si faccia consigliare dal legale, secondo me ripeto, deve risentire quello che ho detto.

Prego, Sindaco allora, Presidente, io non voglio che questi si trasformi in un in un confronto, anche se sarebbe auspicabile che, ogni qualvolta ci sia qualche problema, si possa affrontare anche in contraddittorio, per evitare che la gente venga DIS distorta, venga disinformata rispetto a quello che lei dice il Sindaco. Il Sindaco non ha competenza sugli aspetti gestionali amministrativi. La lei Laris lei la domanda lei, ogniqualvolta ha fatto istanza per avere informazioni, ha sempre avuto risposte, quando sono arrivati a me le risposte, quando ci sono arrivate a me le domande, io le ho regolarmente smistate agli uffici di competenza, come nel caso del segretario comunale che il responsabile anticorruzione e trasparenza nel momento in cui lei ha rilevato di non aver avuto degli atti, inoltre, lei probabilmente questa richiesta di di di di avere informazioni su quella TAC, non l'ha inoltrata a me, l'ha inoltrato direttamente al comandante, perché ciò intento era soltanto quello di andare a colpire il Sindaco e non quella attività commerciale. Una attività commerciale che ha una macchina ben caratterizzata. Quindi lei ha notato questo fatto e ha voluto subito cogliere al balzo e opportunità per malignare e per pensare male sul Sindaco. Questa cosa avrebbe dovuto farla su tutte le auto che circolano nella ZTL e non soltanto su quella.

Cosa che noi li abbiamo fatti da loro aprile. Sicuramente sono passati pochi giorni. Se io avessi avuto la cognizione di questa informazione, avrei chiesto avrei preteso io, dal comandante della Polizia locale, di fare le opportune verifiche. Questo non è avvenuto perché non ha avuto neanche l'accortezza di scrivere al Sindaco su questa cosa, perché voleva farla in sotterfugio. E questa cosa dimostra la malafede della sua azione,

Cerchiamo di giungere alle conclusioni rispetto a questo aspetto pondera, non è un sotterfugio, anche perché, quando si protocollo un atto, l'ho già verificato, qualunque richiesta sia la conoscono tutti, non faccio degli atti riservato al comandante.

Con la riservatezza, no, sono atti che tutti vedono, io voglio capire, ad oggi è stata revocato questo permesso per il transito alla ZTL, verificherò oltre le targhe, ovviamente perché qualcuna l'ho presa mi sembra anomala, perché se bene o male ci conosciamo tutti e so che faccio un caso il consigliere Franco tesoro abita tutt'altra zona, passa dalla ZTL, la prima, la seconda, la terza volta. È chiaro che c'è qualche stranezza, se poi vogliamo nasconderci dietro a un dito, allora questo è un altro discorso.

Queste verifiche, ovviamente, fatene presso gli uffici competenti, che potranno capire se la situazione meritevole di revoca dei pass del pass dei pass o meno.

Ha chiesto la parola il Consigliere Gemmato, prego sì buonasera, buongiorno.

La ringrazio di avermi concesso la parola.

Vi ringrazio di avermi concesso la parola.

Intervengo perché il consigliere Ruggiero non solo ha richiamato un atto risalente alla nostra Amministrazione, ma.

Mi aveva anche messo al corrente della risposta della polizia locale, allora io, delle parentele di tutto ciò che Poste di di di chi possa essere in questo momento destinatario,

Di di di di di di questo di questo pass, non me ne voglio occupare, voglio occuparmi invece di un altro aspetto che mi lascia perplesso è che la risposta da parte della polizia locale dà per scontato che chiunque abbia una attività possa.

Ottenere il permesso di possa ottenere il permesso di circolare nella ZTL.

Lei capisce bene, signor Sindaco, che ha turistici sono centinaia di attività, se ognuno di loro chiedesse il pass, oltre a tutti i residenti, a tutti gli esercenti dell'area che legittimamente ne hanno diritto, per effetto di quella delibera non si capirebbe più niente, sarebbe ridiventerà ebbe non sarebbe più ZTL vi diventerebbe una zona un'area praticamente,

Come le altre, quindi io ciò che voglio evidenziare e vorrei che su questo ci fosse una.

Ecco un un indirizzo da parte del dell'Amministrazione, senza ora senza caccia alle streghe, senza andare a dire senza voler senza voler.

Incolpare nessuno di niente,

C'è stata, c'è stato, secondo me un errore da parte di chi ha concesso il permesso o eventualmente i permessi, perché ci stiamo stiamo parlando di un caso, bisognerebbe vedere se questi 800 circa passi che sono stati rilasciati, oltre a comprendere le centinaia di auto che sicuramente sono, diciamo, solo di proprietà dei residenti della ZTL se non ci siano anche degli altri che fruiscono fruiscono a mio parere di un permesso che non dovrebbero avere se noi andiamo a vedere la delibera la delibera dell'epoca è chiara.

Ma, ripeto, è anche una questione di buonsenso, perché davvero davvero verrebbe meno il senso della ZTL se ogni negozio, ancorché fuori della ZTL,

Avesse questo avesse questo permesso, allora l'invito che faccio io e mi consenta, signor Sindaco, lei ha sbagliato, lei avrebbe dovuto semplicemente ribattere, non sentendosi punto sul piano personale, anche perché io ho avuto modo di ascoltare il no. L'ha fatto.

L'ha fatto perché si è sentito l'ho detto lì gli ha detto lì si è sentito colpito come istituzione.

Ma non usiamo, io, dicono, non diamo no, no, no, no, non andiamo molto oltre, non andiamo molto oltre e il fatto il fatto.

E che io ho avuto modo di.

Di ascoltare l'intervento certamente polemico del del del Consigliere Ruggieri sul fatto se il fatto fosse stato dritto è corretto, consigliere Ruggiero non avesse allora avrebbe potuto dire nulla, cioè se questo negozio avesse avuto diritto a questo pass né il consigliere Ruggiero né nessun altro avrebbero potuto dire nulla sul fatto. Il problema è a monte nel fatto che.

Probabilmente c'è una lettura secondo me errata da parte della polizia municipale, non so se c'è, c'è qualcuno perché ecco, questo vorrei questo vorrei che si chiarisse anche questo sì a salvaguardia dell'immagine dell'istituzione e di chi involontariamente può essere stato, come dire destinatario un trattamento attribuito per per sbaglio questo sì, ecco qua, io porrei anche un discorso di tutele, di tutele nei confronti dei diritti delle persone, grazie, possiamo andare avanti con i lavori, non ne usciamo più da questa storia. Prego, Sindaco.

Cercherò di di fare questo, spero ultimo intervento cogliendo.

La bontà, ecco la l'approccio costruttivo del consigliere Gemmato, perché evidentemente anche durante la sua sindacatura, tante di queste autorizzazioni saranno state rilasciate a sua insaputa, quindi lei conferma che non è mai entrato nel merito nel capire se una targa è stata autorizzata o meno giusto. Invece ora dice a me che dovrei controllare quest'ma, siccome io colgo la parte costruttiva che non posso, non ho mai avuto da insinuare sul fatto che suo fratello entrasse in ZTL e è vicino all'Arco della Madonna. Non ho mai avuto da insinuare nulla. Io su questo fatto va bene.

Mentre, ma perché io non devo non devo entrare nel merito di queste questioni e se anche scoprissi che c'è qualcuno che ha avuto un'autorizzazione sbagliata, no da andrei dal dirigente e direi che questa è contestabile è revocabile, va bene, non andrei mai sui social a dire che il consigliere gel l'allora Sindaco Gemmato aveva autorizzato il fratello di entrare nella ZTL o chicchessia quindi la mala fede ci sta tutta al di là di tutte queste giustificazioni,

E sono d'accordo perché ho già chiesto al comandante di fare la verifica, anche se da una lettura dell'ordinanza del 2015 si parla di consentire le autorizzazioni alle ai proprietari e conduttori di locali.

Inseriti nella ZTL, ovvero di attività commerciali, laboratori artigianali pubblici, esercizi in ragione di una autorizzazione per attività, senza specificare.

Esistenti all'interno della ZTL.

Sul principio sul principio che non sarebbe opportuno estendere a 800 attività commerciali il passaggio in ZTL verrebbe meno, ovviamente, il senso della ZTL, questo sì, ma questo non significa che se c'è un'autorizzazione, guarda caso di una sola attività commerciale rispetto ad altre centinaia che sono stati autorizzati negli anni, venga detto e venga calunniato il Sindaco per aver eventualmente favorito questa perché non avrebbe senso, non ha senso che uno fa una ricerca su una targa e poi la colleghi al Sindaco.

Ma qui?

Prego il consigliere Barile, allora chiedo scusa.

Io non volevo assolutamente che questo Consiglio comunale prendesse questa piega, però ormai siamo alla frutta, sono quattro anni che andiamo avanti con questa storia, allora io voglio anche a questo punto.

Far capire ai cittadini e non rispondere sui social, dove c'è una bella struttura organizzativa che comunque ti attacca, quindi ho deciso da anni di non commentare perché è controproducente, però, siccome siamo in un'Assise pubblica e siamo seguiti streaming, è giusto anche che i cittadini sappiano il clima, la scorrettezza che si è creata. Io adesso parlo anche di cose personali e il consigliere Ruggiero ha tutto il diritto di fare l'opposizione di fare le verifiche di e di fare gli accessi agli atti. Nessuno gliele ha negato, questo lo deve.

E non capiamo la mano sul fatto che spesso gli uffici sono più occupati a dare le carte a lui che a lavorare, però è un suo diritto, è un suo diritto, ma quando ad arte ed è inequivocabile che succeda sì ed è una tecnica che ha lancia la pietra lancia crea il CREA, devo finire di parlare, crea il panico, il cittadino che ragiona di pancia e che, alla fine, ricordiamolo, il qualunquista c'è sempre appena vede qualcosa che non va il pettegolezzo, il gossip ci gode, ci vuole tempo prima che capisca la verità e ci ha abituati il consigliere Ruggiero, su tante situazioni che lui ci tiene a pubblicare, a fare video e ad essere presente sui social, dove, a prescindere il suo diritto di giustamente controllare e fare, ma va oltre perché questi controlli limbo gli orienta ed è innegabile verso una malafede verso un verme che si deve insinuare nel cittadino ed è anche scorretto perché alla fine, quando lancia la Pietra, la verifica gli dà torto non ha il coraggio di ritornare sui social e dire scusate, mi sono sbagliato. Una sera il consigliere Ruggiero passeggiava con suo cane in via Ercolani.

Si accorse che c'era un faro nuovo alla punta della strada, la strada buia come mai qui e tutto illuminato.

Chissà perché lì abita un Consigliere.

Fra gli accessi agli atti, ma l'ufficio tecnico e risulta da video e cose che quel faro Sava da vent'anni. Io sono andato ad abitare lì tre anni fa. Allora può anche capitare che può anche capitare noi no, c'entra c'entra, può capitare che si fa, però mi sarei aspettato perché io porto, rispetto a chi è corretto, che avesse fatto un altro, po' dice scusate, ho fatto le verifiche, quel faro stava da 30 anni perché decombenti. Ci fu una vicina Crisci, è vero, l'hanno messo adesso, allora a me non interessa perché figuriamoci, però fa capire questo tipo di meccanismo a cosa porta a inventarsi cose che non esistono, perché purtroppo il cittadino, la gente è strano poi abituato con questo sistema. Vede le cose che non ci sono, quindi caro consigliere Ruggiero, fermo, lasciando il suo diritto sacrosanto di verificare perché questo lo devo ammettere, ci dà anche la Pepe a noi amministratori di stai, su chi va là o ancora di non riuscire a far la fotografia qua ho ancora qua, è vero dai arriviamo, allo sia pure attenti, ed è giusto ed è giusto però da questo a utilizzare sempre questo strumento per denigrare il Sindaco Nigra equa non è corretto e la cosa grave è che demolisce alle istituzioni perché alla fine anche lei anche l'opposizione, siamo tutti nella stessa barca. Facciamo la figura di quelli che litigano tra di loro, si spartiscono i soldi, cioè quando andremo alle prossime elezioni ci daranno in faccia quando chiederanno il voto, perché non siamo persone credibili? Questo clima, caro Consigliere Ruggieri, l'ha creato lei io su questo contesto, poi la perché sono messaggi subliminali che arrivano e la prova è nei commenti che ci sono dopo siete ladri il Sindaco, quindi io la invito a continuare a fare i controlli, a stare sul pezzo, ma da astenersi a incattivire e mandare messaggi sbagliati, e mi taccio.

Prego consigliere Ruggiero.

Allora rispondo, rispondo un po' a tutti.

Io cerco di fare verifiche ci provo, nonostante qualcuno mi abbia anche ostacolato, le dico di più, caro consigliere Barile, lo sa che i vigili o i messaggi ai vigili è stato vietato di rispondermi o se qualcuno li vede vicino a me, li richiama all'ordine. Secondo lei è normale questa cosa mi dica lei, come cittadino, non come Consigliere comunale, che verifica delle anomalie, e io sono il primo che quando è capitato anche quando sono stati aggrediti due anni fa presso l'ingresso del Famila, io sono intervenuto a difenderli, io questo giusto per capirci. I DG ai vigili viene vietato anche di rispondere e di ALTENER secondo. Lei è normale, Presidente, secondo lei è normale, mi dica o chiediamo all'Assessore, visto che c'è l'Assessore, è normale questo atteggiamento o vengono richiamati, se viene.

Vicino l'altro giorno ho tirato no usa o se non si faccia finire, riusciamo a fare i nomi cognomi per fare delle verifiche, perché questi questi questi slogan ve lo faccio vedere non è questi slogan possono essere frutto di silenzio. Oggi lei si confida e deve essere bersagliato, non va bene,

Va beh, sono stato tirato in ballo, non è argomento quello, non bisogna verificarlo, ci sono grosse anomalie, però se voi non volete vederlo, andiamo avanti buona giornata, continui lei cosa?

Salve.

Prego consigliere Gemmato, poi cerchiamo di addivenire alle conclusioni.

Prego, Consigliere, Gemmato, perché il suo parere?

Allora?

Sempre riportando l'attenzione sull'atto, precisamente in una delibera di Giunta approvata a suo tempo il l'11 agosto del 2015.

Nella quale credo che fosse chiarissimo.

Qual era il?

Chi poteva essere destinatario di un di un permesso?

Un attimo che.

Allora, proprietari e conduttori di locali ubicati nelle zone ZTL, ovvero titolari di attività commerciali, i laboratori artigianali di pubblici esercizi e attività assimilabili in ragione di un'autorizzazione per attività.

Mi sembra, mi sembra chiaro, cioè qui si tratta non di interpretare un testo di.

Applicare la lingua italiana può rileggere gentilmente il trafiletto,

Un attimo proprietari.

No, assolutamente.

No, no, chiedo scusa.

Scusate, guardate per essere tutti eruditi, in merito, ho visto, ho visto che è un argomento di attualità, io rispondo perché il Sindaco prima aveva posto un problema di come dire di interpretazione del testo della delibera, io lo sto leggendo per chiarire che non c'è nulla da interpretare e la lingua italiana e la congiunzione ovvero ascoltiamo gentilmente sì,

Rileggo proprietari e conduttori di locali ubicati nelle ZTL, ovvero titolari di attività commerciali e i laboratori artigianali pubblici. Esercizi e attività assimilabili in ragione di numero una autorizzazione per attività mi sembra chiaro quello ovvero fa capire chiaramente, cioè la congiunzione che Trump che dice chiaramente che si aggiunge a è proprietari, conduttori locali sempre ubicati nelle ZTL. Questo probabilmente è evidente sia stato interpretato male e al momento che, ma secondo me anche, ma anche a rigor di logica e di buonsenso, come.

Come si come si può pensare che a Bellizzi fra attività, anche perché poi?

Certamente, sì, certamente sì.

No, no, mi consenta.

Probabilmente va chiarito ulteriormente perché non lo so, ho l'impressione che vi sentiate i punti nel vivo, io sto parlando, io sto parlando del sto parlando della delibera che una delibera approvata dalla mia Amministrazione, quindi è giusto che il Consigliere parlo razione a Consigliere e se è vero che se se oggi ci fosse qualcuno chiamato all'interpretazione autentica sarebbe la Giunta a rigor di legge la Giunta attuale è così però però attenzione, essendo io, essendo io all'epoca a presiedere la Giunta che ha elaborato e approvato tale atto, credo che sia più che legittimo che io debba dire oggi qual era e qual è la proprio il il testo del del della delibera,

Ad ogni modo, e ad ogni modo se, ad ogni modo, se è stata male interpretata, è stato sicuramente fatto per questo permesso. Nella fattispecie, così sicuramente sarà successo per altri o magari verificherete se è successo anche per altri, sicuramente in buona fede. Ad ogni modo, dal momento che la lingua italiana la capiamo un po' tutti, è evidente che il problema non non è quello di una diciamo diversa interpretazione della delibera di Giunta che lei ha poc'anzi letto. Probabilmente, anzi, sicuramente il problema insiste nel momento in cui qualsiasi atto gestionale venga ricondotto ad una figura istituzionale, chiunque essa sia, e la illazione, quella che diciamo si va a stigmatizzare. Questa è la mia interpretazione rispetto all'intervento del Sindaco. Ad ogni modo, se c'è stata una diversa o errata interpretazione di quella delibera di Giunta da parte degli uffici dei comandanti che si sono avvicendati nel tempo da mo da quando è stata approvata con la delibera ad oggi, probabilmente devono sistemarla in qualche modo. Pare per far sì che sia chiara e di univoca interpretazione. Questo però non significa che chicchessia la vecchia Amministrazione, la MAD, vecchia maggioranza della vecchia Amministrazione o l'attuale Amministrazione, ma la maggioranza di questa Amministrazione possa in qualche modo dire a qualsiasi ufficio cosa,

Devono fare o cosa non devono fare, se non dare gli atti di indirizzo politici, come possono essere le delibere di Giunta è evidente, è evidente, io non l'ho ascoltato il video del consigliere Ruggiero, non lo voglio vedere come sempre faccio, però mi hanno raccontato ieri sera che era stato pubblicato questo questo video e mi sembra di capire che l'insinuazione sia quella di ricondurre il la targa la targa.

Insomma, alla quale allude il il consigliere Ruggiero alla figura del Sindaco, quasi per poter dire che, grazie al Sindaco, questa targa abbia avuto abbia avuto questo permesso. Poi è questo che non deve succedere, né per questo caso né per altre situazioni. Chiedo, chiedo scusa, ma dobbiamo andare avanti con i lavori, però, se mi fa concludere l'intervento, poi c'è l'intervento dopo, ma il consigliere Ruggiero, il consigliere Ruggiero, non si è espresso in questi in questi termini. Io quello vorrei questo vorrei specificare, ma si può e non ha bisogno di difensori d'ufficio, ma attenzione.

Attenzione.

Presidente, chiedo scusa.

Il io ritengo che se ci siano illazioni, le Nazioni si smontano con le spiegazioni,

Il Sindaco, probabilmente preso Galliera, ha fatto riferimento al fatto di aver visto mio fratello a suo tempo, credo, nella nella ZTL avrebbe potuto avrebbe potuto chiedermi comunque sempre ha detto perché le illazioni si smontano con le corretti spiegazioni, una spiegazione corretta, c c c c sarebbe stata anche in quel caso ad un eventuale presenza anzi una spiegazione corretta perché, immagino,

Immagino.

Anche di di quelle ecco quale può essere quale può essere la spiegazione dell'ENI,

No, va bene, lo dico, lo dico.

Sì, sì, ma assolutamente assolutamente mia cognata aveva allo studio.

Allo studio allo studio professionale in in ZTL in ZTL questo era il credo, immagino attenzione il motivo, ma parliamo di una cosa che risale almeno almeno quattro anni fa, visto che da circa quattro anni non sono più più Sindaco, se non ancora anteriore poi al consigliere Ruggiero attenzione non è che si può togliere la libertà di fare i suoi approfondimenti farli su indagini il consigliere Ruggiero,

Chiedo scusa, se volete intervenire, chiedete la parola intervenite, ma vi prego di non interrompermi, cioè non è che qui ho solo il diritto di intervenire, gli altri lo hanno allora si ribellano. Se avete qualcosa da dire, chiedete la parola e intervenite anche voi dicevo Sindaco, io lo dico tanto, non è un lei a suo tempo ha chiesto e ottenuto l'elenco di tutte le persone che avevano che erano state contravvenzionati e perché è entrata in ZTL perché entrate ovviamente irregolarmente in ZTL ma rientrava nelle sue attività di consigliere alla stessa maniera, se consigliere Ruggiero vuol fare delle, vuol fare delle sue attività, è giusto che è giusto che le faccia nei limiti previsti dalla legge non possiamo, nessuno di noi può censurare ciò che fa il consigliere Ruggiero che poi è responsabile di fronte alle leggi a sua volta delle sue azioni di ogni sua risposte di ogni suo intervento sebbene bene questo è tutto grazie.

Ci sono ancora tre richieste di di parola per questo argomento, forse il buonasera.

Il buona sera del consigliere Gemmato stava a significare che si anticipava i tempi di questo Consiglio comunale.

Prego, consigliere, Azzollini.

Sì, grazie Presidente, no, è giusto un piccolissimo intervento per intanto esprimere,

Per esprimere solidarietà al sindaco che è stato.

Attaccato personalmente grazie e che diciamo in un modo che ha sforato anche nella sensibilità, nella vita personale delle persone, mi piace, mi piacerebbe che è l'approfondimento di cui parlava il consigliere Gemmato, che diciamo apprezziamo perché.

Un consigliere che studia avviene con i faldoni approfondisce, mi piacerebbe che lo stesso approccio di studio fosse anche condiviso con i colleghi di maggioranza, perché evidentemente qualche anno fa in Consiglio Comunale noi diciamo questa parola millantare non so se vi ricordate, ecco alle volte come dire.

Il cane quando abbaia. Alla fine poi la sostanza diciamo la ciccia, non c'è, perché dico questo perché sui provvedimenti, quelli che richiedono studio, approfondimento sui bilanci, sui documenti urbanistici, eccetera, eccetera. La lo stesso accanimento social del consigliere Ruggiero io personalmente non ho mai visto ho visto, come dire piuttosto una un approccio anche abbastanza dimesso su questioni molto tecniche che richiedono studio e approfondimento e pomeriggi anche seduti alla scrivania, con gli evidenziatori che i consiglieri comunali, cioè capite di che cosa parlo perché lo facciamo prima dei Consigli comunali e con lo stesso accanimento la stessa verve. Mi piacerebbe che il consigliere Ruggiero l'avesse nel merito delle questioni che affrontiamo nel Consiglio comunale e non con un video spezzato diviso o poco, come dire, obiettivo, proprio come proprio come si fa nei nei nei servizi giornalistici, che si tagliano e si dicono soltanto le cose in un certo modo, ecco.

Mi meraviglio, come dire, del.

Di dei Colli. Ecco dei colleghi dell'opposizione di cui apprezziamo detto la la, la capacità di approfondimento, quindi, e poi un'altra, un'altra riflessione, quando viene detto ma sono solo sono solo parole, sono solo parole, non ci attacchiamo alle parole, ecco se avessimo visto a questo punto i Padri costituenti scrivere la Costituzione, avremmo dovuto dire, ma sono solo parole, ma quello è un, ovvero, ma che cosa vuoi che sia quindi anche sminuire l'importanza del no? Non mi riferisco al consigliere Gemmato sminuire l'importanza, come dire, del dell'approfondimento dello studio, anche sulle parole. Credo che sia il segnale di quello millantare di cui parlavamo qualche anno fa. Sì, per favore, non vi riferite al Consigliere molto ceduto. La parola oltre 150.

Un po' scherza Scott.

Scorpius CAT.

Benissimo, e di questo siamo contentissimi, prego consigliere Ruggiero, poi il Sindaco e dobbiamo andare avanti con i lavori.

Allora?

Riprendo il punto appena esplicitato dal Consigliere Azzollini Consigliere, io non sono né un ragionier né un commercialista e non voglio approfondire per ora quell'argomento, anche perché io ho fatto il geometra e come geometra verifico sto verificando altre cose, tante anomalie, addirittura ho scoperto ville lo dico una villa che non ha nemmeno il permesso a costruire e nonostante io lo abbia detto a più di qualcuno nessuno agisce li agisco perché ho una minima competenza ho fatto il geometra,

Certo, ho fatto richieste, lo sa che qualcuno aveva anche ipotizzato di variare irregolare.

Di variare anche il Regolamento per non farmi accedere. Lo sa questo tempo al tempo, ogni cosa a suo tempo o vogliamo parlare di qualche denuncia che ho preso quelle, ne parleremo al momento delle sentenze, quindi non non cambi discorso, non cercate di girare intorno poi, tornando all'argomento, poi chiudo, mi viene risposto dal vigile di turno. Anche qui approfondiremo che l'autovettura è autorizzata, dice il nome dell'attività e ha la residenza fuori, cioè è autorizzata, cioè non viene neanche il dubbio al vice di andare a leggere la delibera, cioè per loro è autorizzata. Quindi io devo stare lì, zitto muto.

Comunque, volendo ovviare definitivamente, basta cambiare e fare una nuova delibera di Giunta, allargando il titolo autorizzativo anche alle attività commerciali che stanno fuori dalla ZTL. Si chiude il problema e che grazie, Consigliere, prego, Sindaco, prego, Sindaco.

Presidente, avevo preso la parola quando il consigliere Gemmato aveva richiamato l'episodio che io sinceramente non ricordavo, avrei chiesto, durante i miei anni di consiliatura, di avere l'elenco delle auto che erano state sanzionate passando dalla ZTL.

Se questo è accaduto, è accaduto durante un episodio che ha visto il meccanismo tecnologico della della telecamera con il display in aperto contrasto che aveva fatto.

Andare in allarme tanti cittadini che in quei giorni, proprio notando che il display e a consentiva il passaggio, ma che in realtà non era calibrato all'orario di ZTL attiva. Poi vi ci ricordiamo anche che nel tempo è stata anche trasformata la dizione va coattivo che destava molta contraddizione, e quindi l'episodio era semplicemente questa richiesta finalizzata a tranquillizzare tutti i residenti, non di certo per andare ad analizzare se il fratello del consigliere Gemmato fosse stato.

Ecco assolutamente.

Eh sì, eh eh, e quindi era soltanto perché bisognava tranquillizzare che quell'episodio dico il malfunzionamento del meccanismo della ZTL non avesse generato sanzioni inutili per i cittadini che correttamente erano due, erano passati durante un orario consentito.

Io chiederei al Presidente di terminare qui sì sì sì sì no.

Diede le ho tutte le discussioni e andare avanti sull'ovvero, sul sulle autorizzazioni, sulle 800 autorizzazioni che esistono, né possiamo fare nella Commissione, chiamando il dirigente, chiamando la polizia locale, chiunque può farlo nelle sedi opportune. Quello che ho voluto rimarcare, l'assoluta malafede di aver ricondotto questo unico episodio rispetto a centinaia al Sindaco, chiudendo la affermazione che la politica a proprio uso e consumo più chiaro di così non si può.

Allora argomento chiuso, prego consigliera De Chirico. Angelo. Grazie, Presidente, saluto tutti, il Sindaco al Presidente del Consiglio Segretari, tutti i Consiglieri qui presenti e coloro che ci seguono da casa.

Grazie per aver terminato questo punto, abbastanza insomma infuocato, visto l'increscioso sita, insomma, di quello che viene pubblicato sui social no, va beh, non mi esprimo assolutamente perché preferisco veramente evitare altre polemiche, chiedo, ho chiesto la parola semplicemente perché vorrei Presidente, chiedergli il rinvio del primo punto all'ordine del giorno cioè maglia C. 4 F 3 del PRG, Contrada Pozzo Rosso indicazioni attuative ai sensi dell'articolo 2 2 7 indirizzi normativi, suddivisioni subcomparti, adozione in quanto, come a tutti i Consiglieri.

Possono insomma dimostrare. Ieri c'è stata consegnata la visura, l'elenco aggiornato delle visure rispetto a questa maglia e quindi per avere insomma più possibilità di verificare eventuali conflitti di interesse. Ritengo che sia opportuno rinviare il punto al prossimo Consiglio comunale. Grazie.

Grazie consigliera, quindi la consigliera.

De Chirico Angelo, per permettere una verifica più approfondita dei degli eventuali conflitti di interesse ed essendo pervenute solo ieri le nuove.

Visure catastali chiederebbe chiede quindi il rinvio del punto ad un prossimo Consiglio comunale, ci sono interventi in merito, consigliere Barile, Franco, sì, no, vorrei dare il mio contributo in quanto ero presente a quella Commissione, così come rappresentanti dell'opposizione, il Consigliere Gemmato, in cui fu ahimè emersi anche alla presenza del Segretario anche alla presenza del del dirigente dell'ufficio tecnico, questa un po' difficoltà nel riuscire a verificare.

E in maniera precisa delle incompatibilità perché risulterebbe una una diversa procedura nel caso emergessero delle incompatibilità tra i Consiglieri. Quindi, onde evitare, siccome nelle incompatibilità venne fuori, che è un'incompatibilità fino al quarto grado di parentela qui, compresi i congiunti quindi shiatsu, praticamente al di là di quei nomi che noi abbiamo letto, ognuno.

Potrebbero emergere altre situazioni che noi conosciamo delle segnalazioni da parte di parenti che metterebbero in difficoltà i Consiglieri. Quindi, per poter affrontare questo punto in maniera assolutamente, diciamo, tranquilla nella legalità, è necessario, Presidente, avere più tempo che non un giorno e mezzo. Noi li abbiamo verificato ieri sera anche tardi che personalmente non conosciamo o a parte diciamo qualcuno di noi, però, siccome la legge dice quarto grado, compresi i congiunti, stiamo parlando di situazioni molto molto ampie, quindi diamo la possibilità di poi siamo, voglio dire, lo abbiamo approfondito anche col Segretario può sempre emergere più in là qualcosa, ma non sta nel nostro Stato di poterlo verificare in maniera completa, però dare più tempo per essere più sicuri, certi delle incompatibilità. Io penso che dobbiamo darcelo gratis, io ho pensato di rompere con la Consigliere, ci sono interventi, prego, consigliere Barione.

Sì, grazie Presidente. Allora, come appunto ha già detto il consigliere Barile, ieri se n'è discusso in Commissione, per cui sapevamo che c'era da fare questo ulteriore passaggio, siccome noi già l'altra volta abbiamo, diciamo fatto queste considerazioni che questo provvedimento non c'è stata ancora l'ascolto da parte dei dei proprietari da parte del Comune con i proprietari e voi avete detto che lo volete portare successivamente, dopo che si è provveduti a questa prima adozioni prima questa pista, visione per cui io a questo punto le chiedo, anche in virtù di quello che è accaduto oggi, perché come si inizia a parlare in Terlizzi già oggi tra la gente che ci sta seguendo qui in in Consiglio comunale ci sono dei proprietari e allora propongo che o che rinviamolo, spero che il prossimo Consiglio comunale sia svolto a partire dalle ore 18, così è un orario che ci danno la possibilità di far partecipare più gente possibile per cercare di di ascoltare quello che stiamo discutendo. Affronta, ma credo che ci venga presentato alla città e ai proprietari quel progetto e poi successivamente il loro potranno apportare le loro credo. Non ci saranno problemi distrazione. Richiedono la disponibilità al dirigente, insomma fuori l'orario di lavoro, ma penso che non non ci potranno essere, non ci saranno problemi,

Ci sono altri interventi in merito alla richiesta di rinvio del punto?

Non ci sono richieste.

Valerius, stiamo per favore.

Stiamo rinviando il punto il primo punto all'ordine del giorno ci sono dichiarazioni di voto, non ci sono dichiarazioni di voto, pongo in votazione il rinvio ad un successivo Consiglio comunale del primo punto all'ordine del giorno.

Vi ricordo la votazione digitale.

Consigliere Ruggiero.

Devi votare il consigliere Ruggiero.

Quindi abbiamo 14 favorevoli al rinvio, quindi all'unanimità dei presenti, no sta cambiando voto.

È favorevole al rinvio Consigliere tesoro okay?

Bene, quindi il punto è rinviato, abbiamo qua, scusate, 3 assenti pagano Rosa, Ippolito, Alesse Desario, Giuseppe.

14 e 3 17 o che la votazione è chiusa.

Quindi, secondo punto all'ordine del giorno.

Proposta di piano di recupero di iniziativa privata in variante.

Al Piano Regolatore Generale giusta, richiesta di permesso di costruire numero 450 del 22 giugno 2023 per lavori di ristrutturazione edilizia con ampliamento volumetrico di unità immobiliare sita al secondo al piano secondo e terzo di largo Lioy 12 censita in catasto al foglio 22 particella 1 4 8 2 subalterno 8 diniego.

Non vogliamo aspettare la relazione dell'assessore, prego Consigliere tesoro.

Grazie Presidente.

Allora questo provvedimento, secondo me?

Non è di competenza del Consiglio comunale.

In quanto già è stato espresso un diniego da parte del dirigente che è l'unico, diciamo responsabile.

Per dire se è valido o meno questo piano di recupero.

Di conseguenza, se già c'è il diniego, diciamo cioè il Consiglio no non ha il potere di andare a modificare o a rafforzare il parere del dirigente.

Questo è identico, se ricorderete a un altro pd, famoso sempre sul discorso edilizio che venne in Consiglio comunale.

E poi, alla fine siamo stati costretti, avevo ragione io a ritirarlo, questo è la stessa cosa, anche se merito differente.

Pertanto.

Diciamo, non lo dico io, mi sono anche.

A quale a quale a quale?

E certo a quello a cui fa riferimento di qualche mese fa furono.

C Cipriani Maddalena.

Ah, sta il Commissario, non lo sapeva bene.

Va be'comunque, al di là di questo aspetto l'importante diciamo che ha fatto il Commissario e non abbiamo preso responsabilità il Consiglio comunale io ritengo che non sia possibile portare una pratica edilizia singola, su cui è stato già dato un diniego da parte del dirigente dell'ufficio tecnico,

Il Consiglio comunale non può andare né a cambiare e né a rafforzare il diniego se un diniego significa che non si può realizzare quell'intervento, punto che c'entra il Consiglio comunale.

Il Consiglio Comunale è tenuto, e lo sappiamo tutti in base al tuo e 380 del 2001 e alla due sei sette del 2000 no.

Lo dice chiaramente competenze esclusive dirigenziale il rilascio o il diniego del permesso a costruire, così come l'approvazione dei titoli edilizi, sono competenze gestionali esclusiva del dirigente dell'ufficio tecnico, eccezioni il Consiglio comunale si occupa solo di atti di pianificazione generale o in casi specifici previsti dalla legge come il permesso a costruire in deroga e non è il caso pertanto io diciamo onestamente,

E sono convinto di quello che dico pertanto, se non si dovesse ritirare questo provvedimento, io uscirò dall'Aula no, per non rendermi partecipe a questa, io ritengo illegittimità.

Grazie consigliere tesoro.

Ruggiero prego.

Come già un po' anticipato dal consigliere Teso, ci ritroviamo ancora una volta a discutere di una questione che è prettamente dirigenziale noi, se viene espresso parere negativo da parte del dirigente a che titolo si porta comunque in Consiglio comunale non ci può essere un'ingerenza politica, è un atto dirigenziale anch'io come il consigliere Teso qualora la si porti avanti uscirò dall'Aula.

Segretario, volevamo, dal momento che probabilmente in molti hanno gli stessi dubbi espressi dai Consiglieri tesoro e Ruggiero chiederemmo una sua consulenza o del dirigente.

No, ma magari per rassicurare un po' tutti, se poi è necessario anche per questo punto approfondire l'aspetto giurisprudenziale, magari si può anche immaginare di rinviarlo, però capiamo.

Cosa ne pensa lei gentilmente?

Può attivare il microfono del Segretario gentilmente e non capisco perché non riesce ad attivare autonomamente.

Non so se buongiorno allora, per quanto riguarda la competenza del Consiglio comunale a esprimersi sui piani di recupero rispetto a un atto, diciamo così, di diniego già espresso dal dal dirigente.

È evidente che ora, in questo momento non ho presente tutta la vicenda di puntuale, ma in linea di massima sui piani di recupero, che vanno a, diciamo così, a porsi in una situazione intermedia fra il permesso a costruire secco e gli atti di pianificazione generale quindi che impingono in una,

Competenza che non so se le norme di attuazione di questo strumento urbanistico vigente qui a Terlizzi prevedono un'Inter, diciamo puntuale, ma in linea di massima l'atto di diniego se fosse per ragioni tipo istruttorie, allora si bloccherebbe direttamente.

Con il diniego della da parte dei intelligente nel senso di.

Assenza di documenti.

Fuori termine, viceversa, se si tratta di un atto di in cui c'è da esprimere una volontà.

Puntuale e purtroppo di competenza del Consiglio comunale ma, ripeto, dipende dalla dalla casistica in linea in linea generale ora dissero magari più tardi di leggere più approfonditamente il testo del provvedimento, ma in linea di massima per la mia esperienza sono queste le le le le dinamiche che reggono.

Il il, i piani, grazie.

Prego, allora ha chiesto la parola il Consigliere tesoro, poi il dirigente al ramo.

Per collegarci tenendo conto, lei ha detto che non ci sono state istruttoria, no, lì c'è stata fatta, l'istruttoria è stato chiesto ai ai privati, ai proprietari di integrare e non mi è stata fatta nessuna integrazione a me, se ricordo bene è questa, cioè facendo riferimento a quello che dice lei, ecco perché dico che non è competenza del Consiglio comunale, è competenza del dirigente sì, il Segretario la parola per favore valori o al Segretario.

Perché non vorrei chiedo scusa, sen aggiungo, avevo dimenticato, vada, vada no, non vorrei essere frainteso.

È giusto il diniego nel senso che lì non si può fare quell'intervento, cioè è chiaro la mia posizione anche o qualcuno inizia a fare a fare fantasia, dice no, il Consigliere tesoro è d'accordo, assolutamente no, lo voglio chiarire, diciamo perché è opportuno ci troviamo in questa grande comunità che Terlizzi,

Diamo la parola al Segretario, per favore, prego, Segretario, può porre un problema niente a precisazione. Evidentemente non sono stato felice sia l'atto di diniego che l'atto di assenso del dirigente poteva essere possibile se ci fossero soltanto situazioni, ripeto, di blocco istruttorio, ripeto, manca un atto, allora giustamente, il dirigente bocca l'iter dicendo manca Elite, l'atto istruttorio, viceversa, se non ci sono questi impedimenti di tipo, diciamo così istruttoria procedimentale, l'atto di diniego del del dirigente e un atto di proposta all'organo competente per legge che il Consiglio comunale, che si esprime ai fini del, perché si tratta qui di un atto di volontà, nel senso che o c'era un ostacolo.

Previsto già nello strumento urbanistico, ma se già se c'è da fare, suppongo una valutazione di tipo,

No, diciamo così di volontà perché è il Consiglio comunale l'organo preposto alla tutela del territorio, va bene, è il Consiglio comunale che decide gli strumenti generali se nello strumento previsto qui semplicemente qui a Terlizzi per l'iter dei piani di recupero, c'è questa previsione della della competenza del Consiglio a decidere in materia? È chiaro che tutti gli atti sia di diniego, che di assenso finale sono di competenza del Consiglio comunale in questo senso era il mio intervento, però ripeto, purtroppo non ha avuto il tempo di rileggere il testo all'ordine del giorno, ma mi riservo di farlo in grazie. Segretario, diamo la parola al dirigente al ramo.

A?

Consigliere Gemmato, prego, grazie Presidente.

Io con attenzione e condivido le perplessità sul piano del del metodo sul piano procedurale che hanno esternato consigliere tesoro il consigliere Ruggiero, attenzione con.

Qualche precisazione relativa al fatto che, innanzitutto, ecco, sarebbe stato e sarebbe preferibile ascoltare l'Assessore o lo stesso dirigente in relazione ai sul provvedimento,

Perché perché in realtà non è la prima volta che il Consiglio comunale viene chiamato a pronunciarsi su un piano di recupero di iniziativa privata, ce ne sono stati diversi durante durante la precedente Amministrazione durante quella ancor prima e ancor precedente.

Dove, sostanzialmente al Consiglio comunale veniva chiesto di individuare quella zona che era oggetto del permesso di costruire come area di recupero e di conseguenza approvare il il piano di recupero di iniziativa privata. Ora è chiaro attenzione che tutto questo avveniva, e avviene normalmente perché anche oggi, se si fosse trattato attenzione, ammesso che si tratti della stessa fattispecie, cioè se stiamo parlando della stessa dello stesso tipo di provvedimento, è chiaro che una cosa è l'approvazione, sulla base di tutta una serie di atti propedeutici preliminari, i fatti dal dal Dirigente degli Uffici competenti, altra cosa sia sul piano psicologico sia sul piano proprio della procedura e il il diniego,

Perché perché il diniego sostanzialmente non è il non individuare l'area come area di recupero. Il diniego sostanzialmente e dover dire che non ci sono i presupposti perché con l'aria si è individuata come area di recupero e questo ragionamento non è un ragionamento di carattere amministrativo. È un ragionamento di carattere più tecnico, diciamo più giuridico,

E quindi qui non ci sarebbe la competenza del Consiglio comunale. Questo è il distinguo che io vado a fare ora, se si tratta della stessa, perché si tratta di un intervento in zona. 2 anche in precedenza io è giusto per richiamare, diciamo la memoria, sono andate a vedere l'ultimo atto in ordine di tempo che il Consiglio comunale ha prodotto in questo tipo, almeno da una ricerca veloce, risale a settembre del 2021, quindi a quattro a tre anni e mezzo fa. No che dico quattro anni e mezzo fa e.

Effettivamente si trattava di un intervento in zona. 2, come anche qui si tratta di un intervento in zona A2, quindi io dico questo sarebbe bene ascoltare la relazione del del dirigente. Probabilmente è la prima volta che il dirigente non proporre al Consiglio comunale l'approvazione propone il diniego, quindi bisogna ora capire tutti insieme, perché ciò che succede oggi può succedere anche in teoria la prossima settimana, il mese prossimo,

Quindi stabilire un metodo effettivamente in caso di diniego il Consiglio comunale deve dire no e basta, oppure questo non deve essere articolato, ma sulla base di quali ragione ripeto le altre volte, se volete io vi leggo il dispositivo, ma velocemente individuare nell'ambito della zona 2 del biennio il vigente PRG quali aree di recupero ai sensi articolo 27 della legge 457 78 l'immobile individuato nel nel progetto, poi andando oltre approvare, ai sensi degli articoli 21 e 24 della legge regionale 50 70 e articolo 30 della legge, questa volta nazionali statali, 457 78 il piano di recupero di iniziativa privata. Quindi, per l'effetto di questa individuazione di aree di recupero c'era l'approvazione del Consiglio comunale. Ora dobbiamo chiarire sul piano metodologico innanzitutto, che il Consiglio comunale si deve dare un metodo sulla base, ovviamente, della legge. È chiaro che la consuetudine, la consuetudine che pure può avere il suo peso esiste, ma esiste solo per i casi di approvazione, non per i casi di diniego a mia memoria. Il primo è la prima volta che si interviene, che il Consiglio comunale viene chiamato a denegare. Io non ero in Consiglio comunale, nel caso precedente che ha citato il Consigliere tesoro, però lì non si trattava di un piano di recupero nel centro storico era in aria proprio in in area, C da quello che ho capito ed era un altro tipo di di diciamo un altro tipo di provvedimento dove anch'io sinceramente avrei avuto le stesse perplessità sul coinvolgimento del Consiglio comunale. Anche in quel caso, però, ripeto, non c'ero in Consiglio comunale non ho avuto modo di approfondire, quindi io anticipo già è giusto che intervenga il dirigente e se vuole anche l'Assessore, anticipo già quello che è il contenuto invece della mia, diciamo ecco.

Delle mie perplessità, quali sono le mie domande sull'argomento, credo spero più che altro di essere stato chiaro. Grazie, prego, dirigente, no, Marione vuol dirci qualcosa Barione no, no okay dirigente,

All'urbanistica edilizia privata, ingegner, Piscitelli, prego buongiorno.

Vorrei, diciamo, un po', mettere chiarezza su alcune cose che ho ascoltato da parte dei Consiglieri perché.

C'è un po' di confusione sul sulle su procedimenti di cui stiamo parlando, allora oggi stiamo portando in Consiglio comunale un piano di recupero, il piano di recupero è un piano urbanistico, non stiamo parlando di provvedimenti edilizi, quindi noi l'attività edilizia è regolamentata da uno strumento urbanistico generale.

In Puglia, ai sensi della della Legge Regionale 56 80, come il nostro Piano regolatore.

Che prevede appunto uno strumento urbanistico generale che si chiama Piano regolatore generale, strumenti urbanistici attuativi che, ai sensi della legge 56 80, possono essere di iniziativa pubblica o di iniziativa privata, quelli di iniziativa pubblica sono i piani particolareggiati o i piani di recupero di iniziativa pubblica quelli di iniziativa privata sono i piani di lottizzazione o i piani di recupero di iniziativa privata.

Quindi, l'oggetto della delibera di oggi è un piano di recupero di iniziativa privata, la cui competenza alla approvazione o al cui esame è demandato ai sensi di un'altra legge regionale, alla Giunta quando il piano di recupero o il Piano di iniziativa privata di altro tipo è conforme al Piano regolatore generale al Consiglio comunale quando il piano di,

Lottizzazione o un piano di recupero o Piano di rigenerazione urbana o qualsiasi altro piano urbanistico esecutivo, cioè di secondo livello, quindi subordinato al Piano regolatore generale, è non conforme al Piano Regolatore Generale, quindi va in Consiglio quando non è conforme,

Il nostro piano regolatore generale, per quanto riguarda l'attività nel centro storico, è normato dall'articolo 2.23 delle Norme tecniche di attuazione, l'articolo 2 no 2.23 delle Norme tecniche di attuazione demanda tutta la la, la normazione del nelle zone di tipo A al piano particolareggiato del centro storico piano particolareggiato del centro storico che fu approvato.

Nel 1992.

E che se fosse?

Riferito est, cioè, se non fosse sta non fosse diventato un articolo del Piano regolatore come piano particolareggiato del centro storico, sarebbe già decaduto per gli effetti espropriativi già a far data dal.

Se l'abbiamo approvato nel 92 a far data dal 2002 in realtà.

A parte il fatto che gli strumenti urbanistici hanno valenza oltre attiva oltre la decadenza normale, determini per gli effetti urbanistici, anche quando diciamo sono decorsi i termini di validità, quello che decade sono gli effetti dello strumento urbanistico decaduto, gli effetti espropriativi quindi li invece gli effetti urbanistici continuano a valere anche per i piani urbanistici esecutivi oltre la,

Il periodo di validità, ma,

Pur tenendo conto di quest'altra cosa, c'è anche il fatto che, essendo diventato il PCS uno degli articoli delle Norme tecniche di attuazione, di fatto tutto quello che sta scritto nel PCS è come se fosse una.

Un una paragrafo delle norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore che continua a valere fino a quando non faremo un nuovo piano regolatore. Detto questo, se andiamo a leggere cosa prevede il piano particolareggiato del centro storico per quanto riguarda gli edifici ubicati nelle zone A1 o A2 sui piani di recupero, il piano particolareggiato del centro storico prevede esplicitamente che ci siano, e ci sono degli edifici nel centro storico già individuati dal PPC S, che richiedono un piano di recupero perché il piano particolareggiato del centro storico stesso, no, non ha avuto la possibilità di approfondire morfologicamente architettonicamente e con tutte le altre approfondimenti necessari alcune zone del centro storico che sono particolarmente degradate. Stiamo parlando di edifici semi crollati, cose di cui diventava impossibile con uno studio.

Da dal piano regolatore generale, individuare già quali dovevano essere gli interventi più esecutivi da fare su queste zone così decade degradate e quindi il il PCS già individua con un retino di colore nero. Alcune zone del centro storico che devono essere fatte devono essere assoggettate a Piano di recupero prima di poter andare avanti. Poi c'è tutta una normazione più PCS che consente direttamente di poter rilasciare i permessi di costruire, che sono praticamente tutte quelle situazioni, il più PCS. Ho dimenticato di dire che suddivide gli edifici a seconda della importanza storica dell'edificio stesso in edifici di carattere monumentale, edifici di carattere,

Corrente edifici con vincoli diretti della della Sovrintendenza e altre tipologie di edifici. Per quanto gli riguarda gli edifici di tipo corrente che.

Tra cui rientra anche l'edificio di cui alla proposta di delibera.

Il piano particolareggiato del centro storico.

Ah.

Come diciamo indicazioni, quello il principio principale di del mantenimento e della conservazione della Resistenza e l'ampliamento che volumetrico che normalmente è vietato nei centri storici, perché andrebbe a snaturare completamente.

La è limitato soltanto a delle situazioni molto particolari, dove è richiesto un completamento architettonico, laddove è evidente che manca l'edificio da costruire e laddove,

Una delibera dico, diciamo, a seguito di una delibera di Consiglio comunale fatta nel adottata nel 2000 e nel 2005, laddove ci siano delle condizioni di esigenze igienico funzionale limitatamente agli edifici unifamiliari.

Quindi, nonostante anche quella delibera.

Di cui, diciamo, non ho avuto modo ancora di applicarla effettivamente per quelle che sono le pratiche che mi sono capitate negli anni qui ci son stati.

Sono stato dirigente all'urbanistica, all'edilizia privata, nonostante anche quella delibera per quanto riguarda la possibilità di ampliare fino al 20% gli edifici unifamiliari che, avendo esigenze igienico funzionari anch'essa, prende spunto da una premessa, a mio parere, non compete perfettamente allineata con la previsione normativa in quanto,

Prende spunto dal fatto che l'ampliamento fino al 20% possa rientrare nella casistica della ristrutturazione edilizia.

Quando invece questa possibilità è limitata agli ampliamenti del 20%, delle pertinenze dell'edificio principale fino al limite del 20%.

Quindi le premesse di cui alla delibera, che consentirebbero gli ampliamenti volumetrici fino al 20%, in realtà in realtà andrebbero commisurati al 20% delle pertinenze e non del dell'intera unità immobiliari, ma lui in realtà, quindi, pur avendo per quella tipologia di edifici unifamiliari e con esigenze igienico funzionali, ci sarebbe da discutere su quella delibera.

Al momento diciamo, non non c'è stata l'occasione, ma noi stiamo completamente fumi, noi stiamo in una situazione dove l'edificio non è unifamiliare.

Non c'è più, abbiamo un'abitazione, un'unità immobiliare, ubicata al secondo piano di circa 70 metri quadrati.

Dotata di cucina di camera da letto, di di bagno e di soggiorno perfettamente, diciamo, idonea dal punto di vista igienico e su funzionale che richiederebbe semplicemente interventi normali di manutenzione straordinaria, laddove ci fosse la necessità.

Che di che ha anche al terzo piano, quindi stiamo parlando del terzo piano di un edificio nel centro storico, che già è una tipologia, non diciamo tipica del nostro centro storico, stiamo già parlando di un qualche cosa che forse nemmeno nelle zone B si possono diciamo sì, diciamo si riesce qualche volta ad ammettere,

Dove al terzo piano dell'edificio abbiamo semplicemente il torrino scala, come sta quasi dappertutto, e una su penna che spesso ci ritroviamo che se andiamo a leggere Lippi PCS,

E ve lo leggo in maniera proprio puntuale, per evitare di usare parole non corrente IPPC, esse prevede.

Che non sono in alcun modo recuperabili, i volumi su perfetta ti i posti in facciata è oggetto di demolizioni, Evi i volumi di eventuali sue penne o locali diversi, che vanno posti anch'essi in demolizione, noi le regole del nostro Piano regolatore in questo momento sono queste.

Quindi.

La proposta, invece, prevede che questo appartamento del secondo piano si debba ampliare per fare un soggiorno che il progetto prevede, tra la su penna e il vano tecnico che stanno in punti contrapposti del lastrico solare, creando un volume di una cinquantina di metri quadrati, una superficie di circa 50 metri quadrati.

Da adibire al soggiorno.

E quindi è evidente che siamo in una situazione in netto contrasto con i più PCS, questo non significa che non possa essere approvato, perché stiamo e per questo siamo venuti in Consiglio comunale perché è potenzialmente è possibile approvare attraverso un piano di re di recupero in variante al PRG, perché abbiamo detto che il PCS è norma di PRG.

Ed è ed è per questo che c'è la necessità di venire in Consiglio comunale perché l'oggetto della richiesta è decidere se vogliamo cambiare il PRG, ammettendo che nel centro storico si possano fare ampliamenti al terzo piano, unendo un torrino con una su penna e facendo un nuovo volume anche se leggermente distaccato rispetto alla faccia.

A potenziare, diciamo, la necessità di venire in Consiglio comunale, mi dispiace che l'assessore, l'ex assessore Tesoro, il consigliere del Tesoro.

Sia andato via perché diciamo, avrebbe potuto ascoltare anche lui queste cose.

C'abbiamo anche situazioni abbastanza vicini al Comune di Bari Comune di Bari.

Consiglio di Stato 23 ottobre 2012 che ha statuito, ma in realtà non è l'unica e ho preso questa perché è una delle più vicine, una diciamo di quelle più simili al caso nostro che ha sancito con la sentenza del Consiglio di Stato il 21 settembre 2012 numero 5.055 che è illegittima. La nota con la quale il direttore della ripartizione qualità, edilizia, trasformazioni del territorio del comune di Bari ha comunicato il parere del coordinamento tecnico interno. Proprio allora ce l'hanno un'organizzazione diversa del rigetto del piano di lottizzazione.

La competenza in ordine ai piani territoriali e urbanistici, spetta al Consiglio comunale, organo competente, sia l'adozione di tali strumenti sia generali che attuativi, sia in ordine ad eventuali atti di diniego dei predetti strumenti ed in particolare per quel che interessa nella presente sede di progetti provenienti da privati e pacificamente equiparati agli atti redatti dalla pubblica amministrazione di pianificazione urbanistica attuativa. Quindi non vi leggo tutto il resto, sono diverse pagine, diciamo, vi invito a dalla legge, ma in realtà vi invito anche a vedere quante volte il dirigente distrattamente.

Sui piani che la cui approvazione non compete. Al dirigente ha fatto un atto di diniego e vedete quante volte, nonostante fosse nel merito corretto quel diniego Agut, sentenze di negative per il fatto che non è soggetto titolato a poter esprimere a potersi esprimere sui piani attuativi urbanistici? Punto, questa è la risposta per quanto riguarda il caso precedente, noi stessi, a parte che era il caso precedente, un permesso di costruire convenzionato. Stiamo parlando di una fattispecie completamente diversa dai piani di recupero, che, come ho detto, sono Piani urbanistici, ma anche lì c'era l'obbligo di far precedere il permesso di costruire da una delibera di Consiglio comunale che individuasse l'interesse pubblico e anche lì, quando il privato, non avendo avuto alcuna risposta, ha fatto ricorso al TAR, il TAR non ha detto che non andava. In Consiglio comunale ha nominato un commissario che si è espresso al posto del Consiglio comunale a individuare l'interesse pubblico, quindi il TAR ha confermato la necessità di andare in Consiglio comunale. Quindi quella volta mi dispiace dire che purtroppo il Consiglio comunale.

Non mi sembra che per una serie di rinvii non diciamo, non ha potuto, diciamo rispettare le scadenze previste, non si è espresso e quindi il giudice amministrativo ha nominato un commissario che si è espresso al posto del Consiglio comunale e sulla base del quale poi noi abbiamo dato il diniego come,

Uffici al permesso di costruire, quindi c'è un commissario che ha detto che mancava l'interesse pubblico e quindi poi il dirigente come spesso fa perché noi voglio dire sembra quasi che che sia la prima volta che siamo dandogli noi come dirigenti siamo abituati a dare dignità e ne diamo tanti diversamente da quello che qualcuno dice in giro né ne diamo tanti e siamo abituati a darli e quando dobbiamo darli non ci faccia un problemi.

Anzi, avremmo problemi se, laddove andare ci vorrebbe, ci volesse un un diniego, non lo facessimo perché ne subiremmo le conseguenze noi stessi diciamo anche in termini di di natura giuridica, quindi penso di aver detto più o meno quello che serviva per chiarire alcuni dubbi poi restituito, diciamo potremmo se volete, diciamo, penso che anche nella derivi, nella proposta di delibera siano puntualmente indicati con i quali sono tutta una serie di cose, quindi è evidente che il Consiglio comunale oggi potrebbe pur decidere.

È chiaramente creando un precedente che potrebbe risultare deleterio per tutto così la tenuta del centro storico, così come la intese più PCS, che ha un principio fondamentale che è quello della conservazione del centro storico e che gli ampliamenti sono limitati a pochissime situazioni ben individuabili. Quando si vede che manca in una in una quinta tutta con un piano terra e primo piano, manca un pezzo di primo piano che è evidente che deve essere completato, poiché per quali, per svariati motivi, non c'è o perché è crollato perché non è stato costruito, dove praticamente qualcuno ha già evidenziato la necessità di completare quello è l'unico ampliamento, ammesso nel proprio nel centro storico. Tra l'altro, non siamo gli unici a dire che nel nel centro storico gli ampliamenti non si fanno.

La stessa legge regionale che 36 2023 che abbiamo portato in Consiglio comunale qualche giorno fa.

Prevede la possibilità degli ampliamenti. Chissà per quale motivo sotto nelle zone B e C è evidente che le zone A sono sempre esclusi da questi casi, ma non esistono centri storici in nessun'altra città, dove sono possibili ampliamenti volumetrici finalizzati a fare un ambiente più grande o una unità abitativa più grande. Non diciamo l'esigenza della conservazione prevale sicuramente rispetto alle esigenze del privato di avere un appartamento più grande che chiaramente, se ciò questo tipo di esigenza non lo può trovare in tutte le unità immobiliari, nel centro storico o diciamo, lo può trovare nel centro storico, laddove è già presente o può andare in un'altra zona B se ha bisogno di un appartamento di 150 metri quadrati, dove c'è già con la possibilità. Quindi ritengo che su questo, per quanto riguarda il merito del diniego.

Di di di essere convintissimo della correttezza della.

Proposta. Per quanto riguarda la competenza, diciamo, ritengo pure che io personalmente non non mi sostituirò al Consiglio comunale. Quindi, qualora il Consiglio comunale decida di non esprimersi di che anch'io non non farò alcuna ulteriore hot, prenderò atto di questa decisione e non non mi compete. Diciamo valutate eventuali conseguenze di questa mancata. Così è espressione di volontà da parte del Consiglio comunale. Sono costretto a dirlo, ma veramente, ma non per scaricare i vari. Ripeto, noi ogni ogni giorno ci capita di di bloccare i pratiche edilizie di qualsiasi tipo, quindi voglio dire uno in più, nemmeno non non cambierebbe la nostra situazione, però, purtroppo, formalmente le situazioni. Grazie, ingegnere. Grazie dirigente. Ha chiesto la parola il consigliere Franco Barile. Prego allora allora.

Chiedo scusa, lo dico nelle premesse, è chiaro che questo Consiglio comunale non vuole assolutamente mettere in difficoltà gli uffici. È evidente questo messaggio deve essere chiaro, nel senso che il Consiglio comunale è assolutamente collaborativo nei confronti dell'ufficio che ogni giorno a esame delle pratiche chiaramente noi purtroppo no. Tecnicamente non conosciamo gli aspetti che il il dirigente ha ha spiegato quello quello che mi è parso di capire diligente che alla fine di tutta diciamo questa richiesta ci sarebbe anche la possibilità, nel caso in cui il proprietario o altro faccia ricorso, altro di poterlo fare, ma in deroga o con delle variazioni a un piano di re regolatore nacque quindi il Consiglio comunale a questo punto dovrebbe essere chiamato sul un fattore, diciamo generale, che vada al di là del singolo. Alla richiesta, cioè noi chiaramente saremmo come Partito Democratico in disaccordo varie alle regole sul centro storico, però al Consiglio comunale non si è fatta richiesta di questo specifico. Io lo sto dicendo per capire, quindi anche invito anche i colleghi a riflettere non è stato chiesto al Consiglio Comunale la specifica parere su una possibile la variazione di delle regole per poter permettere a questo singolo proprietario di di fare di poter realizzare e quindi puoi mettermi, mettere, avviare un sistema che possa alterare e la regola. Quindi è necessario per forza legarci a questo provvedimento specifico richiesta per poter dare il nostro diniego relativo sulle regole, oppure sarebbe opportuno comunque dare una una fare una richiesta al Consiglio comunale di non essere contrario? Una variazione che permetterebbe al proprietario di realizzare. Questo chiedo chiaramente io non sono tecnico, puntiamo a sua configura Azzollini TA. In realtà, diciamo volevo fare più o meno la stessa domanda, quindi era più o meno la stessa cosa che ha detto il consigliere Barile.

Civico.

In caso.

Prego, consigliere Gemmato.

Avevo capito che volesse, magari volessero delle risposte.

Se volete, prego, prego, prego, consigliera Gemma.

Sì, grazie presi.

Posso sì involontariamente, ho premuto il tasto, o meglio più che volontariamente, pensando com'era un tempo di dover premere il tasto per poter.

Amplificare la mia voce, allora innanzitutto sì, ringrazio, ringrazio l'ingegner Piscitelli,

Del delle risposte che che ha dato. Credo che ciò che ho detto io preliminarmente non fosse in contrasto con ciò che con gli argomenti ecco posti dall'ingegner Piscitelli. Vorrei un attimo soffermarmi, ma è giusto, ecco, consideratela. Una parentesi, di sicuro non è argomento principale nell'economia di questa discussione. Abbiamo appreso tutti ora che quella delibera, della quale io, cioè quella proposta di delibera mai approvata dal Consiglio comunale, dalla quale io non sono partecipe, non sono stato partecipe perché all'epoca non ero consigliere comunale, però, ecco per sentito dire ne ho avuta notizia, abbiamo saputo ora che all'epoca c'è stato un commissariamento ad acta da quel che ho capito del Consiglio comunale proprio ad hoc per l'approvazione di questo atto, l'atto è stato approvato da un Commissario. Chiedo al Segretario che al Segretario, se in casi come questo ai consiglieri comunali lo spetti avere una notifica dell'avvenuto commissariamento, cioè facciamo l'ipotesi facciamo l'ipotesi estrema. Quando il Consiglio comunale viene commissariato in toto a tutti i Consiglieri comunali, viene viene notificato all'avvenuto commissariamento per comunicare semplicemente loro che.

Diciamo il che non sono più consiglieri comunali. Ora, in questo caso, dove certo non si trattava di comunicare questo di comunicare sostanzialmente che la loro competenza non c'era più perché era stata straordinariamente assunta da altro soggetto per una questione di immagino di.

Di decorre decorrenza termini nel senso per questioni connesse alla dimensione tempo perché immagino andasse data al privato committente andasse data una risposta nei tempi previsti dalla legge. Non sarebbe stato utile per tutti un un'informativa proprio una notifica ai consiglieri comunali al Consiglio comunale di questo fatto, perché già già è una circostanza che io trovo,

Negativa il fatto che un Consiglio comunale sia sia commissariato, sia pure adatta. Poi il fatto che addirittura ciò avvenga all'insaputa dei consiglieri comunali stessi mi lascia molto perplesso, proprio come come come circostanza ora ritornello invece all'argomento.

Assessore, io non sono entrato nel merito del provvedimento.

Ho ascoltato no, ho ascoltato, ho ascoltato ciò che ha detto l'ingegner Piscitelli, che circa quell'argomento ha proposto al Consiglio comunale mai approvato dal Consiglio comunale, c'è stato il commissariamento adatta.

Questo no, no, no, no, io non voglio entrare nel merito, voglio semplicemente no, ma semplice, a flash a flash ricordo a me stesso perché diciamo le carte, purtroppo quando arrivano si cerca di leggerle questa pratica Benedetto a cui si è fatto riferimento e che non c'entra nulla oggi con questo provvedimento ha visto la nomina.

Del Commissario ad acta nella persona del Segretario comunale, perché quella pratica non trovava il suo epilogo finale. Quindi, Commissario ad acta, aveva ad oggetto di concludere il procedimento. Il segretario comunale, nella sua autonomia e nei suoi poteri tra virgolette, è brutto. Il termine diffidò il dirigente al ramo a concludere il procedimento nei 15 giorni, cosa che il dirigente ha fatto e a seguito di quella chiusura della pratica, il provvedimento si è sostanzialmente redatto il provvedimento da porre all'attenzione del Consiglio comunale, che è stato regolarmente iscritto all'ordine del giorno. Il Consiglio comunale, nell'ambito delle sue della sua discrezionalità dei suoi poteri, ha ritenuto in quella sede e quindi nell'ambito dei 30 giorni assegnati al Prefetto e quindi quello che lei dice, la notifica ai consiglieri di essere stati esautorati dal proprio potere, di fatto non è avvenuta perché allorquando si è portato il provvedimento in Consiglio comunale, negli allegati di quel provvedimento, vi era anche la nota del C.U del prefetto che nominava il Commissario nella persona del Segretario. Che a sua volta diffidava il dirigente a concludere il procedimento. Il Consiglio comunale ha ritenuto.

Adesso non ricordo il motivo o la giustificazione di non interessarsi in quella seduta del provvedimento un po' come si vuole o si vorrebbe da quello che posso capire degli interventi fare oggi e quindi non si poteva aspettare l'ulteriore seduta del Consiglio comunale perché nel frattempo decorrevano i 30 giorni, ragione per la quale poi credo che il Segretario abbia nominato quale commissario l'ingegner San Gilardi il quale ha chiuso il provvedimento si è sostituito ai poteri del Consiglio comunale questa è,

Dall'ingegner San Gerardo esattamente esattamente che trovava, che trovava che trovava fondamento è in nella nella diffida ADAT nella nomina del prefetto, nella persona del Segretario.

Che poi aveva diffidato il dirigente che poi ha prodotto l'atto al Consiglio comunale e quindi il Consiglio comunale era perfettamente a conoscenza che per quella CRA pratica c'era stato un provvedimento del prefetto di nomina del commissario ad acta, ragione per la quale probabilmente si è ritenuto del tutto inutile notiziare il Consiglio di una cosa che già sapevo.

Approvazione del della delibera.

È stata ci fu un diniego.

Si è conclusa con un diniego perché perché credo scusa lei ha fatto riferimento prima, così veniamo al tema di quello di cui ci occupiamo, ha fatto riferimento l'occasione utile per stabilire una consuetudine, un metodo, in quel caso la proposta all'attenzione del Consiglio comunale era negli stessi termini di questa, non l'oggetto della delibera che io ho, ovviamente aveva altra zona, ma proponeva il rigetto o che il Consiglio comunale, per le ragioni che adesso ripeto, non ricordo non riuscire ad affrontare il problema spiravano i 30 giorni. Il dirigente ingegner, San Girardi, ha concluso e ha approvato con la delibera, ha ritenuto valide le motivazioni formulate dall'istruttore e ha concluso così io mi fermerei qua se poi lei deve proseguire sennò diversamente, io vorrei dare il mio contributo alla discussione.

Decida lei che cosa vuol ritiene, non voi no, facciamo, facciamo in questa maniera, Presidente, magari interviene l'Assessore perché è giusto che intervenga in questo momento, anche per rispondere ai consiglieri comunali che hanno, credo, posto una questione diversa rispetto agli argomenti che avevo posto. Io poi magari ascoltiamo la relazione dell'assessore abbiamo sugli ergo assessore Berardi, Assessore all'Urbanistica, prego, ma io vorrei dire solamente questo. Il mio intervento non è in risposta agli ultimi interventi, il mio intervento e diciamo in prosieguo, credo, alla relazione che ha fatto il dirigente. Noi guardate, non non possiamo esimerci e dobbiamo essere abbastanza chiari da questo punto di vista. Non c'è modo di eludere il problema. Questo tipo di provvedimento, da quello che ha detto il dirigente nella sua relazione, in maniera molto articolata da quello che posso dire io leggendo le norme, è di esclusiva competenza del Consiglio comunale perché è, come voi leggete nell'oggetto della delibera, un piano di recupero in variante al piano regolatore. La giurisprudenza che ha letto il dirigente e che fa esplicito riferimento alla.

Potestà e al dovere e al dovere la potestà e il potere del Consiglio comunale di normare e di pronunciarsi su quelli che sono gli strumenti programmatori generali e quindi anche degli eventuali varianti agli strumenti generali, non può non riguardare la procedura nella sua complessità.

La procedura, nella sua complessità, prevede un'istruttoria. L'istruttoria di questo provvedimento dicono gli amministrativisti è un procedimento endoprocedimentale, questo è un atto formazione progressiva, mentre uno presenta il permesso a costruire al dirigente e trattasi di un'istruttoria che prende a riferimento verifica la rispondenza di quanto richiesto alle norme da applicare. Qui siamo in un campo leggermente diverso, che prevede vari stadi e gradi di controllo, questo ai fini di un equilibrio dei poteri. Questo è un po' questa materia è un potere del Consiglio comunale. Io vorrei chiedere a tutti quanti noi e io mi metto per primo se diciamo rispetto a un provvedimento di bilancio, per esempio.

Tutti quanti noi siamo in grado di leggere le pieghe del bilancio e di capire se un parere positivo o un parere negativo possa essere o meno fondato o se quel parere diciamo nel momento in cui vede un pronunciamento favorevole involge, una responsabilità di chissà quale.

Diciamo peso. Dico questo per dire semplicemente che.

Ove mai noi pretendessimo, ove mai noi pretendessi me lo dico per assurdo per enfatizzare e per rappresentare, diciamo, la dicotomia che c'è in questo momento, se noi pretendessimo e di dicessimo al dirigente ma dirigente, ma scusa se tu hai fatto un'istruttoria negativa, io perché mi dovrei pronunciare e dire confermo e quindi delego fallo tu,

Fanno tu, a parte il fatto che abbiamo sentito che il dirigente non lo farebbe mai, secondo me ha ragione, perché metterebbe in quel caso l'ente.

In diciamo condizione poi probabilmente di dover pagare pure i danni, perché guardate se concludesse il provvedimento, il dirigente lo ha detto, compierebbe un atto illegittimo, con la conseguenza che il privato probabilmente ricorrerebbe al TAR e avrebbe pure ragione.

Allora, da questo punto di vista, quello che può sembrare un assurdo, cioè il Consiglio comunale, si deve, non lo è, perché guardate il Consiglio comunale si potrebbe pure discostare sia le capacità o se è in grado di sovvertire o di riscontrare un errore marchiano nell'istruttoria del provvedimento è con motivazione diciamo ovviamente abbastanza approfondita discostarsi dal parere del dirigente e rilasciare il permesso credo che questo sia ni,

Poteri del Consiglio comunale. Siamo di fronte, quindi oggi a valutare attentamente l'abbiamo già fatto leggendo le carte del provvedimento. Sono carte abbastanza ostiche, però c'è un principio di affidamento. Io non a caso ho fatto riferimento alla materia finanziaria e di bilancio. Abbiamo tutti un rapporto fiduciario col dirigente che ci fa alzare la mano rispetto a manovre, diciamo anche importanti dal punto di vista economico e delle responsabilità, perché esiste il rapporto fiduciario e se io non ho la capacità o non riscontro dei macroscopici errori e non mi sembra che dalla relazione del dirigente che è stata, devo dire, una relazione abbastanza a tutto tondo è ammesso secondo me e di questo forse ci dovremmo interrogare perché in maniera retrospettiva, forse dovremmo andare a verificare che cosa è accaduto nel passato rispetto a questi tipi di proposte, ma non con spirito polemico, ma perché probabilmente qualcuno ha ritenuto che la delibera del 2000, che ha un nome e cognome e conosciuta, diciamo per chi l'ha redatta quella, delibera, come dire, ha aperto a slabbrato un po' le quella del del dell'ingegner Casciello buonanima no ah slabbrato, probabilmente da quello che io ho ascoltato oggi da quello che io ho letto. Forse poi bisognerebbe calarla nei singoli, nelle singole pratiche che sono venuti all'attenzione del Consiglio può darsi pure che in quei casi fosse tutto a posto, però in qualche maniera a.

Diciamo esteso in maniera impropria questo concetto dei piani di recupero nel centro storico, consentendo interventi che diversamente interpretati non sarebbero mai potuti essere concessi ora.

Io mi sono permesso di intervenire perché consigliere Gemmato, quando lei diciamo forse impropriamente ha detto è l'occasione per stabilire per capire la consuetudine lame. Qui non c'è nessuna norma consuetudinaria e credo nessuna metodologia da inventarsi se nonni il rispetto di quello che la norma e la norma in questo caso assegna al Consiglio comunale il suo potere legislativo nel campo, perché stiamo parlando di un potere tra virgolette legislativo, cioè noi e voi o per meglio dire non noi voi due sono le materie fondamentali rispetto alle quali assumete la qualità di legislatori, uno in materia urbanistica, programmatoria e l'altro in materia finanziaria nel momento in cui si fanno gli strumenti finanziari di bilancio e alla programmazione e.

E certo programmazione sono quindi sono le 2 materie fondamentali dove il Consiglio comunale assurge è, diciamo, diventa legislatore da questo punto di vista, nel senso che può fare norme di programmazione, io mi fermerei qua sperando di aver fugato qualsiasi dubbio, nel senso che quello che può apparire al momento abbastanza disorientante,

Ma io perché è arrivato in Consiglio comunale, non poteva essere diversamente che questo poi, se vogliamo affrontare questi discorsi come semplici uomini della strada, credo che in questo momento voi non siate semplici uomini della strada e da questo punto di vista occorre avere quel surplus di approfondimento di responsabilità, per dire che dispiace pure magari come dire alzare la mano nei confronti di un privato che propone un piano, ma se quel piano non ha poi guardate, da questo punto di vista c'è sempre la possibilità. Probabilmente il privato sta aspettando che questo Consiglio Comunale si pronunci in maniera definitiva perché avrà modo in questa maniera di potersi rivolgere all'autorità giudiziaria se ritiene, se ritiene, e avere ragione di un'istruttoria che probabilmente non è corretta, ma questo non involge alla responsabilità del Consiglio comunale, oggi noi siamo in grado di sovvertire questo parere e, credo di no, siamo in grado di dire che diciamo oggettivamente strampalato, credo proprio di no e da questo punto di vista io aggiungo,

Tenete conto e c'è traccia nella delibera che questo parere negativo ha avuto anche un avvio del procedimento è stato comunicato alla parte, è stato comunicato alla parte che aveva possibilità di fare delle controdeduzioni quindi tecnicamente, di dialogare, credo che non siano pervenute queste osservazioni. Può darsi che sia un atteggia un atteggiamento di cautela processuale, non voler anticipare determinate cose oppure così come la parte a fronte e concludo a fronte di questo avvio del procedimento avrebbe potuto rinunciare al permesso e in quel caso il Consiglio comunale non si sarebbe dovuto proprio pronuncia.

Grazie Assessore, prego, Consigliere, Gemmato, sì, grazie grazie, Presidente.

Volevo subito chiarire Assessore Berardi, un aspetto importante, il mio richiamo ad un eventuale ed un eventuale consuetudine non era legato né all'interpretazione della legge né tantomeno a derogare alla legge era limitato, era si limitava, ecco, faccio qualche esempio giusto per essere più per essere concreto nella spiegazione qui c'è una proposta di delibera dove il Consiglio comunale viene chiamato a dare atto che la proposta di piano di recupero, eccetera, eccetera si configura come pieno di recupero in variante al PRG e poi secondo punto che il Consiglio comunale non ritiene di adottare questa variante al PRG.

Allora il?

Già questa è una volontà e una volontà politica, attenzione, questa questa seconda e una volontà politica esprimersi in maniera alle a dell'addetto gialli, esprimersi in maniera diversa rispetto a quello che è l'indirizzo dato dal dirigente, la vedo quand anche ci fosse da parte di qualcuno questa volontà la vedo dura diceva con la vedo impervia come strada mentre invece io considero un aspetto se vogliamo molto marginale rispetto a tutto che però potrebbe anche.

Risolvere qualche problema relativo al ruolo del Consiglio comunale, perché è chiaro e come se qui si dicesse che se qui si dicesse che so il cavallo di Napoleone bianco che dice il dirigente, il Consiglio, il Consiglio comunale, questa delibera che il comunico che il il cavallo di Napoleone nero no delibere che il cavallo di Napoleone bianco, allora poteva essere la consuetudine anche quella di prendere atto delle motivazioni espresse dal dirigente e esprimere, diciamo, la propria adesione all'orientamento espresso dal dirigente punto già questo è una cosa nella sostanza uguale c'è il punto d'arrivo è lo stesso però sul piano, sul piano anche del ruolo del Consiglio comunale, nessuno potrebbe minimamente adombrare un, come dire, un risvolto di carattere gestionale in questa, in questa decisione del Consiglio comunale, aggiungo poi aggiungo poi un altro, un altro aspetto.

Aggiungo poi un altro, un altro aspetto che comunque non è marginale rispetto a tutta la discussione. Facciamo attenzione se riteniamo che una delibera peraltro anche molto datata, cioè di oltre vent'anni fa, una delibera di Giunta di oltre vent'anni fa, possa oggi creare dei problemi di Consiglio e chiedo scusa, adottata oltre 20 anni fa possa oggi creare dei dei dei problemi. Io ritengo che l'Amministrazione possa prendere iniziativa e adottare un atto che superi quella delibera. Non può essere un'espressa revoca di quella delibera la sostituzione con degli altri indirizzi rispetto a questa questione, anche perché molte volte io credo che se si eliminano i presupposti rispetto a delle situazioni controverse, forse.

Diciamo, sarebbe meglio per tutti, sarebbe meglio per tutti, quindi io dicevo, questo è l'aspetto, poi ritorno per un attimo, anzi sono due cose, devo dire stavo cercando questo atto, l'atto adottato dall'ingegner San Girardi, con i poteri del Consiglio comunale lo stadio cercando all'Albo pretorio però non sono riuscito anche perché oggi vedo che un po' difficile connettersi ad internet,

Magari in un momento di calma, se mi volete dare indicazioni, il numero della pubblicazione, ecco giusto per facilitare il mio accesso a questo a questo atto, ritornando invece la questione, io vi dico da consigliere comunale non voglio assolutamente che l'esito sia lo stesso sia analogo a quello della precedente delibera che poi magari arrivi un.

La nomina di un di un commissario che deliberi quello che il Consiglio comunale non ha deliberato. Io ritengo invece, magari affrontando bene la questione, smaltendo tutti i dubbi, le perplessità che sia il Consiglio comunale comunque ad avere un suo ruolo, ripeto anche anche andando anche intervenendo sul sul testo della delibera, si può arrivare sul piano sostanziale allo stesso approdo, usando delle parole nelle quali magari tutti i Consiglieri si si possano si possano riconoscere, nessuno può pensare di essersi appropriato di un di un ruolo che non ne aveva. Fermo restando attenzione, io parlo del mio orientamento, parlo del mio orientamento.

Perché avrete ben capito che stiamo parlando di questioni di metodo e di questioni, di approccio, di di questioni, di competenze, ma forse nessuno di noi ha detto, ma di questo fatto, qua che cosa ne pensiamo? Beh, anch'io, ritengo anch'io ritengo, come dirigente, che andare ad adottare un atto di questo tipo, il Consiglio comunale si adottasse. Un atto in variante, secondo me commetterebbe un errore sotto sotto molti aspetti che non riguardano ora il singolo privato non riguardano il singolo privato. Riguardano un fatto di carattere generale, cioè la domanda e noi che cosa vogliamo fare del nostro centro storico domanda? Questa è la risposta che deve dare il Consiglio pullman, non una risposta di carattere gestionale, le risposte di carattere politico nel senso più alto e nobile del termine. Questo è il è fatto e le questioni su cui il Consiglio comunale deve dare una risposta, possibilmente oggi anche per evitare che la dia un commissario domani, perché ripeto il commissario domani, nel momento in cui andrà a ad esprimere una delibera in questo ad approvare una delibera in questo. In questo senso si ha proprietà dei poteri di programmazione che sono propri di questo Consiglio comunale. Attenzione, ecco, pongo la questione anche da questo punto di vista, grazie.

Grazie, consigliere, Gemmato.

Ah, prego, prego dirigente.

Dirigente all'Urbanistica ingegner, Piscitelli, prego, chieda la parola, gentilmente, chieda la parola.

Va bene, può parlare.

Allora no, volevo soltanto rispondere alla considerazione del consigliere Barile, che mi aveva chiesto se si aveva posto il problema se potesse la questione inquadrarsi in termini un po' più generali e non specifici, diciamo riferiti a quel singolo caso diciamo che ci viene sottoposto in realtà si dice che io mi sono sforzato dopo diciamo in qualche modo anticipando queste perplessità nello scrivere il punto numero 2 in una forma che di fatto contenesse questa possibilità di lettura nel senso che io non dico semplicemente,

Che non approva il piano di recupero in variante perché non mi piace quel piano di recupero.

Il punto 2, formulato in questo modo di, non ha adottato il piano di recupero di cui alla richiesta numero protocollo, in quanto.

Lo stesso richiederebbe l'approvazione di una variante al PRG che per le motivazioni esposte nelle che sono di carattere quindi generale, che per le motivazioni esposte nelle premesse, si ritiene di non dover adottare. Quindi noi e un po' rispondo anche diciamo forse immaginare mente alle perplessità e alle diciamo così ipotesi avanzata dal consigliere Gemmato di riformulare quella frase che devo dire, ho cercato di formularla proprio in modo da non demandare al Consiglio comunale l'onere di entrare nello specifico, diciamo dettame, del della normativa in termini di indici UE, ma semplicemente se andiamo a leggere le motivazioni delle premesse, noi abbiamo.

Dato atto.

Che il nostro Piano Regolatore, quindi il nostro più PCS, che, come ho detto, è un articolo del nostro Piano regolatore.

Dice che deve essere con due che la ristrutturazione deve essere condotta nel rispetto dei valori formali, mirando al ripristino delle parti alterate, preservando l'aspetto esterno, demolendo questo e abbiamo sempre dal né le motivazioni contenute nelle premesse hanno sempre una valenza generale hanno una valenza, come abbiamo detto che punta a confermare,

Che non si vuole fare una variante al piano regolatore.

Che faccia venire meno questi presupposti che sono stati messi nel PPC, esse voglio anche ricordare di se noi andiamo a leggere le norme tecniche del PCS quando fu approvato quel più PCS c'erano degli articoli e forse ci oppure quelli dove.

Nella fase di approvazione che prevedevano eventuali possibilità di ampliamento, dove, nella quegli articoli che prevedevano quelli ampliamenti, sono stati depennati cioè tutti quei tentativi.

Di inserire nel piano di particolareggiato del centro storico ipotesi di ampliamenti, di così di sperequazioni, urbanistiche edilizie sono stati tutti puntualmente depennati, so è rimasto soltanto la parte del è rimasta soltanto la parte dei miei PCS che era conforme al principio della conservazione del della conservazione, della riqualificazione architettonica, del rispetto delle situazioni storiche e tutti quei principi che chiaramente sono onestamente in contrasto con quello che viene proposto. Quindi un po' sia quello che diceva il consigliere Barile, che è quello che dice il Consigliere Gemmato.

Nella formulazione si è tenuto conto, cioè non non sia andato semplicemente a dire che non voglia approvare il piano di recupero, perché non mi piace che aumenta di 50 metri quadrati dell'unità abitativa.

Noi stiamo dicendo che non vogliamo fare alcuna variazione al Piano regolatore e quindi la più PCS, ma non a te a nessun caso, non a caso in esame, che prevede questi ampliamenti, che prevede questa cosa chiaramente, sposando le premesse che poi non sono altro che quello che ho scritto io nella mia relazione allegata alla delibera si vuole trovare una forma diversa, prescriverlo, ripeto.

Non esiste, non è stata un punto, diciamo scritto in maniera così avventata e superficiali, le parole sono state pensate proprio per demandare al Consiglio comunale il soltanto l'onere di decidere di non voler fare una variante al piano regolatore che prevede ampliamenti al terzo piano dove sta un torrino e Nasu Penna, grazie è stato chiarissimo, prego consigliere Barile, mi permetto di intervenire dopo dopo la la risposta molto esauriente del dirigente, per cui quei dubbi che erano i miei anche dalla corrente, diciamo sono stati fugati chiaramente, ripeto, Partito Democratico diciamo, è favorevole a votare questo diniego con la.

Diciamo il chiarimento che noi, come per democratico e penso anche tutto il Consiglio comunale guarda oltre il singolo, la singola richiesta alla singola diciamo provvedimento, ma vuol mettere al riparo il centro storico da situazioni che potrebbero inficiare nella irregolarità e comunque dare il la a dei precedenti che potrebbero poi alla fine creare un caos. Quindi, se c'è da tutelare l'ufficio, se c'è da fare in modo che l'ufficio abbia sia blindato da quel punto di vista, è evidente che noi siamo pienamente collaborativi, noi ci scusiamo un po' con il dirigente di non aver colto subito questo passaggio, che abbiamo richiesto in Consiglio, probabilmente non siamo tecnici, probabilmente poteva essere un po' più enfatizzato lo dico qui,