Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Buongiorno a tutti. Buongiorno, Sindaco, Segretario, assessori, consiglieri, cittadini tutti.

Do la parola al Segretario generale per l’appello. Prego, Segretario.

Speaker : LAZZARO – Segretario generale
Buongiorno.

Di Feo (presente); Muoio (presente); Iodice (presente); Capodivento (presente); Lionetti (presente); De Angelis (presente); Clemente (presente); Landriscina (presente); Ingianni (presente); Calò (presente).

Consigliere Calò, accenda la telecamera, cortesemente. Okay, grazie.

Speaker : CALÒ
Buongiorno a tutti.

Speaker : LAZZARO – Segretario generale
Il consigliere Calò è in videoconferenza.

Colia (presente); Cicinato (presente); Tarantino (presente); De Pasquale (assente); Triglione (presente); Patruno (presente); Giannella (presente); assessore Di Leo (presente).

Sono 16 i consiglieri presenti.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, Segretario.

Prima di iniziare con i punti all’ordine del giorno, a nome di tutto il Consiglio comunale vorrei porgere le condoglianze a Gaetano Doronzo, un giovane dipendente del Comune, che questa mattina ha perso il papà. Condoglianze da parte di tutti.

Possiamo iniziare i lavori con il primo punto all’ordine del giorno: “Verifica quantità e qualità di aree e fabbricati da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie da cedere in proprietà o in diritto di superficie. Determinazione del prezzo di cessione delle aree”.

Do la parola all’assessore Di Leo, che presenta il punto. Prego, assessore.

Mi correggo. L’ordine approvato in Conferenza dei Capigruppo è diverso, quindi il primo punto è “Approvazione del Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari 2026/2028”.

La parola all’assessore Di Leo, che presenta il punto. Prego, assessore.

Speaker : DI LEO – Assessore
Buongiorno a tutti. Buongiorno, Segretario, Sindaco, consiglieri e assessori, Presidente del Consiglio e amici che ci ascoltate da casa.

Come ogni anno presentiamo questo punto che riguarda il Piano delle alienazioni e valorizzazioni, che è un atto propedeutico all’approvazione del bilancio. L’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 6 dicembre 2011, n. 201, convertito con modificazioni in legge 22 dicembre 2011, n. 214, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 340 del 16 dicembre 2009, ha disposto che, per procedere al riordino, gestione e valorizzazione del patrimonio immobiliare di Regioni, Province, Comuni ed altri Enti locali, questi redigono apposito elenco, sulla base e nei limiti della documentazione esistente presso i propri archivi e/o uffici, dei singoli beni immobili ricadenti nel territorio di competenza.

Con diverse deliberazioni di Consiglio comunale sono stati individuati i beni oggetto di alienazione e valorizzazione, per alcuni dei quali non risultano ancora concluse le procedure di vendita e valorizzazione. Di recente è stata operata una ricognizione degli immobili e la formazione degli elenchi degli immobili da valorizzare o dismettere, che sono stati redatti sulla base dei limiti della documentazione esistente, così come dicevo in precedenza. Pertanto, viene allegata una prima tabella di proprietà relativa a vie cittadine, aree urbanizzate e sottoservizi, pubblica illuminazione, rete idrica, rete fognante bianca e nera e rete gas, e una seconda tabella divisa tra immobili indisponibili, cioè che non possono essere alienati in quanto hanno una funzione pubblica o istituzionale, ma possono solo essere concessi in uso a terzi, privati o altri enti, tramite un contratto di concessione o locazione, preservando la finalità pubblica, e immobili disponibili, non destinati ad un uso a servizio pubblico, che possono essere alienati, concessi, locati o valorizzati. In quest’ultimo contesto si inserisce l’Allegato A relativo ad alcuni appartamenti di via Casaltrinità oggetto di alienazione. Viene allegata anche una tabella per quanto riguarda il Piano delle valorizzazioni, che individua forme di valorizzazione attraverso lo strumento concessorio.

Queste tabelle di cui vi parlavo è frutto di un’attenta analisi fatta all’interno degli uffici tecnici, che ovviamente ringrazio per la mole di lavoro che hanno dovuto fare in questi mesi, perché non è stato semplice redigere queste tabelle considerando – lo abbiamo detto più volte – che il territorio comunale di Trinitapoli è molto ampio e, quindi, gli immobili, intesi proprio come edifici e terreni, sono abbastanza cospicui. L’Ufficio Tecnico in questi mesi si è prodigato a redigere queste tabelle, che adesso sono di pubblico dominio, che finalmente, dopo tanti anni, hanno permesso di verificare effettivamente ciò che è in piena disponibilità del Comune.

Si chiede, pertanto, l’approvazione del punto. Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Di Leo.

Possiamo aprire la discussione sul punto. Ha chiesto di intervenire la consigliera Patruno. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : PATRUNO
Grazie, Presidente, Sindaco e consiglieri.

Più che fare un intervento, vorrei porre delle domande all’assessore perché, leggendo le carte, mi è venuto qualche dubbio. Innanzitutto, se prendiamo l’allegato delle valorizzazioni, troviamo degli alloggi popolari di via Cerignola che sono oscurati. Vorrei capire quali alloggi sono, perché ho provato ad andare su Google Earth, però non ho trovato nulla. Volevo capire a che cosa si riferissero.

Speaker : DI LEO – Assessore
Gli alloggi di via Cerignola non sono altro che gli alloggi di via Casaltrinità. Sono gli stessi alloggi, i sei alloggi che trovi nell’Allegato A. Sono gli stessi alloggi.

Speaker : PATRUNO
Avevo intuito che più o meno fossero la stessa cosa. Ma la mia domanda a questo punto è: vogliamo alienarli o vogliamo valorizzarli? Perché non può stare uno stesso immobile sia in un allegato che in un altro. Quindi, a questo punto qual è la volontà dell’Amministrazione, quella di venderli o di tenerli a patrimonio? Qui secondo me va fatta una scelta rispetto a questa situazione.

Seconda cosa. Vorrei sapere anche il costo di questi immobili, perché se l’Amministrazione intende alienarli, e vedevo nell’allegato cifre pari a circa 26.000 euro, a 23.000 euro, bisogna tener presente che in alcuni casi ci sono appartamenti che sono già in fase di acquisto, in attesa di rogito, quindi sostanzialmente diciamo che manca poco alla vendita. Però, poi ci ritroviamo lo stesso importo nel 2027 e nel 2028. Quindi, l’altra domanda che sorge è: quante volte volete vendere questi immobili? Del resto, se vado a prendere la delibera di Giunta che voi avete approvato, se non ricordo male, il 27 novembre, vedo che voi date un valore a questi immobili di circa 400.000 euro. Avete sommato, in maniera errata a mio avviso, più volte il valore di questi immobili. Quindi, secondo me la questione è da rivedere completamente.

Assessore, queste sono le mie osservazioni. Potrei sbagliarmi, per cui chiedo a lei se ho interpretato male il tutto.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliera Patruno.

Chiedo se ci sono altri interventi. Ha chiesto di intervenire l’assessore Di Leo. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : DI LEO – Assessore
Questo problema è già stato discusso in sede di Commissione, l’aveva posto anche il consigliere Triglione, e nella circostanza la dottoressa Marrone ha specificato che quell’importo non è un importo da sommare, ma è semplicemente un importo che viene riportato anno per anno, che non costituisce una somma ma costituisce un finanziamento anno per anno, ripeto, non una semplice somma.

Su questo può rispondere la dottoressa Marrone, perché ha già risposto al consigliere…

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie.

Ci sono altri interventi sul punto? Ha chiesto di intervenire la consigliera Tarantino. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : TARANTINO
Grazie. Buongiorno a tutti.

Mi collego a quello che ha appena detto la collega consigliera Patruno. Di Piani di alienazione e valorizzazione ne ho visti tanti in questi anni, da quando è entrata in vigore questa nuova legge, che ha lo scopo, sì, della ricognizione, come diceva l’assessore Di Leo, ma non ha di certo questo tipo di forma nell’applicazione stessa della norma. Infatti, la norma stabilisce che, a seguito di una ricognizione proprio in tema di finanza pubblica per verificare quali fossero gli immobili non strumentali all’Ente che potevano essere oggetto di valorizzazione in maniera ovviamente chiara o di alienazione, occorre fare un elenco di questi beni e poi decidere, a seguito dell’attribuzione anche di un valore, la valorizzazione o l’alienazione. Lo sforzo che è stato fatto dagli uffici, a cui ha fatto riferimento l’assessore Di Leo, ritengo che sia un inventario dei beni che ricadono nel nostro territorio, sia demaniali che comunali, ma questo nulla c’entra con la delibera da approvare in questo momento. È una base di partenza, è quello che noi dobbiamo fare per mappare il territorio e averne consapevolezza, è uno sforzo, come l’ha chiamato l’assessore, immagino quello che può fare, ad esempio, il Comune di Napoli o il Comune di Milano, ma di certo nessun Comune in Italia porta in approvazione l’elenco delle vie della propria città o addirittura della rete della pubblica illuminazione e così via.

L’articolo 58 parla chiaro: bisogna fare un elenco dei beni non strumentali dell’Ente che, a seguito dell’inserimento in questo elenco, diventano disponibili. Noi abbiamo sempre avuto un format in questi anni che non è mai stato questo, da quando questa legge, ripeto, è entrata in vigore, e non ha mai visto una delibera con sette allegati, la maggior parte uno ripetizione dell’altro, ma – questa è la cosa grave – incoerenti nel contenuto. Noi facevamo così in passato: si creava l’elenco delle valorizzazioni, dove si inserivano tutti i beni da valorizzare, e si creava l’elenco delle alienazioni; si dava un prezzo e si diceva che questi sono gli immobili che si intendono mettere in vendita di proprietà del Comune. Questo aveva un’efficacia dichiarativa presso i terzi, che aveva effetto di una trascrizione. Questo è il senso della norma.

Oggi portate in approvazione sette allegati, dove all’interno dello stesso allegato abbiamo i beni immobili indisponibili, uniti a quelli disponibili, uniti a quelli che si alienano. Infatti, nell’Allegato A del Piano delle valorizzazioni, se andate a vedere, ad un certo punto escono anche i sei immobili che abbiamo deciso di vendere, nello stesso Piano, e il titolo è “Elenco delle valorizzazioni”. Quindi, questi beni sono da vendere, come dice la delibera di Giunta, al di là dell’errore di sommare per ciascun anno il singolo valore dei sei cespiti? O è questo? Questo ci troviamo rispetto al passato. Penso alla delibera fatta dalla Commissione prefettizia in questo caso, che ha fatto un elenco striminzito di solo ciò che variava rispetto agli anni precedenti. Ha confermato delle vendite, e basta. Noi adesso ci troviamo con sette allegati che sono incoerenti all’interno, come contenuto, e soprattutto sono contrastanti con quello che dice la legge. La legge dice: “L’inserimento degli immobili nel piano ne determina la conseguente classificazione come patrimonio disponibile”. E noi facciamo un elenco per dichiarare un bene indisponibile? Non c’era certo bisogno di fare un elenco di beni, di vie o di pubblica illuminazione per dire che via Roma è un bene indisponibile. A latere, poi, le considerazioni poco chiare per cui alcune vie hanno un valore e altre un altro. Ad esempio, via Vigne Vecchie ha un valore di 1.658 euro, via Varese non ce l’ha, zero.

Di conseguenza, così come è stato fatto il punto all’ordine del giorno sicuramente non può essere approvato. Non chiarisce in maniera oggettiva perché nel Piano delle valorizzazioni ci sono i sei immobili da alienare. L’elenco è l’inventario dei beni del Comune e non è quello che ci chiede la legge. Inoltre, il fatto che questo atto non sia stato sottoposto al parere del revisore dei conti merita tutta una discussione a parte. Perché il revisore dei conti lo avrebbe sollevato questo problema.

Ultima annotazione. Se noi approviamo l’atto così com’è adesso, voi dovrete ritirare il DUP, perché nel DUP non c’è questo elenco che avete fatto qui e che ci state facendo approvare adesso. Nel DUP è presente un allegato diverso. Non è questo. Avete messo all’interno del DUP allegati diversi da questi allegati che sono in approvazione in questo momento. Quindi, delle due l’una: se si approva questo, sbagliato, vi salta il DUP. Se gli elenchi sono quelli inseriti nel DUP, bisogna modificare questa delibera. Comunque, non si comprende la volontà di stravolgere proprio la legge, l’applicazione della legge. L’inventario dei beni, assessore Di Leo, va benissimo, ma non c’entra con questa delibera. Volevate fare un elenco, un inventario dei beni comunali e demaniali, in più? Va bene. Ma poi andava fatto l’elenco delle valorizzazioni e l’elenco delle alienazioni. Anche insieme, distinti, ma andava fatto. E nel DUP è così.

Adesso io vi chiedo di comprendere come dobbiamo procedere, perché così come sta la situazione non può andare perché – lo ripeto – è contrastante con la norma, è incoerente nei contenuti, è assolutamente difforme dagli atti che sono stati inseriti come parte integrante del DUP.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliera Tarantino.

Ci sono altri interventi? Ha chiesto di intervenire il consigliere Triglione. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : TRIGLIONE
Grazie, Presidente.

Voglio collegarmi a quello che ha detto la consigliera Patruno. Io avevo sollevato la questione della ripetizione degli importi perché effettivamente nel file Excel che era stato inviato riportava i 153.000 euro per il 2026, 2027 e 2028 e la dottoressa Marrone ci aveva assicurato, in Commissione, che erano stati stanziati nel bilancio quei 150.000 euro sostanzialmente. In realtà, se vado a visionare il Titolo IV del bilancio previsionale, trovo alienazioni immobiliari per 150.000 euro nei tre anni. È 153.000, quindi non capisco perché non quadra. Ma, piuttosto, trovo per alienazioni terreni comunali altri 30.000 euro, 10.000 euro l’anno, quindi sono 180.000 euro, a differenza di questi 153.000.

Come diceva la consigliera Patruno, effettivamente nella delibera di Giunta c’è un totale di 461.000 euro, quindi la delibera che è stata proposta questa mattina va richiamare quella delibera di Giunta, per cui è come se andassimo effettivamente ad alienare 460.000 euro. Ho preso una delibera di Giunta di dicembre 2021, dell’Amministrazione Losapio, dove effettivamente l’importo era soltanto nel 2021, quindi 160.000 euro erano previsti soltanto per un anno. Poi magari, assessore, se mi vuole dare spiegazioni. Inoltre, 153.858,44 euro è lo stesso importo della delibera del 2015, quindi parliamo di dieci anni fa. Il Regolamento prevede che ogni due anni più uno la perizia andrebbe aggiornata, quindi le chiedo se effettivamente in dieci anni il valore degli immobili non è né aumentato né diminuito neanche di un centesimo. Questo soltanto per il rispetto della veridicità del bilancio. Tra l’altro, dopo dieci anni si continua a mettere gli stessi immobili, quindi vorrei capire effettivamente se sono alienabili o meno.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliere Triglione.

Ci sono altri interventi sul punto? Non ci sono altri interventi.

Passiamo alle dichiarazioni di voto. Ci sono dichiarazioni di voto? Ha chiesto di intervenire la consigliera Patruno. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : PATRUNO
Sono senza parole rispetto a quello che sta succedendo in questo Consiglio comunale, perché davanti ad un chiaro errore – lo ripeto, ci sono immobili che sono inseriti sia nel Piano delle valorizzazioni che nel Piano delle alienazioni, per cui, Segretario, mi dica se è corretta una cosa del genere – si sceglie di dire: abbiamo sbagliato, andiamo avanti. Suppongo che il senso di responsabilità da parte degli amministratori sia quello di fermarsi un attimo e di dire: vediamo insieme, modifichiamo insieme e andiamo avanti ad approvare gli atti fatti in maniera corretta. Rispetto a questo io mi chiedo, anche di fronte al silenzio di questa maggioranza rispetto a delle domande serie: qual è l’intendimento dell’Amministrazione? Questi beni si vogliono valorizzare o si vogliono alienare? Perché, o in un caso o nell’altro, comunque vanno modificati all’interno del punto.

Io lo capisco, può capitare di sbagliare, può capitare rispetto a determinate situazioni, ma mi aspettavo un atteggiamento del tipo: fermiamoci, sistemiamo, facciamo gli atti perbene. D’altronde, è sugli atti amministrativi che si basa tutta l’attività dell’Ente. Rispetto a errori così palesi – Segretario, ripeto, mi rivolgo a lei visto il silenzio della maggioranza – mi domando se è normale inserire uno stesso bene sia nel Piano delle valorizzazioni che nel Piano delle alienazioni. Purtroppo continuo ad ascoltare il silenzio da parte di questa maggioranza.

Sindaco, lei è abbastanza nervoso. Io sto facendo il mio intervento e mi sta gridando addosso. Questo è l’atteggiamento.

Ma c’è silenzio. Nessuno ha parlato. Io ho fatto delle domande e nessuno ha parlato.

Non mi ha risposto l’assessore.

No, io sono attentissima. Probabilmente voi non sapete rispondere perché avete fatto degli errori.

Presidente, lei è sempre molto imparziale. Io sto facendo il mio intervento e il Sindaco mi grida addosso. Cominciamo bene questo Consiglio comunale.

Io me ne vado quando mi viene tolto il diritto di voto, Sindaco. Controlli la sua maggioranza e la sua Presidente.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Patruno, deve limitarsi a fare la dichiarazione di voto, perché è già intervenuta.

Speaker : PATRUNO
Questa è la dimostrazione che mi sta gridando addosso. Il Presidente, invece di intervenire e dire al Sindaco…

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Patruno, vuole fare la dichiarazione di voto, sì o no?

No, non era una dichiarazione di voto.

Perché non era una dichiarazione di voto. Le accendo il microfono solo per fare la dichiarazione di voto. Deve fare la dichiarazione di voto?

Prego.

Speaker : PATRUNO
Segretario, possiamo verbalizzare tutti questi atteggiamenti, per cortesia? Perché viene chiuso il microfono…

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Deduco che non ha intenzione di farci la sua dichiarazione di voto, per cui cedo la parola al prossimo che chiede di intervenire.

Deve fare la dichiarazione di voto? Consigliera Patruno, risponda. Deve fare la dichiarazione di voto, perché l’intervento l’ha già fatto. Può prendere la parola solo per dichiarazione di voto.

Consigliera Patruno, vuole continuare l’intervento per la dichiarazione di voto? Deve fare la dichiarazione di voto, non deve…

Deve essere una dichiarazione di voto. Lo dice il Regolamento.

Ma deve fare una dichiarazione di voto, non deve parlare d’altro. Scusi, consigliera Patruno, ha già fatto l’intervento. Le accendo il microfono per fare la dichiarazione di voto. Prego.

Speaker : PATRUNO
Premetto che io ho cinque minuti di tempo per fare la mia dichiarazione di voto e nella mia dichiarazione di voto io posso dire quello che voglio.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
No.

Speaker : PATRUNO
Sì, io posso dire quello che voglio e lei non è autorizzata a chiudermi il microfono, soprattutto se mi parla addosso il Sindaco, mi toglie la parola e non mi fa concludere l’intervento.

Presidente, come sempre, lei dimostra di non saper gestire un Consiglio comunale perché, invece di riprendere il Sindaco, spegne il microfono a me. E questa è l’ennesima dimostrazione.

Detto questo, io stavo facendo il mio intervento e stavo entrando nel merito della discussione dicendo che voi state approvando un atto che è completamente sbagliato e rispetto a questo la maggioranza è silenziosa. Per questo il voto sarà contrario. Questa è la mia dichiarazione di voto.

Che cosa ho detto di diverso? E non mi chiuda il microfono, perché io potrei continuare a parlare ancora. Già si stava preparando a chiudere il microfono. Lei è molto brava in queste cose.

Segretario, mi rivolgo a lei. Rispetto a degli immobili che vengono inseriti sia nel Piano delle alienazioni che nel Piano delle valorizzazioni, è normale procedere in questa maniera? È normale prendere una delibera di Giunta e inventare cifre? D’altronde, quando trovo scritto 461.000 euro e non corrisponde al vero, e oggi con la delibera di Consiglio comunale non facciamo altro che ratificare quella delibera di Giunta, di che cosa stiamo parlando? Un’Amministrazione seria si sarebbe fermata un attimo e avrebbe modificato le carte, come è capitato in passato. Quando in passato c’è stato un problema, ci siamo fermati un attimo, abbiamo cancellato i beni che magari non erano corretti e siamo andati avanti. Si vuole andare allo scontro? Si vuole andare avanti a tutti i costi? E andiamo avanti a tutti i costi.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Ha chiesto di intervenire, per dichiarazione di voto, l’assessore Di Leo. Prego, ne ha facoltà.

È vero, siamo in fase di dichiarazione di voto, però le domande sono state fatte.

Certo, non può intervenire per dichiarazione di voto. Va bene.

Ci sono altre dichiarazioni di voto? Ormai siamo in fase di dichiarazione di voto, quindi sono consentiti interventi solo per dichiarazione di voto. Ha chiesto di intervenire il consigliere Cicinato. Prego, ne ha facoltà.

Speaker : CICINATO
Grazie, Presidente e consiglieri. Naturalmente il nostro voto è favorevole.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliere Cicinato.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Tarantino.

Speaker : TARANTINO
Se questo è il buongiorno, sette punti sono lunghi così.

No, non è una minaccia. Dico soltanto che così sono lunghi. Le minacce sono altro e penso che le possiamo inquadrare bene nel Codice penale. Dire che un Consiglio comunale così diventa lungo perché non si riesce a confrontarsi sulle questioni serie è un’altra cosa. Però, se lei la intende come una minaccia, ne prendo atto. Poi mi dirà in che cosa la posso intimidire io, visto che ha la maggioranza che si alza senza nessun problema e dice che vota in maniera favorevole, e andiamo avanti così.

Abbiamo detto che questo punto così come presentato è in contrasto con la legge, difforme dal DUP, assente del parere del revisore dei conti, incoerente all’interno stesso dell’atto. Tutto questo non è bastato non a dire “va bene, ne parliamo”, ma almeno a dire “verifichiamo quello che è stato detto”, perché è chiaro che è andata in questa maniera.

Segretario, l’invito che le è stato fatto prima io glielo rifaccio. Noi ci troviamo di fronte… Quando lei dice “io non verbalizzo perché è tutto registrato”, le dico che non è così. Se lei va a prendere lo scorso Consiglio comunale e lo prova ad ascoltare, lei troverà lunghi minuti di silenzio perché il Presidente del Consiglio toglie completamente l’audio a tutta l’Aula. Quindi, ci sono interi minuti in cui non si sente nulla. Per poter dire che questo Consiglio comunale è nella sua interezza registrato e, quindi, lei si può sottrarre dal verbalizzare deve stare continuamente acceso il microfono, sempre, anche quando ci sono gli scontri in Aula.

No, gli interventi regolarmente fatti…

Nella gestione del Consiglio comunale non c’è nulla di irregolare perché, nel momento in cui si consente, mentre si sta facendo la dichiarazione di voto, un intervento del Sindaco che chiaramente toglie la parola al consigliere, viene registrato quello che dice il Sindaco, non più quello che dice il consigliere. Quindi, non è più pari il confronto o, in questo caso, lo scontro.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Tarantino, deve limitarsi alla dichiarazione di voto. Le funzioni notarili del Consiglio comunale sono affidate al Segretario generale. Grazie.

Speaker : TARANTINO
Ma volevo ribadire al Segretario…

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Per dichiarazione di voto, prego.

Speaker : TARANTINO
…che, in base alla sua risposta, è chiaro che non ha evidente che cosa succede davvero nella registrazione.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Vuole fare la dichiarazione di voto oppure no?

Speaker : TARANTINO
Mi vuole interrompere ancora?

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Deve fare la dichiarazione di voto.

Speaker : TARANTINO
La sto facendo.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Mi sembra che stia parlando d’altro. È nelle mie facoltà impedire che si vada fuori punto. Deve fare la dichiarazione di voto, consigliera Tarantino.

Speaker : TARANTINO
Nelle sue facoltà non c’è quella di impedire il tempo che i consiglieri hanno il diritto…

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Deve rimanere sul tema. Siamo in fase di dichiarazione di voto sul primo punto.

Speaker : TARANTINO
Siamo partiti dal primo Consiglio comunale su questo e di questo si stava parlando. Si stava parlando di ciò che si verbalizza durante il Consiglio comunale.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Nell’approvazione dei verbali delle sedute precedenti dirà questa cosa. Adesso deve fare la dichiarazione di voto sul primo punto, e basta. Non deve andare fuori tema. C’è un punto preciso, che si chiama “Approvazione verbali sedute precedenti”, per cui può dire questa cosa in quella sede.

Speaker : TARANTINO
Il punto è difforme con l’Allegato A, contiene l’inserimento nell’Allegato del Piano delle alienazioni e valorizzazioni, inserisce di diritto i beni comunali e demaniali tra i beni disponibili, e tra questi sono state messe tutte le vie di Trinitapoli, la pubblica illuminazione e quant’altro, che si tratta di servizi strumentali, addirittura anche la rete fognaria, la rete del gas metano, la rete idrica, la rete pluviale, il depuratore, l’area di vasca sollevamento acque, tutte cose che non possono essere definite patrimonio disponibile inserendole in questo elenco. E vi dico che l’elenco ha questo titolo: “Elenco degli immobili ai sensi dell’articolo 58, DL n. 112/2008, convertito con modificazioni nella legge n. 133/2008 – Valorizzazioni anni 2026, 2027 e 2028”. L’elenco, ai sensi dell’articolo 58, è un inserimento di immobili, con la conseguente classificazione “patrimonio disponibile”. È evidente che la pubblica illuminazione, la rete fognaria, la rete del gas metano e la rete idrica non possono essere definite patrimonio disponibile dell’Ente. Inoltre, gli stessi beni, e sono i sei appartamenti di via Casaltrinità o via Cerignola, come li volete chiamare, sono inseriti sia nella valorizzazione che nell’alienazione. È incoerente. Ma quel che è più grave è che non potrete approvare il bilancio di previsione perché il DUP contiene un altro allegato e non c’è il parere del revisore dei conti per atti difformi a quelli che ci sono nel DUP. Questo è un fatto.

Lo sforzo fatto dagli uffici, benissimo, assessore, ma è l’inventario dei beni, che nulla c’entra con questa delibera. Se qualcuno avesse la bontà, prima di dire “voto favorevole”, di leggere l’articolo 58 della legge, non avrebbe il coraggio di dire “voto in maniera favorevole”, perché è un voto inconsapevole.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Altre dichiarazioni di voto? Ha chiesto di intervenire l’assessore Landriscina.

Speaker : LANDRISCINA – Assessore
Buongiorno a tutti, Presidente, Sindaco, Segretario, cittadini.

Per quanto riguarda la dichiarazione di voto sul punto, come Gruppo “Non Si ferma Una città che Cresce” intendo precisare una cosa essenziale. Questo è un elenco di beni dove troviamo questi beni che sono indisponibili e, quindi, che non possono essere alienati, poi troviamo dei beni disponibili, che sono beni non destinati ad uso di servizio pubblico, che possono essere alienati, concessi, locati, valorizzati. Quindi, è inequivocabile: si vedono. Poi, se andiamo sul DUP, c’è anche la tabella “Piano di alienazione e valorizzazione del patrimonio immobiliare per il triennio 2026, 2027 e 2028”, e dove troviamo “disponibile” ci sta proprio l’elenco, e lo troviamo allegato. Quindi, questo rispecchia la tabella che noi abbiamo già visto. Ecco perché non si può dire “non si può leggere, non si può fare, non leggete”. Non è che stiamo qui…

Nel momento in cui io vedo l’elenco, quello che mi stava dicendo dal punto di vista dell’elenco che ha fatto prima, Presidente, questi elenchi fatti non possono essere alienati.

Per me e per il Gruppo “Non Si ferma Una città che Cresce” il voto su questo punto è favorevole. Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Landriscina.

Altre dichiarazioni di voto? Altre dichiarazioni di voto? Non ci sono dichiarazioni di voto, quindi procederei con la votazione.

Okay. Mi dicono che non funziona il microfono della consigliera Giannella, che ha chiesto di intervenire per dichiarazione di voto. Se adesso funziona, consigliera, prego, ne ha facoltà.

Speaker : GIANNELLA
Buongiorno a tutti.

Faccio semplicemente una considerazione rispetto al punto. Io non capisco proprio la difficoltà nell’approcciare una problematica che è stata evidenziata. Sono state evidenziate delle problematiche, sono stati evidenziati dei limiti su un punto che è fondamentale per l’approvazione di quelli che saranno i punti successivi. Io non capisco dove sta la difficoltà, come diceva prima la consigliera Patruno, nel prendere atto non di un errore, bensì di una problematica, che è stata correttamente evidenziata dalla consigliera, e decidere tutti insieme di affrontare la questione, magari anche sospendendo un attimo il Consiglio comunale, per rivedere il punto e quantomeno avere dei chiarimenti, che non sono stati dati dall’assessore, che ovviamente non può intervenire. È proprio una questione di approccio e di metodo rispetto a questa questione. Io non capisco, davvero, la difficoltà rispetto ad una volontà da parte dell’opposizione di voler collaborare rispetto a questo punto. Evidentemente non è solamente una questione politica, è una questione di correttezza dell’operato di questa Amministrazione. Quindi, veramente, nello spirito di una collaborazione reciproca, io ritengo che sarebbe opportuno rivedere insieme questo punto.

Capisco che l’assessore esterno abbia voluto affidare all’assessore Landriscina i chiarimenti sul punto, ma evidentemente non sono stati esaustivi. Quindi, la domanda è: perché non sospendere e ridiscutere il punto? È chiaro che, se la maggioranza vuole andare avanti in questa direzione, non ci potrà essere il mio voto favorevole e, quindi, sarà assolutamente contrario.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliera Giannella.

Altre dichiarazioni di voto? Non ci sono altre dichiarazioni di voto.

Procediamo con la votazione.

Preciso che i consiglieri Anna Colia e Beppe Calò, che sono collegati da remoto, devono votare per alzata di mano.

Stiamo votando sulla proposta di deliberazione del Consiglio comunale n. 63 “Approvazione del Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari 2026/2028”.

Dovete prenotare la votazione sul microfono.

Dobbiamo chiedere ai consiglieri da remoto se sono favorevoli o contrari. Dunque, chiedo alla consigliera Anna Colia di esprimere la votazione su questo punto.

Speaker : COLIA
Favorevole.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Favorevole. Chiedo al consigliere Calò di esprimere la votazione su questo punto.

Speaker : CALÒ
Favorevole.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Favorevole.

Con 12 voti favorevoli, 5 voti contrari, nessun astenuto, il Consiglio comunale approva. Secondo punto all’ordine del giorno: “Proposta di deliberazione n. 64 ‘Verifica quantità e qualità di aree e fabbricati da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie da cedere in proprietà o in diritto di superficie. Determinazione del prezzo di cessione delle aree. Art. 172 lett. c) del T.U.E.L.’”.

Cedo la parola all’assessore Di Leo per la presentazione del punto.

Speaker : DI LEO – Assessore
Prima di illustrare il secondo punto, vorrei dire velocemente che, per quanto riguarda il discorso delle alienazioni di quegli immobili, sono alienazioni…

Va bene, okay.

Siccome spesso si va fuori tema, mi sembra strano. È sempre così, anche quando parlate voi. Va bene, va bene.

Va bene.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consiglieri, lasciate parlare l’assessore Di Leo, che deve presentare il punto.

Qui non basta chiudere i microfoni. Per impedire che l’Assise venga disturbata non basta chiudere i microfoni. Vi prego di lasciar parlare l’assessore, grazie.

Speaker : DI LEO – Assessore
Parliamo del secondo punto.

Relazione sulla determinazione del prezzo di cessione delle aree. L’articolo 172, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli Enti locali - TUEL), prevede che tra gli allegati al bilancio di previsione sia inclusa la deliberazione con la quale l’Ente verifica la quantità e la qualità delle aree e dei fabbricati da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie, determinando il prezzo di cessione da applicare in ciascun anno finanziario. La determinazione dei prezzi di cessione costituisce, pertanto, atto obbligatorio e presupposto essenziale per la validità degli strumenti di programmazione finanziaria dell’Ente.

In particolare, si vuole riportare quali sono stati i criteri adottati per la determinazione del prezzo di cessione delle aree di proprietà comunale da destinare a edilizia residenziale, quindi il Piano Zona ex 167 e gli insediamenti produttivi Zona PIP. In particolare, il prezzo è stato determinato tenendo conto dei costi sostenuti dal Comune per l’acquisizione delle aree e dei costi di urbanizzazione primaria e secondaria già sostenuti e da sostenere. Sia per la Zona 167 che per la Zona PIP dagli uffici preposti è stata redatta un’apposita relazione finanziaria.

Per quanto riguarda il prezzo di cessione delle aree in Zona ex 167 e, quindi, il costo di acquisizione delle aree, il valore iniziale era stato fissato pari ad euro 6,20 al metro quadrato, ovvero la somma fra il costo di acquisizione delle aree, l’indennità di occupazione temporanea e gli oneri tecnici di espropriazione. Tuttavia, a causa di due sentenze del Tribunale di Foggia in merito ad una valutazione in aumento del valore, precisamente pari a 37,84 euro al metro quadrato nel 2012 e a 11,37 euro al metro quadrato nel 2013, l’iniziale valore di 6,20 euro è stato poi mediato, per arrivare al definitivo valore di 13,26 euro al metro quadrato. Per quanto attiene al costo di urbanizzazione primaria e secondaria, di recente, con delibera n. 14 del Consiglio comunale, il valore di 20,43 euro al metro quadrato, secondo aggiornamenti ISTAT è stato portato a 25,25 euro al metro quadrato. Pertanto, il prezzo di cessione, quindi la somma dei due precedenti valori, porta a 38,51 euro al metro quadrato.

Per quanto attiene, invece, al prezzo di cessione delle aree in Zona PIP, il valore del costo di acquisizione delle aree è rimasto invariato, quindi pari a 7,75 euro al metro quadrato, ovvero il valore che era già stato indicato in sede di redazione del PIP approvato nel 2002. Per quanto attiene al costo di urbanizzazione primaria e secondaria, il costo per la loro realizzazione fu stimato in 4.648.112 euro, su una superficie complessiva pari a 109.065 metri quadrati, generando così un valore al metro quadrato pari a 42,25 euro. Per cui, il prezzo di cessione, sommando gli importi di cui vi ho parlato prima, porta a 50 euro al metro quadrato.

Con l’occasione, Presidente, voglio far rilevare che nella fascetta relativa a questo punto non è stato aggiornato il valore degli oneri di urbanizzazione di 20,43 euro, invece quello effettivo è pari a 25,25 euro. Tra l’altro, questo è confermato non solo nella delibera di Giunta che abbiamo fatto qualche giorno fa ma anche nelle relazioni finanziarie. Per cui, il valore di 20,43 euro deve essere aggiornato a 25,25 euro.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Di Leo.

Apro la discussione sul punto. Ci sono interventi? Ci sono interventi sul punto? Non vedo richieste.

Passiamo alle dichiarazioni di voto. Ci sono dichiarazioni di voto? Non ci sono dichiarazioni di voto sul punto.

Procediamo con la votazione.

Consigliera Colia, come vota sul punto? Non si sente. Ha il microfono spento, consigliera Colia. Forse lo deve attivare lei. Deve attivare il microfono. Come vota sul punto? Consigliera Colia, come vota sul secondo punto? Favorevole.

Consigliere Calò, come vota sul secondo punto? Favorevole.

Abbiamo acquisito tutte le votazioni, Segretario? Grazie.

Con 12 voti favorevoli e 5 astenuti, il Consiglio comunale approva.

Terzo punto all’ordine del giorno: “Proposta di deliberazione n. 62 ‘Approvazione del Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2026/2028, dell’Elenco Annuale dei Lavori 2026 e del Programma Triennale degli Acquisti di forniture e servizi 2026/2028”.

L’assessore proponente è l’assessore Di Leo. Prego, assessore, ci presenti il punto.

Speaker : DI LEO – Assessore
Oggi sottoponiamo all’attenzione di questo Consiglio il Piano triennale delle opere pubbliche 2026-2028, uno strumento fondamentale di programmazione, che rappresenta non solo un elenco di lavori ma anche una visione concreta di sviluppo, manutenzione e valorizzazione del nostro territorio.

Il Piano che presentiamo nasce da un’attenta analisi delle esigenze reali della comunità di Trinitapoli, delle condizioni del patrimonio comunale e delle risorse effettivamente disponibili, nel rispetto della normativa vigente e in piena coerenza con il Documento unico di programmazione e con il bilancio dell’Ente. Pertanto, il Piano triennale delle opere pubbliche, unitamente al relativo Elenco annuale, costituisce lo strumento fondamentale di programmazione degli interventi infrastrutturali dell’Ente, ai sensi dell’articolo 37 del decreto legislativo n. 36/2023.

Il Piano individua in modo coerente con gli strumenti di programmazione economico-finanziaria e urbanistica dell’Ente le opere pubbliche da realizzare nel triennio di riferimento, definendo priorità, modalità di finanziamento e stato di progettazione.

Questo Piano triennale è finalizzato a garantire una programmazione razionale e trasparente degli investimenti pubblici, assicurare la coerenza con il Documento unico programmatico, soddisfare le esigenze di sicurezza, manutenzione, riqualificazione e sviluppo del patrimonio comunale, migliorare la qualità dei servizi e delle infrastrutture a favore della collettività.

La selezione delle opere inserite nel Piano è avvenuta sulla base di un’attenta analisi delle esigenze del territorio, secondo i criteri di necessità e urgenza, con particolare riferimento agli interventi di messa in sicurezza, stato di conservazione del patrimonio comunale, disponibilità o certezza delle fonti di finanziamento, livelli di progettazione, coerenza con gli strumenti urbanistici vigenti, impatto sociale, economico e ambientale degli interventi.

Il Piano triennale e l’Elenco annuale proposti risultano coerenti con le previsioni di bilancio e con gli strumenti di programmazione economico-finanziaria dell’Ente, garantendo la sostenibilità finanziaria rispetto agli equilibri di bilancio e la corretta pianificazione delle risorse. Tuttavia, tale Piano ha carattere programmatorio e non vincolante ed è, pertanto, suscettibile di aggiornamenti annuali o variazioni in relazione a nuove esigenze dell’Ente, sopravvenute disponibilità finanziarie, mutamenti normativi e progettuali, emergenze e interventi non programmabili.

Questo Piano rappresenta anche una scelta politica chiara: investire sul patrimonio pubblico significa investire sulla qualità della vita, sulla sicurezza, sull’attrattività del nostro comune e sulle opportunità di lavoro e per il tessuto economico locale. Siamo consapevoli che non tutte le esigenze potranno essere soddisfatte immediatamente, ma riteniamo che il percorso tracciato sia equilibrato, trasparente e coerente con gli interessi della collettività.

Per queste ragioni, chiedo a questo Consiglio di approvare il Piano triennale delle opere pubbliche anni 2026-2028 con senso di responsabilità e spirito costruttivo, nell’interesse esclusivo della comunità di Trinitapoli.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Di Leo.

Dichiaro aperta la discussione. Non ci sono prenotazioni. Non vedo richieste di intervento.

Passiamo alle dichiarazioni di voto. Nessuno chiede di intervenire per dichiarazione di voto.

Procediamo con la votazione.

Consigliera Colia, come vota sul terzo punto? Alzi la mano se è favorevole, perché non c’è l’audio. Grazie.

Consigliere Calò, come vota sul terzo punto? Consigliere Calò, come vota sul terzo punto? Non c’è audio. Quindi, se è favorevole alzi la mano. Favorevole.

Con 12 voti favorevoli, 3 voti contrari e 2 astenuti, a maggioranza, il Consiglio comunale approva.

Quarto punto all’ordine del giorno. Proposta di deliberazione del Consiglio comunale n. 58: approvazione bilancio di previsione. No, scusate.

Proposta di deliberazione del Consiglio comunale n. 59: approvazione documento unico di programmazione 2026/2028, articolo 170 del TUEL.

Assessore proponente Maria Rosaria Capodivento. Prego, assessore.

Speaker : CAPODIVENTO – Assessore
Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti, Sindaco, Segretario, consiglieri tutti, cittadini presenti qui e a casa.

Oggi siamo chiamati ad approvare uno degli atti più importanti della vita amministrativa di un Comune: il documento unico di programmazione per il triennio 2026/2028. Il DUP non è un semplice allegato al bilancio né un atto meramente tecnico. È a tutti gli effetti l’atto politico per eccellenza, perché definisce la visione, le priorità, le scelte strategiche e la direzione amministrativa che questa Amministrazione intende dare alla città di Trinitapoli nei prossimi tre anni.

Questo documento tiene insieme programmazione finanziaria, pianificazione strategica e responsabilità politica, è il frutto di un lavoro articolato, che parte dall’analisi del contesto territoriale, sociale ed economico, passa attraverso le risorse disponibili e si traduce in azioni concrete, cantierabili e coerenti.

Il DUP 2026/2028 si fonda su un principio chiaro: non esistono settori di serie A e settori di serie B. Ogni ambito dell’azione amministrativa, dai lavori pubblici ai servizi sociali, dall’ecologia ai tributi, dalla cultura all’agricoltura, concorre allo stesso obiettivo: migliorare la qualità della vita dei cittadini e rafforzare la comunità.

La nostra visione è quella di una Trinitapoli ordinata, inclusiva, sostenibile, solidale e capace di valorizzare le proprie eccellenze, senza lasciare indietro nessuno.

Per quanto riguarda il settore dei lavori pubblici, che rappresenta una delle colonne portanti di questo DUP, l’Amministrazione intende proseguire, completare e consolidare gli interventi già avviati, molti dei quali finanziati con risorse nazionali e comunitarie, garantendo continuità amministrativa e rigore nella gestione.

Grande attenzione è rivolta alla rigenerazione urbana, alla manutenzione e messa in sicurezza delle infrastrutture, al decoro urbano, alla qualità degli spazi pubblici. Sono in corso e programmati interventi su viabilità urbana e periferica, aree verdi e parchi pubblici, edifici comunali e scolastici, strutture sportive e sociali, patrimonio cimiteriale.

Un ruolo centrale è assegnato anche all’accessibilità, con interventi mirati all’abbattimento delle barriere architettoniche, in coerenza con il percorso avviato attraverso il PEBA. Sul piano della pianificazione, l’Amministrazione conferma la volontà di portare avanti il processo di adozione e approvazione del PUG, strumento indispensabile per uno sviluppo ordinato, equilibrato e rispettoso del territorio.

Per quanto riguarda ecologia e ambiente, la tutela dell’ambiente non è affrontata come un tema isolato, ma come una politica trasversale, che incide sulla salute, sull’economia, sul decoro urbano e sul senso civico. L’Amministrazione intende rafforzare il servizio di raccolta differenziata porta a porta, migliorare la pulizia delle periferie e delle aree rurali, contrastare con fermezza l’abbandono dei rifiuti, potenziare il ruolo dell’Ecocentro comunale, promuovere l’educazione ambientale, soprattutto nelle scuole.

Questa Amministrazione guarda con attenzione anche all’innovazione attraverso l’introduzione graduale della tariffazione puntuale TARIP come strumento di equità, sistemi di premialità per cittadini virtuosi, digitalizzazione dei processi di tracciamento.

Per quanto riguarda il settore dei tributi, affrontato nel DUP con grande responsabilità politica, gestire le entrate non significa solo riscuotere, ma garantire equità fiscale, trasparenza e sostenibilità finanziaria dell’ente. L’Amministrazione intende rafforzare il monitoraggio delle entrate, migliorare l’organizzazione interna e l’uso delle banche dati, contrastare l’evasione e l’elusione fiscale e garantire una fiscalità più giusta.

Per quanto riguarda IMU, TARI e addizionale comunale, l’obiettivo non è fare cassa, ma trovare un equilibrio tra le esigenze del bilancio e la capacità contributiva dei cittadini.

Particolare attenzione è rivolta all’IMU agricola, tutelando coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali; alla TARI, si prevede di notificare nel corso del 2026 i solleciti di pagamento relativi alla TARI 2022/2023, ottimizzando i tempi di riscossione, in quanto si accorperanno più anni, per ridurre il residuo attivo e le posizioni pregresse non regolarizzate; alla semplificazione e digitalizzazione dei rapporti tra Comune e contribuenti.

Per quanto riguarda il settore dei servizi sociali, che è il pilastro più importante di questo DUP, l’Amministrazione conferma una visione di welfare di comunità basato su prossimità, prevenzione e inclusione. Le politiche sociali si articolano su più livelli: tutela dei minori, sostegno alle famiglie, attenzione agli anziani, inclusione delle persone con disabilità e contrasto alle fragilità sociali.

In ambito sanitario e sociosanitario il DUP valorizza l’ospedale di prossimità, i servizi di assistenza territoriale, la promozione di Trinitapoli come “città della salute” e i progetti di cardioprotezione e prevenzione.

Per quanto riguarda la sicurezza, si costruisce giorno per giorno attraverso la presenza delle Istituzioni, il presidio del territorio, il rispetto delle regole e la diffusione della cultura della legalità. In questa prospettiva si colloca la scelta, che intendiamo riconfermare, della gestione associata del giudice di pace di Trinitapoli insieme ai Comuni di San Ferdinando di Puglia e Margherita di Savoia, una scelta che risponde a un principio chiaro: garantire ai cittadini un presidio di giustizia vicino, accessibile e radicato nel territorio. La presenza del giudice di pace a Trinitapoli rappresenta un servizio essenziale non solo per la gestione del contenzioso di minore entità, ma anche come punto di riferimento istituzionale, che rafforza il senso di fiducia dei cittadini nello Stato e nelle sue articolazioni locali.

Nel programma amministrativo il tema della legalità non è mai stato inteso come un capitolo astratto, ma come un impegno operativo. Questa impostazione trova oggi piena attuazione nell’azione sinergica del Sindaco e della Giunta, in stretto accordo con la Prefettura, la Questura e tutte le forze dell’ordine. L’obiettivo è chiaro: passare dalla descrizione dei problemi alla loro gestione concreta, attraverso il coordinamento istituzionale e la presenza costante sul territorio.

In questo quadro assume un ruolo centrale la Polizia locale, che viene considerata un presidio fondamentale di legalità e sicurezza urbana, un corpo che deve continuare nel suo percorso di rinnovamento e rafforzamento, fino al raggiungimento del pieno organico, per contrastare in modo efficace i reati ambientali, le violazioni in materia edilizia, le infrazioni al Codice della strada e tutti quei comportamenti che incidono sulla sicurezza e sul decoro della città.

Sul piano della difesa giuridica dell’ente, l’Amministrazione conferma la scelta di utilizzare il sistema della short list di professionisti, garantendo criteri di trasparenza, competenza e rotazione. L’aggiornamento della short list consentirà di affidare gli incarichi legali tenendo conto della specificità delle controversie, dell’esperienza maturata dai professionisti e della complessità degli affari trattati, salvaguardando al contempo il necessario rapporto fiduciario.

La sicurezza del territorio non può essere garantita da un solo soggetto. Essa richiede una responsabilità condivisa, nella quale ogni cittadino è parte attiva di una comunità che riconosce il valore delle regole e del vivere civile.

Per questo l’Amministrazione intende agire su più livelli. Il primo livello riguarda la prevenzione, che passa necessariamente dall’educazione e dalla formazione. Saranno promossi programmi sociali e formativi nelle scuole e nelle parrocchie, rivolti in particolare ai più giovani, per diffondere la cultura della legalità e del rispetto delle Istituzioni fin dall’età scolastica. Accanto a questo è prevista l’istituzione di una task force permanente composta da forze dell’ordine, Polizia locale, Guardia di finanza, vigilanza privata e Protezione civile, una rete operativa capace di garantire un controllo continuo del territorio, in dialogo costante con la Questura e la Prefettura, per assicurare risposte tempestive e coordinate.

Un ulteriore strumento fondamentale sarà l’implementazione di un sistema di videosorveglianza agli ingressi della città, un sistema moderno ed efficiente, collegato a un centro di monitoraggio operativo pensato per prevenire attività illecite, monitorare il traffico veicolare e pedonale, aumentare la percezione di sicurezza per cittadini e visitatori.

Particolare attenzione sarà rivolta alla sicurezza nei parchi pubblici. Soprattutto nelle ore di maggiore affluenza è prevista l’attivazione di agenti dedicati alla sorveglianza di queste aree, l’intensificazione del pattugliamento a piedi e in bicicletta, con l’installazione di colonnine con defibrillatori pubblici, AED Point. Colgo l’occasione per annunciare l’acquisto di un defibrillatore esterno. Quando abbiamo fatto l’ultimo Consiglio comunale, del 27 novembre, avevamo previsto un acquisto di 2.000 euro per un defibrillatore. Lo abbiamo acquistato e a breve avremo...

Infatti. Io sono lieta di annunciare a tutta l’assise l’acquisto fatto. Prossimamente ci sarà l’installazione del defibrillatore.

In collaborazione con le associazioni del territorio saranno, inoltre, promossi corsi di primo soccorso (BLSD) accessibili alla cittadinanza, perché la sicurezza passa anche dalla capacità di ciascuno di intervenire nei momenti di emergenza.

Quella delineata nel DUP 2026/2028 è una visione della sicurezza non emergenziale, ma strutturale, una sicurezza che si fonda sulla presenza dello Stato, sulla collaborazione tra Istituzioni, sulla prevenzione, sul controllo del territorio e sulla partecipazione attiva della comunità. È questa l’idea di città che l’Amministrazione intende costruire, una Trinitapoli più sicura, più giusta, più consapevole e più unita.

Per quanto riguarda l’agricoltura, l’agricoltura non è solo un settore economico, ma è identità, è storia, è futuro di Trinitapoli. Il DUP riconosce il ruolo centrale del comparto agricolo e individua nel Comune un punto di raccordo tra agricoltori, Regione e politiche comunitarie. Le azioni previste riguardano il coordinamento degli operatori agricoli, il supporto all’accesso a contributi e indennizzi, alla valorizzazione delle produzioni locali, il recupero delle terre incolte, la sicurezza delle aree rurali e dei tratturi. Un obiettivo strategico è l’avvio del percorso per il marchio di qualità del carciofo di Trinitapoli, insieme alla promozione dell’olio e dei prodotti tipici locali.

Colleghi consiglieri, il documento unico di programmazione 2026/2028 che oggi sottoponiamo alla vostra attenzione è un atto serio, coerente e politicamente riconoscibile, non è costruito sull’annuncio facile né su promesse irrealizzabili, ma su una visione concreta di città, fondata sulla responsabilità amministrativa, sull’equilibrio dei conti e sulla consapevolezza delle reali esigenze della nostra comunità. È un DUP che tiene insieme sviluppo e tutela, rigore e attenzione alle persone, programmazione finanziaria e visione sociale, un documento che non affronta i temi per compartimenti stagni, ma che prova a dare una risposta organica ai bisogni di Trinitapoli, valorizzando le risorse, rafforzando i servizi e contribuendo a condizioni di maggiore equità e stabilità.

Questo DUP guarda al futuro con realismo, senza dimenticare il presente, e lo fa mettendo al centro della città i suoi cittadini, nella convinzione che solo attraverso una programmazione chiara e responsabile si possa garantire crescita, coesione e qualità della vita.

Per queste ragioni, con convinzione politica e con il senso di responsabilità che il ruolo che ricopriamo ci impone, vi invito a esprimere un voto favorevole all’approvazione del DUP 2026/2028.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Maria Rosaria Capodivento.

Dichiaro aperta la discussione. Ci sono interventi? Ha chiesto di intervenire la consigliera Patruno. Ne ha facoltà.

Speaker : PATRUNO
Tutto molto bello, assessore, verrebbe anche voglia di votarlo. Purtroppo, però, ci dobbiamo scontrare con la realtà e non con il libro dei sogni.

Innanzitutto partiamo da un dato tecnico-amministrativo, che è il termine di approvazione del DUP. Basta prendersi semplicemente la fascetta, leggere la fascetta, sono richiamati gli articoli del TUEL: più volte si parla di un documento unico di programmazione che deve essere approvato entro il 31 luglio di ogni anno e la cui nota di aggiornamento viene approvata entro il 15 novembre di ogni anno. Quindi, prima cosa importante, questo Consiglio comunale ha mancato un appuntamento previsto per legge il 31 luglio e siamo qui ad approvare oggi, con cinque-sei mesi di ritardo, un atto programmatorio serio di un ente. Invece di approvare semplicemente la nota di aggiornamento, stiamo approvando il vero e proprio DUP. Già qui si evince una incapacità di conoscere le programmazioni più importanti previste dal TUEL. Questa è una nota di carattere amministrativo.

Detto questo, io ho letto attentamente il DUP. Spieghiamo innanzitutto ai cittadini di che cosa stiamo parlando. Il DUP è un atto programmatorio ed è diviso in due parti: una sezione strategica e una sezione operativa. Sostanzialmente ci dice cosa si vuole fare, cosa l’Amministrazione intende fare nei cinque anni di mandato, attraverso linee di intervento previste nella sezione strategica, e cosa l’Amministrazione vuole fare nei tre anni. Quindi, parliamo di sezione operativa, dove sono previste essenzialmente le cifre ‒ che poi sono le stesse che sono riportate nel bilancio di previsione ‒ rispetto agli impegni e alla programmazione politica di un’Amministrazione.

Ho sentito, assessore, il suo intervento. Come lei ha detto, questo è l’atto politico per eccellenza, ed è anche giusto dire che si basa sulla responsabilità politica. Se io oggi leggo questo DUP, condivido tanto di quello che ha inserito sulla sicurezza, sulla riduzione dell’IMU sui terreni agricoli, sugli interventi economici per il ripristino dei tratturi, sulle borse di studio, su tante cose. Mi dispiace non aver letto nulla rispetto a interventi di tipo scolastico. Il problema è che, rispetto alle annunciazioni lette e scritte all’interno di questo DUP, se io vado a leggere i numeri non ci troviamo. Questa Amministrazione ancora una volta non ha modificato le aliquote IMU. Addirittura quest’anno non si è portata all’attenzione di questo Consiglio comunale la delibera di approvazione delle aliquote dell’IMU. Quando diciamo agli agricoltori che vogliamo ridurre l’IMU sui terreni agricoli, in realtà li stiamo prendendo in giro. Quando diciamo ai cittadini che vorremmo ridurre l’IMU sulle seconde abitazioni, come è scritto all’interno del DUP, li stiamo prendendo in giro. Quando diciamo ai cittadini che vogliamo abbassare la TARI, li stiamo prendendo in giro.

Diciamo che vogliamo attivare le borse di studio. Ieri ho presentato un emendamento sulle borse di studio perché ho letto il DUP. In realtà, non trovano riscontro nei numeri e negli atti, e questa è una responsabilità del tutto politica. È il politico che sceglie quali interventi inserire all’interno di un DUP.

Oggi quello che ci viene proposto è un DUP bello, un DUP pieno di annunciazioni e buoni propositi, di slogan, ma nella sostanza vuoto di contenuti. Tutto questo è un elenco di attività che vorrebbe porre in essere un’Amministrazione, che però poi si scontra con la realtà dei numeri. È netta l’incoerenza tra quello che viene enunciato all’interno di questo documento di programmazione e i numeri all’interno del bilancio.

Come possiamo dire? Il DUP promette e il bilancio smentisce, il DUP annuncia e il bilancio rinuncia. State votando per l’ennesima volta una promessa che sapete di non poter mantenere. Quando si amministra bisogna avere anche il coraggio di dire cosa si vuole fare realmente e non solo enunciare.

Un altro aspetto che prima ha sollevato la consigliera Tarantino riguarda il piano delle valorizzazioni e delle alienazioni. Quando si approvano degli atti, come è successo all’inizio di questo Consiglio comunale, in fretta e furia... Noi oggi stiamo votando un atto difforme da quello votato cinque minuti fa. Quale atto effettivamente questo Consiglio comunale intende adottare? Intende adottare un piano delle valorizzazioni dove degli immobili erano presenti sia nelle valorizzazioni che nelle alienazioni, con un elenco completamente diverso da quello riportato a pagina 200 del DUP, che adesso stiamo andando ad approvare? Non vi sembra che il documento sia incoerente? Già lo scorso anno, in fretta e furia, avete approvato un documento del tutto errato, perché avete approvato un documento, nonostante le numerose sollecitazioni, che riportava opere pubbliche diverse rispetto al piano realmente approvato.

Oggi, a distanza di un anno, si persevera nell’errore. A distanza di un anno si presenta un documento diverso da quello che si è votato poco prima. Rispetto a questo, secondo voi, una maggioranza seria, un’Amministrazione seria, perché qui siamo tutti Amministrazione, cosa dovrebbe fare? Dovrebbe fermarsi un attimo e modificare quantomeno il piano delle alienazioni e valorizzazioni, per rendere i documenti tutti coerenti. Mi aspetto questo da questo Consiglio comunale.

Non ritengo che il DUP ‒ bello, sì, nelle promesse, ma vuoto di contenuti ‒ oggi possa pretendere il voto da parte almeno del mio Gruppo, perché si tratta di tante annunciazioni, ma zero contenuti.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Altri interventi sul punto? Ha chiesto di intervenire la consigliera Giannella. Ne ha facoltà.

Speaker : GIANNELLA
Grazie, Presidente.

Assessore, le confesso che, ascoltando la sua relazione, a un certo punto ho pensato di aver letto un DUP diverso, quantomeno in quella che è la sezione operativa. Questo perché lei ha elencato tutta una serie di misure o di intenzioni di questa Amministrazione, che sono probabilmente inserite, sicuramente qualcuna di questa è stata inserita all’interno del prospetto del piano strategico dell’ente, ma che non trovano un minimo riscontro all’interno della sezione operativa.

Quello che emerge in maniera evidente quando si legge questo DUP è che abbiamo, da una parte, quello che voi chiamate “libro dei sogni”, che è la sezione di carattere strategico, e poi una sezione operativa, che per certi aspetti è generica, se non addirittura assente. Ci sono molti aspetti, che andrò ad analizzare dopo, che vedono la totale assenza di elementi di carattere operativo, quindi di obiettivi di carattere operativo. Perché evidenzio questo? Perché, come tutti sappiamo, abbiamo due sezioni che compongono il DUP: una sezione di carattere strategico e una sezione di carattere operativo. La sezione strategica copre l’arco temporale della vita di un’Amministrazione, quindi parliamo degli obiettivi di massima che un’Amministrazione intende perseguire. È chiaro che, dal punto di vista concettuale, siamo tutti d’accordo sugli obiettivi che si intendono perseguire, però poi c’è bisogno di fare un salto di qualità, c’è bisogno di passare al piano successivo. Il piano successivo inevitabilmente è il piano operativo, ed è chiaro che, se nel piano operativo quegli obiettivi che sono nel piano strategico non esistono o sono semplicemente accennati o non trovano riscontro all’interno degli stanziamenti di bilancio, diventa un documento assolutamente vuoto.

Un primo aspetto mi salta in mente. Avete parlato tanto della sicurezza, della legalità. Nel vostro programma era previsto, nel vostro DUP è previsto l’Assessorato alla legalità. Mi piacerebbe sapere che intenzioni ha questa Amministrazione rispetto a questo Assessorato alla legalità. Questo è uno degli elementi che mi viene da sottolineare.

Vorrei anche sottolineare che in sede di Commissione praticamente non è stata fatta la discussione rispetto al DUP. Siamo venuti in Commissione e ci è stato detto: “Quello è il DUP, leggetevelo, quelli sono gli obiettivi strategici”. C’è stata una indicazione molto, molto, molto sommaria dei punti, ripeto, dal punto di vista semplicemente strategico, che l’Amministrazione intende perseguire, ma nient’altro, non c’è stata alcuna discussione, tant’è vero che la questione si è chiusa dicendo: “Ci vediamo in Consiglio comunale, ne discutiamo in Consiglio comunale”.

Quello che voglio evidenziare è che, secondo me, ci sono degli aspetti, delle questioni che meritavano, dal punto di vista operativo, cioè dal punto di vista delle proposte concrete che voi intendete mettere in campo, una maggiore puntualizzazione. Prima tra tutte la questione della sicurezza. Voi avete anche annunciato ‒ lo vedremo nel bilancio di previsione ‒ che ci sarebbe stato da parte vostra uno stanziamento, la costituzione di un apposito capitolo sulla sicurezza. La domanda che vi faccio è che cosa avete intenzione di fare in concreto rispetto a questo problema. Questo è l’aspetto operativo che manca all’interno del DUP: che cosa avete intenzione di fare.

C’è un’altra questione che, secondo me, non è stata adeguatamente affrontata: il problema della prevenzione dei roghi. Voi avete parlato di implementazione dell’organico della polizia municipale. Non è che tutti i problemi riguardanti la sicurezza possono essere scaricati interamente sull’organico della polizia municipale. Sicuramente avete visto l’implementazione di un componente dell’organico, ma questo non può essere sufficiente, perché non si può pensare di scaricare sulla polizia locale tutti i limiti e le problematiche che sta affrontando questo paese. La tematica dei roghi è un’altra tematica fondamentale. Non più di dieci giorni fa penso di essermi sentita con l’assessore Iodice perché c’era stato l’ennesimo rogo a Trinitapoli. Mi aspetto, con un problema così impattante sul nostro tessuto economico, sociale, sulla nostra salute, che ci sia un indirizzo operativo chiaro rispetto alla prevenzione dei roghi, che non esiste, non esiste nella maniera più assoluta all’interno del DUP. Magari mi direte che sono state stanziate delle somme, ma io voglio sapere che cosa volete fare, e ce lo dovete dire nel DUP, ce lo dovete dire nella sezione operativa.

Nella sezione strategica siamo tutti d’accordo sugli obiettivi che volete seguire, ma dal punto di vista concreto che cosa volete fare?

Altra questione. Abbiamo affrontato non più di qualche mese fa, il 15 settembre, un Consiglio comunale sull’emergenza idrica. Nel DUP non c’è alcun passaggio sull’emergenza idrica. Nessuno. Ricordo che tra i diversi punti del deliberato che noi abbiamo approvato in quel Consiglio comunale c’erano sicuramente diversi punti, diversi elementi che avevano carattere di impulso. Questa Amministrazione avrebbe dovuto dare impulso a determinate tipologie di politiche, sollecitare la Regione, coinvolgere tutti gli enti preposti per intervenire sul punto, perché si tratta di una tematica non di stretta competenza comunale, però in un passaggio del deliberato noi ci siamo impegnati a finanziare le opere di impermeabilizzazione definitiva del vascone per il totale utilizzo delle acque o eventualmente altre opere strutturali. Di questi tipi di intervento non c’è traccia da nessuna parte all’interno del DUP.

Al di là di quelle che sono state le sue enunciazioni, mi chiedo: per il comparto agricolo qual è l’intenzione di questa Amministrazione? Non basta stanziare i fondi per la promozione del territorio. Se stanziamo i fondi per la promozione del territorio, non voglio dire una fesseria, forse 15.000 euro, quindi se stanziamo 15.000 euro per la promozione dei fondi, poi c’è un altro capitolo e poi non ci poniamo il problema che tra qualche anno probabilmente non esisterà più il prodotto di Trinitapoli, perché manca l’acqua, perché c’è un’emergenza di questi agricoltori, stiamo stanziando somme inutili. Quindi, ben venga l’attività di promozione del territorio, di promozione del prodotto, ma esiste un prodotto perché ci sono gli agricoltori e gli agricoltori devono essere messi nelle condizioni di poter lavorare e di poter avere le risorse. Sulla questione dell’emergenza idrica ‒ non parlo nemmeno di stanziamento ‒ non c’è nemmeno un passaggio all’interno del DUP.

Qui mi collego a quello che diceva la consigliera Patruno. Non è che, probabilmente, sarebbe stato opportuno prima approvare il DUP nel termine del 31 luglio e poi la nota integrativa e, alla luce di quelle che sono le emergenze emerse nel corso di questi mesi, andare a puntualizzare, andare a precisare quali sono gli indirizzi operativi di questa Amministrazione rispetto a tematiche rilevanti che sono emerse quest’anno? Non è concepibile che non ci sia nessun tipo di sovvenzione per gli agricoltori. Io non dico un intervento rispetto... Anche dal punto di vista strategico, perché non mi pare siano stati individuati investimenti per incidere sulla questione dell’emergenza idrica, ma anche delle forme di investimento, di agevolazione nei confronti degli agricoltori, troviamo zero.

Come zero troviamo nella Missione 6, Programma Giovani. Questa è una cosa che francamente mi ha, non lasciato perplessa, ma allarmato. Quando io leggo nella Missione 6, politiche giovanili, sì, sono stati previsti dei fondi per lo sport, ma per il Programma Giovani, cioè per l’amministrazione e il funzionamento delle attività destinate ai giovani e per la promozione delle politiche giovanili, per promuovere la partecipazione dei giovani rendendoli protagonisti di iniziative per la crescita culturale, sociale ed economica è stato previsto zero. Parliamo di quella fascia di età di giovani che cresce a Trinitapoli e che non si pone nemmeno il problema di rimanere a Trinitapoli, decide di andare via. Con il grafico allarmante della decrescita di Trinitapoli e dei giovani che vanno via, per le politiche giovanili stanziamo zero.

Questo è quello che veramente emerge dal DUP.

Nelle vostre premesse avete detto che questo si definisce il libro dei sogni dell’Amministrazione. Non solo questo è il libro dei sogni dell’Amministrazione, ma anche nei vostri sogni ci sono bisogni e emergenze delle persone e dei cittadini di Trinitapoli che abbiamo, tra l’altro, anche affrontato all’interno di Consigli comunali, che sono stati totalmente ignorati.

Il punto è esattamente questo. Quando le questioni si affrontano all’interno dei Consigli comunali e quando le questioni assumono un carattere così allarmante l’obiettivo è quello di vincolare l’Amministrazione, di chiedere all’Amministrazione: che cosa state facendo per questo problema? Per questi problemi che ho evidenziato mi dispiace che la risposta sia assolutamente niente, sia dal punto di vista operativo sia dal punto di vista dello stanziamento delle risorse.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliera Giannella.

Ha chiesto di intervenire il Vice Sindaco. Ne ha facoltà.

Speaker : MUOIO – Assessore
Buongiorno a tutti, Presidente, Sindaco, Segretario, consiglieri, assessori e cittadini presenti e a casa.

Ho ascoltato attentamente il vostro pensiero critico, da un lato, e lo condivido, però c’è da dire anche che è stato fatto tanto da questa Amministrazione in tutto questo periodo. Non si è visto che, anche da parte della polizia locale, perché mi riguarda personalmente, rispetto anche agli altri paesi limitrofi, sono state fatte più sanzioni. Prendo a riferimento Margherita di Savoia, paese turistico che nel periodo estivo doveva fare più contravvenzioni rispetto a noi. C’è stata un’entrata di circa 110.000 euro dalle contravvenzioni.

Non sono qui per fare una critica, ma per dire ciò che è stato fatto e ciò che viene fatto dalla polizia locale. Intendo illustrare il complesso delle attività svolte dal settore della polizia locale in merito alla salvaguardia degli equilibri di bilancio, alle richieste di variazione e integrazione degli stanziamenti per l’esercizio finanziario 2025, nonché alla destinazione dei proventi derivanti dalle sanzioni amministrative del Codice della strada per l’anno 2026, così come deliberato dalla Giunta comunale.

Salvaguardia degli equilibri dell’esercizio 2025. Con nota del 17 giugno 2025 la polizia locale ha riscontrato le richieste del V Settore in merito alla salvaguardia degli equilibri di bilancio e l’assestamento generale del bilancio 2025-2027. In tale sede è stata confermata la previsione per proventi contravvenzionali per l’anno 2025, già deliberata con deliberazione di Giunta comunale n. 2/2025, ritenuta coerente con l’andamento degli accertamenti degli anni precedenti.

Contestualmente sono state rappresentate alcune esigenze operative e funzionali legate in particolare alla manutenzione e alla nuova installazione della segnaletica stradale (sono stati introdotti dossi, segnaletica orizzontale e verticale, che hanno ridotto notevolmente gli incidenti stradali), alla necessità di rispondere a specifiche esigenze di categorie fragili, come la realizzazione di stalli personalizzati per le persone con disabilità, alla richiesta diretta dell’Amministrazione comunale finalizzata al miglioramento della sicurezza stradale urbana.

Per tali motivi è stato richiesto l’incremento dei seguenti capitoli di spesa: capitolo 2010/2, miglioramento della circolazione stradale e sicurezza delle infrastrutture, per un importo di 10.000 euro; capitolo 2010/3, acquisto beni e garanzia della sicurezza stradale, per un importo di 8.000. Integrazione per il servizio di vigilanza, elezioni e beni comunali. Con successiva nota di integrazione, protocollo 12238 del 17 giugno 2025, la polizia locale ha richiesto un ulteriore incremento di 2.500 sul capitolo 345, spese per il servizio di vigilanza beni. Tale richiesta è motivata dalla necessità di garantire la vigilanza e il collegamento con la centrale operativa per la custodia delle schede elettorali nei giorni antecedenti la consultazione elettorale, l’esigenza di integrare il servizio di vigilanza a seguito dell’ampliamento dei beni comunali sorvegliati, con particolare riferimento al Parco della legalità, non ancora ultimato al momento dell’affidamento originario del servizio, destinazione dei proventi dell’ex articolo 208, anno 2026. Con deliberazione di Giunta comunale n. 138 del 4 novembre 2025 è stata approvata la destinazione dei proventi derivanti dalle sanzioni amministrative per violazioni del Codice della strada ai sensi dell’articolo 208, nell’ambito del bilancio di previsione 2026-2028.

La deliberazione si fonda su un puntuale richiamo normativo e sull’analisi dell’andamento degli accertamenti del triennio precedente, che evidenzia entrate significative e costanti derivanti dalle violazioni del Codice della strada. Per l’anno 2026 è stata determinata una previsione di entrata pari a 250.000 euro. Di tale importo, il 50 per cento, cioè 125.000 euro, è vincolato per legge alle finalità previste dall’articolo 208. Applicando il Fondo crediti di dubbia esigibilità nella misura del 39 per cento, la somma effettivamente destinata risulta pari a 76.250.

Le risorse sono state ripartite nel rispetto delle percentuali minime di legge e finalizzate a manutenzione, ammortamento e messa in sicurezza della segnaletica stradale, potenziamento delle attività di controllo e accertamento delle violazioni del Codice della strada, anche mediante acquisto di mezzi e attrezzature, interventi per la sicurezza stradale urbana, con particolare attenzione agli utenti deboli, acquisto di attrezzature di Protezione civile, ai sensi dell’articolo 5-bis e dell’articolo 218.

Vi ricordo anche che abbiamo partecipato a un bando, a dicembre 2024, per acquisire un mezzo per l’antincendio. Questo a proposito degli incendi. Quindi, qualcosa è stato fatto, consigliera Giannella. Stiamo aspettando l’esito. Abbiamo partecipato e siamo ancora in attesa. Non si possono incrementare altri tipi di spese.

Acquisto delle attrezzature. La gestione delle somme è stata attribuita al responsabile del V Settore, con iscrizione delle stesse in appositi capitoli del bilancio di previsione 2026.

Concludo. Con gli atti illustrati l’Amministrazione comunale e il settore polizia locale hanno operato nel pieno rispetto degli equilibri di bilancio, dei vincoli normativi previsti dal Codice della strada, degli obiettivi di sicurezza stradale urbana e di tutela della collettività. Le scelte effettuate consentono di garantire continuità operativa al corpo di polizia locale, di migliorare la sicurezza del territorio e di rispondere in modo concreto alle esigenze dei cittadini.

Per quanto riguarda, invece, il discorso manutenzione, che mi riguarda anche, lo stato di manutenzione degli immobili comunali sarà costantemente monitorato, tenuto conto della vetustà degli stessi e con particolare riferimento agli aspetti di sicurezza. Abbiamo avuto modo di constatare molti interventi, sia per quanto riguarda le scuole sia per quanto riguarda le strade, segnalati anche da voi. Penso al caso del Girasole, al caso Don Milani: c’erano delle infiltrazioni e siamo intervenuti tempestivamente.

In particolare, risulta necessario procedere al rinnovo dei certificati di prevenzione incendi presso il Comando provinciale dei vigili del fuoco, con contestuale manutenzione e adeguamento degli impianti antincendio alle normative vigenti, sia per la componente idraulica che per quella elettrica. Per tali interventi si stima una spesa complessiva di circa 180.000 euro.

Sono, inoltre, previste verifiche biennali degli ascensori, verifiche degli impianti di messa a terra, verifiche delle protezioni contro le scariche atmosferiche.

Strategia operativa per la manutenzione. Sarà valutata una strategia operativa finalizzata a migliorare e rendere più efficaci gli interventi di manutenzione sugli immobili comunali, attraverso l’affidamento a ditte specializzate o professionisti abilitati, distinti per ambito di competenza, tra cui impianti elettrici e pubblica illuminazione, ascensori, impianti idrici, termici, fognari e antincendio, opere edili, lavori da fabbro e falegname, manutenzione strade e marciapiedi interni ed esterni al centro abitato, fogna bianca, manutenzione giochi, certificazioni e verifiche obbligatorie.

Si evidenzia che la maggior parte degli affidamenti dei servizi tecnico-manutentivi è in scadenza il 31 dicembre 2025, come di seguito riepilogato: manutenzione impianti elettrici, scadenza 31.12; manutenzione pubblica illuminazione...

Non sto qui a elencarvi. Quello che voglio evidenziare è che stiamo provvedendo all’affidamento a nuove ditte tramite bando.

Particolare attenzione dovrà essere rivolta alla manutenzione dei giochi presenti nelle ville e nelle aree pubbliche, come è stato già fatto. Infatti, grazie all’ingegnere Di Leo e alla consigliera Carmen Clemente, abbiamo trovato un fondo di circa 17.000 euro e abbiamo ripristinato in diverse aree cittadine i giochi, che erano completamente rovinati, molti dei quali sono stati rimossi per atti vandalici e dovranno essere riparati o sostituiti e successivamente manutenuti.

Ricognizione dello stato manutentivo di strade e marciapiedi, spesso danneggiati dalla crescita delle radici arboree, al fine di garantire la sicurezza della viabilità pedonale e veicolare. Manutenzione delle strade comunali rurali di accesso ai fondi agricoli, che necessitano di interventi di messa in sicurezza.

È necessaria un’attenta valutazione delle spese destinate alla manutenzione ordinaria e straordinaria degli immobili comunali, con particolare riferimento agli edifici scolastici e museali, orientando gli interventi verso l’efficientamento energetico, la modernizzazione degli impianti. L’obiettivo cardine della futura gara di affidamento del servizio di manutenzione della pubblica illuminazione sarà, infatti, il miglioramento dell’efficienza energetica.

Di seguito si riassumono le spese sostenute nel 2025 e la previsione di spesa già impegnata per l’anno 2026, che è quello che alla fine ci riguarda. Totale impegno anno 2025: 625.548,49. Totale a disposizione: 111.380,80. Totale complessivo: nelle economie c’è un avanzo di 55.768,22. Se non ricordo male, sono quasi 200.000 euro in meno rispetto all’anno scorso spesi per le manutenzioni.

Vorrei aggiungere un’altra cosa, e concludo. Il Sindaco, che tiene molto alla sicurezza dei cittadini, come teniamo anche noi, tutta la maggioranza, credo anche voi, ha già predisposto e sta predisponendo un capitolo per la sicurezza. Infatti è stata tolta dal capitolo “eventi e spettacoli” la somma di circa 15.900 euro, sottratti di là, dal capitolo 1036, destinati al capitolo per la sicurezza, che sarà fatto a breve. Appena ci sarà il ritorno nell’avanzo libero, lo destineremo per la sicurezza.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Altri interventi sul punto? Ha chiesto di intervenire la consigliera Tarantino. Ne ha facoltà.

Speaker : TARANTINO
Grazie.

È stato già detto bene prima di me dai consiglieri di opposizione, dalle consigliere di opposizione che cosa rappresenta il DUP, perché questo documento è importante non per il Consiglio comunale, ma per la città intera.

È stato scambiato dall’assessore al bilancio da... Possiamo definirle “proposte elettorali”? Lei si dovrebbe ricordare, assessore Capodivento, che è l’assessore al bilancio e avrebbe dovuto fare una relazione strettamente collegata al bilancio che mette in piedi per il prossimo triennio per rendere concrete quelle azioni amministrative che con tanti slogan sono state dette, ma che di sicuro, se andiamo a guardare quelli che per qualcuno sono freddi numeri, non trovano alcuna corrispondenza.

Non si può prendere in giro così la città. Quando lei dice che ha messo in piedi un bilanciamento tra le esigenze delle famiglie e le esigenze del bilancio, valutando bene, calibrando bene le tasse, lei sta mentendo. Lei in questa seduta non porta la delibera dell’approvazione delle aliquote perché sono in conferma. Quindi, nessuna esigenza di bilanciamento è stata fatta per andare incontro alle famiglie dei trinitapolesi.

Non solo. Se guardiamo i numeri, i numeri dicono anche cose peggiori. Rispetto alle entrate tributarie abbiamo una previsione nel 2025, cioè nell’anno che adesso ormai è finito, possiamo considerarlo finito, di 9,4 milioni di euro, che nel 2026 ha una previsione in aumento che arriva a 9,5 milioni, per arrivare a 9,6 milioni nel triennio. Quindi, abbiamo aumenti delle tasse.

Nel DUP si dice che anche per quanto concerne la TARI si valuta la possibilità di ridurla. Anche la TARI è in aumento, e anche su questo si mente. Si dice che la sicurezza è giorno per giorno: anche su questo lei ha mentito, perché quell’articolo di giornale, che oggi ha provato a edulcorare il Vice Sindaco, in cui si dice “abbiamo tolto dal capitolo 1036, delle feste, per mettere 15.000 euro sulla sicurezza” anche il Vice Sindaco non sta dicendo la verità, perché quella è un’economia che si è creata sul capitolo, quindi non è stato tolto niente, è un’economia che si è creata, ci sono avanzati i soldi. Sono avanzati i soldi. Quella è un’economia... Così l’avete anche messa nell’articolo. Nell’articolo, che è stato fatto in maniera un po’ più tecnica, è stato detto che l’economia che si crea da quel capitolo confluirà nei residui, che finiranno, poi, con l’accertamento. Quindi, stiamo parlando del post rendiconto. È vero, dottoressa Marrone? A quel punto verranno applicati, è stato detto, per la sicurezza, ma in realtà si comprende che questi 15.000 euro finiscono per fare gli asfalti, quindi sicurezza stradale, creando un equivoco all’indomani di un Consiglio comunale che era sulla sicurezza urbana, contro la criminalità, non di fare l’asfalto. Quella è un’altra roba. È completamente diverso.

Quale sicurezza giorno per giorno, assessore Capodivento? Quali tasse abbassate, assessore Capodivento?

Questa doveva essere la nota di aggiornamento delle linee programmatiche di mandato. Siamo a diciotto mesi di Amministrazione e l’atto politico per eccellenza di eccellente non ha proprio nulla, anzi si confeziona un ennesimo spot elettorale, dimenticandosi, però, che stiamo amministrando già da un bel po’ e che non c’è nulla di quello che sta nel DUP nel riscontro reale alla città.

Sono state ricordate prima una serie di iniziative. Ha fatto bene la consigliera Giannella a ricordare l’Assessorato alla legalità, che nel DUP viene chiamato “Assessorato ideale”, e secondo me in quel termine c’era il trucco. È un’idea, ma non si deve concretizzare. L’Assessorato alla legalità è un’idea, un ideale.

Parliamo di poter applicare la TARIP, la tariffazione puntuale sui rifiuti. Anche questo è un libro dei sogni, come è stato detto prima. Noi questa parola l’abbiamo sempre utilizzata per il Piano delle opere pubbliche triennali. Infatti, non siamo intervenuti perché andare a fare un intervento su un punto all’ordine del giorno che l’assessore stesso ti presenta come programmatorio e non vincolante... Che cosa dobbiamo votare? Se ti dice “programmatorio e non vincolante” ti dice che adesso abbiamo scritto questo, ma possiamo sempre cambiare. Quindi, votiamo le opere pubbliche punto per punto. Anche perché quando tutto quel programma triennale da 15 milioni di euro... Quanto era il totale? Non lo ricordo più. Se i soldi arrivano, perché non ci sono stanziamenti di bilancio, è chiaro che stiamo parlando di attività ideale. Noi vorremmo il teatro, i campi da tiro, vorremmo tante cose, ma in realtà è tutto un “sarà”, che però oggi non c’è.

Vice Sindaco, io sarei stata molto più prudente a parlare della scadenza di tutti gli avvisi di gara e della manutenzione. Se le scadenze sono già note, e siete in carica da oltre diciotto mesi, non si possono far scadere gli appalti. Stiamo provvedendo: è l’ennesimo “faremo”. Quando, invece, l’avviso di gara... Quando gli appalti stanno arrivando in scadenza si programmano prima. Quella è attività programmatoria e vincolante. Invece adesso siamo...

Quindi, è colpa degli uffici.

Assessori, perché prendete l’indennità se poi è colpa degli uffici, che non hanno neanche gli indirizzi per partire con le gare di manutenzione? È una domanda lecita? La vostra attività di indirizzo e controllo dov’è? Se mi rispondete che sono gli uffici a non fare gli atti, avete un cronoprogramma? Di questa parola ‒ cronoprogramma ‒ parleremo molto dopo. C’è un cronoprogramma di tutti gli appalti che sono in scadenza? Sì? Evidentemente, invece, la risposta è no. Assessore al bilancio, tocca a lei. Quando si va in affidamento diretto in attesa di gare... È lei che ha creato questo, insieme agli altri Assessorati, perché non ha controllato. Le gare vanno fatte prima, per essere pronti. Esiste quell’istituto che salva la proroga tecnica nelle more di una gara che non c’è.

Che cos’è fare l’assessore al bilancio? Alzarsi, leggere la letterina (noi vogliamo fare questo, vogliamo fare questo)? E i numeri che dicono il contrario? La sicurezza giorno per giorno senza il capitolo della sicurezza. Dove sta? Quale atto politico per eccellenza.

DUP, pagina 200. Quali sono gli allegati? Quelli che avete votato un’ora fa? No. Abbiamo un allegato A diverso per il Piano di alienazioni e valorizzazioni e un allegato B ancora più diverso. Attenzione: c’è talmente distrazione che il riferimento dell’anno del piano è 2025. È un refuso, certo, perché leggersi un DUP è pesante, questa storia viene da lontano.

Talmente non avete verificato che non stavate approvando la stessa cosa che è stato il primo punto all’ordine del giorno nel DUP che non solo gli elenchi sono sbagliati, ma anche l’anno di riferimento non c’entra nulla con quello che stiamo facendo. Non c’entra nulla. È finito il 2025.

Su questo ci tengo a fare anche un passaggio: immobile di Viale I Maggio, immobile in concessione ad associazioni. Ce ne sono due. Allo scorso Consiglio comunale sono stata chiamata “bugiarda” dieci volte da parte del Sindaco perché dicevo che l’immobile di Viale I Maggio non era in concessione alle associazioni, ma era vuoto. Mi ha chiamato “bugiarda” dicendo che, invece, c’era la concessione all’associazione. Sono andata negli uffici, siamo andati con l’intero Gruppo “Trinitapoli buona politica”: l’immobile non è in concessione dal lontano 2019. Però sono stata chiamata “bugiarda”.

Non è in concessione. È scaduta completamente.

Continui, Sindaco. Oggi possiamo dire noi a lei che è agitato? Ci ha chiamati “agitati” tante volte nell’ultimo Consiglio comunale. Questa volta, invece, Presidente, lo dovrebbe dire al suo Sindaco che è molto agitato oggi.

Non la devo tirare in mezzo. Lei dice “agitate” alle persone. È proprio precisa, non c’è nessun fuori tema su questo.

Oggi noi vediamo che addirittura nel piano delle valorizzazioni alcuni immobili risultano in concessione, e non è vero. Gli atti non ve li guardate. Gli atti non li guardate. Avete bisogno che l’opposizione collabori? La risposta è sì, perché noi la pazienza di leggere le carte ce l’abbiamo. Quando si pretende di fare...

Brava. Lo stavo dicendo, assessore Iodice. Bravissima. Stavo esattamente dicendo che quando si pretende di convocare la Commissione non rispettando i termini di legge, la Conferenza dei Capigruppo non rispettando i termini di legge, cioè non si consente di programmare la propria attività all’interno dei Gruppi consiliari, per cui ci può essere, poi, il confronto, si possono sistemare gli atti, invece si pretende che la Giunta faccia tutti gli atti in ritardo, alcuni non li faccia proprio e li faccia oltre la scadenza, tutti possono farlo... Gli uffici possono addirittura non rispondere. Dopo ci sarà un punto all’ordine del giorno dove c’è un ufficio che non ha proprio risposto alle sollecitazioni del Segretario. Il Segretario lo mette nero su bianco: l’ufficio tot non risponde alla sollecitazione del Segretario. Quindi, gli uffici non rispondono, la Giunta viaggia in ritardo. Gli unici che devono essere pronti e puntuali quando viene mandata la PEC 24 ore prima devono essere i consiglieri di opposizione. Questo è il modo...

Anche voi siete trattati così? Mi dispiace, assessore.

Un attimo. Il tempo per gli emendamenti scadeva la domenica e noi lo abbiamo presentato la domenica...

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Rimanga sul tema, consigliera Tarantino.

Speaker : TARANTINO
È stato l’assessore. Perché non ha detto di non interrompermi all’assessore?

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Io non ho sentito nulla. Il microfono acceso, l’unico, è il suo.

Speaker : TARANTINO
L’udito selettivo ci mancava, Presidente. Come sua qualità, l’udito selettivo ci mancava.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Tarantino, rimanga sul punto. Gli emendamenti sono nel punto successivo.

Speaker : TARANTINO
Meraviglioso. L’udito selettivo è una dote, lo conservi. È una virtù, veramente.

Dicevo, quando l’opposizione deve svolgere il proprio ruolo noi ci siamo, veniamo in Consiglio comunale, lo diciamo, facciamo i nostri interventi. Ovviamente, suscitiamo soltanto nervosismo e prendiamo atto. Questo DUP, con tutte le cose enunciate e non realizzate, racconta perfettamente chi siete, è la fotografia di una maggioranza che promette e non conclude.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Altri interventi sul punto? Ha chiesto di intervenire l’assessore Landriscina. Ne ha facoltà.

Speaker : LANDRISCINA – Assessore
Io sorrido. Facciamo i proclami, diciamo che siamo nei tempi, che vogliamo collaborare con la maggioranza, ma li invio all’ultimo momento, anche se i tempi erano di domenica sera. Va bene. Partiamo da una mancanza di appuntamento, il 31.07, l’incapacità di conoscere la programmazione prevista, la strategia, l’operativa...

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Tarantino, non le consento di disturbare. Sta disturbando. Deve parlare l’assessore Landriscina.

Speaker : LANDRISCINA – Assessore
Dobbiamo sentire determinate cose riferite a feste e festicciole, perché tutto questo è. Si rivolge a denigrare...

...a denigrare la maggioranza dicendo, anche negli interventi che hanno fatto le altre consigliere... A denigrare, che cosa? L’operato. Quando qualcuna, o qualcuno, era la regina delle feste. Oggi le feste non vanno più bene. Si fanno solo soldi, Presidente, si mettono soldi solo ed esclusivamente sulle feste, sulle feste agricole, sulle feste così, sulle feste di qua, sulle feste di là. Va bene.

Dobbiamo capire ‒ l’ho detto l’altra volta e lo ridico ‒ quanto importanti siano le feste dal punto di vista educativo, quanto abbiano l’aspetto della cultura, quindi dell’inserimento, anche per quanto riguarda la socializzazione, guardando anche agli anziani soli, ai giovani. No, tutto questo non va bene. Però poi parliamo... Non avete messo soldi, l’agricoltura, l’IMU agricola non l’avete abbassata, voi non siete con gli agricoltori, voi non siete così. Si fanno tanti proclami.

Ricordo solo ed esclusivamente che l’agricoltura non è un settore, è un’identità. Il nostro Comune è basato sull’agricoltura. Ci sono stati momenti in cui questa identità, ossia il settore, come lo chiamate voi, è stato trattato come marginale, quasi invisibile. Non c’era neanche un Assessorato all’agricoltura.

Questo bilancio riconosce anche all’agricoltura come sostenere gli agricoltori, dal punto di vista anche delle risorse programmate, che vanno nella direzione di un Comune alleato al mondo agricolo, attento alle attività rurali, attento alla valorizzazione delle produzioni locali, all’intercettazione di opportunità regionali, nazionali, europee. Gli agricoltori non sono un problema da gestire, ma sono una risorsa da sostenere, e noi lo stiamo facendo. Stiamo lavorando sulla istituzionalizzazione della sagra del carciofo, ormai identitaria per la nostra comunità, ma anche nell’istituire la fiera dell’agricoltura. Abbiamo per tutto il 2025 partecipato ai bandi regionali per la valorizzazione dei nostri prodotti, attraverso le manifestazioni che qualcuno dice. Purtroppo dalla Regione non abbiamo avuto esito positivo. Qualcuno direbbe “sich”.

Io direi “sich”, perché “sic” è diverso da “sich”.

Non ci stancheremo. Visto che qualcuno è molto vicino alla nuova compagine, facciamo qualcosa di concreto per il settore dell’agricoltura. Io non mi stancherò mai di partecipare ai bandi regionali. Mai. Ogni giorno li manderò, ogni volta che escono. Siamo già pronti a mandare gli altri. Subito. Poi, però, voglio vedere i risultati. Ci dobbiamo confrontare. Andate a prendere tutte le risultanze e poi vediamo quali sono i Comuni che hanno avuto benefici e quali sono i Comuni che non hanno avuto benefici.

Diciamo quello che vogliamo fare per l’agricoltura. Parteciperemo non solo a valorizzare, quindi a istituzionalizzare la sagra, ma stiamo vedendo di istituire ‒ lo abbiamo detto ‒ la fiera dell’agricoltura. Parteciperemo nuovamente a Evolio Expo Puglia, proprio per la valorizzazione dell’olio extravergine d’oliva. Ci sarà questa opportunità, anche perché siamo da quindici anni iscritti alla Città dell’olio, come associazione, e ci aiuta anche nella programmazione di determinati eventi. Abbiamo realizzato, come Città dell’olio, l’anno scorso per la prima volta questa fiera dedicata all’Evolio Expo Puglia, e parteciperemo anche quest’anno a fine gennaio.

Continuerò a lavorare per la costituzione, in modo difficile, della Comunità dell’olio, proprio per favorire la conoscenza potenziale del nostro territorio agricolo, non soltanto per i carciofi e per l’uva, ma anche per l’altro settore trainante della nostra economia, ossia l’olio extravergine d’oliva.

Chi critica il DUP riferito proprio all’agricoltura dovrebbe spiegare agli agricoltori cosa vuole fare, cosa propone. Dire sempre “no” non migliora la vita di nessuno.

Parliamo della siccità, parliamo dell’IMU agricola. Nella siccità abbiamo visto che cosa abbiamo fatto e che interlocuzione abbiamo avuto anche con la Regione Puglia, con il ministero. Dopo l’ingegnere vi spiegherà bene, perché è stato lui presente agli incontri per il cosiddetto “vascone” con il Consorzio di bonifica, ma anche con la Regione.

Si parlava anche di sport e politiche giovanili. Non stiamo facendo proprio niente per i giovani in questo paese: abbiamo messo 39.500 euro, abbiamo fatto un Piano triennale delle opere pubbliche dove abbiamo inserito il Parco della legalità, dove ci saranno skate park, mini-golf, strutture sportive aperte per il tempo libero.

Abbiamo confermato di voler realizzare la piscina comunale, l’auditorium, il teatro. Abbiamo un finanziamento proprio per la riqualificazione del Palazzetto Pertini, la riapertura nel 2026 del PalaMennea. Abbiamo partecipato a “Io gioco LEgALE”. Quindi perché oggi ci venite a dire “no, non c’è niente, solo ed esclusivamente una mera declamazione di tutte le cose che avete fatto, proprio perché volete incantare la cittadinanza”? No, non la vogliamo incantare. Noi abbiamo voglia di far crescere la nostra Trinitapoli.

Abbiamo parlato delle borse di studio. Le abbiamo inserite. Per la valorizzazione dei ragazzi, dei talenti, già da due anni abbiamo istituito una grande manifestazione, che non c’era prima in questo Comune, proprio per valorizzare tutti i talenti di Trinitapoli. Confermeremo ancora queste scelte.

Continueremo anche a realizzare borse di studio anche con enti terzi. Perché non ci venite a parlare... Capisco benissimo che non potete farlo quest’anno. L’Amministrazione durerà ancora per altri tre anni. Ce la faremo a fare tutte queste cose. Però nessuno oggi ci viene a dire che sono aumentate quasi del doppio le rette per i minori: circa 320.000 euro, che dobbiamo pagare. Mi venite a parlare dell’IMU agricola. La legge n. 106/2019, al comma 758, elenca le esenzioni IMU per i terreni agricoli: sono esenti dalle imposte i terreni agricoli posseduti e condotti da coltivatori diretti e da imprenditori agricoli professionali, di cui all’articolo 1 del decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 99, iscritti alla previdenza agricola, comprese le società agricole, di cui all’articolo 1, comma 3, del citato decreto legislativo n. 99/2004, indipendentemente dalla loro ubicazione. Pertanto, l’IMU riporta e conferma le esenzioni già previste: i coltivatori diretti iscritti alla previdenza agricola, gli IAP (imprenditori agricoli professionali) iscritti alla previdenza agricola, le società agricole.

Occorre, inoltre, puntualizzare che anche il coltivatore diretto in pensione ha diritto all’esenzione sui terreni agricoli se li conduce direttamente (articolo 78-bis, comma 3, della legge n. 126/2020). Infatti, è stabilito che le disposizioni in materia di imposta municipale propria si interpretano ai sensi e per gli effetti dell’articolo 1, comma 2, della legge 27 luglio 2000, n. 212, nel senso che si considerano coltivatori diretti e imprenditori agricoli professionali anche i pensionati che, continuando a svolgere attività in agricoltura, mantengono l’iscrizione nella relativa gestione previdenziale e assistenziale agricola.

I fabbricati rurali. In linea generale, possiamo affermare che l’esenzione per i fabbricati rurali non scatta in automatico e non è valida per tutte le tipologie, ma dipende essenzialmente dalla categoria catastale di appartenenza e dall’effettivo uso dell’immobile, agricolo o abitativo.

Nel dettaglio, non sono soggetti a pagamento dell’IMU gli immobili di categoria A6 e D10 e quelli censiti in altre categorie, ma che presentano in annotazione requisiti di ruralità accertati. I fabbricati rurali strumentali rappresentati da edifici utilizzati esclusivamente per l’attività agricola, ad esempio stalle, magazzini, depositi, attrezzi, per essere definiti tali devono rispondere a due requisiti: essere funzionali alle attività agricole ed essere censiti nella categoria catastale D10 oppure appartenere ad altre categorie, ma con la definizione di ruralità.

Per i fabbricati rurali della categoria A6 e D10 è previsto il pagamento dell’IMU con applicazione dell’aliquota massima dell’1 per mille, con la possibilità di ridurre o azzerare nella stessa parte del Comune, previa approvazione della delibera.

La riduzione dell’aliquota per i terreni agricoli di un punto percentuale, da 9,6 a 8,6, comporterebbe un minore incasso per l’ente, pari a 70.000 euro.

Ripeto: questo lo faremo e i cinque anni non sono ancora terminati. Ripeto nuovamente: abbiamo avuto quest’anno rette dei minori da pagare di circa 320.000 euro. Nessuno in questa assise oggi, da parte vostra, si è alzato e ha detto: “Bene, ci sono stati aumenti categorici per quanto riguarda questo” e capisco benissimo che certe cose, tutte insieme, non si possono fare.

Vogliamo parlare, ancora, delle attività produttive, di quello che stiamo facendo, di una città che senza commercio è una città spenta, una città che chiude le serrande perde sicurezza, lavoro, socialità. Questo bilancio sceglie di stare dalla parte di chi apre, investe, rischia, sceglie di creare condizioni favorevoli, di semplificare e, dove è possibile, di programmare eventi, iniziative che portino persone nelle strade e nelle piazze. Non è assistenzialismo. È una politica economica locale, è una scelta precisa che mette al centro il lavoro e l’impresa.

Stiamo lavorando con il SUAP proprio per i punti di forza, ma in particolar modo per quelli di debolezza, continuando sempre ad aggiornare il censimento delle aziende attive e non del territorio.

Da più di un anno abbiamo cercato di creare maggiore comunicazione e coinvolgimento con gli operatori economici del territorio. Ad oggi le imprese attive sul territorio sono in lieve aumento rispetto al 2024: 1.630. Non ci accontentiamo. Stiamo lavorando sempre più per fornire maggiore supporto alle aziende.

Il settore agricolo è il più predominante, a seguire c’è il commercio, l’artigianato, gli esercizi pubblici, le attività di servizio e l’edilizia. Molte chiusure ci sono state e hanno riguardato il commercio e i pubblici esercizi, dovute proprio alla mancanza di ricambio generazionale o alla mancanza di innovazione.

Stiamo lavorando già da molto tempo con l’ufficio SUAP, che collaborerà alla redazione del documento strategico del commercio per l’aggiornamento del Piano del commercio in essere e la redazione di nuovi regolamenti, tra cui quello relativo ai diritti per la presentazione delle pratiche SUAP. La digitalizzazione si pone come obiettivo affinché il SUAP diventi uno sportello virtuale per gestire l’intero ciclo di vita di un’attività produttiva: tradotto in poche parole, partecipazione attiva e punto di riferimento sul territorio proprio per le attività produttive.

C’è ancora chi sostiene che la cultura, gli eventi, lo spettacolo siano spese inutili. È una visione miope, vecchia, pericolosa. La cultura crea economia, crea turismo, crea identità. Gli eventi generano indotto, muovono persone, attività commerciali, associazioni.

Con questo bilancio diciamo “basta” alla logica del “tagliamo tutto”, diciamo che Trinitapoli ha diritto di essere viva, di essere attrattiva, di offrire occasioni di crescita e partecipazione.

L’Assessorato alla cultura è sempre attivo nell’occuparsi delle attività della biblioteca, del parco degli ipogei, del museo, sempre in ascolto degli operatori del terzo settore, dei loro bisogni, delle loro necessità, nonché nel realizzare momenti di socializzazione, come eventi estivi, carnevale, Natale, a carattere religioso. Insomma, tutti eventi e iniziative che fanno bene alla nostra Trinitapoli, ai nostri trinitapolesi, e non solo.

Abbiamo istituito ‒ ripeto nuovamente ‒ per la prima volta nella storia di questo Comune un evento culturale dal titolo “Trinitapoli che dialoga” dando spazio ad autori emergenti, ma nello stesso tempo confrontandosi anche con autori di lunga fama. Si è lavorato e si lavorerà sempre sulla cultura, sugli eventi, proprio perché in enti piccoli come il nostro territorio, il nostro Comune investire su eventi culturali significa valorizzare il territorio, stimolare l’economia locale, attirare turisti favorendo il commercio, migliorare la vita dei cittadini. L’investimento più grande è quello di migliorare la vita, la qualità di vita di tutti i cittadini, in particolar modo degli anziani soli, che non possono spostarsi in altri paesi per godersi qualche evento o qualche manifestazione, in quanto questi eventi promuovono la socialità, l’integrazione e l’identità comunitaria.

Inoltre, investire su eventi e spettacolo e sulla cultura aiuta a contrastare lo spopolamento proprio dei piccoli centri urbani come il nostro paese. La cultura, l’istruzione, lo sport, gli eventi, lo spettacolo non sono spese accessorie: sono investimenti strategici, investimenti sui giovani, sull’inclusione, sul senso di appartenenza.

Questo bilancio sceglie di non arretrare su questi settori, perché una comunità senza cultura, senza scuola, senza sport è una comunità più fragile, più povera, anche economicamente.

Non vi voglio tediare. Ho ancora tempo?

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Siamo a 16 minuti e 50.

Speaker : LANDRISCINA – Assessore
Grazie, Presidente.

Questo è un bilancio che tiene i conti in ordine, anche dal punto di vista del DUP lo vediamo, senza rinunciare a una politica. Ringrazio tutti quanti, gli assessori, l’ufficio comunale, il Sindaco per la guida politica chiara e determinata. Questo è un bilancio frutto di una squadra che ha scelto di governare.

Concludo con una considerazione politicamente netta. Oggi non esistono posizioni neutrali: chi vota a favore sceglie Trinitapoli che cresce; chi vota contro sceglie di restare fermo.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, assessore Landriscina.

Altri interventi sul punto? Ha chiesto di intervenire la consigliera De Pasquale. Ne ha facoltà.

Speaker : DE PASQUALE
Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.

Concordo con entusiasmo che tutti i settori sono importanti, nessuno è di serie A e nessuno è di serie B. Mi è piaciuto molto il discorso introduttivo dell’assessore Capodivento.

Tuttavia, il contesto tracciato proprio nel DUP che abbiamo esaminato poco fa, che abbiamo letto nei giorni passati, è chiaro, c’è una premessa ben chiara. Leggo dal DUP che andiamo ad approvare oggi: “Il contesto socioeconomico in cui operano le famiglie trinitapolesi è essenzialmente quello agricolo. Infatti, il settore primario, che sostanzialmente è quello agricolo, conta numerose microimprese di tipo familiare. La terra sembra essere, infatti, la principale entrata che sostiene la famiglia trinitapolese”.

Tutti i settori sono importanti, è verissimo, però se il contesto è questo dobbiamo tenerne conto e poiché le risorse, sia economiche che di tempo, non sono infinite, anzi sono abbastanza esigue è necessario darsi una priorità. Scegliere quale sia la priorità assoluta comporta effetti a cascata su tutti i settori. L’auspicio è proprio quello, che tutti i settori possano essere valorizzati.

Condivido proprio la parte finale dell’assessore Landriscina, sull’importanza della promozione della cultura, sulle ricadute fondamentali in termini di benessere di tutta la comunità. D’accordo, ma per poter finanziare tutti i settori, compreso il settore culturale, è necessario avere le risorse. Se la nostra economia muore, e abbiamo parlato spesso di emergenza idrica, di crisi dell’agricoltura, non possiamo raccontarci solo discorsi che a noi fa piacere ascoltare.

Noi abbiamo fatto un Consiglio comunale monotematico proprio sull’emergenza idrica. A costo di sembrare noiosa e ripetitiva, voglio dirvi che quella è un’emergenza attuale, non possiamo aspettare luglio o agosto, perché sarà troppo tardi, e lo sappiamo, non possiamo aspettare ancora anni.

Il senso di queste mie parole è quello di non perdere mai di vista... In questo bilancio ho visto che ci sono stati degli sforzi per dare sostegno agli agricoltori, al settore agricolo, ma evidentemente non sarà sufficiente. È necessario avere un impegno maggiore e costante, sia per valorizzare tutte le proposte che nell’ambito di quel Consiglio comunale sono state fatte sia per avere il coraggio di investire sia nella manutenzione delle infrastrutture idriche che abbiamo a disposizione, ma che richiedono interventi, sia ‒ perché no ‒ anche pensare di fare nuovi investimenti infrastrutturali per quello che ci compete.

È vero che tanta responsabilità non compete all’ente comunale, ma agli enti sovraordinati. Alcuni Comuni, si diceva poco fa, hanno avuto benefici. Noi no. Forse quei Comuni hanno saputo come chiedere, hanno avuto prontezza. Ci sono una serie di situazioni per cui alcuni Comuni hanno avuto più benefici. Questo non significa che non dobbiamo impegnarci per ottenere i medesimi risultati, magari anche guardando a quei Comuni. È uno sforzo collettivo. Noi siamo sempre stati disponibili.

Quindi, tracciata questa priorità, non per ritenere gli altri settori meno importanti, voglio semplicemente sottolineare che se muore l’agricoltura non ci saranno proprio risorse da investire negli altri settori.

Valorizzare, evidentemente, l’autonomia e l’indipendenza economica, potenziando il settore produttivo cuore della nostra collettività, significa andare su questa strada. Questo è uno spunto che vi voglio offrire, perché l’arco temporale ampio. Promuovere indipendenza non vuol dire solo promuovere indipendenza economica, ma anche ‒ lo diceva prima l’assessore Landriscina ‒ indipendenza tout-court, autonomia personale. Questo si può costruire solo facendo leva sugli strumenti educativi che abbiamo a disposizione, solo potenziando l’istruzione e tutte le politiche culturali, mettendo al centro davvero i minori, con impegno più presente, più coraggioso.

Io faccio un esempio, quello del Consiglio comunale dei ragazzi. Il Consiglio comunale dei ragazzi è stato voluto e istituito da un organo non politico. Tuttavia, da questo organo politico non è stato assolutamente valorizzato, non è stato coinvolto, non è stato promosso, non si è colta questa grande opportunità, nonostante diverse sollecitazioni proprio da parte nostra in questo senso.

Questa è ancora un’occasione per dire che quello strumento può essere attuato. Questo strumento può essere potenziato, può essere utilizzato, può essere un’occasione. Bisogna coinvolgere innanzitutto il Consiglio comunale dei ragazzi, anche non necessariamente con la presenza in questo Consiglio comunale, perché probabilmente non hanno gli strumenti, ma noi li dobbiamo coltivare fin da piccoli, perché solo in questo modo possiamo innanzitutto favorire una partecipazione civica davvero attiva e investire nel futuro. Sicuramente quello è lo strumento migliore per garantire una lotta alla povertà educativa e ‒ perché no ‒ una vera consapevolezza dei diritti e dei doveri del cittadino. Spetta sicuramente a noi. Non possiamo aspettarcelo dai ragazzi, che hanno un’età giovane, ma che hanno veramente tanto da dare. Spetta a noi adulti guidarli e potenziare questo strumento.

Io parlavo di due aspetti: dell’indipendenza economica e anche dell’indipendenza della persona, da attuare potenziando ancora di più politiche legate all’istruzione, per combattere la povertà educativa. Questo è uno spunto che vi voglio offrire. Secondo me, secondo noi, risolvere i problemi legati all’agricoltura, in primis quelli legati alla scarsità d’acqua, deve essere una priorità assoluta, altrimenti non avremo proprio la possibilità e nemmeno gli strumenti di occuparci di tutti gli altri settori.

Grazie.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Grazie, consigliera De Pasquale.

Ha chiesto di intervenire l’assessore Iodice. Ne ha facoltà.

Speaker : IODICE – Assessore
Buongiorno a tutti, Sindaco, Presidente, Segretario, colleghi assessori e consiglieri tutti, cittadini presenti e che ci seguono da casa.

Voglio partire ringraziando per il lavoro svolto l’ufficio ragioneria e l’assessore al ramo per la presentazione di questo punto all’ordine del giorno, il documento unico di programmazione 2026-2028, documento in cui ci proponiamo di dare indirizzi e proposte per questo periodo (2026-2028).

Andando ad analizzare ciò che è stato detto nel corso degli interventi, vorrei sapere, mi piacerebbe mi fosse data risposta da chi ha detto che questo documento unico di programmazione andava approvato già a luglio scorso, in modo tale da avere un’idea chiara, per fare delle variazioni rispetto...

Speaker : IODICE ‒ Assessore
Okay, però te lo ricordi oggi, perché quando sei stata in Amministrazione, se non ricordo male, addirittura siete arrivati ad agosto e siete andati in dodicesimi. Te lo ricordi solo ora. Mi fa piacere.

Comunque, se oggi siamo qui ad approvare il DUP significa che in termini di legge siamo nei tempi previsti, per cui lo possiamo fare. Punto primo.

Libro dei sogni. Questo libro dei sogni, sempre detto...

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Vi prego di consentire al relatore di terminare l’intervento senza sovrapporvi. Consigliera Patruno, tanto quello che dice non viene verbalizzato perché il microfono è spento, quindi crea solo disturbo. Grazie.

Speaker : IODICE – Assessore
Dobbiamo fare solo demagogia per dire che andava approvato a luglio. Va bene. L’avessi fatto tu prima magari potevi anche dirlo.

Libro dei sogni, questa frase “libro dei sogni”. Nel documento unico di programmazione, questo documento per eccellenza dove vengono dati indirizzi politici rispetto a quello che questa Amministrazione si propone di fare rispetto a quelli che sono i progetti per migliorare la nostra comunità, quindi ‒ perché no ‒ l’appellativo “libro dei sogni” ci sta. Non possiamo nemmeno più sognare rispetto a quello che possiamo fare? Dobbiamo chiudere, spezzare le ali a chi vuole fare, solo per il semplice gusto di fare demagogia, che è quello che stiamo facendo oggi. Demagogia. Se qualcuno voleva delle risposte forse avrebbe fatto parlare l’ingegner Di Leo, ma evidentemente non era quello l’intento, ma solo polemizzare e fare pura, semplice e mera demagogia.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Patruno, non deve parlare mentre sta relazionando l’assessore, come glielo devo dire? Come lo devo spiegare?

Speaker : IODICE ‒ Assessore
Questa Amministrazione ha preso un impegno. Come è stato sottolineato, noi abbiamo un’indennità. Prima del Consiglio comunale abbiamo le Commissioni e le Conferenze dei Capigruppo. Quando non si presenzia alle Commissioni perché si ha altro da fare, giustamente poi si arriva in Consiglio comunale con i punti interrogativi, e poi pretendiamo anche che il punto venga ritirato perché non sono state fatte le dovute precisazioni della delibera.

Speaker : IODICE – Assessore
Va bene, ritorno nei binari. Ritorno nei binari. Sto semplicemente rispondendo. Durante un intervento è stato detto che in Commissione non c’è stata nessuna richiesta di chiarimento rispetto ai punti all’ordine del giorno. La consigliera Patruno non è venuta. Chi è venuto non ha chiesto neanche chiarimenti e delucidazioni rispetto a quello che si stava facendo in quel momento relativamente alla fascetta del DUP, Documento unico di programmazione.

Speaker : LIONETTI – Presidente del Consiglio
Consigliera Patruno, come dobbiamo fare per consentire all’assessore di terminare l’intervento? Non lo so. Accetto suggerimenti. Grazie.

Può continuare, assessore.

Speaker : IODICE – Assessore
Nel corso degli interventi è stato detto che nel DUP non è stato previsto nulla per la prevenzione dei roghi. Questo è un argomento che da anni e anni e anni, sin dalla notte dei tempi, riguarda tutti i territori, maggiormente quelli con prevalenza agricola. Quindi, prevederlo nel DUP si dà per scontato che per questa vicissitudine ci sia già una normativa che la prevede e che faccia prevenzione. Questa Amministrazione da quando si è insediata ci tenevo a precisare che per questa problematica già il 15 luglio 2024 il Sindaco, per legge, e lo cito, secondo il TUEL, decreto legislativo n. 267 del 2000, ha la responsabilità in materia di sanità pubblica e tutela ambientale, potendo intervenire con ordinanze urgenti in caso di pericolo.

Ordinanza n. 4 del Sindaco, subito dopo il nostro insediamento, del 15.07.2024 “Dichiarazione dello stato grave di pericolosità per gli incendi boschivi nell’anno 2024”.