Cos'è?

Buongiorno a tutti benvenuti al Consiglio comunale oggi, il 1 luglio, ore 14:15 ore 15:30 partiamo con il Consiglio Comunale, passerei la parola al Segretario comunale, dottor veronese, per l'appello.

Grazie Sindaco, buongiorno a tutti, procedo con l'appello Bergamini Davide presente Zanella, Mauro, presente Altieri Fabio.

Assente Lambertini Francesca presente Balestra, Luigi presente Garden di Umberto, per esempio il patrocinio Daniel presente, bizzarri, Ennio, spazio Oscar presente Pancaldi, Elisa presente, l'acqua, Salvatore presente, Guidetti Olau, presente De Michele, Agnese presente, inizio son presenti tutti tranne uno, quindi il numero legale c'è gli scrutatori.

Scrutatori Spath che avvenga.

E De Michele.

Però, legale, quindi potete andare avanti.

Perfetto, grazie al dottor veronese, quindi possiamo dare inizio a questo Consiglio comunale di lunedì 1 luglio, abbiamo tre punti all'ordine del giorno, io non ho comunicazioni da fare come Presidenza, se siamo tutti d'accordo, partirei con i punti anche perché avremo un altro Consiglio a breve da da fare con che sarà fatto entro luglio per l'approvazione delle tariffe TARI come da la proroga che è stata fatta al 20 luglio quindi,

Possiamo?

Prego consigliere Pancalli buongiorno a tutti, intanto sono basita dal fatto che inizia che non ci sono comunicazioni con quello che sta succedendo, navigheranno, mi aspettavo da lei che parlasse almeno mezz'ora, però faremo le domande direttamente, noi vorremmo capire, intanto, dopo la sentenza del Consiglio di Stato di Zaniboni del caso che Zaniboni e dopo il fatto che già avevamo una CTU che dava ragione alla famiglia, come pensa come pensate di procedere visto che comunque è vero, a dicembre ci sarà,

Davanti al Tribunale civile, la il continuerà, la la, la disputa tra il Consi tra la famiglia e il Comune, però vorremmo un po' di aggiornamento e, visto che i Capigruppo non ne possiamo fare, almeno ne parliamo qui e per quanto riguarda la CTU della primaria, se c'erano novità, perché ormai i termini penso e spero siano siano si siano arrivati, insomma, per quanto riguarda il nido, abbiamo visto che appunto si pensa di fare una nuova sezione da 20 e vogliamo capire se è complementare, perché noi non sappiamo niente in merito e se c'è stato, c'è già stata una valutazione dei costi, visto che già per la primavera non c'era sarebbe cosa buona si fosse per quanto riguarda invece le convenzioni, visto che siamo già a luglio e so che stavano procedendo quante ne sono state fatte, in che asili e se sono appunto confermate, direi che per adesso inizio con queste poi vediamo in base alle risposte. Grazie.

Grazie consigliere, Pan Claudio, sarò molto veloce sul discorso Zaniboni non è cambiato assolutamente nulla, perché siamo rimasti a quello che era l'ultima volta che ci siamo lasciati con l'avete fatto sempre la stessa domanda, la solita domanda.

Penso che questo caso sia stato dedicato già abbastanza tempo in Consiglio comunale, perché abbiamo fatto oltretutto due Consigli comunali dedicati solo caso Zaniboni, ancora, quando noi una parte della maggioranza erano opposizione e anche su questa legislatura, come abbiamo già detto in precedenza l'udienza e a dicembre sulla sentenza del Consiglio di Stato, credo di essermi già espresso sulla stampa. Nei giorni scorsi si è espresso anche l'avvocato Carpani che ci sta seguendo dall'inizio di questa vicenda, quindi la sentenza del Consiglio di Stato.

Dice che c'è stato come un errore tecnico nel momento in cui è stato fatto di iter, quindi serviva sarebbe servito un contraddittorio all'epoca nel 2015, con la precedente Amministrazione contraddittorio che non è stato fatto, quindi.

Il Consiglio di Stato decreta solo quello di ripetere l'iter corretto cose per gli uffici all'ufficio tecnico del Comune, ha già iniziato quindi quando sarà pronto leader corretto ci sarà questo contraddittorio, ovviamente le parti si esprimeranno, però non è cambiato assolutamente nulla e, per quanto concerne eventuali richieste, danni eventuali riconoscimenti di contributo. Siamo a quanto ci eravamo lasciati l'ultima volta e poi ho l'udienza di dicembre 2024. Ci sarà l'inizio di un percorso che poi le parti potranno portare le loro ragioni, e noi siamo nel pieno della della consapevolezza dove il Comune sta seguendo l'iter corretto suggerito da due avvocati e da tutti i tecnici. Ribadisco che siamo stati in Regione. Come ben sapete, quindi, comunque, c'è un parere univoco dei tecnici, del Comune e dei tecnici della Regione, dei tecnici del commissario straordinario dei legali degli stessi che ho appena nominato che dicono UTIC, l'iter corretto è quello che stiamo seguendo, quindi no, non ci sono altre novità da suggerire sul CTU primaria. Non è ancora espresso perché aveva chiesto, mi sembra, altri 90 giorni di tempo e con l'avvocato. Stiamo portando avanti, comunque anche percorsi alternativi per capire come poter andava ad andare avanti nei confronti dell'azienda. È un'azienda che comunque sta dimostrando ancora oggi di non essere disponibile a collaborare. Molto, quindi prenderemo delle decisioni sicuramente che nei prossimi mesi ci permetteranno di poter intraprendere altre strade. Sua sezione del nido. Abbiamo comunicato e abbiamo vinto questo bando, che sono altri 480.000 euro, quindi credo che sia un ottimo risultato per la nostra Amministrazione, ma soprattutto per il nostro Comune ai nostri concittadini. Perché Vigarano finalmente avrà la possibilità di offrire ai propri concittadini un percorso formativo completo, da zero fino alle alla scuola media fino alle 12:13 anni. Quindi credo che sia un grande supporto per le famiglie del nostro territorio, che potranno avere la possibilità di portare i loro bimbi da da da da quando lavora, da quando nascono fino alle scuole medie, il senso delle portar fuori sue convenzioni. Passo la parola all'assessore, Parroncini che se ne sta occupando insieme al vicesindaco, così potrà essere.

Più dettagliata diverso. Quello che un'informazione prego Assessore.

Buonasera a tutti e tutte si per quanto riguarda le convenzioni e ribadisco e riprendo il discorso già fatto negli scorsi Consigli comunali siamo quindi stiamo portando a termine proprio oggi ho incontrato la dirigente su questo punto, abbiamo parlato di questo, la convenzione con la Filippo Mantovani.

E questo diciamo così, è ancora in itinere perché ci sono alcuni punti da, diciamo così ancora da chiarire da precisare.

Ecco, chiediamo scusa, ma aveva avuto un problema tecnico, adesso è ripartita la dirette alla registrazione, quindi passerei la parola al consigliere Pancalli, che aveva chiesto di dibattere dopo l'intervento mio e dell'assessore. Parroncini, prego, consigliera sono delle delucidazioni per quanto riguarda la proroga del CTU. Volevo capire esattamente la data. Dov'è che dovremmo avere quando sarà depositata, perché ormai i 90 giorni sono 90 giorni. Vorremmo capire perché parlate di 90 giorni, ma in realtà noi la data non ce l'abbiamo, in modo da non chiedervelo per niente o ad ogni Consiglio. Per quanto riguarda invece le convenzioni confermate dei nove posti, benissimo quindi noi nuovi posti in più all'interno del veliero, il fatto che si parla di non aumentare i costi probabilmente per il discorso del bando della Regione, giusto.

No, ok, prego solo domande dopo rispondiamo, prego, prego scusa e per quanto riguarda invece quello che riguarda il nido, la nuova, la nuova, la nuova sezione, ben venga a Vigarano, volevo capire, appunto se era complementare, perché questo non non l'abbiamo capito nella risposta al Sindaco non me l'ha detto se effettivamente sono 20 posti in più o se verranno tolti dal nido il veliero. Ecco,

Grazie Consigliere in merito, voci più il termine che ha dato il CTU, ho messo che non chiedo altre proroghe perché ovviamente questo non lo possiamo sapere, mettere agosto, quindi dovrebbe consegnare alla sua perizia entro metà agosto sulle sulla sezione sono i 20 posti aggiuntivi a quelli che ci sono poi vedremo ovviamente nel corso degli anni è ovvio che spiegavano dovesse diventare totalmente indipendente come proprie scuole, magari potremmo valutare di ridurre i posti in convenzione anche per ridurre e poi quelli che saranno i futuri costi,

Sulle convenzioni ha già risposto all'sulle padroncini, mi sembra una risposta. Ho dovuto giusto altre cose eh perfetto dopo con il CTU vediamo se mantiene i polsi perché in teoria la dà la perizia, doveva già essere consegnate, però ha chiesto ulteriore tempo, senonché DOP e proroghe entro metà agosto. Dovremmo avere la la perizia completa se ci sono altre domande. Prego Consigliere d'acqua,

Buongiorno a tutti, allora, come la consigliera Pancaldi, anch'io, sono abbastanza basito del fatto che non ci siano comunicazioni, sono successe tante cose, è stato annunciato.

La vittoria di un bando per un asilo nido.

Bella notizia, ma dall'annuncio a tutto quello che ne consegue sarebbe importante che perlomeno con i Consiglieri si condividessero certe informazioni, cioè sennò noi apprendiamo solamente dai giornali quello che sta accadendo e non è il ruolo per cui siamo stati eletti. Sapete benissimo che la democrazia e ci avete regalato anche la Costituzione funzione tra pesi e contrappesi qua il contrappeso non esiste e non esiste neanche il dialogo, per cui perlomeno abbiate cura. Non fate le Capigruppo, non fatte le Commissioni, non c'è nessun dialogo con l'opposizione, perlomeno dateci informazioni ufficiali, e non tramite dei il filtro dei giornali delle informazioni importanti per cui noi possiamo riportare ai cittadini altrimenti possono succedere dei fraintendimenti. Però chi è causa del suo mal poi pianga se stesso. Questa è la prima cosa strano, anche questa cosa qua vi siete dimenticati dell'aumento delle tariffe dei manufatti, cimiteriali? Non vi fa piacere andarlo a dire ai cittadini che dobbiamo essere noi, che dobbiamo stare sempre con la lente ah ah ah ah ah guardare sul sito del Comune per comunicare che avete do raddoppiato i costi degli ossari più che raddoppiato. I loculi hanno avuto un aumento dal 40 al 60%.

Anche questo io posso anche accettare che questa cosa venga fatta datemi una spiegazione, o non vogliamo proprio dire niente ai cittadini qui, siccome sono il Sindaco, sono la Giunta, io sono il padrone, no, non funziona così la democrazia, cioè qua bisogna condividere coi cittadini. Per per cortesia è il minimo che discende, ricchi di dissi viene richiesto. Io dico che non dobbiate prendere delle scelte. È legittimo, ma assumetevi la responsabilità anche degli aumenti, come di fare i proclami e le foto senza il veto, senza scarpe e senza DPI dentro un cantiere che sia chiaro e anche questo è una cosa che non su cui non dobbiamo sorvolare per cortesia, per cui quello è documentato, assumetevi la responsabilità di dire, abbiamo aumentato le tariffe, abbiamo aumentato le tariffe perché avete fatto investimenti, quali investimenti sono stati fatti nei cimiteri, abbiamo costruito dei loculi nuovi per cui sorge da giustificare queste tariffe lo posso anche accettare lo posso anche accettare va bene, ma almeno venite ce lo a dire e questo è il secondo punto.

Veniamo al discorso Zaniboni. La famiglia Zaniboni. Con anche qui non viene detto niente, dobbiamo imparare tutto. Ho comunicato ai giornali, ma lei deve comunicare ai Consiglieri mica solo con i giornali, cioè sarebbe importante che noi avessimo notizie ufficiali. Sarebbe importante e noi ce la siamo andati a studiare la sentenza del TAR. Non dice solo quello che ha detto lei, dice molte altre cose, lei parla di un mero errore, errore materiale ammesso e non concesso che lei possa avere ragione, ma non è così. C'è un fatto che non è da che non è da dimenticare, allora ha detto, noi metteremo in atto tutte quelle opere per rimediare a quell'errore okay, con un suo scritto lei aggiusta la casa corso, il suo scritto a giusta, una cosa rotta, perché è di questo che si sta trattando. La CTU del Tribunale di Ferrara dice che quella cosa è rotta è un pezzo di carta, non la giusta. Questo deve essere ribadito e deve essere chiaro a tutti i cittadini di Vigarano un pezzo di carta, una giusta quella casa, e allora a questo punto ci sarebbero molte altre cose da dire, ma la prima domanda che vi faccio è primo, chi pagherà in caso di soccombenza? Deve essere chiaro chi paga vogliamo saperlo qui davanti a tutti, perché non un euro dei cittadini di Vigarano Mainarda, del Comune di Vigarano Mainarda, deve essere speso per quella per quella in seguito a quella sentenza che non c'è ancora stata e ci sarà in dicembre noi per questo siamo molto preoccupati. Siamo preoccupati perché si rischia di dover tirar fuori dalle dal bilancio comunale tanti soldi, quando in realtà si poteva anche ovviare a questa cosa, come riaprendo la pratica Budé fino al dicembre 2022. Avete scelto di non farla legittima, avevate la pezza d'appoggio per poterlo fare assolutamente sì, c'era la CTU del 2020 per cui voi potevate dire c'è un tecnico del tribunale, non un tecnico di parte, non un tecnico del Comune. Non è un tecnico della Regione. Un tecnico del tribunale gli dice che quella casa è rotta. Allora qua, con i fondi regionali, la possiamo aggiustare. Questo è lo scenario, quindi ditemi chi paga la prima cosa è la seconda. Sappiate che tutti i cittadini di Vigarano non accetteranno mai che un euro venga speso dal bilancio comunale per ripagare con la causa che sia chiaro è perché cioè dobbiamo cioè bisogna andare dritti al punto, perché sennò.

Le le i fattori non cambiano. Bisogna capirci fin da subito perché dopo non vorrei sentire che quando si faranno si metteranno in in atto tutte quelle pratiche per rifondare i cittadini Vigarano dopo che qualcuno venga a dire no, non dovevate farlo. È perché è giusto essere chiaro, ma chiunque, ma questo deve essere chiaro fin da subito.

L'ultima cosa poi mi taccio l'assessore Parroncini ha detto cercare di non gravare sui costi del Comune per quanto riguarda le convenzioni, la domanda è per non gravare sulle sulle tasche dei cittadini. Immagino che abbiate aderito al bando della regione Emilia Romagna per l'ampliamento dell'offerta formativa. Questo è l'unico modo per non gravare, perlomeno a mia conoscenza, almeno che non ce ne siano altri, c'è un bando, ve lo abbiamo presentato.

Anche l'anno scorso l'anno scorso, per vari motivi non è stato, non è stato fatto, questo non sia adibito a questo, non ci è, ha usato questo bando, quest'anno c'è la possibilità, ah, ah ah ah ah.

Ampliando l'offerta formativa Handan con delle convenzioni.

Per non gravare sui costi comunali, perlomeno questo è mia conoscenza poi dopo, se ci sono altri modi per non pagare, per non gravare sulle tasche dei cittadini, ben vengano, sappiamo che c'è anche quello lì, grazie.

Grazie consigliere, tira acqua, allora andiamo per ordine, così non facciamo confusione.

Mi dispiace che lei sia apposito per le comunicazioni di mancate, ma anzi dovrebbe essere contenuto, perché diamo più spazio a voi per parlare e noi rispondiamo sempre perché non ci siamo mai sottratti alla risposta.

Che dovrebbe essere al contempo, anziché Esposito, l'annuncio della scuola del nido è stato fatto perché crediamo che sia un annuncio positivo, anche se poi, leggendo sui social qualcuno approvato, trasformarlo in negativo per me, quando un'Amministrazione si aggiudica 480.000 euro per dare formazione e per permettere alle famiglie di mantenere i bambini sul territorio, credo che sia positivo in tutti i sensi e in tutti i sensi, indipendentemente da chi l'ha fatto ritenuto positivo, anche quando ero all'opposizione una notizia del genere, l'approccio qualcuno dei vostri sostenitori che non ritiene tale la cosa e mi dispiace.

Sui manufatti cimiteriali. Mi dispiace che lei voglia fare questa oggi è tutta questa polemica, la ritengo una polemica, perché l'età, le tariffe, dice vi dovete assumere la responsabilità non è una responsabilità, ce la siamo assunta, credo, nell'ultimo Consiglio, dove abbiamo approvato all'interno di questa sala le nuove tariffe. Quindi è un argomento ormai trito e ritrito e vedo anche una risposta molto convintamente nella risposta, perché comunque non è un segreto. Le tariffe ci sono questo Comune ed è rimasto indietro di vent'anni con le concessioni cimiteriali c'erano i cimiteri in uno stato di degrado forse unico all'interno della Provincia. È stata fatta una convenzione con ci MV, dove noi siamo ovviamente soci e quindi una on è stato affidato il lavoro in house, che ha comportato da un aumento delle tariffe, allineandoci totalmente con quelli che sono i Comuni dell'Alto Ferrarese, se non più bassi in alcuni. In alcuni termini, se poi voi andate a fare una ricerca minuziosa per trovare un Comune dove costa meno e ce la farete, sicuramente perché è ovvio che se io vado a cercare i Comuni che costano meno fino a quando non ne trovo uno, poi voi vi focalizzate su quello e fate sparare sui social ai vostri sostenitori che a volte mi sembra più un tifo da stadio che un SOS che so un discorso politico, troverete sicuramente un Comune che costa meno, perché se io cerco questa penna troverò un negozio costa meno che essendo una cosa scontata, quindi noi crediamo che le tariffe dei cimiteri oggi di Vigarano siano assolutamente allineati con quelli dell'Alto Ferrarese, che il territorio ovviamente più vicino a noi che che rappresentano lo stesso vaccino che siano con le tariffe che hanno permesso in questi due anni e mezzo di ridare dignità e decoro dei cimiteri, cosa che prima non esisteva, perché sapete benissimo se frequentate i cimiteri che c'erano ottobre sprofondate che non venivano riesumate da vent'anni e abbiamo cercato di dare un decoro dell'umidità ad un a due cimiteri, dove ognuno di noi ha dei propri cari all'interno, e credo che le tariffe che abbiamo proposto e che sono già state sottolineo, sono già state approvate in questo Consiglio comunale e quindi non è vero, come dice lei, che deteniamo nascosta, perché ne abbiamo parlato anche durante l'ultimo Consiglio siano tariffe assolutamente sostenibili ed in linea con quello che sono le tariffe di questi di questi in questo periodo sui cimiteri. Io ci tengo anche a sottolineare che questa Amministrazione è stata la prima Amministrazione dopo non so quanti anni che è andata ad inserire una persona dedicata a fare questo tipo di lavoro per andare a richiedere il pagamento di luci votive, di riesumazioni, riesumazione all'interno dei cimiteri, proprio per permettere anche di mantenere queste quel quei quei luoghi in un certo cont in un in un in un determinato contesto. Questo ha avuto un costo, ma si è ripagato, credo un rapporto di 1 3, se non erro poi dopo, se l'assessore competente vuole intervenire, potrà tranquillamente farlo e quindi credo che sia stato ridato. Se lei frequenta il cimitero di Vigarano Pieve, modificano Mainarda. Penso che abbia visto un cambiamento da due anni e mezzo a questa parte.

Sul metodo di cantiere le scarpe antinfortunistiche. Ci passo volentieri, perché comunque anche qui è stata fatta confusione. Noi siamo andati a vedere un luogo dove non c'era nessuno, lavorazioni in corso, invitati ovviamente dall'azienda e anche dalla direzione di ACER. Mi lasci parlare perché lei ha avuto già il suo tempo a disposizione per preparare poi sono arrivate, le do la parola, quindi siamo andati, non c'era nessun operaio nei cantieri, non c'è nessuna lavorazione in corso, quindi siamo entrati in totale sicurezza e non credo che questo sia un argomento che possa mettere a repentaglio le casse comunali o a mettere a repentaglio la sicurezza del Comune né della mia persona che lo presenti in quel momento, né tantomeno quella dell'assessore. Perché comunque ci siamo limitati a capire quello che erano i tempi di esecuzione dei lavori, ci siamo fatti dare rassicurazioni dall'imprenditore che ha vinto il il bando e quindi per capire quali sono i tempi per fare determinate lavorazioni per farne altre, e ci siamo ovviamente anticipo già questo offre la vostra mozione, infatti, da assicurare anche quello che sarà lo Stato, le lavorazioni finali perché, come richiesto dal Ministero progetto e non perché sollecitati da voi, è stato fatto un lavoro dove otto appartamenti, dove abbiamo già capito in tutte le salse che voi non siete assolutamente d'accordo, quindi, quando poi 8 nuclei familiari riceveranno la loro casa in classe energetica moderna, quindi spenderanno poco vivere all'interno, avranno un luogo dove potersi tranquillamente doveva andare tranquillamente ad abitare. Sappiamo che dovranno rendere grazie al suolo a maggioranza, perché la minoranza da quando è stato presentato quel progetto ho detto no, quindi sicuramente quelle persone sapranno che non dovranno ringraziarvi per nulla perché siete stati contrari da quando abbiamo vinto il bando dei 2 milioni 680.000 euro e continuate ad essere contrari nonostante ci siano state anche dell'evoluzione in corso e nonostante io abbia sempre visto comunque che altri Comuni avrebbero fatto la fila per aggiudicarsi quei fondi cosa che invece purtroppo non hanno potuto fare e noi invece ci siamo aggiudicati sulla sentenza De Liguori anche qui.

All'interno dello stesso gruppo l'ha, già fatta dal suo Capogruppo, pensavo fosse già sufficiente della risposta, ma mi tocca di ribadire per l'ennesima volta all'Assessore risposta innanzitutto la correggo, perché non è la sentenza del TAR e quindi è una sentenza del Consiglio di Stato che sono due cose ben diverse quindi la correggo su questo.

Una sentenza non è giusto una cosa rotta, però, visto che lei si è candidato come Consigliere e fa il Consigliere, dovrebbe anche sapere che i fondi pubblici non possono essere gestiti come i fondi che lei gestisce sul suo conto corrente o quelli che gestisco io su mio quindi ci sono degli iter, ci sono dei controlli, quindi noi non sappiamo chi è giusta una cosa rotta e non mettiamo nemmeno in dubbio che la casa, come hanno detto come la soap come l'ha giudicata lei rotta o non rotta noi non siamo qui a decidere se la casa della famiglia ha problemi o no problemi. Noi ci siamo limitati a verificare quello che sono delle perizie tecniche.

Che sono delle perizie legali, dove credo che né io né lei abbiamo le competenze per metterle in discussione, ci siamo, ci siamo confrontati con la Regione, ci siamo confrontati con la struttura commissariale insieme al Segretario, insieme al all'assessore al bilancio. È sempre stato presente che il detenuto sia andato su una competente. Siamo confrontati con i tecnici del Comune di nuovo, siamo confrontati con i legali, dove se ne è aggiunto uno anche durante l'ultimo anno e tutti sono concordi su una cosa che l'iter che stiamo seguendo è quello corretto. Quindi io non so cosa abbia letto, noi abbiamo letto la sentenza del Consiglio di Stato che lasciano lasciate interpretata, ce la siamo fatta interpretare dei legali e quindi ci dicono che questa è la strada corretta. Cosa si farà? Ora? Ho già spiegato prima, ma glielo ribadisco, l'ufficio tecnico sta lavorando per ripresentare quella pratica che era stata messa in discussione, dove c'è l'errore tecnico, quindi verrà fatto, ovviamente, il famoso contraddittorio che nel 2015 non sia stata quindi anche qui sottolineo apro e chiudo parentesi stiamo rimediando come, come spesso succede e probabilmente potrei dire, potrei ipotizzare che stiamo impiegando il 50% del nostro tempo per risolvere i problemi che ci sono stati rilasciati dal passato, anche se poi voi domani andrete a ribadire che noi parliamo sempre problemi nel passato, lo ribadiamo perché ce ne sono tanti.

Poi non è solo dell'ultima legislatura, ma anche di quello precedente, proprio visto che io credo Consigliere Michele che mi guarda, però vi posso garantire che fosse del 50% del tempo impiegato da questa Giunta dagli uffici comunali, che ringrazio impiegato per risolvere i quali nel passato, questo è un altro errore del passato che è arrivato, cosa che, se fosse stato fatto il contraddittorio prima non saremmo nemmeno qui a discutere oggi. In questo punto è la sentenza del Consiglio di Stato, ma anche su questo, come abbiamo fatto con le reti gas, come stiamo facendo con la scuola, come stiamo facendo con come abbiamo fatto con i mutui, come stiamo facendo con il punto numero 2 che faremo, cercheremo di risolverlo nel migliore dei modi, ma soprattutto nell'interesse. Deve Granese, perché qui a me sembra consigliere d'acqua che ci sia si sia delineata un po' una spartizione all'interno di questo Consiglio comunale che non è solo quello della maggioranza, è quello della minoranza o quello dell'opposizione, come preferite chiamarla. Mi sembra che qui ci sia una maggioranza che sta cercando di portare avanti un profilo per tutelare ivi ghanesi e per difendere ivi gara Nesi contro qualcosa e ci sia una minoranza che oramai mi sembrate più quattro avvocati aggiunti della famiglia che ogni voto dovete difendere a spada tratta la famiglia. Ora io non ho nulla in contrario. Nulla contro alla famiglia in questione né io né alla mia maggioranza, perché comunque noi cerchiamo di portare avanti quello che è giusto, lo portiamo avanti nei loro confronti, come quello degli altri Granese, però, nel momento in cui ci viene detto dagli uffici dai legali, lo ribadisco forse penso sia la ventesima volta che ribadisco questo concetto all'interno di questa sala consiliare che il percorso corretto è quello qui c'è anche il Segretario comunale che ci assiste su tutto e vi posso garantire che il Segretario comunale è una persona molto pignola che verifica da tutti i documenti. Ogni volta, quindi, prima di esprimerci in un certo modo, ci confrontiamo più volte, quindi c'è una maggioranza che sta cercando di tutelare ivi Granese e su questo siamo certi di fare fare un percorso illustra lei dice chi paga chi paga, lo deciderà il giudice, però quello che le posso già dire che le possono anticipare, se un domani, se sottolineo se sarà riconosciuto un contributo alla famiglia io e l'Assessore bizzarre,

All'epoca l'Ufficio Tecnico venne con noi il responsabile del dell'ufficio tecnico. Abbiamo fatto questa domanda perché, a differenza di quello che lei pensano, non siamo degli sprovveduti, non siamo degli scappati di casa, come qualcuno vuole farci passare. È una delle domande che abbiamo fatto per prime che abbiamo riproposto che abbiamo richiesto anche un mese fa. Quando siamo stati in regione, abbiamo chiesto se dovesse essere riconosciuto il contributo alla famiglia. Chi paga e la risposta è sempre la stessa paga, la struttura commissariale, perché di questi casi non c'è solo quello di Vigarano con la famiglia in questione, ma ce ne sono x. È ovvio che se un domani un giudice dovesse dire dovete ritrovarvi perché la famiglia ha diritto contributo, perché c'è effettivamente un errore o no. Se non c'è un errore, non Rake's riconosce niente. Se dovesse esserci un errore che verrà valutato, ci sarà qualcuno che pagherà, ma sarà la struttura commissariale, come si ritornava all'epoca, però vi anticipo anche già perché qua si fa sempre un errore. Sembra quasi che debba arrivare qualcuno con la valigia di soldi non funziona così perché funziona che se un domani, un giudice dovesse riconoscere un contributo alla famiglia uso delle cifre ipotetiche per dire se dice un contributo di 10, ci sarà qualcuno che dovrà fare quei lavori. Per 10 ci sarà un'azienda che presenterà delle fatture per 10 e ci sarà una struttura commissariale per la ricostruzione che per la ricostruzione che pagherà 10 all'azienda che ha fatto i lavori. Ma qui non c'è qualcuno che parte con la Samsonite con dentro le banconote e le consegno alla famiglia, perché gli è stato riconosciuto un contributo, cioè qui dovete tenere un po' separate le cose. Mi lasci parlare poi dopo parleremo quando ho finito, cioè qua viene fatto un errore di valutazione che sembra che c'è una Amministrazione cattiva che non vuole da risolvere. Qualcuno non è assolutamente vero. Questa è un'Amministrazione che applica la norma applica la norma dopo essersi confrontato può avere ragione e nessuno sta mettendo in discussione che ci siano. Non ci siano danni, non compete a noi dirlo, c'è qualcuno che dice a quel caso non aspetta il contributo perché la norma non lo ritiene uno dei casi all'interno descritti e quindi si si decide la norma sia stata sbagliata la norma io questo non glielo so dire bisogna andare dal legislatore dell'epoca capire come ha scritto la norma, essere calabrese. Quel caso era contemplato poi a me dispiace tornare su questo argomento perché, quando mi è sembrata un po' sgonfi di argomenti da proporre alla maggioranza e quindi, essendo sgonfi ritirate fuori le cose con le più rognose che poi fanno eco sui social, abbiamo dedicato all'inizio della legislatura un Consiglio comunale straordinario su vostra richiesta sopra, il caso Zaniboni era presente di fianco a me, tra me e il vicesindaco, l'avvocato Carpani, e credo che abbia risposto a tutte le vostre domande e vi ha spiegato tecnicamente in modo esatto quello che è l'iter che stiamo seguendo, quindi mi dispiace poi ogni tre mesi ritornerà sullo stesso argomento, perché sappiamo che è un argomento che poi fa eco. C'è qualcuno che gli fa eco sui social, voi continuate ad agganciarvi quello che mi dispiace che sia qualcun altro all'interno della vostra del vostro stesso gruppo, che oltretutto un tecnico. Faccio espresso riferimento al consigliere Guidetti, che a volte sembra quasi che dia ragione. A questo, quindi, si dovrebbe anche conoscere quello che è la documentazione proposta. Poi dopo ognuno può tirare le proprie somme. Noi siamo molto tranquilli perché stiamo seguendo un iter corretto. Un iter che è stato suggerito da tutti, non è stato suggerito dei socio. Ecco, può essere risolto se li abbiamo contro, mentre ai tecnici e agli avvocati che li abbiamo ci dicono che stiamo seguendo l'iter corretto. Io no, il tribunale non ha detto niente perché il tribunale sa allora ad oggi, ad ad oggi ad oggi, ad oggi è stata fissata un'udienza a dicembre del 2024. I lavori, gli avvocati, sia della della dell'Amministrazione comunale, non della non della Giunta dell'Amministrazione comunale che rappresenta tutti i cittadini di Vigarano, stanno lavorando con gli avvocati della controparte. Stiamo valutando quello che è stato detto, il giudice si deciderà poi a quando avremo dicembre di fronte al Tribunale di Bologna, vedremo cosa succederà, ma ad oggi io non ho la sfera di cristallo e non posso prevedere quello che c'è da dicembre e quindi credo che non abbiate nemmeno voi. Queste sono le risposte che possiamo darvi, che sono delle risposte e corretta della situazione, nella quale.

Prego Assessore.

Buonasera a tutti e io volevo aggiungere due cose partendo prima dei cimiteri.

Anzi, partendo prima ancora da un polo scolastico, avevamo detto che la CTU sarebbe già nei Consigli precedenti arrivate entro il 15 agosto e riconfermo quello che ho detto nei Consigli precedenti, nel senso che noi in questo momento, purtroppo, non è che possiamo fare altro che aspettare le risultanze del CTU, cioè non è che possiamo caldeggiare qualcosa di diverso, ne caldeggiare.

Il risultanze, poi vi dirò di più una volta che arriva la CTU, noi avremo 15 giorni di tempo per fare delle memorie, nel caso fosse stata fatta una perizia per contestare l'eventuale perizia fatta dal CTU e il CTU si prenderebbe altri 15 giorni di tempo per contestare le nostre memorie, quindi per darvi un po' di tempistica, perché non vorrei mai che dopo il quindi il 16 agosto ci insomma pensate che fosse chiusa qui? Ecco perché si sta valutando anche una strada diversa, perché sapete benissimo che.

Dentro quel polo scolastico ci sono dei problemi e abbiamo cercato, secondo indicazioni del Ctu, di far svolgere i lavori l'azienda nell'estate scorsa secondo indicazioni del Ctu, ripeto, non nostra, io non ero d'accordo per dire, per dirla in breve e quindi vedremo in questa fase cosa il CTU ci propone perché onestamente ad oggi non abbiamo neanche un'ipotesi di perizia,

E questo non è una bella cosa in generale per i cimiteri nell'ultimo Consiglio comunale avevamo parlato delle nuove tariffe, quindi oggi oppure durante insomma nei giorni scorsi sono venuti fuori qualcosa, io devo dire la verità e io sui social ci vado un po' poco, quindi non so neanche quello che si scrive ogni tanto mi mandano qualche foto e dico va bene cioè nel senso che c'è diteci che siamo degli incompetenti qua,

Diteci che siamo dei collusi qua dentro perché mi son state girate delle foto anche dove sembriamo dei collusi rispetto a qualche argomento, io ribadisco, senza fare polemiche che non ho, non sono colluso con nessuno.

Sto mettendo del tempo in questa cosa qui, in questo lavoro che sto svolgendo qua, magari qualche volta avrò sbagliato qualche volta no, probabilmente qualcosa di giusto è stato anche fatto, però non non non alimento quello che ho letto mi è dispiaciuto dico di avere mi ha girato qualche foto di qualcosa che ha scritto.

Per lo dicono mira personale anche dal consigliere Guidetti, mi dispiace quello che penso di di noi, come Giunta anche a livello personale e poi, dopo le idee diverse, ci possono stare, però direi che a livello personale mi dispiace sono sincero, non me l'aspettavo ma va bene cioè nel senso che magari era una era riferita solo al nostro ruolo di assessore immagino non come persona fuori da qua per quanto riguarda quindi i cimiteri, io ribadisco che penso che sia stata la cosa giusta e aumentare le tariffe,

Per due motivi principali, perché da vent'anni forse anche di più questo Comune non l'avevo aumentate, si chiedono i servizi ai, ci si chiede di dare dei servizi alla cittadinanza ed è giusto darla, ma è giusto anche ricevere determinato compenso per i servizi che uno dà e qui si era dimenticato, pertanto, per si era dimenticato di incassare per tanti anni ciò che i servizi erano stati dati, in maniera anche in maniera non corretta ai servizi, perché non erano dei migliori e diciamo che un miglioramento dei servizi si è visto e penso che dobbiamo uniformarci a quelli che sono gli altri Comuni. Eravamo rimasti indietro. Non so se, per dimenticanza, se perché era stata sottovalutata, non lo so, i motivi che non voglio neanche entrare in una polemica sicuramente era giusto, a mio avviso aumentare, non perché siamo cattivi, ma perché, come tutti gli altri Comuni, eravamo rimasti eravate rimasti come Comune Amministrazione. Dico perché io non sono cittadino, quindi, come i conti sono solo assessore e quindi indietro né né le tariffe. Io su vorrei però dire due parole sull'argomento Zaniboni,

Allora io rispondo solo una domanda che mi è stata posta dai Consiglieri l'acqua ai fini del bilancio che avevo già risposto, penso, due o tre Consigli fa l'unica cosa che posso dire io io ho seguito un po' questo iter anche con degli incontri in Regione però la domanda che io ho fatto costantemente in Regione e abbiamo anche un qualcosa di scritto in comune del 2019 di quello che sto dicendo quindi non sto inventando.

Se il giudice dovesse obbligare il Comune a riaprire un MUDE.

Il Commissario.

Sarà obbligato a pagare, quindi la risposta è chi paga un eventuale intervento sull'immobile, lo paga la struttura commissariale.

Quindi, quando si fanno le domande, no anche il fondo rischio contenziosi del bilancio, perché abbiamo avuto dei pareri favorevoli dai revisori e tutto il resto, per questo motivo c'è un protocollo del 19 che lo dice chiaramente della Regione che scrive al Comune di Vigarano. Io, francamente sono sincero, mi sono, mi fidavo fino a un certo punto, nel senso che mi fido di quello che sento, oltre che quello che leggo e un mese e mezzo fa, ancora prima di questa sentenza, quindi, in tempi non sospetti ci siamo recati per fare la medesima domanda, perché è un problema che, come tutti i cittadini di Vigarano a noi, cioè in ogni caso non è che c'è un cittadino di serie A e cittadini di serie B, quindi la domanda è stata fatta. Nel caso dovessimo essere il giudice dovesse obbligare la Regione, il Comune barra Regione, riaprire il monte, pagherà la struttura commissariale. Questo è una risposta che è stata fatta. C'è una domanda fatta una risposta che io ho ricevuto e ho sentito quattro volte con le mie orecchie, perché avevo chiesto quattro volte in più c'è un protocollo del 2019 detto questo, sugli altri argomenti o non sono tecnico, non intervengo, però volevo intervenire solo sulla struttura del bilancio e sulla tenuta del bilancio, sulle vostre preoccupazioni, volevo dirvi che su questo la tenuta e esiste, cioè è certa. Ecco,

Grazie Assessore bizzarri. Aggiungo anche una cosa, serve proprio su questo caso, dove si fa confusione, dovreste cercare di far passare Sindaco e Giunta per delinquenti, cosa che non crediamo di essere, anzi, siamo certi non essere dove spesso si fa confusione e mi dispiace vedere che c'è anche qualche Consigliere che supporta questa tesi, che il Sindaco avrebbe la possibilità di riaprire il mood. Ho avuto la possibilità di permute allora facciamo chiarezza un po' perché qua bisogna un po' capire, professore di protezione di sindaco, la possibilità di riaprire il mood proprio le pratiche che devono essere esaminate oppure con le pratiche non terminate, ma nel momento in cui una pratica ha avuto un diniego da parte di tutti che significa che non ha diritto al contributo, non ha diritto al contributo il sindaco non un cuore per il mutuo, perché altrimenti ognuno che si sente.

Per non dare la possibilità per il contributo. Cosa fa vado al Sindaco, devi fare il periodo del MUDE 18 volte fino a che non fino a che cosa cambia e come se io passasse davanti autovelox a 70 d'ora poi dico con i Vigili cancellate le multe che esso ripasso. 50 all'ora, quindi il Sindaco, è vero, ha la possibilità di per un mutuo e per una pratica che non è ancora stata interamente valutato o che deve essere ancora valutata. Quindi c'era quella si fa, spesso si fa confusione, vedo qui arriveranno sui social, qualcuno spinge su questa cosa il Sindaco, abbiamo la possibilità e il sindaco non ha il Sindaco se una STU, se una pratica ha avuto il diniego dalla Regione, la struttura commissariale, il Sindaco non è che dice la riguardiamo di nuovo oltre il diniego da parte di tutti punto, oppure c'è l'iter che stiamo percorrendo, che quello di fronte a un giudice di un giudice può dire avete sbagliato tutti e allora riprendiamo una nuova pratica.

Per leggervi le parole.

Che ha appena citato l'Assessore bizzarri. C'è un protocollo del 2019 della Regione che finisce con queste ultime tre righe, che ve lo leggo integralmente, così non sono del Sindaco Bergamini, ma sono dell'ingegner. Fabio Rondini, responsabile del servizio della Regione Emilia Romagna. Che aggiungono e nemmeno del nostro colore politico. Quindi non l'ha fatto in tempi non sospetti, e anche oggi non era uno sforzo politico, quindi non c'è stata in no. Non siamo interceduto il proprio questa. Questa risposta dice nel caso in cui, a seguito della conclusione della vicenda contenziosa, il Comune fosse tenuto riconoscimento del contributo mood il nuovo finanziamento per la ricostruzione garantito poveri risorse secondo le modalità previste dall'articolo 3 bis del decreto legislativo 95 2012, convertito con modifica della legge 135 2012 cordiali, saluti, firmato da leggere della regione. Quindi è questo che la Regione ci ha sempre ribadito e noi vogliamo credere che ciò che, se ci è stato ribadito ed è stato scritto ed è stato protocollato possa avere un domani un valore nel caso in cui venisse riconosciuto il contributo, la famiglia. Quindi non capisco perché ci sia questo accanimento mediatico contro un'Amministrazione che sta seguendo l'unico iter corretto che si può seguire oggi per tutelare gli interessi dei veronese.

Cosa che non sarebbe stato possibile avviare un procedimento, come voi avete suggerito più volte all'interno di questa sala consiliare o sui social sui giornali, perché nel caso in cui il Sindaco avesse aperto MUDE la Regione non avrebbe accettato o nel caso in cui fosse andato comunque avanti ci sarebbe stato da parte della Corte dei conti probabilmente la richiesta di capire per quale motivo si decide di erogare risorse ad una pratica alla quale è stato dato il diniego e ad una pratica che teoricamente, per quanto ci è stato detto oggi da avvocati e da tecnici, non dalla dalla maggioranza, da avvocati e da tecnici, non ha diritto a quel tipo di contributo, spero di essere stato chiaro una volta per tutte di non dover ritornare per l'ennesima volta su questo argomento prego Consigliere d'acqua.

Prendiamo atto delle parole del, l'assessore al bilancio del Sindaco, ho solo una domanda, l'ultimo, la legge a cui hai fatto riferì, a cui fa riferimento, è quella che forse fa riferimento al finanziamento che la Regione concede, lei ebbe a tasso agevolato, oppure è un'altra cosa okay, questa è una domanda e poi,

Sento sempre che ma ripetutamente sui social vediamo sui social, vediamo sui social, vediamo,

Ah, fermo restando che durante un'interrogazione lei disse io non vado sui social, però adesso no, quello che viene detto in quest'Aula e un conto. I social lasciano il tempo che trovano, però bisogna anche dire che quando uno sceglie di fare una sovraesposizione mediatica, da social poi dopo, non si deve lamentare se anche le altre persone commentano o se si mette in piazza, se tu tutto quello che viene messo in piazza è abbastanza normale qualora uno non avessero i social o non scegliesse deliberatamente di andare sui social ah ah ah dire ogni e qualsiasi ogni cosa questo non succederebbe. Poi concedetemi una battuta proprio per sdrammatizzare un po' la cosa. A proposito di social, ho visto che ultimamente vi siete dati anche al, al canto, durante le sagre e siete disponibili. È una battuta Assessore disponibile anche per cresime matrimoni e quant'altro, perché insomma magari potrebbe essere utile con volevo solo sdrammatizzare, ecco insomma, tanto per perché mi piace ogni tanto buttarla in ridere.

Non rispondono a Udine una battuta, ma andiamo avanti.

Più costruttivo, prego Consigliere liquidazione.

Buongiorno a tutti e intanto ringrazio il pubblico. Oggi, insomma, sono parecchi cittadini più di quelli che ci sono, di solito magari anche lo spostamento della mezz'ora del Consiglio comunale evidentemente è venuto incontro e forse faremo anche meglio. Io auspico e spero, visto che lo chiediamo da tempo, che magari arrivando a fine mandato possiamo arrivare tipo alle 18, alle 19, magari avremo anche la sala Pira, grazie comunque sentitamente, perché mi fa piacere vedere gente. Vengo additato additato di affermazioni fatte, le chiarisco molto in fretta, io non ho mai né scritto né detto e sfido qualcuno a tirar fuori termini parlato di.

Non mi ricordo, determina insomma di di.

Di mancanza di di di di di serietà, di di corruzione e di collusione di niente di questo tipo. Ho parlato di inadeguatezza, questo sì e il tutto riferito all'argomento delle scuole primarie di via 100 sono posti che sono partiti sui social dai vostri, perché siete stati voi chiaramente a farvi vedere, a parlare e a fare una serie di affermazioni e poi la gente sappiamo che sui social comincia parla, io posso rispondere delle mie affermazioni, io ho detto e lo ribadisco secondo me quello è un esempio dell'inadeguatezza nel valutare un progetto sul quale ci siamo sempre detti contro. Chiaramente, per più motivi, l'abbiamo detto e ribadito in tutte in tutte le sostanze in tutti i modi e credo che sia figlio del fatto che si è accettato un progetto arrivato dall'alto proni proni. Vi siete presi quello che è arrivato da ACER, in questo caso un progetto inadeguato e ecco il Sindaco dice voi non vedrete mai ringraziati da no, sicuramente non verremo mai ringraziati dai signori che frodando gli alloggi voi non vedrete mai ringraziati dai fruitori degli ambulatori di via Argine Reno, non vedrete mai ringraziati dai fruitori del Punto prelievi. Non vedrete mai ringraziati dai fruitori della ludoteca, sicuramente neanche da quelli che utilizzano le associazioni, che che i servizi e le associazioni che avrebbero probabilmente bisogno di spazi non ce li hanno tutti spazi che sarebbero stati particolarmente bene in quella struttura per la quale per la quale gli spazi c'erano gli spazi normativi per poter accedere a progettare, da cedere a qualcosa di diverso. Non voglio riaprire un discorso che abbiamo già fatto tante volte, però noi non saremmo ringraziarti per qualcuno, ma voi probabilmente da qualcun altro, forse da molti di più. Questo è il discorso, i DPI.

Era polemica sterile, non è una polemica, servono per entrare in cantiere, comunque vi avrà esentato il coordinatore per la sicurezza, probabilmente, ma servono anche se non ci sono lavorazioni in corso, ci può essere il chiodo senza la scarpa, ve lo orientate nel piede, ma poi ve ne assumerete la responsabilità e va bene insomma grazie.

Grazie, consigliere Guidetti.

Su quello sicuramente possiamo non trovarci d'accordo sul suo progetto, però faccio presente una cosa, perché anche qui su progetto PNRR si parla di progetti, di linee di finanziamento, bisogna avere la consapevolezza, quando si accede a finanziamenti PNRR, che poi bisogna avere successivamente la possibilità di mantenere questi progetti. Quando io sento parlare a volte di poliambulatori, cose di questo tipo, partito dal presupposto che va la competenza alla struttura sanitaria, eravamo al Comune, però poi non voglio riaprire una parentesi per dilungarci oltre, ma, ammesso che fosse stata anche di competenza del Comune, sarebbero comunque servite le risorse necessarie per mantenerla. Per cui voi dovreste sapere meglio di me quanto costa poi in materia nostro sanitaria, ma ripeto, la competizione comunale sugli ambulatori e stiamo lavorando per ampliare gli spazi e abbiamo già detto, all'interno di questa sala che la ludoteca c'è in previsione un progetto per spostarla in un luogo più idoneo, quindi liberare gli spazi sopra e dare maggior sfogo gli ambulatori, a differenza di quello che sostiene noi ci sentiamo di ringraziare invece dei cittadini, perché abbiamo riportato i prelievi del sangue che prima non c'erano. Abbiamo riportato i pulmini che prima erano stati sospesi, abbiamo riporta, abbiamo portato che non c'è mai stato un infermiere di famiglia o di comunità che non c'è mai stato, abbiamo dato uno spazio aggiuntivo. Gli ambulatori di Vigarano, Pieve che prima tutti i pazienti erano stipati in una stanza unica. Abbiamo siamo riusciti a mantenere un secondo medico quando i numeri, per un momento come questo, visto anche il problema della sanità regionale, è molto difficile. Quindi, a differenza di quello che dicono lei e noi ci sentiamo invece ringraziare, quindi siamo anche contenti per quello che è stato fatto fino ad oggi e devo dire che credo che nei prossimi due anni avremmo la possibilità anche di migliorare questi servizi e di dare degli spazi che siano sicuramente più efficaci e più efficienti anche proprio al servizio sanitario, qualcun altro che deve intervenire. Prego, Consigliere De Michele.

Grazie buonasera, buonasera a tutti.

Allora il Sindaco, io devo far presente ancora una volta che, nonostante le mie richieste numerosissime richieste di sollecito, io non ho ancora ricevuto i documenti relativi alla mia richiesta di accesso agli atti per la scuola della musica, parliamo di una richiesta fatta a settembre 2023. Ve lo ricordo ad ogni Consiglio comunale in ogni Consiglio comunale mi rispondete domani mattina, tre settimane fa ho parlato anche con il Segretario a oggi, a me non è arrivato ancora niente se nell'ultimo Consiglio comunale avevo detto che è una cosa molto grave, oggi dico che è vergognosa e la prossima volta dirò che gli aggettivi sono veramente terminati. Esatto.

Poi.

Ritornando al caso Zaniboni, so che ne è stata o che ne abbiamo già parlato, ho dato spazio agli altri, quindi mi dispiace adesso.

Ascoltate ascoltate anche quello che ho da dire perché non ho capito una cosa, cioè qui si sta parlando di e secondo me c'è molta confusione, si stava parlando di pratica MUDE di contributo, chi paga paga la Regione, cioè io invece ho capito che siamo già oltre questa cosa cioè a Bologna c'è una causa per risarcimento danni è quella sulla quale io sto e rif riflettendo e rifletto perché quella che preoccupa il bilancio,

La pratica MUDE era possibile riaprirla fino a dicembre 2022, e lo diceva la CTU nel 2020, che quindi è successiva a quel documento del 2019 a cui voi facevate riferimento qui non si parla più di.

Pratica MUDE o di contributo per la ricostruzione, la famiglia aveva fatto un incontro con lei, a cui aveva invitato anche le 2 Capigruppo, ma lei non ha voluto, ci aveva detto che successivamente ne avremmo fatto un'altra più formale, ma la stiamo ancora aspettando e la famiglia si era resa da quello che so disponibile a trovare una soluzione bonaria.

Ovviamente da ottobre si è arrivati ad aprile, non avevano più tempo, scadevano i tempi per poter presentare una richiesta di risarcimento danni e quindi si sono visti costretti a chiamare in causa il Comune per risarcimento danni. Quindi e questo diciamo così e il punto dove siamo adesso a dicembre ci sarà un'udienza, ma è l'udienza per questa cosa per il risarcimento danni. A marzo il giudice ha invitato caldamente le parti ad addivenire ad una soluzione bonaria, perché c'è scritto, ma io penso che l'abbiate eletti, tutti le memorie, come abbiate letto le memorie della Regione che dice che in questo caso per il risarcimento danni non paga, così come le assicurazioni che il Comune ha chiamato in causa hanno detto che è assolutamente loro non pagano per cui il diciamo così la nostra preoccupazione.

Per il bilancio è più che fondata, per cui cerchiamo di non spostare l'attenzione da qui ad altre cose.

Sì, i documenti ci sono tutti, credo che da un'attenta lettura e, come dire, uno sforzo maggiore e una comprensione del testo.

Effettivamente le cose sono ben chiare, quindi io chiedo, visto che la Regione non paga per il risarcimento danni, ossia udienza di dicembre, o se sarà rimandata, insomma, andrà avanti, non si sa visto che la Regione lo ha scritto in tutte le salse e lo ha scritto anche nelle memorie che non paga.

Questo risarcimento danni se non addiveniamo ad una soluzione bonaria.

Come facciamo noi in caso di soccombenza, a far fronte a cifre di risarcimento punto interrogativo sono ignorante, sì, lo so, ma chiedo a voi umilmente di spiegarmelo grazie.

Grazie Consigliere.

Innanzitutto verificheremo di nuovo sull'accesso agli atti.

Mi scuso da parte dell'Amministrazione, sono ancora non sono stati mandati, non so probabilmente perché l'ufficio tecnico è stato impegnato fino ad oggi.

Sul risarcimento danni. Siamo di nuovo a quello che ho detto prima. Nel senso eravamo di fronte a due strade è stata incontrata dalla famiglia. Sì, è stato chiesto un po' cosa dopo, dopo l'incontro Regione e dopo il confronto con tecnici e legali, c'è stata indicata una strada, quello che lei non comprende, probabilmente o qualcuno non comprende, non dico solo lei è che il denaro non è denaro del Sindaco o dell'Amministrazione comunale e il denaro dei cittadini non è che ci possa mettere a tavolino con un privato, dire sono 100 son 200 sono 300, non funziona così, ci deve essere un percorso fatto, sarà il giudice a dirlo. Io, come ho detto prima al consigliere di l'acqua nella nostra area di cristallo, credo non sarebbe nemmeno dai per capire sicuramente la richiesta di risarcimento danni da una famiglia dove io avevo detto ancora all'interno di quest'Aula. Ognuno può far causa comune, può far risarcimenti, danni e ci saranno delle cause che partono e decreteranno. Chi ha ragione e chi non ha ragione, ma credo che difficilmente, nel momento in cui cioè ci siamo trovati di fronte ad una strada dove c'erano tecnici e legali che dicono che con la particolare situazione hanno diritto a un contributo a quello è stata allegata per x motivi che non dipendono da noi, ma da una scelta della famiglia di fare causa comune ai cittadini individueranno chiedono un risarcimento danni. Credo che nel momento in cui, se dovesse essere dato diniego di nuovo al contributo, sia difficile per voi prosegua con la causa, ci siamo anche informati e comunque anche su tipologie di situazioni di questo genere. Sinceramente, una richiesta danni come quella formulata. La riteniamo molto difficile da sostenere anche di fronte ad una in un'aula di tribunale. Però, ovviamente non siamo noi a dover decidere, ma sarà un giudice quello che le posso ripetere. Come ho detto prima, non possiamo sapere quello che succederà a dicembre, però quella che abbiamo perseguito è l'unica strada perseguibile per una Amministrazione comunale, perseguire l'iter corretti sia dal punto di vista legale e sia dal punto di vista tecnico. Se avessimo fatto il contrario, quello che ci sta suggerendo lei ora, ovvero di metterci mi passi il termine a tavolino con la famiglia per decidere una soluzione bonaria. Saremo passibili di un reato amministrativo perché avremmo deciso di dare una somma ad una famiglia, ad un privato senza un supporto tecnico legale adeguato, e quindi sarebbero state risorse di tutti i cittadini che il Sindaco e la Giunta avrebbero deciso di dare ad una famiglia su quale supporto. Ad oggi non ci sono supporti legali che ci dicano che noi possiamo utilizzare le risorse pubbliche per darlo alla famiglia. È giusto, è sbagliato, noi non ce l'abbiamo con la famiglia, non ce l'abbiamo o nessuno, ci rimettiamo da applicare la norma e ci limitiamo ad applicare quelli che sono pareri tecnici e legali avuti fino ad oggi su questa vicenda servirà del tempo che serve i giudici ci diranno quello che dobbiamo fare. Gli avvocati stanno lavorando se poi si dovesse aprire una porta concordata tra i nostri rispettivi legali, quelli della struttura commissariale, quelli della famiglia che ci possa permettere di proporre al giudice, prima a dicembre, una soluzione alternativa. Sicuramente non saremo noi a dire di no ad una ad una situazione che ci venga prospettata nel rispetto delle norme e per fare in modo che questa situazione possa terminare il prima possibile, cioè qui deve passare il messaggio all'interno di quest'Aula che non c'è nessuno contro qualcuno, c'è qualcuno all'interno, c'è un'Amministrazione che sta applicando quello che sono gli step previsti per queste situazioni, come sono stati applicati in altre situazioni similari avvenuto dopo il terremoto. Quindi, se poi si vuol far passare il messaggio che il Sindaco cattivo, la Giunta cattiva alla maggioranza di cattiva strappo alla famiglia non è, non è vero nel senso qui, se noi le posso garantire che se avessimo potuto risolvere la questione ad ottobre 2021, l'avremmo risolto per primi. Nel senso però, se non è possibile dal punto di vista tecnico, risolverlo, perché c'è un iter che Dio dà delle indicazioni tecniche legali, ben precise e non si può fare diversamente. Quindi torno a ripetere, ritorniamo sempre in modo repentino su questo argomento, ma la risposta è sempre la stessa, ma non perché vogliamo dare questa risposta, perché è l'unica risposta possibile che possiamo dare all'interno di un Consiglio comunale, nel momento in cui ricopriamo un incarico pubblico che deve tutelare tutti i cittadini e soprattutto non deve portare ad uno spreco di risorse pubbliche. Poi, come ho detto prima, ho consigliera acqua. Noi non mettiamo in dubbio che la casa sia danneggiata, no danneggiata, non compete a noi ci limitiamo a leggere quello che sono i documenti ufficiali in Regione. Struttura commissariale, struttura comunale dell'epoca e i documenti ci danno, ci indicano ci obbligano a fare questo tipo di percorso,

Prego Assessore bizzarre no, volevo aggiungere una cosa, le domande, ma sarò veloce, non è che siamo al risarcimento danni, c'è allora la CTU ha parlato se sia diritto nella costruzione e nella causa c'è una diciamo un filone della causa dove la famiglia chiede un risarcimento danni ma tutto parte da capire se questo giù se il giudice deciderà di far o no riaprire la possibilità di fare un MUDE,

Quindi una cosa è la ricostruzione, dove ci deve essere un giudice che obblighi, contestualmente alla causa, a riaprire il mood, e su questo la Regione interverrà in toto.

L'altra parte e che la famiglia a fianco, questa richiesta ha fatto una richiesta di risarcimento danni che non parlerò qui negli importi, giustamente, perché c'è una privacy e giustamente non se ne parla qui. Su questa cosa. Qui abbiamo fatto un po' di ricerche per vedere se il bilancio tiene o no nel senso. Torniamo questo di cause ad oggi conosciute dalla Regione Emilia Romagna, di pratiche similari a queste i giudici hanno solamente dato la riapertura del MUDE, non hanno mai dato un risarcimento danni addirittura, in alcuni casi la Regione ha fatto degli accordi con le famiglie di caso le persone, ma solo sulla ricostruzione. Quindi, secondo la sua domanda, il Comune avrebbe dovuto fare un accordo direttamente con la famiglia per il risarcimento danni, e qui c'è un problema tecnico.

Non lo possiamo fare.

Perché la Corte dei conti non ce l'avrebbe passato, cioè non avrebbe PAL, perché è vero che c'è una CTU che dice alcune cose, ma è anche vero e io su questo non entro in merito nella CTU il cosiddetto faccio da ambasciatore attenzione quello che sto dicendo, ma ci sono anche delle pareri del CTS ante e post CTU.

Che dicono una cosa diversa da una CTU e.

Quindi noi, come Amministrazione, avremmo dovuto fare un accordo con dei pareri. Possiamo dire anche contrastanti okay, diciamo una parola più più neutra possibile e oggi questa cosa come Amministrazione parlo cioè io parlo in costretto l'Amministrazione sarebbe una cosa che non passerebbe alla Corte dei conti. Questo è il vero nocciolo della questione. Poi, se il giudice dovesse decidere di riaprire il MUDE o non riaprire il MUDE, quella è un'altra questione, però di storia. Su questi argomenti c'è anche una casistica, diciamo così, non non almeno io ho chiesto alla Regione di darmi dei dati e mi ha dato solo dei dati su riapertura di MUDE e non di risarcimento danni. Questo volevo essere lineare, in modo che capiamo qual è l'argomento, perché è un momento molto controverso e anche molto difficile da da da affrontare, però e ripeto, ripeto e su questo io almeno me lo dico subentrando a ottobre 2021 cioè, mi permetto di dire il patatrac era già stato fatto, cioè l'argomento nasce molto prima. Allora si poteva e nel 2015 fare andando in Regione con la famiglia e fare un accordo in quel momento, capendo se c'era qualcosa giusto o sbagliato. Non lo so, è stato fatto, non lo so, anzi no, da quello che so io, però è un qualcosa eri quindi quando noi ci troviamo di fronte a un contenzioso già aperto, ma non è l'unico e mi è venuto un altro un bar e chiedono anche qui abbiamo ereditato e noi dobbiamo cercare di trovare la soluzione che regga anche di fronte alla Corte dei conti, perché noi, in questo momento, da se fosse un cittadino privato che una causa con mio vicino, troverei eventualmente un accordo se fosse in vigore, se qualcuno avesse ragione, ma non entro neanche nel merito che si trovarono accordano. Faccio un esempio ipotetico come Amministrazione. Questa è la linea.

Grazie Assessore, prego Consigliere per.

Sì, grazie no, forse Assessore bizzarri, mi sono espressa male o ha capito male, lei io avevo detto, vi dovevate sedere al tavolino e trovare una soluzione bonaria, come dice il Sindaco ha detto, sarà un giudice a dirlo, però io dico un giudice, l'ha già detto cioè ha detto nel suo verbale c'è scritto che si chiede caldamente alle parti di addivenire ad una soluzione bonaria, perché probabilmente già si intravede un rischio soccombenza, quindi giustamente voi dite, non possiamo fare un danno, ma il danno, cioè lo sta dicendo il giudice però mi faccia finire un attimo.

Sì, sì, no, ma.

Le ripeto.

La Corte dei conti, cioè se adesso non viene fatto un tentativo oppure perlomeno noi non lo sappiamo, che cosa la l'Amministrazione ha intenzione di fare?

Se poi il giudice a dicembre o quando sarà, deciderà che il Comune ha sbagliato a quel punto forse sì che ci sarà il danno, diciamo così, grosso e un danno erariale, cioè il danno erariale, lo dice la Corte dei conti stessa se c'è un rischio di soccombenza, meglio andare a una soluzione bonaria per le casse del Comune, ma vedo che questo argomento non cioè no, no, non ci trova d'accordo, leggiamo atti forse diversi, non lo so poco interessa perché vedo che è più interessante stare al telefono, per cui va bene così,

Grazie Consigliere un attimo.

Cioè non è che no, che non interessa quello che lei ha appena detto, cioè nel momento in cui un giudice chiede, ovviamente ho detto prima, c'è un'interlocuzione fra legali. Il contributo e lo deve lo dovrà erogare nel caso in cui venga riconosciuto lo stupro commissariale e quindi ci deve essere comunque linearità in tutto questo. Ma ad oggi quella linearità manca perché i pareri tecnici e legali lo dico per la trentesima volta dicono che quella situazione non ha aderito al contributo e sono tutti concordi su questo fin dall'inizio dalla lettura dei documenti. Quindi, ad oggi, se la struttura commissariale attraverso la Regione attraverso i tecnici sostengono che il contributo non è dovuto, non è che il Sindaco dice lo diamo noi come Comune, non sono soldi nostri, lo ribadisco per l'ennesima volta e quindi ci sarà un giudice che poi, secondo me, hanno un giudice, doveva servire, dovete trovarvi, perché secondo noi la struttura ha un danno ed è un danno che rientra all'interno della norma per la ricostruzione. Vorrei dire che in quel caso, come abbiamo già detto nell'incontro in Regione ci si ritroverà fra le parti. Si deciderà quale può essere il contributo, ma prima deve essere riconosciuto in via ufficiale. Non è che lo possiamo decidere a tavolino io l'Assessore bizzarri, la famiglia, l'avvocato o il vicesindaco e voi dell'opposizione, cioè non è che funziona così. C'è un iter da seguire che è quello che stiamo seguendo con i tempi tecnici che verranno richiesti per poterlo portare a termine. Prego, assessore Martini,

Buonasera a tutti.

Allora, dalle 3 e mezza che stiamo facendo in questo Consiglio, che avrebbe due punti che non abbiamo neanche sfiorato per io penso 40 minuti, ci siamo sentiti attaccare gratuitamente mi riferisco semplicemente per esempio le tariffe cimiteriali dove siamo stati attaccati e come se noi fossimo tanto persone che si divertono ad aumentare a scapito delle famiglie le tariffe e fra l'altro anche senza prendersene la responsabilità Quando questa discussione si poteva concludere in un secondo, perché nel Consiglio comunale del 3 giugno, nella proposta 27 è allegato A, c'erano già riportate le tariffe e quindi non è assolutamente vero. Sicuramente sarà stata una svista, perché posso immaginare, ma in tutti i casi noi le nostre responsabilità ce le prendiamo. Se ad oggi abbiamo dovuto aumentare le tariffe, è perché il servizio non è più sostenibile e se non è più sostenibile, perché al cimiteri sono in condizioni tali che abbiamo bisogno di fare delle operazioni importanti per i quali i Comuni devono adeguare le tariffe, esattamente come hanno fatto in passato gli altri Comuni. Qui allora io chiedo anche perché qui, siccome ci sono persone che si preoccupano tanto del danno erariale e noi siamo i primi, allora io vorrei che ci si qua riguardasse indietro, ci si chiedesse perché in tutti questi anni, compresa nella precedente Amministrazione di cui la consigliera De Michele era assessore per quattro anni e mezzo perché non sono mai state fatte i rinnovi delle concessioni, perché sono stati lasciati andare i cimiteri in questa maniera, causando un danno ulteriore e quindi portando ad una situazione dove oggi noi ci siamo trovati non a dover adeguare soltanto qualche cosa, ma a dover riprendere in mano completamente la gestione di due ambienti che sono completamente dissestati. Detto questo, quindi abbiamo fatto mezz'ora sulle tariffe cimiteriali per il quale potevamo risparmiarcela stessa cosa relativamente agli asili, anche per gli asili, per quello che riguarda il bando era già stato preso il bando, l'anno prima era stato ed erano stati aumentati due posti. C'era la possibilità di aumentare di 2 posti.

La disponibilità della dell'asilo e veliero ed era stato fatto l'anno dopo è stato fatto il passo successivo di prendere di ulteriori contributi stiamo andando avanti, per questo noi stiamo prendendo anche tutti i suggerimenti, ma stiamo lavorando per quello che riguarda il caso Zaniboni anche qui un'ora e mezzo sempre sulla stessa famiglia dove abbiamo già fatto un Consiglio Comunale dedicato.

Cioè noi siamo stati eletti in ottobre del 2021, dopo 10 giorni è arrivata la richiesta di risarcimento danni con cifre iperboliche, ma secondo lei consigliere De Michele. Questi danni li abbiamo causati noi in 10 giorni, o forse sono stati causati sempre che ci siano dalla gestione passata, che è stata fatta in una qualche maniera, quindi quindi, quando lei chiede si preoccupa del del dei danni erariali, si preoccupa degli accantonamenti, certo, ma lei dov'era cosa ha fatto, certo, perché se lo sono praticamente, questa è la domanda, perché allora, come anche all'epoca di Ca' Bianchina, quando i fatti si sono svolti qualcosa, forse si poteva fare. Noi stiamo lavorando tantissimo soltanto per recuperare gli errori e le cose non fatte dalle precedenti Amministrazioni. Allora abbia anche un pochino di umiltà e cerchi anche di vedere anche lei che forse in amministrazione c'è stata quattro anni e mezzo e ci risponda perché non sono state fatte i rinnovi delle concessioni cimiteriali perché non sono stati fatti i lavori del cimitero, perché la pratica Zaniboni è andata in questa situazione. Ecco e dopo risponde a lei e ai cittadini,

Se vuol rispondere puro, assolutamente perché si sono dette delle cose che non corrispondono alla realtà, allora partiamo innanzitutto Assessore Lambertini, non sono stati quattro anni e mezzo perché lei dovrebbe sapere che in tutti i Comuni da marzo 2019, anche un po' prima da gennaio erano chiusi e si faceva solo l'ordinario on line non ci si vedeva neanche okay, quindi mi faccia la cortesia, si lei un po' onesta e umile, il caso Zaniboni, se lo faccia dire dal suo Sindaco e dal suo vicesindaco, perché quando è arrivata la CTU del 2020, la Capigruppo Orsini alla sottoscritta hanno scritto ai Capigruppo e abbiamo chiesto un con una riunione, la famosa riunione che c'è stata a luglio 2020 okay.

E noi io ho detto la mia ed è esattamente quello che sto dicendo oggi, non è qualcosa di diverso, per cui per cortesia, poi si scrive su i giornali che io dico cose false non vi chiediamo cose false, perché su questo non ci passo non ci passo che affianchino io qui non c'ero quando è successo che Bianchina per cui che cosa mi viene a chiedere,

Scusi e tutto il resto dov'era, cioè voi, ogni cosa cercate di addossare le responsabilità su di me okay, anche di cosa è successo quando non c'ero, cioè è assurdo, assessore Lambertini è assurdo okay, voi oggi state facendo una confusione tra e CTU e il risarcimento quando il contributo quando qua si sta parlando di una pratica una pratica di una,

Cosa in tribunale per risarcimento danni, cioè.

Vado a vedere prima di che cosa si sta parlando, okay, quindi se non è stato fatto prima e perché la CTU è del 2020, non era del 2017 o del 2018, chiaro bene, grazie.

Ho dimenticato di rispondere perché non avete incassato.

Ha chiesto perché non si è occupata di incassare dei cimiteri se riesce a rispondere, se vuole, altrimenti passiamo oltre.

Allora, sui cimiteri?

La delega non ce l'avevo, ma questo non vuol dire niente, era stata.

Come dire presa una figura, credo, di Ferrara TUA, non mi ricordo, adesso c'eravate anche voi, quindi datemi una mano e, credo di Ferrara TUA,

È?

Sì, no, voi eravate all'opposizione, ma è come se non ci fosse stati, avete ragione e praticamente ha provveduto per un periodo a sistemare le cose, ma credo che ci sia la l'avete trovato, credo, dopodiché la CONS la, l'Assessore Zoboli ha iniziato a fare un lavoro in tal senso. Poi è arrivato il Covid e si è affermato tutto e questa persona poi è andata via, per cui io non le so dare le specifiche. Possiamo chiederlo all'asse all'ex assessore Zoboli, ma le cose sono andate così, guardi, noi abbiamo trovato qualche centinaio di migliaio di euro. Non ha mai incassati e non so quante concessioni rinnovate. Noi ci siamo messi al lavoro, come abbiamo assunto una persona con 35.000 euro di costo circa incassato, 150.000 più o meno e.

Due anni, proprio cinque all'anno, perché diciamo il lavoro volendo, si poteva fare, lo stiamo facendo e siamo ben contenti di farlo, comunque andiamo avanti se ci sono altri interventi importanti.

Chiedo scusa, prego, intanto mi dispiace Assessore Lambertini che si senta di aver perso tempo. Noi, ahimè, possiamo parlare solo qua, quindi è vero, è pesante e un'ora e mezza che parliamo del caso Zaniboni pesante che abbiam parlato delle tariffe pesante, tutto anche per noi, essere quale 3 potremmo essere a lavorare, però abbiamo possiamo, possiamo parlarne solo qua, quindi capisco, ma capisco benissimo però, ahimè le domande e le dobbiamo fare perché i dubbi ce li abbiamo e siamo qui per toglierseli, perché comunque noi non siamo l'avvocato del noi non siamo gli avvocati della famiglia limoni, mi creda però qua dobbiamo tutelare i nostri cittadini e se abbiamo dei dubbi, ve li dobbiamo fare, dobbiamo anche le domande, ve li dobbiamo fare chi più di voi si può rispondere. Quindi ringrazio attenzione o che le facciamo a voi.

E per quanto riguarda l'articolo 3, magari ne parlo con l'Assessore bizzarre, che mi sembrava molto sul pezzo in merito si parla appunto si ha letto un pezzo, quindi lo sono andato a cercare. Vi chiedo anche scusa che ho guardato telefono, ma volevamo un attimo. Volevo un attimo capire di cosa si trattasse. L'articolo 3 bis del decreto legislativo 95 2012, convertito con la legge 135 2012 del 15 8 2012, stabilisce le modalità per richiedere finanziamenti bancari a tasso agevolato destinati agli interventi di riparazione, ripristino o ricostruzione di immobili di edilizia abitativa ad uso privato stabiliti dal presidente della regione edilizia e la modalità per la concessione di erogazione dei citati contributi sono stabilite all'articolo 3 bis, del bla bla bla, convertito con modificazione della legge, il quale prevede che i contributi sono concessi su apposita domanda del soggetto interessato con le modalità Dietz del finanziamento agevolato quindi la mia domanda è Assessore. È un finanziamento agevolato. Quindi poi i soldi si è vero, la Regione me li dà, ma io poi glieli devo ridare perché il mio dubbio è questo e l'altro dubbio era in merito al fatto che avete la certezza e ben venga che paga la Regione in caso di soccombenza, bene, perché come hai detto, i nostri cittadini non devono pagare un euro, ma perché sono state chiamate, noi abbiamo gli atti perché hanno fatto l'accesso agli atti che ormai un annetto fa le assicurazioni, cioè se noi abbiamo la certezza che tanto paga la Regione perché il Comune ha chiamato in tribunale le assicurazioni, perché, ecco questi dubbi mi vengono e poi capisco che magari uno serve, mi sembra, osservarsi, sarebbe più contento, però bisogna che capiamo un po' meglio, cosa sono questi articoli, se effettivamente un finanziamento o se effettivamente pagano loro ben venga nel caso e se e perché sono state chiamate le assicurazioni se siamo certi che paga la Regione?

Allora l'ente richiedente e un finanziamento, ma che chiederò alla Regione, non noi, l'ente richiedente della struttura commissariale, c'è chi fa da salvadanaio nelle né.

Per quanto riguarda le pratiche MUDE, è sempre stata la Regione, poi ovviamente il geometra Guidetti, che è più bravo a leggere i documenti perché mi sono riletto anche i posti dico, ma forse quello che ho detto prima non coincide proprio con la verità, perché ho visto anche faccio l'adolescente mi piace su alcuni commenti di qualche suo amico, quindi proprio io non troverà mai dei posti dove la screditò sui social, mi creda, li cerchi li cerchi e diciamo che non è il massimo della vita, ma comunque va bene, torno a bomba e non siamo noi a chiedere il finanziamento sarà la struttura commissariale e il loro pagheranno il finanziamento. Il Comune, per quanto riguarda la ricostruzione, non sarà mai investito di del pagamento di qualsiasi natura okay. Parlo della ricostruzione okay, quindi, per quanto riguarda questa cosa, qui non abbiamo nessun rischio. La seconda domanda non me la sono.

Ah, sotto beh ovvio, allora noi paghiamo delle assicurazioni, ovviamente se qualche tecnico esempio Consiglio di Stato dove, nel 2015, la procedura tecnica nel fare un procedimento amministrativo in maniera non corretta e su questo il Consiglio di Stato è entrato nel merito di questa questione e attenzione non ha deciso se ha diritto o no una ricostruzione in questo momento quindi stiam parlando di una cosa totalmente diversa rispetto alla ricostruzione e questo ci tenevo a dirlo.

Noi chiamiamo in causa, come sempre, come tutte le Amministrazioni devono fare le mamme, le assicurazioni, perché nel caso i qualche tecnico nella procedura ha sbagliato e ci sarà una richiesta di risarcimento danni e con secondo filone, ecco perché vengono chiamate in causa le assicurazioni perché Nels nel filone di questa causa c'è anche una richiesta di risarcimento danni che voi immagino abbiate letto o visto che siete.

La conoscenza della pratica di un importo importante che, ripeto, risponda alla domanda di prima ad oggi non c'è una sentenza in Italia che abbia dato risarcimento danni a qualcuno, stando ai documenti che abbiamo in possesso noi.

E quindi sono chiamate in causa l'assicurazione perché nel mai, nel caso che noi fossimo i primi, diciamo in questa cosa, ripeto, dobbiamo fare un passaggio,

Oggi non c'è ancora una causa di di ricostruzione perché ci sono.

Diciamo dei pareri CTS che dicono diversi dalla dall'ATP, nel mentre però la famiglia ha chiesto un risarcimento danni, noi correttamente abbiamo chiamato in causa l'assicurazione perché altrimenti per quale motivo le paghiamo, insomma, nel senso che è abbastanza ovvio questa cosa, ma non per la ricostruzione sono chiamati in causa ma per il risarcimento danni?

Vorrei fare una cosa sola che ha chiesto la parola, grazie, prego, Consigliere.

Allora sì, sì, esatto e.

Volevo soltanto chiarire una cosa. Sono state chiamate in causa le assicurazioni per quanto riguarda il risarcimento danni e le assicurazioni hanno risposto picche perché non pagheranno in causa di soccombenza la Regione con le sue memorie ha risposto picche perché non pagherà in caso di risarcimento danni. Io non sto parlando della ricostruzione, vi ho detto, sto parlando di qualcosa che va oltre. Siamo al risarcimento danni, è quella la preoccupazione che non c'entra niente con l'altra cosa, con l'Avvocatura dello Stato, eccetera. Sono due cose diverse e onestamente c'è da preoccuparsi veramente, tanto per cui.

Tutto quello che stiamo dicendo, cioè qua, stiamo parlando a uno dice A e l'altro risponde b la Regione, le pratiche MUDE non li ha mai trattate perché la Regione 1 tratta ha trattato solo pratiche, sfinge le pratiche MUDE sono di esclusiva competenza dei comuni ossia del Sindaco signori me l'avete detto voi stessi durante la famosa capigruppo del 2 marzo in cui avete detto che la Regione, appunto non paga che vi aveva detto che lei Sindaco poteva aprire la pratica avute e dopo si sarebbe andati avanti e si sarebbe visto cioè anche Zanella disse poiché era appunto vicino per dimostrare vicinanza alla famiglia disse, mi auguro che il Comune perda cioè di che stiamo parlando adesso,

Oramai.

Hanno risposto all'uopo, ho risposto io che queste sono dichiarazioni che fa lei, che io ovviamente non condivido.

Questo è il vicesindaco della Regione, qualcosa, però è un'ora che parliamo della stessa cosa che abbiamo le stesse risposte. Penso che l'Assessore bizzarre sia entrato nel merito in modo più dettagliato, ha predisposto e poi torno a ripetere, io non ho la sfera di cristallo, lei non ce l'ha, la famiglia nemmeno a dicembre c'è un primo appuntamento o il giudice a Bologna e vedremo quali saranno gli sviluppi, però possiamo parlare anche da qui fino a dicembre, se vuole facciamo un Consiglio può continuativo. Lei farà la stessa domanda. Noi continuiamo nella stessa risposta perché non ce ne sono altre risposte da dare oggi, appunto, quindi, penso abbiamo già dedicato due Consigli straordinari e un'ora e mezza che parliamo della del caso Zaniboni.

E cosa dobbiamo fare?

Altre domande prego, Consigliere Guidetti.

Sarò veloce due puntualizzazioni dall'assessore Lambertini. Lei dice sì, l'abbiamo detto tutti, ovviamente un'ora e mezza di Consiglio comunale nel quale non siamo ancora entrati nel merito dei tre punti all'ordine del giorno e deve chiederlo ai volte alla vostra maggioranza, perché arriviamo sempre queste cose, perché perché non ci non condividete mai niente, nessun argomento, tutti i problemi che andiamo a trattare come opposizione, li dobbiamo discutere per forza di cose in Consiglio comunale, l'avete detto più volte, anche il Sindaco c'è il Consiglio comunale si discute in Consiglio comunale. Non veniamo aggiornati mai di nulla se non invitati agli eventi. Ben venga. Questo è già qualcosa, ma di tutti i problemi importanti. Non veniamo mai immedesimati per forza, poi ci troviamo dovendo discutere qua. Quindi, ripeto, guardatevi in faccia e chiedetevi perché di questi dispendio di tempo, se ci fosse un po' di quella collaborazione che abbiamo chiesto e lo ripeto l'ho già detto elemosinato, a volte sin dall'inizio non arriveremo a questi estremi. Quindi guardatevi, infatti chiedetevi perché poi guarda guarda, noi dice come mai voi voi ci guarda tutti e quattro e disse dove eravate voi nella precedente presentazione non guardano i tre chiaramente, ecco non lo faccia, perché piuttosto deve guardare chi siede al capo di questo tavolo chiedono consigliere di opposizione. Io lo dissi al primo Consiglio comunale, che era il primo Consiglio comunale di questo di questa Amministrazione che secondo me l'opposizione di allora precedente con l'attuale Sindaco vicesindaco era stata inesistente. Lo ribadisco, lo credo perché se avessero fatto con una parte dello scrupolo che stiamo mettendo noi e ci sbagliamo sicuramente, ma l'impegno è sempre tanto.

Chiaramente siamo stati votati e quindi, insomma, è un nostro obbligo e lo facciamo ben venga, lo ripeto delle volte sbagliamo, ma l'impegno c'è il dispendio di tempo enorme se lo avessero fatto, così come lo facciamo noi, secondo me forse qualche problema non so non ce lo saremmo portati così avanti questo è il mio e il nostro parere grazie.

Grazie, consigliere Guidetti, qualcun altro deve intervenire.

Nessuno, quindi possiamo procedere col primo punto all'ordine del giorno.

Che è una rettifica della delibera di Consiglio comunale numero 24 del 29 aprile 2024, che riguarda la convenzione ex articolo 30, tra il Comune di 100 Bondeno terreno Poggio Renatico Vigarano Mainarda per le procedure di affidamento del servizio integrazione scolastica per gli alunni disabili e passo la parola Assessore Lambertini per la stessa dal punto.

Allora sarò velocissima, nel Consiglio comunale del 29 aprile erano state approvate due delibere, la 24 e 25, relativa alle attività.

Alla convenzione e per le attività relative alle procedure di affidamento del servizio di integrazione scolastica per gli alunni disabili e poi, anche relativamente al progetto, educare al benessere. Queste due convenzioni riportavano tutte e due la presenza di del Comune di Poggio Renatico. Successivamente, per cause non di nostra competenza, ma del Comune di Poggio Renatico, abbiamo dovuto eliminare appunto il Comune di Poggio da queste delibere. Il 3 giugno abbiamo rettificato la convenzione alla alla delibera numero 25 e oggi siamo a rettificare la delibera numero 24, che all'epoca non era ancora pronta, per cui questo è l'unico motivo. Non c'è nient'altro che è cambiato all'interno della della convenzione. Se avete delle domande.

Assessore domanda sul punto.

Quindi, se non ci sono domande, metterei al voto del punto numero uno, chi è favorevole, chi è contrario, chi si astiene per il punto numero 1 sono 12 voti favorevoli, 0 contrari, 0, astenuti per l'immediata eseguibilità. Chi è favorevole, chi è contrario, chi si astiene per l'immediata eseguibilità. 12 voti favorevoli 0 contrari 0 astenuti. Passiamo al punto numero 2, che la variazione al bilancio di previsione 2024 26 e l'autorizzazione all'assunzione del mutuo con la Cassa depositi e prestiti, e passare alla prova Assessore bizzarri per la spiegazione del punto. Allora, come nei Consigli precedenti, avevamo promesso siamo discutere l'autorizzazione a poter accedere alla richiesta di un mutuo presso la Cassa depositi e prestiti di 2 milioni 550.000 euro.

Da restituire con rate all'ammortamento francese, quindi costanti di 28 anni tramite il pagamento semestrale, quindi sarebbero 56 rate di pagamento.

Beh, allora ovviamente l'argomento di cosa parliamo, parliamo di strade o?

Abbiamo che ho cercato il primo primo investimento strutturale, l'ultimo anzi investimento strutturale sulle strade del Comune di grano, ma erano in archivio, probabilmente quindi non siamo riusciti a trovare la data in cui fu fatto l'ultimo investimento straordinario sulle strade di Vigarano Mainarda.

Abbiamo anche cercato di fare una cosa seria, nonostante si pensi diversamente di dividere l'intervento in tre stralci e immagino che voi li avete visti secondo la determina 246 del 30 maggio, il primo stralcio comprende le strade di via Diamantina via pasta, via torti o la via rondone il secondo stralcio via Coronella via Fondo Rino e per ultimo il terzo stralcio via Frattina strada in questo momento chiusa, allora il mutuo sarà uno stato avanzamento. Lavori quindi inizio già a rispondere anticipatamente alle domande su via Frattina.

In questo momento non accenderemo un mutuo per via Frattina, ma noi accenderemo sicuramente nel breve termine un mutuo per il primo stralcio,

Poi, in una seconda fase, accenderemo un mutuo per sé per il primo stralcio, poi, in una seconda fase, per il secondo stralcio, e poi non accenderemo un mutuo del terzo stralcio finché non si sarà dipanata la questione di via Frattina, allora la domanda che vi erra sarà perché avete fatto un MOU, avete chiesto l'autorizzazione a fare un mutuo di 2 milioni 550 an, inserendo anche via Frattina, se dite il contrario, perché in ogni caso, se via Frattina dovesse essere la spesa sostenuta da un ente, da un'entità esterna, un privato, ovviamente vogliamo avere noi la gestione del progetto, non della spesa del progetto, e per poter fare questo nel progetto intero va messo l'hanno visto tutti i tre stralci. Quindi ripeto il progetto iniziale, che sono quei 60.000 euro che avete abbiamo approvato tempo fa, ricomprendevano ovviamente tre stralci. Ovviamente vogliamo e dobbiamo fare fare un intervento a un ente esterno, ovviamente, se l'ente esterno a si accorda con noi in questo caso, in ogni caso l'Amministrazione vorrà tenere la verifica dei lavori che vengono effettuati, perché altrimenti.

Si rischierebbe di dare il progetto un ente esterno che poi potrebbe fare i lavori in una maniera difforme e diverso ed in modo diverso rispetto a quello che è preventivato dal progetto dell'ingegner magnifico che qui è colei che ha redatto il progetto. Quindi in questo momento non andremo accendere un mutuo di 2 milioni 550, dove ripeto, ma faremo un primo stralcio, un secondo stralcio, se entro il terzo stralcio abbiamo chiuso un accordo, ben venga se non dovesse essere chiuso un accordo che non ci rimarrà, ahimè, che aprire un contenzioso, cosa che ovviamente l'Amministrazione in questo momento non vorrebbe fare nonostante ormai contenziosi. Ne subiamo, ma a volte dobbiamo farli tipo. Il polo scolastico, in questo caso, a differenza di altri di altre situazioni, bloccherebbe l'intervento della strada perché il Comune sarebbe obbligato ad accendere un mutuo per poi andare in causa, e questa è una soluzione che noi non vorremmo fare.

Quindi abbiamo coscientemente diviso in tre stralci e lasciando ultimo stralcio proprio via Frattina, quindi vi do anche alcuni dati, il dato principale, che è il mutuo di 2 milioni 550, ma estrapolando l'intervento di via Frattina, il mutuo non sarebbe di 2 milioni 550, ma sarebbe di 1 milione 542.000 euro circa questi li ho fatto i conti, quindi datemi il beneficio dell'errore.

Quindi, nel caso, ripeto, se dovesse trovare un accordo con l'azienda e sapete benissimo di cosa parliamo per la strada di via Frattina il mutuo sarà di 1.542. Ovviamente, se non si dovesse trovare un accordo con via Frattina ritorneremo, ovviamente,

In Consiglio comunale per dover discutere eventualmente contenzioso con l'azienda prima di fare qualsiasi intervento aggiuntivo, quindi oggi l'importo di 2005 e 50 è autorizzato solamente per propedeutico, eventualmente nel caso non dovesse trovarsi un accordo e dovessimo ritornare in Consiglio per aprire un contenzioso con la società.

Quindi vi ho spiegato perché abbiamo 2 milioni 150, quindi se la domanda è quindi facciamo un mutuo per pagare via Frattina vini, rispondo già in anticipo e no, non stiamo facendo molto per via Frattina via Frattina, in questo momento è in sé e il terzo stralcio e prima andrà fatto un accordo con l'azienda nel caso non ci sia vedremo quale strada intraprendere.

Grazie Assessore abbia dato una spiegazione molto dettagliata sullo Stato, anche qui aggiungo solo che ho letto decine e decine di stupidaggini sui social, questa Amministrazione sta arrivando la strada agli imprenditori e quindi voglio entrare nel merito perché qui ci siamo presi quasi dei delinquenti dicendo che stiamo facendo accordi sottobanco robe che sono forse della peggior,

Del peggior commento che si possa leggere, quindi credo che l'assessore sia entrato nel merito. Come nessuno regala nulla a nessuno, le strade sono due o c'è l'accordo e ovviamente il finanziamento verrà utilizzata. Quella parte che ha appena descritto l'Assessore, o se non ci sarà l'accordo, vorrà dire che comunque non si regala niente a nessuno, perché ci sarà un contenzioso. Si vedrà poi come procedere per vie legali con quello che ne concerne, anche se non vorremmo arrivare, perché poi sappiamo benissimo tutti che un contenzioso legale significherebbe andare avanti anni e anni prima di vedere un risultato tangibile.

E stiamo lavorando su questa direzione se poi, all'interno del 2 milioni 550.000 euro e a seguito dell'eventuale accordo che si dovrebbe sottoscrivere, resterà una somma, decideremo eventualmente nel caso in cui sia necessario di riversarla magari su altri interventi di altre asfaltature o ad esempio marciapiedi o ad esempio alla famosa ciclabile anche quella è diventato oggetto Ordine del giorno. Sappiamo benissimo che va sistemata, però decideremo poi anche consultandoci con Cassa depositi e prestiti su quale eventuali opere può essere riversato alla somma eventualmente non utilizzata ma richiesta e utilizzata all'interno di questo Consiglio comunale. Però, ad oggi la fotografia è quella che ha spiegato benissimo, assessore, realizzarle interventi su questo punto.

Prego consigliera.

Allora?

Prendiamo della della spiegazione puntuale del della dell'azione dell'Assessore bizzarri che abbiamo potuto purtroppo condividere solo in questo momento, perché noi, per cui noi siamo.

Arrivati preparati, avendo letto solamente le delibere e avendo fatto un accesso agli atti per quanto riguarda il discorso strade.

Sappiamo adesso che dovremmo ripagarli il 28 anni, cosa che non sapevamo sappiamo che semestrale.

Detto questo.

Dal nostro punto di vista, mentre era condivisibile e poter avere per avere un senso, accedere al prestito finalizzato alla progettazione del rifacimento delle strade, per cui era stata inserita anche via Frattina, al fine di quantificare minuziosamente i lavori che dovevano essere fatti per riaprire la strada, ora siamo fermamente contrari a questa variazione di bilancio che comprende la richiesta di denaro a Cassa depositi e prestiti.

Per.

Adesso, per eseguire i lavori in via Frattina, adesso abbiamo capito che non sarà proprio, non dovrebbe essere proprio così.

Però è un Hope, è tutto da verificare, l'abbiamo l'abbiamo saputo adesso nella nostra testa qual era il discorso, va bene quantifico i lavori, i lavori totali costano 2 milioni 550.000 euro e questo in fase di progettazione lo possiamo anche capire dopo in fase di esecuzione del momento in cui devo andare a chiedere i soldi.

Ah, io chiedo solamente i soldi per fare le altre strade, non per fare via Frattina,

No, no, no, no, non è, non è comprensibile, perché dobbiamo andare a chiedere i 2 2 milioni, 550.000 euro perché?

Noi siamo fermamente convinti che su su quella strada i cittadini non devono spendere neanche un euro, quindi quindi sono 2 milioni 550.000 euro e 707.000 euro mi corregga se sbaglio, non so se oltre IVA già arrivati per il discorso di via Frattina verso la scuola.

Purtroppo un'altra occupa lascia il tempo, ma vorrei che l'assessore ha detto la stessa cosa che stava dicendo. Era sola c'era. L'assessore ha sostenuto che viene chiesto un importo, ma poi verrà usato, lo avevano usato i vari stralci e verrà utilizzato per l'esecuzione dei lavori in base all'attuazione dei lavori in via Frattina rimarrà esclusa, sarà fatto un SAL, quindi uno stato avanzamento. Lavori poi se via Frattina arriverà l'accordo, ovviamente si utilizzeranno solo i primi due stralci. Se via Frattina non arrivano all'accordo con i, significa che ci sarà un contenzioso. Si voterà come utilizzare il terzo stralcio, perché è comunque nostra intenzione aprire la strada per non lasciare quei cittadini con la strada chiusa, ma è ovvio che, a fronte di quello che è il famoso contenzioso che voi chiedete da sempre, quindi mi sembra assurdo che non lo troviate accordo perché.

Io non ho capito il suo punto, dico vedo spesso che si dice dovete far pagare a loro, quindi, se ci sarà un contenzioso, perché gli diciamo pagate voi, se non ci sono contenziosi perché c'è l'accordo, ma pagheranno loro comunque, quindi se è solo un fatto formale che se c'è l'accordo non c'è il contenzioso ma pagano loro se non c'è l'accordo, c'è il contenzioso, ma la richiesta sarà fatta loro. Poi, ovviamente, li si ci mettiamo nelle mani di un giudice. Torniamo al caso precedente, però l'assessore Pinzari appena spiegato. Questo non sta dicendo che chiediamo 2000000 e mezzo, perché paghiamo anche via. Frattina ha detto il contrario.

Prego bene, vado, vado ad ultimare il mio intervento.

È chiaro il discorso che ha fatto l'Assessore bizzarri, però io non riesco a capire perché dobbiamo comunque chiedere 2 milioni 550.000 euro, non perché non abbiamo Conte ha chiesto sì, sì, no, perché ma noi certe cose le impariamo adesso, magari se l'avessimo condiviso un po' prima avremmo comunque digerito anche noi il ragionamento, cioè uno viene qua, voi batte tutto a e poi ci arrivano tre documenti con un pezzo di carta e dobbiamo da quella da quella cosa lì dobbiamo fantasticare su quello che succederà. Poi vengo qua imparo che, se non vengono usati su via Frattina, verranno usati da qualche altra parte, ma altra parte dove vogliamo condividerlo? Dove cosa asfaltiamo, asfaltiamo qualcosa così, quando che ci svegliamo la mattina? Volete condividere con tutte queste queste notizie, oppure noi dobbiamo qua e fare, come dice il vicesindaco Zanella, che ci dobbiamo fidare salvo poi, dopo 10 anni, venire qua in Consiglio a dire si poteva fare no, le cose vanno condivise e qualora lei ci avesse chiamato e ci avesse illustrato il progetto e ci avesse spiegato bene queste cose, allora noi magari potevamo venire con le idee più chiare. Magari non avremmo fatto domande, magari anche stupide, che dall'alto della sua intelligenza lei valuta sempre tutto questo, quanto perché hai il deridere facile, oltre al fatto no, ma perché ha i io mi ricordi pregressi perché, dopo e pregresso, a volte uno sembra che si dimentichi, a volte sembra che uno si dimentichi, allora.

Il fatto che via Frattina adesso vorrei rimarcare un fatto non è che siamo noi che diciamo che la via Frattina non deve essere, non deve essere, non deve, non devono spendere neanche un euro ai cittadini, lo diciamo solamente noi e questo era per quello per cui eravamo preparati ci son stati ben tre pareri legali pagati dall'ente uno all'epoca del Commissario Di Donato e ben due durante la Giunta Bergamini.

In merito a un contratto con la società che Bianchini pareri richiesti erano risulta, hanno avuto risultanze abbastanza diverse, ma convergono sul fatto che sia legittimo l'obbligo manutentivo richiamato dal contratto stipulato e che pertanto si obblighi o della società agricola che Bianchina porre in essere i lavori di manutenzione e questo è chiaro a tutti è chiaro anche voi, però a questo punto noi votiamo contro questa variazione di bilancio, perché non capiamo anche il concetto che spendiamo i soldi noi perché vogliamo avere la supervisione, non sappiamo se è possibile regolamentare le cose mettendo solamente un supervisore, tante volte uno mette il suo supervisore, c'è qualcuno che paga paga i soldi per le opere e poi.

Qualcuno va a controllare che i fatti, che i lavori vengano fatti secondo il progetto che è già stato approvato, quindi è questo il concetto non è che noi possiamo inventarci dalla sera alla mattina senza avere un qualcosa in mano e di sapere cosa cosa passa per la vostra testa, quale strade verranno fatte, quali eventualmente, se non si fa lì, ci farà da un'altra parte, cioè queste sono tutte cose da snocciolare, da sviscerare, da digerire, da condividere, da far capire ai cittadini perché dopo ci va sui social e dopo ci sono ci sono dei problemi, il Sindaco dice sempre che va sui social, ma faccia meno ad andarci, vive 100 anni di più e vive 100 anni di più. Il suo problema è leggere i social, lei toglie profilo, Facebook ha già risolto la metà di tutti i suoi problemi e campa cent'anni in più. Grazie.

Grazie consigliera. Arquà, parto da due non tolgo il profilo Facebook poi non riescono di informarvi.

E non riesco ad informarvi. No, ho visto che non abbiamo altri modi di informarsi. Lei dice e quindi così eh però dopo passaparola, sponsorizzare siccome lei ha perso un po' il focus del del Consiglio comunale del Consiglio comunale perché.

Lei dice venite qua asfaltate con la strada da altre, non sappiamo cosa asfaltate. Lei deve dovrebbe sapere, visto che fa il consigliere comunale che prima di asfaltare nel momento in cui si decide di approvare un progetto, passerà comunque in Consiglio comunale come, come è passata dall'alta, come è passato per il finanziamento della progettazione, come sta passando, questo quindi non è che la Giunta decide asfalto la strada di mio cugino o quello del mio amico, quella di mio nonno, perché ci son rimasti 200.000 euro, cioè mi dispiace che lei dica questo, perché poi capisco che l'Assessore bizzarri, con la sua risposta, abbia abbia spiazzato sulla domanda che lo hanno imparato. Prima però ha già risposto e quindi mi dispiace che lei si è rimasto così e poi se la prende con delle cose che sul quale non c'è da prendersela, perché nel momento in cui utilizziamo solo una somma per l'altra parte restante, vorrà dire che si chiederà un ulteriore progetto. Quel progetto passerà comunque all'interno di questo Consiglio comunale, essendo un impegno pluriennale che viene fatto dalla Giunta e che viene fatta dal Consiglio, non dalla Giunta prego, Assessore bizzarre. Se vuole intervenire, no, io volevo soltanto dirle che non mi ritengo più intelligente, cioè ero tranquillo che stavolta proprio non cioè a me, dispiace nel senso che probabilmente.

Cioè io immaginavo quello che voi avreste chiesto e quindi prudente. Forse andava cambiata in corsa quello che si era scritto, ma tutto lì, cioè non è che.

Le rispondo di nuovo nel senso che faremo uno stato avanzamento, lavori come in una casa come il 110 no 30 60 e 100, quindi faremo il primo stralcio e chiederemo i denari per il primo stralcio e faremo i lavori, chiederemo il denaro del secondo stralcio e faremo i lavori, quindi pagheremo gli interessi solo su quello che chiediamo. Questa è l'altra cosa importante, quindi non non se quel milione, perché Iwato la spesa è 1 milione e 8.000 euro più o meno, poi mi sbaglierò sicuramente di qualche decina di mila euro.

L'importo non verrà richiesto, per cui e quindi non parleremmo neanche gli interessi, se poi, nel mentre viene che dovremmo richiedere 10 20.000 euro per un intervento su un marciapiede, ma stiam parlando di questi importi risicati, quindi, stiamo cercando di fare un ragionamento dove la via Frattina non costi ai cittadini di dighe RAM cioè può questo ragionamento, quindi su questo la vediamo nella stessa maniera. A me dispiace che non approvato una roba di questo tipo, anche roba tra virgolette, proprio, ma è roba rende l'idea, come mi è dispiaciuto molto, io non ho rimarco, ma i cittadini secondo me, quando nel 27 o 26 arriveranno i soldi di in rete, chiunque ci sarà in quel momento dovrà ringraziare questa Amministrazione, non certo voi, perché quella volta l'acqua, il voto, la grida ancora vendetta. A mio avviso, sul resto posso condividere idee diverse, ma lì è sbagliato. È stato sbagliato che non avete non abbiate votato favorevolmente come sarà sbagliato oggi se non votate favorevolmente, ma ve lo dico chiaramente. Questo è un errore clamoroso dal punto di vista politico e anche per l'ICI, se volete, il bene dei nostri cittadini. Oggi dovete votare favorevolmente. Mi ero dimenticato di dire che negli ultimi tre anni.

Per dare anche un po' la ratio di quello che noi possiamo fare con questo mutuo avremo delle rate da pagare. La domanda che dovevate fare secondo me in corsa era dire, ma le rate che devi pagare tu riesci a sostenerli.

Le lancio la domanda, lei doveva farmi, sta domanda qua e la risposta è sì, perché noi abbiamo speso negli ultimi tre anni 558.000 euro di manutenzione e mi auguro che con questo intervento le spese di manutenzioni si riducano. Non dico che non faremo più spese di manutenzione sulle altre strade, ma mettendo, diciamo a norma se così si può usare questo termine, quelle strade un po' in difficoltà. Chiederemo quindi di fare meno manutenzione periodica, soprattutto nel breve tempo, perché probabilmente non ce ne sarà bisogno, perché abbiamo fatto un po' un'indagine anche di quanto tempo ci vuole. Le strade, quanto durano anche su via. Frattina abbiamo fatto dei ragionamenti.

E e di conseguenza, risparmiando sulle manutenzioni potremmo tranquillamente pagare il mutuo. Questo era un po', secondo me, la domanda che dovevate fare.

Grazie Assessore, altre domande, prego consigliera.

Apprendiamo che quindi decide lei ciò che è giusto è sbagliato quello che dobbiamo pensare, quello che dobbiamo dire, ah, ok no, ma dice sbagliate, cioè sentenzia sì, sì, no, va beh, ma lei sentenzia, avete sbagliato, non è, non è un mio parere, mio parere è che secondo me è va be'~hesitation, va ben al di là di di quelle cose lì a un passaggio, anche riguardo a quello di prima la settimana, due settimane fa mi ha detto che vado a vedere cosa metto io. ILIKE va a vedere i like che mette Guidetti Maleo uno Stoker, cioè no, no, veramente cioè OPA, e ho paura cancello i social veramente, perché è lì che tutto il giorno.

Eh, ma che di solito si mandano di solito si mandano altre foto.

Ma al di là al di là, al di là di queste cose prende il lato o un feticismo del ai conflitti, si riserva, è un'idea ovvia, prende il lato positivo di di di certe cose che ha detto e che è quello che si fa delle domande se che se tutto questo è sostenibile le stesse domande che ci facciamo noi le stessa, la stessa domanda che ci siamo fatti in passato, quando abbiamo parlato della sezione primavera a cui abbiamo presentato un'interrogazione e lei ci ha risposto ci guarderemo all'epoca la domanda non ce l'ha non se l'era fatta quindi giusto mi.

Apprendo che sta facendo uno step successivo comincia a guardare a lungo termine invece che come ha fatto con la sezione primavera, non senza darci una risposta, perché la stessa domanda la faremo anche sul sul discorso dell'asilo perché, come si diceva prima ben venga il discorso dell'asilo nido, però anche in questo caso è sostenibile. Tutte queste valutazioni sono state fatte alla luce della sentenza.

Sì, no, sì, no, no, ma perché lui dice che parla e parla di sostenibilità, un arbitro, altrimenti andiamo fuori tema. Restiamo sul punto di questo finanziamento delle strade. Ribattere all'Assessore bizzarre su questo bene era la sostenibilità. Sto parlando di sostenibile, sarà un momento della della della della della scuola materna, parleremo della scuola, no, ma siccome mi viene ha tirato fuori l'argomento l'Assessore bizzarri, parlando di sostenibilità, di un mutuo di di un mutuo di 28 anni che noi dovremmo andare a affrontare e per i prossimi 28 anni dovremmo pagare e entro i prossimi 28 anni, penso che la sezione primavera che il nuovo asilo forse saranno saranno attivi quindi quando ci costeranno in questa sostenibilità. È stato valutato tutto questo? Questo se voi ci avete dimostrato con un piano di investimenti, con un piano di sostenibilità, tutte queste cose qua magari ci avreste convinto. Il discorso è molto semplice. Va beh, mi dispiace che.

Va benissimo così mi dispiace del vicesindaco Zanella, che assolutamente simile è nostro, è nostro diritto e quindi dichiarazione di voto noi a questa variazione di bilancio, per tutti i motivi che abbiamo detto prima e perché anche non ne conosciamo la sostenibilità a lungo termine, alla luce di tutte le cose che ho detto adesso votiamo contro.

D'altronde, dopo vent'anni che non si asfaltano strade, sappiamo così quando saranno asfaltate sarà merito di questa maggioranza e voi avete votato contro perché non siete d'accordo sul riasfaltatura delle strade, anche perché, come ho già detto in questo Consiglio comunale come ho già detto come ho già detto in questo Consiglio comunale per riasfaltare servono risorse se voi trovate un'azienda che viene a farlo gratuitamente, noi votiamo contro coloro che, appunto e non facciamo il finanziamento, però noi non l'abbiamo trovata, però se voi siete più bravi avete qualcuno da proporre che asfalti gratis lo facciamo.

Ottimo, prego Consigliere Pancaldi, scusatemi, ma diventa pesante il questo modo di fare politica, sia di mettersi in bocca parole, si votiamo contro, no, non perché non vogliamo rifare le strade e ben vengano le avremmo fatte anche di più se fosse se avessimo potuto, ma io non posso accettare io parlo personalmente di anche solo pre approvare un finanziamento per sistemare una via che è la via Frattina che ci avete già spiegato stra spiegato sempre spiega l'accordo mesi e anni che stiamo aspettando accordo, però alla fine lo stiamo provando. Quindi, se poi domani l'accordo non si sarà, andremo incontro. Io non lo so, quindi io non mi prendo la responsabilità davanti ai cittadini di rifare via Frattina, poi che sia d'accordo sul fatto che voi riasfaltato e che avrebbero dovuto farlo prima, io son d'accordo con voi e cioè lo confermo, però non mi chiedete di votare qualcosa di cui io posso crederle crederlo come il SIAN, credeteci i, ma io, alla fine di atti e qua io credo gli atti perché di cose dette ce ne sono state tante tipo che la primavera l'avrebbe sarebbe stata statale o un mese dopo era comunale, quindi cambiano un po' gli atti e le parole, quindi noi votiamo contro, ma non non strumentalizzate. Il fatto che stiamo votando contro le strade, perché noi non stiamo votando cose, nuove strade. Stiamo votando contro il fatto che i Caronesi paghino via Frattina so sotto questo in questo caso vorrei che fosse molto chiaro.

E lo ribadisco per l'ultima volta perché se lei vota contro finanziamento sta votando contro le strade perché per asfaltare servono i soldi che arrivano a finanziamento A B via. Frattina ho già spiegato in modo eccelso assessore Bizzarri, che dice che ci sono due situazioni, le ho spiegato due volte quelli, lo ripeto per la terza volta che verrà fatto per stralci. L'ultimo stralcio viene tenuto a parte. Quindi, se ci sarà l'accordo, non verrà utilizzato ultimo stralcio e quindi di veganesimo pagheranno proprio niente. Se non ci sarà l'accordo, ci sarà un contenzioso che darà ragione a chi avrà ragione, ma il contenzioso è quello che chiedete voi da sempre che bisogna fare causa all'azienda, bisogna andare avanti, bisogna chiedergli quindi gli chiederemo quello che avete chiesto voi fino ad oggi.

E permetteremo comunque la riapertura utilizzando quella famosa somma che va a definire tutto il finanziamento, ed è per questo che è stato richiesto tutto, perché comunque, a fronte di quello che sarà poi l'esito di un contenzioso, sa quando finirà per metteremo comunque a quei cittadini che abitano in quella via di poter circolare con la strada riaperta? È servito tempo, sì, tecnicamente sarebbe tempo. Le pubbliche amministrazioni non funzionano come l'economia di casa nostra. Ho già detto più di una volta dovreste saperlo, perché siete Consiglieri comunali e dovreste anche conoscere gli iter. Gli step sono prima di poter fare un lavoro pubblico, di poter fare un lavoro pubblico di queste entità. Dispiace ancora una volta di vedere che votate contro più per un discorso politico mette noi politicamente. Siamo contrari a quello che fa questa Amministrazione. Mi va bene come come facciamo, come facevamo noi parlavamo opposizione, però dire che siete per le strade, ma contro il finanziamento sono due due, due commenti contraddittori fra loro. No, quindi non non hanno senso altre interventi. Prego Consigliere De Micheli, spero non sia ancora su via Frattina, perché oramai abbiamo già riferito all'interno dell'UE.

Grazie eh no, eh.

Sui documenti, per comunque, anche se fosse stato su via Frattina, essendo questo l'unico momento che si ha per parlare, mi dispiace Sindaco, ma lei ascolta e quindi.

Se la tiene, le faccio una domanda, invece Sindaco, ho una domanda molto semplice che dall'alto delle sue competenze sicuramente saprà rispondere perché è un sì o un no, secondo lei i documenti che ci avete girato per votare questa variazione di bilancio ci sono tutti,

Sì o no?

Lei dialetti, lei e il Sindaco sapete tutto l'avete detto, voi sapete tutto di tutti i documenti ci sono tutti.

Perché a me non sono ancora ci dica cosa manca allora dai documenti che ci avete inviato si evince che qui si tratta di istituire dei capitoli, perdonatemi se non utilizzo le parole tecniche, poi magari l'Assessore bizzarri mi correggerà ben venga. Si tratta di istituire dei capitoli necessari per l'accensione di un mutuo e quindi entrate e uscite. Però secondo me io non l'ho visto, non c'è. Manca un piano di ammortamento, quindi manca la variazione di bilancio che ci dice sto parlando grazie, che ci dice come viene pagato il mutuo. Nel documento io non ho trovato come viene pagato il mutuo, sia in parte capitale che in quota per gli interessi.

Ovviamente, sulla base del provvisorio previsionale per l'anno 2026,

Inoltre manca la tabella che dovrebbe essere allegata, la tabella da cui si evincono le entrate per titoli 1 2, il 3, se non erro, e quindi gli interessi sui vecchi mutui e sui nuovi mutui, come così risulta dalla premessa della della delibera e dalla dall'incipit cioè in delibera all'inizio c'è scritto che si fa riferimento a questi documenti ci dovrebbero essere questi documenti,

Sui quali noi potremmo valutare, ma non ci sono, ma sicuramente ve ne sarete accorti tutti perché li leggete sempre tutti i documenti, tanto che mi non vi rendete conto e non vi accorgete degli orrori che a volte o prontamente fatto presente.

Quindi.

C'è praticamente un solo schema che ci dice è entrata da.

Mutuo Cassa Depositi e Prestiti, uscita, finanziamento per le strade e quindi l'equilibrio torna ovviamente torna, io ho 100 che mi entra da Cassa Depositi e Prestiti, ne spendo 100 l'equilibrio mi torna, ma il problema che voi non ci avete fatto vedere nei documenti che l'equilibrio deve tornare sugli equilibri dell'intero bilancio non di una semplice schedina con entrata e uscita perché gli interessi io voglio capire come li andiamo a pagare.

Perché, se vi ricordate bene, il bilancio che avete votato, relativo al 2020 e 24 25 e 26, era in pareggio, per cui voi ci dovete spiegare esattamente qualsiasi qualsiasi altra somma che esce.

Come la sosteniamo, se gli equilibri erano praticamente in pareggio, avete previsto nuove entrate, tagliate qualche altra cosa, cioè informazioni che ai consiglieri comunali sono, non dico utili sono doverose, perché qui si alzerà la manina fra poco, per cui io, come consigliere comunale mi aspettavo di vedere questi prospetti.

Altre cose, è vero che la somma degli interessi tra il nuovo mutuo nuovo e quelli vecchi non deve superare il 10%, così come c'è scritto in delibera.

Bene, perché è relativo alle entrate dei primi tre titoli, dove dove c'è do dov'è un prospetto, in quel documento non c'è assolutamente niente, c'è solo una dichiarazione, cioè voi dite sì, non lo supera bene, ma non funziona così non ente pubblico in un ente pubblico bisogna allegare tutti i documenti,

Per cui non è la prima volta che vi faccio presente che presentate delle delibere superficiali e poco approfondite, ma su un argomento così importante c'è ed è veramente cioè fuori da ogni regola e mi meraviglio che nessuno dica niente, cioè nessuno si è accorta che nella nella prefazione viene detta della della roba e non abbiamo i il supporto per andare a verificare queste cose cioè stiamo votando una cambiale in bianco a scapito dei cittadini.

Allora, alle alle diciamo così cose espresse dalla consigliera Pancaldi, mi aggiungo e ovviamente all'emotivi AFS alle motivazioni aggiungo anche tutte queste, ma faccio una domanda.

Ma l'Assessore bizzarri, credo che.

Posso fare da lui, non ho capito come paghiamo il mutuo, probabilmente me lo sono perso, io vorrei capire questo mutuo come lo paghiamo, grazie.

Grazie, Consigliere, prego, Assessore, volevo iniziare con una domanda nei tre anni e mezzo che voi avete governato, avete stipulato dei mutui.

Si vede ci vede ampiamente forse qualche mutuo anche piccolino, lo poteva fare così, entrava nel merito, allora le spiego, le spiego perché è la quarta volta che lo spiego quindi dopo un possa anche a scuola, quando insegnavo dopo quattro volte pensavo che non fossero attenti gli alunni e può darsi che o mi spiego male io o gli alunni guardano il cellulare oggi si dice così, però li togliamo i cellulari nel a scuola,

Giustamente, allora l'acqua, il mutuo è chiaro,

Stato avanzamento lavori.

Fino a qua.

Questo passaggio l'abbiamo capito, no, si fa, si chiederà, si chiederà futuro un mutuo una volta che avremo fatto un bando, verrà dato questo bando e poi noi chiederemo il mutuo bene.

Faremo il primo stralcio, in quel momento stipuleremo il mutuo solo in quel momento, non oggi, oggi non stiamo stipulando un mutuo, quindi lei mi chiede perché non c'è il piano d'ammortamento, la risposta.

E già rientrano in quello che sto dicendo, perché non stiamo stipulando un mutuo, quindi perché non c'è più una nota in due e poi dico magari ci siam dimenticato di scrivere come lo rimborsiamo e il dottor Mecca e il sottoscritto sono degli scappati di casa come qualcuno scrive su Facebook che non dovrei leggere vista la volontà dell'Amministrazione di stipulare con Cassa depositi e prestiti un mutuo pari importo presunto prodotto prestito ordinario, tasso fisso al momento in cui lo stipuliamo durata ammortamento anni 28 c'era scritto dato inizio ammortamento attenzione 1 1 26 e benissimo.

Da eh no, lei dice perché non c'è il piano di ammortamento, non abbiamo stipulato il mutuo, non può essere allegato un mutuo che non è stipulato. Faremo un'ulteriore variazione di bilancio, come abbiamo già fatto le altre volte per quando si integrano gli interessi, ma questo lei dovrebbe saperlo tre anni e mezzo in amministrazione è una domanda che dovrebbe sapere, ad un momento che sapremo quanti sono gli interessi, faremo una variazione di bilancio per integrale, gli interessi che già paghiamo con qualcos'altro li avrete maggiori entrate, l'avevo già risposto prima probabilmente avevo, ma avremo minori costi.

Se prima lei mi ascoltava, avevo detto che avremmo minori costi, quindi probabilmente la variazione di bilancio sarà interessi meno costi e il la sicurezza del bilancio è mantenuta, su questo siamo abbastanza d'accordo come pagheremo i mutuo in questo modo, ovviamente passaggio, che ho detto anche prima.

Perché prima è passato un concetto che a me non va tanto bene, noi non siamo, siamo per le strade, ma non vogliamo far pagare ai cittadini via Frattina, né che noi.

Mentre noi cioè non capisco quindi no, no, torno torno sugli interessi, dal momento Kills, il terzo stralcio. In questo momento non sappiamo se verrà fatto o no, perché o c'è un accordo si andrà in causa perché l'alternativa sa qual è che noi dovremmo fare un mutuo di 2 milioni 5 e 50 e andare in causa con l'azienda come nel caso non si trova un accordo perché non è che l'azienda per forza deve fare un accordo con noi, potrebbe anche dire andiamo in causa, ci vediamo in tribunale benissimo, quindi i cittadini irlandesi saranno di fronte a un bivio, fare il terzo stralcio, mettere a posto via Frattina o non fare niente e andare in causa e non fare la strada. Noi abbiamo deciso di dire se dovessimo andare in causa almeno i cittadini. Riapriamo la strada.

Se invece la vostra alternative, piuttosto che riaprire la strada e andiamo in causa e non facciamo il terzo stralcio, non approviamo questa mozione, questa delibera quindi noi questo atto non è corretto di più di più perché INF sì e quindi abbiamo e le dico anche di più Karas, caro al Consigliere abbiamo il parere del revisore ma secondo voi eh beh allora io,

E se cosa voleva intendere, mi dica pure dica.

Ah vuol dire che il revisore non è in grado di intendere e di volere anche lui qui allora ha detto se ha sottointeso qualcosa che non so mi dica dopo cosa voleva intendere con quelle, se rimane il fatto che il mutuo l'atto è corretto e a un momento che sapremo qual è il piano d'ammortamento verremo in Consiglio comunale con l'approvazione della variazione di bilancio per gli interessi punto.

Aggiungo anche così scusa, scusa Sindaco, mi scusi, attendo la risposta su esse perché il revisore contabile ci tiene, mi ha detto che ci tiene.

Sì, aggiungo che la richiesta ha approvato il mutuo può essere fatta solo successivamente alla delibera che stiamo votando oggi, quindi senza quello non si può fare una richiesta, senza la richiesta o non si può avere il mutuo senza il mutuo non si può avere lo scalare con gli interessi del capitale quindi questo, come ha suggerito l'Assessore bizzarri magari nei tre anni e mezzo l'Amministrazione avrebbe dovuto vederlo se aveste fatto qualcosa, avreste chiesto finanziamenti, altrimenti capisco che sia di difficile comprensione anche oggi e cosa che sta emergendo in questo Consiglio.

Allora, su sul fatto dei tre anni Sindaco, fra poco vedremo chi faceva cosa.

Assessore bizzarri il mio, se era riferito al fatto che ci può essere il parere del revisore, il revisore dà un parere puramente tecnico sulla praticamente sulla correttezza tecnica okay, ma.

Lo fa in base alle informazioni che ha.

Punto il mio, se era riferito a quello, però, lei non mi ha risposto nel 2026 okay questo mutuo con cosa sarà PAR pagato, io ho sentito solo dei probabilmente, cioè noi voi state chiedendo una votazione sul probabilmente perché è l'unica parola che è venuta fuori punto per cui va benissimo così guardi veramente, ci abbiamo dedicato troppo tempo, votatevelo, volevo solo chiedere una cosa e con questo chiudo Sindaco le parteciperà al voto.

Provoca.

Okay, allora io chiedo Sindaco che lei non partecipi al voto, perché in questi giorni e la cosa è stata fastidiosa ho visto sui social che qualcuno continuava a insinuare eventuali int conflitti di interessi che lei avrebbe Conca Bianchina e visto che all'interno di questo atto è compresa Ca' Bianchina.

Ho chiesto informazioni e effettivamente esiste un atto attraverso il quale si evince che la sua famiglia, ma c'è anche lei nell'atto ha fatto, diciamo così, degli accordi economici con i proprietari di Ca' Branchino quando lei era Consigliere di opposizione.

Per cui io chiedo per evitare queste perso, per evitare a chiunque di poter soltanto ipotizzare qualsiasi cosa che lei non partecipi adesso, magari chiediamo al Segretario che se ne prende la responsabilità vi do l'atto perché me la me lo son trovato nella nella buchetta una cosa bruttissima e neanche lo voglio tra le mani okay per cui è una cosa molto ma molto grave io ve lo consegno ma chiedo che venga messo agli atti.

E che il Sindaco lei non voti, perché l'altra volta in Consiglio comunale lei ha detto ha dichiarato io non ho nessun conflitto di interessi e io ho anche detto ha fatto bene a precisarlo perché siamo pubblici ufficiali e non ci devono essere ombre poi ho visto che queste persone continuavano, continuavano, e la risposta è questa qua, per cui io chiedo che lei non voti cortesemente chiediamo cinque minuti di sospensione per poter vedere l'atto anche noi a questo flusso facciamo 10 minuti, però aggiungo,

Assumere delle responsabilità e queste dichiarazioni che fa su Facebook non solo dichiarazioni per caso, ma sono dichiarazioni probabilmente Buter nei suoi estremi sostenitori, che vedo molto accaniti in questi giorni e per la quale io sono molto tranquillo e sereno e la stessa risposta e quello approdato quando me l'ha rifatta ancora, voi capisco che lei priva di argomenti, non sa più cosa dire si debba attaccare a storie fantasiose che provengono da lei, da qualche qualche nemico acerrimo su Facebook non mi sopporta, io non voglio essere simpatico a tutti, però le posso garantire che voterò. Voterò nel massimo della trasparenza per quello che che è la mia figura di Sindaco e sono.

Adesso, e sono certo, adesso siamo alla prova dal Segretario, sono certo che, dopo che ha visto col foglio di carta che lei ha appena consegnato, can can no, no, no, no, non ne hanno per ha consegnato, lei è lei è lei e i suoi amici di Facebook mi mi mi ascolti bene, perché lei e i suoi amici di Facebook avete avete il gruppetto Facebook sostenitori oramai siete, potreste fare una curva allo stadio o comunque un fondo con bandierone, no, quindi continuate così, mentre voi polemizzato e lei confezione esposti fantasiosi che sta facendo questo quotidianamente, mentre lei confessioni esposti fantasiosi, noi lavoriamo, votiamo, inaugureremo la strada e se ne farà piacere. Chiameremo a lei e anche il suo sostenitore, che che continua a ripetere le stesse cose tutti i giorni, lo chiameremo che inaugurazione le offriamo anche una bottiglia di vino, un buon salame di Campania offerto da me, va bene, va bene perfetto e i cappelletti che ho mangiato, visto che serve, visto che vi sono rimaste sullo stomaco, invece io li ho digeriti molto bene.