Mai suonata così tante volte proprio agosto, caspita.

Signori signori.

Buonasera.

Procediamo con l'appello, grazie.

Buonasera Boscaro, Gian Maria presente.

L'Ente Coppiello Cristina, presente, Nicolò Grisenti, Marisa Paggiaro accese, Lelio Eros Bison, Simone Rettore Elisabetta Grande, esso Walter Bizzotto, Barbara Toniolo Arianna, Alibrandi, Francesco giustificato l'assenza Stivanello, Antonio Antonino Giacomoni, Michela.

Dobbiamo arrivare in teoria Bizzotto, Luca Presidente grigio, Alessandro presente.

Due assi.

Bene scrutatori, gentilmente, 2 alla mia destra e uno alla mia sinistra, chi scruta.

Oggi conviene perché c'è una votazione solo corretto, allora rettore e Coppiello, da una parte okay, grazie.

Ah grigio, scusa Bizzotto.

Luca scusa scusa, scusa, scusa allora, primo punto, Comunicazioni, interrogazioni interpellanze, varie eventuali.

Ma parte da dove vuoi?

Qualcosa da dire, no, prego Stivanello okay, allora se in questo questo periodo estivo si è notata l'assenza di un Assessore, perché appunto è stato costretto alle dimissioni, però peraltro ruolo, e quindi abbiamo notato la difficoltà dell'Amministrazione, andare avanti senza un Assessore e quindi facciamo pressione per la nomina immediata di un'altra persona che si era presente attivato il territorio,

Grazie altre comunicazioni.

Prego, Sindaco, io ho una comunicazione da TUEL, quindi è previsto, mi ha anticipato il consigliere Stivanello perché è previsto che nel primo Consiglio utile sia dichiarata dal Sindaco che un assessore ha rassegnato le sue dimissioni, che e quindi che le aveva già spiegate in Consiglio ma siccome si è dimesso successivamente alla scorsa seduta di Consiglio comunico che è l'Assessore Polato ha rassegnato le sue dimissioni per la nota nomina regionale né alla vicepresidenza dell'ATER di Padova e che quanto prima penso anche a distanza di pochi giorni il nominerò il nuovo Assessore,

E vi comunicherò, nella prossima seduta, il nome dell'Assessore, le deleghe a lui attribuito grazie,

Bene, altre comunicazioni.

Non ne vedo ah, prego, prego.

È?

Bond buona sera a tutti, purtroppo non c'è l'Assessora.

Assessora italiano, sì, e mi italiano questa qui.

La cosa incredibile delle.

Ho ricevuto diverse sollecitazioni da parte dei delle mamme che attendono indicazioni sul nuovo nido e so che è uscita una comunicazione, però volevo avere conferma della data di partenza, soprattutto dell'est del nuovo servizio del nido.

Montessori, tra parentesi, non ho capito se il servizio avrà lo stile montessoriano o gli abbiamo dato il nome Montessori per per una questione di vezzo, ma poi, a livello contenutistico, educativo, lasciamo libertà a chi ha vinto la cooperativa,

Secondo io il servizio entrerà in funzione come da comunicazione il 14 settembre, il 4 settembre alle 17:30 è previsto un incontro con i genitori dei soggetti ammessi, che sono tutti i soggetti residenti che avevano fatto richiesta, quindi 35 persone, come 35 bambini come da fabbisogno indicato dal settore sociale per quanto riguarda il nome, è giù è una giusta precisazione. Tra l'altro, il metodo al 100% montessoriano viene certificato solo dalla Fondazione Montessori e rilascia un.

E che rilascia un'apposita certificazione e quindi noi non siamo un asilo montessoriano al 100%, ma siccome il metodo dic ed i educativo indicato è di ispirazione montessoriana, quindi ci avviciniamo a quello che è il il, il metodo indicato dalla Fondazione Montessori anche ed è questo fin dal progetto iniziale approvato da questa Amministrazione nell'utilizzo degli spazi esterni nell'utilizzo ad esempio nell'inserimento all'interno dell'asilo di una corte con.

Naturale con la scelta del mobilio sono in legno e per andare in questa direzione e poi anche nella nelle attività con cui verranno coinvolti i bambini, abbiamo dato questo nome perché è di ispirazione montessoriana, quindi rispondo una via di mezzo rispetto a quella che è la domanda.

Su altri altre comunicazioni non ce ne interrogazioni, non c'è nessuno interpellanze, men che meno, quindi chiudiamo questo punto, passiamo al secondo punto dell'ordine del giorno, che corrisponde all'approvazione dei verbali della seduta del 22 sette 2026.

Favorevoli.

10 contrari.

Nessuno astenuti 5.

No.

Ovviamente non c'è nessuna immediata esecutività, passiamo al punto 3.

Che è anche primo e anche ultimo punto del giorno, approvazione variante parziale numero 26 del Piano degli interventi ai sensi dell'articolo 18 della legge regionale 11 2004.

Lo espone il Sindaco, prego sì, allora lo espongo, in quanto detentore delle deleghe fino alla prossima settimana, ma allora e l'abbiamo visto in Seconda Commissione, faccio io una presentazione unica, se il Presidente di Seconda Commissione va bene e il.

Questa è la variante 26, che è già stata adottata dal Consiglio comunale, come sapete, è sta viene pubblicata per la raccolta di osservazioni, ne sono state raccolte 3 2 d'ufficio e una no, una d'ufficio e due da due proponenti. C'è il l'istruttoria positiva sulle tre osservazioni. Poi successivamente viene inviata alla Regione per la valutazione e la VAS. La Valutazione Ambientale strategica, la Regione il 30 luglio a in Commissione bassa ha ritenuto che la variante non necessitasse di osservazioni da parte dell'ente regionale e quindi ha pubblicato il verbale di bus senza prescrizioni con parere favorevole. Presento brevissimamente le 3 osservazioni, perché son tre osservazioni che questo Consiglio, beh.

No, perché in Commissione avevamo già visto, quindi qualche Consigliere, magari in Commissione non c'era. Il primo è una. La prima osservazione è un'osservazione d'ufficio relativa alla modifica normativa proposta dall'ufficio tecnico. È un mero aggiornamento. Per quanto riguarda l'avevamo visto in Commissione e la.

Di fatto quando è stato adottato il reset che al regolamento edilizio, ma deliberato dal come EPA, ma anche, diciamo, di ambito nazionale, perché era uno schema predisposto dal Ministero. La superficie edificabile era stata trasformata da volume da volume netto a volume lordo. Era sono rimasti dei refusi nel Regolamento, per cui andiamo ad aggiornare, ad esempio, l'articolo 26 sulle zone C, 1 1 che sono le ex zone e con edificio quindi le zone agricole con.

Manufatti edificati già esistenti. Ad esempio, si prevede che l'ampliamento degli edifici o di parti di edificio per utilizzi diversi dalla residenza fino ad una superficie non maggiore di 50 metri quadri area indicata superficie netta e viene aggiornata a superficie lorda, come successivamente è previsto che non può l'edificio non può superare i 1.000 metri cubi complessivi complessivi di volume netto invece volume lordo in base alla nuova normativa per i nuovi edifici in ampliamento.

Che perché è prevista la possibilità di incremento nelle zone C 1 1 da quando è stato adottato il PII, quindi ormai 2012, posso sbagliare, guardo il consigliere grigio perché e forse prima 2009 per quel periodo, lì comunque benissimo e questa è la prima osservazione la seconda osservazione deriva,

Da una proposta è di accordo in via Sant'Ambrogio a Pionca che, in base al PGR, a era diventata zona inedificabile e quindi il, la ditta proponente.

Aveva chiesto la cancellazione della possibilità edificatoria ai fini del non pagamento IMU perché eh no non edificabile a seguito di vincolo imposto dall'Autorità di bacino delle Alpi orientali, il e le Alpi Orientali, l'Autorità di bacino ha rivisto il PGR a nel nostro territorio e in maniera abbastanza marginale. Già avevamo poco, quindi poco abbiamo cambiato, però la zona di Pionca è stata esclusa dalla zona di inedificabilità. Quindi giustamente il proponente ha ritirato la richiesta di cancellazione.

L'ultima proposta, invece, è una proposta che era stata avanzata dal sottoscritto e anche dagli altri, da altri componenti, anche di minoranza in Commissione e in seconda Commissione, ancora al momento dell'adozione della variante per quanto riguarda l'accordo relativo all'edificazione in via San Gregorio Barbarigo e dove il Comune aveva richiesto l'Amministrazione nella sua interezza, oserei dire perché non ha richiesta trasversale che al di là della zona dell'edificazione venga inserito una un'area boschiva di.

La transizione ecologica, che dove oggi invece abbiamo una un'area a coltivazione agricola. Il privato ha depositato un impegno che ha chiesto di inserire nella variante.

Eh no, se baffi finisco e dove si impegna appunto che a realizzare quest'area di ammortizzazione transizione non è una vera e propria modifica Alpi, perché comunque l'area è compatibile con la destinazione attuale, cioè con quella agricola, barra ambientale, perché nelle nostre norme la stessa però la votiamo e la approviamo spero per perché questo diventi vincolante in ambito anche poi edilizio nella presentazione del PUA e quindi anche per la Giunta che dovrà approvare il PUA per la realizzazione di quest'area di transizione ambientale.

Basta io non ho niente, chiedo se se c'è qualche domanda sono a disposizione.

Poi una cosa.

All'assessore pro tempore e credo di averlo già detto quando mi sedevo urla e dal momento in cui si è passati dalla dal volume netto al volume lordo.

Per chi adesso deve fare rispetto a prima c'è una difficoltà del 25 30% rispetto agli altri, quindi molto più sfortunati, perché le murature ormai si fanno da 40 i solai sono da 40 per cui si arriva che tra il netto lordo c'è una differenza.

Fino al 30%, a volte anche di più, e credo non sia giusto, allora è giusto aver essersi uniformati a una normativa nazionale che parla al lordo, ma credo che sia facoltà.

Politica iniziativa amministrativa, chiunque capita di pensarci che basta aumentare gli indici per dare perché non è possibile che uno che l'ha fatto tre anni fa può fare di più pagando le stesse tasse di chi lo fa adesso, quindi chiedo di soffermarsi su questo passaggio quando si può e se si vuole.

Interventi nel merito di quanto ha detto il Sindaco, non di quanto ho detto io.

Faccio una precisazione, Presidente, su quello che ha detto lei, nel senso che questa Amministrazione, nella prima modifica del regolamento, ha recepito una direttiva europea sulla riqualificazione degli edifici, che si estende anche ai recuperi degli edifici esistenti e ponendo uno scorporo del volume per quanto attiene alla realizzazione di un edificio nuovo o di un recupero di un edificio esistente quindi del volume della muratura dei degli isolanti e del anche per quanto riguarda i solai,

A patto che e questa è l'indicazione politica che è stata data all'edificio finale sia un edificio in classe A o superiore e che quindi si attui una vera riqualifica, una vera una profonda riqualificazione energetica, questo non ha assorbito tutta la lo scompenso boh precedente ma ha recuperato circa un 15% della volumetria a patto che si faccia un edificio in classe A o superiore per gli edifici non in classe A il problema oggettivamente rimane mo perfetto. Ci siamo capiti, quindi vale ancora quello che ho detto prima.

Altri interventi.

Prego Stivanello, no, semplicemente una precisazione, non ero presente all'adozione di questo argomento, quindi non partecipò alla votazione, neanche per l'approvazione, va bene.

Interventi ce ne sono, non vedo interventi, passiamo alla votazione.

Passiamo alle votazioni, Segretario, prima mi ha suggerito che è un po' complessa e oggi sono particolarmente in difficoltà.

Okay.

Votiamo le 3 proposte, le 3 no, mentre qua.

Basta che leggi buon protocollo e la data bene.

Allora passiamo alla prima,

Osservazione d'ufficio, osservazioni d'ufficio del 5 2026 protocollo 3.973 va esplicitata, no, è quella che ho spiegato, Expo, perfetto, questa passiamo qui già direttamente alla votazione favorevoli accoglimento.

Allora come prima.

Può essere sufficiente, come prima ok contrari, come prima astenuti, meno 1 4.

E non c'è nessuna immediata, ma neanche dopo non mi pare non c'era fino alla fine bene, la seconda del 6 2 26 osservazione esterna a nucleo annullamento, richiesta variante Lunardi, non va spiegata di più favorevoli.

Come prima.

Contrari, come prima AST contrario astenuti 4.

Poi c'è questa la numero 3, l'osservazione esterna.

La dell'area.

Perfetto del 9 2 26, la 4.345,

Ne ha parlato bene favorevoli.

Come sopra contrari come sopra astenuti 4, come prima come prima.

Basta giusto in votazione, ebbene, questa, quindi te la posso dare.

E adesso la votazione finale complessiva sull'intero argomento dell'ordine del giorno favorevoli sempre 10 contrari, nessuno astenuti sempre quattro.

Ho finito, ho finito fantastico.

Bene, con questo si chiude il Consiglio comunale e grazie per la velocità e alla prossima.